ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/553/16

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево

до Фізичної особи-підприємця Минда Василя Юрійовича, Мукачівський район, смт. Чинадієво

про банкрутство

При секретарі судового засідання Лазар С.Л.

За участі представників учасників банкрутства:

від ініціюючого кредитора - Попова А.Є., довіреність №1339/8-13-06 від 18.12.2017р.

від кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області Попова А.Є., представник за довіреністю№43/07-16-10-05-04 від 28.02.2018

від кредитора (ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") Кузка С.О., довіреність від 12.01.2018 № 09-32/4

від кредитора (ПП "Інтеграл Інвестиції") представник не з'явився

від кредитора (ТОВ"КОЛУБАЙ І КО" ) - Колубай Н.П., виписка з ЄДР

від кредитора (ОСОБА_5) - ОСОБА_5, паспорт № НОМЕР_1

від кредитора (ОСОБА_6.) - представник не з'явився

від боржника - представник не з'явився

від арбітражного керуючого - представник не з'явився

Ухвалою суду від 12.04.2018року попереднє засідання було відкладено на 10.05.2018року на 15:000 год.

Через канцелярію суду від арбітражного керуючого Гунчак О.О. надійшло клопотання згідно якого просить суд розглянути заяви з грошовими вимогами до боржника в даному попередньому засіданні без його участі. Разом з тим, від останнього надійшов проміжковий звіт розпорядника майна у справі про банкрутство.

Судом задоволено клопотання арбітражного керуючого про розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника в даному судовому засіданні без його участі.

Від ФОП Минди В.Ю. надійшло клопотання про долучення доказів, яким останній просить суд визначити адресу на яку надсилати кореспонденцію на ім'я арбітражного керуючого Гунчак О.О., оскільки розпорядник майна з моменту її призначення тричі змінювала адресу для листування.

Суд визнає дане клопотання необґрунтованим , таким що не відповідає правилам ГПК України, відтак, судом відхиляється .

Також, іншим клопотанням, ФОП Минда В.Ю. , мотивуючи необхідністю особистої явки в судові засідання для надання пояснень та заявлення клопотань, просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з викликом останнього для допиту у кримінальному провадженні та посиланням на погіршення стану здоров'я.

Суд відхиляє зазначене клопотання, оскільки матеріали справи містять докази, які підтверджують можливість розпочати розгляд майнових вимог кредиторів та необгруновану відмову/небажання ФОП Минди В.Ю. скористатися послугами професійного адвоката або раніше уповноваженого представника. Відхилення цього клопотання також здійснено з метою протидії утворенню учасниками банкрутства обставин, що створюють протиправні перешкоди у здійсненні судочинства.

У контексті викладеного вище, судом прийнято до уваги і заяву гр.ОСОБА_8, якою повідомлено, що він більше не являється представником боржника (ФОП Минди В.Ю.).

В ході судового засідання подано спільне клопотання ПАТ "Промінвестбанку", ТОВ "Колубай і Ко", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з можливістю укладення мирової угоди та необхідністю погодження тексту такої угоди.

Поряд з цим, суд, з урахуванням того, що у процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів (п.2 ст.77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), а означене правило застосовується у контексті ст.23 цього ж Закону, суд доходить висновку про передчасність та необрунтованість завеленого клопотання. Власне, тому, заслухавши присутніх представників в судовому засіданні, суд, зважаючи на передчасність вказаного клопотання, дійшов висновку про відкладення його вирішення на термін після затвердження складу кредиторів боржника.

Разом з тим, у попередньому засіданні розпочав розгляд майнових вимог кредиторів, розглянувши майнові вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_5.

Заслуховуванню майнових вимог інших заявлених кредиторів перешкодило технічна причина (відеоконференція) та необхідність уточнень та додаткових пояснень ініціюючого кредитора.

Тому, з метою забезпечення сторонам їх прав та обов'язків, приймаючи до уваги необхідність дотримання строків і механізму банкрутства, унормованих Законом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Приймаючи до уваги наведене вище та, керуючись ст. ст. 2, 22, 23, 25 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 42-43, 182-183234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання суду відкласти на 25 травня 2018 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

2. Ухвалу надіслати: боржнику, кредиторам та арбітражному керуючому розпоряднику майна Гунчак О.О.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя О.С. Йосипчук