ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2018 Справа № 908/526/18

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСХОД-АГРО-ЮГ” від 25.04.2018 року у справі № 908/526/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ГРЕЙН"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСХОД-АГРО-ЮГ”

про стягнення 289352,34 грн.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ГРЕЙН" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСХОД-АГРО-ЮГ” про стягнення 289352,34 грн., що складається з: заборгованості в сумі 171501,84 грн., пені в сумі 32134,20 грн., відсотків за неправомірне користування чужими коштами в сумі 33270,33 грн., скоригованої вартості товару в сумі 48973,46 грн. та трьох процентів річних в сумі 3475,51 грн. за договором поставки № 06.12.16-15 від 06.12.2016 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018 року наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/526/18, присвоєно справі номер провадження 12/23/18, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.04.2018 року о 10:00. Крім того, вказаною ухвалою суду (п. 5) запропоновано відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у строк до 20.04.2018 року, проте не пізніше п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2018 року відкладено підготовче засідання на 10.05.2018 року о 10:30. Крім того, вказаною ухвалою суду (п. 3) запропоновано відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у строк до 05.05.2018 року, проте не пізніше п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

02.05.2018 року через канцелярію господарського суду від ТОВ “ВОСХОД-АГРО-ЮГ” надійшла зустрічна позовна заява від 25.04.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ГРЕЙН", в якій ТОВ “ВОСХОД-АГРО-ЮГ” просить:

1) поновити процесуальний строк на подачу цього зустрічного позову;

2) об’єднати в одне провадження даний зустрічний позов з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ГРЕЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСХОД-АГРО-ЮГ” про стягнення 289352,34 грн., суддя Смірнов О.Г., справа № 908/526/18;

3) визнати недійсним договір поставки № 06.12.16-15 від 06.12.2016 року, укладений між ТОВ "ОРГАНІК ГРЕЙН" до ТОВ “ВОСХОД-АГРО-ЮГ”. Позовні вимоги обґрунтовано п. 2 ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 203, ст. 215, ч. 1 ст. 626, ч. 2 ст. 632 ЦК України, ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 180, ч. 2 ст. 189, ст. 207 ГК України, а також тим, що на думку позивача за зустрічним позовом при такому формулюванні п. 3.6. договору поставки № 06.12.16-15 від 06.12.2016 року застосувати положення щодо скоригованої суми товару взагалі неможливо, а відтак сторонами не досягнуто згоди щодо ціни договору, що є неприпустимим в силу ч. 3 ст. 180 ГК України. Також вказує, що така умова договору є недопустимою, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 632 ЦК України, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Вказана зустрічна позовна заява надійшла на адресу суду у поштовому конверті від 27.04.2018 року та була зареєстрована канцелярією суду за Вх. № 833/08-07/18 від 02.05.2018 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2018 року, зазначену вище зустрічну позовну заяву ТОВ “ВОСХОД-АГРО-ЮГ” передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Згідно положень ч. 10 ст. 30 ГПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред'являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову.

Приписами частин 1, 2 ст. 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до припису ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 4 цієї статті, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 162 ГПК України (пункти 5-9), далі ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Так, зустрічна позовна заява від 25.04.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСХОД-АГРО-ЮГ” не містить:

- зазначення доказів, що підтверджують викладені в позові обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, перевіривши надані до матеріалів зустрічної позовної заяви додатки судом встановлено, що ТОВ “ВОСХОД-АГРО-ЮГ” до зустрічної позовної заяви не надано документів, які підтверджують відправлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів в порядку визначеному ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме листом з описом вкладення.

Крім того, приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VII від 08.07.2011 року (із відповідними змінами) визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” передбачено, що з 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1762,00 грн.

Як свідчить зміст позовних вимог за зустрічною позовною заявою ТОВ “ВОСХОД-АГРО-ЮГ” останнє просить суд визнати недійсним договір поставки № 06.12.16-15 від 06.12.2016 року, укладений між ТОВ "ОРГАНІК ГРЕЙН" до ТОВ “ВОСХОД-АГРО-ЮГ”, що є вимогою немайнового характеру.

Згідно із підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, за пред'явлення до суду зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору поставки № 06.12.16-15 від 06.12.2016 року, тобто з вимогою немайнового характеру, ТОВ “ВОСХОД-АГРО-ЮГ” мало сплатити 1762,00 грн. судового збору.

Однак, до зустрічної позовної заяви ТОВ “ВОСХОД-АГРО-ЮГ” не надано доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Поряд з цим відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 164 ГПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Проте, всупереч наведеним вище положенням ГПК України до зустрічної позовної заяви не надано будь-якого доказу, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги, в тому числі договору поставки № 06.12.16-15 від 06.12.2016 року, який ТОВ “ВОСХОД-АГРО-ЮГ” просить визнати недійсним.

В якості додатків до зустрічної позовної заяви ТОВ “ВОСХОД-АГРО-ЮГ” зазначено про надання заяви – підтвердження про не звернення до іншого суду з тим самим позовом.

Положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява ТОВ “ВОСХОД-АГРО-ЮГ” від 25.04.2018 року не відповідає наведеним вище вимогам господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити вказану зустрічну позовну заяву без руху, надавши позивачу за зустрічним позовом строк для усунення зазначених у тексті цієї ухвали недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 5, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 162, п. 1, 2 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 164, ч. 1 ст. 172, 174, 180, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСХОД-АГРО-ЮГ” залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю “ВОСХОД-АГРО-ЮГ” про необхідність усунути зазначені недоліки до 24.05.2018 року, проте не більше 10 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “ВОСХОД-АГРО-ЮГ”, що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу (за зустрічним позовом).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.05.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов