ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/99/17-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом - Товариства з додатковою відповідальністю "Берізка", вул. Польова, 1, смт. Золотий Потік, Бучацький район, Тернопільська область

до відповідача - Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області, вул. Д. Галицького, 171, смт. Золотий Потік, Бучацький район, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_1.

про визнання незаконним та скасування :

- рішення 7-ї сесії 7-го скликання Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області від 07.09.2016 №392 "Про вилучення земельної ділянки з користування ПАТ "Берізка ";

- рішення 7- ї сесії 7-го скликання Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області від 07.09.2016 №394 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з передачею її в оренду"

За участю представників сторін, третьої особи :

Позивача : уповноважений ОСОБА_2

Відповідача : не з'явився;

Третя особа: : не з'явився;

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2017 у справі №921/99/17-г/4 в задоволенні позову Товариству з додатковою відповідальністю "Берізка" заявленому до Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення 7-ї сесії 7-го скликання Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області від 07.09.2016 №392 "Про вилучення земельної ділянки з користування ПАТ "Берізка " та рішення 7- ї сесії 7-го скликання Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області від 07.09.2016 №394 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з передачею її в оренду" відмовлено, ухвалу Господарського суду Тернопільської області про забезпечення позову визнано такою, що втратила чинність.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Берізка" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2017 у цій справі без змін.

Постановою Верховного суду України від 15.02.2018 касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Берізка" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 у справі №921/99/17-г/4 задоволено частково. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 у справі №921/99/17-г/4 скасовано повністю, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату від 13.04.2018, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу №921/99/17-г/4 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 16.04.2018 справу №921/99/17-г/4 прийнято до провадження судді Шумського І.П., відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.05.2018.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, 10.05.2018 здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Представник відповідача та третя особа в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. Про що свідчать повернуті на адресу суду поштові відправлення з відміткою про отримання ухвали від 16.04.2018 Золотопотіцькою селищною радою та ОСОБА_1.

05.05.2018 відповідач на електронну адресу суду подав відзив на позов №227/2-09 від 04.05.2018 (вх.№10651від 05.05.2018). Слід зазначити, що надісланий до суду електронний документ містить нечіткий текст та поданий з відсутністю доказів надіслання його примірника позивачу та третій особі, як цього вимагає частина 5 ст. 165 ГПК України. А також не містить електронного цифрового підпису адресата.

Так, відповідно до норм частини другої ст. 96 ГПК України, електронні докази подаються в оригіналі або електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом.

Згідно п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі - Інструкція) - "надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом."

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції документи, які отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" від 22.05.2003 №852-IV (далі - Закон) передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладеється за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності електронних даних в електронній формі.

Враховуючи зазначене, суд не може визначити правову позицію відповідача викладену у відзиві на позов №227/2-09 від 04.05.2018 (вх.№10651від 05.05.2018) та прийняти його до розгляду.

В підготовчому засіданні представник позивача зазначив, що ТОВ "Берізка" не отримало вищезазначеного відзиву на позов. Враховуючи неявку відповідача, необхідність ознайомитися з відзивом на позов та подати відповідні заперечення, просив перенести розгляд справи та викликати представника Золотопотіцької селищної ради в підготовче засідання в обов'язковому порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, третьої особи, неподання Золотопотіцькою селищною радою запропонованих документів, клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 7, 12,13, 46, 177, 181-183, 202, 207, 216, 234, розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі №921/99/17-г/4 на 24 травня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 й поверх).

2. Запропонувати надати відповідачу в строк до 23.05.2018, відзив на позов з чітким текстом та доказами його надіслання на адресу позивача та третьої особи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі .

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський