ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Справа № 911/438/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вольфі»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пропріо»

про стягнення 1 200 000,00 грн.

секретар судового засідання: Потапчук Ю.А.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 предст. за дов. № 06/04 від 06.04.2018;

відповідач: не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Вольфі» (далі позивач, ТОВ «Вольфі») з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пропріо» (далі відповідач, ТОВ «ФК «Пропріо») про стягнення 1 200 000,00 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу цінних паперів від 09.06.2017 до Договору доручення № БД-0906-17/2 від 09.06.2017, право вимоги за яким до ТОВ «Вольфі» перейшло на підставі Договору про відступлення права вимоги № /в від 21.12.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2018 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2018, а також зобовязано відповідача подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 30.03.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2018 розгляд справи було відкладено на 23.04.2018 та повторно зобовязано відповідача подати відзив і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

04.04.2018 через канцелярію суду відповідач подав заяву про визнання позову в повному обсязі та пояснив, що у звязку з рядом економічних факторів ТОВ «ФК «Пропріо» не має можливості повернути грошові кошти в строк, передбачений умовами договору. У даній заяві відповідач також виклав клопотання про розгляд справи по суті без участі його представника.

Суд зауважує, що явка в судове засідання представників учасників справи, за приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), це право, а не обов'язок, крім випадків, коли явка таких представників визнана судом обовязковою.

З огляду на те, що явка представника відповідача обовязковою судом не визнавалась, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ «ФК «Пропріо» та провести підготовче засідання за його відсутності.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 191 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору по суті, у судовому засіданні 23.04.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до статті 86 ГПК України, які мають значення для справи, суд

встановив:

25.03.2016 між ТОВ «ФК «Пропріо» (новий кредитор) та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра», первісний кредитор) укладено Договір № 25/03/16-01 про відступлення права вимоги за Кредитним договором та забезпеченнями (заміна кредитора в зобовязанні) (далі Договір про відступлення права вимоги), в п. 2.1. якого зазначено, що відповідно до Протоколу № 03/03-01 від 03.03.2016 про проведення аукціону в електронній формі з реалізації активів ПАТ «КБ «Надра», шляхом відступлення прав вимоги за кредитами іншим фінансовим установам, складеного Організатором відкритих електронних торгів товариством з обмеженою відповідальністю «УКГ МОНІТОРИНГ» (скорочене офіційне найменування ТОВ «АУКЦІОН.ЮА») та підписаного організатором торгів, первісним кредитором та новим кредитором, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» за Кредитним договором (Кредитний договір про надання відновлюваної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 2/1/2-1/2012/980-К/19 від 12.11.2012 та Додаткові договори до Кредитного договору, укладені між ПАТ «КБ «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик») та Договорами забезпечення у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, а новий кредитор зобовязується прийняти передані йому права вимоги в порядку та на умовах, встановлених цим Договором.

Згідно з п. 3.1.1. Договору про відступлення права вимоги за фактом укладання цього Договору ТОВ «ФК «Пропріо» як Новий кредитор, зокрема, набуває статусу кредитора по відношенню до товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (Боржника) стосовно його заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.3. Договору про відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості за Кредитним договором, право вимоги за яким передається (відступається) за цим Договором станом на дату укладення цього Договору, а саме на 25.03.2016 року, становить 109 768 587,17 (сто девять мільйонів сімсот шістдесят вісім пятсот вісімдесят сім грн. 17 коп.) гривень.

В подальшому отримані права вимоги заборгованості в розмірі 109 768 587,17 (сто дев'ять мільйонів сімсот шістдесят вісім тисяч пятсот вісімдесят сім) гривень 17 копійок ТОВ «ФК «Пропріо» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маре» (далі ТОВ «ФК «Маре») на умовах Договору надання послуги з факторингу № МАР-10102017-Ф/1 від 10.10.2017 (далі Договір факторингу).

Згідно з п.п. 1.1, 2.2 Договору факторингу ТОВ «ФК «Пропріо» як Клієнт зобовязується відступити ТОВ «ФК «Маре» своє право вимоги за Договором про відступлення права вимоги, а ТОВ «ФК «Маре» як Фактор зобовязується передати на користь ТОВ «ФК «Пропріо» грошові кошти в сумі 68 391 161,50 (шістдесят вісім мільйонів триста девяносто одна тисяча сто шістдесят одна грн. 50 коп.) в строк до 31.12.2017.

Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу 10.10.2017 ТОВ «ФК «Пропріо» передало, а ТОВ «ФК «Маре» прийняло право вимоги заборгованості на суму 109 768 587,17 (сто девять мільйонів сімсот шістдесят вісім тисяч пятсот вісімдесят сім грн. 17 коп.), належне ТОВ «ФК «Пропріо» згідно Договору про відступлення права вимоги.

Отже, станом на 10.10.2017, у ТОВ «ФК «Маре» виникло зобовязання перед ТОВ «ФК «Пропріо» по оплаті грошових коштів в сумі 68 391 161,50 грн. на підставі Договору факторингу.

Згідно Договору № БВ-0906-17/2-1 купівлі-продажу цінних паперів від 09.06.2017 до Договору доручення № БД-0906-17/2 від 09.06.2017 (далі Договір купівлі-продажу ЦП) ТОВ «ФК «Пропріо» як Покупець купило, а ТОВ «ФК «Маре» як Продавець продало цінні папери, а саме: інвестиційні сертифікати іменні Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Інвентум» (далі ЦП) в кількості 8018 штук на загальну суму (суму Договору) 80 195 480,00 грн. (вісімдесят мільйонів сто девяносто пять тисяч чотириста вісімдесят грн. 00 коп.) без ПДВ.

Відповідно до п. 2.6. Договору купівлі-продажу ЦП моментом повного виконання Продавцем своїх зобовязань по передачі ЦП є момент зарахування ЦП на рахунок у цінних паперах Покупця у Депозитарній установі Покупця, що підтверджується випискою такої установи.

В матеріалах справи міститься виписка про операції з ЦП за період з 01.09.2017 по 29.09.2017 по рахунку ТОВ «ФК «Маре» в цінних паперах (код: 402669-UA40702549) в депозитарній установі ТОВ «Фінаста», згідно з якою 15.09.2017 ЦП в кількості 8018 штук було перераховано (списано з рахунку) на користь ТОВ «ФК «Пропріо».

15.09.2017 ЦП в кількості 8018 штук було отримано (зараховано на рахунок) ТОВ «ФК «Пропріо» від ТОВ «ФК «Маре», що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про операції з ЦП за період з 01.09.2017 по 29.09.2017 по рахунку ТОВ «ФК «Пропріо» в цінних паперах (код: 402669-UA40702467) в депозитарній установі ТОВ «Фінаста».

Отже ТОВ «ФК «Маре» повністю виконало свої зобовязання перед ТОВ «ФК «Пропріо» за Договором купівлі-продажу ЦП по передачі ЦП, а ТОВ «ФК «Пропріо» було отримано зазначені ЦП, що підтверджується також Актом прийому-передачі цінних паперів та виконаних зобовязань від 15.09.2017 до Договору купівлі-продажу ЦП.

Згідно з п. 2.1. Договору купівлі-продажу ЦП розрахунки за цим Договором здійснюються між Покупцем і Продавцем шляхом перерахування Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця суми Договору до 19 вересня 2017 року, включно та проводяться у безготівковій формі.

Таким чином, після отримання ЦП, у ТОВ «ФК «Пропріо» виникло зобовязання по сплаті за отримані ЦП в сумі 80 195 480,00 грн. у строк до 19.09.2017 включно на користь ТОВ «ФК «Маре» згідно Договору купівлі-продажу ЦП.

Оскільки, як встановлено судом, ТОВ «ФК «Маре» було зобовязане сплатити на користь ТОВ «ФК «Пропріо» грошові кошти в розмірі 68 391 161,50 грн. на підставі Договору факторингу, а ТОВ «ФК «Пропріо» мало зобовязання з оплати коштів на користь ТОВ «ФК «Маре» в розмірі 80 195 480,00 грн. на підставі Договору купівлі-продажу ЦП, 10.10.2017 між цими сторонами, на підставі статті 601 Цивільного кодексу України, було підписано Акт про зарахування зустрічних однорідних вимог (надалі - Акт про зарахування).

Відповідно до Акту про зарахування, в результаті зарахування вимог, сума вимоги ТОВ «ФК «Маре» до ТОВ «ФК «Пропріо» за Договором купівлі-продажу ЦП зменшується на суму 68 391 161,50 грн. на підставі суми оплати за Договором факторингу, з огляду на що сума заборгованості ТОВ «ФК «Пропріо» перед ТОВ «ФК «Маре» зменшилась та склала 11 804 318,50 грн.

Судом встановлено, що 21.12.2017 ТОВ «ФК «Маре» право вимоги до ТОВ «ФК «Пропріо» за Договором купівлі-продажу ЦП, в сумі поточної заборгованості в розмірі 11 804 318,50 грн., було уступлено на користь ТОВ «Вольфі» на підставі Договору про відступлення права вимоги № /в (далі Договір) (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору Первісний кредитор (ТОВ «ФК «Маре») повинен передати Новому кредитору (ТОВ «Вольфі») всі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за Основним договором (Договір купівлі-продажу ЦП), в термін до 3-х календарних днів з моменту підписання даного Договору за двостороннім Актом прийому-передачі, підписаним уповноваженими представниками Сторін. Акт прийому-передачі документів є невідємною частиною цього Договору (Додаток-1).

Пунктом 2.2. Договору сторони погодили, що з дати підписання Акту прийому-передачі документів Новий кредитор стає кредитором Боржника (ТОВ «ФК «Пропріо») в розмірі вимог, зазначеному в п. 1.1. цього Договору (11 804 318,50 грн.), тобто набуває всі права, передбачені чинним законодавством щодо Боржника, а Первісний кредитор ці права втрачає.

На виконання умов Договору, 21.12.2017 між ТОВ «ФК «Маре» та ТОВ «Вольфі» підписано Акт прийому-передачі документів до Договору.

Таким чином, 21.12.2017 до позивача перейшло право вимоги до відповідача по сплаті грошових коштів в розмірі 11 804 318,50 грн. за Договором купівлі-продажу ЦП.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «Маре» листом вих. № 171221-01 від 21.12.2017 повідомило відповідача про зміну кредитора в зобовязанні та про уступку позивачеві права вимоги заборгованості в відповідача за Договором купівлі-продажу ЦП в розмірі 11 804 318,50 грн.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не перерахував позивачеві 11 804 318,50 грн., що визнається сторонами і не потребує доведення в порядку статті 75 ГПК України.

Таким чином, позивач з метою захисту свого порушеного права звернувся до господарського суду з даним позовом з метою часткового стягнення заборгованості в розмірі 1 200 000,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як визначено статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до приписів статей 526 ЦК України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з нормами статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Беручи до уваги наведені вище положення законодавства, враховуючи встановлені судом обставини, неналежне виконання відповідачем договірних умов з оплати заборгованості, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 200 000,00 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приймаючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб, а також те, що позов обгрунтований та відповідає чинному законодавству, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відповідно до статті 129 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 185, 191, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пропріо» (08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Святопетрівське, вул. Господарська, буд. 1, офіс 11, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вольфі» (49029, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 44, ) 1 200 000,00 грн. (один мільйон двісті тисяч) грн. 00 коп. заборгованості та 18 000,00 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту рішення 04.05.2018.

Суддя О.В. Щоткін