УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/605/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К."

на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017

за позовом Головного управління Держгеокадастру України у Житомирській області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К.",

2) Чуднівської районної державної адміністрації

про визнання додаткової угоди від 22.01.2010 до договору оренди земельної ділянки від 20.06.2007 недійсною

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.10.2017 та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі № 906/605/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.01.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі №906/605/17 повернуто заявнику без розгляду на підставі підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі №906/605/17 повернуто заявнику без розгляду на підставі на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Усунувши обставину, що стала підставою для повернення касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." втретє 20.04.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

04.05.2018 зазначена касаційна скарга разом із справою №906/605/17 була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

До цієї скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується необхідністю усунення недоліків оформлення раніше поданої касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 26.03.2018.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи третє звернення скаржника з касаційною скаргою в межах стислого строку, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що причини пропуску скаржником процесуального строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у цій справі є поважними і зазначений строк підлягає поновленню.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі № 906/605/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі № 906/605/17.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.06.2018 о 15:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 04 червня 2018 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

Є.В. Краснов