ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.2018 Справа № 922/652/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Косенко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/652/18

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі - ТЕН" м. Харків
про стягнення 349658,13 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Чирик В.Г.. (службове посвідчення № 036688 від 11.12.2015);

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-21/39/2-18 від 04.01.2018);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 27.03.2018).

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі - ТЕН" м. Харків (далі за текстом - відповідач) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 901644,05 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2018 зазначену позовну заяву прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.04.2018.

У судовому засіданні 26.04.2018 оголошено перерву до 14.05.2018.

Відповідач надав відзив на позов (вх. № 9654 від 12.04.2018), в якому доводить до відома суду власну правову позицію у спорі по даній справі.

Позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 10642 від 24.04.2018), в якій не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву.

Прокурор також надав відповідь на відзив (вх. № 10794 від 25.04.2018), в якій доводить до відома суду власну правову позицію у спорі по даній справі з урахуванням поданого відповідачем відзиву на позовну заяву.

На судове засідання 14.05.2018 прибули прокурор та представники сторін.

Відповідач звернувся до суду з заявою (вх. № 13415 від 14.05.2018), в якій просить суд на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України виключити лист (в копії та в оригіналі) відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 23.04.2018 № 1271/116-18, який підготовлений на ім'я заступника директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради - начальника відділу правового забезпечення ОСОБА_3 на № 9442/0/226-18 від 18.04.2018, з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч. 11 ст. 80 ГПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Таким чином, зазначена норма закону дозволяє ініціювати питанння про виключення документу з числа доказів саме тій стороні, яка його подала.

Суд констатує, що лист, який відповідач просить суд виключити з числа доказів, поданий прокурором як доказ в обгрнутування власної правової позиції у спорі по даній справі.

Ні прокурор, ні позивач в інтересах якого подано позов, не просять суд виключити з числа доказів лист Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 23.04.2018 № 1271/116-18.

За таких обставин, вимоги відповідача про таке виключення суперечать положенням ч. 11 ст. 80 ГПК України, що має наслідоком відмову в задоволенні відповідного клопотання останнього.

В судовому засіданні 14.05.2017 представники сторін не висловлювали заперечень проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 ГПК України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладено, керуючись статтями 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі - ТЕН" м. Харків (вх. № 13415 від 14.05.2018) про виключення листа з числа доказів.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на "05" червня 2018 р. о 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

5. Викликати на судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4