РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" травня 2018 р. Справа № 906/1138/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

на рішення господарського суду Житомирської області від 15.03.2018 р.

(ухвалене о12:22 год. в м. Житомирі, повний текст складено 26.03.2018 р.)

у справі № 906/1138/16 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Світлана"

про стягнення 61264,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.03.2018р. у справі № 906/1138/16 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Світлана" про стягнення 61 264,49 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 приватного підприємства "Світлана" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" 61 264,49 грн. - коштів за недовраховану електричну енергію. Стягнуто з ОСОБА_1 приватного підприємства "Світлана" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" витрати зі сплати судового збору. В частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

16 квітня 2018 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", відповідно до якої скаржник просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 15.03.2018 р. у справі № 906/1138/16 в частині відмови в задоволенні витрат на професійну правничу допомогу та прийняти в цій частині нове рішення, яким задоволити позовні вимоги позивача.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2018р. у справі №906/1138/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.03.2018 р. у справі № 906/1138/16 - залишено без руху. Надано скаржнику 10-денний строк із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги та надання суду доказів сплати судового збору.

24.04.2018р. - до Рівненського апеляційного господарського суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. З вказаного повідомлення вбачається, що позивач отримав ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2018р. у справі №906/1138/16 про залишення апеляційної скарги без руху - 20.04.2018р.

27.04.2018р., в межах строку встановленого судом для усунення недоліків, скаржником за допомогою засобів поштового зв'язку було направлено суду клопотання, в якому позивач повідомляє про усунення недоліків апеляційної скарги та надає докази сплати судового збору.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2018р. у справі №906/1138/16 про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/1138/16.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що справа №906/1138/16 не належить до категорії справ вказаних у ч.4 ст. 247 ГПК України та беручи до уваги, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент звернення з апеляційною скаргою (1762 грн.*100 = 176200 грн.), вказану справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Крім того, у клопотанні від 26.04.2018р. №08/7448 позивач повідомляє суд про зміну свого найменування з Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на Акціонерне товариство "Житомиробленерго". До вказаного клопотання додано завірену копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20.04.2018р.

Поряд з цим, колегія суддів доходить висновку про необхідність витребування від позивача копії статуту (витягу з нього), рішення відповідного органу Товариства про зміну найменування, і, крім того, письмових пояснень з приводу обставин, що зумовили зміну найменування.

Керуючись ст.ст. 234, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.03.2018р. у справі №906/1138/16.

2. ОСОБА_1 приватному підприємству "Світлана" протягом п'яти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Позивачу протягом п'яти днів з дня одержання даної ухвали надати суду копію статуту Товариства (витяг зі Статуту), рішення відповідного органу Товариства про зміну найменування, і, крім того, письмові пояснення з приводу обставин, що зумовили зміну найменування.

4. Роз'яснити учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.