ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2018 р.                                                                                            м. Київ

Справа № 911/402/18

За позовом                    Публічного акціонерного товариства “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Київські електричні мережі” Публічного акціонерного товариства “Київенерго”

до                              Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІС ГРАНДІС”

про                              стягнення 343 965,50грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Без виклику представників сторін

встановив:

Публічне акціонерне товариство “Київенерго” (далі – ПАТ “Київенерго”) в особі Структурного відокремленого підрозділу “Київські електричні мережі” ПАТ “Київенерго” звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІС ГРАНДІС” (далі – ТОВ «ВІС Грандіс») про стягнення 343 965,50грн, у т.ч. 294 827,57грн в рахунок повернення авансу та 49137,93грн штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором №1075/15-16 від 24.06.2016 про закупівлю послуг в частині надання послуг, за які сплачено аванс, у встановлений договором строк.

Ухвалою від 10.04.2018 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Копія ухвала суду від 10.04.2018 отримана відповідачем 18.04.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №530 (т.1 а.с.63).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2018 за клопотанням відповідача постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 11.05.2018.

11.05.2018 ТОВ “ВІС ГРАНДІС” подано зустрічну позовну заяву до ПАТ “Київенерго”, у якій відповідач просить зобов’язати позивача виконати п.4.3.4 договору №1075/15-16 від 24.06.2016, укладеного сторонами, шляхом підписання і направлення акту наданих послуг або надання відмови у прийманні наданих послуг з переліком необхідних дороблень.

В судовому засіданні представник позивача щодо прийняття зустрічної позовної заяви для спільного її розгляду з первісним позовом заперечував, вказуючи на те, що позови не є взаємопов’язаними .

Подана зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Як визначено ч.2 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Поданий відповідачем позов є взаємопов’язаним із первісним позовом, оскільки вимоги і позивача, і відповідача виникли під час виконання зобов’язань за одним договором №1075/15-16 від 24.06.2016 і задоволенні вимог одного позову може повністю виключати задоволення вимог іншого позову.

Між тим, згідно ч.1 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Отже, чинне законодавство встановлює певний строк для вчинення відповідної дії.

При цьому, як вказано у ч.6 вказаної статті, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог, зокрема, ч.1 першої цієї статті, яка визначає строк для подання такого позову, ухвалою суду повертається заявнику.

Так, ухвалою суду від 10.04.2018 у даній справі відповідачу встановлено строк для подання відзиву – протягом 15 днів з дня вручення ухвали і, зважаючи на її вручення 18.04.2018, останнім днем такого строку є 03.05.2018.

Відповідач з клопотанням про продовження або поновлення строків, встановленого законом та визначеного судом відповідно до ст.119 ГПК України, не звертався; відзив відповідач подав 26.04.2018 - з дотриманням встановленого строку (т.2 а.с.1-2).

У зв’язку з вищевикладеним та враховуючи приписи ч. 6 ст. 180 ГПК України, суд повертає відповідачу зустрічну позовну заяву.

Також, слід звернути увагу відповідача на те, що, в силу ч.4 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Між тим, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, у поданій зустрічній позовній заяві не зазначено повного найменування учасників справи.

Повернення зустрічної позовної заяви не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІС ГРАНДІС” до Публічного акціонерного товариства “Київенерго” про зобов’язання відповідача виконати п. 4.3.4 договору №1075/15-16 від 24.06.2016 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання; та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахування підпункту 17.5 пункту 17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвалу підписано 11.05.2018

Суддя                                 А.Р. Ейвазова