ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/142/18

Суддя господарського суду Одеської області Гут С.Ф., розглянувши матеріали заяви Виробничого кооперативу "ОСОБА_1 райпобуткомбінат" про забезпечення позову вх.№2-2395/18 від 11.05.2018р. по справі №916/142/18, за позовом Виробничого кооперативу "ОСОБА_1 райпобуткомбінат" до відповідача ОСОБА_1 районної ради про визнання договору поновленим, -

ВСТАНОВИВ:

Виробничий кооператив "ОСОБА_1 райпобуткомбінат" (надалі позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 районної ради Одеської області (надалі відповідач) про визнання поновленим договору про безоплатне користування комунальним майном від 02 липня 2001 року, укладений між ОСОБА_1 районною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 райпобуткомбінат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі №916/142/18 за правилами загального позовного провадження та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні 02.05.2018р. було проголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі №916/142/18 та зазначено, що повний текст рішення по справі буде складено та підписано 14.05.2018р.

Вищезазначеним рішенням Виробничому кооперативу "ОСОБА_1 райпобуткомбінат" у задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.

11.05.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області директором Виробничого кооперативу "ОСОБА_1 райпобуткомбінат" було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої, позивач просить суд заборонити відповідачу ОСОБА_1 районній раді Одеської області вчиняти будь-які дії щодо будинку побуту "Перлина", що знаходиться за адресою: вул. Європейська, буд. 27, м. Роздільна, будинку побуту "Чайка", що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 86, смт. Лиманське, (передавати, укладати та підписувати договори оренди та ін.) до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У заяві про забезпечення позову заявник просить суд забезпечити позов до вирішення спору по суті, однак, як вже зазначалось вище, 02.05.2018р. Господарським судом Одеської області було вирішено спір по суті та проголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі №916/142/18 та повний текст рішення по справі складено та підписано 14.05.2018р.

Положеннями абз. 1 ч. 6 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи, що спір вирішено по суті, повний текст рішення складено та підписано 14.05.2018р. та провадження по справі закінчено, господарський суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Виробничого кооперативу "ОСОБА_1 райпобуткомбінат" вх.№2-2395/18 від 11.05.2018р.

Керуючись ст.ст. 136-138, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Виробничого кооперативу "ОСОБА_1 райпобуткомбінат" вх.№2-2395/18 від 11.05.2018р. про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 районній раді Одеської області вчиняти будь-які дії щодо будинку побуту "Перлина", що знаходиться за адресою: вул. Європейська, буд. 27, м. Роздільна, будинку побуту "Чайка", що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 86, смт. Лиманське, (передавати, укладати та підписувати договори оренди та ін.) до вирішення справи по суті відмовити.

Повну ухвалу складено 14.05.2018р.

Ухвала набрала чинності 14.05.18р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя С.Ф. Гут