ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018

м. Дніпро

Справа № 904/366/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТС Успіх", смт. Великодолинське, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрейд КС", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про розірвання договору поставки №21 від 07.08.2017р. та стягнення 76000грн.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТС Успіх" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрейд КС" з позовом про визнання недійсним договору поставки №21 від 07.08.2017р. та стягнення 76000грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №21 від 07.08.2017р. та виникнення обов’язку повернути отримані грошові кошти.

Позивач зазначає про поставку відповідачем неякісного товару ( перевантажувач ППУ 5), який не забезпечує заявленої потужності. Це призводить до неможливості використання обладнання. Також позивач стверджує про відсутність комплектуючих та технічної документації (паспорту та сервісної книжки) до отриманого обладнання.

Обґрунтовуючи вимоги про визнання недійсним договору поставки №21 від 07.08.2017р., позивач посилається на недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, встановлених частинами 1, 2, 3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначалось на 06.03.2018р.

У судове засідання, призначене на 06.03.2018р., представники сторін не з’явились, у зв’язку з чим підготовче засідання відкладалось на 27.03.2018р.

27.03.2018р. до суду від позивача надійшла письмова заява про зміну предмету позову. У вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "АТС Успіх" просить суд розірвати договір поставки №21 від 07.08.2017р. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрейд КС" грошові кошти у розмірі 76000грн.00коп.

Суд перевірив, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника позивача та чи стосується ця заява прав і обов`язків сторін щодо предмету позову. Суд прийняв заяву про зміну предмету позову.

В обґрунтування заяви про зміну предмету позову щодо розірвання договору поставки №21 від 07.08.2017р. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрейд КС" грошових коштів у розмірі 76000грн. позивач зазначає наступне.

Після отримання замовленого товару було виявлено, що товар некомплектний, а саме не вистачало технічної документації – паспорту та сервісної книжки. Позивач звертався з вимогою до відповідача про надання технічної документації. Оскільки відповідач не виконав дану вимогу, позивач просив забезпечити повернення товару, що не забезпечує заявленої потужності, та повернути грошові кошти сплачені за спірний товар.

У зв’язку з тим, що відповідач не виконав викладені в листі вимоги, грошові кошти за неякісний товар не повернув, позивач вважає за необхідне відмовитись від договору купівлі –продажу та просить суд його розірвати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018р. продовжувався строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошувалась перерва до 18.04.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.05.2018р.

На адресу суду надійшло клопотання позивача від 11.05.2018р. про розгляд справи 14.05.2018р. за відсутності представника позивача на підставі наявних матеріалів.

Представник відповідача в судові засідання від 06.03.2018р., 27.03.2018р., 18.04.2018 та 14.05.2018р. не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пунктом 10 Господарського процесуального кодексу України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018р. про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018р. про відкладення підготовчого судового засідання, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018р. про продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 13.02.2018р., який наявний в матеріалах справи (а.с. 48-50).

Відповідач зазначені ухвали Господарського суду Дніпропетровської області отримав, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.54, 74, 75, 84).

З огляду на наведене та те, що відповідач повідомлений про призначені судові засідання належним чином. Судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність. Тому судове засідання проводиться за відсутності його повноважного представника і причини неявки цього представника у засідання судом не визнаються поважними.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 14.05.2018р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до п. 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд може розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні від 14.05.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, суд установив таке.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АТС Успіх" (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технотрейд КС" (далі - постачальник) був підписаний договір поставки №21 від 07.08.2017р. (далі-договір) (а.с. 9-10).

Відповідно до пункту 1.1. договору постачальник зобов’язується поставити і передати у власність покупцю, а покупець – прийняти й оплатити товар у повному обсязі розмірі на умовах та в порядку, визначених цим договором.

За умовами пункту 1.2. договору постачальник зобов’язується поставити товар одним комплектом, що є невід’ємними частинами даного договору.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що загальна вартість даного товару 76000грн. з урахуванням ПДВ, згідно накладних, що є невід’ємними частинами даного договору.

Згідно з пунктом 3.1. договору постачальник гарантує, що поставлений товар є якісним, сертифікованим (визнаним), відповідає всім санітарним, гігієнічним, технічним та іншим нормам, стандартам та правилам, встановленим чинним законодавством України для товарів даного виду.

Відповідно до пункту 3.2. договору товар повинен бути упакований таким чином, щоб уникнути можливості його пошкодження, знищення, псування, погіршення його якісних характеристик, втрати товарного виду, деформування під час транспортування і зберігання.

Пунктом 3.3. договору сторони погодили, що тара і упаковка товару, що поставляється постачальником повинна відповідати вимогам стандартів та технічним умовам.

За умовами пункту 4.2. договору поставка замовленого товару здійснюється постачальником протягом не більше ніж трьох днів з моменту отримання передплати.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що постачальник разом із товаром передає покупцю супроводжувальні первинні обліково-видаткові документації (товарно-транспортна накладна, видаткова накладна).

Згідно з пунктом 4.4. договору право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі товару, переходять до покупця в момент підписання відповідальною особою покупця видаткової (та/або товарно-транспортної) накладної.

Пунктом 4.6. договору передбачено, що прийом товару за кількістю та якістю проводиться уповноваженими на те представниками сторін відповідно до Інструкції про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількість від 15.06.1965р. та Інструкції про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю від 25.04.1966р., на складі покупця або, за попередньою домовленістю, на складі постачальника.

Відповідно до пункту 4.7. договору виявлені під час прийому поставленої продукції недоліки (нестача, бій) оформлюється відповідним актом, який набуває вигляду первинного документу після підписання його представниками сторін. Постачальником протягом трьох днів з моменту складання відповідного акту, а у разі неможливості його заміни – постачальник відшкодовує його вартість, якщо оплату такого товару було здійснено на умові попередньої оплати.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2017р.

Відповідно до пункту 7.3. договору в разі, якщо за тридцять днів до закінчення строку дії договору жодна сторона не виявить бажання розірвати його, то дія договору автоматично продовжується на один рік на тих же умовах.

За умовами пункту 9.2. договору сторони можуть розірвати цей договір за умови відсутності зобов’язань по даному договору, повідомивши про це іншу сторону за один місяць до дати передбачуваного розірвання. Повідомлення про розірвання має бути надіслане рекомендованим листом з повідомленням про отримання або через представника іншої сторони.

У додатку до договору №1 від 09.08.2017р. (а.с. 11) сторони визначили товар, що передається постачальником у власність покупця, а саме: перевантажувач ППУ-5 комплектація: труба для транспортування -5шт.; кути 90 – 2шт.; розвантажувач -1шт.; шланг – 3м; насадка заборна з комплектом -1шт.; хомути -8шт.; паспорт; сервісна книжка.

Відповідачем був виставлений рахунок №112 від 09.08.2017р. (а.с. 58) для здійснення позивачем оплати товару «Перевантажувач ППУ 5» в розмірі 76000грн.00коп. (з ПДВ).

Платіжним дорученням №1342 від 10.08.2017р. (а.с. 59) позивач перерахував на користь постачальника 76000грн.00коп. за перевантажувач ППУ 5, згідно рахунку №112 від 09.08.2017р.

В свою чергу, ТОВ "Технотрейд КС" поставило, а ТОВ "АТС Успіх" прийняло без зауважень та заперечень перевантажувач ППУ 5, в кількості 1од., вартістю 76000грн.00коп., що підтверджується видатковою накладною №4 від 16 серпня 2017 року, підписаною та скріпленою печатками сторін (а.с.16).

Обґрунтовуючи поставку неякісного обладнання, позивач посилається на акт від 16.08.2017р. (а.с. 12), складений комісією з працівників товариства. В цьому акті зазначено про те, що придбаний у відповідача товар має істотні недоліки в роботі, а саме: перевантажувач ППУ 5 не забезпечує заявленої потужності, замість необхідних 5т/год. отримано 0,5т/год. При спробі перекачування зернових культур (просо жовте або горох) виникає запаковка пневматичних ліній від всмоктуючого наконечника до основного циклону-осаджувача, що призводить до неможливості використання обладнання.

Позивач звернувся до відповідача з листом №303 від 20.09.2017р. (а.с. 13), де просив забезпечити можливість повернення товару на адресу постачальника через невідповідність товару виробничим вимогам обладнання та повернути сплачені кошти за товар. Зазначений лист позивач направив на адресу відповідача засобами поштового зв’язку, але його було повернуто із відміткою пошти «за закінчення строку зберігання» (а.с.14-15).

Посилаючись на істотне порушення відповідачем договору поставки, позивач просить розірвати договір та стягнути раніше сплачені кошти в розмірі 76000грн.

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між позивачем та відповідачем, є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.

Позивач посилається на те, що ним було виявлено факт поставки відповідачем товару, який не забезпечує заявленої потужності через невідповідність технічних характеристик товару характеристикам, очікуваним ТОВ"АТС Успіх". Зазначені обставини були виявлені під час використання обладнання. Також позивач наполягає на тому, що відповідачем не було поставлено разом із спірним товаром супроводжувальну документацію (паспорту та сервісної книжки).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. У разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття та оплати товарів, а якщо товари вже оплачені покупцем - вимагати повернення сплаченої суми.

Аналогічні приписи містяться в статті 678 Цивільного кодексу України.

Видаткова накладна №4 від 16.08.2017р. не містить дані щодо зауважень позивача з приводу потужності отриманого товару.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що товар відповідатиме всім санітарним, гігієнічним, технічним та іншим нормам, стандартам та правилам, встановленим чинним законодавством України для товарів даного виду. Але позивачем не визначено та не доведено, яким конкретним стандартам, технічним умовам, іншим технічним документаціям не відповідає отриманий товар. В договорі, додатках до нього чи додаткових угодах не вказані характеристики товару, зокрема, його потужність.

Згідно зі статтею 666 Цивільного кодексу України якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Доказів звернення позивача до відповідача із вимогою про передання документів, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром, із встановленням розумного строку для їх передання, позивачем не надано.

Статтею 688 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

В пункті 4.6 договору сторони узгодили приймання товару за кількістю та якістю згідно вимог Інструкції про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількість від 15.06.1965р. (далі – Інструкція №П-6) та Інструкції про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю від 25.04.1966р. (далі – Інструкція №П-7).

Пунктом 4.7 договору передбачено, що виявлені під час прийому поставленої продукції недоліки (нестача, бій) оформлюється відповідним актом, який набуває вигляду первинного документу після підписання його представниками сторін. Постачальником протягом трьох днів з моменту складання відповідного акту, а у разі неможливості його заміни – постачальник відшкодовує його вартість, якщо оплату такого товару було здійснено на умові попередньої оплати.

Тобто договором також встановлено складання двостороннього акту про виявлені недоліки.

Положеннями Інструкції №П-7 визначений порядок з приймання продукції за якістю, який передбачає складання двостороннього акта про фактичну якість та комплектність товару (або за участі представників, визначених п. 20 Інструкції), виклик при цьому представника виготовлювача (відправника), затвердження акта керівником підприємства-одержувача або його заступником.

Наявний в матеріалах справи акт про істотні недоліки товару від 16.08.2017р. складений комісією позивача без участі представників відповідача як постачальника товару.

В матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем відповідачу повідомлення про виклик його представників для проведення перевірки якості поставленого товару, здійсненої 16.08.2017р. У справі також відсутні докази направлення позивачем на адресу відповідача копії акта про істотні недоліки товару.

Складений за наслідками перевірки позивачем якості поставленого товару акт від 16.08.2017р. не відповідає умовам договору та положенням Інструкції №П-7.

Частинами 1 статей 651, 652 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Щодо зміни договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, то наведені норми передбачають таку можливість або у випадку істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом, або у зв'язку з істотною зміною обставин у виняткових випадках.

Відповідно до п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. При цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критерію, що встановлений абзацом другим зазначеної статті.

Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду.

Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. Вина сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і взагалі для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Також критерієм істотного порушення закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому мається на увазі не лише грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а і випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Таким чином, розірвання договору можливе лише у випадку коли б відповідач поставив відповідачу товар, який не відповідає договірним умовам та встановленим законодавством умовам щодо її якості.

Згідно із положенням статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач не довів суду належними доказами у розумінні статті 13 Господарського процесуального кодексу України факт поставки відповідачем неякісного товару та істотне порушення договору поставки.

З огляду на викладене, у господарського суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача про розірвання договору та стягнення суми у розмірі 76000грн.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача в розмірі 3524грн.00коп.

За подачу позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТС Успіх" з вимогами майнового та немайнового характеру позивач мав би сплатити судовий збір 3524грн.00коп.: 1762грн.00коп. (за майнову вимогу) + 1762грн.00коп. (за немайнову вимогу).

При поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 4162грн.00коп., відповідно до наступних платіжних доручень №1616 від 19.10.2017р. на суму 800грн.00коп., №1617 від 19.10.2017р. на суму 1600грн.00коп., №1618 від 19.10.2017р. на суму 1600грн.00коп., №70 від 24.01.2018р. на суму 162грн.00коп. (а.с. 42-45).

З огляду на викладене, позивачем здійснено надмірну сплату судового збору в розмірі 638грн.00коп.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що позивачем клопотання про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету не було подане, суд не вправі повернути надмірно сплачений судовий збір. Натомість, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права, відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", звернутись до суду з відповідним клопотанням.

До заяви про зміну предмету позову, поданої до суду 27.03.2018р., позивачем додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в якому позивач зазначає витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500грн.00коп., докази розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду (а.с.64).

Відповідно до пункту 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки позивачем, в процесі розгляду справи до ухвалення судом рішення, не подано доказів на підтвердження витрат, які сторона сплатила або має сплатити на професійну правничу допомогу, суд встановлює строк позивачу для подання зазначених доказів до 20.05.2018р.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АТС Успіх" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрейд КС" про розірвання договору поставки №21 від 07.08.2017р. та стягнення суми у розмірі 76000грн. – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 15.05.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова