УХВАЛА

11 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/1532/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" по справі №57/16 від 21.11.2016 року

у справі №910/1532/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018, про що свідчить відбиток штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 у справі № 910/1532/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

04.04.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 у справі №910/1532/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до неї не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 07.05.2018.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2018 надійшла заява про усунення недоліків, з наданням відповідних доказів сплати судового збору.

Як зазначалося, до касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 30.12.2017.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 21.12.2017 і одержана скаржником 30.12.2018, про що свідчать відомості з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором - 04 9, зазначеним на конверті в якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 у справі № 910/1532/17.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що оскаржуваною постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2017, якою задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у цій справі, тобто не закінчено розгляд справи, касаційний перегляд оскаржуваних судових актів має здійснюватися без повідомленням учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, 119, 174, 234, 290, 294, 288, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017у справі № 910/1532/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 справі №910/1532/17.

3. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 у справі № 910/1532/17 у письмовому провадженні.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1532/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" про стягнення заборгованості.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 29 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова К.М.Пільков