РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" квітня 2018 р. Справа № 906/37/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Левківської Л.І. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.18 у справі №906/37/17

за позовом (стягувача): Анімаккорд Лтд

до відповідача (боржника): Фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Володимирівни

про стягнення 160000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.03.18 у справі №906/37/17 скаргу ФОП Ткачук Людмили Володимирівни на дії державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області (вх.№02-19/14/18) задоволено.

Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Богунського ВДВС в м. Житомирі ГТУЮ у Житомирській області Левківської Л.І. щодо винесення 18.01.2018р. постанови про відкриття виконавчого провадження №55582623 про стягнення з ФОП Ткачук Людмили Володимирівни 16 240,00грн. виконавчого збору.

Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Богунського ВДВС в м. Житомирі ГТУЮ у Житомирській області Левківської Л.І. щодо винесення 18.01.2018р. постанови про відкриття виконавчого провадження №55582480 про стягнення з ФОП Ткачук Людмили Володимирівни 116,00грн. витрат виконавчого провадження.

Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця Богунського ВДВС в м. Житомирі ГТУЮ у Житомирській області Левківської Л.І. від 18.01.2018р. про відкриття виконавчого провадження №55582623 про стягнення з ФОП Ткачук Людмили Володимирівни 16 240,00грн. виконавчого збору.

Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця Богунського ВДВС в м. Житомирі ГТУЮ у Житомирській області Левківської Л.І. від 18.01.2018р. про відкриття виконавчого провадження №55582480 про стягнення з ФОП Ткачук Людмили Володимирівни 116,00 грн. витрат виконавчого провадження.

Не погоджуючись із вказаним, старший державний виконавець Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Левківська Л.І. звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.18 у справі №906/37/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити ФОП Ткачук Людмилі Володимирівні в задоволенні скарги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, матеріали скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. У відповідності до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відтак, апелянтом необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1762, 00 грн. Однак, матеріали справи не містять належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Додатком до апеляційної скарги, як докази надсилання копії скарги боржнику у справі скаржником було додано опис вкладення у цінний лист. Проте, судова колегія звертає увагу скаржника, що у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. роз'яснено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії. Водночас, апелянтом не надано доказів надсилання копії скарги стягувачу в порушення норм процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Вбачається, що оскаржувана ухвала була винесена судом першої інстанції 02.03.2018р., в свою чергу як вбачається із відбитку штемпеля на конверті матеріали апеляційної скарги із доданими документами було відправлено на адресу Рівненського апеляційного господарського суду 23.03.2018р., тобто з пропуском встановленого ст. 256 ГПК України строку. Одночасно, ні в тексті апеляційної скарги, ні окремою заявою скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Левківської Л.І. без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Левківської Л.І. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.18 у справі №906/37/17 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Левківської Л.І. усунути протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити старшому державному виконавцю Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Левківській Л.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Філіпова Т.Л.