УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/10832/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджектс Медіа"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджектс Медіа" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет- Експерт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг"

про визнання недійним договору, застосування наслідків недійсності правочину та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджектс Медіа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 910/10832/17 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

19.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Проджектс Медіа" повторно звернулося з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 910/10832/17 та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджектс Медіа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 910/10832/17 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки підстави, які наведені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними. Надано скаржникові строк для усунення недоліків до 25.04.2018, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали.

25.04.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Проджектс Медіа" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.04.2018 надіслано заяву про усунення недоліків разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду України від 11.10.2017, які надійшли на адресу Касаційного господарського суду 27.04.2018.

Клопотання обґрунтоване тим, що обставини, які перешкоджали поданню касаційної скарги відразу після уповноваження 27.02.2018 адвоката ОСОБА_5 на представництво інтересів Товариства, полягали у необхідності повторної оплати судового збору за новими реквізитами суду, ознайомлення з матеріалами справи, підготовки самої касаційної скарги у відповідності до вимог нової редакції Кодексу, повторного направлення копії касаційної скарги іншим учасника справи.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вважає наведені обставини в клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, з огляду на таке.

Як убачається з доданого до матеріалів касаційної скарги платіжного доручення № 118, скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 1 762 грн. за новими реквізитами суду - 02.03.2018, тобто раніше більш ніж за два тижні до фактичного звернення з повторною касаційною скаргою. Жодного клопотання, а також будь-якого іншого підтвердження про ознайомлення представника скаржника ОСОБА_5 із матеріалами справи, після отримання ухвали Верховного Суду від 15.02.2018 (як зазначає про це сам представник скаржника в клопотанні про поновлення строку), в матеріалах справи № 910/10832/17 не міститься, а також до заяви про усунення недоліків не додано.

Крім того, в матеріалах справи № 910/10832/17 міститься оригінал вперше поданої касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджектс Медіа", який по своєму тексту є аналогічним тексту повторно поданої касаційної скарги, а тому посилання скаржника щодо підготовки касаційної скарги, починаючи з 27.02.2018 (дата уповноваження адвоката ОСОБА_5 представляти інтереси Товариства) до 19.03.2018 (дата повторного звернення з касаційною скаргою), є необґрунтованими.

В кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов'язується з наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а тому колегія суддів не вважає наведені обставини в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки вони мають суб'єктивний характер та залежали лише від самого скаржника.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/10832/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджектс Медіа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки підстави, зазначенні скаржником в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, є неповажними.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проджектс Медіа" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/10832/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджектс Медіа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017.

3. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проджектс Медіа" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 16 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 118 від 02.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак