Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/18/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

секретар судового засідання: Стретович Н.К.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №3089/11-15 від 31.10.2017;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 179 від 25.04.2018;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м. Житомир)

до Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного

комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" (смт. Пулини

Житомирська область)

про стягнення 24832,11 грн.

Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулася до Господарського суду Житомирської області про стягнення з відповідача шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства на суму 24832,11грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Державною екологічною інспекцією України спільно з Державною екологічною інспекцією у Житомирській області проведено позапланову перевірку ДП "Червоноармійський лісгосп АПК" з 13 по 15.09.2016 року, в ході якої виявлено та в акті перевірки зафіксовані факт незаконного зрізання дерев різних порід. Відповідачу направлено припис від 22 вересня 2016 року № 2/3-ПР-01 щодо усунення виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства. Загальний розмір шкоди, заподіяної лісу, складає 24832,11грн. За результатами розрахунків розміру шкоди внаслідок самовільної рубки дерев поза межами лісосіки сума завданих державі збитків склала 23812,80грн., а шкода, завдана внаслідок недодержання "ОСОБА_3 правил в лісах України", склала - 1019,31грн., Розрахунки проведено відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" та пункту 52 "ОСОБА_3 правил в лісах України", затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 №555.

Враховуючи, що наказом Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради від 26.12.2016 №115 "Про перейменування ДП "Червоноармійський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" та затвердження Статуту у новій редакції", перейменовано Дочірнє підприємство "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" на Дочірнє підприємство "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" (а.с.56). Ухвалою господарського суду від 08.02.2018 замінено Дочірнє підприємство "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" на його правонаступника - Дочірнє підприємство "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс".

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Дочірнє підприємство "Пулинський лісгосп АПК" надало суду відзив на позов, в якому проти вимог Державної екологічної інспекції у Житомирській області заперечило повністю, оскільки належних доказів про вчинення порушень - пошкодження дерев саме лісового фонду позивач не надав, а викладені в складеному працівниками Державної екологічної інспекції України акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів від 15.09.2016 факти не в повній мірі відповідають фактичним обставинам, а проведені розрахунки заподіяної шкоди є безпідставними. Будь-яких доказів (планів, схем, фото, відеофіксації порушень), окрім безпідставного розрахунку та акту перевірки з сумнівними фактами нібито вчинення правопорушення, не надано. Так, в акті перевірки вказано, що по периметру ділянок виявлено лісосічне пошкодження дерев до ступеня припинення росту, проте не зазначено чи пошкоджені дерева ростуть на землях лісового фонду, чи поза ним, оскільки лісосічні ділянки межують із землями сільськогосподарського призначення, що підтверджується: оглядовим планом спроектованих господарських заходів ДП "Пулинський лісгосп АПК" та викопіюванням із публічної кадастрової карти земель України, лісорубними квитками № 538 від 16.06.2016 р., № 550 від 05.08.2016 р., № 555 від 12.08.2016 р. в т.ч. у кварталах 18, 25 та 51 Червоноармійського лісництва ДП "Пулинський лісгосп АПК", матеріалами матеріально - грошових оцінок цих лісосік із план - схемою рубок, доданих до матеріалів справи. Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які приймали участь у перевірці, стверджують, що працівниками Державної екологічної інспекції виявлено факти пошкодження дерев поза межами лісосік, а саме, на землях сільськогосподарського призначення, а не на землях лісового фонду. Проте, в акті перевірки лише зазначено, що виявлено пошкодження дерев по периметру поза межами лісосік, та безпідставно нарахована шкода, у зв'язку з цим акт перевірки не підписали і підприємством подано заперечення.

Також відповідач зазначає, що відповідно до ст.ст. 1, 4 Лісового кодексу України лісовими ділянками є ділянки лісового фонду Україна з визначеними межами, виділені відповідно до цього Кодексу для ведення лісового господарства та використання лісових ресурсів без вилучення її у землекористувача або власника лісу.

До лісового фонду не належать окремі дерева і групи дерев, чагарники на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках.

Затверджені Постановою КМУ від 23 липня 2008 року №665 такси для обчислення розміру школи, заподіяної лісу (із змінами внесеними згідно Постановою КМУ №1364 від 28.12.2011) застосовуються в разі незаконної рубки, пошкодження дерев саме лісового фонду та не можуть бути застосовані при пошкодженні окремих дерев, груп дерев на землях сільськогосподарського призначення. Вважає безпідставним і розрахунок розміру стягнення внаслідок недодержання ОСОБА_3 Правил в лісах України, оскільки пунктом 37 ОСОБА_3 Правил в лісах України, затверджених Постановою КМУ №555 від 27.07.1995, передбачалось, що заходи для запобігання заселенню деревини шкідниками комахами і пошкодженню грибами здійснюються одночасно із заготівлею деревини: у період з 1 квітня по 30 вересня - протягом 10 днів з дня її заготівлі включно. На момент перевірки, а саме: 13-15 вересня 2016 року, проходив технологічний процес заготівлі деревини, лісові ділянки знаходились в стадії розробки, заготівля деревини на лісосіках виконувалась 13.09.2016, що підтверджується записами щоденника приймання виконаних робіт, а перевірка проводилась 14.09.2016. До того ж проводилась рубка сухостійних дерев внаслідок пошкодження їх шкідниками, хворобами, а тому збереження від пошкодження цієї вже пошкодженої шкідниками деревини не має будь - якого сенсу. Крім того, ОСОБА_3 правилами в лісах України (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10 2016 р. № 756) взагалі не передбачено відповідальності за зазначене в акті порушення Правил санітарної рубки в лісах. Проведення суцільних санітарних рубок у вищезазначених кварталах та знаходження там незначний час зрубаної деревини негативно не вплинуло на навколишні ділянки лісу. На основі вищенаведеного просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним інспектором України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_7, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_8, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва ОСОБА_9, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_10 у присутності головного лісничого ДП "Червоноармійський лісгосп АПК" (нині ДП "Пулинський лісгосп АПК") ОСОБА_11 та інженера ОСОБА_5 було здійснено з 13.09.2016 по 15.09.06.2016 позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП "Червоноармійський лісгосп АПК", за результатами якої складено відповідний акт (а.с.134-148).

Перевіркою встановлено, що в кварталі (далі - Кв.) 25 виділ (далі - вид.) 6 пл. 2,5 га, санітарне рубання суцільне (СРС) 2016 року, Сліпчицька сільська рада Черняхівського району, під час розробки лісосіки за межами виділеної лісової ділянки пошкоджено до ступеня припинення росту 6 дерев породи сосна, 5 дерев породи тополя канадська та залишено зрубаної деревини не захищену від хвороб і шкідників в об'ємі 4,2 куб м. дров'яної та 1,3 куб.м. ділової деревини. Кв.18, вид. 16 пл.1,0 га.(СРС) 2016 року, під час розробки лісосіки за межами виділеної лісової ділянки пошкоджено до ступеня припинення росту 3 (три) дерева породи осика та залишено зрубаної деревини не захищену від хвороб і шкідників в об'ємі 5,3 куб.м. дров'яної деревини. Кв.51,вид.2/1 пл. 1,8га., пошкоджено і (одне) дерево породи дуб, 15 дерев породи сосна, 3 дерева породи береза до ступеня припинення росту за межами виділеної лісової ділянки та залишено зрубаної деревини не захищену від хвороб і шкідників в об'ємі 10,5 куб.м. дров'яної та 2,4 куб.м. ділової деревини. За виявлені порушення нарахована шкода в загальному розмірі 24832,11грн.

Відповідачем 22.09.2016 подано письмові заперечення до акту перевірки від 15.09.2016, в яких зазначив, що у кварталі 25, виділ 6, площі 2.5 га, СРС- 2016 року, квартал 18, виділ 16, площа 1,0 га, СРС -2016р, квартал 51, виділ 41, площа 1.8 га, СРС- 2016р, квартал 51, виділ 31, площа 0,9 га, СРС- 2016р, ділянки знаходяться в стадії розробки. Поза межами лісосіки, яка примикає до земель запасу сільської ради, були виявлені пошкодженні дерева до ступеня припинення росту. За формою 6 - ЗЕМ землі запасу рахуються як землі сільськогосподарського призначення і лісова рослинність на них не повинна рости. Тому, не можливо пошкодити деревостан, який не стоїть на обліку, за нормативними документами рахується як сінокіс, рілля, які межують з лісовою ділянкою, де проходить законна вирубка сухостійного деревостану сосни. В свою чергу пошкоджені дерева не відведені в рубку тому що знаходяться на землях запасу та не належать до лісового фонду Черняхівського лісництва ДП "Червоноармійський лісгосп АПК". Наведені в акті факти сухостою, сосна d - 16 см, d - 22см, d - 25см, що в свою чергу не можуть бути пошкодженими до ступеня припинення росту, так як втратили свою біологічну здатність, та, крім того, знаходяться на землях запасу, що рахується сільськогосподарським угіддям без лісовкритої площі. Лісові ділянки знаходяться в стадії розробки, заготівля дерев на лісосіках виконувалась 13.09.2016, про що свідчить щоденник приймання виконаних робіт, а отже відповідно до ст.37 ОСОБА_3 правил в лісах України не являється порушенням (а.с.65).

Однак, 13.10.2016 Державною екологічною інспекцією у Житомирській області надіслано ДП "Червоноармійський лісгосп АПК" претензію про відшкодування шкоди, заподіяної лісу на суму 24832,11грн. (а.с.20).

В зв"язку з незадоволенням претензії, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, та перевіривши відповідність обставин справи наявним у ній доказам, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають, в тому числі, відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до статей 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто, деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, якою визначено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, за якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної чи фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для визначення підстав застосування такої міри відповідальності як відшкодування заподіяної шкоди суду необхідно з'ясувати наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, розміру збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача і збитками, вину відповідача. При цьому на позивача покладено обов'язок доведення факту протиправності поведінки відповідача, розміру завданих збитків та прямого причинного зв'язку між порушенням зобов'язання та шкодою.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину.

За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази на предмет протиправності поведінки відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст.1,4 Лісового кодексу України лісовими ділянками є ділянки лісового фонду Україна з визначеними межами, виділені відповідно до Лісового Кодексу для ведення лісового господарства та використання лісових ресурсів без вилучення її у землекористувача або власника лісу.

До лісовою фонду не належать окремі дерева і групи дерев, чагарники на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках.

Частина 2 ст. 19 Лісового кодексу України містить перелік обов'язків постійних лісокористувачів. Так, постійні лісокористувачі зобов'язані, зокрема, забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення (п.п.1, 2, 3 ч. 2 ст.19).

Статтею 63 Лісового кодексу України встановлено, що ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 64 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов'язані, зокрема, здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.

Згідно із приписами ст. 86 Лісового кодексу України організація і забезпечення охорони і захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів, зокрема, від незаконних рубок, покладається на постійних лісокористувачів відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 24, ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 454/2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пунктом 6 згаданого Положення Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань надано право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження.

Процедура проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів визначена Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженим наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 №464 (далі за текстом - Порядок № 464) (чинного на момент проведення перевірки).

Відповідно до п.4.13 Порядку №464 за результатами проведеної планової або позапланової перевірки, в тому числі спільно з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається уніфікований акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містить перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), залежно від ресурсу, що перевірявся.

Не допускається включення до акта перевірки інформації або висновків, які не підтверджені документально, пропозицій, а також інформації, наданої правоохоронними органами (п.4.14 Порядку №464).

Пунктом 4.15 Порядку №464 визначено, що до акта перевірки додаються (за наявності) порівняльні таблиці, графіки, схеми, оформлені належним чином, підписані та надані посадовими особами суб'єкта господарювання, що перевіряється.

Проте, позивачем належних доказів про вчинення порушень, а саме пошкодження відповідачем дерев лісового фонду, суду не надано.

Так, в акті перевірки вказано, що по периметру ділянок виявлено лісосічне пошкодження дерев до ступеня припинення росту, проте не зазначено чи пошкоджені дерева ростуть на землях лісового фонду, чи поза ними.

Як пояснив відповідач, лісосічні ділянки межують із землями сільськогосподарського призначення, на підтвердження чого надав оглядовий план запроектованих господарських заходів ДП "Червоноармійський лісгосп АПК" та викопіювання із публічної кадастрової карти земель України, згідно яких схематично та у вигляді картографічної зйомки відображено межі земель лісового фонду та земель сільськогосподарського призначення за межами Сліпчицької, Видиборської сільських рад Червоноармійського району, з яких вбачається, що земельні ділянки лісового фонду кв.18,25,51 межують із землями сільськогосподарського призначення, лісорубними квитками №538 від 16.06.2016 р., № 550 від 05.08.2016 р., № 555 від 12.08.2016 р. в т.ч. у кварталах 18, 25 та 51 Черняхівського лісництва ДП "Червоноармійський лісгосп АПК", матеріалами матеріально - грошових оцінок цих лісосік із план - схемою рубок, згідно яких визначено границі лісосік у кварталах 18 виділ 16, кварталі 25 виділ 6, кварталах 51, виділи 2/1, 3/1, співставленням яких з оглядовим планом запроектованих господарських заходів ДП "Червоноармійський лісгосп АПК" та викопіюванням із публічної кадастрової карти земель України вбачається, що лісосіка у кварталі 25 виділ 6 з північної та північно - східної сторін, у кварталі 18 виділ 16 з північної сторони у кварталі 51 виділах 2/1, 3.1 з північної та північно-східної сторін межує із землями сільськогосподарського призначення (а.с.84-86, 88-106).

Належних доказів на спростування вказаних заперечень відповідача позивачем не надано.

Не доведено позивачем і недотримання відповідачем ОСОБА_3 правил в лісах України.

Пунктом 36 ОСОБА_3 Правил в лісах України, затверджених Постановою КМУ №555 від 27.07.1995 (у редакції від 23.03.2016) якщо заготовлена і неокорована деревина (у вигляді круглих лісоматеріалів або стовбурів) залишається у місцях рубок, а також на верхніх складах, вантажних пунктах та інших територіях на відстані менш як 2 кілометри від лісових насаджень, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані вживати заходів до запобігання заселенню деревини шкідниками і пошкодженню грибами шляхом:

суцільного (для хвойних порід) або часткового (для листяних) корування круглих лісоматеріалів і стовбурів та складання їх у штабелі відповідно до стандартів і спеціальних інструкцій;

обробки круглих лісоматеріалів біологічними чи хімічними препаратами, використання яких дозволено в лісовому господарстві.

Спосіб захисту деревини визначається лісокористувачем. Забороняється хімічна обробка деревини, призначеної для сплаву способом, що допускає контакт її з водою.

Пунктом 37 ОСОБА_3 Правил в лісах України передбачалось, що заходи для запобігання заселенню деревини шкідниками, комахами і пошкодженню грибами здійснюються одночасно із заготівлею деревини у період з 1 квітня по 30 вересня - протягом 10 днів з дня її заготівлі включно.

Як пояснив відповідач, на момент перевірки, а саме 13-15 вересня 2016 року проходив технологічний процес заготовки деревини, лісові ділянки знаходились в стадії розробки, заготівля деревини на лісосіках виконувалась 13.09.2016, що підтверджується записами щоденників приймання виконаних робіт (а.с.107-113).

Таким чином, передбачений п.37 Правил 10-ти денний строк для вжиття заходів для запобігання заселенню деревини шкідниками, комахами і пошкодження грибами не порушено.

Вказані обставини свідчать про відсутність в діях відповідача елементу протиправності - вини, що виключає протиправну поведінку останнього та наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та шкодою, як обов'язкового елементу покладення на особу відповідальності згідно статей 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Господарський суд, надавши правову оцінку усім наявним у матеріалах справи документам та доводам сторін, прийшов до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача 24832,11грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Керуючись статтями123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку із хворобою судді Повне рішення складено: 16.05.18

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)