УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1609/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморочка плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркава"

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 07.03.2018

у складі колегії суддів: Савицький Я.Ф. (головуючий), Головей В.М., Лашин В.В.

у справі № 916/1609/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморочка плюс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Одеського апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою №113.20-14/33396/2018-15/вих від 10.04.2018 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 у справі №916/1609/16 в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1609/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2018.

Відповідно до статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 1 цієї статті - на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається із прохальної частини касаційної скарги позивача, предметом касаційного оскарження є постанова Одеського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 у справі №916/1609/16, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 19.10.2017 про призначення у справі №916/1609/16 комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Пунктом 11 частини 1 статті 255 ГПК України передбачено можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду першої інстанції ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи.

При цьому, частиною 1 статті 304 ГПК України визначено, що ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відтак, ГПК України не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та прийнятої за результатами її апеляційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції, оскільки така ухвала суду першої інстанції не визначена як судове рішення, яке підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 та частини 1 статті 304 ГПК України.

Отже, подана 10.04.2018 Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" касаційна скарга №113.20-14/33396/2018-15/вих від 10.04.2018 на постанову суду апеляційної інстанції від 07.03.2018, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 19.10.2017 про призначення у справі №916/1609/16 комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи не може бути розглянута судом касаційної інстанції по суті за правилами Глави 2 Розділу IV ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 304 ГПК України, у разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на таке, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 у справі №916/1609/16 підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 2 статті 304 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 286, 289, пунктом 2 частини 1 статті 287, частинами 1, 2 статті 304 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 у справі №916/1609/16 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк