overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2018 року справа № 925/326/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення 2097 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного ухвалою від 23.04.2018 на 09 год. 00 хв. 14.05.2018, проте він чи його представник у це підготовче засідання не явився і не повідомив господарський суд про причину неявки, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України є підставою для розгляду справи за відсутності позивача.

07 травня 2018 року від представника відповідача до господарського суду Черкаської області надійшов відзив на позов, яким він заперечив проти позову повністю.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 14.05.2018 за участю представника відповідача, господарський суд розглянув вказані у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання і не убачив необхідності у вчиненні інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження у цій справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 09 год. 00 хв. 12 червня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті, надіславши їм копію цієї ухвали.

3. Встановити позивачу строк для подання господарському суду та відповідачу відповіді на відзив протягом семи днів з дня одержання цієї ухвали.

4. Розяснити учасникам справи про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"11" травня 2018 р. № 926/258/18
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 19 квітня 2018 року № 926/258/18, яке набрало законної сили 11 травня 2018 року
Суддя ОСОБА_1
На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. Справа№ 910/19576/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

без повідомлення представників учасників апеляційного провадження,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 (повне судове рішення складено - 01.03.2018)

у справі № 910/19576/17 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного підприємства "Дніпротранс"

до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

про стягнення 244 579,94 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 (повний текст рішення складено - 01.03.2018) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на користь Приватного підприємства "Дніпротранс" 122 744,67 грн боргу, 11 836, грн. - 3% річних, 21 627,20 грн інфляційних втрат, 2 343,13 грн судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" 21.03.2018 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 в частині стягнення з нього 122 744,67 грн боргу, 11 836, грн. - 3% річних, 21 627,20 грн інфляційних втрат, 2 343,13 грн і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 справу № 910/19576/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 у справі №910/19576/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", призначено справу до розгляду на 14.05.2018.

Разом з цим, у зв'язку з перебуванням 14.05.2018 судді Суліма В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.05.2018 для розгляду апеляційної скарги було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Керуючись ст.ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 у справі № 910/19576/17 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. Справа№ 910/21218/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

без повідомлення представників учасників апеляційного провадження,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "ВІПОС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 (дата складання (підписання) повного тексту рішення 02.03.2018)

у справі №910/21218/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "ВІПОС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Каділлак, Шевролє",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділлак, Шевролє"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 (дата складання (підписання) повного тексту рішення 02.03.2018) у справі №910/21218/17 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Автомобільна група "ВІПОС" 22.03.2018 (згідно з відбитком на поштовому штемпелі конверту) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення місцевого господарського суду повністю та прийняти нове - про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2018 справу №910/21218/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "ВІПОС" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі № 910/21218/17, призначено справу до розгляду на 14.05.2018.

Разом з цим, у зв'язку з перебуванням 14.05.2018 судді Суліма В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.05.2018 для розгляду апеляційної скарги було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Керуючись ст.ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "ВІПОС" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі № 910/21218/17 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2018 року справа № 925/237/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.10.2018 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у цій справі на 15 год. 10.05.2018 у звязку із необхідністю витребування від сторін матеріалів для проведення судових експертиз, про проведення яких заявив представник позивача.

08 травня 2018 року представник позивача подав до господарського суду письмове пояснення, яке містить заяву про залишення без розгляду його раніше поданих заяв про призначення у справі судових експертиз.

У ході проведення підготовчого засідання, яке відбулося 10.05.2018 за участю представників обох сторін, господарський суд розглянув вказані у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання підготовчого засідання і не убачив потреби у призначенні у справі судових експертиз, як і у здійсненні будь-яких інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отож підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 07 червня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання суду з розгляду справи по суті, надіславши їм копію цієї ухвали.

3. Розяснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2018 року           Справа № 925/894/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМХІММАШ”

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Адоніс”,

м. Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області

до дочірнього підприємства “Жашківський машинобудівний завод”

публічного акціонерного товариства Науково-виробниче

підприємство “Більшовик”, м. Жашків, Черкаської області

про стягнення 620 945 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з дочірнього підприємства “Жашківський машинобудівний завод” публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство “Більшовик” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Адоніс” – 306 000 грн. 00 коп. – основного боргу, 26 785 грн. 47 коп. - 3% річних, 288 147 грн. 03 коп. – інфляційних втрат та 9 313 грн. 26 коп. витрат на сплату судового збору. В решті вимог – в позові відмовлено.

23 жовтня 2017 року господарським судом Черкаської області видано відповідний наказ.

10 травня 2018 року до господарського суду Черкаської області від товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМХІММАШ” надійшла заява про заміну стягувача товариства з обмеженою відповідальністю “Адоніс” на його правонаступника.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМХІММАШ” про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 22 травня 2018 року.

2.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3.          Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та товариству з обмеженою відповідальністю “ПРОМХІММАШ”.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2018 року                     м. Черкаси справа № 925/443/18

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" про стягнення 136 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Черкаське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" про стягнення штрафу за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції в розмірі 68 000 грн. та пені в розмірі 68 000 грн.

Підстави для залишення позовної заяви Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 09:00 12 червня 2018 року.          Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                     В.М.           Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2018 року справа № 925/1101/17

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про стягнення 1482294 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду з розгляду справи по суті, призначеного ухвалою від 23.04.2018 на 14 год. 15 хв. 14.05.2018, проте відповідач чи його представник у це судове засідання не з'явилися, Натомість відповідач заявив до суду клопотання про відкладення судового засідання на інший день у зв'язку з перебуванням його представника Мовчанюка М.М. на лікарняному.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 та ч.1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає судове засідання у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце такого засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Господарський суд визнав причину першої неявки представника відповідача Мовчанюка М.М. в судове засідання, призначене на 14.05.2018 поважною.

Таким чином, судове засідання слід відкласти на інший день з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 11 год. 00 хв. 01 червня 2018 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити сторони про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання з розгляду справи по суті, надіславши їм копію даної ухвали.

3. Роз'яснити учасникам справи про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2018 Справа № 904/8907/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Євстигнеєва О.С., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 (суддя Калиниченко Л.М.) у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт", м.Дніпро

до приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи", Дніпропетровська область, Царичанский район, смт.Царичанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 у даній справі кандидатури арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Потупало Н.І., Вербицького О.В., Ткаченко Д.В., Лукашука М.В. - відхилено. Порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи". Визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт" до боржника приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" в загальній сумі 4 974 508,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 23.02.2017. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну. Зобов'язано розпорядника майна вчинити певні дії. Призначено попереднє засідання суду.

Не погодившись зі згаданою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2018, відмовлено ОСОБА_1 у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Зазначена ухвала була надіслана на адресу скаржника 26.03.2018, проте поштове відправлення було повернуто до суду апеляційної інстанції з відміткою органу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

27.03.2018 справу №904/8907/16 разом з касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2017 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи відсутність справи № 904/8907/17 у суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти до надходження матеріалів справи із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.234,235,260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 до надходження матеріалів справи № 904/8907/17 із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.С.Євстигнеєв

О.В.Чус