КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. Справа№ 910/18654/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

секретар судового засідання - Берегова Н.М.,

За участю представників згідно протоколу судового засідання від 15.05.2018

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017

у справі № 910/18654/15 (суддя Босий В.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-ХОЛДІНГ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Продагрозбут" (третя особа - 1), Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (третя особа - 2), іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Технолоджі" (третя особа - 3), публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" (третя особа - 4)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.11.2015 у справі № 910/18654/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2015 скасовано, а справу № 910/18654/15 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі № 910/18654/15 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-ХОЛДІНГ" та товариством з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД". Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-ХОЛДІНГ" майно, отримане на виконання умов договору купівлі-продажу №ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012, а саме: зерно кукурудзи в кількості 16 489,468 т; насіння соняшника в кількості 7 041,57 т; сою в кількості 20 540,104 т; пшеницю 6 класу в кількості 1 462,066 т; ячмінь 2 класу в кількості 1 982,648 т; жито 3 класу в кількості 1 260,954 т; гречку 3 класу в кількості 5 526,379 т; ячмінь 3 класу в кількості 5 360,516 т. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-ХОЛДІНГ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" грошові кошти, отримані на виконання умов договору купівлі-продажу №ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012, у розмірі 253364579,63 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-ХОЛДІНГ" судовий збір у розмірі 104568,00 грн., витрати за проведення судової експертизи у розмірі 4023,50 грн. та судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 2801,40 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" звернулочя до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 10.11.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Зубець Л.П., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді Мартюк А.І., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 апеляційну скаргу відповідача повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

22.11.2017 апеляційна скарга відповідача надійшла до суду повторно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 22.11.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І.

06.12.2017 колегією суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Гончаров С.А. заявлено самовідвід у даній справі у зв'язку з тим, що постановою господарського суду міста Києва від 14.04.2014 у справі №5011-46/5221-2012 визнано ТОВ "СТІОМІ-ХОЛДІНГ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який діє на весь час провадження справи про банкрутство.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 заяву суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Гончарова С.А. про самовідвід у справі № 910/18654/15 задоволено. Справу № 910/18654/15 передано для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення складу колегії суддів відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2017 у справі № 910/18654/15 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі №910/18654/15 та призначено до розгляду на 16.01.2018.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.01.2018, здійсненому у зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, у справі №910/18654/15 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Пантелієнка В.О., Остапенка О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 апеляційну скаргу ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів та ухвалено здійснювати апеляційний розгляд справи № 910/18654/15 за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 "Апеляційне провадження" розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Присутні в судовому засіданні 16.01.2018 представники відповідача (апелянта) надали суду пояснення по суті поданої апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та просили її задовольнити з викладених в ній підстав. На думку скаржника, обмеження правомочностей керівних органів боржника у справі про банкрутство на укладення окремих договорів шляхом погодження таких дій з розпорядником майна законодавець пов'язує виключно з введенням та чинністю процедури розпорядження майном боржника.

У судове засідання 16.01.2018 з'явилися представник позивача та ліквідатор, які надали пояснення по справі зазначивши, що спірний договір укладено з порушеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакцій, чинній на дату укладення договору), а саме без погодження з розпорядником майна та заперечили проти задоволення поданої апеляційної скарги.

Присутній в судовому засіданні 16.01.2018 представники третіх осіб, товариства з обмеженою відповідальністю "Продагрозбут" та іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Технолоджі" надали пояснення по справі і просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 в судовому засіданні було оголошено перерву до 23.01.2018.

23.01.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від генерального директора ТОВ "Кернел-Трейд" Головіна О.А. надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., судді Остапенка О.М. та судді Сотнікова С.В. від розгляду справи №910/18654/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 заяву ТОВ "Кернел-Трейд" про відвід колегії суддів у справі № 910/18654/15 визнано необґрунтованою; зупинено апеляційне провадження у справі № 910/18654/15 до вирішення питання про відвід колегії суддів та передано справу для визначення автоматизованою системою відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений ТОВ "Кернел-Трейд".

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.01.2018 для розгляду заяви ТОВ "Кернел-Трейд" про відвід головуючого судді Верховця А.А. та судді Остапенка О.М. від участі у розгляді справи №910/18654/15 сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Доманська М.Л., судді Агрикова О.В., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 у задоволенні заяви ТОВ "Кернел-Трейд" про відвід головуючого судді: Верховця А.А. та судді Остапенка О.М. від розгляду апеляційної скарги у справі № 910/18654/15 відмовлено. Заява ТОВ "Кернел-Трейд" про відвід колегії суддів в частині відводу судді Сотнікова С.В. не розглядалась, оскільки на момент розгляду заяви зазначений суддя вже не входив до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/18654/15 та призначено справу до розгляду на 12.02.2018.

08.02.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ліквідатора ТОВ "СТІОМІ-ХОЛДІНГ" арбітражного керуючого Завори О.І. надійшло повідомлення про відмову ТОВ "СТІОМІ-ХОЛДІНГ" від укладення з ТОВ "Кернел-Трейд" мирової угоди у справі № 910/18654/15 до завершення розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі №910/18654/15.

09.02.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ "Кернел-Трейд" надійшли додаткові доводи апелянта щодо обґрунтованості та підставності аргументів апеляційної скарги, які останній просить долучити до матеріалів справи та врахувати їх при прийнятті рішення за результатами апеляційного розгляду.

12.02.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ "Кернел-Трейд" надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості апелянту ознайомитися з матеріалами справи та виготовити необхідні копії документів.

Присутні в судовому засіданні 12.02.2018 представники товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" підтримали подане останнім клопотання та просили відкласти розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення представників скаржника з усіма наявними в матеріалах справи доказами..

Присутній у судовому засіданні 12.02.2018 ліквідатор представник товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-ХОЛДІНГ" арбітражний керуючий Завора О.І. заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання скаржника, а представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" залишив заявлене клопотання на розсуд суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 розгляд справи було відкладено на 13.03.2018.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.03.2018 в судовому засіданні було оголошено перерву до 20.03.2018.

20.03.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» Головіна О.А. надійшла заява про відвід головуючого судді Верховця А.А. від розгляду справи №910/18654/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про відвід головуючого судді у справі № 910/18654/15 визнано необґрунтованою; зупинено апеляційне провадження у справі № 910/18654/15 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2017 до вирішення питання про відвід головуючого судді, заявлений товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про відвід головуючого судді Верховця А.А. від участі у розгляді справи № 910/18654/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Калатай Н.Ф., судді Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2018 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про відвід головуючого судді: Верховця А.А. у справі № 910/18654/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018, здійсненому у зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, у справі № 910/18654/15 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Доманської М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/18654/15, справу призначено до розгляду на 10.04.2018.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.04.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 15.05.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018, здійсненому у зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, у справі № 910/18654/15 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Доманської М.Л., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 вищевказаною колегією суддів справу №910/8654/15 прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні 15.05.2018 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, колегією суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Доманської М.Л., Пантелієнка В.О., подано заву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі № 910/18654/15.

Розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Верховця А.А., суддів: Доманської М.Л., Пантелієнка В.О., колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у статях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язанні заявити самовідвід.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З аналізу практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, а відтак, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши в нарадчій кімнаті подану головуючим суддею Верховцем А.А., суддями: Доманською М.Л., Пантелієнко В.О. заяву про самовідвід з підстав, зазначених вище, враховуючи приписи статей 35, 38 Господарського процесуального кодексу України, позиції Європейського Суду з прав людини, взявши до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з'їздом суддів України 22.02.2013, з метою уникнення обставин про упередженість при перегляді справи №910/18654/15, забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів у складі у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Доманської М.Л., Пантелієнка В.О., про самовідвід у справі №910/18654/15 задовольнити.

Матеріали справи № 910/18654/15 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко