ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 травня 2018 року                                                                       Справа № 913/204/18

Провадження №18/913/204/18

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Луганської області (вул. Б. Ліщини, 27, м. Сєвєродонецьк Луганської області) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (пр.-т Перемоги, 10, м. Київ)

до: 1-го відповідача – приватного підприємства «Стоміл» (пр.-т Центральний, 22 м. Сєвєродонецьк Луганської області)

2-го відповідача – Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області (бул. Дружби Народів, 32-А, м. Сєвєродонецьк Луганської області)

про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернути приміщення.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України з позовом до відповідачів з вимогами:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності 004464/09 від 24.11.2017 укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та приватним підприємством «Стоміл»,

- зобов'язати приватне підприємство «Стоміл» звільнити державне окреме індивідуально визначене майно – нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 71,68 кв.м на першому поверсі, нежитлове вбудоване приміщення загальноюплощею 65,64 кв.м на другому поверсі, нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 33,43 кв.м на цокольному поверсі двоповерхневої будівлі навчального корпусу № 1 (інвентарний номер 10310001), розміщене за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, 17 та повернути його Державному навчальному закладу «Сєвєродонецьке вище професійне училище» (балансоутримувач).

Крім того, прокурор у позовній заяві звернувся із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Державний навчальний заклад «Сєвєродонецьке вище професійне училище», м. Сєвєродонецьк Луганської області, у зв'язку з тим, що заклад є балансоутримувачем спірного приміщення.

Прокурор у позовній заяві зазначає, що звернення до суду спрямовано на дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права, задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні питання про передачу в оренду державної власності.

Підставою позову прокурором вказано неналежне здійснення наданих законом повноважень щодо контролю за розпорядженням та використанням державного майна.

Прокурор вказав, що ним подано позовну заяву в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки як органу, уповноваженого державою управляти майном та здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах і підпорядкованого йому Державному навчальному закладу “Сєвєродонецьке вище професійне училище”.

В обґрунтування порушення інтересів держави (ст. 2 ГПК України, ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”) прокурор вказав, що у відповідності до статуту державного навчального закладу “Сєвєродонецьке вище професійне училище” є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним професійно-технічним навчальним закладом третього атестаційного рівня; п. 7.9 Статуту визначено, що об'єкти права власності, асаме навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди та інше майно вищого професійного училища є державною власністю, що закріплене Міністрерством освіти і науки за вищим професійним училищем і перебуває у опретавному управлінні вищого професійного училища; договір укладено всупереч встановленого державою порядку, що порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням державного майна; за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 24.11.2017 № 004464/09 відбулося використання об’єктів освіти і науки не за цільовим призначенням не уповноваженим суб’єктом (замість проведення господарської діяльності пов’язаної з наданням освітніх послуг здійснюється господарська діяльність ПП «Стоміл» з проведення медичної практики – стоматологічна практика).

В обґрунтування наявності підстав для представництва інтересів держави в суді (ст. 2 ГПК України, ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”) прокурор визначив невжиття Міністерством освіти і науки України не вжито заходів щодо захисту державного майна від нецільового використання.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов’язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб’єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб’єктом владних повноважень.

До позовної заяви додано лист прокуратури Луганської області від 24.04.2018 № 08-229 вих 18, яким Міністерство освіти і науки повідомляється про наявність підстав для представництва держави в суді.

Заявник обґрунтовує свою вимогу про залучення третьої особи тим, що ДНЗ “Сєвєродонецьке ВПУ” є балансоутримувачем нежитлового вбудованого приміщення, загальною площею 71,68 кв м на першому поверсі, нежитлове вбудоване примщення загальноюплощею 65,64 кв.м на другому поверсі, нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 33,43 кв.м на цокольному поверсі двоповерхневої будівлі навчального корпусу № 1 (інвентарний номер 10310001), розміщене за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, 17, яке передане у строкове платне користування приватному підприємству «Стоміл» за договором оренди нерухомого майна, укладеного 24.11.2017 з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов’язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки державного навчального закладу “Сєвєродонецьке вище професійне училище”, останнього слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та необхідність порушення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, яке через складність спору недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Частиною 4 статті 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, ст.ст. 12, 50, 53, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва заступником прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – державний навчальний заклад «Сєвєродонецьке вище професійне училище» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр.-т Центральний, б. 17, ідентифікаційний код 02540479).

5. Підготовче засідання призначити на 30 травня 2018 року, об 11 год. 00 хв.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

7. Прокурору: подати письмові пояснення на відзиви відповідачів, їх копії надіслати учасникам справи.

8. Позивачу: в строк до 05.06.2018 подати відповідь на відзиви із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, їх копії надіслати учасникам справи.

9. Першому відповідачу (приватне підприємство «Стоміл») в строк до 01.06.2018 подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, його копію надіслати учасникам справи.

10. Другому відповідачу (Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Луганській області): в строк до 01.06.2018 подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, його копію надіслати учасникам справи.

11. Третій особі: подати письмові пояснення на позовну заяву із урахуванням вимог ст.168 ГПК України, їх копії надіслати учасникам справи.

Явка прокурора та учасників справи в судове засідання обов'язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ст. 197 ГПК).

Суддя                                                                                                    В.В. Корнієнко