УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.05.2018Справа № 910/5337/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного підприємства "Окко-Контракт" (м. Київ)
доМіністерства оборони України (м. Київ)
провнесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Окко-Контракт" (далі - ПП "Окко-Контракт", позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства оборони України про внесення змін до договору.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

Проте, з поданих матеріалів вбачається, що такі вимоги процесуального закону позивач не виконав, указані відомості у позові не зазначив.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, доданий до матеріалів позову договір № 286/1/18/12 від 02.03.2018 р. (до якого позивач просить внести зміни), а також додатки та додаткові угоди до нього, надані позивачем у нечитабельному вигляді.

Крім того, пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору за позовну заяву заявник надав копію платіжного доручення № від 27.04.2018 р. на суму 1 762,00 грн.

Проте, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин суд вважає, що надана позивачем копія платіжного доручення № від 27.04.2018 р. на суму 1 762,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подану позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Окко-Контракт" до Міністерства оборони України про внесення змін до договору залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "Окко-Контракт" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.