ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

07.05.2018

Справа № 910/3745/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом          Державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ"

про                     стягнення 32806,17 грн.

Представники учасників процесу:

від позивача:                     не з’явився

від відповідача:           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ" про стягнення 32806,17 грн., з яких: основна сума заборгованості у розмірі 25000,00 грн., пеня у розмірі 3569,59 грн., інфляційні збитки у розмірі 3438,50 грн., 3% річних у розмірі 798,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов’язань в частині своєчасної та повної оплати за виконані позивачем роботи згідно договору №152/17-01 підряду на проекті роботи від 10.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 прийнято дану позовну до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання у справі на 23.04.2018.

23.04.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла довідка про стан боргу за договором №152/17-01 підряду на проекті роботи від 10.01.2017.

Присутній в судовому засіданні 23.04.2018 представник позивача надав суду документи по справі.

В судовому засіданні 23.04.2018, на підставі ст. 202, 233 ГПК України, суд відклав розгляд справи на 07.05.2018, про що постановлено ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання та направлено відповідачу ухвалу про виклик у судове засідання 07.05.2018.

05.05.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

07.05.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить суд закрити провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмета спору, оскільки, відповідач згідно із платіжним дорученням №156 від 04.05.2018 здійснив погашення заборгованості заявленої до стягнення у даній справі, а саме: основної суми заборгованості у розмірі 25000,00 грн., пені у розмірі 3569,59 грн., інфляційних збитків у розмірі 3438,50 грн., 3% річних у розмірі 798,08 грн., а також здійснив оплату 50% судового збору у розмірі 881,00 грн.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 07.05.2018 не з’явились.

В судовому засіданні 07.05.2018 розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі та задоволення клопотання відповідача, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов’язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 32806,17 грн., з яких: основна сума заборгованості у розмірі 25000,00 грн., пеня у розмірі 3569,59 грн., інфляційні збитки у розмірі 3438,50 грн., 3% річних у розмірі 798,08 грн.

Як встановлено судом, згідно із платіжним дорученням №156 від 04.05.2018 відповідачем на користь позивача сплачено 33687,17 грн. з призначенням платежу: оплата за позовною заявою №11/83 від 23.03.2018 справа №910/3745/18 (25000,00 - основний борг, пеня 3569,59 грн., інфляційні втрати – 3438,50 грн., 3% річних – 798,08 грн., судовий збір – 881,00 грн.).

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі №910/3745/18 відповідачем було сплачено заявлену до стягнення позивачем суму заборгованості по договору №152/17-01 підряду на проекті роботи від 10.01.2017.

З огляду на наведене вище, на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, позивачем не заявлено клопотання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, то наразі питання щодо повернення позивачу з державного бюджету сплаченої суми судового збору не вирішується. Водночас позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.

При цьому, суд зазначає, що відповідач згідно із платіжним дорученням №156 від 04.05.2018 здійснив на користь позивача оплату 50% судового збору у розмірі 881,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч.ч. 3-5 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/3745/18 за позовом Державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ" про стягнення 32806,17 грн.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2018.

Суддя                                                                                                              О.В. Гулевець