УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

24.04.2018Справа № 910/320/18

За позовом Фізичної особи - підприємця Григоренка Сергія Миколайовича

до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Тімоніна Олександра Олексійовича

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Щодо розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» №664/25.1/22 від 05.04.2018 року «Про зупинення провадження у справі»

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача Тарасова - Патрай К.А. (представник за довіреністю)

від відповідача не з'явились

від третьої особи-1 не з'явились

від третьої особи-2 Долгопола І.С. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

9 січня 2018 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Фізичної особи - підприємця Григоренка Сергія Миколайовича (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Тімоніна Олександра Олексійовича (відповідач) про:

- визнання бездіяльності відповідача протиправною;

- зобов'язання відповідача внести зміни та доповнення до Переліку вкладників, за яким підлягає відшкодування суми вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивачу;

- включення кредиторських вимог позивача до вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк».

Ухвалою суду від 22.01.2018р. було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

13.03.2018р. позивач звернувся до суду з уточненням позовних вимог, відповідно до яких просить суд:

- визнати бездіяльності відповідача протиправною щодо не включення даних;

- зобов'язати відповідача внести зміни та доповнення до Переліку вкладників, за яким підлягає відшкодування суми вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивачу із зазначенням суми, яка підлягає відшкодуванню у розмірі 181600,00 грн;

- зобов'язати відповідача провести переказ коштів з поточного банківського рахунку приватного підприємства «Модуль-М» відкритого на підставі Договору банківського рахунку на поточний рахунок, який належить позивачу.

12.04.2018р. до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання мотивоване наступним:

Ухвалою Великої палати Верховного суду прийнято до розгляду справу №910/8132/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за касаційними скаргами на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017р.

Заявник вказує, що однією з підстав оскарження судових рішень у справі №910/8132/17 є порушення підвідомчості спору господарським судам.

Розглянувши клопотання відповідача, а також матеріали справи на стадії підготовчого засідання, суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

В межах розгляду справи №910/320/18 відповідач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, на підставі того, що на думку відповідача даний спір відноситься до предметної юрисдикції адміністративних судів.

Суд вважає, що з метою встановлення предметної юрисдикції даного спору, у суду є належні підстави для зупинення провадження у справі з мотивів, зазначених в клопотанні відповідача.

За п. 11 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 182, п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ст. 229, 233-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» №664/25.1/22 від 05.04.2018 року «Про зупинення провадження у справі» по справі № 910/320/18 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/320/18 за позовом Фізичної особи - підприємця Григоренка Сергія Миколайовича до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Тімоніна Олександра Олексійовича; третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017р. у справі №910/8132/17.

Ухвала набирає законної сили 24 квітня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту 04 травня 2018 року.

Суддя О.В. Котков