ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/762/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи №907/762/16 за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергополіс, м. Київ

до відповідача-1: Підприємства Центр соціально-трудової реабілітації м. Києва, м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Квітка, м. Київ

про визнання відносно товариства з обмеженою відповідальністю Центр Квітка права власності за ТОВ Енергополіс на частку в розмірі 5295/10000 частки спального корпусу В, загальною площею 2399,3кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій Квітка Полонини, будинок 1 а (реєстраційний номер обєкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №0)

секретар судового засідання Штундер Д.Л.,

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1М, директор, ОСОБА_2, адвокат ;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 ОСОБА_3, представник за довіреністю;

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю Енергополіс, м. Київ заявлено позов до відповідача-1: Підприємства Центр соціально-трудової реабілітації м. Києва, м. Київ до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Квітка, м. Київ про визнання відносно товариства з обмеженою відповідальністю Центр Квітка права власності за ТОВ Енергополіс на частку в розмірі 5295/10000 частки спального корпусу В, загальною площею 2399,3кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій Квітка Полонини, будинок 1 а (реєстраційний номер обєкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №0).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.04.2018 року, відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 04.05.2018 року.

Разом з тим, позивачем подано заяви про забезпечення позову, розгляд яких було відкладено за клопотанням представника позивача.

Суд вважає необхідним розглянути подані позивачем заяви про забезпечення позову.

Розглянувши подані позивачем заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що зазначені заяви не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 статті 13 та частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак, заявником всупереч зазначеному, не надано суду достатніх належних та допустимих доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, а тому, суд розглянувши заяви про забезпечення позову приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаних заяв. Крім того, не зважаю на надану судом можливість додатково обґрунтувати необхідність забезпечення позову, позивачем не надано жодних додаткових доказів в підтвердження такої необхідності.

Представники позивача, присутні в підготовчому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Разом з тим, просять суд завершити підготовче провадження та призначити справу для її розгляду по суті.

Відповідач-1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача-2, присутній в підготовчому засіданні, заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у поданих суду відзивах.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 136 140, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні поданих Товариством з обмеженою відповідальністю Енергополіс заяв про забезпечення позову - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №907/762/16 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання до судового розгляду справи №907/762/16 по суті на 08 травня 2018 р. на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресом: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 04.05.2018 року.

Суддя Л.В. Андрейчук