ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р.Справа № 922/229/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІС ТРЕЙД", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - Левицька А.В., дов. № 2319-К-О від 11.01.2017;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс Трейд", м. Харків (відповідач), про зобов'язання ТОВ "Атіс Трейд" в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" із заборгованості за кредитним договором № 4А13837И від 26.12.2013р., яка утворилась станом 20.11.2017р. в сумі 270941129,83 грн., у т.ч. винагорода (згідно п. А 10 договору) - 212235380,41 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 58705749,42 грн. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/229/18, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.03.2018 р. об 10:30 год.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2018, в порядку ст. 177 ГПК України, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 05 травня 2018 р.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.05.2018 о 10:45 год.

Представник позивача у судовому засіданні 04.05.2018 позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву до суду не надав. При цьому суд зазначає, що відповідач про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 61013, м. Харків, вул. Омська, 12-А, кімната 1, а з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 09.02.2018 про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу за вищезазначеною адресою, але не була ним отримана та повернута Укрпоштою до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що відповідно до статті 74 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів по справі покладено на сторони, суд, враховуючи ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, згідно ч.9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

26.02.2013 між ПАТ КБ "Приватбанк" та TOB "АТІС ТРЕЙД" була укладена угода про використання електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа.

Пунктом 2 вказаної угоди сторони засвідчили свою згоду про те, що ведення документообігу, в т.ч. підписання правочинів, угод, договорів, додаткових угод (до договорів на паперовому носії інформації / до договорів, складених за допомогою електронного цифрового підпису) та інших документів, які будуть укладатися/оформлятися сторонами, може здійснюватися, як шляхом власноручного підписання, так і шляхом накладання електронного цифрового підпису (печатки) з посиленим сертифікатом ключа, який видано АЦСК.

26.12.2013 між ПАТ КБ "Приватбанк" (банк) та ТОВ "АТІС ТРЕЙД" (позичальник) було укладено кредитний договір № 4А13837И.

Відповідно до положень п.п. А.1.-А.З., 1.1., 1.2. вказаного договору (з урахуванням додаткових угод) банк надав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії із розміром кредитного ліміту 448770645,00 грн. із кінцевим терміном повернення кредиту 08.11.2016 в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, в обумовлені цим договором терміни, що підтверджується виписками пор рахунках 1995, 9439.

Пунктами А.10., 4.5., 4.6. кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує банку винагороду за користування кредитом. Сума винагороди за користування кредитом (п. 4.5.) сплачується в термін, встановлений п. 1.2. цього договору або у день дострокового повернення кредиту (п. 2.4.1.). При несплаті винагороди за користування кредитом у вказаний термін, сплачена винагорода вважається простроченою.

Однак, відповідач зобов'язання зі сплати винагороди належним чином не виконав, що стверджується випискою по рахунку 0399.

Згідно п. 5.1. кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків, винагороди за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2., 4.2., 4.3., 4.4., 4.6., строків/термінів повернення/погашення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 1.3.2, 2.2.14 позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

TOB "АТІС ТРЕЙД" було несвоєчасно виконано зобов'язання зі сплати винагороди, передбаченої п.п. А.10, 4.5, 4.6 договору, у зв'язку з чим на підставі п. 5.1, 5.4 договору відповідачу була нарахована пеня, що підтверджується випискою по рахунку 2773.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором №4А13837И за 26.12.2013, TOB "АТІС ТРЕЙД" має заборгованість перед ПАТ КБ "Приватбанк", яка, станом на 20.11.2017, становить 270941129,83 грн. і складається з наступного:

- винагорода (згідно п. А. 10 договору) - 212 235 380,41 грн.

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 58 705 749,42 грн.

Як зазначає позивач, йому стало відомо з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АТІС ТРЕЙД" () перебуває в стані припинення в результаті ліквідації.

22.12.2017 ПАТ КБ "Приватбанк" направило на адресу ліквідаційної комісії TOB "АТІС ТРЕЙД" заяву з кредиторськими вимогами /1 від 22.12.2017, що підтверджується описом вкладення до цінного листа, фіскальним чеком та відомостями з офіційного сайту підриємства поштового зв'язку ПАТ "Укрпошта".

Однак, 22.01.2018 невручений адресату конверт із вищезазначеною заявою було повернуто на адресу ПАТ КБ "Приватбанк".

На думку позивача, вказані обставини свідчать про протиправне ухилення ліквідаційної комісії ТОВ "АТІС ТРЕЙД" від виконання обов'язку щодо визнання реально існуючої заборгованості перед ПАТ КБ "Приватбанк" та включення вимог позивача до проміжного ліквідаційного балансу для їх подальшого задоволення за рахунок коштів та майна особи, яка ліквідується, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду Харківської області за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частинами 1,2 ст. 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до вимог ст. 110 ЦК України, юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Статтею 111 ЦК України передбачено порядок ліквідації юридичної особи. Зокрема, даною статтею передбачено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу. У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за кредитним договором № 4А13837И від 26.12.2013 в загальному розмірі 270941129,83 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідачем жодним чином не спростовується.

Оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про перебування підприємства відповідача в стані припинення з 14.11.2017, та створено комісію з припинення (ліквідаційну комісію), зазначені обставини надають позивачу право на звернення до ліквідаційної комісії підприємства відповідача з заявою про визнання кредиторських вимог в загальній сумі 270941129,83 грн. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог визначено ч.5 ст. 105 ЦК України, та не може бути меншим ніж 2 місяці.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до ліквідаційної комісії підприємства відповідача з заявою від 22.12.2017 № /1 про визнання його кредиторських вимог в строк, визначений ч. 5 ст. 105 ЦК України.

Зазначену заяву відповідач мав розглянути не пізніше тридцяти днів з моменту такого отримання, та письмово повідомити позивача про результати її розгляду, проте відповідних дій не вчинив

Згідно з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 112 ЦК України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Оскільки матеріали даної справи не містять доказів розгляду ліквідаційною комісією підприємства відповідача заяви позивача від 22.12.2017 № /1 про визнання кредиторських вимог, суд приходить до висновку про ухилення зазначеної комісії від розгляду зазначеної заяви.

Разом з тим враховуючи те, що матеріали даної справи містять докази наявності у відповідача перед позивачем заборгованості в загальній сумі 270941129,83 грн., та те, що позивач звернувся до суду з даним позовом в строки, визначені ст. 112 ЦК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, та зобов'язання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги позивача у розмірі 270941129,83 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 ГГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", є такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 123, 129, 165, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 256 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Атіс Трейд" (, 61013, м. Харків, вул. Омська, 12-А, кімната 1) в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) із заборгованості за кредитним договором № 4А13837И від 26.12.2013, яка утворилась станом на 20.11.2017 в сумі 270941129,83 грн., в т.ч. винагорода (згідно п. А. 10 договору) - 212235380,41 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 58705742,42 грн. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Атіс Трейд" (, 61013, м. Харків, вул. Омська, 12-А, кімната 1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атіс Трейд" (, 61013, м. Харків, вул. Омська, 12-А, кімната 1).

Повне рішення складено 08 травня 2018 року.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/229/18