ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/741/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви ARENKA MAKINA SAN. VE TIC. LTD (поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11) до BYO LTD (адреса представників: 1) ПП “Ларус Шиппінг”, 68800, Одеська область, м. Рені, вул. Шевченка,29/3; 2) капітан судна “Mamba B” Yilmaz Engin, Ренійський морський порт, 68800, Одеська область, м. Рені, вул.Дунайська, 188) про стягнення 102078,78 дол. США, заяви ARENKA MAKINA SAN. VE TIC. LTD від 07.05.2018р. за вх.№9115/18 про усунення недоліків позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018р. за вх.№793/18 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ARENKA MAKINA SAN. VE TIC. LTD до BYO LTD про стягнення 102078,78дол. США,

Підставою позову позивач визначив наявність у нього морської вимоги до відповідача, яка виникла внаслідок неоплати вартості здійсненого позивачем ремонту судна, що належить позивачу.

Ухвалою суду від 25.04.2018р. залишено без руху позовну заяву від 23.04.2018р. за вх.№793/18 ARENKA MAKINA SAN. VE TIC. LTD до BYO LTD про стягнення 102078,78дол. США., встановлено ARENKA MAKINA SAN. VE TIC. LTD строк до 14.05.2018р. для надання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви від 23.04.2018р. за вх.№793/18, яка має містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; докази доплати судового збору за подання даного позову у розмірі 119,72 грн., зобов’язано ARENKA MAKINA SAN. VE TIC. LTD у строк до 14.05.2018р. надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви від 23.04.2018р. за вх.№793/18.

07.05.2018р. за вх.№9115/18 до суду від ARENKA MAKINA SAN. VE TIC. LTD надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 23.04.2018р. за вх.№793/18, в якій усунуто недоліки, що визначені ухвалою суду від 25.04.2018р.

За положеннями ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на виправлення позивачем недоліків позовної заяви від 23.04.2018р. за вх.№793/18, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі №916/741/18.

Положення статті 12 Господарського процесуального кодексу, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., визначають, серед іншого, наступні форми господарського судочинства.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч.1, 2, 3, п.4 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.).

Положення ч.2 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., встановлюють, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. При цьому, ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., передбачає, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на викладене, сукупний аналіз положень ст.12, п.4 ч.4 ст.247, ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., дає підстави суду дійти висновку про те, що справа, розмір заявленої до стягнення грошової суми у якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, а справа, розмір грошових вимог у якій лежить в діапазоні від ста до п’ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, може, в залежності від сукупності інших факторів її рівня складності, бути розглянута у спрощеному позовному провадженні.

Однак, так як у справі №916/741/18 позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 102078,78дол.США, що еквівалентно 2677114,31грн., тоді як згідно ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2018 рік” установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривень, тобто, з врахуванням положень ч.ч.5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, справа не є справою незначної складності, оскільки заявлені в ній грошові вимоги перевищують пятисоткратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 881000грн., у зв’язку з чим дана справа, підлягає судом розгляду у порядку загального позовного провадження та у ній призначається підготовче засідання суду.

07.05.2018р. за вх.№2-2309/18 від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача та/або його представників оригіналів або належним чином засвідчених свідоцтв щодо судна “Mamba B”. Неможливість самостійного надання таких доказів заявник обґрунтував тим, що на його запит йому каптіаном порта було надано лише копії вказаних документів, а оригінали знаходяться у власника судна або його представників, тоді як позивач не має доступу до судна та вказаних документів

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч.1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 ст.81 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вбачає достатньо обґрунтованими підстави для задоволення клопотання позивача від 07.05.2018р. за вх.№2-2309/18 про витребування доказів.

Керуючись ст.12, 50, 81, 176, п.4 ч.4 ст.247, п.11 ч.1 Розділу Х „Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №916/741/18.

2. Розглядати справу №916/741/18 за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання суду на „06” червня 2018 р. о 10год.00хв.

4. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №4 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

5. Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів – для огляду суду; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, які підтверджують всі обставини, на які зроблено посилання у позові.

6. Зобов’язати відповідача надати суду: адресу електронної пошти; номери засобів зв’язку; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують заперечення із доказами надсилання їх позивачу, якщо вони у останнього відсутні; .

7. Зобов’язати BYO LTD в особі ПП “Ларус Шиппінг”, капітана судна “Mamba B” Yilmaz Engin надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії: свідоцтва про реєстрацію судна “Mamba B”, IMO 9189706, або іншого документа з національності судна; класифікаційного свідоцтва (Certificate of Classification) класифікаційного товариства Nippon Kaiji Kyokai від 04.11.2014р. (класифікаційний номер 983597) на судно “Mamba B”, IMO 9189706; свідоцтва про реєстрацію обладнань (Certificate of Installations Registration) класифікаційного товариства Nippon Kaiji Kyokai від 04.11.2014р. (класифікаційний номер 983597) на судно “Mamba B”, IMO 9189706.

8. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов у порядку ст.165 ГПК України із доданням до нього докази надсилання відзиву іншим учасникам справи, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв’язку із розглядом даної справи, докази його надсилання іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу строк до 04.06.2018р. для реалізації процесуального права на подання відзиву на позов, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв’язку із розглядом даної справи.

10. Повідомити сторони, що отримати інформацію по справі можна на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua/sud5017/pro_sud/judge/.

11. До уваги сторін: учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

12. Зобов’язати представників учасників справи з’явитися в судове засідання.

13. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 08.05.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук