Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1196/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 07.02.2018;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 20.10.2017;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області на новому розгляді знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №05/09/І02/07-КЛТ від 10.08.2007 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 у розмірі 10775124,15грн, з яких: 5439999,15грн заборгованість за кредитом, 1373860,61грн пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 3060487,84грн прострочені відсотки, 772919,92грн пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 81823,55грн річні від суми основного боргу, 46033,09грн річні від прострочених відсотків.

17.04.2018 відповідач подав клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, згідно якого просив на вирішення експерта поставити питання щодо ринкової вартості цілісного майнового комплексу за адресою м. Житомир, вул.Кооперативна, 20. Проведення вказаної експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (Житомирське відділення). Зазначив, що оплата вартості експертизи буде здійснена відповідачем.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2018 підготовче засідання відкладено на 04.05.2018 у зв'язку з необхідністю позивачем надати письмові пояснення щодо конкретних розмірів та періодів виникнення спірної заборгованості, а також щодо погашеної відповідачем заборгованості за кредитним договором №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 з урахуванням порушення Господарським судом Житомирської області справи №4/40-Б про банкрутство ТОВ "Торговий дім "ПродСоюз", визнання позивача у вказаній справі конкурсним кредитором та письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення експертизи.

23.04.2018 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 17.04.2018 до суду подано письмові обґрунтування №02.3-2293 від 19.04.2018 (з додатками), в яких зазначено, що доводи відповідача є незаконними, необґрунтованими та такими, що вводять суд в оману, оскільки рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.06.2017 у справі №12/1455, яке набрало законної сили, встановлено:

- факт переходу прав кредитора від ПАТ "Кредитпромбанк" до АТ "Дельта Банк" на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013;

- факт неналежного виконання ТОВ "Продсоюз" зобов'язань за кредитним договором №05/09/02/07-КЛТ від 10.08.2007;

- факт належної зміни АТ "Дельта-Банк" як іпотекодержателя за іпотечним договором №05/09/102/07-КЛТ від 10.08.2007, повсідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №8647;

- право АТ "Дельта Банк" на звернення стягнення на вищезазначений предмет Іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні покладався на суд щодо вирішення питання про проведення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, з метою встановлення ринкової вартості цілісного майнового комплексу, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки №05/09/102/07-КЛТ від 10.08.2007.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи просив на вирішення експерта поставити питання щодо ринкової вартості цілісного майнового комплексу за адресою м. Житомир, вул.Кооперативна, 20. Повідомив, що оплата вартості експертизи буде здійснена відповідачем.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.64, т.5).

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є вимога про звернення стягнення на предметі іпотеки за іпотечним договором №05/09/І02/07-КЛТ від 10.08.2007 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 у розмірі 10775124,15грн.

Частиною 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст.41 вищевказаного закону, реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

При цьому, як зазначено в абз.6 ч.1 ст.39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, крім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відтак, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, до предмету доказування у даній справі входять обставини відповідності початкової ціни майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, буд.20 та складається з: адмінбудівля (А), загальною площею 363,70кв.м.; склад (Б), загальною площею 1379,40кв.м.; контора (В), загальною площею 256,70кв.м.; склад (Д), загальною площею 737,00кв.м.; склад (Е), загальною площею 1004,20кв.м.; склад (3), загальною площею 24,30кв.м.; прохідна (К), загальною площею 117,40кв.м.; піднавіс (Л), загальною площею 358,60кв.м.; склад (О), загальною площею 76,10кв.м.; піднавіс (Н), загальною площею 679,60кв.м.; склад (М), загальною площею 86,70кв.м; зарядна-гараж (Ж), загальною площею 183,60кв.м.; склад (Г), загальною площею 1411,80кв.м.; склад (Р), загальною площею 532,00кв.м. його ринковій (дійсній) вартості станом на момент винесення рішення у справі.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність умов, передбачених частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, для призначення у справі судової експертизи для визначення ринкової вартості нерухомого майна, яке є предметом іпотеки.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши запропоноване відповідачем питання, з якого має бути проведена експертиза, господарський суд дійшов висновку, що на вирішення експерту має бути поставлено питання про те, яка ринкова вартість предмета іпотеки за іпотечним договором № 05/09/І02/07-КЛТ від 10.08.2007 на момент проведення оцінки, а саме: цілісного майнового комплексу, який складається з:

- адмінбудівля (А), загальною площею 363,70кв.м.;

- склад (Б), загальною площею 1379,40кв.м.;

- контора (В), загальною площею 256,70кв.м.;

- склад (Д), загальною площею 737,00кв.м.;

- склад (Е), загальною площею 1004,20кв.м.;

- склад (3), загальною площею 24,30кв.м.;

- прохідна (К), загальною площею 117,40кв.м.;

- піднавіс (Л), загальною площею 358,60кв.м.;

- склад (О), загальною площею 76,10кв.м.;

- піднавіс (Н), загальною площею 679,60кв.м.;

- склад (М), загальною площею 86,70кв.м;

- зарядна-гараж (Ж), загальною площею 183,60кв.м.;

- склад (Г), загальною площею 1411,80кв.м.;

- склад (Р), загальною площею 532,00кв.м., що розташований за адресою: м.Житомир, вул.Кооперативна, буд.20, та належить на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" (10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, буд.20, ідентифікаційний код 01552724)".

При визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України "Про судову експертизу").

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

У даному випадку, розглянувши клопотання відповідача про доручення проведення судової оціночно-будівельної експертизи експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, судом враховано, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Приймаючи до уваги погодження позивачем проведення судової експертизи, враховуючи принцип рівності усіх учасників справи, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи державній експертній установі в межах відповідної зони регіонального обслуговування, а саме: Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (ч.5 ст.15 Закону України "Про судову експертизу").

Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.127 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за клопотанням відповідача, який є заінтересованою особою у її проведенні, витрати, пов'язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг".

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №906/1196/15 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

2. На вирішення експерту поставити наступне питання:

"Яка ринкова вартість предмета іпотеки за іпотечним договором № 05/09/І02/07-КЛТ від 10.08.2007 (а.с. 27-28 у т. 1) на момент проведення оцінки, а саме: цілісного майнового комплексу, який складається з:

- адмінбудівля (А), загальною площею 363,70кв.м.;

- склад (Б), загальною площею 1379,40кв.м.;

- контора (В), загальною площею 256,70кв.м.;

- склад (Д), загальною площею 737,00кв.м.;

- склад (Е), загальною площею 1004,20кв.м.;

- склад (3), загальною площею 24,30кв.м.;

- прохідна (К), загальною площею 117,40кв.м.;

- піднавіс (Л), загальною площею 358,60кв.м.;

- склад (О), загальною площею 76,10кв.м.;

- піднавіс (Н), загальною площею 679,60кв.м.;

- склад (М), загальною площею 86,70кв.м;

- зарядна-гараж (Ж), загальною площею 183,60кв.м.;

- склад (Г), загальною площею 1411,80кв.м.;

- склад (Р), загальною площею 532,00кв.м., який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Кооперативна, буд.20, що належить на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" (10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, буд.20, ідентифікаційний код 01552724).

3. Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" (10001, м.Житомир, вул.Кооперативна, 20, ідентифікаційний код 01552724).

Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, належні умови огляду, проведення експертом усіх необхідних дій.

5. Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (статті 384 та 385 Кримінального кодексу України).

6. Зобов'язати судового експерта надіслати учасникам справи належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

7. Провадження у справі №906/1196/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи та Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

9. Матеріали справи №906/1196/15 надіслати до Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід)

4- третій особі (рек. з повід)

5- Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) (рек. з повід))