ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. Справа № 918/176/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви від 26.03.2018 р. №35/1-240

за позовом Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1) Симонівської сільської ради

до відповідача 2) Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "АГАТ"

про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки площею 2,00 га вартістю 2346454,53 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

представники:

Від органу прокуратури: Марщівська О.П.

Від відповідача 1): Ткачук Н.В.

Від відповідача 2): Штогрін В.С.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідачів: Симонівської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "АГАТ" про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки площею 2,00 га вартістю 2 346 454,53 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між Симонівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "АГАТ" укладено Договір оренди землі від 16.05.2017 р. За результатами перевірки, проведеної Гощанським відділом Здолбунівської місцевої прокуратури встановлено, що Договір оренди землі не відповідає вимогам Цивільного та Земельного кодексів, ЗУ "Про оренду землі", а саме, на думку органу прокуратури, на час укладення договору Симонівська сільська рада вийшла за межі своїх повноважень, оскільки відсутня землевпорядна документація на земельну ділянку. Крім того позивач вказує, що договір не містить усіх необхідних істотних умов, також не дотримано визначеного законом порядку надання земельної ділянки в користування.

До канцелярії суду 07.05.2018 р. позивачем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України була подана заява про закриття провадження у даній справі, у зв'язку з врегулюванням спору між сторонами та відсутністю предмету спору.

Аналогічну заяву подав відповідач 2) ТзОВ сільськогосподарське підприємство "АГАТ".

У судовому засіданні 08.05.2018 р. усі присутні представники сторін підтримали подану заяву та пояснили, що між ТзОВ сільськогосподарське підприємство "АГАТ" та Симонівською сільською радою 16.04.2018 р. було підписано Акт прийому-передачі спірної земельної ділянки, за яким відповідач 2) повернув відповідачу 1) орендовану земельну ділянку площею 2,00 га. А відтак припинили існування обставини, що слугували підставою для звернення з позовом про визнання недійсним договору оренди. Таким чином у даному випадку відсутній предмет спору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність предмету спору провадження у справі №918/176/18 підлягає закриттю.

Крім того, представник органу прокуратури в заяві про закриття провадження у справі від просить суд повернути сплачену суму судового збору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений прокуратурою в розмірі 3 524, 00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №918/176/18 за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави до відповідачів: Симонівської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "АГАТ" про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

2. Повернути з Державного бюджету України Прокуратурі Рівненської області області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, ) 3 524, 00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного дорученням №480 від 21.03.2018 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №918/176/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.