ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/548/18

за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області (Київська обл., смт. Рокитне)

до Фізичної особи-підприємця Крупки Сергія Анатолійовича (Київська обл., смт. Рокитне) про визнання договору недійсним

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

прокурор: Ткачова І.М. (посв. №047411 від 11.07.17)

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/548/18 за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Крупки Сергія Анатолійовича (далі - відповідач) про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.04.2018.

10.04.2018 до суду від позивача надійшла заява №01-09/414 від 04.04.2018 (вх. №7023/18) про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що 03.04.2018 сторони дійшли згоди про розірвання спірного договору. В якості доказу розірвання договору представником позивача надано копію угоди від 03.04.2018 про розірвання договору №10 від 22.01.2018.

23.04.2018 до суду від заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання №36-03-3442вих-18 від 18.04.2018 (вх. №7941/18) про закриття провадження у справі.

В судове засідання 26.04.2018 прибув прокурор, представники інших учасників провадження, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не прибули.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив суд закрити провадження у справі та повернути прокуратурі Київської області судовий збір.

Суд розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про закриття провадження у справі, та дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору про закупівлю продуктів харчування від 22.01.2018 №10, укладеного між Відділом освіти Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області та фізичною особою-підприємцем Крупкою Сергієм Анатолійовичем на суму 60000,00 гривень та припинення зобов'язання за договором на майбутнє.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2018 Відділ освіти Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області та ФОП Крупка Сергій Анатолійович дійшли згоди про розірвання спірного договору.

За таких обставин відсутній предмет спору у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №911/548/18.

2. Повернути прокуратурі Київської області (06101, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2, , банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 5641, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 1762,00 гривень, сплаченого до державного бюджету України згідно платіжного доручення №462 від 03.03.2018.

3. Оригінал ухвали надіслати прокуратурі Київської області, копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Додаток прокуратурі Київської області: платіжне доручення №462 від 03.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 05.05.2018.

Суддя В.М. Антонова