ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1098/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»
на рішення господарського суду Херсонської області
від21.02.2018року
у справі№ 923/1098/17 (суддя Остапенко Т.А.)
за позовом до відповідача проПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» стягнення 126205 грн. 89 коп.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» 126205,89 грн., з яких: 12213,46 грн. 3 % річних та 113992,43 грн. пеня.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.02.2018року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» пеню у розмірі 113992,43 грн., 3 % річних у розмірі 12213,46 грн., та 1893,09 грн. судового збору.

27.04.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга (вх. № 1076/18 від 27.04.2018р.) Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 21.02.2018р. № 923/1098/17 в частині стягнення 113 992,43грн. пені і ухвалити нове рішення, в частині стягнення пені, яким зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з ПАТ «Херсонгаз» на 80%.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.05.2018року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» (вх. № 1076/18 від 27.04.2018р.) на рішення господарського суду Херсонської області від 21.02.2018р. у справі №923/1098/17 залишено без руху; встановлено Публічному акціонерному товариству «Херсонгаз» строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку; розяснено Публічному акціонерному товариству «Херсонгаз», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

15.05.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник просить визначити причини пропуску поважними та поновити ПАТ «Херсонгаз» строк для подання апеляційної скарги; прийняти апеляційну скаргу ПАТ «Херсонгаз» на рішення господарського суду Херсонської області від 21.02.2018р. № 923/1098/17 та відкрити апеляційне провадження.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обовязки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1,6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не повязує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

В матеріалах справи № 923/1098/17 міститься заява Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» (отримана судом 28.02.2018р., а.с. 259), в якій заявник на підставі ч. 4 ст. 242 ГПК України просить копію повного судового рішення видати під розписку безпосередньо в суді. На зазначеній заяві суддею проставлено резолюцію «Видати копію» та дата « 28.02.18». Відомості щодо отримання ПАТ «Херсонгаз» копії рішення суду від 21.02.2018р. на означеній заяві відсутні.

В матеріалах справи міститься супровідний лист Господарського суду Херсонської області від 26.03.2018р. № 923/1098/17/1340/18, в якому зазначено, що 28 лютого поточного року представником ПАТ «Херсонгаз» до суду була подана заява на отримання копії повного тексту рішення під розписку в суді; оскільки на даний час копія рішення представником не була отримана, господарський суд надсилає копію рішення на адресу ПАТ «Херсонгаз».

В апеляційній скарзі апелянт Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз» зазначає, що рішення господарського суду Херсонської області від 21.02.2018р. отримано 28.03.2018р.

Як визначено статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки повний текст рішення суду скаржником отримано 28.03.2018року, а апеляційна скарга на дане рішення подана 17.04.2018р., тобто в межах двадцятиденного строку встановленого законом, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в заяві та апеляційній скарзі, поважними та вважає за необхідне поновити ПАТ «Херсонгаз» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 21.02.2018року, задовольнивши відповідне клопотання скаржника.

Відповідно до ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Публічним акціонерним товариством «Херсонгаз» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення господарського суду Херсонської області від 21.02.2018року у справі № 923/1098/17.

Керуючись ст.ст. 119, 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству «Херсонгаз» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 21.02.2018року у справі № 923/1098/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення господарського суду Херсонської області від 21.02.2018року у справі № 923/1098/17.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Розяснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3