РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" травня 2018 р. Справа № 906/347/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І. Ю.

судді Миханюк М.В.

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Зибалова Миколи Володимировича, м.Коростишів Житомирської області

на рішення господарського суду Житомирської області

від 15.03.18 у справі № 906/347/16

за позовом Фізичної особи-підприємця Зибалова Миколи Володимировича, м.Коростишів Житомирської області

до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м.Житомир

про скасування рішення комісії, оформлене протоколом №39 від 29.03.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.03.2018р. у справі №906/347/16 в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Зибалова Миколи Володимировича до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про скасування рішення комісії по розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №39 від 29.03.2016р. - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Фізична особа - підприємець Зибалов Микола Володимирович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити.

Листом №01-23/906/347/16/1629/18 від 18.04.2018р., відповідно до п.п.17.3 та 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції діючій з 15.12.2017р.), матеріали справи №906/347/16 було витребувано з господарського суду Житомирської області.

03.05.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/347/16.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діє з 15.12.2017р.), до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015р. №928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016р. складає 1378,00грн..

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позову), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позову), судовий збір із позовної заяви не майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 15.12.2017р. та чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, Фізичною особою - підприємцем Зибаловим Миколою Володимировичем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суд Житомирської області від 15.03.2018р. у справі №906/347/16 в розмірі 2052,00грн. згідно квитанції №0.0..1 від 13.04.2018р..

Водночас, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 15.03.2018р. у справі №906/347/16 ФОП Зибаловим М.В повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі (1378,00грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати на момент подання позову) * 150%) 2067,00грн.. Тобто, не доплата судового збору скаржником становить (2067,00грн. - 2052,00грн. = 15,00грн.) 15,00грн..

Отже, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Зибалова Миколи Володимировича необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Зибалова Миколи Володимировича, м.Коростишів Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 15.03.18 у справі № 906/347/16 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.