overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.05.2018 Справа № 917/499/18

Суддя Киричук О.А. , розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м.Київ, вул.Тверська, 5 в особі філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", 01601, м.Київ, вул. Лисенка, 6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Укртатнафта", 39610, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Галузевй,буд.4

про стягнення 2 067 483,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Укртатнафта" про стягнення 20 667 483,50 грн. штрафу за порушення положень Статуту залізниць України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 29.05.2018 - 11 год. 30 хв. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 27.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати відповідача надати докази сплати 2 067 483,50 грн. штрафу за порушення положень Статуту залізниць України. (ч.2 ст.74 ГПК України).

6. Запропонувати учасникам справи:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6,7 ст. 165 ГПК України. Після отримання від позивача відповіді на відзив – подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (ст. 167,184 ГПК України);

- позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов;

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
УХВАЛА

м. Київ

05.05.2018Справа № 910/23310/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного підприємства "АЙЛЕНД" (93412, Луганська обл. м. Сєвєродонецьк, Шосе Будівельників, 23-Б, )

про виправлення описки в виконавчому документі

у справі №910/23310/16 за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ФЕАРФІЛДС ЕЙДЖЕНСІ ЛІМІТЕД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейного здоров'я" та Приватного підприємства "АЙЛЕНД"

про усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

без виклику;

Обставини справи:

23.10.2017 року Господарським судом міста Києва (суддя Мельник В.І.) на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 №910/23310/16, яка набрала законної сили 25.09.2017, видано наказ про стягнення з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ФЕАРФІЛДС ЕЙДЖЕНСІ ЛІМІТЕД" (офіс 11, 43 Бедфорд Стріт, Лондон, WC2E9HA, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейного здоров'я" (03057, м. Київ, вул. Желябова, 10-А, кв. 66; ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8 555 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 80 коп.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "АЙЛЕНД" (93412, Луганська обл. м. Сєвєродонецьк, Шосе Будівельників, 23-Б, ) надійшла заява про виправлення описки в наказі.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (розпорядження №05-23/505 від 02.05.2018 року) матеріали зазначеної заяви розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 16.05.18 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Повідомити учасників справи про розгляд заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з 15.05.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

07.05.2018 р.            Справа №914/619/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

сторін у справі

за позовом:

Бібрського сільського споживчого товариства , м. Бібрка,

до відповідача:

Бібрської міської ради, м. Бібрка, Львівська область

предмет спору:

визнання недійсним Рішення № 347 від 09.09.2016 року Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області VIII-ї сесії Бібрської сіської ради VII-го демократичного скликання "Про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі на території Бібрської міської ради"

- визнати за Бібрським споживчим товариством право власності на будівлю магазину, що розташована за адресою: Львівська область, Перемишлянський район, с. Шпильчина, вулиця Львівська, 41.

про те, що

1. У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 30.05.18 р. о 11:45 год.

2. Участь сторін у підготовчому судовому засіданні є обов’язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою:http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2018 Справа № 920/319/18
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред'явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Резніченко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
27 квітня 2018 року Справа № 915/66/18
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2018 р.
Рішення набрало законної сили "27" квітня 2018 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

07.05.2018

Справа № 910/4254/18

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Павлівське"

до Приватного підприємства "Рось" філія "Охтирський сиркомбінат"

про стягнення 378 467,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Павлівське" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Рось" в особі Філії "Охтирський Сиркомбінат" про стягнення 299 832, 48 грн. пені, 18 706, 00 грн. 3% річних, 59 928, 89 грн. інфляційних втрат.

Позивачем не дотримано вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), а саме сплачено судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2018 року судом залишено позовну заяву без руху; зобов’язано позивача усунути недоліки у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу від 12.04.2018 року було отримано представником позивача 21.04.2018 року.

Однак, станом на 07.05.2018 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі від 12.04.2018 року не усунув.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству "Павлівське" позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.05.2018Справа № 910/19438/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про відшкодування 58 395,81 грн., за участю представників позивача - Дацька Я.О., довіреність № 1387-07/08 від 15.06.17 року, відповідача - Борисенко Л.О., довіреність № б/н від 10.09.17 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (03179, м. Київ, пр. Перемоги, 123, код 00309298) на спеціальний рахунок державного бюджету (одержувач УДК у Святошинському районі м. Києві на р/р 0009, МФО 820019, одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, , код бюджетної класифікації 24062100) 58 395 (п'ятдесят вісім тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 81 коп. збитків завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (03179, м. Київ, пр. Перемоги, 123, код 00309298) на користь Державної екологічної інспекції у м. Києві (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4; код 37975277) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про перерву у підготовчому засіданні

"07" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/455/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Гута С.Ф.

при секретарі судового засідання Себовій О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/455/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_5 - на підставі посвідчення адвоката №1733 від 03.02.2009р.;

Від відповідача: ОСОБА_6 - на підставі довіреності №б/н від 06.03.2018р.;

Від третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_3 (особисто) - на підставі паспорту серія №КЕ289453 від 07.06.1996р.;

Від третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_7 - на підставі ордеру №208294 від 26.04.2018р.;

Від третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО № 491/18) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2", в якій просить суд визнати за позивачем право власності на нерухоме майно.

У зв'язку із усним клопотанням представника позивача про відкладення підготовчого засідання, з метою надання часу для залучення до матеріалів справи оригіналу (для огляду) та належним чином засвідченої копії свідоцтва про право власності від 11.06.2009р., суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 120, 182, п. 5 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до "15" травня 2018 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

2.Запропонувати позивачу надати суду у наступному підготовчому засіданні 15.05.2018р. оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності від 11.06.2009р.

3. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Суддя С.Ф. Гут
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/64/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

при секретарі судового засідання: Онуфрієнко М.П.

розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Центршляхбуд, м.Київ, вул.Кіквідзе,10-А

до відповідача: Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, м.Тернопіль, вул.Кульчицької, 8

про: стягнення 1031536,12 грн. - інфляційних втрат, 218172,88 грн.- процентів із розрахунку 3% річних

За участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1- представник, довіреність №16-2/548 від 02.05.2018

Керуючись п.3 ч.2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2018 року на 09 год. 05 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 ( 5 поверх).

3.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2018 року Справа № 915/388/18
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Коваля Ю.М.
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства “Микитівський гранітний кар’єр”
про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Базальт-К”
грошових коштів у сумі 3454 грн. 80 коп. – заборгованості за договором поставки від 18.05.2015 № 163/15, яка утворилася у період ,
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 625, 629, 712 ЦК України, 147-150, 154, 155 ГПК України, –
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Ю.М.Коваль.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Ю.М.Коваль.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/31/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури, бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, в інтересах держави в особі Великогаївської сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області, вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська", вул. Галицька, 180, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область

про визнання укладеним договору про пайову участь (внесок) замовника (фізичною особою, юридичною особою) у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області та стягнення суми пайового внеску у розмірі 343 307 грн. 04 коп.

За участю учасників справи:

від прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор прокуратури Тернопільської області (довіреність №05-10 вих-18 від 04.01.2018);

від позивача: ОСОБА_3 - представник (довіреність №178 від 26.02.2018);

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність № 26 від 22.01.2018)

Керуючись статями 73-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (частина 1 стаття 241 ГПК України).

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені статтями 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 травня 2018 року Справа № 915/296/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши заяву виконавчого комітету Первомайської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом: виконавчого комітету Первомайської міської ради, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 3 (),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Алтанік”, 22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Тімірязєва, 44 (),

про: стягнення 146113,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Первомайської міської ради звернувся до господарського суду Миколаївської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Алтанік” про стягнення 146113,61 грн. в якості збитків, завданих через невідповідність розміру орендної плати.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 25.04.2018 року.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року підготовче засідання відкладено на 14.05.2018 року на 11-00 год.

03.05.2018 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Судом за допомогою веб-програми “Бронювання систем відеоконференцзв’язку” з’ясовано наявність вільного місця у господарському суді Миколаївської області та встановлено, що зазначений суд має два зали судових засідань, обладнаних для проведення відеоконференцзв’язку. Проте 14.05.2018 року об 11-00 год. вказані зали заброньовано для проведення відеоконференцзв’язку: у справі № 915/1367/17 зал № 3 з 11-00 год до 12-00 год., у справі № 915/237/18 зал № 2 з 10-30 год. до 12-00 год. (скріншоти веб-сторінок долучено до матеріалів справи).

Враховуючи викладене, господарський суд Миколаївської області не має технічної можливості забезпечити участь виконавчого комітету Первомайської міської ради у судовому засіданні 14.05.2018 року об 11-00 год. в режимі відеоконференції, оскільки в даний час відсутній вільний зал для проведення відеоконференцій.

Таким чином, у задоволенні заяви виконавчого комітету Первомайської міської ради про участь у судовому засіданні 14.05.2018 року об 11-00 год. в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви виконавчого комітету Первомайської міської ради про участь у судовому засіданні 14.05.2018 року об 11-00 год. в режимі відеоконференції – відмовити.

Суддя                                                                                А.П. Алексєєв