ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2179/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Квазар"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Руденко М.А., Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

від 13.03.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Квазар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

про стягнення 24003551,04 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Хід розгляду справи

1. Рішенням Господарського суду Київської області від 29.07.2015 у справі №911/2179/15 позов Публічного акціонерного товариства "Квазар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" про стягнення 24003551,04 грн. було задоволено повністю. Суд стягнув з відповідача на користь позивача 15355726,60 грн. заборгованості, 7685235,19 грн. інфляційних втрат, 962589,25 грн. 3% річних, 73080,00 грн. судового збору.

2. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

3. Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2016 касаційна скарга відповідача була задоволена частково, постанова суду апеляційної інстанції була скасована, а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

4. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 було зупинено провадження у справі №911/2179/15 (за позовом Публічного акціонерного товариства "Квазар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар") до перегляду Верховним Судом судового рішення Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі №911/2179/15 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" до Публічного акціонерного товариства "Квазар").

5. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що спір у даній справі виник з приводу оплати робіт за договором підряду №75/1 від 30.04.2007 про виконання робіт з переробки злитків моно-та мультікремнію у пластини та додаткових угод до нього, водночас, предметом розгляду у іншій справі була, зокрема, компенсація повернення залишків давальницької сировини, у задоволені позовних вимог в цій частині було відмовлено рішенням господарського суду Київської області від 15.02.2016, що залишено без змін відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. 29 березня 2018 року позивач подав касаційну скаргу.

7. У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

8. Позивач вважає, що судом апеляційної інстанції порушено пункт 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, на думку позивача, право суду зупиняти провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду не передбачено зазначеною нормою.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на касаційну скаргу

9. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, оскільки вважає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням норм чинного законодавства.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 228 частина 1 пункт 7

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Стаття 286

Судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Стаття 300 частини 1, 4

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Стаття 302 частини 1-5

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає…

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає…

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає…

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає…

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо…

Стаття 303 частини 5, 6

Суддя, не згодний із рішенням про передачу (відмову у передачі) справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, письмово викладає свою окрему думку в ухвалі про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду або в постанові, прийнятій за результатами касаційного розгляду.

Якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

Стаття 304 частина 4

У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

Стаття 310 частина 6

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Розділу ХІ "Перехідні положення"

Пункт 1 підпункт 7

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії суддів або палаті (об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії суддів (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати Верховного Суду;

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

11. Суд вважає обґрунтованими та прийнятими аргументи позивача, наведені у касаційній скарзі, про порушення судом апеляційної інстанції пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

12. Із аналізу статей 286, 302, 303, Розділу ХІ "Перехідні положення" убачається, що справи в касаційному порядку Верховним Судом розглядаються:

- колегією суддів [відповідної палати];

- палатою;

- об'єднаною палатою;

- Великою Палатою.

13. Право суду зупинити провадження у справі наведено у статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

14. У зазначеній нормі наведено вичерпний перелік випадків, за наявності яких суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

15. У пункті 7 частини 1 зазначеної норми наведено один з таких випадків, зокрема, перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку саме палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

16. Суд зазначає, що у пункті 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості зупинення провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку колегією суддів [відповідної палати].

17. Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.03.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі №911/2179/15.

18. Отже, справа №911/2179/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" до Публічного акціонерного товариства "Квазар") в касаційному порядку Верховним Судом розглядалась колегією суддів [відповідної палати].

19. З огляду на викладене, Суд вважає, що у суду апеляційної інстанцій не було підстав зупиняти провадження у справі №911/2179/15 (за позовом Публічного акціонерного товариства "Квазар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"), з посиланням на пункт 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

20. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку, що при вирішенні даного спору суд апеляційної інстанції порушив приписи пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа передачі для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

21. Касаційна скарга позивача підлягає задоволенню.

22. Ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з переданням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Висновки про застосування норм права

23. У статті 228 Господарського процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік випадків, за наявності яких суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

24. У пункті 7 частини 1 зазначеної норми наведено один з таких випадків, зокрема, перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку саме палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Квазар" задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі №911/2179/15 скасувати, а справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець