УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/507/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області

(суддя - Мавродієва М.В.)

від 28.07.2017

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

(головуючий - Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Разюк Г.П.)

від 15.11.2017

у справі № 915/507/17

за позовом Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг"

про стягнення суми заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2017 у справі №915/507/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2017 у справі №915/507/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2017 та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі №915/507/17 Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі №915/507/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником несплачено судовий збір у сумі 5757,00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради 12.04.2018 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.03.2018, надійшов супровідний лист з доданими до нього оригіналами платіжних доручень №924 від 13.12.2017 про сплату судового збору у розмірі 3454,20 грн та №301 від 11.04.2018 про сплату судового збору у розмірі 2302, 80 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що повний тест оскаржуваної постанови отримано лише 27.11.2017, що підтверджується відбитком печатки адміністрації на першому аркуші копії постанови, тому, просить суд визначити поважними причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та судом задоволено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 174, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі №915/507/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі №915/507/17.

3. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі №915/507/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська