ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2018 р.Справа № 924/234/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка

до дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів

про стягнення заборгованості у розмірі 1715000,20 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 23.03.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №19/10-15 від 01.01.2018р., ОСОБА_3 - за довіреністю №05-02/18 від 05.02.2018р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.04.2018р. відкрито провадження у справі №924/234/18, розгляд якої розпочався за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов по 25.04.2018р. (включно); підготовче засідання призначено на 03.05.2018р.

03.05.2018р. на адресу суду від відповідача надійшли:

- відзив на позов з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

- клопотання про продовження строку надання доказів до відзиву до 01.06.2018р.;

- клопотання про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів;

- заява про зупинення провадження у даній справі до винесення рішення по суті та набрання ним законної сили по справі №924/285/18.

У підготовчому засіданні 03.05.2018р. представник відповідача наполягав на задоволенні вказаних клопотань та заяв, а представник позивача проти задоволення клопотань заперечував.

Клопотання про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів відповідач обґрунтував тим, що справа належить до складної категорії у звязку з тим, що потрібно встановити безліч обставин, які будуть впливати на рішення суду, міститься великий обєм документів для дослідження.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Суд не вбачає підстав для колегіального розгляду справи №924/234/18, справа не є складною в розумінні ч. 1 ст. 33 ГПК України, відповідно, в задоволенні клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи №924/234/18 належить відмовити.

З приводу заяви відповідача про зупинення провадження у даній справі до винесення рішення по суті та набрання ним законної сили по справі №924/285/18 відмічається наступне: згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Дана справа №924/234/18 та справа №924/285/18 не пов'язані між собою. Так, предметом спору по даній справі №924/234/18 є стягнення боргу за договором поставки №ВСП/2009-17 від 19.09.2017р. У той час, як предметом спору у справі №924/285/18 є стягнення боргу, нарахованих пені, інфляційних і 3% річних зовсім за іншим договором про надання послуг №3 ТЗР від 01.01.2017р.

Наявність в провадженні господарського суду Хмельницької області справи №924/285/18 не перешкоджає встановленню судом у даній справі фактичних обставин щодо виникнення заборгованості, її розміру, обов'язку відповідача перед позивачем на виконання договору поставки №ВСП/2009-17 від 19.09.2017р.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у даній справі до винесення рішення по суті та набрання ним законної сили по справі №924/285/18 належить відмовити.

Натомість, з метою надання відповідачу можливості, згідно п. 6 ст. 165 ГПК України, подати всі необхідні докази по справі, суд вважає за можливе встановити відповідачу строк для подання доказів по справі до 21 травня 2018 року.

Необхідність подання відповідачем всіх доказів по справі потребує відкладення підготовчого засідання з врахуванням п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись п. 10 ст. 33, ст. 227, ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи №924/234/18.

Відмовити в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у даній справі до винесення рішення по суті та набрання ним законної сили по справі №924/285/18.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

Встановити відповідачу строк для подання доказів по справі до 21 травня 2018 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 312.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.05.2018р.

Згідно ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 ГПК України.

Згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - в матеріали,

2 - позивачу (30403, м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31),

3 - представнику позивача ОСОБА_4 (01001, м. Київ, Рильський провулок, 6, 2-й поверх),

4 - відповідачу (31104, м. Старокостянтинів, вул. І. Франка, 47).

Всім рекомендованим з повідомленням.