ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/252/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

за участю:

від позивача: Тришкалюк Т.М. - фізична особа-підприємець (паспорт серія НОМЕР_2 виданий Івано-Франківським МВ УДМС 25.02.2014),

від відповідача: Мазурик О.Д. - представник (довіреність № 69/48-16/14в від 18.01.2018),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи-підприємця Тришкалюка Тараса Мирославовича (АДРЕСА_1)

до відповідача: Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради (вул. Степана Бандери, 10-Г, м. Івано-Франківськ, 76018)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

між ФОП Тришкалюком Т.М. (позивач, учасник-переможець) та Департаментом освіти і науки Івано-Франківської міської ради (відповідач, замовник) укладено договори про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти, проте, в зв'язку з порушенням відповідачем умов даних договорів в частині оплати коштів за поставлену продукцію виникла заборгованість, а тому позивач звернувся в господарський суд Івано-Франківської області з позовною заявою (вх.№4373/18 від 27.03.2018) про стягнення коштів в розмірі 87695,00 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2018 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.04.2018.

24.04.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив (вх.№6570/18 від 24.04.2018) на позовну заяву, в якому зазначено, що Департамент освіти та науки Івано-Франківської міської ради визнає позов в повному обсязі та вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні поданий відзив підтримала та позов визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

з матеріалів справи випливає, що між сторонами було укладено ряд правочинів, зокрема, договір № 69/17Д/1408 від 22.11.2017 (надалі - договір 1), додаткова угода №1 від 27.12.2017 про внесення змін до договору № 69/17Д/1408 від 22.11.2017 (надалі - додаткова угода до договору 1), договір № 06/17/46 від 14.02.2017 (надалі - договір 2), додаткова угода №1 від 31.07.2017 про внесення змін до договору № 06/17/46 від 14.02.2017 (надалі - додаткова угода до договору 2), договір № 59/17Д/1371 від 13.11.2017 (надалі - договір 3).

За умовами вказаних вище договору 1, договору 2, договору 3 передбачено, що учасник-переможець зобов'язався протягом 2017 року надати замовнику послуги з організації гарячого харчування учнів, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Умовами договорів передбачено, що найменування послуги: послуги з організації гарячого харчування учнів Івано-Франківської загальноосвітньої школи I-III ступенів №3 та спеціалізованої школи I-III ступенів №11.

При укладенні сторонами правочинів було узгоджено їхні істотні умови.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З матеріалів справи випливає, що на виконання умов вищевказаних правочинів, ФОП Тришкалюком Т.М. виконувались послуги з організації гарячого харчування учнів Івано-Франківської загальноосвітньої школи I-III ступенів №3 та спеціалізованої школи I-III ступенів №11 належним чином. Даний факт підтверджується долученими до матеріалів справи копіями актів. Вказані письмові докази належним чином завірені та знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Розділом 4 договору 1, договору 2, договору 3 встановлено порядок здійснення оплати. Зокрема, згідно п. 4.1 договорів розрахунки проводяться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок учасника-переможця, який зазначений у Договорі, відповідно до актів про надання послуг.

Як випливає зі змісту позовної заяви та пояснень позивача в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобов'язань, Департаментом освіти та науки оплату за надані йому послуги належним чином не здійснено, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 87695,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП Тришкалюк Т.М. звернувся до Департаменту освіти та науки з претензією про оплату заборгованості за надані послуги по організації гарячого харчування учнів шкіл протягом 2017 року в розмірі 87695,00 грн.

Слід зазначити, що згідно акту звірки розрахунків від 26.03.2018 сальдо на 09.02.2018 становить 87695,00 грн. Вказаний акт підписано ФОП Тришкалюк Т.М. та представником Департаменту освіти та науки, а також скріплено печатками сторін. Акт долучено до матеріалів справи.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості в розмірі 87695,00 грн.

Частинами першою та четвертою статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В порядку вказаної вище статті 191 ГПК України відповідачем зазначено про визнання позову у заяві по суті справи, а саме, у відзиві (вх.№6570/18 від 24.04.2018) на позовну заяву, де відповідач вказує, що заявлені позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, в судовому засіданні представник відповідача підтримала позицію, викладену у відзиві, та визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 119, 123, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради (вул. Степана Бандери, 10-Г, м. Івано-Франківськ, 76014, код 40312499) на користь фізичної особи-підприємця Тришкалюка Тараса Мирославовича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) кошти в сумі 87695,00 грн. (вісімдесят сім тисяч шістсот дев'яносто п'ять гривень нуль копійок) та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грица Ю.І.

Повне судове рішення складено 03.05.2018.