ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/618/17-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Газпостач" Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" №985 від 02.04.2018р. про відстрочення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017р. з врахуванням заяви №556 від 08.05.2018р. про розстрочення виконання рішення суду у справі №921/618/17-г/7

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" вул. Кловський узвіз, 9/1, Київ, 01021

до Дочірнього підприємства "Газпостач" Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Митрополита Шептицького, 20, Тернопіль, Тернопільська область, 46008

про cтягнення 11 363 037,51 грн. - основного боргу, 174 778,85 грн. - 3% річних, 1 499 866,00 грн. - пені, 431 451,72 грн. - інфляційних збитків.

за зустрічним позовом: Дочірнього підприємства "Газпостач" Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Митрополита Шептицького, 20, Тернопіль, Тернопільська область, 46008

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" вул. Кловський узвіз, 9/1, Київ, 01021

про визнання недійсним п.7.3 Договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №/Н038 від 01.07.2015р.

За участю представників сторін:

стягувача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 29.12.2017р.

боржника: ОСОБА_2, довіреність №4 від 21.02.2018р.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017р. первісний позов задоволено частково: 1/ стягнуто з Дочірнього підприємства "Газпостач" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз") 174 778 грн. 85 коп. 3% річних, 431 451 грн. 72 коп. інфляційних збитків, 1 151 579 грн. 72 коп. пені та 30 689 грн. 42 коп. судового збору. 2/ в частині cтягнення 348 286,28 грн. пені відмовлено; 3/ в частині стягнення 11 363 037,51 грн. основного боргу провадження у справі припинено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2018р. рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017р. скасовано в частині припинення провадження у справі в сумі 5 543 256,75 грн. основного боргу та закрито провадження в цій частині. В решті рішення Господарського суду Тернопільської області залишено без змін.

Дочірнє підприємство "Газпостач" Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", в порядку ст. 331 ГПК України, звернулося 02.04.2018р. до Господарського суду Тернопільської області із заявою №985 від 02.04.2018р. про відстрочення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017р. у справі №921/618/17-г/7 до 01.04.2019р.

Ухвалою суду від 03.04.2018р., вирішення питання про прийняття заяви Дочірнього підприємства "Газпостач" Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" №985 від 02.04.2018р. відкладено до повернення матеріалів справи №921/618/17-г/7 із Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 03.05.2018р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2018р.

10.05.2018р. Дочірнє підприємство "Газпостач" Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" подало заяву №556 від 08.05.2018р. в якій посилаючись на ч. 3ст. 46, ст. 331 ГПК України просить розстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 14 грудня 2017 р. у справі №921/618/17-г/7 на чотири квартали, починаючи з 01.06.2018р. зі сплатою платежів в кінці кожного кварталу.

Дана заява прийнята судом до розгляду як така, що подана у відповідності до ст.ст.42 , 46 ГПК України .

У судовому засіданні 14.05.2018р. представник стягувача повідомив суду , що не одержував заяви про розстрочку виконання рішення .

У судовому засіданні оголошено перерву для надання можливості представнику стягувача ознайомитися із заявою.

Представник боржника підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду з врахуванням обставини, викладених у заяві про відстрочення виконання рішення та просить її задовольнити. На обґрунтування заяви посилається на важкий матеріальний стан підприємства та звертає увагу суду на те,що постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2015 року №758 Про затвердження Положення про покладення спеціальних обовязків на субєктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період) було затверджено Перелік Постачальників природного газу, на яких покладено спеціальні обовязки щодо постачання природного газу побутовим споживачам та релігійним організаціям, до якого, зокрема входить ДП «Газпостач» ПАТ «Тернопільміськгаз», предметом господарської діяльності боржника є надання послуг з постачання природного газу для різних категорій споживачів, в тому числі і в першу чергу побутових споживачів (населення), які є основною категорією споживачів, і щодо цієї категорії на підприємство відповідно до ст. 11 Закону України «Про ринок природного газу» покладено виконання спеціальних обовязків в обсязі та на умовах, визначених Кабінетом міністрів України після консультації із Секретаріатом Енергетисного Співтовариства для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу. Отже, ДП «Газпостач» ПАТ «Тернопільміськгаз» є гарантованим постачальником для вказаної категорії споживачів, відтак, воно займається приорітетною, соціально-орієнтованою сферою господарської діяльності, спрямованою в першу чергу на забезпечення постачання природного газу мешканцям міста Тернопіль та Тернопільського району.

ДП «Газпостач» ПАТ «Тернопільміськгаз» має стратегічне значення для життєдіяльності міста Тернопіль та Тернопільського району, а тому вжиття примусових заходів щодо стягнення заборгованості з останнього зупинить підприємство та буде підставою неможливості здійснення належного здійснення вищевказаної діяльності.

Представник стягувача, враховуючи заяву боржника про розстрочку виконання рішення, просить суд відмовити у її задоволенні з підстав викладених у відзиві на заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017. При цьому стягувач звертає увагу на наступне: - боржником не надано докази наявності виключних обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду згідно ст. 331 ГПК України ; - позивач зобовязаний щомісяця відраховувати значні суми, що підлягають обовязковій сплаті до Державного бюджету України та державних цільових фондів, що є важливим елементом формування їх доходної частини, а також виплати заробітної плати працівникам ПАТ «Укртрансгаз»; - в рамках міжнародних угод, укладених між ПАТ «Укртрансгаз» та іноземними банками, з метою модернізації газотранспортної системи України та впровадження сучасних технологій, Позивачем були залучені для цього необхідні кредитні ресурси і станом на 20.12.2017 заборгованість ПАТ «Укртрансгаз» за залученими кредитами від банківських установ складає: 250 000 000грн. і 31091181,68 Євро.; - подальше невиконання Відповідачем рішення по справі №921/618/17-г/7 може призвести до таких негативних наслідків, як :1/ вилучення грошових коштів з господарського обігу; 2/ виникнення дефіциту оборотних активів; 3/ зниження ділової активності підприємства; 4/ неможливість здійснення своєчасних розрахунків за поточними господарськими операціями; 5/ суттєве погіршення фінансово-економічного положення ПАТ «Укртрансгаз».

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду, з врахуванням заяви №556 від 08.05.2018р. про розстрочення виконання рішення суду та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. При цьому слід зазначити, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК, ця стаття не вимагає.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Частиною 3 ст. 331 ГПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 ГПК України.

Згідно з п. 7.1.2,7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом; розстрочка - означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Крім цього, господарський суд також враховує можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все передбачає такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускає їх настання.

Таким чином, ухвала про розстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Дочірнім підприємством "Газпостач" Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" підтверджено нестабільний фінансовий стан підприємства, а саме:

- неможливість одночасного повного виконання рішення суду у даній справі у звязку з відсутністю у ПАТ "Тернопільміськгаз" коштів на погашення заборгованості, в тому числі штрафних санкцій, оскільки єдиним джерелом доходу у підприємства є тариф на постачання природного газу кінцевим споживачам;

- 10.10.2016 року Тернопільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено Постанову ВП №52372348 про арешт майна боржника ДП «Газпостач» ПАТ «Тернопільміськгаз», згідно якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника;

- згідно Довідки №981 від 04.04.2018 року ДП «Газпостач» ПАТ «Тернопільміськгаз» заборгованість населення перед Дочірнім підприємством «Газпостач" Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" за спожитий природний газ становила: на 01.01.2018р. 214735,8тис.грн.; на 01.03.2018р. 259286,5тис. грн.

- за результатами діяльності в 2017р. у підприємства відсутній чистий прибуток, а нерозподілений прибуток (непокритий збиток) становив 1692000,00грн., збиток за звітний період склав 967000,00грн., що підтверджується копією Балансу (звіту про фінансові результати) на 31 грудня 2017 року та копією Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2017 рік ДП «Газпостач» ПАТ «Тернопільміськгаз».

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковим до виконання; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 55, ст. 129-1, п. 9 ч. 1 ст. 129).

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення №18-рп/2012 від 13.12.2012 р. зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 р. №11-рп/2012 зазначено, що зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення. За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

При вирішенні поданої боржником заяви, судом також враховано рішення Конституційного суду України від 26.06.2013 року у справі № 5-рп/2013, в якому зазначено, що ухвала господарського суду про відстрочку або розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання судового рішення та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, зокрема, у справі «Жовнер проти України», заява № 56848/00, рішення від 29.06.2004 р. зазначив, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Розстрочення за свою суттю є організацією та створенням умов для виконання рішення суду, шляхом встановлення відповідного графіку виконання, та з урахуванням інтересів стягувача та боржника.

Враховуючи вищенаведене, факт звернення відповідача із заявою про розстрочку виконання рішення не є свідченням ухилення від виконання грошового зобов'язання, а розстрочка погашення боргу буде в інтересах обох сторін, оскільки надасть матеріальну можливість боржнику спрямувати кошти для погашення боргу.

Приписами ч.ч.1-3 статті 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи : - обмежений ст.331 ГПК України термін відстрочення та розстрочення виконання рішення (не більше одного року ); - підтвердження підприємством обставин, які ускладнюють виконання рішення, суд вважає за можливе, частково задовольнити заяву Дочірнього підприємства "Газпостач" Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз №985 від 02.04.2018р. з врахуванням заяви №556 від 08.05.2018р.,розстрочивши виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017р., яке набрало законної сили 29.03.2018р., у справі №921/618/17-г/7 на три квартали зі сплатою загальної суми 2 136 785,99 грн. в кінці кожного кварталу по 712 262,00 грн., а саме: до 30.06.2018р. 712 262,00 грн., до 30.09.2018р. 712 262,00 грн., до 31.12.2018р. 712 262,00 грн.

Суд, розглянувши заперечення стягувача щодо поданих заяв та доданих доказів на їх підтвердження , вважає їх такими що не спростовують обставин які ускладнюють боржнику виконати рішення у встановлені законом терміни.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 74,77, 79,86, 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Газпостач" Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз №985 від 02.04.2018р. з врахуванням заяви №556 від 08.05.2018р. задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017р., яке набрало законної сили 29.03.2018р., у справі №921/618/17-г/7 на три квартали зі сплатою загальної суми 2 136 785,99 грн. в кінці кожного кварталу по 712 262,00грн., а саме: до 30.06.2018р. 712 262,00 грн., до 30.09.2018р. 712 262,00 грн., до 31.12.2018р. 712 262,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (16.05.2018р.), через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя М.С. Стадник