ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.2018 Справа № 905/115/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції (позивач-1), м.Генічеськ Херсонської області, Ялтинської селищної ради (позивач-2), смт.Ялта Донецької області,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Технопарк-Донбас, смт.Ялта Донецької області,

про стягнення 2 426 090,20 грн., -

без виклику представників сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції, м.Генічеськ Херсонської області, Ялтинської селищної ради, смт.Ялта, Мангушського району Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №84-138-17 від 29.12.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю Технопарк-Донбас, смт.Ялта Мангушського району Донецької області, про стягнення 2426090,20 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу на користь Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, на підставі ст.ст.68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", п.1.2, п.1.3 Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних живих ресурсів, затвердженої спільним наказом Міністерства аграрної політики України та Мінприроди України №248/273 від 12.07.2004р.

Ухвалою суду від 06.02.2018р. даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/115/18; визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.02.2018р.; встановлено строк прокурору та позивачам для надання відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповіді на відзив до 27.02.2018р.; встановлено строк відповідачу для надання відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову до 22.02.2018р., але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 27.02.2018р. відкладено підготовче засідання на 20.03.2018р.; визнано явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Ухвалою суду від 20.03.2018р. у продовженні строку для подання відзиву на позовну заяву відмовлено; продовжено строк підготовчого провадження до 07.05.2018р.(включно); відкласти підготовче засідання на 26.04.2018р.; встановлено строк позивачу 1 для надання всіх належних та допустимих доказів у підґрунтя позовних вимог до наступної дати підготовчого засідання; встановлено строк відповідачу для надання всіх належних та допустимих доказів у спростування позовних вимог до наступної дати підготовчого засідання; визнано явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Ухвалою суду від 26.04.2018р. відкладено підготовче засідання на 07.05.2018р. повідомлено Ялтинську селищну раду (позивач-2), та Товариство з обмеженою відповідальністю Технопарк-Донбас (відповідач) про призначення справи до судового розгляду по суті 07.05.2018р. у відповідності до приписів ст.185 Господарського процесуального кодексу України; визнано явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Ухвалою суду від 07.05.2018р. підготовче провадження по справі №905/115/18 визначено закритим; справу №905/115/18 призначено до судового розгляду по суті 07.05.2018р.; повідомлено Ялтинську селищну раду (позивач-2), смт.Ялта Донецької області, про продовження судового засідання, що відбудеться 23.05.2018р.

Ухвалою суду від 07.05.2018р. викликано головного спеціаліста відділу регулювання рибальства та іхтіології Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_1 у судове засідання 23.05.2018р., для надання консультацій та роз'яснень щодо проведеного Державним агентством рибного господарства України розрахунку збитків, завданих рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних біоресурсів ТОВ Технопарк-Донбас; зобов'язано Державне агентство рибного господарства України забезпечити явку у судове засідання головного спеціаліста відділу регулювання рибальства та іхтіології Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_1 у призначений час та дату; зобов'язано головного спеціаліста відділу регулювання рибальства та іхтіології Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_1 представити належні документи у підтвердження повноважень на проведення розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних живих ресурсів, та надати пояснення з означених питань; визнано явку головного спеціаліста відділу регулювання рибальства та іхтіології Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_1 у судове засідання обов'язковою.

14.05.2018р. від представника позивача 1 через канцелярію суду отримано клопотання №18/8-755/18 від 11.05.2018р. про забезпечення проведення судового засідання за позовом керівника Маріупольської прокуратури №1 в інтересах в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції (позивач-1), м.Генічеськ Херсонської області, Ялтинської селищної ради (позивач-2), смт.Ялта Донецької області, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Технопарк-Донбас, смт.Ялта Донецької області, про стягнення 2 426 090,20 грн., у режимі відеоконференції; визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання - Приморський районий суд міста Маріуполь, або у разі технічної зайнятості будь-який інший суд міста Маріуполь.

До означеного клопотання додано копію довіреності на представника позивача

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч.7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщені суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Представником позивача 1 у клопотанні №18/8-755/18 від 11.05.2018р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначено суд відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання - Приморський районий суд міста Маріуполь, або у разі технічної зайнятості будь-який інший суд міста Маріуполь

Разом з тим, у визначений день судового засідання 23.05.2018р. о 14:00год., у Приморському районному суді міста Маріуполь відсутні вільні зали судового засідання, обладнані системою відеоконференцзв'язку.

Одночасно з приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу не слідує визначення суду, у якому необхідно забезпечити проведення судового засідання у режимі відеконференції, за ініціативою суду, який розглядає справу.

Отже, за відсутності зазначення у клопотанні №18/8-755/18 від 11.05.2018р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, представником позивача 1 іншого суду, у якому необхідно забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, окрім як Приморський районний суд міста Маріуполь, а також неможливість забезпечення проведення відеоконференції у приміщені останнього у зазначену дату за викладених обставин, суд відмовляє у задоволені розглядуваного звернення.

Слід зауважити про недоведеність причин неможливості забезпечення явки, знаходження позивача на значній відстані від місцезнаходження господарського суду Донецької області та наявність незручностей щодо прибуття представника позивача 1 для участі у судовому засіданні не є підставами для проведення відеоконференції.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Проте наявності означених обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.197, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної Азовської морської екологічної інспекції (позивач-1), м.Генічеськ Херсонської області, ОСОБА_2 №18/8-755/18 від 11.05.2018р про участь у судовому засіданні у справі №905/115/18, що призначене на 23.05.2018р. о 14год. 00хв., у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 15.05.2018р.

Суддя О.В. Кротінова