У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/93/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Ткач І.В., розглянувши у м. Чернігові справу за за позовом

Анімаккорд Лтд

Гріва Дігені, 82, Стефані Хауз, 2 поверх, квартира/офіс 202, Лімасол, 3101, Республіка Кіпр

адреса для листування: вул. Велика Васильківська, 56, офіс 11, м. Київ, 03150.

до відповідача 1: Підприємства споживчої кооперації "Чекос" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств, пр. Перемоги, 137, м. Чернігів, 14013

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Конадиб Ірини Олександрівни,

АДРЕСА_1, 14000

про стягнення 111690,00 грн. компенсації за порушення авторських прав

представники сторін: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов в якому просить суд захистити порушені Підприємством споживчої кооперації "Чекос" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств та Фізичною особою-підприємцем Конадиб Іриною Олександрівною виключні права Анімаккорд Лтд на наступні самостійні твори: графічне зображення персонажа „Маша", графічне зображення персонажа „Белка", графічне зображення персонажа „Заяц" шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь Анімаккорд Лтд суму компенсації в розмірі 111690,00 грн. за порушення авторських прав відповідно до вимог Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Ухвалою суду від 08.02.2018 відкрито провадження у справі, а ухвалою суду від 06.03.2018, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.04.2018.

04.04.2018 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову № 04-04/18 від 04.04.2018 в якій просить суд прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №927/93/18, в ухвалі про закриття провадження у справі вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок представника позивача - ОСОБА_3

02.05.2018 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання в якому просить долучити до матеріалів справи № 927/93/18 належним чином завірену копію довіреності від 02.03.2018, розгляд справи провести без представників Анімаккорд Лтд та повідомив, що представникам позивача відомі наслідки відмови від позову.

Згідно із ч.1-3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-який стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони вчинити відповідні дії.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом роз'яснено, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що заяву про відмову від позову від 04.04.2018 підписано повноважним представником позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності від 02.03.2018, яка набула чинності з моменту її підписання та діє до 01.03.2019, яка додана до клопотання представника позивача від 02.05.2018 в якому повідомлено, що представникам позивача відомі наслідки відмови від позову.

Таким чином заява про відмову від позову від 04.04.2018 підписана уповноваженою особою, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, а тому судом приймається відмова позивача від позову.

За змістом п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову та прийняття відмови судом, господарський суд закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути закрите.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи заяву позивача про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, приписи ст.130 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 881 грн., сплаченого при поданні позову квитанцією про сплату № 83638 від 31.01.2018 на суму 1762 грн.

Керуючись ст. 130, 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі.

Повернути Анімаккорд ЛТД в особі представника ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 03187, ІПН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) з державного бюджету (рахунок 3002 в ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, ) 50 відсотків судового збору у сумі 881 грн, сплаченого при поданні позову квитанцією про сплату № 83638 від 31.01.2018 на суму 1762 грн з призначенням платежу "судовий збір за позовом Анімаккорд Лтд через ОСОБА_3, Господарський суд Чернігівської області", оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №927/93/18 Господарського суду Чернігівської області.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.05.2018.

Суддя Ю.В. Федоренко