УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/584/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент"

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2018

за скаргою Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент"

на дії органів державної виконавчої служби

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

до Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент"

про стягнення 3 471 727,98 грн.

за участю Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 касаційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2018 у справі № 902/584/16 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Надано скаржникові строк для усунення недоліків до 17.04.2018.

16.04.2018 Селянським (Фермерським) господарством "Конкурент" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.04.2018 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги із доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, які надійшли на адресу Касаційного господарського суду 19.04.2018.

Відповідно до частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Звертаючись до Касаційного господарського суду, Селянське (Фермерське) господарство "Конкурент" додало до касаційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що копія оскаржуваної постанови надійшла на адресу відповідача 27.02.2018, що підтверджується доданою роздруківкою із сайту ПАТ "Укрпошта".

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Селянському (Фермерському) господарству "Конкурент" пропущений строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 28.11.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2018 у справі № 902/584/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" та здійснити перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 28.11.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2018 у справі № 902/584/16 у письмовому провадженні.

3. Витребувати з Господарського суду Вінницької області матеріали справи № 902/584/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" про стягнення 3 471 727,98 грн.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 16.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак