overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1183/18

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кожемяки,17", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарських санкцій

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 9 від 10.05.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 622/2 від 18.12.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кожемяки,17" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", у якому просить:

- скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі 2 району електричних мереж "Дніпропетровських міських електричних мереж", яке оформлене (документоване) протоколом № 3-56 від 28.03.2017 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 103145 від 18.03.2017 про нарахування Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Кожемяки,17" (, вул. Кожемяки, 17, м. Дніпро, 49083) недорахованої електричної енергії в розмірі 46 384, 99 грн.;

- скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі 2 району електричних мереж "Дніпропетровських міських електричних мереж", яке оформлене (документоване) протоколом № 3-57 від 28.03.2017 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 117579 від 18.03.2017 про нарахування Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Кожемяки,17" (, вул. Кожемяки, 17, м. Дніпро, 49083) недорахованої електричної енергії в розмірі 46 384, 99 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.04.2018р.

12.04.2018р. в засіданні оголошено перерву до 03.05.2018р.

Ухвалою суду від 03.05.2018р. відкладено підготовче засідання на 11.05.2018р.

05.05.2018р. позивач подав заяву про зміну підстав позову.

З метою належного розгляду усіх питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК Ураїни, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/1183/18 на 30 днів.

За ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/1183/18 на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили 11.05.2018 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1382/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11201"

до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради

про визнання недійсним одностороннього правочину

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. № б/н від 30.03.18р.

Відповідача - ОСОБА_2 дов. № б/н від 14.05.18р., ОСОБА_3 дов. № б/н від 14.05.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним односторонній правочин про розірвання Договору №39-104 з організації перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 24.02.16р. оформлений Департаментом транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради у формі заяви від 23.02.18р. за вих №6/6-59.

Відповідач позовну заяву заперечує з підстав викладених у відзиві, у якому зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.18р. у справі № 804/2605/18 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за позовом ПАТ "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11201" до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом від 23.02.18р. № 6/6-59.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В засіданні оголошено перерву до 12:00 год. 30.05.18р., засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В підготовче засідання:

Позивачеві - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві до 25.05.18р., надати докази, на які посилається Відповідач у відзиві, заперечення на відповідь Позивача, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, а також докази на їх обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію заперечень завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1973/18

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514)

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ГКО" (49021, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВЕРСТОВА, будинок 43; ідентифікаційний код 32387947)

про розірвання договору оренди; про зобов'язання повернути земельну ділянку

СУТЬ СПОРУ:

ДНІПРОВСЬКА МІСЬКА РАДА (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ГКО" (далі - відповідач) в якій просить суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер №:06:094:0020, площею 0,0485га по вулиці Січеславська Набережна, 16б у місті Дніпро, укладений 17.02.2004 між позивачем та відповідачем;

- зобов'язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку кадастровий номер №:06:094:0020, площею 0,0485га по вулиці Січеславська Набережна, 16б у місті Дніпро у придатному для використання стані.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фактичне користування спірною земельною ділянкою, розташованою у місті Дніпро по вулиці Січеславська Набережна, 16б здійснює новий власник будівель, а також враховуючи той факт, що законодавством передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 справу №904/1973/18 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

За результатами огляду позовної заяви та доданих до неї документів господарський суд дійшов наступних висновків.

Фактично позовну заяву підписано не міським головою ОСОБА_2, а ОСОБА_3, який є особою посадове становище якої не вказано. Крім того, доказів на підписання даної позовної заяви суду не надано.

Пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи фактичні обставини справи господарський суд дійшов висновку повернути позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ДНІПРОВСЬКІЙ МІСЬКІЙ РАДІ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514) позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.05.2018.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2018р. Справа № 905/60/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №905/60/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Автопідприємство «Укрбуд» (85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Захисників України, 31)

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 434 904,17 грн.,

за участю представників:

від позивача: Познякова О.С., за довіреністю б/н від 02.01.2018р.

від відповідача: Горін В.В., за довіреністю № 6 від 20.02.2018р.

від третьої особи: Бондар Р.М., за посвідченням УК №210813

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. на стадії підготовчого провадження розглядається справа №905/60/18 за позовом ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» до ВЧ НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди в сумі 432 704,17 грн., а також 2 200 грн. витрат по сплаті експертизи.

Ухвалою суду від 12.03.2018р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 14.05.2018р.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст.33 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи складність справи, необхідність дослідження значного обсягу матеріалів та формування відповідної правової позиції у даній справі, господарський суд вважає за необхідне призначити справу №905/60/18 до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 905/60/18 до колегіального розгляду.

Ухвала набирає законної сили 14.05.2018р. та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 14.05.2018р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.2018м. ДніпроСправа № 904/549/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018р. (повний текст складений та підписаний 24.04.2018р.), яке набрало законної сили 15.05.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.05.2021р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.05.2018м. ДніпроСправа № 904/2001/18
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальним підприємством "Новомосковськтеплоенерго" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 Справа № Б15/101-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

у справі

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро

про заміну сторони

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Величко В.Ю.

Одним із кредиторів банкрута є Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

15.05.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну кредитора з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, господарським судом встановлено, що відсутня заява від нового кредитора, якому мають бути передані документи щодо кредиторської заборгованості банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, тому клопотання слід відхилити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну кредитора - відхилити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/914/18

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1В,. дов. № 7/10-107 від 17.01.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2, директор

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. № 10/13-807 від 28.12.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС", у якому просить визнати договір між Дніпровською міською радою в особі Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС" про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладеним на умовах, передбачених Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 29.07.2011 № 5/14 в редакції, зазначеній у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.04.2018р.

Ухвалою суду від 17.04.2018р. відкладено підготовче засідання на 10.05.2018р.

З метою належного розгляду усіх питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК Ураїни, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/914/18 на 30 днів.

За ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/914/18 на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили 10.05.2018 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14.05.2018р. Справа № 905/60/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши справу № 905/60/18
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 434 904,17 грн.,
В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/60/18 за позовом ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» до відповідача ВЧ НОМЕР_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 434 904,17 грн., витрат по оплаті експертизи в розмірі 2 200 грн.
У судовому засіданні 25.04.2018р. господарським судом відкладено підготовче засідання у справі № 905/60/18 на 14.05.2018р. о 11:00 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про що постановлено відповідну ухвалу.
Між тим, під час виготовлення даної ухвали господарським судом допущено описку щодо дати її постановлення, а саме, замість правильної дати « 25.04.2018р.», зазначено « 26.04.2018р.». Також господарським судом допущено описку щодо дати набрання чинності цієї ухвали, а саме, замість правильної дати « 25.04.2018р.», зазначено « 26.04.2018р.».
Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описки, які допущені в ухвалі господарського суду Донецької області від 25.04.2018р. шляхом зазначення правильної дати її постановлення та набрання нею чинності « 25.04.2018р.».
Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Вирішити питання про внесення виправлень в ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2018р. без повідомлення учасників справи.
2.Виправити описки, які допущені в ухвалі господарського суду Донецької області від 25.04.2018р. шляхом зазначення правильної дати її постановлення та набрання нею чинності « 25.04.2018р.».
Ухвала набирає законної сили 14.05.2018р. та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва