УХВАЛА

м. Київ

08.05.2018Справа № 910/5498/18

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп» (03170, м. Київ, бул. Ромена Роллана, 7; ) 167 096,66 грн., з яких: 119 451,77 грн. заборгованості, яка виникла, у зв'язку з неоплатою спожитої активної електроенергією на підставі Договору № 2085065 про користування електричною енергією від 28.10.2002р., 15054,20 грн. - пені, 26876,65 грн. - інфляційних нарахувань, 5714,05 грн. - 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп» (03170, м. Київ, бул. Ромена Роллана, 7; ) 167 096,66 грн., з яких: 119 451,77 грн. заборгованості, яка виникла, у зв'язку з неоплатою спожитої активної електроенергією на підставі Договору № 2085065 про користування електричною енергією від 28.10.2002р., 15054,20 грн. - пені, 26876,65 інфляційних нарахувань, 5714,05 грн. - 3% річних.

Договір було укладено у письмовій формі між публічним акціонерним товариством «Київенерго» (виконавець), правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», та товариством з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп» (споживач).

Господарським судом міста Києва 08.05.2018р. видано судовий наказ щодо стягнення з боржника заборгованості у сумі 119 451,77 грн., а щодо решти вимог (15054,20 грн. - пені, 26876,65 грн. - інфляційних нарахувань та 5714,05 грн. - 3% річних) суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У п. 3 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.148 цього Кодексу,. Частиною другою цієї ж статті встановлено, що у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Як встановлено судом, вимоги приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп» пені, інфляційних втрат та 3% річних не відповідають приписам ст.148 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не є заборгованістю за своєю правовою природою.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, судом встановлено, що у заяві про видачу судового наказу містяться вимоги про стягнення пені, 3% річних та втрат від інфляції, які за своєю правовою природою не є вимогами про стягнення грошової заборгованості за Договором, а виникають в силу закону, тому не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, невідповідність вимогам статті 148 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У відповідності до ст.ст.147, 148, 150, 152-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп» (03170, м. Київ, бул. Ромена Роллана, 7; ) 15054,20 грн. - пені, 26876,65 грн. - інфляційних нарахувань та 5714,05 грн. - 3% річних.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І.Привалов