overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. приймальня (057) 7705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2018 р.Справа № 922/1141/18

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом :

Приватного вищого навчального закладу Харківського гуманітарного університету "Народна українська академія", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків

про встановлення сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Приватний вищий навчальний заклад Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" (відповідач), в якому просить встановити сервітут щодо приміщень другого поверху та скляного переходу в будівлі, позначеної літ. "А-5", яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 27, для доступу до мереж тепло-, електро- та водопостачання, що знаходяться в зазначених приміщеннях на умовах, визначених проектом договору про встановлення сервітуту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1141/18, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання вирішено призначити на 28.05.2018 року о 11:30.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту ухвали суду від 11.05.2018 р. по справі № 922/1141/18 було допущено описку, а саме невірно зазначено дату та час проведення судового засідання 28.05.2018 року о 11:30, в той час, як судове засідання було призначено на 30" травня 2018 на 10:30 годину.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні повного тексту ухвали господарського суду Харківської області від 11.05.2018 року по справі № 922/1141/18.

2. Викласти 3 пункт резолютивної ухвали суду від 11.05.2018 року у наступній редакції:

"3. Підготовче засідання призначити на "30" травня 2018 р. на 10:30 годину.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 14.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

14.05.2018 м. ХарківСправа № 922/596/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Товариство з обмеженою відповідальністю

"Виробничо-комерційне підприємство "АНТ"

(61072, АДРЕСА_1)

(63442, Харківська область, Зміївський район, с. Мохнач, вул. Воїнів Сибіряків, буд. 157)

як відповідача у справі № 922/596/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНП Енергія" (61002, АДРЕСА_2)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "АНТ" (61072, АДРЕСА_1)
про стягнення 330000,00 грн.

в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться 25 травня 2018 року о(б) 11:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 218.

Явка учасників справи в судове засідання є обовязковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
Справа № 916/801/18
Суддя Господарського суду Одеської області Демешин О. А., розглянувши, в порядку ст. 140 ГПК України заяву (вх. № 2-2403/18) Товариства з обмеженою відповідальністю „Вімексім” про забезпечення позову по справі № 916/801/18:
про повернення 740,230 т ячменю 3-го класу, українського врожаю 2016 року,
з підстав неналежного виконання договору
02.05.2018 року суд відкрив провадження по справі № 916/801/18, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.05.2018 року о 11:00.
Заява мотивована тим, що Відповідач є недобросовісною стороною, яка прийняла майно Позивача на зберігання та не повертає Позивачу. Так, заявник вважає, що у випадку відчуження спірного майна в період розгляду спору третім особам стане важко відновити права позивача.
Як стверджує позивач у позовній заяві, спірне майно (740,230 т ячменю 3-го класу, українського врожаю 2016 року) знаходиться у відповідача на зберіганні з серпня 2016 року. Тобто, на протязі майже двох років Позивач не мав підстав вважати, що з боку Відповідача можуть бути вчиненні дії по відчуженню спірного майна третім особам. Такі підстави, на думку заявника, з’явились лише у травні 2018 року, на підтвердження чого Позивач надав суду докази відвантаження відповідачем іншого зерна, що знаходиться за вищевказаною адресою. Проте, на думку суду, надані Позивачем докази свідчать лише про здійснення Відповідачем поточної господарської діяльності, а не про наміри відчуження спірного майна на користь третіх осіб з метою уникнення від виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог позивача, оскільки додані до заяви про забезпечення позову копії товарно-транспортних накладних та листів про надання дозволу на завантаження в автотранспорт та вивезення ячменю, оформлялись ще до звернення позивача до суду з позовом по цій справі.
Крім того, копіями вищевказаних документів не підтверджується вивезення відповідачем ячменю 3-го класу, зобов’язання повернення якого є предметом спору по справі, оскільки в них мова йде про ячмінь фуражний.
Згідно ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову, приймаючи до уваги, що заявником не надано належних доказів наявності обставин, які б свідчили про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 136-140, 234 ГПК України , суд
В задоволені заяви (вх. № 2-2403/18) Товариства з обмеженою відповідальністю „Вімексім” про забезпечення позову по справі № 916/801/18 – відмовити.
Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
Справа № 920/201/18
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 07.05.2018 по справі № 920/201/18, яка набрала законної сили 07 травня 2018 року,
Суддя господарського суду Сумської області – Коваленко Олександр Вікторович
Наказ дійсний для пред’явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
Суддя                                                                                О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2018 Справа № 917/313/18

за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", 39621, м. Кременчук, Полтавська область, вул. І.Приходька, 139

до комунального підприємства "Теплоенерго", 39617, м. Кременчук, Полтавська область, вул. Софіївська, 68

про стягнення 28 788 693,22 грн.

Суддя Киричук О.А.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, доручення № 49юр-336 від 23.10.2017, ОСОБА_2, довіреність № 49юр-5 від 26.01.2016

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №05-583 від 19.03.2018

Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до комунального підприємства "Теплоенерго" про стягнення 28 788 693,22 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 31.07.2013 р. № 4313/082023/с.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.03.2018 призначене підготовче засідання у справі на 17.04.2018 - 9 год. 30 хв.

В підготовчому засіданні 17.04.2018 судом оголошена перерва до 03.05.2018.

В підготовчому засіданні 03.05.2018 судом оголошена перерва до 10.05.2018.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

08.05.2018 від сторін через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку підготовчого засідання.

Зважаючи на зміст ст. 177 ГПК України та наявних матеріалів справи, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.05.2018 Справа № 917/520/18

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБК" вул.9 Травня, 49, м.Київ, 03134

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Кристал-Плюс" проспект Лесі Українки, 1-Г, м.Кременчук, Полтавська область, 39610

про стягнення 115 178,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених 164 ГПК України щодо подання позовних заяв, а саме:

- не подано доказів сплати судового збору.

В переліку додатків в позовній заяві вказано докази сплати судового збору (п.63), проте в матеріалах позову платіжне доручення чи квитанція про сплату судового збору відсутні (Акт загального відділу господарського суду Полтавської області від 10.05.2018р.).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено п.2 ст.4 вказаного Закону (за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру, що надійшли у 2018 році, становить 1762,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174, 234 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- подати докази сплати судового збору за подання позову майнового характеру в розмірі 1762,00 грн.

3.Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/184/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., розглянувши матеріали справи за заявою дочірнього підприємства "Спеціалізоване управління №2" товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали від 13.04.2018 у даній справі помилково зазначено та надруковано про розгляд заяви 4) ліквідатора Іванюка О.М. про визнання кредитором на суму капіталізованих платежів 4 164 350, 79 грн. та 14 968,99 грн. страхових коштів, замість Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області.

Згідно статті 234 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка не зачіпає суті рішення і відповідно до ст. 243 ГПК України підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року у справі № 925/184/18 у назві кредитора та зазначити вірно: про розгляд заяви 4) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області. про визнання кредитором на суму капіталізованих платежів 4 164 350, 79 грн. та 14 968,99 грн. страхових коштів.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. м. Черкаси Справа № 925/703/16

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС про кредиторські вимоги у сумі 640 425, 28 грн. у справі за заявою фізичної особи-підприємця Потапова Артема Олександровича до приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг" про визнання банкрутом,

визнав за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Офісу великих платників податків ДФС про кредиторські вимоги у сумі 640 425, 28 грн. призначити на 11 год. 00 хв. 6 червня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №319.

2. Викликати у судове засідання заявника, ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3. Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - відзив на заяву кредитора.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" травня 2018 р.            № 918/266/18
Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши заяву Приватного малого підприємства "ТЕКС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" 62 000, 00 грн боргу за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом 31/01/2018-1 31.01.2018 року, укладеним у письмовій формі, на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173,174, 193, 216, 217, 230 Господарського кодексу України та ст.ст. 147-151,154-156,159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2018 р.Справа № 924/317/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1. Відділу освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старокостянтинівської селищної ради

2. фізичної особи - підприємця Кузьмича Олега Степановича

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до 1. Відділу освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старокостянтинівської селищної ради, 2. фізичної особи - підприємця Кузьмича Олега Стапановича про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 01.02.2018р. №, 25, 26, 27, 28, 29, 31.

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами судом не встановлено наявності підстав, передбачених ст. ст. 174, 175 ГПК України.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 11:10 год. "31" травня 2018 р. в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 28 травня 2018 року.

5. Явка представників учасників справи у підготовче засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити учасникам справи можливість застосування судом положень ст. 202 ГПК України у випадку неявки в засідання без поважних причин чи без повідомлення причин такої неявки.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 10.05.2018р. і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 5 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - Старокостянтинівській місцевій прокуратурі (31100, м. Старокостянтинів, вул. к. Острозького, 41); 3 - відповідачу 1 (31400, смт. Стара Синява, Старокостянтинівський р-н, Хмельницька обл., вул. Грушевського, 21); 4 - відповідачу 2 (31400, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
14 травня 2018 року Справа № 921/13/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" квітня 2018 р., яке набрало законної сили "08" травня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Державного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу", вул. Вокзальна, 4, м. Кременець, Тернопільська область, ідентифікаційний код 39460902, на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, ідентифікаційний код 20077720:
- 580 (п'ятсот вісімдесят) грн 68 коп. пені;
- 80 (вісімдесят) грн 76 коп. - 3% річних;
- 1599 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн 99 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "14" травня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
14 травня 2018 рокуСправа № 921/13/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" квітня 2018 р., яке набрало законної сили "08" травня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Державного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу", вул. Вокзальна, 4, м. Кременець, Тернопільська область, ідентифікаційний код 39460902, на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, ідентифікаційний код 20077720:
- 580 (п'ятсот вісімдесят) грн 68 коп. пені;
- 80 (вісімдесят) грн 76 коп. - 3% річних;
- 1599 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн 99 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "14" травня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1