ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/794/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняк В.Я. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

за участю секретаря судового засідання Співака С.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

представник позивача - Єгоров В.С. (довіреність №14-195 від 11.12.2017),

відповідач - Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут",

представник відповідача - не з'явився,

орган примусового виконання рішень - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі відділу примусового виконання рішень

представник органу примусового виконання рішень - не з'явився,

розглянувши касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2017

суддя: Макаренко Т.В.

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2017

у складі суддів: Антонік С.Г., (головуючий), Чимбар Л.О., Вечірко І.О.

за скаргою

Публічного акціонерного товариства" Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства" Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України ,

до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут",

про стягнення 225 863, 58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") звернулось до господарського суду Кіровоградської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання недійсною постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 47619270 від 31.07.2017.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі № 912/794/15-г, відмовлено у задоволенні зазначеної вище скарги.

Судові рішення мотивовані тим, що державним виконавцем правомірно зупинено вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 47619270 від 31.07.2017 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (далі - СП ТОВ "Світловодськпобут") внесено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, яка виникла до 01.07.2016.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2017 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі № 912/794/15-г, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувані судові акти, а справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення є необґрунтованими, безпідставними, винесеними без встановлення всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме, положень п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" та статей 43, 47, 22, 32-35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Крім того, позивач вказує на те, що реструктуризації підлягає заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням саме договору купівлі-продажу природного газу, а не заборгованість за судовими рішеннями в межах конкретної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 912/794/15-г визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018.

Ухвалою Верховного Суду, у визначеному складі колегії суддів, від 23.03.2018 прийнято справу № 912/794/15-г господарського суду Кіровоградської області до провадження; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у цій справі; повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 26.04.2018; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.04.2018; доведено до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

17.04.2018 до Верховного Суду від виконавчого органу надійшов (електронною поштою) Відзиві на касаційну скаргу, з запереченнями проти вимог та доводів скаржника, з проханням залишити оскаржені судові рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

У Відзиві на касаційну скаргу (надійшов до Суду 20.04.2018) відповідач заперечував проти задоволення касаційної скарги з підстав її необґрунтованості та просив оскаржувані судові акти попередніх інстанцій залишити без змін.

Представник позивача в засіданні суду касаційної інстанції повністю підтримав вимоги касаційної скарги, з підстав наведених у ній, просив Суд скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі № 912/794/15-г, справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

В судове засідання 26.04.2018 інші учасники судового процесу своїх повноважних представників не направили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін (учасників судового процесу) не була визнана обов'язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників, які не з'явились.

Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача та уповноваженого представника позивача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2015 у справі №912/794/15-г позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково; стягнуто з СП ТОВ "Світловодськпобут" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 24 842,10 грн. - 3% річних, 193 503,83 грн. - інфляційних втрат; в іншій частині у задоволенні позовних вимог - відмовлено; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На виконання зазначеного вище рішення, господарським судом Кіровоградської області виданий відповідний наказ від 16.04.2015.

В ході здійснення виконавчого провадження, 31.07.2017 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 912/794/15-г виданого 16.04.2015, що є предметом даного судового розгляду.

Питання, пов'язані з примусовим виконанням судових рішень і рішень інших органів, врегульовано Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Частиною 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Тобто, п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано питання зупинення виконавчого провадження в залежності від того хто є стягувачем (Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", і постачальники електричної енергії) та боржниками [підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)], а частина 4. ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, в якій частині може бути зупинено виконавче провадження за спожитий природний газ використаний станом на 1 липня 2016 року), а саме, крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що, відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.06.2017 № 157, СП ТОВ "Світловодськпобут" включене до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, що утворилась до 01.07.2016.

Таким чином, приймаючи оскаржені судові рішення, суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що оскільки ПАТ "НАК "Нафтогаз України" є постачальником природного газу, то заборгованість, яка стягується як 3% річних та інфляційні втрати нараховані на основну заборгованість за спожитий газ, підпадає під дію п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження". У такому випадку, дії державного виконавця щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП № 47619270 є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП № 47619270 є законними та обґрунтованими.

З огляду на наявність правових підстав для зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП № 47619270, постанова державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій від 31.07.2017, яка винесена з посиланням на п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відхиляє доводи позивача щодо можливості реструктуризації заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням договору купівлі-продажу природного газу, а не заборгованості за судовим рішенням та не з'ясування судами механізму врегулювання кредиторської заборгованості з таких підстав.

Так, скаржник посилається на ст. 5 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та центральних підприємств водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", відповідно до якої реструктуризації підлягає лише кредиторська заборгованість за спожитий природний газ, і не підлягають реструктуризації неустойка, пеня, штрафи, інфляційні нарахування та проценти річних, нараховані на таку заборгованість. Скаржник вважає, що оскільки рішення суду стосується стягнення саме цих нарахувань, а не основної заборгованості, виконання такого рішення не повинно зупинятись.

Проте, скаржник залишає поза увагою те, що відповідно до ст. 7 цього ж Закону неустойка, пеня, штрафи, інфляційні нарахування та проценти річних, нараховані на заборгованість за газ підлягають списанню (за умови виконання договору про реструктуризацію заборгованості за газ). Саме тому законодавець у ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" вказав, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий газ саме з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 300 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017).

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та залишення ухвали господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі №912/794/15-г без змін.

У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду першої та постанови суду апеляційної інстанцій, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі №912/794/15-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков