overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2018 р. Справа № 914/294/18

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26; 02100, м. Київ, вул. Г.Тороповського, 14; ідент.код 32382598)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Автовиплат Поліс» (79005, м. Львів, вул. Дудаєва, 19/5; ідент.код 41191337), -

Третя особа -1 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1), -

Третя особа-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2), -

про стягнення страхового відшкодування у сумі 38400,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Автовиплат Поліс» (Відповідач) «сплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 38400,00грн.».

Ухвалою суду від 27.04.2018 відкладено судове засідання на 18.05.2018 (об 11:00).

10.05.2018 у суд надійшло Клопотання Позивача про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції, - у зв'язку із «значною віддаленістю» Господарського суду Львівської області.

При цьому, Позивач просить доручити проведення відеоконференції Печерському районному суду м.Києва.

Оскільки Клопотання Позивача відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, тому, при наявності технічної можливості у Печерського районного суду м. Києва, наявні б були підстави для його задоволення.

Проте, судом, у ході ознайомлення з даними Системи бронювання відеоконференцзв'язку, встановлено факт відсутності у Печерського районного суду м. Києва технічної можливості забезпечення проведення відеоконференції у даній справі, - у зв'язку з проведенням 18.05.2018 (з 11:00 до 12:00) відеоконференцій в інших справах.

Враховуючи факт відсутності технічної можливості забезпечення відеоконференцзв'язку, підстави для задоволення Клопотання Позивача про участь представника у судовому засіданні (18.05.2018) у режимі відеоконференції - відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні Клопотання Позивача про участь представника у судовому засіданні (18.05.2018) у режимі відеоконференції.

Додатки: - Витяг з системи бронювання відеоконференцзв'язку на 1 арк. (копія).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2018 р.                                                               Справа № 18/346А

За заявою: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, м. Львів

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі: 18/346А

за позовом: Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, м. Львів

до відповідача: Державного підприємства “Львівське спеціалізоване управління №426”, м. Львів

про стягнення заборгованості

Суддя Н.Мороз

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №18/346А за позовом Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, м. Львів до Державного підприємства “Львівське спеціалізоване управління №426”, м. Львів про стягнення заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи, спір був розглянутий господарським судом в порядку адміністративного судочинства, за результатами розгляду якого прийнята постанова від 18.03.2008р.

Згідно із Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530, після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому заяви (клопотання) про роз’яснення судового рішення, відстрочку виконання рішення, перегляд за нововиявленими обставинами тощо, а також пов’язані з такими рішеннями скарги на дії чи бездіяльність органів виконання в разі їх надходження до господарського суду мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленою підвідомчістю та підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 234 ГПК України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №18/346А до Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя                                                                       Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"10" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/798/18

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до Житлово-комунального підприємства Немішаєве, Київська обл., Бородянський р-н., смт. Немішаєве

про стягнення 78053,65 грн.

Суддя Рябцева О.О.,

секретар судового засідання Зоря В.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 83/17 від 27.12.2017 р.)

від вiдповiдача: ОСОБА_2 (дов. б/н, від 08.11.2017 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до житлово-комунального підприємства «Немішаєве» про стягнення 64622,15 грн. інфляційних втрат та 13431,50 грн. 3% річних, всього 78053,65 грн.

10.05.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив від 08.05.2018 р. на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Суд дійшов висновку про встановлення позивачу строку для подання до суду відповіді на відзив до 21.05.2018 р.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 24 травня 2018 р. на 11:00

2. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - до 21 травня 2018 р.

3. Викликати повноважних представників сторін в підготовче засідання; у разі неявки, учасники справи зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Розяснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст.183 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2018 р., м. Київ            Справа № 911/337/18

Суддя Черногуз А.Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор” (09800, Київська обл., Тетіївський район, місто Тетіїв, вул. Плоханівська, буд. 76, ) до Приватного акціонерного товариства “Київобленерго” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, ) про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, застосовану рішенням комісії з розгляду Акту №033897 від 24.10.2017 про порушення правил користування електричною енергією, оформленим протоколом засідання комісії №167 від 08.02.2018,

За участю представників:

позивача: не з’явились

відповідача: не з’явились

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання 08.05.2018 представники сторін не з’явились. До суду позивачем була подана заява №1/05 від 02.05.2018 про розгляд справи за його відсутності. Суд, розглянувши дану заяву, задовольнив останню, визвавши причини відсутності позивача поважними.

У підготовчому судовому засіданні судом було продовжено розгляд заяви позивача №11/04 від 23.04.2018 про зупинення провадження у справі та відмовлено в задоволенні даної заяви з підстав того, що ст. 228 Господарського процесуального кодексу України не передбачає зупинення провадження у справі у зв’язку з проведенням різного роду експертиз, окрім експертиз призначених судом.

Поряд з тим, у підготовчому судовому засіданні 08.05.2018 судом в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.05.2018 на 15:40.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити позивачу у задоволенні заяви №11/04 від 23.04.2018 про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 21.05.2018 на 15:40 яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 11.05.2018

Суддя                                 А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2018

Справа № 910/16535/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом          PATON EUROPA s.r.o.

До                      1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Коверіс Рігід Україна”

2. Coveris Rigid Polska Sp.z.o.o.

За участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів 1. Приватне акціонерне товариство “Лакталіс-Миколаїв”

2. Приватне акціонерне товариство “Кременчуцький міськмолокозавод”

3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Данон Дніпро”

4. Товариство з обмеженою відповідальністю “Молочний Дім”

про                     визнання договорів недійсними

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Данон Дніпро” (73008, Херсонська обл., місто Херсон, Бериславське Шосе, будинок 37) як третю особу 3 про відкладення підготовчого засідання на 08.06.18 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Явка представника третьої особи 3 у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" травня 2018 р.                                 Справа № 911/910/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-сервісна компанія «Еско-Північ» (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, буд. 10-А, 5 поверх, офіс 518)

до відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації (09400, Київська обл., Ставищенський р-н, смт Ставище, вул. Цимбала Сергія, буд. 44)

про стягнення 599 266,88 грн.

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, пунктом 4 частини третьої статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до частини третьої статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред’явлено позовну вимогу.

У вступній частині позовної заяви відповідачем зазначено відділ освіти Ставищенської районної державної адміністрації (), однак у прохальній її частині позивач зазначає найменування відповідача як Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (). Отже позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки позивач не визначився з особою до якої заявлено позовні вимоги.

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки за вказаних обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, позовна заява, для усунення недоліків шляхом уточнення позивачем змісту позовних вимог, залишається без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-сервісна компанія «Еско-Північ» залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Енерго-сервісна компанія «Еско-Північ» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків – до десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2018 р.                                                    Справа № 911/958/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран»

(юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Максимовича, буд. 6, кім. 22, код 38684795)

(адреса для листування: 02160, м. Київ-160, а/с-93)

до приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів»

(юридична адреса: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, 16, код 05408059)

про стягнення 4699351,37 гривень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Максігран» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» про стягнення 4699351,37 гривень.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарському процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист, у якому не зазначено про надіслання відповідачу копії платіжного доручення від 08.05.2018 №11879, надіслання якого є обов’язковим, оскільки відповідачу надсилаються копії всіх документів, що додані до позовної заяви, відтак, в порушення вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії квитанції платіжного доручення від 08.05.2018 №11879.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки не надано доказі направлення відповідачу копії платіжного доручення від 08.05.2018 №11879

Способом усунення вказаних недоліків визначається направлення на адресу відповідачів копії платіжного доручення від 08.05.2018 №11879.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення на адресу відповідача копії платіжного доручення від 08.05.2018 №11879.

3. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                    Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виклик

14.05.2018 р.                       Справа №914/686/18

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку ст.ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Яворівську квартирно-експлуатаційну частину (району),

що є відповідачем у справі

за позовом: Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району), м. Яворів, Львівська область

до відповідача: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району), м. Яворів, Львівська область

про стягнення 398 044, 94 грн.

в судове засідання на 29.05.18 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 – зал судових засідань №6.

Суд зобов’язує відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 17.04.2018р. в повному обсязі; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Участь відповідача або його представника у судовому засіданні є обов’язковою.

Суд роз’яснює, що згідно ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею та обов’язок повідомити суд про причини неявки.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"08" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3897/17

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, м. Київ, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Лоджик Україна, м. Київ

третя особа: Національний природний парк Голосіївський, м. Київ

про витребування земельної ділянки

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Гречуха А.А.

За участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1;

від позивача: ОСОБА_2 (дов. №7-5/99 від 11.01.2018 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (орд. серії КС № 178486 від 16.02.2018 р.);

від третьої особи: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до товариства з обмеженою відповідальністю Лоджик Україна, третя особа: Національний природний парк Голосіївський про витребування земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2018 р. судове засідання відкладено на 08.05.2018 р.

04.05.2018 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином в порядку передбаченому ГПК України.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в межах встановленого цим кодексом строку для детального вивчення доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання на 22 травня 2018 р. на 12:00

2. Викликати повноважних представників сторін, прокуратури в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Розяснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання за змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева