Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/991/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Голюк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 24.04.2018;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №007.1-81*1217 від 01.12.2017.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрем"

до Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про зміну додатку 4 до заяви-приєднання №09420WG3CVAP016 від 01.01.2016

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про зміну додатку 4 до заяви-приєднання №09420WG3CVAP016 від 01.01.2016.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.04.2017 зупинено провадження у справі №906/991/16 до вирішення справи №806/246/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрем" про визнання договору від 16.10.2015 №2015/ТП-КП-701237 з додатками №1, 2, 3 укладеним.

27.03.2018 до суду представником ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" подано клопотання про поновлення провадження у справі №906/991/16, а також додано копію постанови Рівненського апеляційного господарського суду Житомирської області від 13.03.2018 у справі №906/246/16, копію висновку Київського інституту судових експертиз від 19.01.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-19 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до п.п. 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2018 визначено, що з урахуванням приписів ч. 3 ст. 3 чинного ГПК України та ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні зі стадії розгляду справи по суті (гл. 6 Кодексу). Процесуальний строк розгляду справи по суті обраховується в порядку ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 201 чинного ГПК України 30 днів з моменту постановлення даної ухвали. Також згідно зазначеної ухвали провадження у справі №906/991/16 поновлено та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові. Також подав письмові пояснення від 03.05.2018, з яких вбачається, що ТОВ "Стрем" подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 та на рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/246/16. Разом з тим, представник позивача пояснив, що від імені експерта Бойко у висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №0118 від 19.01.2018 на сторінках 3, 32 і на 3-х сторінках додатку №1 виконані за допомогою факсимільного відтворення підпису. Саме на підставі висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №0118 від 19.01.2018, на думку позивача, Рівненським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 13.03.2018 у справі №906/246/16.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві, просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач, 05.04.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрем» на підставі заяви-приєднання № 09420WGЗСVАР016 від 01.01.2016 (ЕІС - код 56ХО0000WGЗСV003) (а.с. 9) приєдналося до умов договору розподілу природного газу. До договору розподілу природного газу, який додасться до заяви-приєднання додані: додаток 3 «Інформаційний лист», додаток 4 «Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача», додаток 5 «Договірні обсяги».

Додаток 4 «Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача» до договору розподілу природного газу містить положення, які конкретизують його умови.

Так, додатком 4 визначений розмір ВТВ природного газу, який становить 15,427741 куб. м на добу, тип обладнання зазначений як регулятор тиску в ШРП.

Водночас, позивач звертає увагу на те, що відповідно до акту розмежування балансової належності газових мереж та споруд на них і експлуатаційної відповідальності сторін (а.с. 11) тип обладнання визначається КБРТ.

Також позивач відзначає. що розрахунки втрат і витрат природного газу проводяться згідно Акту розмежування балансової належності газових мереж та споруд на них і експлуатаційної відповідальності сторін відповідно до Методики визначення питомих виробничо-технологічннх втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за № 570/7891 та Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за № 571/7892.

Обсяги виробничо-технологічних втрат газу впливають на розмір ціни (суми) договору, що є істотною умовою договору.

В свою чергу, обсяги ВТВ залежать від типу обладнання встановленого у споживача природного газу та інших чинників.

Позивач зазначив, що 19.07.2016 згідно запиту (лист від 04.07.2016 - а.с. 13) отримав додаток 4 до договору розподілу природного газу.

На протязі липня-серпня 2016 року листами від 21.07.2016 за вих. № 04 (а.с.14), 15.08.2016 за вих. № 06 (а.с. 16), 26.08.2016 за вих. №08 (а.с. 18) позивач намагався врегулювати розбіжності щодо типу обладнання і обсягів ВТВ.

01.09.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрем» направило відповідачу додаткову угоду до договору розподілу природного газу про внесення змін до додатку 4 до типового договору розподілу природного газу який додається до заяви приєднання №09420WG3CVAP016 від 01.01.2016 року (ЕІС - код 56ХО0000WG3CV003) в частині визначення типу обладнання та обсягів ВТВ (а.с. 18-19).

08.09.2016 відповідач листом № zh007-сл-8042-0916 (а.с. 20) повідомив, що пропозиція ТОВ "Стрем" щодо зміни типу газорегуляторного обладнання є неприйнятною та згоди на змін умов укладеного договору не надав.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Приписами статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється всього того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Під зміною господарського договору слід розуміти зміну зобов'язань, які сторони прийняли на себе за договором, відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Також згідно ч. 2 ст. 634 ЦК України договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Статтею 652 Цивільного кодексу України врегульовано зміну або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин. За приписами даної норми зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

- в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

- зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

- виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

- із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається судом у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом (ч.ч. 2, 4 ст. 652 Цивільного кодексу України).

Отже, умови чинного законодавства України пов'язують можливість зміни договору безпосередньо з наявністю всіх умов, передбачених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України.

Як зазначалося раніше, господарський суд зупиняв провадження у даній справі до вирішення справи №906/246/16 за позовом ТОВ "Житомиргаз збут" до ТОВ "Стрем" про визнання договору від 16.10.2015 №2015/ТП-КП-701237 з додатками №1, 2, 3 укладеним, оскільки в межах справи №906/246/16 Рівненським апеляційним господарським судом ухвалою від 27.03.2017 призначалась судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлено питання: "Який тип газорегулюючого обладнання фактично встановлений на підприємстві ТОВ "Стрем" за адресою м.Житомир вул. Промислова, буд. 14 - шафовий регуляторний пункт чи комбінований будинковий регулятор тиску газу?".

Згідно висновку Київського інституту судових експертиз за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи від 18.01.2018 № 0118 встановлено, що на підприємстві Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрем» за адресою: м. Житомир, вул.Промислова, буд. 14 фактично встановлений тип газорегулюючого обладнання шафовий регуляторний пункт (ШРП) (а.с. 209-244).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В межах справи №906/246/16 детально з'ясовано обставини щодо встановленого газорегулюючого обладнання на підприємстві ТОВ "Стрем", в тому числі і постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2018, яка набрала законної сили.

За таких обставин, суд вважає, що зазначені обставини не підлягають повторному доказуванню.

За таких обставин, позивачем не доведено нових фактів істотних змін обставин для повторної зміни умов договору, викладеному у додатку №4 до типового договору розподілу природного газу який додається до заяви приєднання №09420WG3CVAP016 від 01.01.2016 року (ЕІС - код 56ХО0000WG3CV003).

Обґрунтування позовних вимог, зазначене позивачем спростовується висновком Київського інституту судових експертиз за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи від 18.01.2018 № 0118 (а.с. 209-240).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, оцінивши надані учасниками справи докази, дійшов висновку, що позивачем не доведено належними, достовірними та достатніми доказами підставність позовних вимог, та відмовляє в позові.

На підставі ст.129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 14.05.18

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)