ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Справа № 911/185/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Бучанської міської ради

до приватного акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж»

про визнання укладеним договору про пайову участь

секретар судового засідання: Потапчук Ю.А.

за участю представників сторін:

позивач: Савенко О.С. - предст. за дов. від 26.10.2017 № 04-09/953;

відповідач: Заторська О.А. - предст. за дов. від 04.12.2017 № 35-ДВ;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області звернулась Бучанська міська рада (далі - позивач) з позовом до приватного акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» (далі - відповідач, ПрАТ «Південтеплоенергомонтаж») про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча у наведеній позивачем редакції.

Позовні вимоги ґрунтуються на статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - обов'язком укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста та, відповідно, безпідставним ухиленням відповідача від такого укладення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2018 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2018, а також зобов'язано відповідача подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 02.03.2018.

27.02.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшли відповіді на запитання, поставлені позивачем в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в додатку до позовної заяви. Разом з тим відповідачем подано відзив на позовну заяву № 35-202 від 27.02.2018.

З метою надання позивачу часу для ознайомлення з відзивом на позов та для підготовки відповіді на відзив судом в підготовчому засіданні 05.03.2018 оголошено перерву до 19.03.2018.

19.03.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 03.03.2018 № 04-09/242.

У зв'язку з усним клопотанням представника відповідача щодо надання йому додаткового часу для ознайомлення з відповіддю на відзив, судом в підготовчому засіданні 19.03.2018 оголошено перерву до 02.04.2018.

29.03.2018 через канцелярію суду відповідач подав заперечення від 29.03.2018 №50-202 щодо відповіді на відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 02.04.2018 на підставі письмової згоди сторін в порядку частини шостої статті 183 ГПК України судом закрито підготовче провадження та розпочато судовий розгляд справи по суті.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору по суті в судовому засіданні 02.04.2018, судом оголошено перерву до 23.04.2018. Про місце, дату і час наступного судового засідання представників сторін повідомлено під розписку.

В судовому засіданні 23.04.2018 позивач обґрунтував свої вимоги, з якими звернувся до суду. В свою чергу, представник відповідача з урахуванням поданих раніше відзиву та заперечень просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті, у судовому засіданні 23.04.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до статті 86 ГПК України, які мають значення для справи, суд

встановив:

29.03.2012 виконавчим комітетом Бучанської міської ради прийнято рішення № 609-23-VI «Про затвердження Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча» (із змінами, внесеними рішеннями Бучанської ради: № 609-23-VI від 29.03.2012 неодноразово вносилися зміни, а саме рішеннями Бучанської міської ради: № 996-35-VI від 27.12.2012, № 1276-42-VI від 25.07.2013, № 1490-46-VI від 28.11.2013, № 1831-57-VI від 04.09.2014, № 2273-72-VI від 25.06.2015, № 245-8-VIІ від 31.03.2016, № 465-11-VIІ від 26.05.2016, № 1495-34-VII від 19.10.2017), яким, зокрема, затверджено Порядок сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча (Додаток 1) та Типовий договір про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури міста Буча (Додаток 2).

08.11.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за № КС2, згідно з якою введено в експлуатацію об'єкт будівництва - «Реконструкція цеху підготовки та атестації персоналу зварювальних робіт в м. Буча по вулиці Чкалова, 3», який належить до ІІ категорії складності.

Замовником будівництва, згідно вказаної декларації, є публічне акціонерне товариство «Південтеплоенергомонтаж» ().

Листом від 12.11.2012 за № 408-201 публічне акціонерне товариство «Південтеплоенергомонтаж» повідомило Бучанську міську раду про те, що Інспекцією ДАБК у Київській області зареєстровано, зокрема декларацію № КС2 про готовність до експлуатації об'єкта.

Виходячи зі змісту даного листа, відповідач не повідомляв позивача про намір укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча.

02.09.2015 позивач звернувся до відповідача з листом № 0409/880, в якому повідомив про встановлені Державною фінансовою інспекцією в Київській області в процесі ревізії бюджету позивача порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині неукладення з ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» договору про пайову участі та запропонував звернутися до виконавчого комітету Бучанської міської ради протягом трьох днів з моменту отримання даного листа щодо укладення та підписання договору пайової участі.

В подальшому позивачем було направлено на адресу відповідача лист № 04-09/1222 від 12.12.2016 з проектом договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча в двох примірниках для підписання.

Листом від 27.12.2016 № 280-202 відповідач повернув позивачу два примірники договору № 2 від 12.12.2016 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча без підписання з посланням на відсутність підстав для підписання цього договору, оскільки АТ «ПТЕМ» (відповідач) не має статусу замовника будівництва в розумінні статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та будівництво вказаного в договорі об'єкта є завершеним (об'єкт прийнятий в експлуатацію).

23.10.2017 позивач звернувся до відповідача з претензією № 04-09/920 про обов'язок останнього укласти договір пайової участі у розвитку інфраструктури незалежно від того, введено об'єкт в експлуатацію чи ні. До вказаної претензії було додано договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча та розрахунок величини пайової участі на розвиток інфраструктури міста Буча. В якості доказів надсилання відповідачу претензії № 04-09/920 від 23.10.2017 позивач надав копії опису вкладення у цінний лист та фіскального чека, які судом залучено до матеріалів справи.

Відповідач листом № 249-202 від 08.12.2017 відповів на вказану вище претензію позивача, у якому зазначив, що підстави для підписання вказаного договору відсутні, оскільки ПрАТ «Південтеплоенергомонтаж» не має статусу замовника будівництва в розумінні статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», будівництво вказаного в проекті договору об'єкта є завершеним, а тому ПрАТ «Південтеплоенергомонтаж» не приймає пропозицію Бучанської міської ради щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча та повертає два примірники договору без підписання.

За твердженнями позивача, відповідач ухиляється від підписання зазначеного договору та в порушення вимог статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статей 641, 642, 643 Цивільного кодексу України та статті 181 Господарського кодексу України, відмовився від укладення договору про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури міста Буча. На думку позивача така бездіяльність з боку відповідача є істотним порушенням містобудівного та бюджетного законодавства, оскільки неукладення договору про пайову участь зумовлює ненадходження коштів до бюджету, що призводить до заподіяння матеріальної шкоди (збитків) бюджету міста, з огляду на що позивач був змушений звернутись з даним позовом до суду.

Відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що посилання позивача на обов'язковість укладення договору про пайову участь у зв'язку з результатами ревізії, проведеної Державною фінансовою інспекцією в Київській області, є необґрунтованими, натомість, виявлені в ході ревізії порушення можуть бути лише підставою для притягнення до відповідальності відповідних посадових осіб, зокрема позивача, у встановленому законодавством порядку.

Одночасно відповідач, посилаючись на частину дев'яту статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», вважає, що позивачем пропущено строк для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури, який встановлений законодавцем до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, крім того, відповідач не являється замовником будівництва в розумінні вказаного Закону та, відповідно, не може бути стороною у договорі про пайову участь, тому відповідач відмовив в підписанні направлених позивачем примірників договору.

Разом з тим відповідач, обґрунтовуючи заперечення проти позову, посилається на обставини, встановлені рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/3508/16, яким вирішувався спір між тими ж сторонами про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди внаслідок не укладення договору пайової участі та яким позивачу відмовлено в задоволенні позову. Відповідач вважає, що встановлені в даному рішенні факти є преюдиційними, а отже мають бути враховані судом при вирішенні даного спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією їх породжують. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Підставою, для звернення позивача з даним позовом стало те, що відповідач ухиляється від передбаченого статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов'язку укладення з позивачем договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча.

За змістом статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Відповідно до статті 2 зазначеного Закону під забудовою території слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови та територій.

З урахуванням наведених положень закону у справі, яка розглядається, відповідач є замовником реконструкції цеху підготовки та атестації персоналу зварювальних робіт в м. Буча по вулиці Чкалова, 3, а отже, на відповідача поширюється дія Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За змістом положень частини першої статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

На виконання наведених вимог Закону рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради від 29.03.2012 № 609-23-VI «Про затвердження Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча» затверджено Порядок сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Порядку визначено, що замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у місті Буча, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

Пайова участь (внесок) замовника у розвитку інфраструктури м. Буча полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Буча та/або фінансування витрат по об'єктах, відповідно до п. 5.4 та 5.5 цього Порядку.

Замовники залучаються до участі у розвитку інфраструктури міста на підставі договору про пайову участь.

У відповідності до п. 5.1 Порядку договір укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення.

Частиною дев'ятою статті 40 Закону встановлено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області за №КС2, об'єкт «Реконструкція цеху підготовки та атестації персоналу зварювальних робіт в м. Буча по вулиці Чкалова, 3» є готовим до експлуатації. Об'єкт будівництва за даною декларацією прийнято до експлуатації 12.11.2012.

До введення об'єкта в експлуатацію ПрАТ «Південтеплоенергомонтаж» не виконало покладеного на нього Законом обов'язку щодо укладення договору про пайову участь і не зверталось до позивача з приводу укладення такого договору, про що свідчить відсутність в матеріалах справи доказів такого звернення.

У відповідності до приписів статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати 10% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта для нежитлових будівель та споруд.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Аналогічну норму наведено в Порядку.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

З аналізу наведених норм вбачається, що саме на замовника будівництва у відповідному населеному пункті покладено зобов'язання взяти участь у створенні і розвитку інфраструктури населеного пункту шляхом перерахування замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури на підставі договору про пайову участь між замовником та органом місцевого самоврядування, укладення якого є обов'язковим.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з частиною третьою статті 179 Господарського кодексу України укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, у відповідача в силу прямої вказівки закону виник обов'язок щодо укладення спірного договору.

Примусовий порядок укладання господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 Господарського кодексу України, якою передбачено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Виходячи зі змісту вказаних норм і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна із сторін ухиляється від його укладання, та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо його умов. Можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обов'язковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акту органів державної влади чи місцевого самоврядування та інших випадках, встановлених законом).

Неукладення договору свідчить про недотримання вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів відповідної територіальної громади.

Суд зауважує, що органи місцевого самоврядування знаходяться поза межами процедури прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію та позбавлені можливості контролювати момент його здійснення, відтак, неукладення такого договору з підстав невиконання замовником обов'язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування з відповідною пропозицією свідчить про його ухилення від укладення договору та може бути оскаржено в судовому порядку, у тому числі і після прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію.

За таких обставин ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об'єкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов'язання, яке прямо передбачено чинним законодавством та не звільняє замовника будівництва від обов'язку укласти договір про пайову участь, у тому числі й після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 16.11.2016 у справі № 3-1281гс16, від 30.11.2016 у справі № 3-1323гс16, від 01.02.2017 у справі № 3-1441гс16.

Отже, твердження відповідача стосовно пропуску позивачем встановленого частиною дев'ятою статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» строку, протягом якого може бути укладено відповідний договір, і того, що сплив цього строку звільняє сторони від необхідності укладення такого договору, є помилковими.

Стосовно доводів відповідача щодо врахування в даній справі фактів, викладених в мотивувальній частині рішення господарського суду міста Києва при розгляді спору № 910/3508/16 як преюдиційних, судом відхиляються з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказаною нормою встановлено, що преюдиційне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір. Тобто, преюдиційні факти слід відрізняти від оцінки іншим судом певних обставин. Не мають преюдиційного значення оціночні судження, зроблені судом при вирішенні іншої справи, ототожнення фактів, встановлених цим судом, з їх юридичною оцінкою. Мотивація рішення в іншій справі є оцінкою наданих суду доказів та правозастосуванням, а не фактами, які не потребують доведення в цій справі.

Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

На думку суду мотивація рішення господарського суду міста Києва у справі №910/3508/16, в якому досліджувались обставини щодо завдання відповідачем збитків позивачу, не має в даному випадку преюдиційного значення для правовідносин, що склалися в даній справі, оскільки при вирішенні спору у справі № 910/3508/16 суд не досліджував обставини наявності або відсутності обов'язку у відповідача щодо укладення договору про пайову участь.

Крім того, як визначено частиною сьомою статті 75 ГПК України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для господарського суду.

Одними із основних засад господарського судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Зважаючи на викладені обставини та те, що договір про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури міста Буча між сторонами укладений не був, а його укладення є обов'язковим, заявлений позивачем позов про визнання договору укладеним є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю в редакції, викладеній в позовній заяві.

Згідно частиною другою статті 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Таким чином, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча, який визнається укладеним за результатами розгляду даної справи, набуде чинності у день набрання чинності даним судовим рішенням.

Судовий збір, відповідно приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча між Бучанською міською радою (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 12, ) та приватним акціонерним товариством «Південтеплоенергомонтаж» (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Леха Качинського, буд. 3, ) в наступній редакції:

«м. Буча « » 2017 р.»

Бучанська міська рада, в особі Бучанського міського голови Федорука Анатолія Петровича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з одного боку та ПАТ «Південтеплоенергомонтаж», , місцезнаходження юридичної особи: 01601, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27, в особі керівника Стального Андрія Володимировича, що діє на підставі Статуту далі іменований «Замовник», з другого боку, які разом за текстом Договору іменуються «Сторони», уклали цей Договір про таке:

І. Предмет Договору

1.1. Відповідно до цього Договору Замовник зобов'язується прийняти пайову участь в сумі 76 834 грн. (сімдесят шість тисяч вісімсот тридцять чотири грн.) у розвитку інфраструктури м. Буча та перерахувати до спеціального фонду м. Буча на рахунок, відкритий в Управлінні Державного казначейства в Київській області, грошові кошти в розмірі, визначеному у Розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Буча (додаток 1), що є невід'ємною частиною цього Договору, у зв'язку з реконструкцією цеху підготовки та атестації персоналу зварювальних робіт в м. Буча по вул. Чкалова,3.

II. Зобов'язання Сторін

2.1. Замовник зобов'язується перерахувати кошти в сумі, зазначеній у п. 1.1 розділу І цього Договору, згідно з розрахунком пайової участі замовника, що є невід'ємною частиною цього Договору до введення об'єкту до експлуатації, крім випадків, передбачених п.п. 5.4 і 5.5 Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м. Буча, затвердженого рішенням Бучанської міської ради №609-23-VI від 29.03.2012 р. зі змінами і доповненнями (далі - Порядок).

2.2. Оплату може бути внесено одним платежем шляхом перерахування Замовником грошових коштів за реквізитами, визначеними у Договорі, до введення Об'єкта в експлуатацію, крім випадків передбачених п.п. 5.4 і 5.5 Порядку.

2.3 Замовник будівництва зобов'язується у разі змін та доповнень до проектно-кошторисної документації, які спричиняють зміни техніко-економічних показників будівництва, виступити із клопотанням перед виконавчим комітетом Бучанської міської ради про внесення відповідних змін до Договору пайової участі.

ІІІ. Особливі умови

3.1. 3 моменту зарахування на рахунок спеціального фонду бюджету міста Буча коштів, передбачених цим Договором, Замовник передає право володіння, користування та розпорядження вказаними коштами Бучанській міський раді відповідно до їх цільового призначення, і ці кошти стають комунальною власністю територіальної громади м. Буча.

3.2. Об'єкти, майно та інші активи, придбані та/або створені за рахунок коштів, внесених Замовником як пайова участь у розвитку інфраструктури м. Буча за цим Договором, є комунальною власністю територіальної громади м. Буча.

3.3. Кошти, отримані за цим Договором як пайова участь Замовника, можуть використовуватися виключно для розвитку інфраструктури м. Буча.

3.4. У випадку збільшення або зменшення параметрів об'єкту будівництва, до введення об'єкту в експлуатацію, укладений договір пайової участі замовника підлягає приведенню у відповідність шляхом укладання додаткової угоди.

3.5. Об'єкти інженерно-транспортної, соціальної інфраструктури, об'єкти благоустрою, створені відповідно до п.п. 5.4 і 5.5 Порядку, є комунальною власністю територіальної громади м. Буча.

IV. Відповідальність Сторін

4.1. У разі невиконання або несвоєчасного виконання Замовником зобов'язань щодо перерахування в повному обсязі коштів, визначених цим Договором або невиконання умов цього договору в інший спосіб, виконавчий комітет Бучанської міської ради здійснює необхідні заходи щодо примусового стягнення вказаних коштів у судовому порядку.

4.2. У випадку несвоєчасного внесення коштів як пайової участі в розвитку інфраструктури м. Буча Замовник сплачує пеню в розмірі 0,1 % від загальної суми пайової участі, визначеної п.1 розділу І цього Договору, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення виконання зобов'язання. Нарахування пені за прострочення виконання зобов'язання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

4.3. Замовник будівництва та генеральний проектувальник несуть відповідальність за достовірність інформації щодо загальної кошторисної вартості об'єкту будівництва (реконструкції) та техніко-економічних показників.

V. Форс-мажор

5.1. Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов'язань за договором, якщо воно сталося внаслідок обставин непереборної сили, як-то: пожежа, повінь, землетрус, воєнні дії тощо, якщо ці обставини безпосередньо впливають на виконання умов Договору. При цьому строк виконання Договору відкладається на термін пропорційний часу, протягом якого діяли такі обставини. Якщо ці обставини триватимуть понад 6 (шість) місяців, Сторони можуть переглянути умови цього Договору.

VІ. Строк дії договору

6.1. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

VІІ. Інші умови

7.1. Зміни до цього Договору вносяться в установленому законодавством порядку за взаємною згодою Сторін шляхом укладання відповідних угод, які є невід'ємною частиною цього Договору, або в судовому порядку.

7.2. Одностороння зміна умов або одностороння відмова від цього Договору не допускається.

7.3 Уразі виникнення розбіжностей між Сторонами, щодо яких вони не можуть дійти згоди мирним шляхом, спір передається на розгляд суду відповідно до територіальної підсудності та підвідомчості справи.

7.4. Питання, не врегульовані цим Договором, вирішуються Сторонами згідно з приписами чинного законодавства України.

7.5. Замовник стверджує, що для належної реалізації цілей, визначених цим Договором, він обізнаний з Порядком сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м. Буча, яке затверджене рішенням Бучанської міської ради № 609-23-VІ від 29.03.2012 р. зі змінами і доповненнями, станом на дату укладання договору.

7.6. Визнання одного або кількох пунктів цього Договору не чинними або скасування його окремих положень не тягне за собою визнання Договору не чинним у цілому.

7.7. Цей Договір складено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається у Замовника, другий - у виконавчому комітеті Бучанської міської ради.

Підписи сторін:

Бучанська міська рада

08292, м. Буча Київської області,

вул. Енергетиків, 12

Одержувач: місцевий бюджет м. Буча,

,

р/р № 0008

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. в м. Києві,

МФО 821018

Призначення платежу: 24170000;Надходження коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту

Міський голова

М.П._______________________________А.П. Федорук

Сторона-2:

ПАТ «Південтеплоенергомонтаж»

01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 27

____________________________________А.В. Стальний

Додаток 1

Розрахунок

величини пайової участі на розвиток інфраструктури міста Буча

Об'єкт: Реконструкція цеху підготовки та атестації персоналу зварювальних робіт в м. Буча по вул. Чкалова, 3

Замовник: Публічне акціонерне товариство «Південтеплоенергомонтаж»

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. за №3038 -УІ стаття 40 «Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту» та рішення сесії Бучанської міської ради УІ скликання від 29 березня 2012 р. за № 609-23-VІ та рішення сесії Бучанської міської ради за № 1490-46-VІ від 28.11.2013 р., пайова участь у розвитку інфраструктури становить:

- 10% загальної кошторисної вартості будівництво об'єкта - для нежитлових будівель та споруд.

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КС 2 від 08.11.2012 кошторисна вартість об'єкта становить 768,34 тис. грн., загальна площа об'єкта становить 216,0 м2

Вартість пайової участі об'єкта становить:

768 340 х 10% = 76 834 грн.

Всього величина пайової участі об'єкту:

76 834 грн. (сімдесят шість тисяч вісімсот тридцять чотири грн.)

В.о. директора КП «Бучабудзамовник» Косякевич А.М.»

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Леха Качинського, буд. 3, ) на користь Бучанської міської ради (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 12, ) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту рішення 04.05.2018.

Суддя О.В. Щоткін