ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 1/17-515-2011
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання Одеського апеляційного господарського суду №10

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Величко Т.А., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Безпалюк А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк м. Київ

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2018 р. (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди)

по справі № 1/17-515-2011

за заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк м. Київ

до боржника ОСОБА_1 підприємства Екватор Одеська обл.,

за участю кредиторів:

1) Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк м. Одеса;

2) Білгород-Дністровської ОСОБА_2 в Одеській області;

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Одеська обл.

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_4

час та місце ухвалення рішення: 16.02.2018 р., м. Одеса, пр.- т Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області, зал судових засідань № 9

повний текст складено та підписано: 16.02.2018 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 р. у складі колегії суддів, головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Лашина В.В., Аленіна О.Ю. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2018 р. (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди).

Враховуючи необхідність призначення апеляційної скарги до розгляду та перебування судді-учасника колегії ОСОБА_5 у відпустці з 26.03.2018 р. по 10.04.2018 р. та перебування судді-учасника колегії ОСОБА_6 у відпустці 02.04.2018 р. та у відрядженні з 03.04.2018 р. по 05.04.2018 р., розпорядженням в. о. керівника апарату суду від 02.04.2018 р. № 392 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 1/17-515-2011.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.04.2018 р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Лавриненко Л.В., судді Величко Т.А., Філінюка І.Г. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2018 р. (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди) по справі № 1/17-515-2011прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Величко Т.А., Філінюка І.Г. Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк м. Київ розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.02.2011 р. порушено провадження у справі № 1/17-515-2011 за заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк м. Київ про визнання ОСОБА_1 підприємства Екватор Одеська область банкрутом, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.03.2011 р. визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк м. Київ до боржника в сумі 359 251, 05 грн.

06.04.2011 р. арбітражним керуючим у газеті «Голос України» № 62 (5062) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Екватор Одеська область.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.08.2011 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства Екватор Одеська область.

Постановою Господарського суду Одеської області від 19.09.2011 р. визнано Приватне підприємство Екватор Одеська область банкрутом, відкрито відносно боржника ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2012 р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_1 підприємства Екватор Одеська область ОСОБА_7, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_8

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2017 р. повноваження ліквідатора банкрута ОСОБА_8 припинено, ліквідатором ОСОБА_1 підприємства Екватор Одеська область призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9

20.12.2017 р. місцевий господарський суд на підставі заяви ліквідатора та протоколу засідання комітету кредиторів банкрута від 30.11.2017 р. № 30/11-КК, визначив грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_9 в розмірі двох мінімальних заробітних плат, за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора з моменту призначення до дати припинення повноважень.

Також наведеною ухвалою затверджено створення фонду для оплати послуг ліквідатора з розподіленням між кредиторами у справі оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат.

23.01.2018 р. арбітражний керуючий ОСОБА_9 звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора ОСОБА_1 підприємства Екватор Одеська область по справі № 1/17-515-2011 за період з травня 2017 р. по грудень 2017 р. в розмірі 51 200 грн. та розподілити витрат наступним чином:

- Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський акціонерний банк - 31 692, 80 грн. (61, 90%);

- Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 9 676, 80 грн. (18, 90%);

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 7 065, 60 грн. (13, 80%);

- Чорноморська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - 2 764, 80 грн. (5, 40%).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2018 р. затверджено звіт ліквідатора ОСОБА_1 підприємства Екватор Одеська область - ОСОБА_9 про нарахування та виплату основної грошової винагороди та стягнуто з:

- Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк - 31 692, 80 грн. (61, 90%);

- Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 9 676, 80 грн. (18, 90%);

- Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 7 065, 60 грн. (13, 80%);

- Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - 2 764, 80 грн. (5, 40%).

Не погодившись з п. 2 резолютивної частини наведеної ухвали, Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк м. Київ звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду в частині стягнення з банку 31 692, 80 грн. за оплату послуг ліквідатора скасувати.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Також кредитор зазначає, що Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк м. Київ перебуває в процедурі ліквідації та ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачає оплату послуг ліквідатора за кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку.

Арбітражний керуючий ОСОБА_9А, в поданому відзиві, заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі, та просив суд оскаржувану ухвалу залишити без змін.

За результатами розгляду матеріалів справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк м. Київ задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 року № 2323 ХІІ (в редакції, яка була чинною до 19.01.2013р.) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

За приписами ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до ч. 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним своїх обовязків здійснюється в порядку, встановленому цим законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Проте, частиною 14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Отже, законодавчо встановлено обовязкова оплата послуг арбітражного керуючого, порядок призначення виплат, а також мінімальний та максимальний їх розмір. Крім того, арбітражному керуючому підлягають відшкодуванню витрати повязані із здійсненням його діяльності на підставі звіту затвердженого комітетом кредиторів та ухвалою суду.

Як встановлено місцевим господарським судом, ліквідатором надано суду докази відсутності у боржника майна, за рахунок якого можливе погашення заборгованості перед кредиторами, наслідком чого стала ліквідація юридичної особи банкрута.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий ОСОБА_9 виконував свої обовязки протягом 7 місяців та 7 днів у період з 22.05.2017 р. по 29.12.2017 р., проте будь яких порушень арбітражним керуючим чинного законодавства, неналежного виконання обовязків, тощо, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 16 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою місцевого господарського суду від 20.12.2017 р. затверджено встановлену протоколом засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 підприємства Екватор Одеська область від 30.11.2017 р., оплату послуг арбітражному керуючому ОСОБА_9 за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Учасниками справи про банкрутство зазначена ухвала не оскаржувалась, отже на даний час вона є чинною.

Також, відповідно до рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом від 29.12.2017 р. № 29/12-КК, вирішено схвалити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_9 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора ОСОБА_1 підприємства Екватор Одеська область по справі № 1/17-515-2011 за період з травня 2017р. по грудень 2017 р. (включно) в розмірі 51 200 грн. та розподілити між кредиторами у справі частку оплати основної грошової винагороди та відшкодування наступним чином:

- Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський акціонерний банк - 31 692, 80 грн. (61, 90%);

- Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 9 676, 80 грн. (18, 90%);

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 7 065, 60 грн. (13, 80%);

- Чорноморська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - 2 764, 80 грн. (5, 40%).

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

- вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів;

- підготовку та укладення мирової угоди;

- внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

- звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість;

- інші питання, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Таким чином, рішення комітетом кредиторів вважається прийнятим за умови, якщо за нього проголосували присутні на комітеті кредитори та не залежить від участі всіх кредиторів, які беруть участь у комітеті, якщо їх було письмово повідомлено про час та місце його проведення.

Поряд з цим, матеріали справи свідчать, що всі кредитори були належним чином повідомлені про час і місце проведення засідання комітету кредиторів, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення вказаного повідомлення та фіскальні чеки.

Враховуючи викладене, рішення комітету кредиторів від 29.12.2017р. є легітимним, оскільки засідання комітету кредиторів проведено відповідно до вимог ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, всі кредитори були належним чином повідомлені про дату і місце його проведення.

З урахуванням викладених обставин справи, ч. 12, ч. 14, ч. 16 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, арбітражний керуючий ОСОБА_9 має право на оплату послуг, наданих в рамках даної справи.

Враховуючи неможливість оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок майна банкрута через відсутність у нього будь-яких активів, Господарський суд Одеської області дійшов вірного висновку, що оплату праці ліквідатора боржника слід покласти на кредиторів банкрута, пропорційно до заявлених ними грошових вимог.

Посилання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк м. Київ на відсутність коштів на оплату грошової винагороди ліквідатору банкрута судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки ОСОБА_3 України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачає обов'язок оплати послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану кредиторів у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Враховуючи той факт, що доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовані матеріалами справи і є необґрунтованими, у Одеського апеляційного господарського суду відсутні підстави для зміни або скасування оскаржуваної ухвали.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 р. відстрочено Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський акціонерний банк м. Київ сплату судового збору в сумі 1762 грн. до прийняття судового рішення. Станом на час розгляду Одеським апеляційним господарським судом справи № 1/17-515-2011, Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк м. Київ не виконано вимоги ухвали суд від 20.03.2018 р. та не сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються:

- у разі задоволення позову - на відповідача;

- у разі відмови в позові - на позивача;

- у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути з Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк м. Київ в Державний бюджет України судовий збір в сумі 1762 грн., за перегляд справи судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272 282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2018 р. у справі № 1/17-515-2011 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк м. Київ без задоволення.

Стягнути в Державний бюджет України (рахунок № 2002, ) з Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49, , відомості про рахунки відсутні) судовий збір в сумі 1762 грн.

Доручити Господарському суду Одеської області видати наказ, оформлений відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 02.05.2018 р.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: Т.А. Величко

ОСОБА_10