УХВАЛА

м. Київ

03.05.2018Справа № 910/17344/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи №910/17344/17

За заявою Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «IKBS» (Товариства з обмеженою відповідальністю «IKBS»)

про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі №910/17344/17

За позовом Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «IKBS» (Товариства з обмеженою відповідальністю «IKBS»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна»

про стягнення 56809,83 Євро, що еквівалентно 1795190,63 грн.

за участі представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі №910/17344/17, позов Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «IKBS» (Товариства з обмеженою відповідальністю «IKBS») задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» на користь Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «IKBS» заборгованість у розмірі 56809,83 Євро та судовий збір у розмірі 26927,87 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі №910/17344/17 залишено без змін.

26.03.2018 на виконання рішення господарського суду міста Києва було видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 24.04.2018 рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі №910/17344/17 залишено без змін.

26.04.2018 до господарського суду міста Києва від Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «IKBS» (Товариства з обмеженою відповідальністю «IKBS») надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі №910/17344/17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2018 розгляд заяви Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «IKBS» (Товариства з обмеженою відповідальністю «IKBS») про зміну способу і порядку виконання рішення призначено на 03.05.2018.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «IKBS» (Товариства з обмеженою відповідальністю «IKBS») про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі №910/17344/17 слід відмовити з наступних підстав.

Заява Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «IKBS» (Товариства з обмеженою відповідальністю «IKBS») обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого органу міста Києва ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження №56077032 відкрите на підставі наказу господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі №910/17344/17.

Так заявник зазначає, що вжитими заходами примусового виконання вказаного наказу, станом на 25.04.2018 з боржника стягнуто повну суму основної заборгованості в розмірі 56809,83 євро. В той же час, не стягнутою наразі залишається сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 26927,87 грн.

Заявник зазначає, що у зв'язку з відсутністю у останнього банківського рахунку у національній валюті України - гривні, стягувач звернувся до державного виконавця з проханням перерахувати вказану суму судового збору на рахунок стягувача у банку «Swedbank» відкритий у валюті - євро, відповідно до реквізитів, зазначених позивачем, з проведенням попередньої операції по купівлі валюти Євро в розмірі відповідно до курсу НБУ на день проведення валютообмінної операції.

У зв'язку з викладеним, приватний виконавець звернувся до ТВБВ №10026/0160 Філії Головне управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» з відповідним дорученням, проте останньому було відмовлено у здійсненні валюто обмінної операції у зв'язку з тим, що у статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», Постановах правління НБУ від 28.07.2008 №2016 та від 10.08.2005 №281 відсутні норми, якими б було передбачено можливість проведення валюто обмінної операції за сумами заборгованості, обчисленими у виконавчому документі в національній валюті україни, які в подальшому підлягають перерахуванню стягувачу, який є юридичною особою - нерезидентом України, і який не має рахунків у гривні.

Так, у зв'язку з нерентабельністю відкриття стягувачем, який є підприємством-нерезидентом України, банківського рахунку у гривні в банківській установі в Україні, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі №910/17344/17 і встановити новий спосіб стягнення боргу з боржника в розмірі 26927,87 грн. в сумі еквівалентній розміру в євро, з подальшим перерахуванням на рахунок стягувача.

Відповідно до приписів ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити та розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст.331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч.2 ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Верховним Судом України 25.11.2015 при розгляді справи № 6-1829цс 15 сформовано позицію, відповідно до якої спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Таким чином, всупереч вимог ст.74 Господарського процесуального кодексу України, заявник не надав доказів щодо наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, в обґрунтування поданої заяви, заявником не вказано обставин щодо неможливості виконання рішення суду у спосіб і порядку, визначені рішенням суду.

Суд зазначає, що саме лише посилання заявника на нерентабельність відкриття стягувачем банківського рахунку в гривні у банківській установі України не може свідчити про неможливість виконання рішення суду у даній справі.

Приписами ст.79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Пунктами 1, 2 ст.86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заявником не доведено наявність обставин в розумінні ч.3 ст.331 ГПК України, за якими можливо змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, а також не надано доказів щодо неможливості виконання рішення у справі у спосіб та порядок визначеним у рішенні суду.

Керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст.233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «IKBS» (Товариства з обмеженою відповідальністю «IKBS») про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі №910/17344/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 08.05.2018.

Суддя Я.В. Маринченко