РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" травня 2018 р. Справа № 924/1172/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" від 24.04.2018р. на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 03.04.18р. суддею Тимошенко О.М. о 11:02год., у м. Житомир, повний текст складено 05.04.2018р. у справі №924/1172/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью "Агрохімічна компанія "Вітагро"

до відповідачів:

1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"

2) Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці"

про стягнення 195 322,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.04.2018р. у справі №924/1172/17 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай", Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" про стягнення 195322,04грн.; стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" та з Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" - 145735,02грн. основного боргу, 36433,76грн. штрафу, 9860,48грн. річних; стягнуто з відповідача 1 на користь позивача - 1440,22грн. судового збору; стягнуто з відповідача 2 на користь позивача - 1440,22грн. судового збору. Відмовлено у позові в частині стягнення 3292,78грн. курсової різниці.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 1 - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай", звернулося до суду з апеляційною скаргою від 24.04.2018р., в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; рішення господарського суду Житомирської області від 03.04.2018р. у справі №924/1172/17 скасувати частково. Стягнути солідарно з СТОВ "Урожай" та з ВСК "Шпичинці" на користь ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" - 145735,02грн. основного боргу, 36433,76грн. штрафу, 6037,02грн. 36% річних. Розподілити судові витрати у відповідності до статті 129 ГПК України.

03.05.2018р. матеріали апеляційної скарги разом із матеріалами справи №924/1172/17 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Так, порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри ставок судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону).

Позовна заява у даній справі подана позивачем у грудні 2017 року (12.12.2017р.).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00грн.

При цьому, частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки СТОВ "Урожай" (апелянт) оскаржує рішення господарського суду Житомирської області від 03.04.2018р. в частині стягнення розміру 36% річних, а саме в сумі 9860,48грн., то в даному випадку йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2400,00грн. виходячи з оспорюваної суми 9860,48грн. (9860,48*1,5% (але не менше 1600,00грн)*150%=2400) згідно встановленого Законом порядку.

Однак, при зверненні з даною апеляційною скаргою скаржник не надав суду жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому, у прохальний частині апеляційної скарги лише, просив суд розподілити судові витрати у відповідності до статті 129 ГПК України.

Таким чином, подана апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" від 24.04.2018р. не відповідає вимогами статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (виходячи з оспорюваної суми).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" від 24.04.2018р. без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - 2400,00грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (виходячи з оспорюваної суми).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" від 24.04.2018р. на рішення господарського суду Житомирської області від 03.04.2018р. у справі №924/1172/17 з додатками на 10 аркушах - залишити без руху.

2. Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Урожай" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати суду:

- докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - 2400,00грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (виходячи з оспорюваної суми).

3. Роз'яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Урожай", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Урожай" (13326, Житомирська область, Бердичівський район, с. Скаківка, вул. Остальського, буд.20).

Суддя Юрчук М.І.