КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. Справа№ 04/01/5026/1089/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора Приватного підприємства "Під ключ" Носань Н.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.02.2017

за заявою боржника в особі ліквідатора банкрута

про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця

у справі № 04/01/5026/1089/2011 (суддя: Хабазня Ю.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол"

до Приватного підприємства "Під ключ"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.02.2018 року у справі № 04/01/5026/1089/2011 скаргу боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 05.02.2018 №02-29/77 (вх. суду №3249/18 від 06.02.2018) задоволено частково; визнано незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пехшвелашвілі Н.Ю. у виконавчому провадженні №54510030. Зобов'язано Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області: накласти арешт на котеджний будинок, що знаходиться у м. Житомир на земельній ділянці НОМЕР_1 загальною площею 130,00 кв.м., житлова площа - 74,20 кв. м.; витребути у ПАТ "Артем-Банк" інформацію про розмір заборгованості ОСОБА_3 заставодержателю та про підстави обтяження (ч.1 ст.51 Закону); розглянуто питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у порядку ст.188-13 КУпАП, про вжиття заходів для застосування його приводу у зв'язку з неявкою до державного виконавця та невиконанням його вимог щодо надання відомостей про належне йому майно та декларації про його доходи і майно; вжити заходів для встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України; скласти акт про наявність у поведінці ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ст.382 КК України (невиконання судового рішення) та направити до органів досудового розслідування звернення з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. У решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_3 12.03.2018 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 12.03.2018, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.02.2017 у даній справі повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця відмовити повністю. Крім того, скаржник порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтоване тим, що останній дізнався про оскаржувану ухвалу лише 01 березня 2018 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 20.03.2018 апеляційна скарга ОСОБА_3 у справі № 04/01/5026/1089/2011 передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Сотніков С.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.02.2017 у справі № 04/01/5026/1089/2011; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 призначено на 08.05.2018.

02.05.2018 засобами електронного зв'язку від арбітражного керуючого - ліквідатора Приватного підприємства "Під ключ" Носань Н.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 08.05.2018 в режимі відеоконференції, в якому остання просить доручити Господарському суду Черкаської області або Черкаському районному суду Черкаської області, або Черкаському окружному адміністративному суду організацію проведення слухання вказаної справи в режимі відеоконференції.

У зв'язку із перебуванням судді Сотнікова С.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, змінено склад колегії суддів та згідно з протоколом передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 03.05.2018 у справі № 04/01/5026/1089/2011 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Дикунська С.Я., Пантелієнко В.О.

Розглядаючи заявлене скаржником клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає, що відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини 7 ст. 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень „Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно даних WEB-програми „Бронювання систем відеоконференцзв'язку" ДП „Інформаційні судові системи" технічно у Київському апеляційному господарському суді системою відеоконференцзв'язку забезпечено зал ВКЗ, в якому 08.05.2018 на 14:00 год. вже призначено проведення відеоконференцій в іншій судовій справі, тобто відповідний зал є заброньованим.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції у Київському апеляційному господарському суді 08.05.2018 року об 14:00 год., що підтверджується відповідними роздруківками долученими до матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого арбітражним керуючим клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора Приватного підприємства "Під ключ" Носань Н.С. про участь в судовому засіданні 08.05.2018 у справі № 04/01/5026/1089/2011 в режимі відеоконференції - відмовити.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

С.Я. Дикунська