ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.04.2018 м. ХарківСправа № 922/917/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

позивача: Пивоварова Р.В., ордер № 000020 від 19.04.2018 р.

відповідача: не з'явився

розглянувши в судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Паперу Груп" про відкладення судового засідання (вх. № 10633 від 24 квітня 2018 року) у справі за позовом фізичної особи-підприємця Соляник Дмитра Олександровича, м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Паперу Груп" про стягнення коштів у розмірі 181 212,92 грн.

здійснюється фіксуванння судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/917/18

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/917/18 за позовом фізичної особи-підприємця Соляник Дмитра Олександровича, м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Паперу Груп", м. Харків, про стягнення коштів у розмірі 181 212,92 грн. Також позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача. Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/917/18, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 26 квітня 2018 року.

24 квітня 2018 року, через канцелярію суду, від відповідача надійшло клопотання (вх. № 10633 від 24 квітня 2018 року), відповідно до якого останній просить суд: визнати поважною причину неявки відповідача в судове засідання, яке призначено на 26 квітня 2018 року; відкласти судове засідання на іншу дату; продовжити відповідачу строк надання письмового відзиву по справі.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, в частині визнання поважною неявку представника відповідача в судове засідання та відкладення судового засідання, проти задоволення якого не заперечував представник позивача, та яке мотивовано тим, що керівник підприємства з 26 березня 2018 року знаходиться у заздалегідь запланованому відрядженні в м. Івано-Франківськ, відмовляє в задоволенні вказаного клопотання у зазначеній частині, з огляду на наступне: по-перше, явка представників сторін в дане судове засідання не визнавалася обов'язковою, і є лише правом сторони, а не обов'язком; по-друге, відповідач не позбавлений можливості подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї правової позиції стосовно позовних вимог; по-третє, відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідністю участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-третьою статті 56 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 73-74 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача в частині продовженні строку на подання до суду відзиву, проти задоволення якого заперечував представник позивача, суд зазначає наступне. Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. Відповідач, у строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, має право надіслати суду відзив на позовну заяву (п. 1 ч. 1 ст. 178 ГПК України). Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України). Приписами ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку; про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі № 922/917/18 від 10 квітня 2018 року відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, на подання до суду відзиву на позовну заяву; вказана ухвала отримана відповідачем (представником) 16 квітня 2018 року, і відповідно, строк на подання відзиву спливає 02 травня 2018 року (включно). Водночас, 26 квітня 2018 року відповідачем подано до суду клопотання, зокрема, про продовження строку на подання відзиву, тобто, за п'ять днів до закінчення встановленого судом строку на подання відзиву. Враховуючи той факт, що відповідач звернувся із заявою про продовження процесуального строку на подання відзиву до закінчення встановленого строку та приписи ч. 5 ст. 119 ГПК України (пропуск строку, встановленого судом, не звільняє учасника від обов'язку подання доказів чи інших матеріалів), задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання відповідача (вх. № 10633 від 24 квітня 2018 року) в частині продовження процесуального строку на подання до суду відзиву, продовжити відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву до 10 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 42, 113, 119, 169, 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Паперу Груп" в задоволенні клопотання (вх. № 10633 від 24 квітня 2018 року) в частині визання поважною причини неявки в засідання суду та в частині відкладення судового засідання.

Задовольнити клопотання (вх. № 10633 від 24 квітня 2018 року) товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Паперу Груп" в частині продовження строку надання відзиву та продовжити строк подання відзиву до 10 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2018 року.

Суддя Н.В. Калініченко