ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018р. Справа №914/2337/17

За позовом: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація», м. Львів,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Львів,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Львів,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Львів,

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Львів,

про: зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» за власні кошти привести до попереднього стану самочинно перепланований вестибюль на першому поверсі у гуртожитку на вул. Кульпарківській, 139.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_5 представник;

від відповідача: не зявився,

третя особа-1: не зявився,

третя особа-2: не зявився,

третя особа-3: ОСОБА_3,

третя особа-4: ОСОБА_4

На розгляд господарського суду Львівської області Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» за власні кошти привести до попереднього стану самочинно перепланований вестибюль на першому поверсі у гуртожитку на вул. Кульпарківській, 139.

Ухвалою суду від 16.11.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.12.2017р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду по даній справі. Ухвалою суду від 27.03.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06.02.2018р.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що з 15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII. Відповідно до п. 11 Перехідних положень ГПК України у вищенаведеній редакції Закону, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Господарське судочинство у даній справі здійснюється за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

У судовому засіданні 02.05.2018р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» за власні кошти привести до попереднього стану самочинно перепланований вестибюль на першому поверсі у гуртожитку на вул. Кульпарківській, 139. 27.03.2018р. подав клопотання, у якому повідомив про те, що власником приміщення у фойє гуртожитку є ОСОБА_1 Комісією 16.03.2018р. проведено обстеження даного приміщення і встановлено відхилення від проектної документації. Крім того, у судовому засіданні02.05.2018р. подав клопотання про залучення до участі у справі відповідачем ОСОБА_1, оскільки саме ним переплановано приміщення вестибюлю у гуртожитку.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі відповідачем ОСОБА_1, суд залишає його без розгляду відповідно до вимог ч.2 ст.207 ГПК України, як таке, що подано після закриття підготовчого провадження без обґрунтування поважності причин пропуску строку подання у підготовчому провадженні. Суд звертає увагу представника позивача на те, що ухвалою суду від 27.03.2018р. закрито підготовче провадження і представник Франківської РА ЛМР ОСОБА_5 був присутній у судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання02.05.2018р. не зявився. У відзиві на позов (вх.№2729/18 від 26.01.2018р.) заперечив проти позовних вимог повністю з тих підстав, що нежитлове приміщення вестибюлю загальною площею 67,3 кв.м, що розташований на першому поверсі гуртожитку за адресою: вул.Кульпарківська, 139, м. Львів, згідно даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за №8747006 станом на 18.05.2017р. належить на праві власності фізичній особі ОСОБА_1. Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу №1470, зареєстрований 18.07.2016р. оскільки ОСОБА_6 «Львівавтокомплектація» не є належним відповідачем у цій справі, просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 у судове засідання 06.03.2018р., 27.03.2018р., 24.04.2018р., 02.05.2018р. не зявився. Ухвали суду, надіслані на адресу, зазначену позивачем: 79000, АДРЕСА_1, повернулися з відділення поштового звязку із зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання». Причин неприбуття не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у судове засідання 02.05.2018р. не зявилася.

Треті особи 3 та 4, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у судове засідання 02.05.2018р. зявилася, підтримали позовні вимоги Франківської РА ЛМР, дали усне пояснення по суті справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і обєктивно зясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

13.04.2012р. ЛПК «Південне» скеровано попередження директору гуртожитка «ВАТ-ЛАЗ» ОСОБА_7 про необхідність демонтувати вільно встановлені перегородки у вестибюлі гуртожитку.

10.05.2012р. адміністративною комісією Франківської РА ЛМР винесено постанову про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за влашування перегородок з гіпсоблоків за адресою: вул.Кульпарківська, 139, м. Львів, гуртожиток ЛАЗ ОСОБА_6 «Львівавтокомплектація».

19.07.2012р. Франківською РА ЛМР винесено розпорядження №296, п.2 якого зобовязано ОСОБА_6 «Львівавтокомплектація» у місячний термін за власні кошти привести у попередній стан самочинно перепланований вестибюль на першому поверсі гуртожитку ОСОБА_6 «Львівавтокомплектація» на вул.Кульпарківській, 139.

20.10.2017р. комісією працівників ЛКП «Південне» встановлено, що розпорядження №296 від 19.07.2012р. не виконане.

Як убачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 на праві приватної власності належать нежитлові приміщення, зокрема, «Іб (вестибюль)», в будівлі літ.А-12, загальною площею 67,3 кв.м., право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.2016р.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до приписів ст. 41 Конституцією України та ст.321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як убачається з інвентаризаційної справи на будинок №139 по вул.Кульпарківській у м. Львові, загальна площа вестибюлю гуртожитку становить 146,8м2. Частина приміщення вестибюлю гуртожитку площею 67,3 м2, який знаходиться за адресою: вул.Кульпарківська, 139, м. Львів, належить на праві власності фізичній особі ОСОБА_1. Зазначене підтверджується також і поясненнями третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст.73 цього ж кодексу).

Згідно ст.73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно положень ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

У відзиві на позов ОСОБА_6 «Львівавтокомплектація» зазначає, що не є належним відповідачем у цій справі, оскільки не є власником приміщення вестибюлю гуртожитку. Аналізуючи подані позивачем докази,зокрема, матеріали Інветаризаційної справи на будівлю за адресою: вул.Кульпарківська, 139, м. Львів суд встановив, що частина приміщення вестибюлю гуртожитку за адресою: вул.Кульпарківська, 139, м. Львів, належить на праві власності фізичній особі ОСОБА_1, а частина відповідачу ОСОБА_6 «Львівавтокомплектація». У позовній заяві Франківська РА просить зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» за власні кошти привести до попереднього стану самочинно перепланований вестибюль на першому поверсі у гуртожитку на вул. Кульпарківській, 139. Оскільки відповідач ОСОБА_6 «Львівавтокомплектація» є власником частини спірного приміщення вестибюлю гуртожитку, він зобовязаний за власні кошти привести до попереднього стану самочинно перепланований вестибюль у тій частині приміщення, яка йому належить на праві власності.

Відповідно до п.1.4.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій передбачено, що переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Відповідно до п.1.4.4. Правил перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

У відповідності до п.1.4.5. Правил для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поверхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Згідно з п.1.4.6. Правил власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівавтокоплектація" не надав суду доказів одержання згоди громадян, які проживають у гуртожитку, на переобладнання/перепланування приміщення вестибюлю гуртожитку. Відтак, в частині приміщення вестибюлю, належній відповідачу ОСОБА_6 «Львівавтокомплектація» на праві власності, суд задовольняє заявлені позовні вимоги повністю.

Судовий збір в силу вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 76-79, 129, 219-220, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» (адреса: 79026, м. львів, вул.Стрийська, 45, ) привести до попереднього стану самочинно перепланований вестибюль на першому поверсі у гуртожитку на вул.Кульпарківській, 139 у м. Львові.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» (адреса: 79026, м. львів, вул.Стрийська, 45, ) на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: 79044, м. Львів, вул..Ген.Чупринки, 85, ) 1600,00 грн. судового збору.

4. Відповідно до ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.05.2018р.

Суддя Козак І.Б.