overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2778/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична Фірма "Дарниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

про стягнення 6 547 146,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" звернулось із касаційною скаргою через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю належних доказів сплати судового збору на відповідні реквізити рахунку зарахування до державного бюджету за розгляд справи Верховним Судом. Крім того, у матеріалах справи №911/2778/17 відсутня ухвала Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2017, яку заявник просить скасувати.

Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" отримало 12.04.2018 ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Виходячи з того, що заявником не усунуто недоліки касаційної скарги та заявник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.01.2018, а тому колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО".

На підставі частини сьомої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу належить залишити у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" вважати не поданою та повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи (у тому числі оригінал квитанції №ПН8308 від 21.12.2017 на суму 1 600,00 грн.) повернути заявнику.

3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов
УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2248/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар-інвест-капітал" Аббасов М.М.

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар-інвест-капітал"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар-інвест-капітал" Аббасов М.М. звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі №911/2248/16.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.04.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2018 у справі №911/2248/16 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар-інвест-капітал" Аббасова М.М. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі №911/2248/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи".

Відповідно ч. 1 ст. 294 ГПК України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється, зокрема, про витребування матеріалів справи.

У зв'язку із відкриттям касаційного провадження та відсутністю у суду касаційної інстанції матеріалів справи Господарського суду Київської області №911/2248/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар-інвест-капітал", суд дійшов висновку про витребування даної справи.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Київської області / Київського апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2248/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар-інвест-капітал".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/28452/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" та товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 2"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанії "Естро ЛТД"

про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" (далі - ТОВ "Каховка "Маркет") на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 у справі № 910/28452/15 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у зв'язку з поданням касаційної скарги з пропуском строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав, які визнані Судом неповажними та надано строк для усунення недоліків до 27.04.2018.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2018 скаржником отримано 13.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте ТОВ "Каховка "Маркет" не наведено підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у строк, визначений зазначеній ухвалі.

Зважаючи на те, що скаржник не усунув недоліки у встановлений судом строк, а підстави, наведені ним у клопотанні про поновлення строку подання касаційної скарги визнані неповажними, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Каховка "Маркет".

Керуючись статтями 234, 235, абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 у справі № 910/28452/15.

2. Направити Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 16 (шістнадцяти) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 14.03.2018 № ПН4842 на суму 1 762,00 грн на 1 (одному) аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 973/25/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Міщенка І.С.

у справі № 973/25/18

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 (суддя Отрюх Б.В.)

у справі № 973/25/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський комбінат Хлібопродуктів",

за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай",

про стягнення заборгованості в розмірі 266 932 680,72 російських рублів та 96 882 779,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 Публічне акціонерне товариство "Одеський коровай" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі № 973/25/18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 973/25/18 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі.

07.05.2018 суддею Міщенком І.С. на підставі пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України заявлено самовідвід у розгляді справи № 973/25/18.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя зазначив, що надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Сбербанк", що полягала у наданні правової інформації, консультацій, роз'яснень з правових питань, правовому супроводі діяльності юридичної особи та здійсненні представництва в судах.

За приписами статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заява судді Міщенка І.С. про самовідвід у справі №973/25/18 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Міщенка І.С. від 07.05.2018 про самовідвід у справі № 973/25/18 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/686/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 (у складі колегії суддів: Скрипка І.М. (головуючий), Майданевич А.Г., Тищенко А.І.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 (суддя Балац С.В.)

у справі № 910/686/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Каліпсо Фінанс"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні - Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс лайн",

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк") залишено без руху.

Скаржникові надано строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 27.04.2018.

05.05.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про продовження строку для виконання ухвали суду від 10.04.2018.

Скаржник зазначає, що отримав зазначену ухвалу 20.04.2018, а здійснення оплати судового збору, ураховуючи специфіку роботи Товариства, об'єктивно потребує більше часу.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає за можливе продовжити ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №910/686/17, до 18.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/2670/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у місті Києві

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 та рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2017 у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві

до Київського зоологічного парку загальнодержавного значення у м. Києві

про стягнення 928 465,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2018 касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві (далі - ГУ Держекоінспекція) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 та рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2017 у справі № 910/2670/17 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та надано строк для усунення недоліків до 25.04.2018.

Вказану ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2018 скаржником отримано 05.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2018, Держекоінспекцією не надано суду документи на підтвердження сплати судового збору.

Натомість скаржником подано клопотання про розстрочення сплати судового збору посилаючись на неможливість сплати судового збору у відведений Судом час одним платежем.

Оскільки за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено розстрочення сплати судового збору юридичним особам, клопотання Держекоінспекції про розстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону.

Ураховуючи викладене, а також неусунення скаржником недоліків касаційної скарги у відведений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2018 строк, касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 та рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2017 у справі № 910/2670/17 підлягає поверненню.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній екологічній інспекції у місті Києві у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у місті Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 та рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2017 у справі № 910/2670/17 на 24 (двадцяти чотирьох) аркушах повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р. Справа № 906/1028/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддя-доповідач ОСОБА_1,

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмежною відповідальністю "Спарк Логістикс Україна"

на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 20.03.2018 р. суддею Маріщенко Л.О. о 12:06 год. у приміщенні Господарського суду Житомирської області, повний текст складено 28.03.2018 р.

у справі № 906/1028/17

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вітаві-Транс"

до ОСОБА_2 з обмежною відповідальністю "Спарк Логістикс Україна"

про стягнення 73080,73 грн. боргу за договором про надання транспортно - експедиційних послуг

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 906/1028/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмежною відповідальністю "Спарк Логістикс Україна" та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2018 р. о 11:00 год.

При виготовлені повного тексту зазначених ухвал допущено описки у вступній частині, а саме: помилково зазначено дату ухвал "08" травня 2018 р., тоді як фактично ухвали постановлені колегією суддів 07 травня 2018 року.

Така описка носить технічний характер та впливає на правильність розуміння ухвал, тому підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у вступній частині ухвал Рівненського апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції у справі № 906/1028/17: замість дати "08" травня 2018 р." правильною є дата постановлення зазначених ухвал "07" травня 2018 р."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.
УХВАЛА

04 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/574/17-г/5

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2018

(головуючий - Бойко С.М., судді: Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.)

та рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017

(суддя: Андрушків Г.З.)

у справі № 921/574/17-г/5

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз"

про стягнення 7 944 994,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 (повний текст постанови підписано 02.03.2018) та рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 у справі №921/574/17-г/5.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 921/574/17-г/5 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 20 червня 2018 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 01.06.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" травня 2018 р. Справа № 918/370/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1,

суддя Василишин А.Р.,

суддя Мельник О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Будвест" на рішення господарського суду Рівненської області від 02.04.2018р., повний текст якого складений 12.04.2018р., у справі №918/370/17(суддя Войтюк В.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна

фірма "Будвест" м.Рівне

до Рівненської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства

"Україна" м.Рівне

про встановлення сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного гос-подарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарсь-кого процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №918/370/17 за апеляційною скаргою Това-риства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Будвест".

2. Встановити Відповідачеві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та подання суду доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву до 21.05.2018р.

3. Призначити справу до розгляду на "25" травня 2018 р. о 11:00 год. у приміщенні Рів-ненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

4. Роз'яснити учасникам справи право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконфе-ренції в порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання предс-тавників учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.