РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" травня 2018 р. Справа № 18/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Саврій В.А.

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рябохи Володимира Івановича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.03.2018 року у справі № 18/15

за заявою представника Фізичної особи-підприємця Рябохи Володимира Івановича

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Млинівський Агротехсервіс"

до Фізичної особи-підприємця Рябохи Володимира Івановича

про стягнення в сумі 91880 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.03.2018 року відмовлено в задоволенні заяви підприємця Рябохи В.І. про визнання наказу від 22.09.2008 року № 18/15 таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ФОП Рябоха В.І. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задоволити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2018 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рябохи Володимира Івановича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.03.2018 року у справі № 18/15 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме подання оригіналу доказу сплати судового збору в сумі 1762 грн.

Крім того, апелянту роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

02.05.2018 року до Рівненського апеляційного господарського суду повернулася надіслана скаржнику та невручена йому копія ухвали апеляційного суду від 20.04.2018 року про залишення вказаної апеляційної скарги без руху. Однак, вказану ухвалу отримав представник скаржника, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. З вказаного поштового повідомлення вбачається, що представник скаржника отримав ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2018 року у справі № 18/15 - 26.04.2018 року.

Згідно п. 1 Договору про надання правової допомоги від 17.10.2017 року (а.с. 180 т. 1), укладеного між скаржником та адвокатським бюро Губара Володимира в особі адвоката Губара В.Є., Замовник в порядку та на умовах, визначених даним Договором, доручає, а Адвокат приймає на себе наступні зобов'язання: Представництво інтересів Замовника в підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності. Представництво інтересів Замовника в органах держаної виконавчої служби, зокрема, Рівненському міському відділі державної виконавчої служби з усіма правами та повноваженнями, наданими стороні (боржнику) виконавчого провадження.

Отже, адвокат скаржника уповноважений вчиняти дії в інтересах свого довірителя, зокрема, на усунення недоліків вказаної апеляційної скарги.

10-денний строк, встановлений ухвалою суду від 20.04.2018 року, з врахуванням вихідного дня, закінчується 07.05.2018 року.

Колегією суддів встановлено, що скаржник у строк, визначений судом, не усунув недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не подав до суду докази сплати судового збору в сумі 1762 грн.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути Фізичній особі-підприємцю Рябосі Володимиру Івановичу.

Керуючись ст.ст.174, 234, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рябохи Володимира Івановича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.03.2018 року у справі № 18/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.