ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Дніпро

26.04.2018 Справа № 904/83/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: гр. ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1)

від кредитора: представник ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" Скоробогатова Д.В. за дов. б/н від 01.09.2017р.

від кредитора: представник ПАТ "Банк кредит Дніпро" Левченко Ю.В. за дов. №583 від 27.12.2017р.

від боржника: ліквідатор Ольшанська О.С.

за участю: представника ТОВ "Юридична фірма "Юнова" Дробот Д.М. за дов. б/н від 09.02.2018р.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро ОСОБА_2

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, ()

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Гірмаш" порушено 29.01.15р. за заявою ПП "Машпроміндустрія", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.

Постановою від 05.07.2016р. ЗАТ "Гірмаш" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ольшанську О.С. свідоцтво № 460 від 22.03.13р.

08.11.2017р. ухвалою суду задоволено заяву ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" та замінено кредитора ПП "Машпроміндустрія" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство №00021" (49000, м. Дніпро, вул. Басейна, буд. 41, , далі - Кредитор).

30.03.2018р. до суду надійшла заява ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "00021" про забезпечення позову шляхом встановлення обов'язку вчинити певні дії, відповідно до якої, заявник просить зобов'язати ТОВ "ЮФ "Юнова", м. Дніпро забезпечити можливість представником заявника здійснити огляд, опис та ідентифікацію майна останнього, що знаходиться за адресою цілісного майнового комплексу банкрута за адресою: м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1 шляхом надання безперешкодного допуску представників до території та всіх приміщень належних ТОВ "ЮФ "Юнова", м. Дніпро за вказаною адресою.

03.03.2018р. з боку ТОВ "ЮФ "Юнова", м. Дніпро надійшла заява про відвід судді Полєва Д.М.

Ухвалою суду від 03.04.2018р. провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до розпорядження №154 від 04.04.2018р. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/83/13 передано на розгляд судді Камші Н.М. в частині розгляду заяви ТОВ "Юридична фірма "Юнова" про відвід судді.

Ухвалою суду від 05.04.2018р. (суддя Камша Н.М.) заяву ТОВ "Юридична фірма "Юнова" про відвід судді Полєва Д.М. відхилено.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвалою суду від 10.04.2018р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 26.04.2018р.

Крім того, ухвалою суду від 10.04.2018р. для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням судом викликано заявника ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "00021" до господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 1-102 на 19.04.2018р. о 14:30 та зобов'язано заявника надати суду пропозиції щодо зустрічного забезпечення, наявність, яких повинна містити заява про забезпечення позову.

26.04.2018р. до суду надійшло заперечення ТОВ "Юридична фірма "Юнова" на заяву про забезпечення позову від 26.04.2018 за №18/04/26.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" про забезпечення позову шляхом встановлення обов'язку вчинити певні дії, відповідно до якої, заявник просить зобов'язати ТОВ "ЮФ "Юнова", м. Дніпро забезпечити можливість представником заявника здійснити огляд, опис та ідентифікацію майна останнього, що знаходиться за адресою цілісного майнового комплексу банкрута за адресою: м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1 шляхом надання безперешкодного допуску представників до території та всіх приміщень належних ТОВ "ЮФ "Юнова", м. Дніпро за вказаною адресою.

У відповідності до ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 136 ГПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити, крім іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч.3 ст. 140 ГПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 ГПК України).

Ухвалою суду від 10.04.2018р. для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням судом викликано заявника ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "00021" до господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 1-102 на 19.04.2018р. о 14:30 та зобов'язано заявника надати суду пропозиції щодо зустрічного забезпечення, наявність, яких повинна містити заява про забезпечення позову.

19.04.2018р. ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "00021" вимоги ухвали від 10.04.2018р. виконані не були, явку до суду не забезпечено та не надано пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Також, до судового засідання та й під час його проведення 26.04.2018р. з боку заявника вимоги ухвали суду від 10.04.2018р. не виконано.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що заявником в порушення вимог ст. 139 ГПК України та ухвали суду від 10.04.2018р. не надано суду пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "00021" про забезпечення позову від 27.03.2018р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.05.2018р.

Суддя Д.М. Полєв