УХВАЛА

м. Київ

14.05.2018Справа № 910/3098/17
За позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат Хлібопродуктів"

до Державного агентства резерву України

про стягнення заборгованості 1 652 245,17 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Пономаренко В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Державне підприємство "Новопокровський комбінат Хлібопродуктів" до Державного агентства резерву України про стягнення 1652245,17 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2018 призначено проведення у справі судової експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

02.04.2018 через канцелярію суду від експертної установи надійшло клопотання про витребування додаткових доказів та матеріали справи № 910/3098/17.

Ухвалою суду від 26.04.2018 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14.05.2018.

В судове засідання 14.05.2018 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання експерта.

Представник відповідача проти задоволення клопотання експерта не заперечував, проте повідомив суд про відсутність у нього всіх витребуваних експертом доказів.

Суд розглянув клопотання експерта та вбачає підстави для його задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 3, 7-9 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки, експертиза призначена судом не проведена, то є підстави для зупинення провадження у справі на підставі ст. 227-228 ГПК України.

Враховуючи викладене вище, суд вирішив за необхідне задовольнити клопотання судового експерта.

Керуючись ст.ст. 81, 102, 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання експерта задовольнити.

2. Зобов'язати сторін надати суду у строк до 31.05.2018:

- погоджені (затверджені) з боку ДП "Новопокровський КХП" калькуляції : надання послуг щодо зберігання 1 тонни зерна державного резерву за період 01.01.2015 по 31.01.2017 року, що використані при розрахунку заборгованості;

- дані бухгалтерського обліку заборгованості Державного комітету України: державного матеріального резерву перед ДП "Новопокровський КХП" по договору № юр-2зб/344-2009 від 08.01.2009 року за період дії вказаного договору;

- інші документи, що підтверджують або спростовують наявність заборгованості Державного комітету України з державного матеріального резерву перед ДП "Новопокровський КХП" по договору №юр-2зб/344-2009 від 08.01.2009 року.

3. У разі неможливості подати витребувані судом докази, зобов'язати сторін надати суду письмові обґрунтовані пояснення з цього приводу.

4. Надані сторонами докази та матеріали справи № 910/3098/17, направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Зупинити провадження у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко