РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" травня 2018 р. Справа №14/164

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 24.04.2018р. на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 02.04.18р., суддею Тимошенко О.М. о 10:15год., у м. Житомир, повний текст складено 04.04.2018р.

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на дії (бездіяльність) Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

у справі №14/164

за позовом Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) (м. Київ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Житомирі".

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РТВ - сервіс"

про стягнення 542884,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.04.2018р. у справі №14/164 задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії заступника начальника Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2. Визнано неправомірними дії заступника начальника Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 з винесення постанови від 26.12.2017 про повернення стягувачу виконавчого документа - наказу Господарського суду Житомирської області №14/164 від 07.04.2009; Визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 у не проведенні всіх виконавчих дій для виконання виконавчого документа - наказу Господарського суду Житомирської області №14/164 від 07.04.2009. Визнано неправомірною постанову заступника начальника Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 26.12.17 про повернення стягувачу виконавчого документа - наказу Господарського суду Житомирської області №14/164 від 07.04.2009.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Бердичівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - звернувся до суду з апеляційною скаргою від 23.04.2018р., в якій просить прийняти скаргу до розгляду. Скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.04.2018р. у справі №14/164.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.04.2018р. у справі №14/164.

07.05.2018р. матеріали апеляційної скарги Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області разом з матеріалами справи №14/164 (із зазначенням відновлена справа) надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, згідно рішення господарського суду Житомирської області від 23.03.2009р. позивачем у справі №14/164 є Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк (закритого акціонерного товариства) (м. Київ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Житомирі" (м. Житомир).

Поштова кореспонденція у даній справі направлялася судом, зокрема, також і на адресу позивача - у м. Київ.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, скаржником - Бердичівським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Житомирській області до скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі лише - філії "Відділення Промінвестбанку в м. Житомирі " - у м. Житомир.

Докази надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному комерційному промислово - інвестиційному банку - м. Київ як позивачу у даній справі у матеріалах апеляційної скарги відсутні.

Разом з тим, скаржником на підтвердження направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі (боржнику та стягувачу) додано неналежним чином засвідчені ксерокопії фіскальних чеків та описів вкладення до цінного листа, тоді як до суду подаються належні докази надіслання копії апеляційної скарги сторонам у даній справі в оригіналі або належним чином засвідчених копіях. При цьому, в описах вкладення скаржником допущено помилки при зазначені найменування предметів що надсилаються, щодо дати апеляційної скарги, копія якої направляється сторонам.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогами статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів направлення її копії позивачу у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.04.2018р. у справі №14/164 від 23.04.2018р. без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою: доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у даній справі - Акціонерному комерційному промислово - інвестиційному банку (м. Київ) та належних доказів направлення копії апеляційної скарги боржнику та стягувачу у даній справі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 24.04.2018р. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.04.2018р. у справі №14/164 з додатками на 14 аркушах - залишити без руху.

2. Бердичівському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати суду докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі Акціонерному комерційному промислово - інвестиційному банку - м. Київ (відповідні докази подаються до суду в оригіналі) та належні докази направлення копії апеляційної скарги боржнику та стягувачу у даній справі.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Бердичівському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 128).

Суддя Юрчук М.І.