УХВАЛА

м. Київ

14.05.2018Справа № 910/16203/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Трансмост»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд»

третя особа на стороні товариства з обмеженою відповідальністю

«Будівельна компанія «Інтергал-Буд», яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору, товариство з обмеженою

відповідальністю «Рома-М»

про стягнення 3 777 919, 72 грн

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Трансмост»

про стягнення 3 925 593,94 грн

Представники:

від позивача за первісним позовом Прибилюк І.Л. (за дов.)

від відповідача за первісним позовом Скрипник С.В. (за дов.)

від третьої особи не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Трансмост» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» про стягнення 1577516,91 грн. збитків.

Суд своєю ухвалою від 22.09.2017 порушив провадження у справі № 910/16203/17.

17.11.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Трансмост» подало заяву про збільшення розміру позовних вимог до 3 350 128,24 грн.

20.11.2017 до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Трансмост» про стягнення 3 925 593,94 грн збитків.

Суд своєю ухвалою від 20.11.2017 порушив провадження за зустрічним позовом та прийняв його для спільного розгляду з первісним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рома-М» подало клопотання про залучення його до участі у справі третьою особою на стороні відповідача за первісним позовом.

07.12.2017 суд залучив до участі у справі як третю особу на стороні товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд», яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Рома-М».

Суд своєю ухвалою від 18.01.2018 постановив справу № 910/16203/17 розглядати за правилами загального позовного провадження.

20.12.2017 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Трансмост» про збільшення розміру позовних вимог, а саме до 3 777 919, 72 грн.

26.02.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Трансмост» (позивач за первісним позовом) змінив підстави позову, подавши відповідну заяву. Підставою позову, відповідно до вказаної заяви, є порушення відповідачем умов договору підряду № ТТ29317 від 29.03.2018 щодо забезпечення безперешкодного доступу на будівельний майданчик позивача, та відсутність дій з боку відповідача у зв'язку забороною Державної архітектурно-будівельної інспекції, внаслідок чого позивач поніс витрати, пов'язані з простоєм техніки та виплатою заробітної плати.

Суд, з метою розглядом питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України (надання часу для підготовки заперечень на заяву про зміну предмету позову), відклав підготовче засідання.

У судовому засіданні 14.05.2018 товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Трансмост» подано чергову заяву про зміну підстав позову. Фактично, ця заява містить посилання на ті ж обставини, що і попередня: порушення відповідачем умов договору підряду № ТТ29317 від 29.03.2018 щодо забезпечення безперешкодного доступу на будівельний майданчик позивача, та неправомірність залучення відповідачем позивача для виконання будівельних робіт попри заборони Державної архітектурно-будівельної інспекції здійснювати будівництво. У зв'язку з цим подана позивачем заявою процесуального характеру,однак не є заявою про зміну предмету позову.

Відповідно до заяви від 14.05.2018, ціна позову складає 3 784 336,6 грн., що свідчить про збільшення позивачем розміру позовних вимог. Однак, заява не містить жодного розрахунку нової ціни позову, її складу,тощо.

Остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин є одним із завдань підготовчого провадження (п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України). У зв'яжу з цим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Водночас, враховуючи, що заява від 14.05.2018 не містить розрахунку нової ціни позову, вирішення ці питання не можуть бути розглянуті у засіданні 14.05.2018.

З огляду на це, відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 ГПК України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання до 24.05.18 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2.Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Трансмост» строк для подання обґрунтованого розрахунку ціни позову у розмірі 3 784 336, 60 грн до 16.05.2018. Цей розрахунок повинен містити інформацію про склад вимог і їх розміру, які у своїй сукупності становлять ціну позову. Розрахунок підлягає надсиланню (врученню) всім учасникам процесу до 16.05.2018.

3.Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» строк для подання відзиву на заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Трансмост» від 14.05.2018 до 22.05.2018.

4.Встановити третій особі строк для подачі пояснень з урахуванням поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Трансмост» 14.05.2018 заяви до 22.05.2018.

3. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набула чинності 14.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун