overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 6/363

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Коін" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Коін"

до Міністерства оборони України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1)Державне казначейство України,

2)Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України,

за участю Генеральної прокуратури України

про стягнення 20 606 883, 28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Коін" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі № 6/363 і призначено її розгляд на 17.04.2018.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.01.2018 іншу справу № 686/21962/15-ц передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у порядку частини 4 статті 404 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставою для передачі справи № 686/21962/15-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду стало відсутність доступного і розумного передбачуваного судового тлумачення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Коін" посилається у тому числі на неправильне застосуванням судами попередніх інстанцій частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 6/363 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 686/21962/15-ц.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Я. Чумак

Судді: Т.Б. Дроботова

Є.В. Краснов
УХВАЛА

04 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1082/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.06.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Технобуд"

до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

про стягнення 818 459,68 грн,

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Технобуд"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром" (далі - ПрАТ "Єнакієвський коксохімпром") на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.06.2017 подана 28.03.2018 через Донецький апеляційний господарський суд.

Як вбачається з матеріалів справи № 905/1082/17 ПрАТ "Єнакієвський коксохімпром" не є її учасником.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Проте, згідно з частиною 4 статті 287 ГПК особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Оскільки скаржник не є учасником даного судового процесу і не є заявником апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.06.2017, яку повернуто без розгляду ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017, відповідно до чинних процесуальних норм він не має права на касаційне оскарження цих судових рішень.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 287, 293, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.06.2017 у справі № 905/1082/17.

2. Надіслати Приватному акціонерному товариству "Єнакієвський коксохімпром" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 5 (п'яти) аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 5017/3223/2012

За заявою: Приватної виробничої комерційної фірми Ной,

до боржника: приватного підприємства Термінал Т-К

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 19 квітня 2016 року у справі №5017/3223/2012 скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Одеської області.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №5017/3223/2012 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою суду від 06.09.2016р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень та призначено ліквідатором приватного підприємства „Термінал Т-К (65026, м. Одеса, вул. Польська, 18, ) арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 02.05.2018р., автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 1760 від 02.05.2018р.), якого суд зобовязує протягом 3-х днів з дня отримання ухвали надати заяву про участь у справі про банкрутство.

.

Керуючись ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Арбітражного керуючого ОСОБА_3 у 3-х денний строк надати: відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заяву на участь у справі про банкрутство приватного підприємства Термінал Т-К , до якої додати:

копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого,

відомості про досвід та показники роботи у попередніх справах,

участь у справах про банкрутство, в яких бере участь арбітражний керуючий на час подання заяви;

засвідчену копію диплому про вищу освіту,

копію трудової книжки,

наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна;

копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого

та ін. у строк визначений Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

2. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому ОСОБА_3 (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Олександра Поля, 97, оф. 12).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання згідно ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/447/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/447/18

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комбінат Баранкових виробів (20250, Черкаська область, м. Ватутіне вул.. Транспортна, 33, )

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Довбуш Трейд Сервіс (65037, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Стара Люстдорфська дорога, буд. 7, )

про стягнення 31 648,93грн.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 02.01.2018р.

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/447/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комбінат Баранкових виробів до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Довбуш Трейд Сервіс про стягнення 31 648,93грн. за правилами спрощеного позовного провадження.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, господарським судом проголошується перерва.

Керуючись ст.. 120, ч. 2 ст. 216, ст. 252, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до "08" травня 2018 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 2 (1 поверх), тел. (0482) 307-952 з викликом сторін.

2. Повідомити учасників справи що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/80/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши справу №916/80/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеран"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Імексбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Футбольний клуб "Чорноморець"

про припинення правовідносин за договором про відкриття кредитної лінії та визнання припиненої іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про відкладення судового засідання щодо розгляду справи по суті на "21" травня 2018р. о 16:30.

03.05.2018р. за вх.№2-2231/18 господарський суд одержав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з яким третя особа (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) просить суд постановити ухвалу про участь представника третьої особи у судовому засіданні по справі №916/80/18, яке призначено на 21.05.2018р. о 16:30, в режимі відеоконференції. Також у клопотанні третя особа просить доручити проведення відеоконференції апеляційному суді міста Києва або Київському апеляційному адміністративному суду.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи та забезпечити участь її представника у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті, яке призначено на "21" травня 2018р. о 16:30.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Доручити апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті у справі №916/80/18, яке призначене на "21" травня 2018р. о 16:30.

Ухвала набирає чинності 04.05.2018р. та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.04.2018 р. Справа № 917/307/18

м. Полтава

за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36038

до Товариства з обмежною відповідальністю "Гео-Ера" вул.Центральна, 8, с.Верхня Ланна, Карлівського району, Полтавської області, 39540

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Батьківська сільська рада (с.Батьки, Зіньківського району, Полтавської області, 38160)

про стягнення 100 094,76 грн. згідно договору оренди

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 100 094,76 грн. штрафу по договору оренди землі від 27.02.2018 р.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення (вх. № 3817 від 16.04.2018р.).

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до матеріалів справи процесуальний строк закінчується 28.05.2018р.

Для надання можливості відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, розгляд справи підлягає відкладенню згідно з приписами п. 12 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України та для належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження підлягає продовженню на 30 днів згідно ч.3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись п. 12 ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст. 183, ч.3 ст. 177, ст. 202, ст.234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 30.05.2018р. на 13 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Запропонувати відповідачу до 15.05.2018р. надати відзив на позовну заяву з додатками. Направити відзив всім учасникам справи, докази направлення надати суду.

4. Запропонувати позивачу до 29.05.2018 р. (в разі отримання відзиву від відповідача) надати суду відповідь на відзив, направити відповідь на відзив з додатками всім учасникам справи, докази надсилання надати суду.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2018 Справа № 917/216/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015", 36010, м. Полтава, вул. Овочева, 4А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", вул. Харчовиків, 27, м. Полтава, 36014

про стягнення 628754,44 грн.

Суддя Киричук О.А.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" про стягнення 628754,44 грн. заборгованості за договором підряду № 1601/17 від 16.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.03.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 29.03.2018 - 09 год. 00 хв.

В підготовчому засіданні 29.03.2018 р. судом оголошена перерва до 03.05.2018 р.

В підготовчому засіданні 03.05.2018 р. судом оголошена перерва до 08.05.2018 р.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

03.05.2018 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку підготовчого засідання.

Зважаючи на зміст ст. 177 ГПК України та наявних матеріалів справи, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" травня 2018 р. № 918/38/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" квітня 2018 р., яке набрало законної сили "27" квітня 2018 р.
СТЯГНУТИ: з Фізичної особи-підприємця Ковалик Олени Петрівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця Кінаха Любомира Ярославовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 4700 грн.00 коп. орендної плати.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "28" квітня 2021 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" травня 2018 р.            № 918/61/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" квітня 2018 р. , яке набрало чинності "03" травня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "04" травня 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2018 Справа № 920/1249/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в ухвалі (вх. № 935к від 02.05.2018) у справі № 920/1249/17
за позовом Військової частини НОМЕР_1 (с. Савинці, Рокитнянський район, Київська область)
до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Суми)
про стягнення 19 386 грн. 56 коп.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.02.2018 повернуто Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) з державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101) судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 2113 від 11.12.2017.
Позивач подав заяву (вх. № 935к від 02.05.2018), в якій просить суд виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Сумської області від 20.02.2018 у справі № 920/1249/17, вірно зазначивши найменування позивача, а саме замість Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України зазначити Військова частина НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
У зв`язку з викладеним, відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виправляє допущену описку.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України,
суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Сумської області про повернення судового збору по справі № 920/1249/17 від 20.02.2018, вірно зазначивши найменування позивача, а саме: Військова частина НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 травня 2018 року Справа № 921/484/17-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "29" березня 2018 р., яке набрало законної сили "03" травня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "03" травня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 травня 2018 рокуСправа № 921/484/17-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "29" березня 2018 р., яке набрало законної сили "03" травня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "03" травня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.02.2018 м. ХарківСправа № 922/8/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне підприємство "Світло-технічні системи"

як позивача у справі № 922/8/18

за позовом Приватного підприємства "Світло-технічні системи", м. Киїів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Логік", м.Харків
про стягнення 252817,34 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 05 березня 2018 року о(б) 10:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 229.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1