ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р.Справа № 922/726/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" 26 березня 2018 року звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Відповідача, Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" заборгованість у розмірі 36714,74 грн., яка складається з боргу за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 14278,76 грн., пені в сумі 1115,04 грн. та за скид стічних вод з перевищенням ДВП в сумі 21320,94 грн. Також просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2018 року по справі № 922/726/18 позовну заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" щодо стягнення з Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" заборгованості у розмірі 36714,74 грн. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/726/18, а розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини першої пункту 3 статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме - це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Частиною 1 статті 247 ГПК України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вказана ухвала суду Позивачем була отримана 02.04.2018 р., про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось до суду.

Також сторони були повідомлені про можливість надання додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотання, заяви та пояснення до суду у строк до 18.04.2018 р.

Заяву з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від Відповідача не надійшла. Останнім було надано заяву (вх. № 10033 від 18.04.2018 р.), в якій зазначає, що Відповідач визнає в повному обсязі позовні вимоги та повідомляє, що між ним та Позивачем узгоджено порядок розрахунків за заборгованістю вказаних в позовних вимогах Позивача.

Ухвалою судлу від 28.03.2018 р. було запропоновано Позивачеві встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. ОСОБА_1 ніяких документів не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до ч. 2 статті 178 ГПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини 2 статті 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно статті 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до умов договору на приймання стічних вод № ІІ-7560/08-АП-2 від 10.05.2005 р., укладеного між Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" та ДП "Харківський завод транспортного устаткування", КП КГ "Харківкомуночиствод" зобов"язалось надати послуги з прийому стічних вод, а Відповідач - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами.

Згідно з Рішенням Харківської міської ради від 12.01.2011 р. № 132/11 "Про реорганізацію шляхом приєднання комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" приєднано до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод". Рішенням Харківської міської ради від 23.12.2011 р. № 577/11 "Про перейменування Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" та Розпорядження Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації від 25.01.2012 р. № 66 затверджена нова редакція статуту КП КГ "Харківкомуночиствод", в якій змінено найменування Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на Комунальне підприємство "Харківводоканал". 26.01.2012 р. проведена державна реєстрація нової редакції статуту КП "Харківводоканал".

20.01.2014 р. між КП "Харківводоканал" та ДП "Харківський завод транспортного устаткування" було укладено додаткову угоду до договору на приймання стічних вод № ІІ-7560/08-АП-2 від 10.05.2005 р. у зв"язку з перейменуванням назви Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на Комунальне підприємство "Харківводоканал", згідно якої вказаний договір виклалено в новій редакції: Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно нової редакції договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № ІІ-7560/08-АП-2 від 10.05.2005 р., КП "Харківводоканал" зобов"язалось надати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а Відповідач - своєчасно та в повному обсязі проводити оплату за надані послуги відповідно до затверджених тарифів. КП "Харківводоканал" свої зобов"язання виконало в повному обсязі - надало Відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, що складаються з фактичних обсягів водоспоживання, водовідведення.

Відповідно до обсягу наданих послуг з водопостачання та водовідведення та з урахуванням діючих тарифів (постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 25.07.2017 р. № 943 "Про внесення змін до постанови Національноїх комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 16.06.2016 р. № 1141" та постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 25.07.2017 р. № 944 "Про внесення змін до постанови Національноїх комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 26.11.2015 р. № 2868") за період з 01.10.2017 р. по 30.11.2017 р. включно, Споживачу була нарахована плата в розмірі 14278,76 грн. та виставлені рахунки на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 Господарського кодексу України та п. 4.4. Договору.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

Ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а також за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно п. 5.2. Договору та ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", за прострочення платежів відповідачу нарахована пеня в сумі 1115,04 грн.

П. 1.3. договору передбачено, що сторони зобов"язались керуватись рядом нормативно-правових актів, серед яких є "Правила приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова", затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010 р. № 321.

Так, згідно п. 3.2.21 та 3.2.22 Договору ДП "Харківський завод транспортного устаткування" взяло на себе зобов"язання скидати стічні води, якісні показники яких повинні не перевищувати встановлених "Правил приймання...", допустимих величин показників забруднення (ДВП). В разі скиду стічних вод з перевищенням ДП "Харківський завод транспортного устаткування" зобов"язалось сплачувати підвищений платіж з коефіцієнтом кратності згідно з "Правил приймання" на підставі платіжних документів та розрахунків КП "Харківводоканал", виконаних також по наданих ним актам відбору проб стічної води за формою, встановленою "Місцевими Правилами" та протоколам досліджень цих проб, проведених атестованими у встановленому порядку аналітичними лабораторіями.

23.03.2017 р. представниками КП "Харківводоканал" в присітності представника ДП "Харківський завод транспортного устаткування" головного енергетика ОСОБА_2 було здійснено відбір проб стічних вод. Проби відбирались з контрольних колодязів № КК-1, № КК-5 по вул. Достоєвського, 3 м. Харкова згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками КП "Харківводоканал" було складено акт б/н від 23.03.2017 р., який представник ДП "Харківський завод транспортного устаткування" підписав з запереченнями. Проби були відібрані в достатньому об"ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії КП "Харківодоканал".

За результатами дослідження були зхафіксовані перевищення ДВП по ряду показників, Згідно п. 7.14. "Правил приймання..", ДП "Харківський завод транспортного устаткування" нараховано платіж за перевищення ДВП за період з 01.01.2017 р. по 31.03.2017 р. в сумі 30565,95 грн.

КП "Харківводоканал" направило Відповідачу платіжні вимоги-доручення та претензію № 717/08113 з повідомленням про виявлення перевищення ДВП та вимогою сплатити борг. Сума боргу була частково сплачена в розмірі 10000,00 грн.

10.08.2017 р. представниками КП "Харківводоканал" в присутності представника ДП "Харківський завод транспортного устаткування" інженера енергетика ОСОБА_3 було здійснено відбір проб стічних вод. Проби відбирались з контрольного колодязя № КК-1 по вул. Достоєвського, 3 м. Харкова згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками КП "Харківводоканал" було складно акт б/н від 10.08.2017 р., який представник Відповідача підписав з запереченнями. Проби були відібрані в достатньому об"ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії КП "Харківводоканал". За результатами дослідження були зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників. Згідно п. 7.14. "Правил приймання..", ДП "Харківський завод транспортного устаткування" нараховано платіж за перевищення ДВП за період з 01.06.2017 р. по 31.08.2017 р. в сумі 754,99 грн.

КП "Харківводоканал" направило Відповідачу платіжні вимоги-доручення та претензію № 1647/08113 (вих. від 26.09.2017 р. № 14-6/5618) з повідомленням про виявлення перевищення ДВП та вимогою сплатити борг.

Отже, загальна сума боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП становить 21320,94 грн.

Станом на момент розгляду справи, Відповідач заборгованість не сплатив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 36714,74 грн.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, вони підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем та є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно частини 5 статті 240 ГПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" (61102, м. Харків, вул. Достоєвського, 3, код 14309764, р/р 3408 в ПАТ "Сбербанк", МФО 320627) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, код 03361715, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) борг за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 14278,76 грн., пеню в сумі 1115,04 грн., 21320,94 грн. за скид стічних вод з перевищенням ДВП та суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 18.04.2018 р.

Суддя ОСОБА_4