КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" травня 2018 р. Справа№ 911/1458/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

на ухвалу господарського суду Київської області від 06.03.2018 р.

у справі № 911/1458/16 (суддя - Подоляк Ю.В.)

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на бездіяльність Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія " Нотапс"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Галицький Легіон"

про стягнення 421, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2018р. скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на бездіяльність Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задоволено повністю. Визнано неправомірною бездіяльність Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні № 52661365 та № 52661737 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 14.09.2016 по справі № 911/1458/16. Зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області вчинити виконавчі дії у виконавчому провадженні № 52661365 та № 52661737 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 14.09.2016 по справі № 911/1458/16 відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Стягнуто з Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" 700 (сімсот) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати та визнати незаконною ухвалу № 911/1458/16 від 06.03.2018 року господарського суду Київської області за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на бездіяльність Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

За положенням частини 1 статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3. ст. 258 ГПК України).

Як унормовано ч. 1. ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 р. апеляційну скаргу Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу господарського суду Київської області від 06.03.2018 р. у справі № 911/1458/16 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

При вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, зокрема скаржником не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншим учасникам апеляційного провадження, а також обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

За даними, розміщеними на офіційному сайті публічного акціонерного товариства «Укрпошта», згідно відстеження поштового відправлення за штрих-кодом « 232», Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області отримав ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху - 26.04.2018 р., це підтверджується також повідомленням про вручення поштового відправлення скаржнику. За таких обставин, перебіг строку для усунення недоліків апеляційної скарги починається 27.04.2018 р. та закінчується 06.05.2018 р.

До суду 07.05.2018 р. (згідно штампу на конверті - 02.05.2018 р.) скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також копію службової записки, з якої вбачається, що 02.05.2018 р. Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області про сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги. Докази надсилання копії скарги іншим учасникам апеляційного провадження відсутні.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншим учасникам апеляційного провадження у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Аналізуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу господарського суду Київської області від 06.03.2018 р. у справі № 911/1458/16 підлягає поверненню заявнику, у зв'язку з невиконанням ст. 258, 260 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу господарського суду Київської області від 06.03.2018 р. у справі № 911/1458/16, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Повернути матеріали справи № 911/1458/16 до господарського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко