ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. Справа №914/155/15

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Марко Р.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited", б/н від 23.04.2018р. (вх. № 01-05/1348/18 від 03.05.18)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.03.2018р. (суддя Ділай У.І.)

у справі № 914/155/15

за позовом позивача-1: Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited", Великобританія

позивача-2: Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited", Великобританія

позивача-3: Дочірнього підприємства "Валді - Нерухомість", м.Київ

позивача-4: Підприємства "Валді - Україна", м.Київ

до відповідача: ОСОБА_2, м. Львів

про застосування наслідків нікчемних угод: про вихід підприємства "Валді Україна" з числа засновників ЗАТ "Магазин "Каштан", зменшення частки ДП "Валді-Нерухомість" у ЗАТ "Магазин "Каштан", виключення ДП "Валді-Нерухомість" з числа учасників ЗАТ "Магазин "Каштан", припинення ЗАТ "Магазин "Каштан", створення ТзОВ "Магазин "Каштан", визнання права ЗАТ "Магазин "Каштан" на державну реєстрацію, а також права підприємства "Валді Україна", ДП "Валді-Україна" на участь в частці 50% у юридичній особі з ідентифікаційним кодом 19326833.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited", б/н від 23.04.2018р. (вх. № 01-05/1348/18 від 03.05.18) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.03.2018р. у справі № 914/155/15.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.03.2018р. заяву Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" (Великобританія) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 27.02.2015р. про припинення провадження у справі № 914/155/15 повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.03.2018р. у справі № 914/155/15, позивач-1 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 07.03.2018р. була належним чином вручена адресатові 07.04.2018р., на підтвердження даної обставини останнім долучено до матеріалів апеляційної скарги копію поштового конверту та копію відповідної роздруківки з офіційного сайту "Укрпошта".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддею-доповідачем встановлено.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржувана ухвала прийнята 07.03.2018р. без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала оприлюднена в Реєстрі 13.03.2018р.

Апеляційна скарга подана 23.04.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст. 4 цього Закону).

Отже, скаржник мав можливість ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень з оскаржуваною ухвалою суду до закінчення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, в силу ст. 42 ГПК України скаржник як сторона у справі вправі також зробити витяги чи знімати копії з матеріалів даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 вказаної статті).

Згідно з ч.3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З огляду на те, що позивач -1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу про повернення заяви Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" у справі від 07.03.2018р., апеляційний суд вважає необгрунтованими посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження :1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, наведені Юридичною особою Великобританії компанією "Vuldi (UK) Limited" обставини в клопотанні про поновлення пропущеного строку не підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 07.03.2018р. у справі № 914/155/15.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, в порушення вказаної норми скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, такі докази не значаться і в додатках до апеляційної скарги.

Крім того, згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, такі докази не значаться і в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018р. установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Окрім цього, ч.3 ст. 56 ГПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Ст. 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Відповідно до Гаагської Конвенції від 1961 року, яка скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, офіційні документи, які були складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної держави, засвідчуються спеціальним штампом "APOSTILLE" уповноваженим органом їх держави-походження.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник - Директор компанії "Vuldi (UK) Limited" - ОСОБА_3, який і підписав апеляційну скаргу. Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів наявності у нього відповідних повноважень, а саме: документу, оформленого з урахуванням статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право", що є доказом правосуб'єктності юридичної особи та правосуб'єктності повноважних осіб вказаної іноземної юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг, виписка з торговельного (банківського, судового) реєстру країни, де позивач має офіційно зареєстровану контору тощо). Натомість скаржником в підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги додано копію відповіді Комерційного відділу Посольства Великої Британії щодо статусу підприємства VULDI (UK) LIMITED, в якій вказано, що директором зазначеної компанії є ОСОБА_4, призначений 02.11.1993р., проживаючий за адресою квартира АДРЕСА_1, яка датована 09.01.2018р. та не завірена належним чином, що унеможливлює встановити повноваження ОСОБА_3 щодо подачі апеляційної скарги в інтересах юридичної особи нерезидента - Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited".

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України, а у випадку якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited", б/н від 23.04.2018р. (вх. № 01-05/1348/18 від 03.05.18) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.03.2018р. у справі № 914/155/15 - залишити без руху.

2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 07.03.2018р. у справі № 914/155/15 із наведенням інших підстав для поновлення строку ніж ті, що були зазначені в апеляційній скарзі;

- докази сплати судового збору в сумі 1 762,00грн. в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", та докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- докази надіслання копії апеляційної скарги позивачам 2,3,4 та відповідачу листами з описом вкладення;

- докази наявності у ОСОБА_3 відповідних повноважень, а саме: документу, оформленого з урахуванням статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право", що є доказом правосуб'єктності юридичної особи та правосуб'єктності повноважних осіб Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" (сертифікат реєстрації, витяг, виписка з торговельного (банківського, судового) реєстру країни, де позивач має офіційно зареєстровану контору тощо) на момент подачі апеляційної скарги.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати Юридичній особі Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Марко Р.І.