УХВАЛА

03 травня 2018 року

м. Київ

Справа № Б-50/48-09

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

боржник - фізична особа-підприємець Алексєєв Максим Вікторович,

кредитор - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"

арбітражний керуючий Корольов В.В.,

арбітражний керуючий, ліквідатор - Немашкалов В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Корольова В.В.

на ухвалу господарського суду Харківської області

від 30.01.2018

у складі судді Швидкін А.О.,

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 28.03.2018

у складі колегії суддів: Шутенко І.А., (головуючий), Здоровко Л.М., Плахов О.В.,

за заявою фізичної особи-підприємця Алексєєва Максима Вікторовича,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Корольов В.В. (далі - заявник) 17.04.2018 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 у справі № Б-50/48-09.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б-50/48-09 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2018.

Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 встановлений у розмірі 1 762, 00 грн.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2018, якою ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2018 про часткове задоволення скарги ПАТ "ОТП Банк" на дії учасників провадження у справі № Б-50/48-09 залишено без змін, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

Разом з тим, до касаційної скарги арбітражного керуючого Корольова В.В. взагалі не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому, заявником касаційної скарги взагалі не додано доказів надіслання її копій іншим учасникам у справі.

Поряд з цим, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017), якою визначено форму та зміст касаційної скарги, у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Як вбачається з касаційної скарги, заявник не погоджується з ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2018 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2018.

Однак, в чому полягає суть порушення норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень, заявник касаційної скарги не зазначає.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн., подати докази направлення касаційної скарги іншим учасникам справи разом з описом вкладення та надати суду обґрунтування порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права при прийняті оскаржуваних судових рішень.

При цьому, слід зазначити, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Корольова В.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 у справі № Б-50/48-09 залишити без руху.

2. Надати арбітражному керуючому Корольову В.В. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити арбітражному керуючому Корольову В.В. що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк