УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/611/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 21.06.2017

у складі колегії суддів: Антоніка С.Г. (головуючого), Вечірка І.О., Подобєда І.М.

та на рішення Господарського суду Кіровоградської області

від 21.03.2017

у складі судді: Макаренко Т.В.

у справі № 912/611/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Онуфріївської районної державної адміністрації

про стягнення 53 907,02 грн,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 Управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 15.02.2018 № 09-02/196 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2017 у справі № 912/611/17, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

03.03.2018, на підставі підпункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 912/611/17 Господарського суду Кіровоградської області разом з вказаною касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 912/611/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.03.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення із позовною заявою) було визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 19 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону до 15.12.2017) було визначено, що органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, підлягали звільненню від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Проте, пункт 19 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" виключено згідно із Законом України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.2017.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600,00 грн.

Предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення коштів на відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в сумі 53 907,02 грн.

Враховуючи зазначене, а також те, що скаржником - Управлінням праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції - 20.02.2018, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 3 200,00 грн (1 600,00 (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 200% = 3 200,00).

Проте, подані Управлінням праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації матеріали касаційної скарги від 15.02.2018 № 09-02/196 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 3 200,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку") надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 200,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2017 у справі № 912/611/17.

Крім того, пунктом 14 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 визначено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, було визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Частина третя статті 105 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, визначала, що постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана Управлінням праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 912/611/17 набрала законної сили - 21.06.2017, отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку, припадав на 11.07.2017.

В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 15.02.2018 № 09-02/196 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 912/611/17 - 20.02.2018, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації містять заяву від 15.02.2018 № 09-02/197 про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2017 у справі № 912/611/17, яка мотивована тим, що представник Управління не приймав участі у судовому засіданні у даній справі, а оскаржувану постанову від 21.06.2017 Управлінням було отримано поштою 11.07.2017, тому було пропущено строк подачі касаційної скарги.

Розглянувши вказану заяву про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки заява є необгрунтованою, а саме, доводи заяви не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Отже, скаржник не зазначив об'єктивних обставин, які перешкодили йому звернутися з касаційною скаргою у двадцятидений строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 21.06.2017.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява Управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації від 15.02.2018 № 09-02/197 про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2017 у справі № 912/611/17 не підлягає задоволенню.

З огляду на вищезазначене, касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації від 15.02.2018 № 09-02/196 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2017 у справі № 912/611/17 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації від 15.02.2018 № 09-02/196 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2017 у справі № 912/611/17 залишити без руху.

2. Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 17 травня 2018 року.

3. Управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації має право усунути недоліки щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 200,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2017 у справі № 912/611/17.

4. Управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації має право у термін до 17 травня 2018 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

5. Документи про усунення недоліків та заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк