ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. Справа № 922/2542/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Євтушенко Є.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача - не з'явився,

від 1-го відповідача - не з'явився,

від 2-го відповідача - арбітражний керуючий Юдицький О.В., свідоцтво від 05.04.2013 № 416,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" в особі виконуючого обов'язки керівника боржника арбітражного керуючого Юдицького О.В. (вх. № 704 Х/2),

на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.03.2018 у справі №922/2542/14, постановленої о 14:15 год. в м. Харкові, (суддя Жигалкін І.П.),

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ,

до 1) Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський", м. Харків,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай", м.Донецьк,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року позивач - Публічне акціонерне товариство "Златобанк", звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" заборгованість за кредитним договором №165/12-KLMV від 09 липня 2012 року в розмірі 64080015,08 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.08.2014, залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 та постановою Вищого господарського суду від 24.10.2014, позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський" та ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" на користь ПАТ "Златобанк" заборгованість за кредитним договором №165/12-КLMV від 09.07.2012 в розмірі 64080015,08 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 5231747,59 доларів США, що еквівалентно 61527674,55 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (11,760444) станом на 18.06.2014; заборгованості за процентами в сумі 183847,69 доларів США, що еквівалентно 2162130,46 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (11,760444) станом на 18.06.2014; пені в розмірі 385210,06 грн.; штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5000,00 грн. та суму судового збору в розмірі 73080,00 грн.

19 вересня 2014 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області було видано відповідні накази.

У березні 2018 року ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" звернулось до місцевого господарського суду із заявою про визнання наказу господарського суду Харківської області від 19.09.2014 по справі №922/2542/14 таким, що не підлягає виконанню (вх. №5757 від 01.03.2018).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2018 задоволено заяву боржника - ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" про визнання наказу від 19.09.2014 по справі №922/2542/14 таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ господарського суду Харківської області у справі №922/2542/14 від 19.09.2014 про стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" заборгованості за кредитним договором №165/12-KLMV від 09.07.2012 в розмірі 64080015,08 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 5231747,59 доларів США, що еквівалентно 61527674,55 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (11,760444) станом на 18.06.2014; заборгованості за процентами в сумі 183847,69 доларів США, що еквівалентно 2162130,46 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (11,760444) станом на 18.06.2017; пені в розмірі 385210,06 грн.; штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5000,00 грн.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції, керуючись приписами статей 241, 326-328 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що наказ про примусове виконання судового рішення по даній справі містить в собі суму заборгованості, яка не підлягає стягненню згідно Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", без визначення та розподілу сум, які підлягають стягненню з кожного боржника окремо, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви (вх. №5757 від 01.03.2018р.) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" про визнання наказу від 19.09.2014 по справі №922/2542/14 таким, що не підлягає виконанню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" в особі виконуючого обов'язки керівника боржника арбітражного керуючого Юдицького О.В. не погодилось з ухвалою господарського суду першої інстанції та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.03.2018 у справі №922/2542/14; прийняти відмову ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" від заяви про визнання наказу господарського суду Харківської області у справі №922/2542/14 від 19.09.2014 таким, що не підлягає виконанню; закрити провадження у справі №922/2542/14 в частині визнання наказу господарського суду Харківської області у справі №922/2542/14 від 19.09.2014 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається, зокрема, на те, що ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" не зверталось до місцевого господарського суду із заявою про визнання наказу господарського суду Харківської області у справі №922/2542/14 від 19.09.2014 таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що вказана заява розглянута судом першої інстанції за відсутності представника другого відповідача, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду.

Вказує на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2018 у даній справі залишено без розгляду заяву ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" (вх. № 14629 від 05.05.2017) про визнання наказу господарського суду Харківської області у справі №922/2542/14 від 19.09.2014 таким, що не підлягає виконанню, а отже, на думку скаржника, підстав для повторного звернення до суду із такою заявою не було.

Зазначає, що в.о. керівника ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" є арбітражний керуючий Юдицький О.В., який має право на представництво інтересів другого відповідача, що встановлено ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 у справі № 908/130/15-г та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; товариство не надавало повноважень на представництво інтересів ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" у справі №922/2542/14 адвокату Краснокутській Н.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №922/2542/14 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.03.2018 у справі №922/2542/14 та призначено справу до розгляду на 10.05.2018.

25.04.2018 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" надійшло клопотання про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 3177 від 25.04.2018), в якому просить постановити ухвалу про участь ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи № 922/2542/14 в режимі відеоконференції (в даному судому засіданні, а також під час подальшого розгляду справи); визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання: господарський суд Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 у справі №922/2542/14 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції; доручено господарському суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307) забезпечити проведення відеоконференції 10.05.2018 о 15:00 год. в приміщенні цього ж суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай".

07.05.2018 до суду апеляційної інстанції адвокатом Краснокутською Н.М. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" подано відзив на апеляційну скаргу в.о. керівника ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" арбітражного керуючого Юдицького О.В. (вх. № 3400 від 07.05.2018), в якому адвокат просить ухвалу господарського суду Харківської області від 12.03.2018 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення; відмовити у прийнятті відмови в.о. керівника ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" арбітражному керуючому Юдицькому О.В. від заяви про визнання наказу господарського суду Харківської області № 922/2542/14 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї правової позиції посилається, зокрема, на те, що наказ господарського суду Харківської області № 922/2542/14 не підлягає виконанню з таких підстав: наказ не відповідає вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом України «Про виконавче провадження»; відсутній обов'язок ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" боржника зі сплати штрафу та пені згідно закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції". Щодо наявності повноважень на звернення з відповідною заявою до місцевого господарського суду зазначає, що сторони ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" та адвокат Краснокутська Н.М. узгодили відповідні доручення шляхом укладення договору про надання правової допомоги від 01.12.2016.

Судове засідання 10.05.2018 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.03.2018 у справі №922/2542/14 відбулось за участю представника скаржника в режимі відеоконференції на підставі ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 у справі №922/2542/14.

У судове засідання в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду представники позивача та першого відповідача не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені відповідно до вимог статті 268 Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить відтиск штампу на останньому аркуші ухвали суду апеляційної інстанції від 23.04.2018, наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт з судовою кореспонденцією, що повернувся до суду апеляційної інстанції з відміткою відділення поштового зв'язку "інші причини".

Водночас, матеріали справи не містять відомостей щодо належного повідомлення адвоката Краснокутської Н.М., яка зверталась до суду першої інстанції від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" із заявою про визнання наказу господарського суду Харківської області від 19.09.2014 по справі №922/2542/14 таким, що не підлягає виконанню (вх. №5757 від 01.03.2018), за результатами розгляду якої судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи відомостей про повідомлення адвоката Краснокутської Н.М., що зверталась до суду першої інстанції в інтересах другого відповідача, про час та місце розгляду справи, судова колегія з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Окрім цього, з огляду на те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 у справі №922/2542/14 задоволено клопотання ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 3177 від 25.04.2018), в якому заявник просив суд апеляційної інстанції забезпечити проведення судових засідань з розгляду справи №922/2542/14 в режимі відеоконференції, враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, що має бути доручено господарському суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307).

Керуючись статтями 169, 195, 197, 202, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 22.05.2018 о 12:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

2. Провести судове засідання 22.05.2018 о 12:15 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105.

3. Доручити господарському суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307) забезпечити проведення відеоконференції 22.05.2018 о 12:15 год. в приміщенні цього ж суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай".

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію цієї ухвали направити на електронну адресу господарського суду Черкаської області ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.