ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 травня 2018 року Справа № 912/22/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 912/22/18

за позовом: фермерського господарства "ПАРОСТОК", АДРЕСА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 0-11-0.62-62/62-18 від 15.03.18.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Паросток" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладене у листі-повідомленні № 27-11-0.63-10763/2-17 від 05.12.2017 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 22.11.2007, укладеного Долинською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Паросток" щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею - 3,47 га, в тому числі рілля - 3,47 га кадастровий номер :02:000:9022, зареєстрований у ДП КРФ "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі 30.11.2007 книга № 4 за № 71;

- визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Паросток" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2007 року (державна реєстрація від 30 листопада 2007 року книга № 4 за № 71) у редакції викладеній позивачем у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався, зокрема, на положення частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", та зазначив, що є орендарем земельної ділянки сільськогосподарського призначення за договором оренди від 22.11.2007, за яким обов'язки орендаря виконував належним чином, та звертався до відповідача, як до орендодавця, з пропозиціями продовжити (поновити) вказаний договір. Лист-повідомлення відповідача №27-11-0.63-10763/2-17 від 05.12.2017 про заперечення в поновленні договору є незаконним, так як вказаний лист не є прийнятною формою рішення Управління Держгеокадастру. Заперечення є безпідставним так як відповідачем не наведено жодних законних підстав та обґрунтувань, які слугували причинами для заперечення в підписанні додаткової угоди. Крім того, оскаржуваний лист є відповіддю на лист-повідомлення позивача від 27.10.2017, який подавався в порядку ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Враховуючи викладене та оскільки ФГ "Паросток" продовжило користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, позивач вважає, що договір оренди є поновленим, про що має бути укладена додаткова угода в обов'язковому порядку.

Ухвалою від 05.01.2018 р. подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/22/18, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 20.03.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04.04.2018 р.

04.04.2018 р. засідання по даній справі не відбулося у зв"язку з перебуванням судді Колодій С.Б. на лікарняному.

Ухвалою від 23.04.2018 р. справу призначено до судового розгляду на 03.05.2018 р.

У судовому засіданні 03.05.2018 р. представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі № 912/22/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

У даному судовому засіданні представник відповідача підтримав подану позивачем заяву про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подану позивачем заяву про зупинення провадження у справі, суд відзначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом частини 7 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, за змістом пункту 11 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Частиною 1 статті 207 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що на стадії розгляду справи по суті головуючий з"ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов"язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи та письмових пояснень позивача, ухвалою від 20.03.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04.04.2018.

У подальшому, 04.04.2018 р. судове засідання не відбулося внаслідок перебування судді Колодій С.Б. на лікарняному.

В той же час, ухвала Верховного суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, якою справу № 920/739/17 за позовом приватного підприємства "Карла Маркса" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - датована 03.04.2018 р., тобто вже після закриття підготовчого провадження у справі № 912/22/18.

Таким чином заява позивача про зупинення провадження у справі не заявлена позивачем під час підготовчого провадження у справі з об"єктивних поважних причин, оскільки подія передачі на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.03.2018 р. ще не відбулась.

З метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне скористатись наданим правом та зупинити провадження у справі № 912/22/18, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Керуючись ст.ст. 207, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фермерського господарства "ПАРОСТОК" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 912/22/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Зобов'язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

Копію ухвали направити позивачу за адресою: АДРЕСА_2, 28300; відповідачу за адресою: вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її оголошення та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя С.Б. Колодій