КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" травня 2018 р. Справа№ 910/22039/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Київського національного університету будівництва і архітектури

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018, повний текст якого складений 04.04.2018

у справі № 910/22039/17 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрголовспецбуд»

до Київського національного університету будівництва і архітектури

про стягнення 325 021,15 грн.

та за зустрічним позовом Київського національного університету будівництва і архітектури

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрголовспецбуд»

про визнання договору підряду недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача за первісним позовом суми заборгованості за договором підряду від 28.07.2015 в розмірі 325 021,15 грн. та судового збору у розмірі 4 875,32 грн.

Зустрічний позов заявлено про визнання договору підряду від 28.07.2015 на суму 325 021,15 грн. недійсним та стягнення з відповідача за зустрічним позовом суму судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2018, повний текст якого складено 04.04.2018, у справі № 910/22039/17 первісний позов задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Київський національний університет будівництва і архітектури звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі № 910/22039/17 скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, задовольнити зустрічний позов.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 справа № 910/22039/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ГПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (далі Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, починаючи з 01.01.2018, представництво в апеляційних судах у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Провадження у цій справі порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2017.

Апеляційну скаргу підписано ОСОБА_4 як представником Київського національного університету будівництва і архітектури.

До апеляційної скарги додано довіреність № 27-04/97 від 02.02.2018, в матеріалах справи також міститься довіреність № 27-04/1310 від 21.12.2017 (а.с. 88).

Зі змісту вказаних довіреностей слідує, що ОСОБА_4 уповноважено представляти інтереси заявника. У вказаних довіреностях зазначено серію та номер виданого їй паспорта, місце проживання, однак не зазначено, що Київський національний університет будівництва і архітектури уповноважує ОСОБА_4 як адвоката представляти інтереси заявника.

За приписами ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Доказів того, що ОСОБА_4 є адвокатом, матеріли справи не містять.

При цьому, з огляду на зміст спору, справа не може бути віднесена й до малозначних справ, представниками в яких може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, тобто не є адвокатом, (ст. 58 ГПК України).

Таким чином, у матеріалах справи та апеляційної скарги відсутні належні докази наявності у ОСОБА_4 права на її підписання від імені Київського національного університету будівництва і архітектури.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 58, 60, 234, 235, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Київського національного університету будівництва і архітектури на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі № 910/22039/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна