УХВАЛА

04 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16276/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018

за позовом приватного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (далі - Товариство)

до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 зі справи № 910/16276/17. Водночас Товариство в касаційній скарзі просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Товариством оскаржується постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018, повний текст якої був підписаний 03.03.2018.

Копію оскаржуваної постанови від 01.03.2018 Товариство отримало 23.03.2018, що підтверджується долученим до касаційної скарги конвертом № 322 (в якому копія постанови від 01.03.2018 направлялась на адресу скаржника).

Відтак двадцятий день з дня вручення Товариству судового рішення припадає на 12.04.2018.

В даному випадку, касаційну скаргу було подано скаржником до Верховного Суду 16.04.2018, підтвердженням чого є відбиток штампу на поштовому конверті № 286, тобто з пропуском строку на оскарження постанови від 01.03.2018.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку яке мотивоване тим, що Товариство отримало повний текст постанови 27.03.2018 згідно вх. № 423, а тому на їх думку строк на звернення з касаційною скаргою спливає 16.04.2018 визнається судом не обґрунтованим, а причина пропуску строку на оскарження рішення суду неповажною.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суду дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 зі справи № 910/16276/17 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Товариства на те, що не усунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 зі справи № 910/16276/17 залишити без руху.

2. Надати приватному акціонерному товариству "Дніпровська теплоелектроцентраль" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 травня 2018 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити приватному акціонерному товариству "Дніпровська теплоелектроцентраль", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарження не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. Булгакова