ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Черкаси справа № 912/3412/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою №12/1 від 12.09.16 про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.16 №10-р/к по справі № 11-СДР/04-15 в частині: визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» при проведенні аукціону з продажу необробленої деревини 4 кварталу 2014 року в цілому, який проводився у два етапи 09.09.14 та 23.09.14, що є порушенням Закону України «Про захист економічної конкуренції", передбачений пунктом 1 статті 50, частини 1 статті 6 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до усунення конкуренції та спотворення результатів аукціону; накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" штрафу у розмірі 10 500,00 грн. за вчинене порушення, передбачене пунктом 1 спірного рішення. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що в порушення норм діючого законодавства відповідачем, у прийнятому ним спірному рішенні, не доведено вчинення позивачем антиконкурентних узгоджених дій, що призвели до спотворення результатів торгів. У рішенні не відображено жодних доказів на підтвердження твердження відповідача про спотворення результатів торгів, тобто доказів негативного впливу (чи ймовірного негативного спливу) дій позивача на стан конкуренції під час проведення торгів, у тому числі шляхом отримання незаконної переваги їх учасниками, що є підставою для визнання недійсним та скасування вказаного рішення відповідно до норм ст.ст. 59, 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. від 24 квітня 2018 року №1, справа №912/3412/16 передана на розгляд до господарського суду Черкаської області, як найбільш територіально наближеного до господарського суду Кіровоградської області, у зв'язку із неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної справи визначено суддю Кучеренко О.І.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, які встановлені Господарським процесуальним кодексом України, немає.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів позову рішенням адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.16 №10-р/к у справі № 11-СДР/04-15, яке оскаржується позивачем в частині визнання його дій такими, що порушують Закон України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій при проведенні аукціону з продажу необробленої деревини у 4 кварталі 2014 року, здійснення таких дій зафіксовано рішенням територіального відділення АМКУ також відносно інших осіб, зокрема, Товарної біржі «Кіровоградська аграрна біржа», Державного підприємства «Чорноліське лісове господарство», Державного підприємства «Олександрійське лісове господарство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерресурси». Таким чином, рішення у цій справі може вплинути на права або обов'язки юридичних осіб, які зазначені у спірному рішення АМКУ, з огляду на те, що їх спільні дії визнані АМКУ узгодженими та такими, що призвели до усунення конкуренції та спотворення результатів аукціону, тому останніх слід залучити до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до частини 2 статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Вимоги до документів, у тому числі позовної заяви та документів, які подаються до позовної заяви, як докази, повинні відповідати вимогам «Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55. Цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Відповідно до пункту 6.2 стандарту документи повинні мати такі береги, мм: 30 - лівий; 10 - правий; 20 - верхній та нижній. Пунктом 7.11 стандарту тексти документів постійного зберігання друкують на одному боці аркуша. Документи зі строком зберігання до 5 років можна друкувати на лицьовому і зворотному боці аркуша при цьому дотримуючись вимог пункту 6.2, щодо відступів правого та лівого берегу.

Подана позивачем позовна заява та копія оскаржуваного рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.16 №10-р/к роздрукована на лицьовому і зворотному боці аркуша з недотриманням пункту 6.2 Стандарту, що при формуванні сплави та підшиванні документів впродовж лівого, вільного від тексту поля, унеможливлює читання позовної заяви та доданих документів.

Керуючись ч.2 ст.50 ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №912/3412/16 до свого провадження

2.Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» до розгляду і відкрити провадження у справі.

3.Залучити до справи: Товарну біржу «Кіровоградська аграрна біржа» (25006, м. Кропивницьий, вул. Тімірязєва,84, кімн.107, ідентифікаційний код 31008446), Державне підприємство «Чорноліське лісове господарство» (27431, Кіровоградська область, Знам'янський район, с.Богданівка, вул.Київське шосе, 1, ідентифікаційний код 00992214), Державне підприємство «Олександрійське лісове господарство» (вул. Магістральна, 4 смт.Олександрівка, Олександріцський район, Кіровоградська область, 27300, ідентифікаційний код 05396899), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерресурси» (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна,50, ідентифікаційний код 01882172), як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження

5. Призначити підготовче засідання у справі на 11:00 30 травня 2018 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

6.Позивачу у строк до дати підготовчого засідання надати суду: позовну заяву та рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.16 №10-р/к, з дотриманням вимог «Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» ДСТУ 4163-2003, Положення про організацію та проведення аукціону з продажу необробленої деревини затвердженого наказом Держлісгоспу України від 19.02.2007 №42, Регламент організації та проведення аукціонів - публічних біржових торгів з продажу необробленої деревини розробленого та затвердженого Товарною біржею «Кіровоградська аграрна біржа» від 29.08.2014, рішення суду та постанову апеляційної інстанції у справі №912/3715/14, Статут, Положення чи інші документи, на підставі яких Товарна біржа «Кіровоградська аграрна біржа» здійснює свою діяльність, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третім особам.

Позивачу роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

7.Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання

8.У разі подання третіми особами пояснення по суті справи, надати їх суду у строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

9.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10.Роз'яснити позивачу, відповідачу та третій особі про її обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі її неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кучеренко О.І.