ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. Справа № 918/369/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України

про стягнення заборгованості в сумі 308 182 грн. 21 коп.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ТОВ "Август-Україна": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача -Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 308 182 грн. 21 коп. з яких: 194 353 грн. 02 коп. основна сума боргу, 14 609 грн. 00 коп. три процента річних, 99 219 грн. 71 коп. інфляційні нарахування.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23 червня 2015 року (суддя Торчинюк В.Г.) затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" та Державним підприємством "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України. Припинено провадження у справі.

03.05.2018 р. до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, подана представником ТОВ "Август-Україна".

Заява мотивована тим, що між ТОВ "Август-Україна" (Новий кредитор) та ТОВ "Торговий дім "Украгропром" (Первісний кредитор) було укладено Договір №ВПВ-06/06/17-13 від 06.06.2017 р. про відступлення права вимоги, за яким Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги щодо стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №ПТМЦ-27/03/12-02 від 27.03.2012 р., укладений між ТОВ "Торговий дім "Украгропром" та ДП "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України. Стягнення боргу з відповідача на користь позивача на підставі згаданого Договору купівлі-продажу було предметом розгляду у даній справі, у результаті вирішення якої ухвалою від 23 червня 2015 року затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" та Державним підприємством "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України. Тому покликаючись на ст.512 ЦК України, ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" та ст.334 ГПК України заявник ТОВ "Август-Україна" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №ВП 50385880, та просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні №50385880 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Август Україна".

Ухвалою від 03.05.2018 р. заяву призначено до розгляду на 14.05.2018 р. із повідомленням про судове засідання сторін та заявника.

У судове засідання представники сторін та заявника не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином. Одночасно через канцелярію суду від представника ТОВ "Август-Україна" надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі за наявними у справі доказами.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відтак суд вважає за можливе розглянути подану заяву без участі представників стягувача, боржника та заявника.

Розглянувши матеріали поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" та наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23 червня 2015 року затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" та Державним підприємством "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України. Припинено провадження у справі.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов мирової угоди стягувач звернувся до органу ДВС з метою примусового виконання боржником ухвали від 23.06.2015 р.

Як наслідок 09.03.2016 р. відділом Державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50385880 (арк.с. 222).

У подальшому між ТОВ "Август-Україна" (Новий кредитор) та ТОВ "Торговий дім "Украгропром" (Первісний кредитор) було укладено Договір №ВПВ-06/06/17-13 від 06.06.2017 р. про відступлення права вимоги, за п.1.1. якого Первісний кредитор передає Новому кредитору, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №ПТМЦ-27/03/12-02 від 27.03.2012 р. (далі - Основний договір), укладеним між ТОВ "Торговий дім "Украгропром" та Державним підприємством "Дослідне господарство "Городецьке" Національної академії аграрних наук України, яке в подальшому було перейменовано і на даний час іменується - Державне підприємство "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту агроекології і природлокористування Національної академії аграрних наук України (арк.с. 177-178).

Відповідно до пункту 1.2. Договору Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань за Основним договором, в тому числі, але не виключно, вимагати сплату заборгованості в розмірі 314 345,86 грн., а також право на стягнення будь-яких штрафних санкцій ті інших нарахувань (інфляційних нарахувань, 3% річних, збитків тощо) передбачених Основним договором та законодавством України, строк пред'явлення яких настав або настане в майбутньому.

Згідно п.1.3. Договору підстави виникнення і суми зазначеного в п.1.2. Договору права вимоги до Боржника, а також стан взаємовідносин Первісного кредитора і Боржника на момент підписання цього Договору підтверджується: Договором купівлі-продажу №ПТМЦ-27/03/12-02 від 27.03.2012 р.; Додатком №1 (специфікацією) від 27.03.2012 р.; Видатковими накладними: №1536 від 30.09.2012 р. на суму 70495,92 грн.; №1535 від 30.09.2012 р. на суму 117493,20 грн.№; №493 від 11.04.2012 р. на суму 6363,90 грн. Всього на суму 194353,02 грн.; Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.06.2015 р. про затвердження мирової угоди у справі №918/369/15 за позовом ТОВ "Торговий дім "Украгропром" до ДП "Дослідне господарство "Городецьке" Національної академії аграрних наук Українипро стягнення за Договором купівлі-продажу №ПТМЦ-27/03/12-02 від 27.03.2012 р. заборгованості у сумі 194353,02 грн., 14 609 грн. 00 коп. трьох процентів річних, 99 219 грн. 71 коп. інфляційних нарахувань та судового збору за подання позовної заяви у сумі 6163,65 грн.; Актом звірки взаємних розрахунків між ТОВ "ТД "Украгропром" та ДПДГ "Городецьке" НААНУ станом на 29.11.2013 р.

За умовами пункту 3.3. Договору з дати підписання Акту прийому-передачі документів Новий кредитор стає кредитором Боржника в розмірі вимог, визначених у п.1.2. цього Договору, табто набуває всі права, передбачені чинним законодавством щодо Боржника, а Первісний кредитор ці права втрачає.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2017 року, однак у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

06 червня 2017 року ТОВ "ТД "Украгропром" та ТОВ "Август Україна" підписали Акт прийому-передачі документів, визначених пунктом 1.3. Договору (арк.с. 180).

У подальшому 12 червня 2017 року ТОВ "Август Україна" надіслав на адресу ДПДГ "Городецьке" НААНУ повідомлення №109/1 про відступлення права вимоги (арк.с. 187-188).

Також 12.06.2017 р. між ТОВ "ТД "Украгропром" та ТОВ "Август Україна" було підписано Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог (арк.с. 189-191).

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено підстави заміни кредитора у зобов'язанні. Так, чч.1,3 згаданої статті передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Разом з тим, нині діючим законодавством не передбачена уступка права стягувача за рішенням суду саме шляхом укладення цивільно-правової угоди, оскільки заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Так, не допускається визначення сторонами при укладенні договору про відступлення права вимоги його предмету, як перехід від первісного кредитора до нового кредитора права вимоги за рішенням суду, проте як відступлення права вимоги за цивільно-правовим зобов'язанням на стадії виконання судового рішення допускається.

Не допускається також і уступка прав за зобов'язаннями, підставою виникнення яких безпосередньо є рішення суду, в тому числі в зобов'язаннях з відшкодування судових витрат.

Виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

За умовами ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання щодо заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується лише судом у порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 12 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на викладене у сукупності, аналізуючи обставини наявності укладеного між заявником та стягувачем Договору про відступлення права вимоги на предмет достатності підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні у процесі виконання прийнятої у даній справі ухвали від 23.06.2015 р., суд дійшов висновку про обгрунтованість поданої ТОВ "Август Україна" заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведеного, суд вважає за необхідне задоволити заяву ТОВ "Август Україна" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №50385880 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Август Україна".

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Україна" про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні №50385880 по виконанню ухвали господарського суду Рівненської області від 23.06.2015 р. у справі №918/369/15 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" (04070, місто Київ, вулиця Щусєва, 36, ) його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Август Україна" (04116, місто Київ, вулиця Довнар-Запольського, 7-А, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 14.05.2018 р. та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.