ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.05.2018 Справа № 904/2063/18

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт", м.Дніпро

про стягнення 2 736 040,43 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" (далі-Позивач) 15.05.2018 року звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" (далі-Відповідач), в якому просить суд

відстрочити сплату судового збору за подачу позову;

задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" до Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" повністю;

стягнути з Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" 2 736 040,43 грн.

Суд розглядає позов з формальних ознак відповідно до ст. 174 ГПК України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в останній редакції) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, Законом України "Про судовий збір" не передбачено відстрочення або розстрочення судового збору для юридичних осіб за позовами про стягнення боргу.

Позивач посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі", і вказує на те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку з викладеним господарський суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі" суд зазначив, що "право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю правовою природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.

Положення пункту 1 статті 6 про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Таким чином, оскільки національним законодавством не передбачено відстрочення або розстрочення судового збору для юридичних осіб за позовами про стягнення боргу, відсутні правові підстави для задоволення заяви Позивача про відстрочення сплати судового збору.

Також, відповідно до п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, в порушення наведеного, в позові відсутня інформація щодо ідентифікаційного коду; номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 162, ст.ст. 164, 172, 174, 180 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо ідентифікаційного коду; номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

4. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем за зустрічним позовом вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся