УХВАЛА

03 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/598/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 (головуючий суддя Гетьман Р.А., судді Терещенко О.І., Тихий П.В.) у справі № 920/598/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Есканда"

до Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 через Харківський апеляційний господарський суд Пустовійтівська сільська рада Роменського району Сумської області подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі №920/598/17, що підтверджується штампом поштового відділення на поштовому конверті.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 касаційну скаргу Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області у справі № 920/598/17 залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду від 26.03.2018 отримана скаржником - 10.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

20.04.2018 згідно відтиску штемпеля поштового відділення на конверті, в якому на адресу суду від Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання мотивоване тим, що касаційну скаргу подано на пошту для направлення до Верховного Суду через апеляційний суд - 30.01.2018, що підтверджується квитанцією та описом вкладу у цінний лист поштового відділення, однак поштовим відділенням поставлено відмітку на конверті дату відправлення -31.01.2018, а тому строк на касаційне оскарження не пропущений. Вказані доводи підтверджуються доданими до клопотання квитанції та описом вкладу у цінний лист поштового відділення від 30.01.2018.

Разом з тим, скаржник посилається, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 19.01.2018, що підтверджується наявною в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 148). При цьому, скаржник посилається на приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Водночас, до матеріалів касаційної скарги скаржником додана заява про зупинення дії постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі № 920/598/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яка мотивована тим, що у разі не зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду сільська рада матиме позитивний обов'язок передати земельну ділянку в власність позивача, в той час, як передача земельної ділянки без згоди сільської ради суперечить нормам матеріального права.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заявником до зазначеного клопотання не додано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень суду тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 920/598/17.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Пустовійтівській сільській раді Роменського району Сумської області строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі № 920/598/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/598/17 за касаційною скаргою Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у вказаній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4 Заяву Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області про зупинення дії постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 до закінчення його перегляду в касаційному порядку залишити без задоволення.

5. Надати позивачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів відповідачу у справі.

6. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

7. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

8. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.