ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2018 р. Справа № 922/3380/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши заявуДП "Харківвибухпром", м. Харків
про визнання банкрутом ДП "Харківвибухпром", м. Харків ,
за участю сторін:

пр-к ФДМУ - Антонова А.М. (дов. від 27.12.17 р.),

пр-к ХОДА - Котляр О.Б. (дов. від 26.10.17 р.),

пр-к держ.органу з ПБ - Губська О.М. (дов. від 28.12.17 р.),

розпорядник майна - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Харківвибухпром"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Мішина С.І.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2017 р. відсторонено Мішина С.І. від виконання повноважень розпорядника майна ДП "Харківвибухпром" в зв'язку з припиненням дії свідоцтва арбітражного керуючого; призначено розпорядником майна ДП "Харківвибухпром" арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича; зобов'язано арбітражного керуючого Мішина С.І. передати всі матеріали, пов'язані з процедурою розпорядження майна, арбітражному керуючому Татіщеву О.Є. за актом приймання-передачі та відкладено розгляд справи.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2017 року відсторонено Мішина С.І. від виконання обов'язків керівника ДП "Харківвибухпром" та призначено тимчасово виконуючим обов'язки керівника ДП "Харківвибухпром" розпорядника майна Татіщева О.Є.

Ухвалою від 05.01.18 р. суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву в.о. керівника ДП "Харківвибухпром" Татіщева О.Є. про визнання правочину недійсним, в якій заявник просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу об'єктів нерухомості від 11.01.2010 р., розташованих в АДРЕСА_2 будівлі контори з побутовими приміщеннями, літ. "А-1", будівлі механічної майстерні, літ. "Б-1", кузня, літера "В-1", сарай, літ. "Г-1", альтанка літ. "Д", убиральня літ. "Є", та в м. Харкові по вул. Молочній, 18 (раніше вул. Кірова, 18) нежитлове приміщення №1 у будівлі гаражу літ. "Б-1" площею 16,3 кв.м., нежитлове приміщення №2 у будівлі гаражу літера "Б-1" площею 38,9 кв.м., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Цією ж ухвалою суд залучив до розгляду даної заяви гр. ОСОБА_7, зобов'язавши залучену особу надати суду відзив на заяву в.о. керівника ДП "Харківвибухпром" про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 15.02.18 р. відкладено розгляд заяви в.о.керівника ДП "Харківвибухпром", повторно зобов'язавши залучену особу надати суду відзив на заяву, а заявника суд зобов'язав надати суду додаткові документи в обґрунтування заяви.

Ухвалою суду від 01.03.18 р. відкладено розгляд заяви, в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Ухвалою суду від 12.04.18 р. залучено до розгляду даної заяви ПП "Мангуст-777", як власника спірного майна, Фонд державного майна України та орган управління боржника - Харківську обласну держадміністрацію, зобов'язавши ФДМУ надати суду відомості щодо державного майна, яке перебуває на балансі боржника. Крім того, суд зобов'язав приватного нотаріуса ХМНО Малахову Г.І. надати належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу частини спірного майна.

В судове засідання залучена особа гр. ОСОБА_7 знову не з'явився, відзив на заяву в.о.керівника боржника не надав.

Розпорядник майна - в.о.керівника боржника в судове засідання не з'явився, проте надав суду додаткові документи та клопотання, в якому повідомив суд про перебування у щорічній відпустці та неможливість прибути у дане судове засідання.

Представник Фонду державного майна України в судове засідання з'явився, проте жодних письмових пояснень суду не надав.

Розглянувши матеріали поданої заяви, надані суду додаткові документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

В попередній ухвалі суд встановив, що до матеріалів справи № 5023/5374/12 надано копію довідки Фонду державного майна України від 12.05.2012 р. за № 10-15-7681, в якій зазначається, що за результатами інвентаризації об'єктів державної власності в Єдиному реєстрі обліковується ДП "Харківвибухпром" (код за , орган управління: Харківська обласна державна адміністрація) та нерухоме державне майно, яке перебуває на його балансі, у тому числі адміністративно-житловий будинок за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, та, зокрема, об'єкти за адресою: АДРЕСА_2.

На виконання вимог ухвали суду від 12.04.18 р. приватний нотаріус ХМНО Малахова Г.І. надіслала на адресу суду належним чином засвідчені договори купівлі-продажу №134 від 09.02.16 р. та №143 від 10.02.16 р., укладені між ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Отже, враховуючи, що на даний час ОСОБА_10 є власником частини спірних об'єктів у м. Харкові (гаражні бокси №1 та №2), суд з метою дотримання принципу верховенства права та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, вважає за необхідне залучити до розгляду даної заяви гр. ОСОБА_10, зобов'язавши залучену особу надати суду відзив на заяву в.о.керівника ДП "Харківвибухпром".

Присутній в судовому засіданні представник Фонду державного майна України, усно зазначила, що за ДП "Харківвибухпром" обліковується лише будинок за адресою: АДРЕСА_1, однак будь-яких письмових доказів або пояснень суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ФДМУ надати суду письмові пояснення із зазначенням, яке майно перебувало на балансі ДП "Харківвибухпром" та яке майно було передано в управління Харківської обласної державної адміністрації, з врахуванням листа ФДМУ від 22.05.2012 р. за № 10-15-7681 та доданої до нього відомості про окреме нерухоме державне майно, що перебувало на балансі ДП "Харківвибухпром". Крім того, суд зобов'язує орган управління боржника - ХОДА надати суду відомості по кожному об'єкту в переліку, зазначеному у листі ФДМУ від 22.05.2012 р., щодо підстав передання об'єкту або зазначенням підстав вибуття об'єкту із володіння боржника, в зв'язку з чим відкласти розгляд заяви в.о.керівника ДП "Харківвибухпром".

Згідно ст. 216 ГПК України в редакції від 15.12.17 р. суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі необхідності витребування нових доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 202, 216, 232, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви в.о. керівника ДП "Харківвибухпром" Татіщева О.Є. про визнання правочину недійсним на "31" травня 2018 р. о(об) 11:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Повторно зобов'язати залучену особу гр. ОСОБА_7 надати суду відзив на заяву в.о.керівника ДП "Харківвибухпром" про визнання правочину недійсним.

3. Залучити до розгляду даної заяви ОСОБА_10, зобов'язавши залучену особу надати суду відзив на заяву в.о.керівника ДП "Харківвибухпром" щодо визнання правочину недійсним.

4. Зобов'язати Фонд державного майна України (м. Київ) надати суду письмові відомості щодо державного майна, яке перебуває на балансі ДП "Харківвибухпром" (код 00292184) на час розгляду даної заяви, а також, яке майно було передано в управління Харківської обласної державної адміністрації, з врахуванням інформації викладеної у листі ФДМУ від 22.05.2012 р. за № 10-15-7681 та доданої до нього відомості про окреме нерухоме державне майно, що перебувало на балансі ДП "Харківвибухпром".

5. Зобов'язати Харківську обласну державну адміністрацію надати суду акт прийому-передачі державного нерухомого майна, що було прийнято в управління ХОДА та перебувало на балансі ДП "Харківвибухпром", а також відомості по кожному об'єкту з переліку, зазначеному у листі ФДМУ від 22.05.2012 р., щодо підстав передання об'єкту або зазначенням підстав вибуття об'єкту із володіння боржника.

6. Ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна, гр. ОСОБА_7, ФДМУ, Харківській облдержадміністрації, ПП "Мангуст-777", гр. ОСОБА_10

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 15.05.18 р.

Суддя Міньковський С.В.