Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р.

м. Житомир

Справа № 906/62/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

секретар судового засідання: Малярчука Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Трейд" (м. Обухів Київської області) (м. Обухів Київської області)

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (м. Радомишль Житомирської області) (м. Радомишль Житомирської області)

про стягнення 334177,68 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 334177,68 грн., з яких 289507 грн. основної заборгованості, 24246,56 грн. інфляційних нарахувань, 5948,77 грн. 3% річних та 14475,35 грн. пені.

На підставу своїх вимог, позивач посилається на те, що згідно укладеного між сторонами договору поставки № ЛТ0702 від 07.02.2017р. ним був поставлений відповідачу товар на загальну суму 289507 грн. Однак, в установлений у вказаному договорі строк відповідач за отриманий товар розрахунку не провів.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

23.04.2018р. від позивача до суду надійшло клопотання від 19.04.2018р. , в якому він зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника на підставі наявних в справі матеріалів.

Відповідач причин неявки в судове засідання не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення від 12.04.2018р. Відзив на позов не надав.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, однак відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.46 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017р. між ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (покупець/відповідач) та ТОВ "Леко Трейд" (постачальник/позивач) був укладений договір поставки №ЛТ0702 , згідно якого позивач зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених у договорі поставити, а відповідач, у випадку відсутності зауважень до якості, прийняти та оплатити запасні частини до виробничого обладнання, надалі товар.

Згідно п. 1.2. договору, товар має бути поставлений у кількості та асортименті згідно Специфікацій. Товар має бути належної якості та відповідати стандартам, технічним умовам, іншій нормативно-технічній документації, які встановлюють вимоги до якості для товару.

П. 2.1. договору передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах DDP, склад Покупця (ІНКОТЕРМС , 2010), за адресою: м. Радомишль, вул. Микгород № 71, якщо інше не зазначено у Специфікації.

Особливості виготовлення та/або поставки товару, у тому числі строки поставки окремих партій визначаються у Специфікації (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п. 3.1 договору поставки, загальна сума договору визначається сукупністю погоджених та підписаних обома сторонами специфікацій у грошовому виразі, але не повинна перевищувати 300000 грн.

П.3.2. договору передбачено, що відповідач сплачує за товар, що поставляється за договором, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача відповідно до банківських реквізитів останнього на умовах, передбачених Додатком до даного договору (Специфікацією).

Моментом оплати вважається момент зарахування коштів на рахунок Постачальника. Якщо строк оплати припадає на не платіжний день, то останнім днем оплати вважається перший наступний платіжний день (п. 3.3. Договору).

Згідно п. 4.1 договору, передача товару здійснюється відповідно до умов поставки, що підтверджується підписанням представниками Сторін відповідних видаткових накладних. Датою поставки товару вважається дата підписання Покупцем накладної на отримання товару на складі Покупця.

Укладений між сторонами договір поставки діє з дати його підписання та по 31.12.2017р., але у будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов'язань за Договором (п. 10.1. Договору).

В матеріалах справи міститься підписана сторонами специфікація від 16.02.2017р. до Договору (далі Специфікація), згідно якої загальна вартість товару складає 289507,08 грн. (п. 2 Специфікації).

Відповідно до п. 4.2. Специфікації, Покупець сплачує 100% вартості Товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту остаточного та повного постачання Товару за Додатком до даного Договору (Специфікацією).

П. 5 Специфікації, передбачено, що Постачальник зобов'язаний передати Товар Покупцю протягом 56 (п'ятдесят шість) календарних днів з моменту підписання даної Специфікації.

В п. 7 Специфікації зазначено, що цей додаток (Специфікація) є невід'ємною частиною Договору поставки № ЛТ0702 від 07.02.2017р.

На виконання умов Договору поставки та Специфікації, позивачем був поставлений, а відповідачем прийнятий Товар, на підставі довіреності № 502 від 11.04.2017р. на загальну суму 289506,76 грн., що підтверджується видатковою накладною № 76 від 13.04.2017р.

Таким чином, кінцевий термін оплати поставленого товару, згідно п. 4.2. Специфікації, 13.05.2017р.

Однак, відповідач свої зобов'язання по оплаті поставленого позивачем товару у погоджений строк не виконав, Рахунок -фактуру № 48 від 23.02.2017р. не оплатив, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 289507,08 грн., яка на час розгляду справи не змінилась.

Позивачем було направлено відповідачу вимогу від 21.09.2017р. №2109 про погашення заборгованості за поставлений товар, яка за даними позивача була залишена без відповіді та задоволення.

За вказаних обставин позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар.

Заборгованість відповідача перед позивачем також підтверджується підписаним сторонами Актом звірки взаєморозрахунків за період січень 2017р. по жовтень 2017р., згідно якого станом на 31.10.2017р. заборгованість ПрАт "ПБК "Радомишль" на користь ТОВ "Леко Трейд" становить 289506,76 грн.

На день розгляду справи відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог та доказів сплати боргу суду не надав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст.530 ЦК України).

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 14475,35 грн. нарахованої на підставі п. 7.2. Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У п. 7.2 договору зазначено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по п. 3.2 покупець сплачує пеню у розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше 5% від суми заборгованості.

Зважаючи на п. 7.2 договору поставки, за розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає пеня в сумі 14475,35 грн.

Вказана сума пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредиторів від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримання ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки за порушення виконання зобов'язання.

За розрахунками позивача, перевіреними судом, до стягнення з відповідача підлягає 3% річних у сумі 5948,77 грн. за період з 14.05.2017р. по 18.01.2018р. та інфляційних нарахувань у сумі 24246,56 грн.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому розгляді справи та надання відзиву на позовну заяву, доказів сплати заборгованості в повному обсязі суду не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню на загальну суму

334177,68 грн., з яких 289507,00 грн. основного боргу, 24246,56 грн. інфляційних втрат, 5948,77 грн. 3% річних та 14475,35 грн. пені.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1 Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201,Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Микгород,будинок 71, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Трейд" ((08703,Киїівська область,м. Обухів, вул. Каштанова,, будинок 11,) - 334177,68 грн., з яких 289507,00 грн. основного боргу,24246,56 грн. інфляційних втрат,5948,77 грн 3% річних14475,35 грн пені та 5013,00 грн витрат з судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.05.18

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід.)