ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.2018р.                      Справа №37/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

розглянув матеріали за скаргою Державного підприємства «Добропіллявугілля», м.Добропілля Донецької області, №228 від 08.05.2018р. на дії державного виконавця, у справі за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля», м.Добропілля Донецької області, в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Білицька», м.Білицьке Донецької області,

до відповідача, Державного підприємства «Торезантрацит», м.Торез Донецької області,

про стягнення заборгованості за поставлену вугільну продукцію в сумі 70336 грн. 43 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Добропіллявугілля», м.Добропілля Донецької області, в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Білицька», м.Білицьке Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №2720 від 20.12.2007р. до відповідача, Державного підприємства «Торезантрацит», м.Торез Донецької області, про стягнення заборгованості за поставлену вугільну продукцію в сумі 70336,43 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.05.2008р. вказані позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Державного підприємства «Торезантрацит» (86600, Донецька область, м.Торез, вул.Енгельса, 88, , п/р №1602 у філії відділення ПІБ м.Торез, МФО 334282) на користь Державного підприємства «Добропіллявугілля» (85000, Донецька область, м.Добропілля, пр.Шевченко, 2, , р/р №1068 у філії відділення ПІБ м.Добропілля, МФО 334118) заборгованість за поставлену вугільну продукцію в сумі 70336,43 грн., а також державне мито в розмірі 703,37 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

На виконання даного судового рішення 19.05.2008р. господарським судом Донецької області видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля», м.Добропілля Донецької області, №б/н від 28.03.2016р. про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області №37/21 від 19.05.2008р. про стягнення з Державного підприємства «Торезантрацит» на користь Державного підприємства «Добропіллявугілля» боргу в сумі 70336,37 грн., витрат зі сплати судового збору у сумі 70,37 грн., витрат зі сплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. задоволено; видано дублікати наказів від 19.05.2008р. року про примусове виконання рішення від 06.05.2008р. по справі №37/21 Державному підприємству «Добропіллявугілля», м.Добропілля Донецької області.

14.05.2018р. через канцелярію господарського суду Донецької області Державне підприємство «Добропіллявугілля», м.Добропілля Донецької області, звернулось зі скаргою №228 від 08.05.2018р. на дії державного виконавця, відповідно до якої просить суд:

- визнати дії Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по винесенню постанови від 29.03.2018р. про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №52014462 незаконними;

- визнати постанову Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29.03.2018р. про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №52014462 недійсною;

- зобов'язати головного державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області згідно ч.1 ст.41 Закону України "Про виконавче провадження" винести постанову про відновлення виконавчого провадження №52014462;

- зобов'язати головного державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконати вимоги ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" №2021-VIII від 13.04.2017р. в частині зупинення виконавчого провадження №52014462.

Обґрунтуванням звернення зі скаргою, за висновками заявника, є неправомірне винесення оскаржуваної постанови, з огляду на те, що державний виконавець, з перевищенням наданих йому повноважень, прийняв рішення про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження №52014462 згідно з вимогами ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств», виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.03.2018р. на підставі п.5, п.7 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", а відтак, з огляду на приписи Закону №1404 - VIII від 02.06.2016р., незаконно, без достатніх на то підстав постановив оскаржуваний у виконавчому провадженні документ.

За змістом ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Державного підприємства «Добропіллявугілля», м.Добропілля Донецької області, №228 від 08.05.2018р. на дії державного виконавця, до розгляду.

2. Призначити її розгляд в судовому засіданні на 24.05.2018р. о 12:00 год. (каб.№316).

3. Явка представників сторін та Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання обов’язкова.

4. Роз’яснити, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                О.В. Кротінова