УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/916/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 04.09.2017

у складі колегії суддів: Черноти Л.Ф. (головуючого), Зубченко І.В., Радіонової О.О.

та на рішення Господарського суду Донецької області

від 29.06.2017

у складі судді: Матюхіна В.І.

у справі № 905/916/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К"

до приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

про стягнення 4 780 053,58 грн,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" звернулось до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2017 та на рішення Господарського суду Донецької області від 29.06.2017 у справі № 905/916/17, підтвердженням чого є вхідний штамп Донецького апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

01.02.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 905/916/17 Господарського суду міста Донецької області з вказаною касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/916/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.03.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набув чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, при перевірці матеріалів касаційної скарги Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2017 та на рішення Господарського суду Донецької області від 29.06.2017 у справі № 905/916/17 слід відмовити, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.06.2017 у справі № 905/916/17 задоволено позовні вимоги частково у сумі 4 779 993,40 грн. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" 4 769 977,47 грн - заборгованості за надані послуги, 10 015,93 грн - 3 % річних, 71 699,90 грн - відшкодування витрат по оплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі № 905/916/17 рішення Господарського суду Донецької області від 29.06.2017 у справі № 905/916/17 залишено без змін.

Як вбачаться із матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2017 у справі № 905/916/17 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2017 та рішення Господарського суду Донецької області від 29.06.2017 у справі № 905/916/17 скасовано, справу № 905/916/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Відповідно ст. 107 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Господарським процесуальним кодексом України в редакції чинній до 15.12.2017 не було передбачено права повторного звернення з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на судові рішення, які вже були предметом касаційного розгляду судом касаційної інстанції та за результатами якого щодо них господарським судом касаційної інстанції прийнято постанову.

Відповідно до Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, касаційному перегляду підлягають судові рішення, які не переглядались Вищим господарським судом України у касаційному порядку.

Відтак, дані обставини виключають повторне звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції на ті самі судові рішення, які вже були предметом касаційного перегляду судом касаційної інстанції та за результатами якого щодо них господарським судом касаційної інстанції прийнято постанову.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 905/916/17 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2017 та на рішення Господарського суду Донецької області від 29.06.2017.

Крім того, до Верховного Суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу у справі № 905/916/17 до приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" та до приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" у вигляді штрафу згідно положень ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме: стягнути з приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" та приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" штраф в розмірі до пятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з кожного.

Частиною першою статті 135 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що стягнення з відповідної особи штрафу, як заходу процесуального примусу, являється правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи зазначене, колегією суддів не вбачається в даному випадку підстав для застосування до заявника касаційної скарги заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу, а тому, в задоволенні вищевказаного клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Розділом ХІ Перехідні положення, статтями 3, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 905/916/17 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2017 та на рішення Господарського суду Донецької області від 29.06.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко