ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Справа № 923/338/18

Суддя господарського суду Литвинова В.В. ., розглянувши матеріали позовної заяви Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ

до: Фізичної особи - підприємця Вариводи Наталії Петрівни, м. Херсон

про стягнення 223380,00 грн. (виплата компенсації за порушення майнових прав)

в с т а н о в и в:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м.Київ звернулась до Господарського суду Херсонської області в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м.Київ із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Вариводи Наталії Петрівни про виплату компенсації в сумі 223380,00 грн. у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2018 справу № 923/338/17 розподілено судді Литвиновій В. В.

При дослідженні матеріалів позовної заяви та вирішенні питання відкриття провадження у справі було встановлено підстави для самовідводу судді Литвинової В. В. від розгляду даної справи з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Перехідними положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: 17.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; 17.2) позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; 17.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; 17.4) визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, брат, сестра, дід, бабка, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

Так, відповідно до звіту автоматизованого розподілу від 05.05.2018 у справі № 923/338/18 вбачається, що у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу суду. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, яка затверджена Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 року №25). Позовні заяви, скарги та інші, передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та автоматизований розподіл судових справ здійснюється на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації.

Відповідно звіту автоматизованого розподілу вищезазначеної справи: Дата початку розподілу 05.05.2018 об 12:47:06, Дата закінчення розподілу 05.05.2018 об 12:47:12 при автоматизованому розподілі в системі КП "ДСС" було встановлено невірні налаштування стосовно категорії справ: "Захист прав інтелектуальної власності", стосовно судді Остапенко Т. О., яка була виключена з відбору.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини та приймаючи до уваги порушення порядку визначення судді для розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Литвинової В.В. з розгляду справи № 923/338/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 08.05.2018.

Суддя В.В.Литвинова