ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Херсон Справа № 923/398/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу кредитора АТ "Банк "Фінанси та кредит" на бездіяльність розпорядника майна Мегері А.В. по справі

за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" м. Київ,

до Боржника: Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон, вул. Олександрівська, буд. 26,

про банкрутство

за участю представників:

кредиторів:

Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - Кромп О.П., довіреність № 424/8/21-03-03-25 від 01.02.2018;

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Погорєлов А.П., довіреність № 67 від 23.03.2018;

Головне управління ПФУ в Херсонській області - не прибули

ТОВ "Новий день" - не прибули

ПрАТ "АвтоКрАЗ" - не прибули

ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" - не прибули

ПАТ "Ужгородський Турбогаз" - не прибули

ТОВ "ПЕРТ" - не прибули

ТОВ "УАУ" - не прибули

ТОВ "Хімічні технології" - не прибули

ТОВ "АГРІБІЗНЕС" - не прибули

ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" - не прибули

ТОВ "Хімреактив" - не прибули

ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" - не прибули

ТОВ "КрАЗ - Капітал" - не прибули

ПАТ "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА "КРАЗ" - не прибули

ТОВ "Апогей" - не прибули

Інвестор - ТОВ "Машинобудівна комплектація" - не прибули

від боржника - Колесник Ю.В. дов. № 010/14 від 15.01.2018

розпорядник майна Мегері А.В. - не прибув

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

встановив:

Обставини справи викладені у попередніх судових рішеннях.

Ухвалою від 01.03.2017 суд відкрив процедуру санації боржника Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" , призначив керуючим санацією генерального директора Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" ОСОБА_6, зобов'язав керуючого санацією в трьохмісячний строк розробити та подати комітету кредиторів план санації боржника, а також забезпечити виконання повноважень, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі триває на стадії санації.

До суду 20.04.2018 надійшла скарга кредитора АТ "Банк "Фінанси та кредит" на бездіяльність розпорядника майна Мегері А.В., в якій кредитор просить на підставі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов'язати арбітражного керуючого окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. До скарги додано докази надіслання іншим учасникам справи 19.04.2018.

Скарга мотивована наступним.

АТ "Банк "Фінанси та кредит" вважає, що є обставини, які унеможливлять затвердження поданого плану санації. Так, ухвалою від 19.05.2016 суд вніс зміни до реєстру кредиторів, затвердженого ухвалою від 19.05.2015, шляхом зменшення грошових вимог ПАТ "Фінанси та Кредит" та збільшення грошових вимог ПАТ "АвтоКрАЗ". В цій ухвалі встановлено, що наведеними нижче поручителями погашено частину заборгованості боржника:

- NASTERNO COMMERCIAL LIMITED у сумі 10 476 950,43грн. - ВАТ "Полтавський ГЗК" у сумі 28 762 705,00 грн. - ПАТ "Авто Краз" у сумі 18 462 638,33 грн. - ПАТ «Стаханівський вагонобудівний завод» (ПАТ «СВЗ») у сумі 403 996 069,00 грн. - ТОВ "Машинобудівна комплектація" у сумі 23 407,68 грн. Разом - 461721770,44 грн.

Стаття 556 ЦК України встановлює, що до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Стаття 512 ЦК України встановлює, що підставою заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема, є виконання обов'язку боржника поручителем.

Кредиторські вимоги NASTERNO COMMERCIAL LIMITED, ВАТ "Полтавський ГЗК", ПАТ «Стаханівський вагонобудівний завод», ТОВ "Машинобудівна комплектація" в даний час не включено до реєстру кредиторів і плану санації, хоча вони є правонаступниками за вимогами ПАТ «Фінанси та Кредит», які раніше були визнані судом ухвалою від 19.05.2015р. і виникли на підставі виконання договорів поруки. Також суд в ухвалі від 19.05.2016 зазначав наступне:

«При цьому суд також враховує, що відповідно до ухвали від 19.05.2015р. вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) , що були внесені до реєстру вимог кредиторів окремо (забезпечені заставою майна Боржника ) становили 151 908 098.08 грн., а наразі становлять лише 37 602 367, 40 грн. (згідно письмових пояснень та платіжних документів, наданих Банком). Отже, Банк відступив іншим кредиторам вимоги, забезпечені заставою майна Боржника (151 908 098,08грн. -37 602 367,40 грн.) в сумі 114 305 730, 68 грн.»

Встановлені судом обставини значать, що один або кілька із кредиторів правонаступників ПАТ "Фінанси та Кредит" є забезпеченими на суму 114 305 730, 68 грн.

Відповідно до ст.23 Закону, розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Виходячи з викладеного, на даний момент до реєстру кредиторів не включені всі забезпечені кредитори. Також відповідно не від всіх заставних кредиторів отримано згоду або заперечення щодо плану санації.

Загальна сума вимог кредиторів не включених в план санації, які набули їх в результаті виконання договорів поруки і які є правонаступниками ПАТ "Фінанси та Кредит" становить 448 004 032,11 грн., в тому числі 114 305 730, 68 грн. забезпечені заставою.

Те що зазначена заборгованість нікуди не зникла підтверджується також даними бухгалтерського обліку боржника. Як зазначено в плані санації, на кінець 2016 року зобов'язання боржника склали 988,4 млн. грн., в тому числі кредити банків 28,8 млн.грн. і інші поточні зобов'язання 907,1 млн. грн. План же санації передбачає врегулювання лише кредиторської заборгованості на суму 475,6млн.грн.

Ухвалою від 20.04.2018 скаргу призначено до розгляду в засіданні суду 10.05.2018, Копію ухвали надіслано всім учасникам справи у встановленому порядку.

Від боржника 05.05.2018 до суду надійшов відзив на скаргу АТ "Банк "Фінанси та Кредит", в якому боржник зазначає, що питання невключення до кредиторських вимог всієї кредиторської заборгованості боржника вже розглядалось судом, про що виносились відповідні ухвали суду від 19.05.2015 та від 19.05.2016. Боржник пояснив, що суд зазначив в ухвалах, що банк уступив право вимоги, але вимоги юридичних осіб - правонаступників, зазначених в скарзі, не були включені до реєстру, оскільки до суду не надходило таких заяв. Затримка затвердження плану санації відбулась з поважних причин, оскільки ухвала про введення санації оскаржувалась і до плану санації неодноразово вносились зміни.

Скаржник пояснив суду, що не отримав відзиву на скаргу. Представник боржника в засіданні суду надав на огляд докази направлення відзиву учасникам справи.

Представник АТ "Банк "Фінанси та Кредит" наполягає на задоволенні скарги та вважає, що відповідно до ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника.

Боржник посилається на те, що вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, обліковуються згідно з даними бухгалтерського обліку боржника, але для надання відповідних доказів просить відкласти розгляд скарги.

Скаржник просить зобов'язати розпорядника майна надати докази про наявність або відсутність кредиторів, зазначених в скарзі як правонаступники банка, за даними бухгалтерського обліку, оскільки вважає, що це належить до обов'язків розпорядника майна.

Крім того, скаржник не надав відомостей про те, яким чином розподілялось заставне майно між кредиторами (в якій саме частині і яке майно), якими документами підтверджується чи внесено до реєстру застав відомості про заставодержателів. З огляду на викладене, суд зобов'язує, АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надати суду зазначені докази.

Суд зауважує, що згідно з ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Розпорядник майна Мегеря А.В. в засідання суду не прибув, направивши 10.05.2018 електронною поштою відзив на скаргу, в якому зазначає, що ухвалою від 19.05.2016 було відхилено клопотання про включення до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Стаханівський вагонобудівний завод» на суму 403996069 грн та NASTERNO COMMERCIAL LIMITED на суму 10476950,43 грн, оскільки неможливо встановити дійсний розмір конкурсних вимог (а не поточних, які до реєстру вимог не включаються на стадії розпорядження майном). Крім того, розпорядник майна зазначає, що вимоги NASTERNO COMMERCIAL LIMITED, ВАТ "Полтавський ГЗК", ПАТ «Стаханівський вагонобудівний завод», ТОВ "Машинобудівна комплектація" виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, тому відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягають включенню до реєстру вимог у ліквідаційній процедурі, або шляхом розгляду їх в позовному провадженні.

З огляду на викладене, розгляд скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80, 120, 232-235 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд скарги кредитора АТ "Банк "Фінанси та кредит" на бездіяльність розпорядника майна Мегері А.В. відкласти на 24 травня 2018 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211.

2. Визнати явку в засідання АТ "Банк "Фінанси та кредит", розпорядника майна Мегері А.В. та боржника обов'язковою.

3. Суд зобов'язує до дня засідання надати суду з доказами надіслання іншим учасникам справи:

Боржнику - відомості про те, чи обліковуються вимоги кредиторів, що зазначені в скарзі, згідно з даними бухгалтерського обліку боржника.

Розпоряднику майна Мегері А.В. - докази про наявність або відсутність кредиторів, зазначених в скарзі як правонаступники АТ "Банк "Фінанси та кредит", за даними бухгалтерського обліку боржника.

АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - відомості про те, яким чином розподілялось заставне майно між кредиторами (в якій саме частині і яке майно), з наданням відповідних доказів, та якими документами підтверджується чи внесено до реєстру застав відомості про заставодержателів.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття - 10.05.2018 відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна