УХВАЛА

м. Київ

18.05.2018Справа № 910/3394/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Державного підприємства "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант"

про стягнення 1 553 059,00 грн.

у справі № 910/3394/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант"

до Державного підприємства "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ"

про стягнення 651451,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" про стягнення 651451,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки зерна майбутнього врожаю № 1224-17/2016-Ф від 27.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 23.04.2018.

В судовому засіданні 23.04.2018, на підставі ст. ст. 183, 233 ГПК України, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.05.2018.

14.05.2018 Державне підприємство "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" звернулось до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" про стягнення 1553059,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 26.03.2018 при відкритті провадження у справі №910/3394/18 на виконання ст. 176 ГПК України було встановлено відповідачу строк для подання відзиву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 23.04.2018.

З урахуванням наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна могла бути подана відповідачем протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 23.04.2018, проте відповідач подав її лише 14.05.2018.

В той же час, відповідач не заявив, у порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про продовження (поновлення) пропущеного процесуального строку на подання зустрічного позову.

Також у відповідності до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Предметом первісного позову є вимога про стягнення з Державного підприємства "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" 651451,00 грн. у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки зерна майбутнього врожаю № 1224-17/2016-Ф від 27.05.2016.

У зустрічному позові заявлено вимоги про стягнення заборгованості за договором поставки зерна майбутнього врожаю № 1456-17/2016-Ф від 28.07.2016.

Зі змісту заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог слідує, що первісний та зустрічний позови взаємно не пов'язані між собою, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, задоволення зустрічного позову не виключає можливості задоволення первісного позову, а обставини, що мають встановлюватись судом при розгляді первісного та зустрічного позовів є різними.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позов не пов'язані між собою, а сумісний розгляд первісного позову та зустрічного не сприятиме правильному вирішенню спору та скорішому відновленню прав та законних інтересів сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки, відповідач подав зустрічну позовну заяву з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява не пов'язана з первісним позовом, у суду відсутні підстави для розгляду зустрічної позовної заяви спільно з первісним позовом у справі № 910/3394/18, у зв'язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому суд зазначає, що ДП "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" не позбавлено права на подання вказаного позову в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Державного підприємства "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" про стягнення 1 553 059,00 грн. та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява вих. №1/8-6/376-18 від 10.05.2018 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили 18.05.2018 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець