ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.2018р. Справа № 905/473/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АТ КАРГІЛЛ, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ЄДНІСТЬ, с. Малинівка, Покровський район, Донецька область

про стягнення 3% річних у розмірі 26326,58грн. та інфляційних втрат в розмірі 1424139,15грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АТ КАРГІЛЛ, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ЄДНІСТЬ, с. Малинівка, Покровський район, Донецька область про стягнення 3% річних у розмірі 26326,58грн. та інфляційних втрат в розмірі 1424139,15грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою від 12.03.2018 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 905/473/18, постановив справу №905/473/18 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 03.04.2018 об 11:00 год.

Листом керівника апарату господарського суду Донецької області від 03.04.2018, сторін повідомлено про те, що у звязку з перебуванням судді Левшиної Я.О. у відпустці з 26.03.2018, судове засідання, призначене на 03.04.2018, не відбудеться, питання щодо призначення дати наступного судового засідання буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді Левшиної Я.О. з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу.

У звязку з виходом 10.04.2018 судді Левшиної Я.О. з відпустки, суд постановив ухвалу від 10.04.2018 про призначення підготовчого засідання на 25.04.2018, яке в подальшому було відкладено на 15.05.2018.

11.05.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява №5314 від 10.05.2018, в якій останній відмовився від своїх позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що сторонами була укладена додаткова угода від 25.04.2018, в якій сторони визначили умови врегулювання спору, що виник у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №CVS56554 від 12.11.2013, на виконання якої (додаткової угоди) відповідач сплатив, зокрема, 500000,00грн. в якості відшкодування інфляційних втрат та 21756,99грн. в якості відшкодування судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Представники сторін в судове засідання 15.05.2018 не зявились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши надані докази в порядку ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі з огляду на таке:

Згідно з п. п. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на наведені процесуальні положення судом встановлено:

- заява про відмову здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою ОСОБА_1, який є представником позивача за довіреністю №2017/207 від 15.11.2017;

- обізнаність позивача про процесуальні наслідки відмови від позовних вимог вбачається безпосередньо із змісту наданої заяви позивача;

- оскільки учасниками розглядуваних правовідносин є сторони у справі, суд не вбачає порушення у зв'язку із такої відмовою чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що за домовленістю сторін відповідачем було відшкодовано позивачу в повному обсязі суму сплаченого судового збору в розмірі 21756,99грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 86, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю АТ КАРГІЛЛ, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ЄДНІСТЬ, с. Малинівка, Покровський район, Донецька область про стягнення 3% річних у розмірі 26326,58грн. та інфляційних втрат в розмірі 1424139,15грн.

2. Закрити провадження у справі №905/473/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТ КАРГІЛЛ, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ЄДНІСТЬ, с. Малинівка, Покровський район, Донецька область про стягнення 3% річних у розмірі 26326,58грн. та інфляційних втрат в розмірі 1424139,15грн. у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення, але може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з моменту її проголошення.

У судовому засіданні 15.05.2018 підписано повний текст ухвали.

Суддя Я.О. Левшина