ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" травня 2018 р. м. Київ Справа № 924/264/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові аграрні технології», с.Олешин Хмельницького району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Галнафтохім», м.Бровари Київської області

про стягнення попередньої оплати

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові аграрні технології» (далі позивач, ТОВ «Нові аграрні технології») звернулось до Господарського суду Хмельницької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Галнафтохім» про стягнення з останнього здійсненої предоплати на виконання умов договору №ГН-0005447 від 12.03.2018 у розмірі 609 000,17грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2018 на підставі ст.ст. 30-31 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), вказана позовна заява була направлена за підсудністю до Господарського суду Київської області (далі суд).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 відповідний позов передано до розгляду судді Янюк О.С.

Попередньо дослідивши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам розділу III ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що поданий позов підписаний від імені позивача адвокатом ОСОБА_1, проте, доказів, що підтверджують наявне у останнього право підпису відповідної позовної заяви відсутні. Договір про надання правової допомоги від № 18 від 22.03.2018, доданий до матеріалів позову, суд не приймає до уваги, оскільки він надає ОСОБА_1В лише право складання та подачі позовної заяви, а не підпису, що, в свою чергу, є різними юридичними фактами.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позивачем порушені вимоги вставнолені ч. 2 ст. 162 ГПК України.

Крім того, п. 2 ч. ч ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідні документи, які підтверджують сплату судового збору, подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (абз. 2 п. 2.21 постанови пленуму ВГСУ №7 від 21.03.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Так, до матеріалів позовної заяви, позивачем у якості доказу сплати судового збору надано суду копію платіжного №162 від 10.04.2018, який не може бути належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку, оскільки із змісту останнього неможливо встановити, чи дійсно така оплата була здійснена.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не виконано вимоги, передбачені п. 2 ч. ч ст. 164 ГПК України.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 162, 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати ТОВ «Нові аграрні технології» час на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «Нові аграрні технології» залишити без руху.

2. Запропонувати ТОВ «Нові аграрні технології»:

виконати належним чином вимоги ст. 162, 164 ГПК України, а саме, надати суду:

докази, які підтверджуються повноваження адвоката ОСОБА_1 на підпис відповідного позову;

оригінал платіжного доручення №162 від 10.04.2018, яке підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 135,02грн у встановленому порядку.

3. Указані недоліки усунути ТОВ «Нові аграрні технології» протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

4. Звернути увагу позивача на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового звязку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обовязковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 04.05.2018.