ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2018 р. Справа № 911/3587/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/3587/16

за позовом Державного підприємства „Київпассервіс", (04071, вул. Нижній Вал, 15-А, м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Семенця Миколи Васильовича, (АДРЕСА_1)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, (01032, вул. Симона Петлюри, 15, м. Київ)

про стягнення 18 818, 33 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.01.2017 р. у справі № 911/3587/16 за позовом Державного підприємства „Київпассервіс" до Фізичної особи-підприємця Семенця Миколи Васильовича, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про стягнення 18 818, 33 грн позов задоволено повністю і присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Семенця Миколи Васильовича на користь Державного підприємства „Київпассервіс" 15 552, 34 грн основної заборгованості, 3 265, 99 грн штрафу та судові витрати 1 378, 00 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 р. рішення господарського суду Київської області від 11.01.2017 р. у справі № 911/3587/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 р. та рішення господарського суду Київської області від 11.01.2017 р. у справі № 911/3587/16 залишено без змін.

30.10.2017 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

03.04.2018 р. до канцелярії суду від відповідача (боржника) надійшла скарга № б/н від 30.03.2018 р. на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, у якій просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області Качанюк Ольги Володимирівни щодо винесення постанов про арешт коштів боржника, а саме: постанови про арешт коштів боржника від 07.03.2017 р. у ВП № 55151476 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 30.10.2018 р. № 911/3587/16, якою було накладено арешт на рахунки Семенця Миколи Васильовича № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 код фінансової установи № 380805 в АТ „Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві; постанови про арешт коштів боржника від 07.03.2017 р. у ВП № 55151476 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 30.10.2018 р. № 911/3587/16, якою було накладено арешт на рахунки Семенця Миколи Васильовича № НОМЕР_3 код фінансової установи № 322669 в Головному управлінні АТ „Ощадбанк". Скасувати постанови державного виконавця Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області Качанюк Ольги Володимирівни про арешт коштів боржника, а саме: постанову про арешт коштів боржника від 07.03.2017 р. у ВП № 55151476 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 30.10.2018 р. № 911/3587/16, якою було накладено арешт на рахунки Семенця Миколи Васильовича № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 код фінансової установи № 380805 в АТ „Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві; постанову про арешт коштів боржника від 07.03.2017 р. у ВП № 55151476 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 30.10.2018 р. № 911/3587/16, якою було накладено арешт на рахунки Семенця Миколи Васильовича № НОМЕР_3 код фінансової установи № 322669 в Головному управлінні АТ „Ощадбанк".

З урахуванням вищезазначеного, суд керуючись ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, визнає надані боржником (відповідачем у справі) матеріали достатніми для прийняття скарги на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області до розгляду.

2. Розгляд скарги на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області призначити на 16.05.2018 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи та представника Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників справи та представника Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області у судове засідання є обов'язковою.

5. Витребувати у Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 55151476 за наказом № 911/3587/16 від 30.10.2017 р., виданим господарським судом Київської області.

6. Встановити стягувачу (позивачу у справі) та Кагарлицькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області строк для подачі письмових пояснень (заперечень) по суті скарги, у разі реалізації ними такого права, - п'ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

7. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та Кагарлицькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца