ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03.05.2018 справа № 905/1796/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1О
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м. Камянське Дніпропетровська область
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене29.11.2017р. (повний текст підписано 04.12.2017р.)
у справі№905/1796/17 (суддя Ніколаєва Л.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС Україна», м. Київ
До За участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача 1. Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу»,м. Київ 2. Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м. Камянське Дніпропетровська область 1. Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», м. Сєвєродонецьк Луганська область 2. Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганська область 3. Приватного акціонерного товариства «Екоенергія», м. Сєвєродонецьк Луганська область
простягнення 4 403 665, 03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.11.2017р. у справі №905/1796/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС Україна», м. Київ до Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу»,м. Київ та Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м. Камянське Дніпропетровська область задоволені частково.

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат», м. Камянське Дніпропетровська область, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось 17.04.2018р. до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України доповідачем в апеляційному проваджені за цією скаргою за результатами автоматизованого розподілу визначено суддю Попкова Д.О.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (ії) проголошення. У разі, якщо учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту.

Так, в обґрунтування необхідності поновлення такого строку на апеляційне оскарження заявник посилається, що з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився 23.03.2018р., яке було надіслано поштою 20.03.2018р.

Між тим, означена обставина не може бути визнана поважною, оскільки:

- Двадцяти денний строк з моменту отримання повного тексту рішення сплив 12.04.2018р., однак апеляційна скарга була надіслана лише 17.04.2018р.

- зі змісту клопотання не вбачається обґрунтованості причин зволікання з підготовкою та подачею апеляційної скарги до 17.04.2018р. після отримання повного тексту 23.03.2018р.

Крім того, пунктом 9 частиною 2 статтею 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов'язковому числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору. Між тим, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Відносно сплати судового збору Скаржником викладено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору, вмотивоване тяжким фінансовим становищем підприємства, внаслідок чого не має змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, однак вказані обставини не передбачені в числі умов відстрочення сплати судового збору, встановлених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" , що обумовлює неможливість задоволення такого клопотання апеляційним судом.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України , є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків - вказати інші підстави для поновлення строку, які заважали об'єктивно скористатися правом на апеляційне оскарження у період з 23.03.2018р. по 12.04.2018р. та зумовили подання скарги лише 17.04.2018р., тобто після спливу 20-ти денного строку з моменту отримання копії повного тексту рішення, а також сплатити судовий збір в розмірі 99082, 47 грн.

Згідно з ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.119, 174, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м. Камянське Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2017р. у справі №905/1796/17 залишити без руху.

2. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат», м. Камянське Дніпропетровська область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

- сплатити судовий збір в розмірі 99082, 47 грн. - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригінала платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3.Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк, в залежності від конкретного не усуненого недоліку має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 260 та п.4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України) або повернення апеляційної скарги без розгляду (ч. 4 ст. 74 та ч.ч. 2,6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1

Надрук. 2 прим.: 1. Скаржнику; 2. У справу