УХВАЛА

м. Київ

16.05.2018Справа № 910/3186/18

Господарський суд міста Києва у складі Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засіданні Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, просп. Перемоги, 35)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солінг" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13)

про стягнення 239 532,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Фенканіна Я.О.

від відповідача Чимерис Т.П., Лещенко М.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солінг" про стягнення 239 532,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.12.2007р. Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солінг" (надалі - відповідач) укладено договір № 29-УНД-07. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати відповідачу право встановлення спеціальних конструкцій на місцях розташування для здійснення рекламно-інформаційної діяльності на період та на умовах, що визначені договором. За доводами позивача термін дії Договору закінчився 31.12.2017 року. Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано накази про перелік спеціальних конструкцій, які підлягають демонтажу від 14.02.2018 № 152 та від 21.02.2018 № 173. Відповідно до переліку спеціальних конструкцій, які підлягають демонтажу визначено 28 станцій метрополітену де необхідно здійснити демонтаж спеціальних конструкцій, що належать ТОВ "Солінг". Оскільки, вказані спеціальні конструкції не були демонтовані ТОВ "Солінг" в добровільному порядку, позивач здійснив такий демонтаж у відповідності до вимог наказів та Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253 (надалі - порядок). Загальна вартість витрат пов'язаних з демонтажем рекламних конструкцій та транспортування по 6 станціям метрополітену становить 239 532,83 грн. А відтак, за доводами позивача понесені ним витрати на демонтаж рекламних конструкцій повинен відшкодувати відповідач у відповідності до приписів порядку, а тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 239 532,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3186/18. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.04.2018.

16.04.2018 позивачу подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 1 024 498,01 грн.

У судовому засіданні 16.04.2018 представник позивача підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просив суд прийняти її до розгляду.

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку уповноваженого представника.

Враховуючи неявку відповідача суд вирішив відкласти розгляд заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог та відкласти розгляд справи до 16.05.2018.

16.04.2018 після проведення судового засідання відповідачем через загальний відділ діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3186/18 до набрання законної сили пов'язаної адміністративної справи № 826/3108/18.

26.04.2018 відповідачем через загальний відділ діловодства суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти вимог заперечує, з тих підстав, що останнім оскаржено дії відповідача про демонтаж конструкцій до адміністративного суду. Крім цього, відповідач вказує на те, що позивач просить стягнути заборгованість, однак між сторонами відсутні будь-які договірні відносини, на підставі яких у відповідача могли б виникнути грошові зобов'язання та призвели б до заборгованості. На думку відповідача, позивачем сформульовані позовні вимоги не як відшкодування збитків, а як стягнення заборгованості, проте не наведено ані часу виникнення такої заборгованості, ані строків її погашення.

Також у відзиві відповідач зазначає, що компенсація (відшкодування) витрат не може містити прибутку, однак до позовної заяви додано зведені калькуляції в яких зазначено прибуток та податок на додану вартість, зокрема калькуляція № 127 від 20.02.2018. за доводами відповідача, позивач не поніс таких витрат як ПДВ, прибуток, відрахування на соціальні заходи, а тому їх включення до складу витрат, пов'язаних з демонтажем рекламних конструкцій є безпідставними. Також відповідач вказує. що позивачем не надано належних доказів понесення витрат на демонтаж, оскільки додані до матеріалів позовної заяви калькуляції не містять інформації про кількість затрачених годин робітниками, розмір їхньої погодинної оплати, кількість витраченого пального, зміст «загальновиробничих витрат», тощо.

05.05.2018 відповідачем через загальний відділ діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3186/18 до набрання законної сили рішення у справі № 910/5225/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солінг» до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання неправомірними дій та витребування майна з чужого незаконного володіння .

08.05.2018 позивачем подано через загальний відділ діловодства суду відповідь на відзив додатками.

У судовому засіданні 16.05.2018 представник позивача підтримав заяву про збільшення позовних вимог та просив суд прийняту дану заяву до розгляду.

Представник відповідача зазначив на розсуд суду.

У судовому засіданні судом проголошено протокольну ухвалу про прийняття заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог та вирішено розглядати справу у загальному порядку, враховуючи приписи ст.ст. 46, 247, 250 ГПК України, підготовче засідання призначене у тому ж судовому засіданні.

У підготовчому засіданні представники відповідача подали заперечення на відповідь на відзив та підтримали клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3186/18 до набрання законної сили пов'язаної адміністративної справи № 826/3108/18 та господарської справи №910/3186/18.

Представник позивача заперечував проти клопотань про зупинення.

Судом досліджено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухано доводи представників сторін та вирішено, що дані клопотання підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, в Окружному адміністративному суді міста Києва, розглядається справа № 826/3108/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ МЕДІА ЛАЙТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛІНГ» до Комунального підприємства «Київський метрополітен», Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання.

Предметом спору у зазначеній адміністративній справі є визнання протиправним та скасування наказів Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відмову у наданні погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва, визнання протиправними відмови КП "Київський метрополітен" в узгодженні Погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності та зобов'язання Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у визначений законом термін повторно розглянути заяви.

Крім цього, на розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5225/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солінг» до Комунального підприємства «Київський метрополітен» про визнання неправомірними дій та витребування майна з чужого незаконного володіння. Зокрема, предметом спору у справі № 910/5225/18 є визнання неправомірними дій Комунального підприємства "Київський метрополітен" щодо проведення демонтажу рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Солінг» на території станцій Київського метрополітену у кількості 78 штук та витребування з чужого незаконного володіння Комунального підприємства "Київський метрополітен" належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Солінг" майно - алюмінієві рамки у кількості 78-х одиниць, металеві короби рекламних конструкцій розміром 2x5 метрів у кількості 78-и одиниць, 50 комплектів внутрішніх частин конструкцій, які складаються з банерного полотна, таймера, трійника, автомата АП-50, лічильника, індикатора напруги, двох блоків живлення, автомату 2-полосного, кабеля в металорукаві, ЛЕД-лампи 98 метрів завдовжки кожний, що були демонтовані з 16.02.2018 по 26.04.2018, та зобов'язати Комунальне підприємство "Київський метрополітен" повернути таке майно Товариству з обмеженою відповідальністю "Солінг".

В той же час, предметом спору у справі № 910/5225/18, яка розглядається є відшкодування збитків понесених позивачем внаслідок демонтажу рекламний конструкцій, який проводився на підставі наказів Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у зв'язку із закінченням терміну дії договору про розміщення рекламних конструкцій, укладеного між позивачем та відповідачем.

З огляду на викладене вище, та враховуючи, що відповідачем в судовому порядку оскаржуються дії позивача щодо демонтажу конструкцій, а також накази, якими відмовлено у продовженні терміну розміщення реклами на вказаних конструкціях, суд вважає, що в даному випадку, наслідки розгляду справ № 826/3108/18 та № 910/5225/18 можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі про факти, які мають преюдиціальне значення для вирішення даної справи по суті, а тому клопотання ТОВ «Солінг» про зупинення провадження у справі № 910/3186/18 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Солінг» про зупинення провадження у справі № 910/3186/18 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 910/3186/18 до набрання законної сили рішення у справі № 826/3108/18 та у справі № 910/5225/18.

Ухвала набирає законної сили 16.05.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пукшин Л.Г.