УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/959/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про внесення виправлення до постанови Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 915/959/17

за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

до Вітовської центральної районної лікарні, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торгівельна фірма "Агро-Діло"

про розірвання договору оренди, визнання недійсним договорів суборенди та зобов'язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2018 задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торгівельна фірма "Агро-Діло"; скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі № 915/959/17, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2017 залишено в силі. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торгівельна фірма "Агро-Діло" 1 600,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги; видачу наказу доручено Господарському суду Миколаївської області.

27.04.2017 від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про внесення виправлення до постанови Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 915/959/17, в якій Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області просило внести виправлення до абзацу 3 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 915/959/17 шляхом викладення його у такій редакції: "Стягнути з Прокуратури Миколаївської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торгівельна фірма "Агро-Діло" 1 600 (одну тисячу шістсот) 00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги".

Заяву обґрунтовано неправомірністю покладання обов'язку щодо відшкодування судового збору, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-торгівельна фірма "Агро-Діло" за подання касаційної скарги у цій справі, на Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, оскільки мета звернення до суду Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області належним чином реалізована не була.

Розглянувши подану Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області заяву про внесення зазначених виправлень до резолютивної частини постанови Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 915/959/17, колегія суддів Верховного Суду відмовляє у її задоволенні у зв'язку з відсутністю описок чи арифметичних помилок у цій частині постанови.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом частин 2, 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі частиною 4 статті 53 цього ж Кодексу прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі, коли суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки у цьому випадку постановою Верховного Суду від 27.03.2018 було задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торгівельна фірма "Агро-Діло", а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі № 915/959/17 скасовано, як незаконну та необґрунтовану, із залишенням в силі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2017, Верховним Судом у відповідності до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України здійснено розподіл судових витрат; аргументи, викладені у заяві Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області цього не спростовують; правові підстави, з якими положення статті 243 Господарського процесуального кодексу пов'язують можливість внесення виправлень у судове рішення, у даному випадку відсутні, позаяк зазначена заява Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про внесення виправлення у судове рішення стосується змін резолютивної частини постанови суду касаційної інстанції, а не виправлення описок чи арифметичних помилок у ній.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про внесення виправлення до постанови Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 915/959/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак