overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" травня 2018 р., м. Київ Справа№ 910/23573/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2018р. у справі №910/23573/17 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про стягнення 100000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018р. Відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 13.03.2018р. у справі №910/23573/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018р. апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору у сумі 2400,00 грн.

03.05.2018р. Відповідачем подано до суду докази сплати судового збору у сумі 2400,00 грн, що підтверджується квитанцією №13478 від 26.04.2018р.

Судом розглянуто клопотання Скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

За вказаних обставин, апеляційний суд визнав подані Відповідачем матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.174, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2018р. у справі №910/23573/17 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2018р. у справі №910/23573/17.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2018р. у справі №910/23573/17.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/23573/17.

5. Учасникам справи не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Призначити справу до розгляду на 05.06.2018 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. Справа №921/219/17-г/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І. Матущак

- ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 21.03.2018

у справі № 921/219/17-г/11

за заявою: КП Тернопільської міської ради Тернопільміськліфт

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2018р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.03.2018 року у справі №921/219/17-г/11.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2018р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2018р. о 11:30 год.

03.05.2018р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого ОСОБА_2 про розгляд справи №921/219/17-г/11 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.03.2018р. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до вимог ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання 14.05.2018 року о 11:30 по справі №921/219/17-г/11 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.03.2018 року у судовому засідання 14.05.2018 проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції (зал №2).

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції арбітражний керуючий ОСОБА_2

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Рівненської області та арбітражному керуючому ОСОБА_2

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді О.І. Матущак

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"08" травня 2018 р. Справа №914/2315/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виробничо-торгівельного підприємства Акрополіс, м. Львів, вх.№01-05/971/18 від 26.03.2018 року

на рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2018 року (суддя Іванчук С.В.)

у справі №914/2315/17

за позовом: Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача: Приватного виробничо-торгівельного підприємства Акрополіс, м. Львів

про: стягнення штрафних санкцій в розмірі 722 486,40грн

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 27.02.2018 року у справі №914/2315/17 позовні вимоги задоволено частково.

26.03.2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Приватного виробничо-торгівельного підприємства Акрополіс, м. Львів, вх.№01-05/971/18 від 26.03.2018 року на рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2018 р. у справі №914/2315/17, у якій останній просить вищезазначене рішення скасувати повністю і ухвалити нове рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 р. справу №914/2315/174 призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Желіку М.Б..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2018 року, було відкрито провадження по справі №914/2315/17 та витребувано матеріали справи з господарського суду Львівської області.

08.05.2018 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 42, 120, 121, 234, 267, 268, ч.1, ч.3 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи №914/2315/17 на 15.05.2018 р. об 11 год. 45 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.

2.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою

3.Ухвалу про призначення розгляду справи направити усім сторонам по справі.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).

У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

Головуючий суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1159/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.В. Лашина

суддів О.Ю. Аленіна, Л.О. Будішевської

Розглядаючи апеляційну скаргу Херсонського міського центру зайнятості

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 04.01.2018

у справі №923/1159/17

за позовом Херсонського міського центру зайнятості

до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1

про стягнення 2826 грн. 58 коп. збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 04.01.2018 відмовлено у задоволенні позову Херсонського міського центру зайнятості про стягнення з Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області грошові кошти, отримані третьою особою у справі, як допомога по безробіттю в сумі 2826 грн. 58 коп. за період з 30.04.14 по 17.07.14, на підставі ст. 1173 ЦК України, у зв'язку з завданням майнової шкоди центру зайнятості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Херсонський міський центр зайнятості звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 08.05.2018 у складі колегії суддів головуючого судді В.В. Лашина, суддів Л.О. Будішевської, Л.В. Лавриненко.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 07.05.2018 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку з перебуванням судді-члена колегії Лавриненко Л.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя В.В. Лашин, судді О.Ю. Аленін, Л.О. Будішевська.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до провадження у новому складі суду.

Керуючись статтями 32, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Херсонського міського центру зайнятості на рішення Господарського суду Херсонської області від 04.01.2018 у справі №923/1159/17 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя В.В. Лашин, судді О.Ю. Аленін, Л.О. Будішевська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. В. Лашин

Судді: О.Ю. Аленін

Л.О. Будішевська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"08" травня 2018 р. Справа № 922/1865/16
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07 травня 2018 року у справі №922/1865/16 за позовом АК «Харківобленерго» до КП «Міськелектротранссервіс» про стягнення грошових коштів в розмірі 32 868 396,48 грн., постановленою без повідомлення учасників справи з власної ініціативи суду відповідно до ст. 243 ГПК України, було виправлено описку в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 року у справі № 922/1865/16 та в частині стягнення з Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» 32 867 969,10 грн. вартості електричної енергії замість: «провадження у справі припинити», зазначено: «провадження у справі закрити».
Виходячи зі змісту п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 «Про судове рішення», де, зокрема, вказано про наступне: «вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення); однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні», вважаю, що підстав для такого виправлення не було.
Суддя Терещенко О.І.
УХВАЛА

03 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/563/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши клопотання Одеської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Будішевської Л.О.,Таран С.В., Величко Т.А. від 01.02.2018 та рішення Господарського суду Одеської області у складі колегії суддів: Власової С.Г., Никифорчука М.І., Цісельського О.В. від 18.10.2017 у справі

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до: 1.Одеської міської ради, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Валерій", за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1.Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, 2.Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності, визнання недійсним договору, визнання незаконним рішення та зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 Заступник прокурора Одеської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2017.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області та здійснити перегляд постанови і рішення - 15.05.2018 о 16.00.

Одеська міська рада 23.04.2018 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15.05.2018 о 16.00 у зв'язку з чим у клопотанні належить відмовити.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд - ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №916/563/14 - відмовити.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"08" травня 2018 р. Справа № 906/1028/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Маціщук А.В.,

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмежною відповідальністю "Спарк Логістикс Україна"

на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 20.03.2018 р. суддею Маріщенко Л.О. о 12:06 год. у приміщенні Господарського суду Житомирської області, повний текст складено 28.03.2018 р.

у справі № 906/1028/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вітаві-Транс"

до ОСОБА_1 з обмежною відповідальністю "Спарк Логістикс Україна"

про стягнення 73080,73 грн. боргу за договором про надання транспортно - експедиційних послуг

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 20.03.2018 р. у справі № 906/1028/17 задоволено позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вітаві-Транс" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спарк Логістикс Україна" про стягнення 73080,73 грн. боргу за договором про надання транспортно - експедиційних послуг.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_1 з обмежною відповідальністю "Спарк Логістикс Україна" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 20.03.2018 р. у справі № 906/1028/17 в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спарк Логістикс Україна" боргу в розмірі 73080,73 грн. та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні в частині стягнення боргу у розмірі 29793,52 грн.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 906/1028/17 до розгляду в судовому засіданні на "22" травня 2018 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

2. Визнати явку представників сторін у судовому засіданні необов'язковою.

Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином з урахуванням норм ст.ст. 58, 60 ГПК України. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

3. Учасникам справи роз'яснюється їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.
УХВАЛА

04 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/4642/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2018

(головуючий - Лавриненко Л.В., суддів: Лашин В.В., Богатир К.В.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2017

у справі №916/4642/15

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Колективного підприємства "Костянтин"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Одеська міська рада

про виселення з нежитлового приміщення

та за зустрічним позовом Колективного підприємства "Костянтин"

до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Одеська міська рада

про визнання договору оренди нежитлових приміщень укладеним,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Касаційного господарського Суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 (повний текст постанови складено та підписано 23.03.2018) та рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2017 у справі №916/4642/15.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/4642/15 за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2017.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 20 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Встановити Колективному підприємству "Костянтин" та Одеській міській раді строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 01.06.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко
УХВАЛА

05 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16526/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк",

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Коротун О.М., судді - Гаврилюк О.М., Михальська Ю.Б.)

від 15.03.2018,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Грант",

до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Летара",

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулось з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 910/16526/17 до суду касаційної інстанції.

Статтею 294 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/16526/17 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк".

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 910/16526/17 на 20 червня 2018 року о 16 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 04 червня 2018 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач