overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.05.2018 м. ХарківСправа № 922/1200/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву ФОП Коваля А.М. про відстрочення виконання рішення суду (вх. №10144 від 19.04.2018) по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Бондаренко Валентини Андріївни (61153, АДРЕСА_1)
до Фізичної особи-підприємця Коваля Андрія Михайловича (61184, АДРЕСА_2)
про стягнення 13.114,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 ФОП Коваль А.М. звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про відстрочення виконання рішення суду (вх. №10144) в якій просить суд відстрочити виконання рішення Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.20187 у справі №922/1200/17 до 27 лютого 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.04.2018 у справі №922/1200/17 заяву залишено без руху, надано відповідачеві строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

02.05.2018 від ФОП Коваля А.М. надійшла заява про усунення недоліків (вх. №11449).

Положеннями статті 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням викладеного, вищевказана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП Коваля А.М. про відстрочення виконання рішення суду до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "17" травня 2018 р. о 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал №102.

4. Запропонувати ФОП Бондаренко В.А. надати заперечення щодо заяви про відстрочення виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути отримана в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud5023/.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/1200/17/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.05.2018 м. ХарківСправа № 922/923/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМУ "ЮРСАЛА" (04071, м.Київ, вул. Воздвиженська, будинок 14, офіс 2, ідентифікаційний код 24485597)

як відповідача у справі № 922/923/18

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЮРСАЛА", м.Київ
про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 29 травня 2018 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 319.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.05.2018 м. ХарківСправа № 922/554/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Богодухівську районну державну адміністрацію Харківської області

як відповідача у справі № 922/554/18

за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі, в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
до 1. Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Богодухів , 2. Фізичної особи - підприємця Денчика Юрія Анатолійовича, м. Харків
про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 18 травня 2018 року о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 225.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя А.М. Буракова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.05.2018 м. ХарківСправа № 922/1200/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Бондаренко Валентини Андріївни (61153, АДРЕСА_1)
до Фізичної особи-підприємця Коваля Андрія Михайловича (61184, АДРЕСА_2)
про орган ДВС стягнення 13.114,35 грн. Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (61024, м. Харків, вул. Студентська 5/6)

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 08.05.2018 представником стягувача зазначено, що останнім понесенні судові витрати у зв'язку з розглядом скарги на рішення державного виконавця. Доказів понесення витрат стягувачем не надано в зв'язку з несвоєчасним отриманням копії скарги та ухвали суду.

Згідно статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на "17" травня 2018 р. о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал № 102.

3. Зобов'язати ФОП Бондаренко В.А. у строк до 13.05.2018 надати до суду докази понесення судових витрат у зв'язку з розглядом скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути отримана в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud5023/.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/1200/17/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Справа № 923/1166/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу

за позовом Фермерського господарства "Нива", с. Вільна Україна Каховського району

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агро-Максі", м.Каховка

про стягнення коштів,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 05.04.2018р. позов задоволено. Постановлено стягнути з ПП "Агро-Максі" на користь ФГ "Нива" 600000грн. боргу, 171187грн. 43коп. пені, 71704грн. 94коп. в якості річних, 82250грн. втрат від інфляції, 150000грн. штрафу, 16127грн. 14коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Розпорядженням керівника апарату суду № 96 від 07.05.2018р., у зв'язку з перебуванням судді Павленко Н.А. у відпустці, справу призначено до повторного автоматичного розподілу для вирішення питання про видачу судового наказу.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.05.2018р. справу розподілено судді Задорожній Н.О.

Керуючись ч.1 ст.32 ГПК України, абз.1 п.17.4 Перехідних положень ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження з метою та на час видачі наказу відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 96 від 07.05.2018р.

2. Видати наказ про примусове виконання рішення по справі № 923/1166/17.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвалу складено та підписано 08.05.2018р.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/589/18

за позовом Приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Пароходна, 28, код - 01125821)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „МЕТПРОМГРУП (65091, АДРЕСА_1, код - 38182830)

про стягнення 316510,86 грн.

з підстав неналежного виконання умов Договору,

Суддя Демешин О.А.

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року Приватне акціонерне товариство „Українське Дунайське пароплавство (далі позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „МЕТПРОМГРУП (далі відповідач) про стягнення 316510,86 грн. штрафних санкцій, з яких: 131872,74 грн. пеня; 143025,55 грн. інфляційні; 41612,57 грн. 3% річних.

При звернені до суду позивач надав клопотання про повернення 5696,24 грн. зайво сплаченого судового збору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.05.2018 року у справі позов задоволено повністю.

Суд враховує, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10443,90 грн., про що свідчить платіжне доручення № 1128 від 13.03.2018 року. Проте, виходячи із ціни позову позивач мав сплатити судового збору у розмірі 4747,66грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно ч. 2 ст. 7 вказаного закону - у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

На підставі викладеного, позивачу слід повернути надмірно сплачений судовий збір.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному акціонерному товариству „Українське Дунайське пароплавство (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Пароходна, 28, код 01125821) з державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 5696 /пять тисяч шістсот девяносто шість/ гривень 24 копійок, яка була зарахована в дохід бюджету за платіжним дорученням № 1128 від 13.08.2018 року на суму 10443 /десять тисяч чотириста сорок три/ гривень 90 копійки, на підставі п. 1. ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Херсон Справа № 923/152/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши справу

за заявою: Голови ліквідаційної комісії Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Систем-Менеджмент" (місцезнаходження: вул. Миру, б. 12, кв. 40, м. Херсон, 73000, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю ""Інвестиційна група "Систем-Менеджмент" (місцезнаходження: вул. Миру, б. 12, кв. 40, м. Херсон, 73000, )

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Систем-Менеджмент" звернулась до Господарського суду Херсонської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.04.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Інвестиційна група "Систем-менеджмент" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" та призначено судове засідання для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом на 03 травня 2018 року о 11:00 .

При друкуванні абзацу 19 мотивувальної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 17.04.2018 по справі № 923/152/18 судом допущено описку, а саме замість належної суми грошової заборгованості боржника перед кредитором - Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" "...7491056 грн. 43 коп..." помилково зазначено: "...491056 грн. 43 коп...".

Приписами частин 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене допущена судом описка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Виправити описку в ухвалі Господарського суду Херсонської області від 17.04.2018 по справі № 923/152/18.

2.В абзаці 19 мотивувальної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 17.04.2018 по справі № 923/152/18 замість суми грошової заборгованості боржника перед кредитором - Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" "...491056 грн. 43 коп..." слід читати "...7491056 грн. 43 коп...".

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. Справа № 924/27/18

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует"

про визнання частково недійсним рішення та стягнення вартості частки в сумі 163307,77 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: не викликались.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Фірма побутового обслуговування "Силует" від 03.02.2017р. в частині визначення розміру вартості частки у майні товариства, яка підлягає до виплати ОСОБА_1 та стягнути 203743,71 грн.

22.03.2018р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача частку у майні товариства в розмірі 163307,77 грн., решту позовних вимог залишити без змін. Дана заява з урахуванням вимог ст. 46 ГПК України, судом була прийнята.

Крім того, у своїй заяві позивач просив суд у зв"язку із зменшенням позовних вимог повернути надміру сплачений судовий збір.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи квитанцій № 0.0.926654211.1 від 26.12.2017р. ОСОБА_1 було сплачено 3056,16 грн. судового збору та № 0.0.726706606.1 від 17.03.2017р. ОСОБА_1 було сплачено 1600 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладені обставини, зміст заяв про зменшення розміру позовних вимог та заяви позивача про повернення частини сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне повернути позивачеві частину сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з Державного бюджету України 606,54 грн. сплаченого судового збору, перерахованого згідно з квитанцією № 0.0.926654211.1 від 26.12.2017р.

Ухвала набирає законної сили 07.05.2018 р. і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_1); 3 - відповідачу (31101, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, буд. 12). Всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. м. Черкаси справа № 910/23242/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом за позовом Фізичної особи-підприємця Покидіна Олексія Васильовича до Українського товариства охорони природи за участю третьої осби на стороні відповіда, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду від 12 квітня 2018 року було помилково вказано "Зобов'язати відповідача направити третій особі Благодійній організації "Фонд збереження рідної природи" копію позовної зави з доданими до неї документами, а докази подати суду." замість "Зобов'язати позивача направити третій особі Благодійній організації "Фонд збереження рідної природи" копію позовної зави з доданими до неї документами, а докази подати суду. "

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Черкаської області від 12 квітня 2018 р. у справі № 910/23242/17 а саме: замість "Зобов'язати відповідача направити третій особі Благодійній організації "Фонд збереження рідної природи" копію позовної зави з доданими до неї документами, а докази подати суду." вказати правильно "Зобов'язати позивача направити третій особі Благодійній організації "Фонд збереження рідної природи" копію позовної зави з доданими до неї документами, а докази подати суду. "

В решті ухвалу господарського суду Черкаської області від 12 квітня 2018 р. у справі № 910/23242/17 залишити без змін.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2018 р.

Справа № 924/112/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю “КМ-Холдинг”, м. Луцьк

про стягнення 121231,00 грн. збитків

встановив: ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.03.2018 року відкрито провадження у справі №924/112/18 за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю “КМ-Холдинг”, м. Луцьк про стягнення 121231,00 грн. збитків, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 22.03.2018р., 11.04.2018р. постановлялись ухвали про оголошення перерв, 24.04.2018 р. - про відкладення підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання 08.05.2018 р. відповідно до ст. 183 ГПК України постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі №924/112/18 до 14:00 год. 16.05.2018 р.

Відповідачем у підготовчому засіданні заявлено клопотання про проведення наступного підготовчого засідання також в режимі відеоконференції для участі його представника, забезпечення проведення відеоконференції просив доручити господарському суду Волинської області.

З огляду на вищенаведене, зміст ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне доручити господарському суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54а) забезпечення проведення відеоконференції під час підготовчого засідання у справі №924/112/18, призначеного на 14:00 год. 16 травня 2018 р. (для участі представника товариства з обмеженою відповідальністю "КМ- Холдинг").

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити господарському суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54а) забезпечення проведення відеоконференції під час підготовчого засідання у справі №924/112/18, призначеного на 14:00 год. 16 травня 2018 р. (для участі представника товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг").

Ухвала набирає законної сили 08.05.2018р., оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 – до справи, 2 – позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), 2 – відповідачу (43005, Волинська область, м. Луцьк, вул. Клима Савура, 21А), 4 – Хмельницькій місцевій прокуратурі (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63), 5 - господарському суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54а). Всім рек. з пов. про вруч.