УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1661/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" про накладення штрафу та пришвидшення розгляду справи № 905/1661/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест"

до приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління"

про стягнення 324 246, 01 грн.

та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспеінвест" звернулося до Верховного Суду з клопотання про пришвидшення розгляду даної справи та накладення штрафу.

Подане клопотання мотивоване тим, що приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" та приватне акціонерне товариство "Єнакієвський коксохімпром", які зверталися до Суду із касаційними скаргами у справі № 905/1661/17, не мають на меті прагнення до захисту свої прав, а лише зловживають процесуальними правами, що невиправдано затягує судовий розгляд, а тому заявник просить Суд, в порядку статей 43, 135 Господарського кодексу України, стягнути із скаржників штраф у встановлено Кодексом розмірі.

Розглянувши вказане клопотання Суд зазначає таке.

За приписами статті 1 Господарського процесуального кодексу України - Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Суд зазначає, що положення Господарського процесуального кодексу України не містять норм, що могли би бути застосовані при вирішенні питання про "пришвидшення розгляду справи", оскільки кожна судова процедура є чітко регламентована й вихід за межі таких процедур забороняється.

Верховний Суд в порядку Глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України розглядає касаційні скарги, що подаються учасниками судових процесів та іншими особами і при цьому не може надавати перевагу одним судовим провадженням над іншими, а тому постановка питання перед Судом про "пришвидшення розгляду справи" є некоректною.

У вирішенні ж питання про накладення штрафу на приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" та приватне акціонерне товариство "Єнакієвський коксохімпром" Суд виходить з такого.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Таким чином Суд може визнати зловживанням процесуальними правами саме конкретні дії учасників судового процесу, а не абстрактне поняття "зловживань".

У даному ж випадку результатами звернень приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" та приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром" з касаційними скаргами до касаційного суду стали ухвали Суду про повернення скарг без розгляду від 03 березня 2018 року та від 23 квітня 2018 року відповідно.

Тобто Суд, розглянувши касаційні скарги та факт їх подання, як конкретні дії, не визнав останні зловживанням процесуальними правами, хоча і попередив заявників про відповідальність, що може настати у разі недбалого ставлення до своїх процесуальних обов'язків.

Крім цього Суд зазначає, що у вирішенні питань про визнання тих чи інших дій зловживанням правами, позиція учасників справи є важливою, але не вирішальною, оскільки законодавець відносить ці повноваження до виключної компетенції судів й не ставить у залежність від волі учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1, 43, 169, 170, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" у задоволенні клопотання про пришвидшення розгляду справи та накладення штрафу у справі № 905/1661/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.