ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2018 року №3, м.Черкаси Справа №14/578

Вх.суду № 3219/18 від 05.02.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

у судове засідання не з'явились:

ліквідатор банкрута, представники від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 02.02.2018 №1

заявника, боржника в особі ліквідатора банкрута

про витребування майна з чужого володіння

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, фізичної особи-підприємця Костенка Анатолія Яковича,

про визнання його банкрутом

УСТАНОВИВ:

Боржником в особі ліквідатора банкрута подано заяву від 02.02.2018 №1 з вимогами: витребувати з володіння ОСОБА_3 ? частку готельно-ресторанного комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_2, літ. "А-2.а.а1.а2", загальною площею 1378,3 кв.м., на користь фізичної особи-підприємця Костенка А.Я. в особі ліквідатора; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 8710634 від 05.12.2013) державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. як державного реєстратора, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - ? частку готельно-ресторанного комплексу за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3; зобов'язати реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, зареєструвати ? частку готельно-ресторанного комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_2, літ. "А-2.а.а1.а2", загальною площею 1378,3 кв.м, на користь фізичної особи-підприємця Костенка А.Я..

Ухвалою суду від 19.04.2018 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2018.

Учасники справи (ліквідатор, банкрута, члени комітету кредиторів /ОСОБА_1, ОСОБА_6./), а також ОСОБА_3, державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. належним чином і завчасно повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак участі своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.

У справі наявні поштові повідомлення про вручення ухвали суду ліквідатору банкрута, ОСОБА_1, ОСОБА_2, державному нотаріусу Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. Від Першої Черкаської державної нотаріальної контори надійшло клопотання від 25.04.2018 №833/01-16 (вх.№12157/18 від 27.04.2018) про розгляд справи без участі її представника. Ухвала суду, направлена на адресу ОСОБА_3, повернута поштою з відміткою "повернення за не запитом". Ухвала суду була направлена за адресою місця проживання (перебування особи), яка наявна у матеріалах справи, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Явка учасників справи обов'язковою не визнавалась.

Відповідно до ст. 233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

До дня судового засідання від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 26.04.2018 (вх.суду №12605/18 від 03.05.2018) про закриття розгляду вказаної заяви та повернення сплаченого за її подання судового збору у зв'язку з відкриттям Придніпровським районним судом м.Черкаси провадження у справі №711/10969/17 за аналогічним позовом. На обгрунтування заявленого клопотання суду надано ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.01.2018 про відкриття провадження у справі №711/10969/17 за позовом про той же предмет, з тих же підстав.

Однак, заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підстави закриття провадження у справі передбачені ст.231 та пунктами 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу. Закон не передбачає такої підстави закриття провадження у справі (даному випадку - закриття провадження за заявою) як наявність "у провадженні цього чи іншого суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав" (п.3 ч.1 ст.175 ГПК України).

Вказана ліквідатором банкрута обставина є підставою для залишення поданої заяви без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.226 ГПК України, що не позбавляє заявника права звернутися до суду з цією заявою повторно.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду. Оскільки заявником не подавалась заява про залишення заяви без розгляду, а була подана заява про закриття провадження за заявою, то заявнику підлягає поверненню судовий збір відповідно до п.4 ч.1 Закону України "Про судовий збір". Повернення судового збору здійснюється у разі надання суду оригіналу платіжного доручення про його сплату.

Керуючись ст.12, п.3 ч.1 ст.226, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута , арбітражного керуючого Пшеничного С.М. від 26.04.2018 (вх.суду №12605/18 від 03.05.2018) про закриття провадження у справі в частині розгляду заяви від 02.02.2018 №1 відмовити.

2.Залишити без розгляду заяву боржника в особі ліквідатора банкрута від 02.02.2018 №1 (вх.суду №3219/18 від 05.02.2018).

Ухвала набрала законної сили 11.05.2018, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-259 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 11.05.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), ОСОБА_3 (18000, АДРЕСА_1), державному нотаріусу Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. (АДРЕСА_3).

С у д д я Хабазня Ю.А.

6