ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

03.05.2018 м. Київ

Справа № 910/19100/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДР.ГРІН" (32-500 Хшанув, вул. Повтаньцув Стичньових 9, воєводство Малопольське, Польща) (32-500 Chrzanov, ul. Powstancow Styczniowych 9, woj. Valopolskie, Polska);

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗНАМАГРО" (02660, М.КИЇВ, ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ МАРИНИ РАСКОВОЇ, БУДИНОК 23, ОФІС 630, ідентифікаційний код: 36689201);

про: стягнення 52.002,60 дол. США, що еквівалентно 1.395.053,94 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДР.ГРІН" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗНАМАГРО" (далі - відповідач) про стягнення 52.002,60 дол. США, що еквівалентно 1.395.053,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором купвілі- продажу від 15.03.2014 № 2/1-2014/Е, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 52.002,60 дол. США, що еквівалентно 1.395.053,94 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/19100/17.

Рішенням господарського суду від 23.04.2018 № 910/19100/17 позовні вимоги задоволено повністю.

До господарського суду надійшла заява представника позивача про забезпечення виконання рішення шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, які обліковуються на відкритих рахунках останнього у банківських установах або інших кредитно-фінансових установах в розмірі суми заявлених позовних вимог, судових витрат та витрат, понесених позивачем у зв'язку із розглядом даної справи та накладенням арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу, за рахунок якого можливо буде виконати рішення суду.

Дослідивши вказану заяву суд зазначає наступне.

Положеннями статті 239 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Забезпечення виконання рішення здійснюється в порядку забезпечення позову.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду, зокрема, заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2017 для працездатних осіб становить - 1.762,00 грн.

Виходячи із вказаного, за подання до господарського суду даної позовної заяви має бути сплачений судовий збір у розмірі 881,00 грн.

Натомість, позивач, в якості доказу сплати судового збору за подання до господарського суду вказаної вище заяви, додав квитанцію від 23.04.2018 № 92, відповідно до якого сплачено 681,00 грн.

Враховуючи викладені вище обставии суд повертає подану до суду заяву заявнику, оскільки така заява подана до суду без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 239, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення виконання рішення і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац