УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/545/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Чумака Ю.Я.,

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду у складі Олексюк Г.Є. - головуючий, Гулова А.Г., Бучинська Г.Б. від 04 листопада 2016 року та ухвалу Господарського суду Волинської області у складі Шум М.С. від 13 вересня 2016 року

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до: 1. спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК-Україна", 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас", 4. товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь"

про стягнення 183 861 879, 42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" 24 листопада 2017 року звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2016 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 13 вересня 2016 року у даній справі.

Вказану скаргу разом зі справою № 903/545/16 на виконання Розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15 грудня 2017 року № 38-р передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За наслідками перевірки матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) ухвалою Суду від 15 березня 2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" залишено без руху з наданням скаржникові строку на усунення виявлених недоліків.

03 квітня 2018 року до Суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків скарги до якої додано платіжне доручення № 2116 від 29 березня 2018 року та описи вкладень у цінний лист від 30 березня 2018 року (як докази про направлення копій скарги іншим учасникам справи).

Так як виявлені недоліки належно виправлені скаржником у встановлений Судом строк, Суд в ухвалі від 11 квітня 2018 року визнав вимоги ухвали Суду від 15 березня 2018 року виконаними.

Однак, оскільки скаржником було пропущено встановлений процесуальним законом строк на касаційне оскарження, а наведені у клопотанні про поновлення строку доводи Суд визнав неповажними, тією ж ухвалою Суду від 11 квітня 2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" знову залишено без руху й надано скаржнику (в силу положень частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України) строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для наведення інших підстав поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження

За приписами абзацу 2 частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) якщо заяву (про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з частино 5 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через десять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

26 квітня 2018 року до Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що зазначена вище ухвала Суду від 11 квітня 2018 року отримана уповноваженим представником скаржника за довіреністю - 17 квітня 2018 року.

Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків скарги було 27 квітня 2018 року, однак скаржник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали від 11 квітня 2018 року, а тому Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" у справі № 903/545/16.

За таких обставин, керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 174, 234, 292, пунктом 4 частини 1, частиною 5 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтями 53, 107 - 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2016 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 13 вересня 2016 року у справі № 903/545/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Чумак Ю.Я.