ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Справа № 926/2430/17

За позовом в.о. керівника Сторожинецької місцевої прокуратури м. Сторожинець в інтересах держави в особі Магальської сільської ради с. Магала, Новоселицького району, Чернівецької області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кушніра Василя Федосійовича с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області

про розстрочку виконання рішення суду

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - Ксьонжек Ю.А. - представник (довіреність від 06.06.2017 р.)

У судовому засіданні приймали участь: Маріуца Р.А. - прокурор

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.03.2018 р. задоволено позовні вимоги в.о. керівника Сторожинецької місцевої прокуратури м. Сторожинець в інтересах держави в особі Магальської сільської ради с. Магала, Новоселицького району, Чернівецької області та стягнуто з з Фізичної особи-підприємця Кушніра Василя Федосійовича, на користь Магальської сільської ради 59695,10 грн. збитків та 800,00 грн. судового збору на користь Прокуратури Чернівецької області.

25.04.2018 р. господарським судом Чернівецької області видано відповідні накази №926/2430/17.

27.04.2018 р. від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду, в якій він просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.03.2018 р. у справі № 926/2430/17 на період травень 2018 р. - березень 2019 р. Подана заява мотивована тим, що відповідач перебуває у складному фінансовому становищі, що утруднює виконання рішення.

Ухвалою від 27.04.2018 подану заяву призначено до розгляду на 08.05.2018 р.

У судовому засіданні 08.05.2018 р. відповідач підтримав подану заяву, а прокурор проти згаданої заяви заперечував.

Позивач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка позивача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обставини, на які посилається заявник, не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Крім того, в разі задоволення судом зазначеної заяви, будуть порушені матеріальні інтереси позивача, що може призвести до негативних наслідків для нього та матиме дискримінаційний характер відносно його прав та інтересів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, ч. ч. 1-4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набрала чинності 08.05.2018 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя А.А. Бутирський