ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2018 Справа № 920/4/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у склад судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/4/18

за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

про стягнення 111705,90 грн., розірвання договору та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до вимог поданої до господарського суду позовної заяви просить суд: 1) стягнути з відповідача заборгованість згідно угоди про відшкодування збитків (неодержаних доходів) від 15.04.2013 в розмірі 111705,90 грн.; 2) розірвати угоду про відшкодування збитків (неодержаних доходів) від 15.04.2013; 3) зобовязати відповідача привести займану земельну ділянку площею 1,9102 га у попередній стан та передати її позивачу для використання за цільовим призначенням.

У поданому до суду відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд у задоволенні позову відмовити.

06.03.2018 представником відповідача до суду було подано клопотання, відповідно до якого останній просив суд провести врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача підтримав подане клопотання.

Ухвалою суду від 26.03.2018 клопотання про проведення врегулювання спору за участі судді було задоволено, розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинено провадження у справі № 920/4/18 до врегулювання спору за участю судді у даній справі.

Під час наради з суддею 27.04.2018 присутній представник відповідача зазначив, що сторонам не вистачило часу врегулювати спір мирним шляхом.

Представник позивача на нараду, яка відбулась 27.04.2018, не прибув.

В матеріалах справи відсутні докази врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

За приписами ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Строк врегулювання спору за участю судді, встановлений ухвалою від 26.03.2018, закінчився 27.04.2018.

Отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору та закінчення строку такого врегулювання.

Згідно ч. 4 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 189, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

2. Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 02.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 189, 235 ГПК України).

Суддя В.Л.Котельницька