номер провадження справи 9/19/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 Справа № 908/284/18

м. Запоріжжя

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А; )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А; адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40, оф. 210; )

про стягнення суми 32311,72 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Кулик А.М., довіреність № 0118-111 від 12.03.2018;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

21.02.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", як відшкодування шкоди в порядку регресу, суми у розмірі 32311,72 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/284/18, присвоєний номер провадження 9/19/18, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 23.03.2018.

Ухвалою суду від 23.03.2018 підготовче засідання відкладалось на 26.04.2018.

Ухвалою суду від 26.04.2018 закрито підготовче провадження у справі №908/284/18 та призначено справу до розгляду по суті на 10.05.2018.

10.05.2018 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, зазначивши зокрема про наступне. 01.07.2016 між ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-16-00251, предметом якого є страхування транспортного засобу «Фіат»д.н.з. НОМЕР_1. 13.12.2016 в м. Києві сталася ДТП за участю транспортного засобу «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 (винний водій), цивільна відповідальність власника застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ /9616232 у ПрАТ "УАСК "АСКА". 21.12.2016 позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 32 311,72 грн. У зв'язку з тим, що до позивача перейшло право вимагати від відповідача відшкодування в порядку регресу понесених збитків, 17.07.2017 на адресу відповідача була направлена претензія щодо виплати страхового відшкодування, однак страхове відшкодування відповідачем сплачене не було. У зв'язку з чим, позивач звернувся з відповідним позовом до суду і просить стягнути з відповідача 32 311,72грн. в якості відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", п. 1 ст. 22, п. 4 ст. 37, п. 5 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що позивачем не надано всіх необхідних документів на підтвердження суми збитку завданого ДТП. А саме, в результаті відновлювального ремонту було замінено складові ходової, пошкодження якої не зафіксовано ані у висновку експерта, ані фотографіями пошкодженого транспортного засобу. Також зауважив, що представник ПрАТ "УАСК "АСКА" не викликався для огляду пошкодженого транспортного засобу. Просить суд винести мотивоване та законне рішення з урахуванням даного відзиву, та просить суд розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що всі пошкодження, які відносяться до ДТП, були зафіксовані фотографіями, а сума страхового відшкодування була розрахована позивачем на підставі рахунку та актів виконаних робіт. Щодо відсутності роздруківки зі стенду на перевірку відхилень в розвалі сходженні, то наявний додатковий рахунок за регулювання розвалу сходження на суму 302,94 грн. Також позивач вказує, що виклик представника відповідача для огляду пошкодженого транспортного засобу, згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, здійснюється у разі потреби.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю відповідача, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 між ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-16-00251, предметом якого є страхування транспортного засобу «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1.

13.12.2016 на вул. Куреньовська у м. Києві сталася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобіль «Фіат» було пошкоджено. На момент ДТП автомобіль «Фіат» був застрахований ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" згідно з договором добровільногострахування наземних транспортних засобів № 28-0101-16-00251 від 01.07.2016.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/226/17 від 18.04.2017 встановлено, що 13.12.2016 дорожньо-транспортна подія відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За приписами ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частиною 1 ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ремонтної калькуляції по визначенню вартості відновлювального ремонту № ДККА-54326 від 20.12.2016, вартість ремонту Фіат», д.н.з. НОМЕР_1, складає 33113,59 грн.

21.12.2016 позивачем був складений Страховий акт № ДККА-54326 про те, що виплата страхового відшкодування, яке підлягає сплаті становить 32311,72 грн.

Відповідно до заяви страхувальника, рахунку № УККЗ009243/ від 14.12.2016 та умов договору № 28-0101-16-00251 від 01.07.2016, ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" сплатило суму 32311,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 23714 від 21.12.2016.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 за заподіяну шкоду майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля НОМЕР_6, застрахована в ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Серія АІ № 9616232.

19.07.2017 позивач направив на адресу відповідача заяву № 28104 від 17.07.2017 щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу, яка відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримана відповідачем 21.07.2017.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Статтею ж 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача, який сплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача у розмірі сплаченого страхового відшкодування, у межах фактичних витрат. Згідно з наданими позивачем розрахунком та письмовими доказами у його підтвердження, такі витрати складають суму 32311,72 грн.

Станом на час розгляду справи відповідач доказів належного виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в розмірі 32311,72 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 32311,72 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача щодо відсутності у позивача всіх необхідних документів на підтвердження суми збитку завданого ДТП спростовуються наведеним вище, а також наступним.

Усі пошкодження транспортного засобу «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 зафіксовані фотографіями, які наявні в матеріалах справи, сума ж страхового відшкодування була розрахована позивачем на підставі рахунку № УККЗ009243/ від 14.12.2016, акту виконаних робіт №УКК3009243/УКН0009404 від 15.02.2017 та рахунку № УКК3009243/ від 14.12.2016 за регулювання розвалу сходження.

Щодо доводів відповідача стосовно того, що представник ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" не викликався для огляду пошкодженого транспортного засобу, слід зауважити, що відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (п. 5.2), виклик заінтересованих осіб не є обов'язковим і здійснюється оцінювачем (експертом) у разі потреби.

Щодо доводів відповідача про заміну складових ходової, пошкодження яких не зафіксовані ані у висновку експерта, ані фотографіями пошкодженого транспортного засобу, то слід зазначити, що відповідачем не зазначено найменування цих складових, що унеможливлює встановлення та оцінку судом даних доводів. При цьому, виходячи з приписів ст. ст. 74, 76 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А; адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40, оф. 210; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А; ) суму 32311 (тридцять дві тисячі триста одинадцять) грн. 72 коп. шкоди в порядку регресу, суму 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. витрат зі сплати судового збор

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 18.05.2018.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення, у порядку встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя О.С. Боєва