УХВАЛА

03 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/6152/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтехнології",

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Науменко І.М., судді - Кузнецов В.О., Чус В.Ю.)

від 03.10.2017,

за позовом Компанії " Lorley Investments Limited",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Клінса Консалтінг ЛТД (KLINSA CONSULTING LTD),

2) Кліоріс Консалтінг ЛТД (KLIORING CONSULTING LTD)

3) Пеголайн Холдінг ЛТД (PEGOLINE HOLDING LTD),

4) MID PROPERTIES INVESTMENTS LIMITED,

5) товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами "Дельта",

6) товариство з обмеженою відповідальністю "Фінтехнології",

7) товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ессетс Девелопмент Кепітал",

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та установчих документів товариства, відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Фінтехнології" звернулось з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі №904/6152/16 Господарського суду Дніпропетровської області.

Проте, подана ТОВ "Фінтехнології" касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 904/6152/16 не може бути розглянута Верховним Судом з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 4 статті 305 Господарського процесуального кодексу України, якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд касаційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 904/6152/16.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що судом апеляційної інстанції було неправильно застосовано п. 7 ч. 2 ст. 105 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) та порушено основоположний принцип доступу до судочинства, що гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (в контексті забезпечення захисту прав третіх осіб).

Колегія суддів зазначає, що постановою Верховного Суду від 18.04.2017 було здійснено касаційний перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі №904/6152/16, за результатами якого, касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2017 року у справі за № 904/6152/16 - без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 305 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у відкритті провадження за касаційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/6152/16, доводи наведені в касаційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтехнології" вже були розглянуті під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі №904/6152/16.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтехнології" не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому у відкритті провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтехнології" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі №904/6152/16 необхідно відмовити з підстав, передбачених ч. 5 ст. 305 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 305 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/6152/16 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтехнології" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі №904/6152/16.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтехнології" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі №904/6152/16 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач