ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02.05.2018 року справа № 905/611/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Мартюхіна Н.О., Геза Т.Д., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, АДРЕСА_1
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від02.04.2018 року
у справі№905/611/18 (суддя Сковородіна О.М.)
за заявоюОСОБА_4, АДРЕСА_1
про1)накладання арешту та заборони на вчинення будь-яких дій з акціями ОСОБА_4 ПрАТ "ММК ім. Ілліча" у кількості 132000 шт., які знаходяться на зберіганні у Приватного акціонерного товариства "Експерт - капітал"; 2)накладання арешту та заборони на вчинення будь-яких дій з акціями ОСОБА_4 ПрАТ "ММК ім. Ілліча" у кількості 2335 шт., які знаходяться на зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана реєстраційна компанія"
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.04.2018 року у справі №905/611/18 у задоволенні заяви громадянки ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою прийнятою господарським судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась громаданка ОСОБА_4, яка просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.04.2018 року та прийняти рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2018 року для розгляду апеляційної скарги громадянки ОСОБА_4 визначено склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Геза Т.Д., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

В якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги громадянки ОСОБА_4 надано квитанцію №0.0..1 від 18.04.2018 року, за якою сплачено судовий збір в сумі 1292,25 грн., тобто в меншому розмірі ніж встановлено законодавством.

Крім того, після надходження до суду апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява від громадянки ОСОБА_4, в якій остання просить суд апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 02.05.2018 року залишити без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, судом з встановлено, що громадянка ОСОБА_4 зверталася з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.04.2018 року, а не на рішення від 02.05.2018 року. Відповідно до інформації, що міститься в програмі "Діловодство спеціалізованого суду", в провадженні Донецького апеляційного господарського суду відсутні апеляційні скарги громадянки ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Донецької області від 02.05.2018 року у справі №905/611/18.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що у справі №905/611/18 жодних процесуальних документів від 02.05.2018 року не приймалося і не могло бути прийнято, оскільки зазначена календарна дата на момент подання заяви ще не настала.

У зв'язку з викладеним є необхідність надання до Донецького апеляційного господарського суду уточнень громадянки ОСОБА_4, від якої саме апеляційної скарги відмовляється заявниця.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу громадянки ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.04.2018 року у справі №905/611/18 - залишити без руху.

2.Зобов'язати громадянку ОСОБА_4 усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-надати до Донецького апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у сумі 469,75 грн.;

-надати до Донецького апеляційного господарського суду уточнення, від якої саме апеляційної скарги відмовляється заявниця.

3.Роз'яснити громадянці ОСОБА_4, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук