ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

15.05.2018

Справа № 910/4826/18

Суддя Щербаков С.О., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Л.В.С."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко"

про стягнення 569 375, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне підприємство «Л.В.С.» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектр і Ко» про стягнення збитків у розмірі 569 375, 07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 позовну заяву Приватного підприємства «Л.В.С.» залишено без руху. Встановлено Приватному підприємству «Л.В.С.» строк протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору у розмірі 8 540, 63 грн. - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору, докази надіслання копії позовної заяви учасникам справи (відповідачу), належним чином засвідчені копії всіх документів, на які позивача посилається у позовній заяві № 48 від 12.04.2018, в обґрунтування своїх вимог, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, попереджено Приватне підприємство «Л.В.С.», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

05.05.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного підприємства «Л.В.С.» надійшла заява про усунення недоліків (яка надіслана засобами поштового зв’язку 03.05.2018, згідно відтиску поштового штемпеля на конверті).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Разом з тим, дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, суд відзначає наступне.

Так, Приватним підприємством «Л.В.С.» у якості доказів сплати судового збору надано суду платіжне доручення № 4352 від 02.05.2018 про сплату судового збору у розмірі 8 540, 63 грн.

Відповідно до положень Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 реквізит платіжного доручення “Проведено банком” засвідчується підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомість, платіжне доручення № 4352 від 02.05.2018, додане до позовної заяви у якості доказу сплати судового збору не засвідчене підписом відповідального виконавця банку, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік – цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Проте, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні № 4352 від 02.05.2018 відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Крім того, відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, судом здійснено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за допомогою реєстру підтверджень оплат із Державної казначейської служби України у комп’ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», однак за результатами пошуку не знайдено підтвердження оплати судового збору.

Крім того, в якості доказу направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю «Вектр і Ко» (відповідач) надано опис вкладення в цінний лист з відтиском штемпеля поштового відділення 02.05.2018, з якого вбачається, що позовну заяву з додатками направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектр і Ко» – 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 59, офіс 18.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

В силу положень ст. 10 зазначеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) та надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.

Як вбачається із витягу з ЄДРПОУ юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектр і Ко» є: 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 59.

Таким чином, з наданого заявником опису вкладення та фіскального чеку вбачається, що копії позовної заяви та додатки надіслано на невірну адресу відповідача.

Крім того, судом було зобов’язано позивача надати належним чином засвідчені копії всіх документів, на які позивач посилається у позовній заяві № 48 від 12.04.2018, в обґрунтування своїх вимог, проте Приватним підприємством «Л.В.С.» не надано суду угоду від 16.03.2016 укладену на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 25.02.2016 у справі № 917/2531/15.

Отже, суд зазначає, що станом на дату винесення ухвали позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви, тобто не надано суду доказів належного виконання вимог ухвали суду від 23.04.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява Приватного підприємства «Л.В.С.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектр і Ко» про стягнення збитків у розмірі 569 375, 07 грн. підлягає поверненню заявникові.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Л.В.С.» та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.05.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                          Щербаков С.О.