ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. Справа № 922/6102/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Россолов В.В.

при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Ногіна О.М., посвідчення від 11.02.2015 року №032167;

1-го позивача - Богуцька В.В., за довіреністю від 28.12.2017 року №69;

2-го позивача - не з'явився;

1-го відповідача - Гіль Є.В., за довіреністю від 01.07.2016 року;

2-го відповідача - не з'явився;

3-го відповідача - не з'явився;

4-го відповідача - не з'явився;

третьої особи - Оріщенко Н.С., договір від 01.11.2017 року №01/11/4-17; ордер серії ХВ №000010 від 09.01.2018 року; свідоцтво серії ПТ №847 від 24.02.2017 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агрохолдинг "Торнадо", с. Ватутіне (вх. №3669Х1/18)

на рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Сальнікова Г.І., суддя Бринцев О.В.), повний текст рішення складено 13.11.2017 року

у справі №922/6102/15

за позовом Прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ та Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

до 1-го відповідача Ватутінської сільської ради, с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудскло", м. Луганськ

до 3-го відповідача Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Київ

до 4-го відповідача Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Хлібна база №84", с. Ватутіне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Приватне підприємство "Агрохолдинг "Торнадо", с. Ватутіне

про скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2016 року у справі №922/6102/15, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 року, в позові відмовлено частково; визнано незаконним та скасовано пункт 1 рішення правління Державної акціонерної компанії "Хліб України" від 16.08.2010 року, оформлене протоколом №231 у частині затвердження статуту Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84" у новій редакції; визнано недійсними зміни до статуту Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84" від 16.08.2010 року у частині передачі до статутного фонду Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84" майна Державної акціонерної компанії "Хліб України" на праві власності та надання повноважень щодо розпорядження ним; визнано незаконними та скасовано рішення XLVI сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 05.10.2010 про видачу свідоцтв про право державної власності Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 84" на наступне майно: нежитлові будівлі: робочої вежі, силосного корпусу №1, №2 і силосного розширеного корпусу №1, №2, зерносушарки, пиловід'ємника, контори елеватора, залізнично-дорожних ваг, електромайстерні з трансформаторної підстанції, механічної майстерні, автовагової, лабораторії, адміністративного корпусу, розташованих за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, буд. 5; визнано незаконними та скасовано рішення XLVII сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 19.10.2010 року про видачу свідоцтв про право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудскло" на наступне майно: нежитлові будівлі: робочої вежі, силосного корпусу № 1, № 2 і силосного розширеного корпусу №1, №2, зерносушарки, пиловід'ємника, контори елеватора, залізнично-дорожних ваг, електромайстерні з трансформаторною підстанцією, механічної майстерні, автовагової, лабораторії, адміністративного корпусу, розташованих за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, буд. 5; в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудскло" провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2017 року рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 року у справі №922/6102/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.11.2017р. у справі №922/6102/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Сальникова Г.І., суддя Бринцев О.В.) позов задоволено частково; визнано незаконним та скасовано пункт 1 рішення правління Державної акціонерної компанії "Хліб України" від 16.08.2010 року, оформлене протоколом №231, у частині затвердження статуту Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84" у новій редакції; визнано недійсними зміни до статуту Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84" від 16.08.2010 року, в частині передачі до статутного фонду Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84" майна Державної акціонерної компанії "Хліб України" на праві власності та надання повноважень щодо розпорядження ним; визнано незаконними та скасовано рішення XLVI сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 05.10.2010 року про видачу свідоцтв про право державної власності Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84" на наступне майно: нежитлові будівлі робочої вежі, силосного корпусу №1, №2 і силосного розширеного корпусу №1, №2, зерносушарки, пиловід'ємника, нежитлова будівля контори елеватора, залізничнодорожні ваги, електромайстерня з трансформаторною підстанцією, механічна майстерня, автовагова, лабораторія, адміністративний корпус, розташовані за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, буд. 5; визнано незаконними та скасовано рішення XLVII сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 19.10.2010 року про видачу свідоцтв про право приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбудскло" на наступне майно: нежитлові будівлі робочої вежі, силосного корпусу №1, №2 і силосного розширеного корпусу №1, №2, зерносушарки, пиловід'ємника, нежитлова будівля контори елеватора, залізничнодорожні ваги, електромайстерня з трансформаторною підстанцією, механічна майстерня, автовагова, лабораторія, адміністративний корпус, розташовані за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, буд. 5; стягнуто з Державної акціонерної компанії "Хліб України" на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.; стягнуто з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84" на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.; стягнуто з Ватутінської сільської ради на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.; в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудскло" провадження у справі припинено.

Приватне підприємство "Агрохолдинг "Торнадо" з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017р. у справі №922/6102/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2017 року, суддею - доповідачем у справі №922/6102/15 визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.12.2017 року, апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.01.2018 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 року розгляд справи було відкладено на 16.01.2018 року, у зв'язку з наданням учасникам справи можливості подати заяви і клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин раніше (за наявності таких заяв чи клопотань та обґрунтування поважності причин).

16.01.2018 року на адресу суду від 1-го відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи електронного доказу в порядку статті 96 Господарського процесуального кодексу України, а саме: статті ОСОБА_1, розміщеної на веб-сайті Укрінформу від ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх.№458), який долучений до матеріалів справи.

16.01.2018 року на адресу суду від 1-го відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог Міністерства аграрної політики та продовольства України на підставі статті 226 Господарського процесуального кодексу України (вх.№459), яке долучено до матеріалів справи.

16.01.2018 року на адресу суду від 1-го відповідача надійшло клопотання про визнання обов'язкової явки належним чином уповноваженого представника Міністерства аграрної політики та продовольства України (вх.№460) та представників Державної акціонерної компанії "Хліб України" та Дочірнього підприємства в судове засідання (вх.№461), які долучені до матеріалів справи.

16.01.2018 року на адресу суду від апелянта надійшли додаткові обґрунтування апеляційної скарги, які долучені до матеріалів справи (вх.№463)

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 року розгляд справи було відкладено на 30.01.2018 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників 2-го позивача, 3-го відповідача, 4-го відповідача та третьої особи та відсутності відомостей щодо їх належного повідомлення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 року, у зв'язку з відпусткою судді Слободіна М.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 року розгляд справи відкладено на 20.02.2018 року, у зв'язку зі зміною складу колегії суддів та неявкою в судове засідання представників 2-го позивача, 2-го, 3-го та 4-го відповідачів та відсутністю відомостей про направлення ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання 4-му відповідачу.

20.02.2018 року на адресу суду від представника апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні (вх.№1691), яке долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 року оголошено перерву у розгляді справи до 12.03.2018 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 року розгляд справи відкладено на 26.03.2018 року, у зв'язку з відсутністю відомостей щодо повідомлення 4-го відповідача про дату, час і місце судового засідання.

23.03.2018 року на адресу суду від 1-го відповідача надійшли додаткові пояснення, які долучені до матеріалів справи (вх.№2469).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 року, у зв'язку з відпусткою судді Россолова В.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 року розгляд справи відкладено на 10.05.2018 року, у зв'язку з відсутністю відомостей щодо повідомлення 2-го позивача, 2-го відповідача, 3-го відповідача та 4-го відповідача про дату, час і місце судового засідання та зміною складу колегії суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 року, у зв'язку з відпусткою судді Слободіна М.М., для розгляду даної справи призначено колегію суддів: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Россолов В.В.

10.05.2018 року на адресу суду від 1-го відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№3460), яке долучено до матеріалів справи.

У судове засідання 10.05.2018 року представники 2-го позивача, 2-го відповідача, 3-го відповідача не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №312, №339, проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Представник 4-го відповідача в судове засідання 10.05.2018 року не зявився, ухвала суду від 26.03.2018 року про відкладення розгляду справи, яка була надіслана 4-му відповідачу за належною адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, повернулась до суду з УДППЗ «Укрпошта» через неможливість вручення адресату.

Ухвалу суду про відкладення розгляду справи від 26.03.2018 року було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформацію по справі, що розглядається було розміщено за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність відомостей щодо повідомлення 4-го відповідача про дату, час і місце судового засідання та беручи до уваги зміну складу колегії суддів, а також необхідність ознайомлення з матеріалами справи 1-го відповідача, дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.169, 195, 207, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" червня 2018 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Россолов В.В.