КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"16" травня 2018 р. Справа№ 08/357

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного малого підприємства (далі - ПМП) «Вітязь»

на ухвалу арбітражного суду Черкаської області від 28.05.1999р.

у справі №08/357 (суддя Коваленко В.І.)

за заявою Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у м.Сміла

до ПМП «Вітязь»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою арбітражного суду Черкаської області від 28.05.1999р. у справі №08/357 затверджено ліквідаційний баланс ПМП «Вітязь» від 01.05.1999р.; ліквідовано ПМП «Вітязь», як юридичну особу в зв'язку із банкрутством; припинено провадження у справі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, 13.07.2015р. ПМП «Вітязь» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу арбітражного суду Черкаської області від 28.05.1999р. у справі №08/357 за заявою ДПІ у м.Сміла про визнання банкрутом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. у справі №08/357 відхилено клопотання ПМП «Вітязь» про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу арбітражного суду Черкаської області від 28.05.1999р. у справі №08/357, а апеляційну скаргу повернуто на підставі п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

02.05.2018р. (згідно відмітки канцелярії господарського суду Черкаської області) ПМП «Вітязь» повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу арбітражного суду Черкаської області від 28.05.1999р. у справі №08/357 та клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ПМП «Вітязь» з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.261 Господарського процесуального кодексу України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ПМП «Вітязь».

Керуючись ст.234, ст.255, ч.3 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПМП «Вітязь» на ухвалу арбітражного суду Черкаської області від 28.05.1999р. по справі №08/357.

2.Апеляційну скаргу на ухвалу арбітражного суду Черкаської області від 28.05.1999р. по справі №08/357 (з доданими до неї матеріалами) повернути ПМП «Вітязь».

3.Справу №08/357повернути господарському суду Черкаської області.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець