ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. Справа № 911/3723/16

За позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Системс

треті особи Акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю А1 Ентерпрайсес Лімітед;

ОСОБА_4.

Про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Системс

Суддя С.І.Чонгова

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_5 (директор), ОСОБА_6 (довіреність б/н від 03.04.2018);

від терьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Системс (далі ТОВ ОСОБА_3 Системс) та просить суд визнати недійсним та скасувати рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ ОСОБА_3 Системс ідентифікаційний код 37227257, про звільнення з 20.09.2016 директора товариства ОСОБА_7 та виключення з ЄД ЮО ФОП ГФ інформацію щодо нього, як підписанта товариства, та призначення з 21.09.2016 директором товариства ОСОБА_8, оформленого протоколом №20/09/16 позачергових загальних зборів учасників ТОВ ОСОБА_3 Системс ідентифікаційний код 37227257 від 20.09.2016.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, спірне рішення загальних зборів ОСОБА_2 є незаконним, оскільки права позивача як учасника товариства були порушені у звязку із недотриманням встановленого законом та статутом порядку скликання та проведення загальних зборів учасників.

Відповідач у справі ТОВ ОСОБА_3 Системс у своєму запереченні на позов просить суд відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що посилання позивача на діючу редакцію ч.2. ст.60 Закону України Про господарські товариства є безпідставними, оскільки на момент затвердження діючої редакції статуту закон імперативно встановлював умови, за яких загальні збори товариства є повноважними (60%), та не передбачає можливості встановлення у статуті товариства інших умов, за яких збори були повноваженими.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2016 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Акціонерну компанію з обмеженою відповідальністю А1 Ентерпрайсес Лімітед;

- ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2017 провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом Київської області справи № 911/211/17 та набрання законної сили рішення у зазначеній справі.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням господарського суду Київської області від 03.02.2017 у справі №911/211/17 позов задоволено. Дата набрання законної сили рішення 21.02.2017.

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з пп. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2018 провадження у справі поновлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2018 розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 14.05.2018.

У підготовче судове засідання 14.05.2018 представники позивача та третіх осіб не зявилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення ухвали про відкладення розгляду справи від 05.04.2018.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно до частини 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. За таких обставин, суд, відповідно до свого права провів підготовче засідання за відсутності позивача, третіх осіб чи їх представників.

Представник відповідача заперечив проти позову в повному обсязі та повідомив про те, що між сторонами спір не врегульовано, всі наявні у відповідача докази додані до матеріалів справи.

Відтак, в підготовчому засіданні 14.05.2018 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України № 2147VIII від 03.10.2017 р., ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2018 року на 14 годину 40 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити позивачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова