ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

"07" травня 2018 р.м. Одеса справа № 916/2955/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження /вх. № 2-2307/18 від 07.05.2018 року/ у справі № 916/2955/17

позовом: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1)

до відповідачів: 1) товариства з додатковою відповідальністю "РГМ" (65121, м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 4, )

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда - Макс" 65009, м. Одеса, пров. Педагогічний, буд. 3/2, кв. 27, )

3) державний реєстратор КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондара Олексія Миколайовича (67330, Одеська обл., Березівський р., с. Новоселівка, вул. Нова, 77-А)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 /АДРЕСА_6, РНОКПП НОМЕР_3/;

2) ОСОБА_4 /АДРЕСА_7, РНОКПП НОМЕР_4/;

3) ОСОБА_5 /АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_5/;

4)ОСОБА_6 /АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_6/;

5) ОСОБА_8 /АДРЕСА_8/;

6) ОСОБА_9 /АДРЕСА_8, РНОКПП НОМЕР_7/

7) ОСОБА_10 /РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_8, виданий 26.04.2004 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації - АДРЕСА_5/

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування запису про право власності

За участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_11, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача ТДВ "РГМ": Ростомов Г.А., довіреність в матеріалах справи;від відповідача ТОВ "Побєда - Макс": Ліченко О.Ж., довіреність в матеріалах справи;від відповідача державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондара О.М.: не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності (вх. № 6157/18 від 16.03.2018 року);

від третьої особи: ОСОБА_1, особисто;

від третьої особи ОСОБА_10, особисто;

від третьої особи ОСОБА_5, особисто;

від третьої особи ОСОБА_6, особисто;

треті особи - не з'явилися, повідомлялися належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом ОСОБА_2 (ОСОБА_2.) (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог вх. № 2-777/18 від 06.02.2018 року) до відповідачів по справі - 1) товариства з додатковою відповідальністю "РГМ" (ТДВ „РГМ"), 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда - Макс" (ТОВ „Побєда-Макс"), 3) державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондара Олексія Миколайовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_4; 3) ОСОБА_5; 4)ОСОБА_6; 5) ОСОБА_8; 6) ОСОБА_9; 7) ОСОБА_10, про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Побєда - Макс", оформлене протоколом № 5 від 27.02.2017 року стосовно вступу ТДВ "РГМ" до складу учасників ТОВ "Побєда - Макс"; визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ТДВ "РГМ" у частині затвердження передачі майна ТДВ "РГМ" відповідно до акту прийому-передачі майна від 27.02.2017 року в якості вступного внеску до статутного капіталу ТОВ "Побєда - Макс"; визнання недійсним акту прийому-передачі ТДВ "РГМ" об'єктів нерухомого майна - будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_9; скасування запису про державну реєстрацію права власності на 946/1000 частки об'єкта нерухомого майна № 101 за адресою: АДРЕСА_9, за ТОВ "Побєда - Макс", здійснений 28.02.2017 року державним реєстратором КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондарем О.М.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/2955/17 до судового розгляду по суті; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.04.2018 року.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року відкласти розгляд справи № 916/2955/17 в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 195 ГПК України, на 24.04.2018 року.

24.04.2018 року в судовому засіданні судом протокольно оголошено ухвалу про відкладення судового розгляду справи по суті на 07.05.2018 року.

07.05.2018 року через канцелярію до суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження /вх. № 2-2307/18 від 07.05.2018 року/ у справі № 916/2955/17 до вирішення по суті та набрання законної сили судового рішення у справі № 916/817/18.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що в провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/817/18 (суддя Гут С.Ф.) за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «РГМ» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників від 12.09.2017 року. Підстави, які зазначені в якості доводів оспорювання рішень загальних зборів учасників від 12.09.2017 року, ОСОБА_1 вважає первісними стосовно підстав позову, заявленого ОСОБА_2 Тобто, на думку ОСОБА_1, первісними у питаннях оспорювання рішень загальних зборів учасників є питання дослідження порушень порядку їх скликання та проведення, що є предметом саме іншої справи - №916/817/18.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_11 не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження до вирішення по суті та набрання законної сили судового рішення у справі № 916/817/18.

Представники відповідачів Ростомов Г.А. та Ліченко О.Ж. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження до вирішення по суті та набрання законної сили судового рішення у справі № 916/817/18. При цьому представники вказали, що не вбачають підстав для зупинення провадження, адже задоволення клопотання ОСОБА_1 призведе до необґрунтованого затягування розгляду даної справи.

Треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали клопотання про зупинення провадження до вирішення по суті та набрання законної сили судового рішення у справі № 916/817/18 та просили його задовольнити.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як на підставу для зупинення провадження ОСОБА_1 посилається на наявність справи у провадженні судді господарського суду Одеської області Гута С.Ф. № 916/817/18 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «РГМ» про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників від 12.09.2017 року. Позовна заява подана 03.05.2018 року та ухвалою суду від 04.05.2018 року відкрито провадження у справі.

Суд зазначає, що розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Разом із тим, суд підкреслює, що необґрунтоване затягування розгляду справи (провадження по справі порушено ще у 04.12.2017 року) суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що на даному етапі відсутні підстави для зупинення провадження по справі. Оскільки, відсутні підстави вважати, що справа № 916/817/18 унеможливлює розгляд даної справи, а також відсутні підстави об'єктивної неможливості розгляду справи 916/2955/17 до вирішення іншої справи. Так як суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У зв'язку із чим суд вважає, що зупинення провадження призведе до необґрунтованого затягування розгляду даної справи.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження /вх. № 2-2307/18 від 07.05.2018 року/ у справі № 916/2955/17 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження /вх. № 2-2307/18 від 07.05.2018 року/ у справі № 916/2955/17 - відмовити.

Ухвала складена та підписана 11.05.2018 року.

Ухвала набрала законної сили 11.05.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко