ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2018

Справа № 910/5732/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно Монтажна Компанія"

про стягнення 20 631,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно Монтажна Компанія" про стягнення 20631,86 грн. на підставі Договору № 04-09.15 від 15.06.2015 (далі - Договір), з яких: 14867,00 грн. основного боргу, 2055,47 грн. пені, 3073,51 грн. інфляційних наразувань, 635,88 грн. 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 053/05-1263 від 27.04.05.2018 (вх. № 5732/18 від 08.05.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8).

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 20631,86 грн. на підставі Договору № 04-09.15 від 15.06.2015, з яких: 14867,00 грн. основного боргу, 2055,47 грн. пені, 3073,51 грн. інфляційних наразувань, 635,88 грн. 3% річних.

Судом досліджено, що сума основного боргу в розмірі 14867,00 грн. у позовній заяві лише наведена, без зазначення при цьому періоду її виникнення.

Разом з тим, в якості додатку № 10 до позовної заяви додано розрахунок основної заборгованості за договором. Даний розрахунок містить зазначення повної вартості послуг, наданих у відповідні дати, а також зазначення сум залишку заборгованості за кожною послугою, наданою у відповідну дату, з яких і складається сума основного боргу у розмірі 14867,00 грн. Проте, наведений розрахунок основної заборгованості не містить зазначення доказів, які б підтверджували кожну суму повної вартості послуг у відповідну дату (акт приймання-передачі наданих послуг, тощо). Крім того, зміст наведеного розрахунку основної заборгованості свідчить про здійснення відповідачем часткових розрахунків з оплати вартості наданих послуг, проте такий розрахунок фактично не містить зазначення про часткові оплати та докази на їх підтвердження.

Наведене свідчить про необгрунтованість наданого позивачем розрахунку суми основного боргу, а рівно про необгрунтованість розрахунів сум пені, інфляційних наразувань, 3% річних (додаток № 11 до позовної заяви), враховуючи, що вказані суми є похідними від суми основного боргу.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

У позовній заяві позивач посилається на п. 3.2 Договору, яким встановлено порядок розрахунків замовника за надані виконавцем послуги, зокрема, шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 3-х робочих днів після отримання від виконавця рахунку-фактури та акту приймання-передачі наданих послуг в двох екземплярах. Водночас, позовна заява не містить зазначень про направлення виконавцем замовнику та отримання останнім рахунків-фактур та актів приймання-передачі наданих послуг. Зокрема, на стор. 2 позовної заяви позивач наводить перелік актів приймання-передачі, які були підписані уповноваженою особою відповідача та скріплені печаткою, та актів приймання-передачі, які не були повернуті відповідачем, а відповідно, не були і підписні відповідачем. Наразі докази направлення таких актів позивачем відповідачу у позовній заяві не зазначені та в якості додатків до останньої не додані.

Як вище зазначалось, зміст розрахунку основної заборгованості (додаток № 10 до позовної заяви) свідчить про здійснення відповідачем часткових розрахунків з оплати вартості наданих послуг, проте позивачем не зазначено докази на підтвердження здійснення відповідачем часткових оплат за надані послуги та не додано їх в якості додатків до позовної заяви (банківські виписки, платіжні доручення, тощо).

Позивачем не дотримано п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви позивачем подано ряд письмових доказів у копіях (додатки №№ 4-6, 8, 12, 15, 17-19), проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу відповідного письмового доказу.

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (5. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, оскільки вищевказану відмітку про засвідчення копії документа не проставлено на кожному аркуші копії документа.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати обгрунтований розрахунок сум основного боргу, пені, інфляційних наразувань, 3% річних; зазначити про направлення позивачем відповідачу та отримання останнім рахунків-фактур та актів приймання-передачі наданих послуг та надати докази, у разі здійснення направлення таких документів; зазначити та надати докази на підтвердження здійснення відповідачем часткових оплат за надані послуги; зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (додатки №№ 4-6, 8, 12, 15, 17-19 до позовної заяви); надати копії письмових доказів (додатки №№ 4-6, 8, 12, 15, 17-19 до позовної заяви), засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання обгрунтованого розрахунку сум основного боргу, пені, інфляційних наразувань, 3% річних;

- зазначення про направлення позивачем відповідау та отримання останнім рахунків-фактур та актів приймання-передачі наданих послуг та надання доказів, у разі здійснення направлення таких документів;

- зазначення та надання доказів на підтвердження здійснення відповідачем часткових оплат за надані послуги;

- зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (додатки № 4-6, 8, 12, 15, 17-19 до позовної заяви);

- надання копій письмових доказів (додатки №№ 4-6, 8, 12, 15, 17-19 до позовної заяви), засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О.В.Гумега