КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2018 р. Справа№ 911/5309/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського Київської області від 23.03.2018 року у справі № 911/5309/14 (Головуючий суддя - Горбасенко П.В. судді: Саванчук С.О., Ярема В.А.) (Повний текст рішення складений 02.04.2018.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Києво-Святошинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

за участю Прокурора Київської області

про стягнення 146 512 523, 10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.03.2018 у справі № 911/5309/14 позовні вимоги ТОВ "Турболінкс" задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" ПАТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Турболінк" 58 993 812 (п'ятдесят вісім мільйонів дев'ятсот дев'яносто три тисячі вісімсот дванадцять гривень) 43 коп. боргу за поставлений згідно договору про закупівлю товару за державні кошти від 17.09.2012 № т15-124/ товар, 78 513 001 (сімдесят вісім мільйонів п'ятсот тринадцять тисяч одну гривню) 75 коп. інфляційних втрат, 9 000 860 (дев'ять мільйонів вісімсот шістдесят гривень) 13 коп. 3 % річних та 73 077 (сімдесят три тисячі сімдесят сім гривень) 58 коп. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні решти позову - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2018 у справі № 911/5309/14 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволені позовних вимог ТОВ "Турболінкс" відмовити в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, а саме з акту складеного Господарським судом Київської області № 07-13/65/2018 від 23.04.2017 року, яким встановлено відсутність в додатках до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Першого заступника прокурора Київської області підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського Київської області від 23.03.2018 року у справі № 911/5309/14 залишити без руху.

2. Роз'яснити Першому заступнику прокурора Київської області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки.

3. Попередити Першого заступника прокурора Київської області, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк суд повертає апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 цього Кодексу.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко