УХВАЛА

03 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/10535/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Воронько В.Д.)

від 13.02.2018

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Пархоменко Н.В., судді - Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.)

від 03.04.2018,

у справі за позовом - Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до - публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"

про стягнення 4 191,25 грн

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі № 904/10535/17 до суду касаційної інстанції.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відтак, з огляду на те, що у даному випадку оскаржується рішення місцевого господарського суду, яке не було предметом перегляду суду апеляційної інстанції, на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України у прийнятті вказаної касаційної скарги у цій частині необхідно відмовити.

Також, розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі №904/10535/17, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі №904/10535/17 залишено без руху, апелянту наданий строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд при поверненні апеляційної скарги позивача без руху дійшов правильного висновку, що Рівненським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Рівненської області не наведено жодних підстав, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору, тоді як зазначених апелянтом підстав для звільнення від сплати судового збору вказана норма статті не містить.

Ухвалою від 03.04.2018 Дніпропетровський апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі №904/10535/17 без розгляду, оскільки, доказів усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним господарським судом строк, скаржником надано не було.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства повернув апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі №904/10535/17 без розгляду.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі № 904/10535/17 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/10535/17 за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2018.

3. Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі № 904/10535/17 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач