КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

"10" травня 2018 р. Справа№ 15/175-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Дідиченко М.А.

при секретарі судового засідання Береговій Н.М.,

за участю представника Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Михайлов А.І., довіреність б/н від 03.01.2018 року

розглянувши заяву Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"

про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 року

у справі № 15/175-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою публічного акціонерного товариства Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Державного підприємства "Київський державний завод

"Буревісник"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2018 року залишено без задоволення клопотання представника боржника та розпорядника майна боржника про зняття арештів з майна боржника.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2018 року в частині відмови у задоволенні клопотання представника боржника та розпорядника майна боржника про зняття арештів з майна боржника та постановити в цій частині нове рішення, яким клопотання представника та розпорядника майна боржника про зняття арештів з майна боржника задовольнити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2018 року у справі № 15/175-б задоволено; ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2018 року у справі № 15/175-б скасовано; прийнято нове рішення, яким знято будь-які обтяження з майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" згідно переліку та заходи забезпечення дій з майном боржника накладених ухвалою господарського суду міста Києва 30.11.2011 року у справі № 15/175-б; матеріали справи № 15/175-б повернуто до господарського суду міста Києва.

12.04.2018 (згідно супровідного листа № 09.1-04.1/2101/18) матеріали справи № 15/175-б було скеровано на адресу господарського суду міста Києва.

18.04.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" надійшла заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 року у справі № 15/175-б.

19.04.2018 року Київським апеляційним господарським судом на адресу господарського суду міста Києва було направлено запит щодо скерування матеріалів справи № 15/175-б для забезпечення розгляду заяви Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" про роз'яснення судового рішення.

02.05.2018 року на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 13.02.2018 у справі № 15/175-б.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018 року для розгляду вищезазначеної заяви було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Дідиченко М.А., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 року заяву Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 року у справі № 15/175-б призначено до розгляду на 10.05.2018 року та зобов'язано боржника до дня слухання надати суду докази того, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 року у справі № 15/175-б не була виконана, а також уточнення щодо того, в якій саме частині зазначена постанова є незрозумілою для виконання, зокрема конкретного переліку обтяжень з майна боржника, які підлягають обтяженню, а також нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в заяві, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

Відповідно до приписів ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 року у справі № 15/175-б колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у її задоволенні, з наступних підстав.

Судовою колегією відзначається, що роз'яснення рішення, ухвали це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні наявних недоліків судового акта. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Отже, роз'яснення рішення, ухвали це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання, а у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення, слід виходити з приписів Господарського процесуального кодексу України. щодо змісту рішення.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення», здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене, зокрема той факт, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 року було знято будь-які обтяження з майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" та заходи забезпечення дій з майном боржника накладених ухвалою господарського суду міста Києва 30.11.2011 року у справі № 15/175-б, а відтак, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 року у справі № 15/175-б.

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 року у справі № 15/175-б відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.А. Дідиченко