КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" травня 2018 р. Справа№ 910/8012/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 (повний текст складено 04.04.2018) по справі №910/8012/17 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом THEO Worldwide Corp

до 1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

2. UK SPV Credit Finance plc

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1

1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Міністерства фінансів України

3. Національного банку України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

4. Компанії GLAS Trust Corporation Limited

5. Компанії Deutsche Trustee Company Limited

6. Компанії Madison Pacific Trust Limited

про визнання недійсним правочину в частині та стягнення 663 000,00 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 по справі №910/8012/17 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним договір №63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016 в частині відступлення UK SPV Credit Finance plc. на користь ПАТ КБ "Приватбанк" в обмін на акції права вимоги за грошовими зобов'язаннями ПАТ КБ "Приватбанк" перед UK SPV Credit Finance plc, які виникли на підставі Договору КРЕДИТ. ДОК. ОТ 17.09.2010г.

Визнано недійсним договір №63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016 в частині відступлення UK SPV Credit Finance plc. на користь ПАТ КБ "Приватбанк" в обмін на акції права вимоги за грошовими зобов'язаннями ПАТ КБ "Приватбанк" перед UK SPV Credit Finance plc, які виникли на підставі Договору №ПЕРВЫЙ СУБОРДИНИРОВАННЫЙ.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк на користь THEO Worldwide Corp. (Республіка Панама, Салдуба Білдінг, третій поверх, вул. Іст 53, Марбела, Панама (Republic of Panama, Salduba Building, Third Floor, East 53 street, Marbela, Panama); зареєстрована в торговому реєстрі за номером 660820 (S) 06травня 2009 року) збитки у розмірі 574 800, доларів США. 00 центів та судовий збір у розмірі 208 285, 25 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Національний банк України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 2 у даній справі виступає UK SPV Credit Finance plc, що є суб'єктом господарювання іноземної держави, яка знаходиться за адресою: EC4A 3AE, United Kingdon, 6 st. Andrev Street Fifth Floor.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у даній справі також є суб'єктами господарювання іноземних держав.

Компанія GLAS Trust Corporation Limited, яка знаходиться за адресою: EC4M 7JU, United Kingdon, London, 45 Ludgate Hill.

Компанія Deutsche Trustee Company Limited, яка знаходиться за адресою: EC2N 2DB, United Kingdon, London, Winchester House.

Компанія Madison Pacific Trust Limited, яка знаходиться за адресою: 1720, 17th Floor, Tower One, Admiralty Centre,18 Harcourt Road, Hong Kong.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року (Гаага) (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася - 19.10.2000, Китайська Народна Республіка - 06.05.1991, а Велика Британія - 15.11.1965.

Згідно із пунктом а) статті 10 Конвенції, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Як вбачається з інформації, яка міститься на офіційній інтернет-сторінці Конвенції 1965, Велика Британія та Китайська Народна Республіка не заперечують проти застосування ст. 10 (а) Конвенції 1965 року.

Згідно з статтею 7 Договору між Україною та Китайською Народною Республікою про правову допомогу в цивільних та кримінальних справах при наданні правової допомоги кожна з Договірних Сторін користується державною мовою своєї країни з доданням завіреного перекладу всіх документів на державну мову іншої сторони або на англійську мову.

Таким чином, для забезпечення належного повідомлення про розгляд справи відповідача 2 - UK SPV Credit Finance plc суд вважає за необхідне зобов'язати апелянта Національний банк України здійснити переклад даної ухвали та апеляційної скарги на китайську мову та на англійську мову для повідомлення третіх осіб: Компанію GLAS Trust Corporation Limited, Компанію Deutsche Trustee Company Limited та Компанію Madison Pacific Trust Limited.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе направити на адреси UK SPV Credit Finance plc, Компанії GLAS Trust Corporation Limited, Компанію Deutsche Trustee Company Limited, Компанію Madison Pacific Trust Limited належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копії даної ухвали та апеляційної скарги Національного банку України.

Статтею 15 Конвенції визначено, що документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Незважаючи на положення попередніх частин, суддя може в термінових випадках прийняти рішення про застосування будь-яких тимчасових чи охоронних заходів.

Враховуючи статтю 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та відповідно до частини першої пункту 4 статті 228 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Також, слід зазначити, що відповідно до ст. 230 ГПК України суд не позбавлений можливості поновити розгляд справи за власною ініціативою, у даному випадку у разі надходження на адресу суду поштового повідомлення про вручення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 р. відповідній іноземній стороні.

Керуючись ст. ст. 120, 228, 234, 262, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України по справі №910/8012/17.

2. Розгляд справи №910/8012/17 призначити 18.12.2018 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №15.

3. Не пізніше 20.08.2018, учасники справи мають право подати суду та направити іншим учасникам:

- відзив на апеляційну скаргу, клопотання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладача, клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

- міркування або заперечення щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та заявлених клопотань.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

5. Зобов'язати Національний банк України в строк до 18.06.2018 надати до суду:

- чотири нотаріально посвідчені примірники перекладу даної ухвали та апеляційної скарги Національного банку України англійською мовою.

- два нотаріально засвідчені примірники даної ухвали та апеляційної скарги Національного банку України китайською мовою.

6. Зупинити провадження по справі №910/8012/17.

7. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай