У Х В А Л А

08 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7449/17

Провадження № 12-104гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н.О., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 910/7449/17 Господарського суду міста Києва

за касаційною скаргоюПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2017 року

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10 липня 2017 року у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2017 року рішення Господарського суду міста Києва від 10 липня 2017 року скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 50000,00 грн у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, 1600,00 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1760,00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2017 року, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» 06 листопада 2017 року звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити у силі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) викладено у новій редакції, і розпочав роботу Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 910/7449/17 і вирішено здійснити перегляд судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

16 квітня 2018 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою передав справу № 910/7449/17 Господарського суду міста Києва за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення 50000,00 грн страхового відшкодування на розгляд Великої Палати Верховного Суду, зазначивши про необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 3-49гс15 за заявою Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 жовтня 2014 року у справі № 910/9494/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до НАСК «Оранта» про стягнення суми.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що при відмові у задоволенні позову, Господарський суд міста Києва визнав правомірною відмову Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» у виплаті страхового відшкодування Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» на підставі підпункту 37.1.4. пункту 37.1. статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки потерпілим (Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування») було пропущено річний строк на звернення із заявою про страхове відшкодування з моменту настання спірної дорожньо-транспортної пригоди.

Переглядаючи дану справу в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції дійшов протилежного висновку та вказав на те, що положення підпункту 37.1.4. пункту 37.1. статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» закріплюють можливість відмови страховика у виплаті страхового відшкодування страхувальнику в разі неподання заяви про страхове відшкодування впродовж встановлених строків, однак, не містять підстав для відмови у задоволенні вимоги страховика, який виплатив страхове відшкодування згідно з договором майнового страхування, до особи, відповідальної за завдані збитки, про відшкодування виплачених ним фактичних сум у межах, визначених договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а тому вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» визнав правомірними.

В постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 3-49гс15 при перегляді судових рішень у аналогічному спорі зроблено правовий висновок щодо застосування положення підпункту 37.1.4. пункту 37.1. статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме, визначено можливість відмови страховика у виплаті страхованого відшкодування страхувальнику в разі неподання заяви про страхове відшкодування впродовж встановлених строків, однак відсутні підстави для відмови у задоволенні вимоги страховика, який виплатив страхове відшкодування згідно з договором майнового страхування, до особи, відповідальної за завдані збитки, про відшкодування виплачених ним фактичних сум у межах, визначених договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Також Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив про існування правової проблеми у застосуванні судами на практиці вищенаведеної норми права у подібних правовідносинах.

Згідно з частиною п'ятою статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Разом з тим, лише відсутність єдиного вирішення судами на практиці порядку застосування положень підпункту 37.1.4. пункту 37.1. статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не може створювати виключну правову проблему.

Водночас, оскільки Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду висловив намір відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 3-49гс15, справа № 910/7449/17 підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною четвертою цієї ж статті встановлено, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

У частині тринадцятій статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 8, 234, 301 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 910/7449/17 (провадження № 12-104гс18) за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2017 року.

2. Призначити справу № 910/7449/17 (провадження № 12-104гс18)до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 05 червня 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копію цієї ухвали надіслати до відома скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Бакуліна
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
В.В. Британчук О.Б. Прокопенко
Д.А. Гудима Л.І. Рогач
В.І. Данішевська І.В. Саприкіна
В.С. Князєв О.М. Ситнік
Л.М. Лобойко В.Ю. Уркевич
О.Г. Яновська