Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/282/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича (м. Житомимр)

про стягнення 40702,96 шв.франка (станом на 21.03.2016 за курсом НБУ 1103381,21грн.) та 66254,46 грн. заборгованість по пені

В судовому засіданні прийняли участь:

- від позивача: Каплун О.В. - представник за дов. №23-1/51090 від 06.12.2017 (в засіданні суду 11.05.2018)

- від відповідача: Дубина Р.М., НОМЕР_1 від 14.02.1998; Ліневич М.Т. - представник за дов. №ННВ 653316 від 26.03.2018

В засіданні суду 11.05.2018 оголошувалась перерва до 14:30 18.05.2018 відповідно до ст. 216 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява від ПАТ "УкрСиббанк" від 22.03.2016, вих. №30-12/39804 до ФОП Дубини Р. М. про стягнення за кредитним договором №0 від 20.03.2007 за кредитом та процентами у розмірі 40402,96 швейцарських франка та пені у розмірі 66254,46 грн.

Ухвалою від 13.11.2017 господарський суд у складі судді Лозинської І.В. справу прийняв до провадження у зв'язку із винесенням Вищим господарським судом України постанови від 17.10.2017 про направлення даної справи на новий розгляд.

Ухвалою від 18.04.2018 господарський суд відклав розгляд справи та клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи; призначив засідання суду на 11.05.2018 о 11:30; зобов'язав сторін провести звіряння сум боргу.

11.05.2018 до суду від відповідача надійшли такі документи:

- додаткові пояснення, в яких зазначено, зокрема, що обставини, встановлені при розгляді справи №296/9910/15-ц не повинні прийматись судом при розгляді справи № 906/282/16, що для об'єктивного встановлення всіх обставин, слід з'ясувати, в якій саме валюті відбулось зарахування коштів на рахунок, в гривні чи швейцарських франках;

- клопотання про долучення до матеріалів справи копій додаткових угод №6 від 29.11.2011 до Кредитного договору №0;

- заява, в якій зазначено, що в розрахунках до позовної заяви відсутній платіж від 29.11.2011 в сумі 398,26 шв. франків з інформаційною таблицею в якості додатку;

- клопотання про долучення до матеріалів справи додаткової угоди №2 від 29.11.2011 до договору поруки №/1/п від 20.03.2007, в якій зазначено, серед іншого, що поручитель ОСОБА_4 надав згоду на зміну основного зобов'язання, зокрема, зміну схеми погашення кредиту, встановлення % ставки в розмірі 10,49 % річних в шв. фр. та того, що розмір ануїтентного платежу складає 862,69 дол. США.

В засіданні суду 11.05.2018 оголошено перерву для надання позивачем пояснень щодо відсутності в розрахунку боргу по кредиту платежу від 29.11.2011 в сумі 398,26 шв. франків, а також щодо зазначення в додатковій угоді №2 від 29.11.2011 до договору поруки №/1/п від 20.03.2007 ануїтентні платежі в розмірі 862,69 дол. США.

Після перерви, в засідання суду 18.05.2018 представник позивача не прибув; до суду через діловодну службу подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з підготовкою нового розрахунку кредитної заборгованості.

Відповідач та його повноважний представник в засіданні суду проти відкладення розгляду справи поклались на розсуд суду.

Враховуючи клопотання позивача, розгляд справи та клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи підлягає відкладенню, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 195 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини; одночасно, слід зобов'язати позивача надати письмове пояснення щодо відсутності в розрахунку боргу по кредиту платежу від 29.11.2011 в сумі 398,26 шв. франків, а також щодо зазначення в додатковій угоді №2 від 29.11.2011 до договору поруки №/1/п від 20.03.2007 ануїтентний платіж в розмірі 862,69 дол. США.

Керуючись ст. ст. 207, 234, 235 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи.

2. Призначити наступне засідання суду на "05" червня 2018 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №107.

3. Позивачу надати в судове засідання письмове пояснення щодо відсутності в розрахунку боргу по кредиту платежу від 29.11.2011 в сумі 398,26 шв. франків, а також щодо зазначення в додатковій угоді №2 від 29.11.2011 до договору поруки №/1/п від 20.03.2007 ануїтентний платіж в розмірі 862,69 дол. США.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 18.05.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з повід.)

3 - відповідачу