номер провадження справи 33/15/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2018 Справа № 908/296/18

за позовом: Комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

про визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду ОСОБА_1 про порушення Правил КЕЕ від 08.02.2018 р. та про скасування протоколу засідання комісії з розгляду ОСОБА_1 про порушення Правил КЕЕ від 13.04.2017 р.

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 18-12 від 01.03.2018 р.

від відповідача : ОСОБА_1- довіреність № 21 від 01.01.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 р. в господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж про визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду ОСОБА_1 про порушення Правил користування електричною енергією від 08.02.2018 р. Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж та про скасування протоколу засідання комісії з розгляду ОСОБА_1 про порушення Правил користування електричною енергією від 13.04.2017 р. Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2018 р. позовну заяву Комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.03.2018 р. відкрито провадження у справі № 908/296/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/15/18. Підготовче судове засідання призначено на 03.04.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2018 р. судом з власної ініціативи виправлено допущені в ухвалах суду від 26.02.2018р. та від 12.03.2018 р. у справі № 908/296/18 описки щодо найменування відповідача та щодо зазначення предмету спору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2018 р. відкладено підготовче засідання на 02.05.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що відповідачем не отримано відповідь на відзив, подану позивачем та звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з відповіддю на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу ознайомитись з письмовими поясненнями, поданими відповідачем.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.183 ГПК України, ч.2 ст. 202 ГПК України.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain)

Слід зазначити, що відповідь на відзив вручено відповідачу 27.04.2018 р., що підтверджується наданими позивачем доказами. Тобто відповідач мав змогу ознайомитись з відповіддю на відзив та реалізувати свої права як відповідача по справі.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотань позивача та відповідача про відкладення розгляду справи та залишає їх без задоволення.

Також, в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного підприємця ОСОБА_3 В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що приватний підприємець ОСОБА_3 є субспоживачем електричної енергії і в разі відмови у позові Комунального підприємства Наше місто про визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду ОСОБА_1 про порушення Правил КЕЕ від 08.02.2018 р. та про скасування протоколу засідання комісії з розгляду ОСОБА_1 про порушення Правил КЕЕ від 13.04.2017 р., позивач в подальшому буде звертатись до суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_3 збитків в порядку регресу.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Всупереч вимогам ст. 50 ГПК України, позивачем не викладено обставин щодо необхідності залучення у справі третьої особи, а саме не обґрунтовано - яким чином рішення господарського суду може вплинути на права або обов'язки приватного підприємця ОСОБА_3 відносно сторін у справі.

Тобто, позивач, фактично не обгрунтував процесуальної необхідності залучення 3-ої особи до участі у справі та не навів обставин, за наявності яких вирішення заявленої позовної вимоги обґрунтовано вплине на права та обов'язки 3-ої особи відносно сторін та відповідних доказів.

Так, розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи, враховуючи відсутність підстав вважати, що судове рішення може вплинути на права та обовязки приватного підприємця ОСОБА_3 щодо однієї із сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, тому залишає його без задоволення.

Судом зясовано чи наявні у представників сторін інші докази або клопотання, окрім тих, які надані до матеріалів справи.

Представники сторін в судовому засіданні зазначили, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у них відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представників сторін відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у них відсутні, суд приходить до висновку за результатами підготовчого засідання прийняти ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/296/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 50, 182, 183, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/296/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.05.2018 р. об 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

3. Викликати у судове засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко