ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.2018 м. ХарківСправа № 922/705/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті" (61017, м. Харків, вул. Котлова, буд.210)
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4 адвокат

відповідача - Бацун Д.В. адвокат

ВСТАНОВИВ:

ФО ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті" (відповідач) згідно якого просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті", оформлене протоколом від 18.04.2016 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що збори 18.04.2016 р., на яких було прийняте рішення щодо зміни директора Товариства та прийняття відповідних рішень викладених у ньому, були проведені без фактичної присутності позивача на загальних зборах учасників товариства, а підпис ОСОБА_2 на протоколі є підробленим, оскільки позивач ніколи не бачив та не підписував даний протокол.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ст.59,60,61 Закону України "Про господарські товариства ".

Ухвалою господарського суду від 27.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/705/18. Призначено справу № 922/705/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "25" квітня 2018 р. о(об) 10:20.

17.04.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті" (вх.№9942) надійшов відзив на позовну заяву , в якому відповідач повністю заперечує проти заявлених позовних вимог , зокрема, вказує на те, що обставини особистої присутності Позивача на Загальних зборах Учасників Товариства, яке відбулись 18.04.2016 року, особистого голосування, прийняття ним особисто рішень, можуть бути підтверджені свідченнями свідка ОСОБА_7, який є другим учасником ГОВ «Престиж Авто Сіті» та на час проведення Загальних зборів учасників Товариства (18.04.2016 року) виконував обов'язки директора Товариства, у зв'язку з цим просить суд витребувати у свідка - ОСОБА_7 заяву свідка, перед свідком поставити наступні запитання:

1.В який спосіб повідомлявся учасник ТОВ «Престиж Авто Сіті.» ОСОБА_2 про проведення Загальних зборів Учасників Товариства та про порядок денний засідання, яке відбулось 18.04.2016 року?

2.Чий підпис в Графі "Відправник" міститься в описі вкладення до цінного листа номер відправлення: 328, яке було відправлено 27.02.2016 року з відділенні поштового зв'язку № 52 м. Харкова?

3.Хто був присутній на засіданні Загальних зборів Учасників Товариства, що відбулось 18.04.2016 року?

4.Чи приймав участь у засіданні Загальних зборів Учасників Товариства другий учасник Товариства - ОСОБА_2?

5.Чи голосував особисто ОСОБА_2 за звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_7 та призначення на посаду директора Товариств ОСОБА_8.?

6.Чи надавався протокол засідання Загальних зборів Учасників Товариства від 18.04.2016 року для ознайомлення та підписанні ОСОБА_2?

17.04.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті" (вх.№9941) надійшла заява про залишення позову без розгляду , з підстав того, що позивач - ОСОБА_2 уповноважив представника здійснювати представництво своїх інтересів лише в порядку кримінального провадження, надавши представнику всі процесуальні права підозрюваного та обвинуваченого.

25.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив (вх.№10846), в якому представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, зокрема, вказує на те, що в копії протоколу зазначено, що Загальні збори вирішили на підставі заяви директора Товариства ОСОБА_7 від 4 квітня 2016 року про звільнення з посади директора за власним бажанням - звільнити останнього з посади директора Товариства з 18 квітня 2016 року. Однак, яким чином ОСОБА_7 міг відправити ОСОБА_2 27 лютого 2016 року порядок денний, одним з питань в якому було звільнення ОСОБА_7 з посади директора, на підставі заяви від 4 квітня 2016 року, яка ще не існувала 26 лютого 2016 року.

25.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик свідка (вх.№10844),в якому останній просить суд викликати в якості свідка ОСОБА_8, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2).

Ухвалою господарського суду від 25.04.2018 року, задоволено клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті") про витребування від свідка - ОСОБА_7 (АДРЕСА_3) заяву свідка, викладене відповідачем у відзиві на позовну заяву (вх.№9942 від 17.04.2018 року), відмовлено в задоволенні заяви відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті") про залишення позову без розгляду, клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_8 зареєстрованого за адресою :АДРЕСА_2) постановлено вирішити в наступному судовому засіданні. Відкладено підготовче засідання на 03 травня 2018 року о 10:20 год.

02.05.2018 представник позивача надав до суду клопотання (за вх. № 11522) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку із хворобою, а також неможливістю з'явитися в судове засіданні безпосередньо позивача у зв'язку із перебуванням за межами країни , вказане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

02.05.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті" (вх.№11326) надійшли заперечення, вказані заперечення долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 03.05.2018 року клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (за вх. № 11522 від 02.04.2018) задоволено. Клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_8 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) постановлено вирішити наступному судовому засіданні, після обговорення поданого клопотання учасниками процесу. Відкладено підготовче засідання на 16 травня 2018 року о 10:30 год.

16.05.2018 року від представника ФО ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик свідка (вх.№14186),в якому останній просить суд викликати в якості свідка ОСОБА_7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, телефон НОМЕР_1.

16.05.2018 року від представника ФО ОСОБА_2 надійшло повідомлення про встановлення додаткового строку на подання доказів. Судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, строк для подання відповідних доказів та часові рамки їх здійснення не пройшли, більше того представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти вищеозначеного клопотання.

16.05.2018 року від представника ФО ОСОБА_2 надійшло пояснення щодо заперечень відповідача (вх.№14187), вказані заперечення долучені судом до матеріалів справи.

16.05.2018 року від представника ФО ОСОБА_2 (адвоката ОСОБА_4.), через канцелярію суду (вх.№14184) надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів в підтвердження поважності причин неявки в судове засідання 03.05.2018 року.

16.05.2018 року від представника ФО ОСОБА_2 , через канцелярію суду (вх.№14188) надійшло клопотання про витребування доказів, а саме останній просив суд :

Витребувати у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташований за юридичною адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, завірені копії документів, що містять технічну інформацію про трафік з'єднань абонента № НОМЕР_2 з 8:00 годин 18.04.2016 року по 12:00 годин 18.04.2016 року включно, а також нульових з'єднань вказаного абонента, з обов'язковою прив'язкою до місцевості.

Витребувати у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташований за юридичною адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька. 15, завірені копії документів, що містять технічну інформацію про трафік з'єднань абонента № НОМЕР_1 з 8:00 годин 18.04.2016 року по 12:00 годин 18.04.2016 року включно, 27 лютого 2016 року з 7:00 до 00:00 27 лютого 2016 року включно, а також нульових з'єднань вказаного абонента, з обов'язковою прив'язкою до місцевості.

Витребувати у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташований за юридичною адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька 15. завірені копії документів, що містять технічну інформацію про трафік з єдиного абонента № НОМЕР_3 84 з 8:00 годин 18.04.2016 року по 12:00 годин 18.04.2016 року включно, а також нульових з'єднань вказаного абонента з обов'язковою прив'язкою до місцевості.

В призначеному судовому засіданні 16.05.2018 були присутні представники позивача, відповідача

На обговорення учасників процесу судом в судовому засіданні поставлені клопотання представника позивача клопотання про витребування доказів.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне витребувати оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташований за юридичною адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька. 15, вищеозначені доказі в порядку ст.81 ГПК України.

Також, на обговорення в судовому засіданні було поставлено клопотання представника ФО ОСОБА_2 про виклик свідка (вх.№14186), в якості свідка ОСОБА_7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, телефон НОМЕР_1, оскільки представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищеозначеного клопотання, судом визначено вирішити в процесі підготовчого провадження.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2, ст. 183, ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у справі суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на завдання підготовчого провадження.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, витребування доказів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 42, 120, 177, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Фізичної особи ОСОБА_2 (вх.№14186) про виклик свідка ОСОБА_7 вирішити в процесі підготовчого провадження.

2. Клопотання представника Фізичної особи ОСОБА_2 (вх.№14188 від 16.05.2018 року) задовольнити.

Витребувати у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташований за юридичною адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, завірені копії документів, що містять технічну інформацію про трафік з'єднань абонента № НОМЕР_2 з 8:00 годин 18.04.2016 року по 12:00 годин 18.04.2016 року включно, а також нульових з'єднань вказаного абонента, з обов'язковою прив'язкою до місцевості.

Витребувати у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташований за юридичною адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька. 15, завірені копії документів, що містять технічну інформацію про трафік з'єднань абонента № НОМЕР_1 з 8:00 годин 18.04.2016 року по 12:00 годин 18.04.2016 року включно, 27 лютого 2016 року з 7:00 до 00:00 27 лютого 2016 року включно, а також нульових з'єднань вказаного абонента, з обов'язковою прив'язкою до місцевості.

Витребувати у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташований за юридичною адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька 15. завірені копії документів, що містять технічну інформацію про трафік з єдиного абонента № НОМЕР_3 84 з 8:00 годин 18.04.2016 року по 12:00 годин 18.04.2016 року включно, а також нульових з'єднань вказаного абонента з обов'язковою прив'язкою до місцевості.

3.Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/705/18 на тридцять днів.

4.Відкласти підготовче засідання до 29 травня 2018 року о 15:00год.

5.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №217.

6.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення - 16.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана суддею 16.05.2018 року.

Суддя О.О. Присяжнюк