УХВАЛА

10 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2017/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Львівський Холодокомбінат"

про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі

за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Львівський Холодокомбінат" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2017 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"

до публічного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат"

про заборону використання знака для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П., від 26.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 зі справи № 922/2017/17 та призначено розгляд скарги на 30.05.2018.

04.05.2018 (згідно з відміткою канцелярії Касаційного господарського суду) Товариство звернулось до Касаційного господарського суду із заявою про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 зі справи № 922/2017/17.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Колегія суддів, розглянувши надану Товариством заяву, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на те, що скаржником не подано будь-яких доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови, що свідчить про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Львівський Холодокомбінат" про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 зі справи № 922/2017/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко