ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/180/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Бортусенка Юрія Георгійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 916/180/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лузанівка" (65012, м. Одеса, пляж Лузанівка, кафе "Лузанівка", )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Бортусенка Юрія Георгійовича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

про стягнення 81 312 грн. 63 коп.

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Лазуренко Є.С.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Бортусенко Ю.Г. - паспорт серії НОМЕР_2; ОСОБА_3 - на підставі довіреності № 351 від 11.04.2018 р.;

Вільний слухач: ОСОБА_4 - паспорт серії НОМЕР_3.

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Лузанівка" до Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Бортусенка Юрія Георгійовича про стягнення штрафних санкцій в розмірі заставної вартості устаткування за договором суборенди устаткування № 36 від 03.04.2013 р. в розмірі 81 312 грн. 63 коп.

Відповідно до матеріалів справи, предметом розгляду справи № 916/180/18 є договір суборенди устаткування № 36, укладений 03 квітня 2013 р. між ТОВ "Лузанівка" та ФОП Бортусенко Ю.Г.

Однак, відповідач зазначає, що підпис, поставлений від імені Бортусенка Ю.Г. на договорі суборенди устаткування № 36 від 03.04.2013 р. не належить саме Бортусенко Ю.Г., а, отже, мала місце підробка.

Крім того, відповідач зазначає, що на акті прийому-передачі від 16.05.2013 р., що є додатком до договору суборенди устаткування № 36 від 03.04.2013 р., також міститься підпис Бортусенка Ю.Г. в розділі "Підписи сторін" в графі "Від суборендаря", який також не належить Бортусенко Ю.Г.

24 квітня 2018 р. від Фізичної особи-підприємця Бортусенка Юрія Георгійовича до господарського суду Одеської області надійшло клопотання про призначення у справі № 916/180/18 судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої відповідач вважає за необхідне поставити питання:

- Чи виконані підписи від імені ФОП Бортусенка Юрія Георгійовича у графі "Суборендар" на договорі суборенди устаткування № 36 від 03.04.2013 р. та у графі "Від суборендаря" на акті прийому-передачі від 16.05.2013 р. самим Бортусенко Юрієм Георгійовичем чи іншою особою?

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був обізнаний у зв'язку з присутністю на попередньому судовому засіданні, про що свідчить розписка від 24.04.2018 р., яка міститься в матеріалах справи. Однак, позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, з підстав, зазначених у відповіді на відзив (вх. № 8853/18 від 02.05.2018 р.).

Розглянув матеріали справи, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно п. 1 ч 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно п. 1.1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням необхідності встановлення обставин, що мають істотне значення при розгляд даної справи, у зв`язку з відсутністю у суду спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити у справі № 916/180/18 судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Чи поставлено підписи на договорі суборенди устаткування № 36 від 03.04.2013 р. в розділі „Юридична адреса та банківські реквізити" в графі „Суборендар" та на акті прийому-передачі від 16.05.2013 р. до договору суборенди устаткування № 36 від 03.04.2013 р. в розділі „Підписи сторін" в графі „Від суборенди" саме Бортусенко Юрієм Георгійовичем?

Керуючись ст. ст. 73, 99, 100 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 916/180/18 судову почеркознавчу експертизу.

2. Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 916/180/18 Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, б. 21).

3. Поставити перед експертом питання:

- Чи поставлено підпис на договорі суборенди устаткування № 36 від 03.04.2013 р. в розділі „Юридична адреса та банківські реквізити" в графі „Суборендар" та на акті прийому-передачі від 16.05.2013 р. до договору суборенди устаткування № 36 від 03.04.2013 р. в розділі „Підписи сторін" в графі „Від суборенди" саме Бортусенко Юрієм Георгійовичем?

4. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

5. З метою проведення судової почеркознавчої експертизи надіслати копію матеріалів справи № 916/180/18 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Бортусенко Юрія Георгійовича оплатити проведення почеркознавчої експертизи у справі № 916/180/18.

Ухвала набрала чинності 10.05.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2018 р.

Суддя Н.В. Рога