ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2018 Справа № 917/685/17

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Медвінської Катерини Валеріївни

про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі 917/685/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Медвінської Катерини Валеріївни, АДРЕСА_1

до Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дігорський", пр-т Першотравневий, 17-б, м. Полтава, 36000

2. Управління майном комунальної власності міста, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000;

3. Бюджетно-фінансове управління виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36;

4. Головне Управління державної казначейської служби України в Полтавській області, 36000, м. Полтава, Шевченка,1

про стягнення 17820,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Медвінської Катерини Валеріївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі 917/685/17 (вх. № 2308 від 02.03.2018.).

Ухвалою від 13.03.2018. вирішення питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви було відкладено судом до повернення матеріалів справи № 917/685/17 з касаційної інстанції.

10.05.2018. матеріали справи № 917/685/17 було повернуто до господарського суду Полтавської області, у зв'язку з цим, судом вирішується питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, крім іншого, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Судом встановлено, що позивачем у заяві не вказано ідентифікаційні коди відповідача та третіх осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява Фізичної особи-підприємця Медвінської Катерини Валеріївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі 917/685/17 підлягає поверненню без розгляду.

Крім цього, суд звертає увагу заявника на те, що постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017. у справі № 917/685/17, на підставі якої було видано наказ господарського суду Полтавської області від 14.12.2017. по вказаній справі, було скасовано постановою Верховного суду від 24.04.2018. В зв'язку з цим, повторне звернення з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі 917/685/17 є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця Медвінської Катерини Валеріївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі 917/685/17 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук