ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Справа № 923/75/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м. Херсона

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа-2008", м. Херсон

про скасування незаконної реєстрації права власності на нерухоме майно

за участю представників сторін:

від позивача: уповноважений представник Рябчук В.В.;

від відповідача: уповноважений представник Кравченко Д. В.

30.01.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (позивач, МКП «ВУВКГ м. Херсона») до Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа-2008" (відповідач), в якій позивач просить витребувати із незаконного володіння та скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Победа-2008" на нерухоме майно, а саме бокси гаражів за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників, які прибули в судове засідання, суд

встановив:

Позивач у позові стверджує, що 17.10.2017 року, на адресу МКП «ВУВКГ м. Херсона» надійшов лист №1, згідно якого ТОВ «Победа-2008» просило погодити межі земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1, наданої ТОВ «Победа-2008» під гаражі.

Матеріалами справи підтверджується, що недобудовані бокси гаражів за вищевказаною адресою, перебувають на балансі МКП «ВУВКГ м. Херсона» та відносяться до майнового комплексу насосної станції водопостачання (НСВ-5), яка також знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач у позові зазначає, що йому стало відомо про наявність зареєстрованого права власності на відповідні бокси гаражів у ТОВ «Победа-2008», після звернення останнього з заявою про узгодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під зазначеними боксами в оренду ТОВ «Победа-2008».

Матеріалами справи підтверджується, що згідно протоколу установчих зборів засновників №1 від 03.12.2007 р., до статутного фонду Відповідача вищезазначений об'єкт, в якості вкладу був переданий засновником - ОСОБА_3. ОСОБА_3 право власності на вищезазначені бокси отримала від ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу ВКВ №208446 від 15.11.2007 р. зареєстрованого за №5311. ОСОБА_4, даний об'єкт нерухомості належав на підставі Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.08.2007 р. по справі №2-3603/2007. Позивачем надано до матеріалів справи докази того, що вищевказане рішення суду було оскаржено прокуратурою області. Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 27.01.2010 р. Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.08.2007 р. по справі №2-3603/2007 було скасоване та прийнято нове, яким ОСОБА_4 відмовлено в задоволені позовних вимог.

Таким чином, на думку позивача, договір купівлі-продажу ВКВ №208446 від 15.11,2007 р. укладений на підставі скасованого рішення суду.

Позивач у позові наголошує, що згідно ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва не виникає. У зв'язку із цим до виникнення права власності на таке майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна. Отже, законом не передбачено можливість визнання права власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва в судовому порядку, якщо право власності на таке майно не було зареєстроване раніше в установленому законодавством порядку.

Позивач констатує, що ОСОБА_4 участі в будівництві даного нерухомого майна не приймав, в належному стані дане майно не підтримував, та прилеглу територію не доглядав, поточний ремонт не проводив, та будь-якого відношення до відповідних споруд не мав.

На думку позивача, право власності на вказане нерухоме майно не могло бути зареєстровано до завершення їх будівництва та введення в експлуатацію, оскільки вищезазначені бокси гаражів недобудовані.

Судом встановлено, що на баланс МКП «ВУВКГ м. Херсона» вищезазначене майно було передано на підставі договору №8 від 10.01.1998 р. укладеного між Херсонським суднобудівним заводом (Сторона-1) та МКП «ВУВКГ м. Херсона» (Сторона-2).

Згідно п.1.1. Договору, підставою для його укладання є Рішення Херсонського виконавчого комітету №594 від 31.12.1997 р. «Про прийняття до комунальної власності Херсонської міської громади об'єктів державного житлового фонду, що знаходиться в повному господарському віданні Херсонського суднобудівного заводу», згідно якої Сторони приймають на себе зобов'язання по виконанню умов прийому-передачі мереж та споруд водопровідно-каналізаційного господарства, переданих Стороною-1 на баланс Сторони-2.

Згідно акта прийому передачі водопровідно-каналізаційної мережі та споруд від 02.12.1997 р. об'єкти зазначені в ньому які належали Херсонському суднобудівному заводу були передані до комунальної власності та віднесені до основних засобів МКП «ВУВКГ м. Херсона».

Згідно переліку майна, викладеного в акті, серед іншого до комунальної власності та основних засобів МКП «ВУВКГ м. Херсона» було віднесено також і відповідна виробнича будівля.

Вищевказані обставини підтверджуються інвентарною карткою №5620, згідно з якою відповідні бокси для вантажних автомобілів перебувають на балансі МКП «ВУВКГ м. Херсона» за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на приписи ст..388 ЦК України, позивач просить витребувати із незаконного володіння та скасувати державну реєстрацію права власності відповідача на нерухоме майно.

Суд відмовляє в задоволенні вищевказаних вимог з огляду на наступне.

Згідно приписів ст..387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

На думку суду, оскільки позивачем не надано доказів того, що він є власником нерухомого майна, - вимоги позивача щодо витребування із незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Победа-2008» на нерухоме майно, а саме бокси гаражів за адресою: м. Херсона, АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають. Суд також звертає увагу позивача, що ним не зазначено, яке його право порушено, не надано доказів порушення права.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача у відзиві на застосуванні строку позовної давності з огляду на наступне.

Положенням ст. 257 ЦК встановлено: загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п. 3. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Пунктом 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" передбачено, що за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено порушення його права, а позов є необґрунтованим.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст. ст. 238-240 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Повне рішення складено 03.05.18

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Литвинова