УХВАЛА

04 травня 2018 року Справа № 913/230/17 Провадження №17/913/230/17

Суддя господарського суду Луганської області Ворожцов А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області

про скасування судового наказу

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 151944 грн. 01 коп.

орган виконання судових рішень - ОСОБА_1 державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

представники сторін у судове засідання не прибули

в с т а н о в и в:

27 червня 2017 року до господарського суду Луганської області звернувся відповідач у справі (боржник), ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лисичанської міської (далі ОСОБА_1), із заявою № 5322 від 22.06.2017 про скасування наказу господарського суду Луганської області у справі № 913/230/17.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.06.2017 вирішення питання про прийняття заяви про скасування судового наказу у справі № 913/230/17 було відкладено до повернення матеріалів справи до господарського суду Луганської області.

24 квітня 2018 року справа № 913/230/17 повернулась до Господарського суду Луганської області, що стало підставою для розгляду цієї заяви.

Доводи заявника зводяться до наступного.

11 травня 2017 року (за три дні до набрання рішенням законної сили) судом було видано наказ про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі 151 944, 01 грн. та судового збору у сумі 2279,91 грн.

Однак, судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України " Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 4 цього Закону виконавчий документ має бути повернутий стягувачу органом виконання, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили.

Виходячи з того, що рішення суду на момент видачі судового наказу не набрало законної сили, заявник вважає, що цей наказ має бути скасований.

Орган виконання письмових пояснень щодо поданої скарги не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Луганської області від 25.04.2017 у справі № 913/230/17 позовні вимоги ПАТ Укртелеком в особі Харківської філії до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про стягнення 151944,01 грн. задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти у сумі 151 944,01 грн. та судовий збір у сумі 2 279,91 грн.

На виконання рішення суду позивачеві було видано судовий наказ № 913/230/17 від 11.05.2017.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.06.2017 у цій справі виправлено описки у судовому наказі щодо зазначення дати видачі документа - 16 травня 2017 року, та, відповідно, дати набрання рішенням законної сили - 16 травня 2017 року та строку предявлення рішення до виконання: по 17 травня 2020 року.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2017 рішення господарського суду Луганської області від 25.04.2017 у справі № 913/230/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.02.2018 рішення господарського суду Луганської області від 25.04.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2017 у справі № 913/230/17 залишено без змін.

Представник стягувача, ПАТ "Укртелеком", у поданій суду заяві за № 26-15/326 від 02.05.2018 пояснив, що рішення господарського суду Луганської області у справі №913/230/17 на час розгляду заяви боржника виконане у повному обсязі, про що також свідчить лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області №02-70/1271 від 16.11.2017 про повернення наказу Господарського суду Луганської області від 11.05.2017 №913/230/17 з відміткою про виконання.

Стягувачем надано до матеріалів справи виписку з програми "Клієнт-банк", яка підтверджує виконання судового наказу у повному обсязі, а саме: з боржника стягнуто судовий збір у сумі 2 279,91 грн. та грошові кошти у сумі 151 944,01 грн.

З огляду на фактичні обставини справи та з урахуванням норм чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд вважає, що заява боржника, ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради №5322 від 22.06.2017 про скасування судового наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.05.2018 та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Г. Ворожцов