ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1190/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лашина В.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В

.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 11.04.2018 р.

по справі № 923/1190/17

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-трейд +"

за участю арбітражного керуючого Вербицького Олексій Вікторовича

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.04.2018 р. заяву розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича про визнання недійсним договору повернуто розпоряднику без розгляду.

Не погодившись з наведеною ухвалою, арбітражний керуючий Вербицький О.В. оскаржив її до Одеського апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (вх.№1215/18 від 10.05.2018), суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, арбітражний керуючий Вербицький О.В. оскаржує ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.04.2018 р про повернення заяви про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

Відтак, оскаржуючи у апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.04.2018 р. у справі № 923/1190/17 про повернення заяви про визнання правочину (договору) недійсним повинно бути сплачено судовий збір у сумі 1 762грн. за подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу.

Поряд з тим, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, проте в тексті апеляційної скарги скаржник зазначає, що існують підстави для звільнення від сплати судового збору на підставі положень п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому просить звільнити від сплати судового збору з вказаних підстав.

Так, пунктом 7 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Апелянт у даному випадку - арбітражний керуючий Вербицький О.В., вважає себе саме таким громадянином, який у випадку передбаченому законом, звертається із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів іншої особи, а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-трейд +".

Таке твердження заявника є безпідставним, виходячи із наступного.

Згідно приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом.

Отже, звертаючись до суду, арбітражний керуючий Вербицький О.В. діє не як фізична особа-громадянин в інтересах іншої особи, а здійснює свої повноваження за Законом і виступає саме як розпорядник майна боржника.

З огляду на викладене, у апеляційного суду відсутні підстави для звільнення Вербицького О.В. від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги на підставі п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а отже таке клопотання не може бути задоволене.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 6 статті 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Таким чином, скаржник мав направити копію апеляційної скарги всім наявним учасникам провадження.

Поряд з тим, як вбачається з матеріалів скарги, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України взагалі не подано в доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими документами листом з описом вкладення іншим учасникам провадження.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що арбітражним керуючий Вербицьким Олексієм Вікторовичем не виконано вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.04.2018 р. по справі № 923/1190/17.

Апеляційну арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.04.2018 р. по справі № 923/1190/17 - залишити без руху.

Встановити арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу строк для усунення недоліків шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та доказів направлення копіїї апеляційної скарги іншим учасникампроцесупротягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: В.В. Лашин

Судді: О.Ю. Аленін

Л.В. Поліщук