ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 травня 2018 року Справа № 912/461/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянув у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/461/18

за позовом: Приватного підприємства Агрофірма "Світ Агро", 28612, Кіровоградська обл., Устинівський район, с. Криничуватка, вул. Стеріна Ю.І., буд. 14, кімн. 1

до: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Устинівської районної державної адміністрації, 28600, смт. Устинівка, вул. Ювілейна,2

та Жовтневої сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, Кіровоградська обл., Устинівський р-н, с. Жовтневе

про визнання недійсним наказу, визнання поновленим договору

Представники учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 08.02.2018;

від відповідача, 3-х осіб - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Агрофірма "Світ Агро" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з наступними вимогами:

- визнати недійсним Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про припинення права оренди земельної ділянки" від 26.01.2018 № 11-175/14-18-СГ;

- визнати поновленим строком на 10 років, а саме з 28.12.2017 до 28.12.2027 року, строк дії договору оренди землі від 27.12.2007 року, укладений між Устинівською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством агрофірма "Світ Агро", зареєстрований у Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 28.12.2007 року № 64, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та приватним підприємством агрофірма "СВІТ АГРО" додаткову угоду до договору оренди землі від 27.12.2007 року, зареєстрований у Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК від 28.12.2007 року за № 64 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, у редакції, викладеній позивачем у п. 3 прохальної частини заяви від 26.03.2018 р. № 57-22;

- всі судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні 13.04.2018 р. на підставі пункту 2 частини 5 статті 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09 год. 00 хв. 20.04.2018 р., про що постановлено протокольну ухвалу.

19.04.2018 р. до господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 912/461/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

20.04.2018 р. представником позивача подано до суду відповідь на відзив від 19.04.2018 р. № 57-22.

У підготовчому засіданні 20.04.2018 р. приймав участь представник позивача, який підтримав заявлені вимоги. При цьому, подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження у даній справі на 30 днів, з метою подання можливості відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач участі свого представника у підготовчому засіданні 20.04.18 не забезпечив.

Ухвалою від 20.04.18 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/461/18 на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09:00 год 11.05.18.

У підготовчому засіданні 11.05.18 приймав участь представник позивача, який не заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Відповідач, треті особи правом на участь своїх представників у засіданні суду не скористались, хоча є належно повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявними в матеріалах справи.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом частини 7 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, за змістом пункту 11 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Водночас, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне скористатись наданим правом та зупинити провадження у справі № 912/461/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Керуючись ст.ст. 42, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зупинення провадження у справі задовольнити .

Зупинити провадження у справі № 912/461/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Зобов'язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

Копію ухвали направити Приватному підприємству Агрофірма "Світ Агро" (28612, Кіровоградська обл., Устинівський район, с. Криничуватка, вул. Стеріна Ю.І., буд. 14, кімн. 1) та ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26); Устинівській РДА (28600, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 2) та Жовтневій сільській раді Устинівського району Кіровоградської області (Кіровоградська обл., Устинівський р-н, с. Жовтневе).

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2018.

Суддя Т. В. Макаренко