УХВАЛА

м. Київ

18.05.2018Справа № 910/2413/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" вул. Оболонська, буд.34, м. Київ,04071

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр експорт" Бориса Гмирі,1/2 офіс 1,Київ 140, 02140

про виселення та стягнення заборгованості 6 028,81 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.03.2018 Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (далі - позивач) подало до господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр експорт" (далі - відповідач) про виселення та стягнення заборгованості 6 028,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням своїх зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр експорт" за Договором №5599 оренди житлового приміщення від 27.02.2015

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" залишено без руху та надана строк на усунення недоліків.

15.03.2018 на виконання вимог ухвали суду від представника позивача надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі №910/2413/18. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

20.04.2018 через канцелярію Господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дослідивши подану заяву, дійшов висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Заяву про залишення позову без розгляду підписав 19.04.2018 директор КП «Спецжитлофонд» - Шарій В.В.

Суд відзначає, що станом на дату звернення представника позивача із даною заявою розгляд справи №910/2413/18 не розпочато по суті, а відтак Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" звернулось до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 20.04.2018 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає право учаснику справи вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від 20.04.2018 від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" - задовольнити.

2. Позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр експорт" про виселення та стягнення заборгованості 6 028,81 грн. - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя М.О. Лиськов