ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" травня 2018 р. Cправа № 902/649/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Ліванської компанії "Меркурі Трейдінг" (Офшорна компанія), м.Вінниця

до: Підприємства "Сантех-Світ" з іноземною інвестицією, м.Вінниця

про стягнення 161 647 426 грн 00 коп.

Секретаря судового засідання: Василишеної Н.О.

Представники сторін не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Ліванської компанії "Меркурі Трейдінг" (Офшорна компанія) до Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією (нове найменування - Підприємство "Сантех-Світ" з іноземною інвестицією) про стягнення 161 647 426 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 29.06.2017 р. (суддя Білоус В.В.) порушено провадження у справі № 902/649/17 та призначено до розгляду на 01.08.2017 р.

Відповідно до ухвали суду від 01.08.2017 р. відкладено розгляд справи до 21.08.2017 р.

Ухвалою суду від 21.08.2017 р. зупинено провадження у справі № 902/649/17 в зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.

Супровідним листом № 902/649/17/1569/17 від 28.08.2017 р. матеріали справи № 902/649/17 надіслано до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Указом Президента України від 10.11.2017 р. за № 357/2017 суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 20.11.2017 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/649/17 за результатами якого справу було розподілено судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 22.11.2017 р. вказану справу новим складом суду прийнято до свого провадження.

27.12.2017 р. на адресу суду від експертної установи надійшов висновок судової економічної експертизи № 5081/17-21 від 12.12.2017 р. разом з матеріалами справи № 902/649/17.

29.01.2018 р. представником позивача через канцелярію суду подано заяву (вх.№ 06-52/769/18 від 29.01.2018 р.) про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 163 057 296,40 грн, що еквівалентно 6 252 168,18 дол. США.

Ухвалою суду від 28.12.2017 р. поновлено провадження у справі № 902/649/17 та призначено підготовче засідання на 29.01.2018 р. Також вирішено здійснювати розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 29.01.2018 р. відкладено підготовче засідання до 15.02.2018 р.

15.02.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 14.02.2018 р., в якій останній просить суд проводити судове засідання за відсутності представника останнього.

Ухвалою суду від 15.02.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/649/17 на 30 днів. Також даною ухвалою оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 28.02.2018 р.

27.02.2018 р. на адресу суду від ліквідатора Підприємства "Сантех-Світ" з іноземною інвестицією надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 27.02.2018 р., в якому останній просить суд з метою надання інформації на виконання вимог ухвали суду відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 28.02.2018 р. оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 28.03.2018 р.

28.03.2018 р. представниками сторін до суду подано обопільно підписане клопотання (вх. № 06-52/2763/18 від 28.03.2018 р.) про проведення врегулювання спору за участю судді згідно глави 4 ГПК України.

Ухвалою суду від 28.03.2018 р. клопотання сторін (вх. № 06-52/2763/18 від 28.03.2018 р.) про проведення процедури врегулювання спору за участю судді задоволено. Ухвалено провести процедуру врегулювання спору за участю судді.

Крім того вказаною ухвалою зупинено провадження у справі № 902/649/17.

Ухвалою суду від 02.05.2018 р. в зв'язку з закінченням строку врегулювання спору за участю судді поновлено провадження у справі № 902/649/17 та призначено судове засідання на 02.05.2018 р.

02.05.2018 р. на адресу суду від представників сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/649/17 до якої долучено обопільно підписану мирову угоду № 03/13К від 02.05.2018 р.

В зв'язку з неявкою сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подану сторонами мирову угоду суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді (ч.ч. 2, 3 ст. 189 ГПК України).

Суд, відповідно до положень ст. 192 ГПК України, встановивши, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

При цьому суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача представником Ліванської компанії "Меркурі Трейдінг" (Офшорна компанія) ОСОБА_1, а зі сторони відповідача представником Підприємства "Сантех-Світ" з іноземною інвестицією ОСОБА_2 у яких наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи зі змісту довіреностей, які наявні в матеріалах справи.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Аналогічна норма закріплена в ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, з огляду на врегулювання в мировій угоді порядку розподілу судового збору суд дійшов висновку про відсутність підстав для вчинення будь-яких дій по розподілу судового збору..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 18, 20, 46, 192, п.7 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду по справі № 902/649/17 у редакції наданій сторонами:

ОСОБА_3

м. Вінниця 02 травня 2018 р.

ПІДПРИЄМСТВО "САПТЕХ-СВП" З ШОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ, , місцезнаходження: 21100, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Свердлова, буд. 28 (надалі - "Відповідач", "Боржник", ПзІІ "Сантех-Світ") в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, з однієї Сторони, та

ЛІВАНСЬКА КОМПАНІЯ "МЕРКУРІ ТРЕЙДІНГ" (офшорна компанія) - МERCURY TRADING СО SAL (Offshore), зареєстрована в загальному реєстрі комерційних підприємств м. Бейрут 19 квітня 1995 р., реєстраційний номер 457/11, місцезнаходження: Ліван, обл. Касерван, р-н Баплюна, ділянка №1182 (надалі - "Позивач", "Кредитор"), в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, з другої Сторони, разом надалі іменовані - "Сторони", а кожен окремо - "Сторона", враховуючи майнові інтереси Сторін та з метою реального виконання Боржником своїх обов'язків, взятих на себе за Контрактом № 6/8 від 15.06.1998р. (надалі - "Контракт"), уклали цю мирову угоду (надалі - "ОСОБА_3 угода") про таке:

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1. Позивач та Відповідач є Сторонами у справі № 902/649/17 (надалі за текстом - "Справа" або "Справа № 902/649/17"), яка перебуває у провадженні Господарського суду Вінницької області (надалі за текстом - "Господарський суд").

1.2. Боржник визнає, що на момент укладення цієї ОСОБА_3 угоди:

а) фактична заборгованість Відповідача перед Позивачем за Контрактом № 6/8 від 15.06.1998р. становить 163 057 296,40 грн;

б) заборгованість Боржника перед Кредитором щодо відшкодування витрат на сплату судового збору.

1.3. Відповідно до викладених нижче умов ОСОБА_3 угоди Сторони домовилися про порядок погашення заборгованості Боржником перед Кредитором за Контрактом, на умовах і в порядку, визначених ОСОБА_3 угодою.

2. РОЗМІР ТА СТРОКИ ПОГАШЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ, ЯКА Є ОСОБА_4 УГОДИ

2.1. Сторони встановлюють, що заборгованість Боржника, зазначена в пункті 1.2. цієї ОСОБА_4 угоди, має бути сплачена (погашена) на зазначених нижче умовах:

- загальна сума погашення заборгованості за Контрактом, що має бути сплачена Боржником Кредитору за ОСОБА_4 угодою - 163 057 296,40 грн.

2.2. Кредитор надає розстрочку Боржникові для виконання взятих на себе зобов'язань за цією ОСОБА_4 угодою тривалістю два (два) роки з дня затвердження цієї ОСОБА_4 угоди Господарським судом Вінницької області.

2.3. Боржник зобов'язується сплачувати (погашати) заборгованість частинами щомісячно до 20 (двадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, у якому затверджено дану ОСОБА_4 угоду Господарським судом Вінницької області, перераховуючи кошти на безготівковий рахунок Кредитора за реквізитами, визначеними в даній ОСОБА_4 угоді, в розмірі 6 794 054,02 грн. щомісячно.

2.4. Заборгованість має бути сплачено (погашено) в повному розмірі до спливу дворічного строку з моменту затвердження цієї ОСОБА_4 угоди Господарським судом Вінницької області, але не пізніше 02 травня 2020 року (включно).

2.5. Сторони погодились, що штрафні санкції, а також платежі, визначені статтею 625 Цивільного кодексу України, до правовідносин між Сторонами Контракту за цією ОСОБА_4 угодою не застосовуються.

З. ПОРЯДОК ТА УМОВИ ПОГАЩЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ

3.1. Відповідно до умов цієї ОСОБА_4 угоди Боржник зобов'язується сплачувати (погашати) заборгованість перед Кредитором наступним чином:

3.1.1. Заборгованість Боржника за Контрактом у розмірі 163 057 296,40 грн. повинна бути погашена Боржником у повному розмірі до спливу дворічного строку з моменту затвердження цієї ОСОБА_4 угоди Господарським судом Вінницької області, але не пізніше 02 травня 2020 року (включно) частинами у розмірі 6 794 054,02 грн. щомісячно до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця затвердження даної ОСОБА_4 угоди Господарським судом Вінницької області.

3.1.2. Витрати щодо сплати судового збору відшкодовуються Боржником на користь Кредитора протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати затвердження цієї ОСОБА_4 угоди Господарським судом Вінницької області.

3.1.3. Грошові кошти для погашення ( сплати) заборгованості перераховуються Боржником Кредиторові щомісячно за реквізитами, вказаними у даній ОСОБА_4 угоді або іншими реквізитами, письмово повідомленими Кредитором Боржнику.

3.2. Боржник має право на дострокове погашення заборгованості до спливу дворічного строку з моменту затвердження цієї ОСОБА_4 угоди Господарським судом Вінницької області, але не пізніше 02 травня 2020 (включно).

ОСОБА_5 за заявою Боржника має право звільнити його від виконання обов'язків щодо сплати заборгованості внаслідок припинення зобов'язань відповідно до чинного законодавства України (в тому числі Цивільного Кодексу України та Податкового Кодексу України), у спосіб прощення (анулювання) боргу - за умови, якщо на момент письмового звернення Боржника до Кредитора Боржником буде погашено (сплачено) не менше 50 % (п'ятдесяти відсотків) суми заборгованості, зазначеної в пункті 3.1.1 цієї ОСОБА_4 угоди.

3.4. Сторони гарантують, що укладаючи цю ОСОБА_4 угоду вони не порушують будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, у тому числі інтересів держави чи державних органів, а укладення цієї ОСОБА_4 угоди спрямоване винятково на врегулювання спірних правовідносин у Справі.

3.5. Сторони підтверджують, що ця ОСОБА_4 угода укладена в добровільному порядку. ОСОБА_6 угоди відповідають волевиявленню Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.

4. НАСЛІДКИ НЕВИКОНАННЯ ОСОБА_7 ОСОБА_8 УГОДИ

4.1. У разі порушення строків сплати хоча б одного платежу згідно п. 3.1.1. даної ОСОБА_8 угоди, Кредитор набуває права стягнення заборгованості в повному розмірі в незадоволеній частині та має право на звернення до органів Державної виконавчої служби або до приватного виконавця з вимогою про примусове стягнення заборгованості з ПІДПРИЄМСТВА "САНТЕХ-СВІТ" З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області про затвердження цієї ОСОБА_8 угоди.

4.2. У разі невиконання Боржником будь-яких умов цієї ОСОБА_8 угоди Кредитор може звернутися до державного або приватного виконавця із заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Вінницької області, якою затверджено цю ОСОБА_8 угоду.

5. ІНШІ ОСОБА_6 УГОДИ

5.1. Усі судові витрати у Справі відшкодовуються Боржником у порядку, визначеному цією ОСОБА_6 угодою.

5.2. ОСОБА_6 цієї ОСОБА_6 угоди є обов'язковими для Боржника та Кредитора.

5.3. Одностороння відмова від виконання ОСОБА_6 угоди не допускається.

5.4. Мирову угоду складено в 3 (трьох) оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для Боржника, Кредитора та Господарського суду.

5.5. Сторони усвідомлюють, що наслідком укладення цієї ОСОБА_6 угоди та її затвердження надалі Господарським судом Вінницької області є закриття провадження у Справі № 902/649/17. Сторони погоджуються з наслідками затвердження Господарським судом Вінницької області цієї ОСОБА_6 угоди.

5.6. У випадках, не передбачених цією ОСОБА_6 угодою, Сторони керуються чинним законодавством України та договорами, сторонами яких вони є.

5.7. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Вінницької області в межах розгляду Справи № 902/649/17 та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань за нею.

5.8. Кредитор гарантує, що після підписання цієї ОСОБА_6 угоди і в разі її належного виконання не буде мати майнових претензій до Боржника щодо заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_6 угоди.

5.9. Сторони підтверджують, що:

- мають належне усвідомлення про сутність цієї ОСОБА_6 угоди та всіх її умов і не існує жодних сторонніх чинників, які впливають або могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї ОСОБА_6 угоди;

- всі умови цієї ОСОБА_6 угоди відповідають їхньому волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам;

- ані в процесі укладення цієї ОСОБА_6 угоди, ані надалі під час виконання її умов, не було, не буде і не може бути порушено прав та охоронюваних законом інтересів будь-яких третіх осіб;

- відповідно до умов цієї ОСОБА_6 угоди дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть жодних інших вимог одна до одної, включаючи вимоги про відшкодування збитків тощо, за винятком таких, що виникають з цієї ОСОБА_6 угоди.

6. МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ, РЕКВІЗИТИ ОСОБА_9 СТОРІН

КРЕДИТОР ЛІВАНСЬКА КОМПАНІЯ "МЕРКУРІ ТРЕЙДІНГ" (офшорна компанія) - МERCURY TRADING СО SAL (Offshorе) зареєстрована в загальному реєстрі комерційних підприємств м. Бейрут 19 квітня 1995 року., реєстраційний номер 457/11, Місцезнаходження: Ліван, обл. Касерван, р-н Баллюна, ділянка №118 Представник ____________ ОСОБА_1 БОРЖНИК ТОВ "Тульчинський консервний завод" ПЩПРИЄМСТВО "САНТЕХ-СВІТ" З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ Код , Місцезнаходження: 21100, Вінницька обл., м.Вінниця,вул.Свердлова,буд.28 П/р 5050 в ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_10" Код банку (МФО) 300614 ІПН 80 Представник _____________ ОСОБА_2

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 02.05.2018 р. - та є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

3. Строк пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.05.2018 р. у справі № 902/649/17 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.05.2018 р. у справі № 902/649/18 визначити позивача - ЛІВАНСЬКА КОМПАНІЯ "МЕРКУРІ ТРЕЙДІНГ" (офшорна компанія) - МERCURY TRADING СО SAL (Offshore), ділянка №1182., р-н Баплюна, область Касерван, Ліван, зареєстрована в загальному реєстрі комерційних підприємств м.Бейрут 19 квітня 1995 р., реєстраційний номер 457/11.

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.04.2018 р. у справі № 902/649/17 визначити відповідача - ПІДПРИЄМСТВО "САПТЕХ-СВП" З ШОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ, вул.Свердлова (Князів Коріатовичів), буд. 28, м. Вінниця, 21100, (ідентифікаційний код код 20095406).

4. Провадження у справі № 902/649/17 за позовом Ліванської компанії "Меркурі Трейдінг" (Офшорна компанія) до Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією (нове найменування - Підприємство "Сантех-Світ" з іноземною інвестицією) про стягнення 161 647 426 грн 00 коп. закрити.

5. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. За приписами ч.5 ст.231, п.13 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 04.05.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2- позивачу - вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050, а/с 8084.

3 - відповідачу - вул. Свердлова (Князів Коріатовичів), 28, м. Вінниця, 21050.