ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2018 року Справа № 917/762/16

За заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1", вул. Халаменюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39626 (ідентифікаційний код 31574333)

про банкрутство

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від кредитора: Кременчуцька міська рада - ОСОБА_2 (дов. № 410 від 28.12.2017 року;

ліквідатор: ОСОБА_3;

від прокуратури: ОСОБА_4 (посвідчення № 046190 від 02.03.2017 року)

В судовому засіданні 26.04.2018 року на підставі ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть справи: розглядається справа за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавської області, м. Кременчук () про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1", м. Кременчук (ідентифікаційний код 31574333).

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3 надіслав суду звіт про проведену роботу вих. № 02-01/221/68 від 13.04.2018 р. (вх. № 3944 від 18.04.2018 р.).

Крім того, ліквідатор подав до суду лист вих. № 02-01/221/70 від 16.04.2018 р. (вх. № 3950 від 18.04.2018 р.) про долучення до матеріалів справи копій доказів надіслання кредиторам уточненого заперечення на скаргу.

Також ліквідатор подав до суду клопотання вих. № 02-01/221/69 від 13.04.2018 р. (вх. № 3943 від 18.04.2018 р.) про зняття обтяжень з майна банкрута.

Від ліквідатора до суду надійшов лист вих. № 02-01/221/76 від 25.04.2018 р. (вх. № 4247 від 26.04.2018 р.) про залучення до матеріалів справи копій актів інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 29.07.2016 року, від 28.11.2016 року та від 28.02.2017 року.

Суд зазначені документи розглянув і залучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.03.2018 р. зобов'язано ліквідатора не пізніше 20.04.2018 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури, надіслати на адреси усіх учасників провадження у справі про банкрутство заперечення на скаргу на дії ліквідатора, докази направлення подати до суду, а кредиторам та прокуратурі у разі наявності надати письмово свої заперечення щодо клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1", про затвердження витрат ліквідатора станом на 01.02.2018 р. у сумі 102 150,00 грн., про затвердження основної грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим ТОВ "Клуб "ОСОБА_1" ОСОБА_3 повноважень керуючого санацією та повноважень ліквідатора станом на 01.02.2018 р. у сумі 176 998,80 грн., а також викласти свою позицію щодо скарги ПАТ "Родовід Банк" на дії ліквідатора. Представник кредитора - Кременчуцької міської ради письмово свою позицію не виклала, однак, в судовому засіданні підтримала подані ліквідатором клопотання та просила суд їх задовольнити, щодо скарги на дії ліквідатора, вважає її необґрунтованою та просить суд відмовити у її задоволенні. Представник прокуратури письмових заперечень щодо наявних у справі клопотань ліквідатора та скарги на його дії не надав, в судовому засіданні зазначив, що покладається на розсуд суду. На виконання вимог суду ліквідатор подав звіт про проведену роботу, в яких виклав заходи проведені ним у процедурі ліквідації банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1", м. Кременчук. Звіт прийнято судом до відома.

Ліквідатор подав до суду клопотання вих. № 02-01/221/69 від 13.04.2018 р. (вх. № 3943 від 18.04.2018 р.) про зняття обтяжень з майна банкрута, а саме:

- реєстраційний номер обтяження: 5751619 від 28.09.2007 р.; тип обтяження: заборона на нерухоме майно; державний реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_5, АДРЕСА_1, підстава виникнення обтяження: Договір іпотеки, р.н 1655, 28.09.2007; об'єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, Право оренди на земельну ділянку, яка надана в строкове платне користування несільськогосподарського призначення для закінчення будівництва, експлуатації та обслуговування спортивного клубу боулінгу з баром по вулиці Халаменюка, поруч з будинком культури ВАТ "Кременчуцький завод дорожніх машин" в м. Кременчуці, загальною площею 4 148 кв.м., адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Халаменюка, земельна ділянка б.н, кадастровий номер: :08:003:0474.

- реєстраційний номер обтяження: 5751676 від 28.09.2007 р.; тип обтяження: заборона на нерухоме майно; державний реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_5, АДРЕСА_1, підстава виникнення обтяження: Договір іпотеки, р.н 1655, 28.09.2007; об'єкт обтяження: інше, об'єкт незавершеного будівництва, який стане Іпотекодавця у майбутньому, офісні приміщення загальною площею 448,2 кв.м та технічне підпілля (напівпідвал) загальною площею 224 кв.м, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Халаменюка, будинок 1.

- реєстраційний номер обтяження: 8291997 від 12.12.2008 р.; тип обтяження: заборона на нерухоме майно; державний реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_6, 01004, АДРЕСА_2, підстава виникнення обтяження; Договір іпотеки, р.н 5441, 12.12.2008; об'єкт обтяження: інше, спортивний клуб боулінгу з баром, літ. "А", загальною площею 2319,6 кв.м. та основні засоби у вигляді обладнання, опис та розташування (місцезнаходження) яких відображені в Додатку, який є невід'ємною частиною цього договору, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Халаменюка, будинок 1

- реєстраційний номер обтяження: 5751379 від 03.03.2008 р.; тип обтяження: іпотека; державний реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_5, АДРЕСА_1, підстава виникнення обтяження: Договір про внесення змін до договору іпотеки, р.н 222, 03.03.2008; об'єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, Право оренди на земельну ділянку, яка надана в строкове платне користування несільськогосподарського призначення для закінчення будівництва, експлуатації та обслуговування спортивного клубу боулінгу з баром по вулиці Халаменюка, поруч з будинком культури ВАТ "Кременчуцький завод дорожніх машин" в м. Кременчуці, загальною площею 4148 кв.м., адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Халаменюка, земельна ділянка б.н, кадастровий номер: :08:003:0474.; об'єкт обтяження: інше, об'єкт незавершеного будівництва, який стане Іпотекодавця у майбутньому, офісні приміщення загальною площею 448,2 кв. м та технічне підпілля (напівпідвал) загальною площею 224 кв.м, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Халаменюка, будинок 1.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора про скасування обтяжень та арештів накладених на майно банкрута виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Постановою господарського суду Полтавської області від 21.02.2017 року по справі № 917/762/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, б. 1; ) визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у тому числі скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно п. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Частина 4 статті 42 Закону встановлює, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

З наявних матеріалів справи № 917/762/16 вбачається, що між ПАТ "Родовід банк" та ТОВ «Клуб «ОСОБА_1» було укладено Кредитний договір № 22.1/132-КЛТ-06 від 30 червня 2006 р. Забезпеченням виконання вищезазначених зобов'язань ТОВ «Клуб «ОСОБА_1» перед ПАТ "Родовід банк" є укладений 28.09.2007 року договір іпотеки № 22.1/132-З.5-07, за яким передано в іпотеку нерухоме майно, а саме:

- земельна ділянка, земельна ділянка, Право оренди на земельну ділянку, яка надана в строкове платне користування несільськогосподарського призначення для закінчення будівництва, експлуатації та обслуговування спортивного клубу боулінгу з баром по вулиці Халаменюка, поруч з будинком культури ВАТ "Кременчуцький завод дорожніх машин" в м.Кременчуці, загальною площею 4148 кв.м., адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Халаменюка, земельна ділянка б.н, кадастровий номер: :08:003:0474, реєстраційний номер об'єкту в реєстрі прав власності на нерухоме майно №5751676;

- об'єкт незавершеного будівництва, який стане Іпотекодавця у майбутньому, офісні приміщення загальною площею 448,2 кв.м та технічне підпілля (напівпідвал) загальною площею 224 кв.м, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Халаменюка, будинок 1, реєстраційний номер об'єкту в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 5751676.

28.09.2007 року приватним нотаріусом Приватний нотаріус міста Києва ОСОБА_5 було здійснено реєстрацію іпотечного договору та внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборона на нерухоме майноза реєстраційним номером обтяження № 5751619, а саме: земельна ділянка, земельна ділянка, Право оренди на земельну ділянку, яка надана в строкове платне користування несільськогосподарського призначення для закінчення будівництва, експлуатації та обслуговування спортивного клубу боулінгу з баром по вулиці Халаменюка, поруч з будинком культури ВАТ "Кременчуцький завод дорожніх машин" в м. Кременчуці, загальною площею 4148 кв.м., адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, земельна ділянка б.н. кадастровий номер: :08:003:0474; заборона на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження №5751676, а саме: інше, об'єкт незавершеного будівництва, який стане Іпотекодавця у майбутньому, офісні приміщення загальною площею 448,2 кв.м та технічне підпілля (напівпідвал) загальною площею 224 кв.м, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Халаменюка, будинок 1.

На майно банкрута, яке увійшло до ліквідаційної маси, накладені ряд обтяжень, що підтверджується сформованою 28.12.2017 року Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо ТОВ «Клуб «ОСОБА_1».

Юридичний факт банкрутства особи вводить відносно банкрута новий правовий режим, який регулюється спеціальним Законом - Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги якого розповсюджуються на усіх учасників суспільних відносин, що стосуються прав і обов'язків боржника-банкрута. Права та інтереси банкрута і кредиторів у справі реалізуються через ліквідатора, який для їх забезпечення має право подати відповідні заяви (клопотання) до органів та осіб, що наклали арешти чи заборони на майно боржника-банкрута, які, в свою чергу, зобов'язані їх скасувати (припинити, анулювати, зняти, погасити тощо).

Постанова господарського суду Полтавської області від 21.02.2017 року у справі № 917/762/16 та факт банкрутства, який нею встановлений, для осіб, які наклали арешти або заборони на майно боржника, визнаного банкрутом, є правозмінюючим юридичним фактом, наслідком якого є скасування за заявою ліквідатора арештів та інших заборон, що накладені на майно банкрута ТОВ «Клуб «ОСОБА_1», будь-якими органами (судами, нотаріусами, органами виконавчої служби тощо), що їх наклали (вчинили).

З огляду на викладене, перебування майна, яке входить до складу ліквідаційної маси банкрута, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, у процедурі банкрутства робить неможливим виконання ліквідатором банкрута обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Таким чином, під час здійснення ліквідатором покладених на нього обов'язків щодо задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, майнові активи боржника, визнаного банкрутом, мають бути вільними від будь-яких обмежень щодо розпорядження ними, оскільки одним із завдань ліквідаційної процедури є продаж майна боржника з метою задоволення визнаних вимог кредиторів.

Накладене обтяження на майно банкрута є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме, виявлення майна банкрута, включення такого майна до ліквідаційної маси, його оцінки та реалізації з послідуючим проведенням задоволення вимог кредиторів у порядку, визначеному Законом.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника у порядку статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб. Зазначений висновок збігається із правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною, зокрема у постанові від 29.02.2012 р. у справі № 42/132-б.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Також 19.03.2018 року ліквідатором було направлено лист до Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 02-01/221/47 з проханням повідомити про виконання постанови господарського суду Полтавської області від 21.02.2017 р. по справі № 917/762/16, щодо зняття обтяжень з майна боржника.

26.03.2018 року надійшла відповідь від Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за № 17-23/1459 про неможливість зняття обтяжень з майна боржника.

Враховуючи все вище зазначене суд приходить до висновку, що всі арешти та обтяження накладені на майно банкрута підлягають скасуванню.

Також в матеріалах справи наявне клопотання ліквідатора вих. № 02-01/221/33 від 21.02.2018 року (вх. № 2105 від 26.02.2018 року) про:

- надання згоди на продаж заставного майна ТОВ «Клуб «ОСОБА_1» (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, б. 1; ), а саме: об'єкт незавершеного будівництва, офісні приміщення загальною площею 448,2 кв. м.; технічне піддпілля (напівпідвал) загальною площею 224 кв. м., за адресою м. Кременчук, вул. Халаменюка, б. 1, що є предметом забезпечення вимог ПАТ «Родовід банк» (ідентифікаційний код 14349442), згідно інвентаризаційного опису № 1 станом на 13.09.2017 та не заставного майна, включеного в склад ліквідаційної маси, згідно інвентаризаційного опису № 2 станом на 02.10.2017. у складі цілісного майнового комплексу ТОВ «Клуб «ОСОБА_1»;

- затвердження витрат арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3 станом на 01.02.2018 року у загальній сумі 102 150,00 грн.

- затвердження основної грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим ТОВ «Клуб «ОСОБА_1» ОСОБА_3А повноважень керуючого санацією та повноважень ліквідатора ТОВ «Клуб «ОСОБА_1» у розмірі 4 мінімальних заробітних плат починаючи з 17.11.2016 року та по 01.02.2018 року у загальній сумі 176 998,80 грн.

Щодо надання згоди на продаж заставного майна ТОВ «Клуб «ОСОБА_1» слід зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відповідно до п. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобовязаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Протоколом № 4 засідання комітету кредиторів ТОВ "Клуб "ОСОБА_1" від 25.10.2017 року кредиторами - представниками Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС України у Полтавській області та ПАТ "Родовід банк" постановлено про надання згоди на продаж заставного майна та майна, яке включено в склад ліквідаційної маси ТОВ «Клуб «ОСОБА_1» на першому аукціоні у складі цілісного майнового комплексу з встановленням початкової вартості цілісного майнового комплексу в розмірі сукупності визнаних судом вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Клуб «ОСОБА_1», без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні. Подальший продаж майна погоджувати на комітеті кредиторів та залучити спеціалістів для проведення експертної оцінки вартості даного майна.

Однак ПАТ "Родовід банк" листом № 16-11-б.б/7304 від 27.10.2017 року повідомило, що представник ПАТ "Родовід банк" присутній на зборах комітету кредиторів від 25.10.2017 року не був уповноважений на вирішення питань, які були включені в порядок денний, а тому дане засідання є неправомочним, а прийняті рішення такими, що не підлягають виконанню.

На засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 15.11.2017 року (протокол №4 від 15.11.2017 року) постановлено про надання згоди на продаж заставного майна та майна, яке включено в склад ліквідаційної маси ТОВ «Клуб «ОСОБА_1» на аукціоні окремими лотами, а саме:

ЛОТ 1: заставне майно, яке знаходиться у заставі ПАТ «Родовід банк»;

ЛОТ 2: майно, яке включено в склад ліквідаційної маси.

З метою визначення вартості заставного майна, яке знаходиться у заставі ПАТ «Родовід банк» та майна, яке включено в склад ліквідаційної маси необхідно провести експертну оцінку вартості даного майна, шляхом залучення відповідних спеціалістів.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Кредитор - ПАТ «Родовід банк» у своїх запереченнях на клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута вказує на те, що не визначена початкова вартість майна, не визначений порядок продажу майна, зокрема, чи відбудеться його продаж спочатку в якості цілісного майнового комплексу, а у випадку, якщо такий продаж здійснити не вдалося - шляхом продажу окремими лотами, судом не перевірено законність призначення організатора аукціону та він не визнаний учасником провадження у справі про банкрутство.

Заперечення кредитора - ПАТ «Родовід банк» судом відхиляються, оскільки листом ліквідатор звернувся до кредитора ПАТ «Родовід банк» з проханням надати дозвіл на продаж активів боржника ТОВ «Клуб «ОСОБА_1» та повідомив, що початкова вартість майна станом на 01.06.2017 буде складати 84 845 744,64 грн., тобто це сума кредиторських вимог згідно затвердженого реєстру вимог кредиторів ТОВ «Клуб «ОСОБА_1».

Згідно ч. 3 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обовязків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобовязаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права і обовязки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Ліквідатором на виконання рішення комітету кредиторів від 15.11.2017 року було укладено Договір на виконання послуг з незалежної оцінки від 02.02.2018 р.

Крім того, комітетом кредиторів не встановлювались строки на проведення оцінки майна.

Враховуючи вище зазначене суд задовольняє клопотання ліквідатора ОСОБА_3 про надання згоди на продаж заставного майна ТОВ «Клуб «ОСОБА_1», як таке що заявлене у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Стосовно клопотання ліквідатора про затвердження витрат арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3 станом на 01.02.2018 року у загальній сумі 102 150,00 грн. слід зазначити наступне.

Протоколом № 4 засідання комітету кредиторів ТОВ "Клуб "ОСОБА_1" від 25.10.2017 року погоджено кредиторами - представниками Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС України у Полтавській області та ПАТ "Родовід банк" витрати арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_3 пов'язані із збереженням майна за період 01.09.2016 року по 30.09.2017 року року у загальній сумі 78 150,00 грн.

Однак ПАТ "Родовід банк" листом № 16-11-б.б/7304 від 27.10.2017 року повідомило, що представник ПАТ "Родовід банк" присутній на зборах комітету кредиторів від 25.10.2017 року не був уповноважений на вирішення питань, які були включені в порядок денний, а тому дане засідання є неправомочним, а прийняті рішення такими, що не підлягають виконанню.

На засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 15.11.2017 року (протокол №4 від 15.11.2017 року) постановлено про відмову у погодженні витрат арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_3 пов'язані із збереженням майна за період 01.09.2016 року по 30.09.2017 року року у загальній сумі 78 150,00 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надано право арбітражному керуючому залучати для забезпечення своїх повноважень на договірних засадах інших осіб і спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено Законом чи угодою з кредиторами. Частиною 2 статті 98 арбітражного керуючого зобовязано здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Арбітражним керуючим - ліквідатором ТОВ "Клуб "ОСОБА_1" ОСОБА_3 було укладено договори зберігання майна № 1 від 01.09.2016 року, № 2 від 17.11.2016 року, № 3 від 21.02.2017 року.

Крім того, арбітражним керуючим - ліквідатором ТОВ "Клуб "ОСОБА_1" ОСОБА_3 згідно довідки № 17 від 24.05.2017 року засвідчено справжність підпису на Картці із зразками підпису та відбитка печатки приватним нотаріусом ОСОБА_7 у сумі 150,00 грн.

Згідно подано розрахунку витрати ліквідатора за період з 01.09.2016 року по 31.01.2018 року складають 102 150,00 грн.

Протоколом № 5 засідання комітету кредиторів ТОВ "Клуб "ОСОБА_1" від 16.02.2018 року погоджено кредитором - представником Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС України у Полтавській області витрати арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_3 пов'язані із збереженням майна за період з 01.09.2016 року по 31.01.2018 року у загальній сумі 102 150,00 грн.

Кредитор - ПАТ "Родовід банк" у своїх запереченнях вказує на те, що кандидатура охоронної організації та кошторис відповідних витрат не були попередньо узгоджені з комітетом кредиторів, а також вважає, що витрати не підтверджені належними доказами та є завищеними.

Заперечення ПАТ "Родовід банк" судом відхиляються оскільки, ліквідатор не зобовязаний погоджувати витрати на збереження майна боржника перед усіма кредиторами, вказане питання узгоджене нормами Закону. Проаналізувавши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_3 про затвердження витрат пов'язаних лише із збереженням майна за період з 01.09.2016 року по 31.01.2018 року у загальній сумі 102 150,00 грн. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Щодо затвердження основної грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим ТОВ «Клуб «ОСОБА_1» ОСОБА_3А повноважень керуючого санацією та повноважень ліквідатора ТОВ «Клуб «ОСОБА_1» у розмірі 4 мінімальних заробітних плат починаючи з 17.11.2016 року та по 01.02.2018 року у загальній сумі 176 998,80 грн. судом вказується наступне.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Згідно п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.12.2013 року № 01-06/1862/2013 «Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи.

При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Згідно поданого ліквідатором розрахунку, який наявний в матеріалах справи, складає за період з 17.11.2016 року по 01.02.2018 року 176 998,80 грн.

Крім того, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не наділяє комітет кредиторів повноваженнями щодо визначення розміру оплати послуг арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Сума винагороди ліквідатору не була виплачена, а лише нарахована згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України, яка підлягає схваленню комітетом кредиторів та затвердженню судом, а тому не може вважатись, як стверджує скаржник завищенням витрат.

16.02.2018 відбулося засідання комітету кредиторів, на якому розглядалися питання про погодження поточного звіту ліквідатора ТОВ «Клуб «ОСОБА_1»; про погодження витрат арбітражного керуючого; про встановлення грошової винагороди керуючому санацією, ліквідатору ТОВ «Клуб «ОСОБА_1».

Присутнім членом комітету кредиторів, а саме - представником Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС України у Полтавській області погоджено витрати арбітражного керуючого у загальній сумі 102 150, 00 грн. та погоджено грошову винагороду керуючому санацією, ліквідатору ТОВ «Клуб «ОСОБА_1» починаючи з 17.11.2016 року, яка станом на 01.02.2018 становить 176 998,80 грн.

Кредитор - ПАТ «Родовід банк» у своїх запереченнях на клопотання вказує на те, що згідно ст. 115 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. А тому вважає, що встановлення винагороди в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат законом не передбачено.

Заперечення кредитора - ПАТ Родовід банк" судом відхиляється як таке, що суперечить вищевказаним нормам законодавства.

Враховуючи всі наявні доводи суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора в частині затвердження основної грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1" ОСОБА_3 повноважень керуючого санацією та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1" у розмірі 4 мінімальних заробітних плат за період з 17.11.2016 року по 31.01.2018 року у загальній сумі 176 998,80 грн.

28.02.2018 р. кредитором - Публічним акціонерним товариством "Родовід банк" через канцелярію господарського суду Полтавської області було подано скаргу № 15-11-б.б/1256 від 27.02.2018 р. на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1" ОСОБА_3 (вх. № 2258).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.03.2018 р. вищевказана скарга прийнята до розгляду.

Скаржник обґрунтовує свою скаргу, посилаючись на те, що ліквідатор виконує свої обовязки неналежним чином, а саме: порушує строки ліквідаційної процедури, затягує заходи з реалізації майна банкрута, не здійснює оцінку майна банкрута, уклав договір з торгівельною організацією на невигідних для кредиторів умовах та безпідставно завищує витрати ліквідаційної процедури витрати на зберігання майна банкрута та суми основної грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим обовязків ліквідатора.

Доводи скаржника щодо порушення строків ліквідаційної процедури та затягування заходів з реалізації майна банкрута судом відхиляється, оскільки ліквідатор не одноразово звертався до кредитора ПАТ «Родовід банк» з листами від 10.04.2017 року № 02-01/221/89 з проханням зняти обтяження на майно ТОВ «Клуб «ОСОБА_1», від 22.05.2017 року № 02-01/221/130 з проханням надати дозвіл на продаж активів боржника ТОВ «Клуб «ОСОБА_1», від 15 вересня 2017року № 02-01/221/238 з проханням надати дозвіл на продаж активів боржника ТОВ «Клуб «ОСОБА_1».

На засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 15.11.2017 року, скаржник надав дозвіл на реалізацію майна окремими лотами, а не цілісним майновим комплексом, що суперечить Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

У звязку з цим ліквідатор направив до суду клопотання № 02-01/221/297 від 04.12.2017 р. та клопотання № 02-01/221/33 від 21.02.2018 року, в яких виклав заперечення щодо прийнятого рішення ПАТ «Родовід банк» та прохав суд надати згоду на продаж майна банкрута у відповідності до вимог Закону.

Щодо твердження скаржника про нездійснення оцінки майна банкрута суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

На виконання даного положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором проведено інвентаризацію майна банкрута, про що складено Інвентаризаційні описи № 1 та № 2 основних засобів ТОВ «Клуб «ОСОБА_1» від 13.09.2017 р., з урахуванням уточнень до інвентаризаційного опису № 2 від 02.10.2017, які було направлено на адресу кредитора ПАТ «Родовід банк» листом № 02-01/221/238 від 15 вересня 2017 року.

Листом ліквідатор звернувся до кредитора ПАТ «Родовід банк» з проханням надати дозвіл на продаж активів боржника ТОВ «Клуб «ОСОБА_1» та повідомив, що початкова вартість майна станом на 01.06.2017 року буде складати 84 845 744,64 грн., тобто це сума кредиторських вимог згідно затвердженого реєстру вимог кредиторів ТОВ «Клуб «ОСОБА_1».

Ліквідатором на виконання рішення комітету кредиторів від 15.11.2017 року було укладено Договір на виконання послуг з незалежної оцінки від 02.02.2018 р.

Проведена оцінка має термін дії у звязку із коливанням курсу валют та зміною інших економічних показників в країні. Також комітетом кредиторів строки проведення оцінки майна не встановлювались.

Ліквідатором до матеріалів справи доданий висновок від 22.02.2018 року про вартість майна ТОВ «Клуб «ОСОБА_1», яка складає 4 316 823,00 грн.

Щодо завищення витрат ліквідаційної процедури витрат на зберігання майна банкрута та суми основної грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим обовязків ліквідатора судом було описано вище при вирішенні відповідних клопотань ліквідатора.

27.03.2018 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» подало до суду доповнення до скарги на дії ліквідатора, в яких зазначено про відсутність кворуму та неповноважність засідання комітету кредиторів від 16.02.2018 року та про те, що питання, що були поставлені на розгляд порядку денного вже вирішені комітетом кредиторів, а питання, яке мало розглядатися на розгляд не було поставлено.

Доводи скаржника відхиляються судом з огляду на наступне.

Засідання комітету кредиторів, яке проводилося 16.02.2018 року за думкою скаржника є неповноважним за відсутності кворуму, обґрунтовуючи це нормою ч. 2 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в якій наведено порядок проведення загальних зборів кредиторів, і він не є тотожним порядку проведення зборів комітету кредиторів.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено, що збори комітету кредиторів є неповноважними у випадку неявки на них одного з представників комітету кредиторів.

Також скаржник у своїй скарзі зазначає, що питання, які були поставлені на розгляд засідання комітету кредиторів, яке відбулося 16.02.2018 року вже вирішені на засіданні комітету кредиторів 15.11.2017 року.

Дане твердження скаржника суперечить дійсності, оскільки 15.11.2017 року на засіданні комітету кредиторів вирішувались питання щодо погодження витрат арбітражного керуючого та встановлення грошової винагороди керуючому санацією, ліквідатору ТОВ «Клуб ОСОБА_1» в розмірі 4 мінімальних заробітних плат станом на 30.09.2017 року.

За період з 30.09.2017 по 01.02.2018 витрати арбітражного керуючого та сума основної грошової винагороди зросли, а, отже, ліквідатором на засідання комітету кредиторів в порядок денний поставлені питання щодо погодження витрат арбітражного керуючого та встановлення грошової винагороди керуючому санацією, ліквідатору ТОВ «Клуб ОСОБА_1» в розмірі 4 мінімальних заробітних плат до 31.01.2018 року.

Твердження скаржника щодо не включення в порядок денний засідання комітету кредиторів питання щодо продовження строку проведення ліквідаційної процедури, відхиляється, оскільки ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.01.2018 року було зобовязано ліквідатора провести засідання комітету кредиторів на якому поставити необхідні питання щодо продовження строку проведення ліквідаційної процедури, протокол надати до суду, а також не пізніше 28.02.2018 року подати до суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здіснення ним ліквідаційної процедури.

Протоколом засідання комітету кредиторів № 6 від 14.03.2018 року вирішено звернутися до господарського суду Полтавської області з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури ТОВ «Клуб «ОСОБА_1» строком на 6 місяців.

Отже, ухвалою від 31.01.2018 року суд встановив ліквідатору строк для подачі звіту про проведену роботу до 28.02.2018 року, а не строк для проведення засідання комітету кредиторів.

Від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1" ОСОБА_3 надійшло уточнене заперечення на скаргу на дії ліквідатора № 02-01/221/60 від 26.03.2018 року (вх. № 3251 від 28.03.2018 року), а саме зазначено, що скарга ПАТ "Родовід банк" є необґрунтованою, зі змісту якої незрозуміло, якими діями чи бездіяльністю ліквідатора порушено права банку як заставного кредитора в процедурі ліквідації ТОВ «Клуб «Спорт-Лайн».

Як вбачається з матеріалів справи ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3 на виконання вимог ухвал суду подавав поточні звіти про проведену діяльність у процедурі ліквідації банкрута з копіями підтверджуючих документів.

Отже, під час провадження у справі № 917/762/16 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1" господарським судом не виявлено невиконання ліквідатором банкрута обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом".

У зв'язку з вище викладеним суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1" ОСОБА_3

Враховуючи те, що ліквідатором ліквідаційна процедура не завершена, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1".

Враховуючи вищенаведене, на підставі матеріалів справи, керуючись статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 216, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт про проведену роботу № 02-01/221/68 від 13.04.2018 р. (вх. № 3944 від 18.04.2018 р.) - до відома.

2. Задовольнити клопотання № 02-01/221/69 від 13.04.2018 р. (вх. № 3943 від 18.04.2018 р.) про зняття обтяжень з майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1".

3. Скасувати обтяження та арешти накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд 1; ідентифікаційний код 31574333), а саме:

- реєстраційний номер обтяження: 5751619 від 28.09.2007 р.; тип обтяження: заборона на нерухоме майно; державний реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_5, АДРЕСА_1, підстава виникнення обтяження: Договір іпотеки, р.н 1655, 28.09.2007; об'єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, Право оренди на земельну ділянку, яка надана в строкове платне користування несільськогосподарського призначення для закінчення будівництва, експлуатації та обслуговування спортивного клубу боулінгу з баром по вулиці Халаменюка, поруч з будинком культури ВАТ "Кременчуцький завод дорожніх машин" в м. Кременчуці, загальною площею 4 148 кв.м., адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Халаменюка, земельна ділянка б.н, кадастровий номер: :08:003:0474.

- реєстраційний номер обтяження: 5751676 від 28.09.2007 р.; тип обтяження: заборона на нерухоме майно; державний реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_5, АДРЕСА_1, підстава виникнення обтяження: Договір іпотеки, р.н 1655, 28.09.2007; об'єкт обтяження: інше, об'єкт незавершеного будівництва, який стане Іпотекодавця у майбутньому, офісні приміщення загальною площею 448,2 кв.м та технічне підпілля (напівпідвал) загальною площею 224 кв.м, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Халаменюка, будинок 1.

- реєстраційний номер обтяження: 8291997 від 12.12.2008 р.; тип обтяження: заборона на нерухоме майно; державний реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_6, 01004, АДРЕСА_2, підстава виникнення обтяження; Договір іпотеки, р.н 5441, 12.12.2008; об'єкт обтяження: інше, спортивний клуб боулінгу з баром, літ. "А", загальною площею 2319,6 кв.м. та основні засоби у вигляді обладнання, опис та розташування (місцезнаходження) яких відображені в Додатку, який є невід'ємною частиною цього договору, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Халаменюка, будинок 1

- реєстраційний номер обтяження: 5751379 від 03.03.2008 р.; тип обтяження: іпотека; державний реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_5, АДРЕСА_1, підстава виникнення обтяження: Договір про внесення змін до договору іпотеки, р.н 222, 03.03.2008; об'єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, Право оренди на земельну ділянку, яка надана в строкове платне користування несільськогосподарського призначення для закінчення будівництва, експлуатації та обслуговування спортивного клубу боулінгу з баром по вулиці Халаменюка, поруч з будинком культури ВАТ "Кременчуцький завод дорожніх машин" в м. Кременчуці, загальною площею 4148 кв.м., адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Халаменюка, земельна ділянка б.н, кадастровий номер: :08:003:0474.; об'єкт обтяження: інше, об'єкт незавершеного будівництва, який стане Іпотекодавця у майбутньому, офісні приміщення загальною площею 448,2 кв. м та технічне підпілля (напівпідвал) загальною площею 224 кв.м, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Халаменюка, будинок 1.

4. Надати згоду на продаж заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, б. 1; ) в порядку визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:

- об'єкт незавершеного будівництва, офісні приміщення загальною площею 448,2 кв. м.;

- технічне піддпілля (напівпідвал) загальною площею 224 кв. м., за адресою м. Кременчук, вул. Халаменюка, б. 1, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Родовід банк" ( ідентифікаційний код 14349442), згідно інвентаризаційного опису № 1 станом на 13.09.2017 року та не заставного майна, включеного в склад ліквідаційної маси, згідно інвентаризаційного опису № 2 станом на 02.10.2017 року у складі цілісного майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1".

5. Затвердити витрати арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_3 пов'язані із збереженням майна за період з 01.09.2016 року по 31.01.2018 року у загальній сумі 102 150,00 грн.

6. Затвердити основну грошову винагороду за виконання арбітражним керуючим Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1" ОСОБА_3А повноважень керуючого санацією та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1" у розмірі 4 мінімальних заробітних плат за період з 17.11.2016 року по 31.01.2018 року у загальній сумі 176 998,80 грн.

7. Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" № 15-11-б.б/1256 від 27.02.2018 р. на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1" ОСОБА_3 (вх. № 2258 від 28.02.2018 року).

8. Відкласти розгляд справи на 26.07.2018 р. на 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

9. Явку сторін та прокуратури визнати не обов'язковою.

10. Ліквідатору не пізніше 24.07.2018 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

11. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору ОСОБА_3 та прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 231, ст. ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 02.05.2018 р.

Суддя Білоусов С. М.