ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.2018 м. ХарківСправа № 922/1225/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика "Мрія", с.Андріївка Балаклійського району Харківської області,
до Державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект", м.Харків,
про стягнення 1486846,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фабрика "Мрія", с.Андріївка Балаклійського району Харківської області, 10.05.2018 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект", м.Харків, заборгованості за Договором позики від 14.04.2009 реєстр. № 1599 (з урахуванням Додаткового договору № 1 реєстр. № 5542 від 29.10.2009 та Додаткового договору № 2 реєстр. № 2260 від 14.06.2010), укладеного між громадянином ОСОБА_1 та відповідачем, в загальному розмірі 1486846,28 грн., у тому числі: 166846,28 грн. основного боргу, 1200000,00 грн. інфляційного збільшення заборгованості, 120000,00 грн. - 1% річних від простроченої суми. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно Договору про відступлення права вимоги від 21.02.2018 реєстр. № 99, ОСОБА_1 (цедент) передав позивачу (цесіонарій), а позивач набув право вимоги, належне цедентові та став кредитором за вищевказаним Договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 39 ГПК України).

Як вбачається з позовних матеріалів, цедент за Договором про відступлення права вимоги від 21.02.2018 реєстр. № 99 ОСОБА_1, яким було передано позивачу, як цесіонарію, право вимоги за Договором позики від 14.04.2009 реєстр. № 1599 (з урахуванням Додаткового договору № 1 реєстр. № 5542 від 29.10.2009 та Додаткового договору № 2 реєстр. № 2260 від 14.06.2010), укладеного між громадянином ОСОБА_1 та відповідачем, в загальному розмірі 1486846,28 грн., - перебуває у родинних зв'язках з чоловіком судді Кухар Н.М.

Викладені обставини, у відповідності до приписів ст. 35 ГПК України, є підставою для самовідводу судді.

За таких обставин, з метою попередження та запобігання виникненню ситуацій конфлікту інтересів в діяльності суб'єктів конфлікту інтересів, керуючись ст.ст. 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі № 922/1225/18.

Ухвалу підписано 15.05.2018.

Суддя Н.М. Кухар