УХВАЛА

м. Київ

15.05.2018Справа № 910/5846/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (відповідач) про зобов'язання відповідача в разі направлення позивачем платежів здійснювати першочергову сплату з розрахункового рахунку № 309, відкритого в Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України", заробітної плати працівникам підприємства, податків, зборів та інших обов'язкових платежів перед списанням коштів за платіжними вимогами будь-яких органів державної виконавчої служби України.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 12/04-337 від 08.05.2018 (вх. № 5846/18 від 10.05.2018), суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції гсподарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи (п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України).

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 ГПК України).

Як встановлено судом, позовна заява № 12/04-337 від 08.05.2018 підписана представником Комунального підприємства "Київський метрополітен" ОСОБА_1 В якості додатку до позовної заяви додано довіреність № 116 від 14.12.2017, яка видана ОСОБА_1 Комунальним підприємством "Київський метрополітен" в особі начальника ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту.

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Таким чином, документи від імені юридичної особи підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах.

Натомість, серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище ОСОБА_2 як начальника Комунального підприємства "Київський метрополітен" (позивача), як-то: наказ про призначення на посаду, протокол зборів про обрання на посаду, установчі документи юридичної особи позивача, виписка (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де було б зазначено керівника позивача, тощо. А отже, до позовної заяви не додано доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 наділений достатнім обсягом повноважень діяти від імені позивача та уповноважувати інших осіб підписувати позовні заяви від імені позивача.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як начальника позивача, а відтак того, що довіреність ОСОБА_1 видана уповноваженою на те особою, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

З огляду на наведене, оскільки позивачами не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позивача, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.05.2018 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега