КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" травня 2018 р. Справа№ 910/1564/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №2304/2 від 23.04.2018 (вх. №09.1-04.1/2601/18 від 10.05.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Укр-Транс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018

у справі №910/1564/18 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Укр-Транс»

про стягнення 190 715,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Укр-Транс» про стягнення 190 715,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 (повний текст рішення складено 27.03.2018) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Укр-Транс» на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» 190 715,00 грн штрафу та 2 860,73 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - ТОВ «ТЕК «Укр-Транс», 23.04.2018, згідно відтиску поштового штемпелю на конверті, подав апеляційну скаргу №2304/2 від 23.04.2018 (вх. №09.1-04.1/2601/18 від 10.05.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 у справі №910/1564/18 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення, було ним отримано 04.04.2018. Стверджує, що зазначена обставина унеможливила подачу апеляційної скарги в межах процесуальних строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до Конституції України, реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду міста Києва проголошено 20.03.2018, повний текст вказаного рішення складено 27.03.2018 та направлено сторонам у справі 30.03.2018, тобто останній день 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у відповідності до норм ст. 256 ГПК України, припадає на 16.04.2018. Однак апелянт направив апеляційну скаргу лише 23.04.2018.

Повний текст рішення апелянт отримав 02.04.2018, що підтверджується розпискою представника відповідача на звороті останнього аркушу рішення. Відтак, день, з урахуванням 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у відповідності до норм ст. 256 ГПК України, припадає на 23.04.2018, тобто в день, коли апелянт направив апеляційну скаргу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вказане, Київський апеляційний господарський суд, керуючись Конституцією України, ст. 119, 256 ГПК України, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку на подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

03.05.2018 до Київського апеляційного господарського суду апелянт подав клопотання, в якому просить витребувати у позивача штатний розпис станції Покровськ Донецької залізниці та технічний паспорт вагового обладнання, на якому здійснювалося зважування залізничного вагону станції Покровськ Донецької залізниці, а також свідоцтво про державну метрологічну атестацію.

В обгрунтування заявленого клопотання, відповідач - апелянт у справі, посилається на ст. 81 ГПК України, та зазначає, що суд може за клопотанням сторони своєю ухвалою витребувати відповідні докази. Стверджує, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги додані до позовної заяви додаткові документи та заявлене ним клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

В матеріалах справи відсутні докази про звернення відповідача до ПАТ «Українська залізниця» з відповідним клопотанням та відмови у наданні йому відомостей та документів. Клопотання про витребування відповідних доказів в суді першої інстанції в матеріалах справи не міститься. Саме лише посилання відповідача на звернення з таким клопотанням не може бути прийняте судом в якості належного доказу, а відтак апелянту слід подати письмові пояснення з документальним обгрунтуванням та з урахуванням приписів ст. 81, 269 ГПК України.

Крім того, в порядку підготовки справи до розгляду, згідно ч. 2 ст. 267 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо заявленого клопотання відповідачем - апелянтом у справі.

Частиною 3, 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 ГПК України.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, Київський апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до ст. 263 ГПК України, строку для подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 267 ГПК України, в порядку підготовки справи до розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 267 ГПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 3 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому ГПК України. У випадках, коли ГПК України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Керуючись 119, 169, 234, 256, 258, 262, 267 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Укр-Транс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 у справі №910/1564/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Укр-Транс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 у справі №910/1564/18.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, міркувань та заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання, протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо заявленого ним клопотання про витребування доказів з урахуванням приписів статей 81, 269 ГПК України.

5. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва 20.03.2018 у справі №910/1564/18.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська