УХВАЛА

м. Київ

08.05.2018Справа № 910/4291/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат"

до Київської міської ради

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (відповідач) з вимогою визнати з моменту набрання рішенням законної сили, укладеним між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрегат" договір про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. 25.03.2005 р. по реєстру за № 213 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 05.04.2005 р. за № 82-6-00285 в редакції, наведеній в п. 3 прохальної частини позовної заяви.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2018 у справі № 910/4291/18 суд ухвалив: позовну заяву залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: визначення способу захисту прав з урахуванням визначених підстав позову (частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі"); зазначення/надання всіх наявних у позивача доказів на підтвердження належного виконання ним своїх обов'язків за договором оренди земельної ділянки; зазначення обставин стосовно підготовки Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) додаткової угоди щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 05.04.2005 р. № 82-6-00285 на 5 років та приведення умов договору у відповідність до законодавства; повідомлення, чи звертався позивач до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки; зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів, копії яких додано в якості додатків до позовної заяви; надання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. Наведеною ухвалою Господарського суду міста Києва встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 300, ухвалу суду від 12.04.2018 у даній справі вручено позивачу 19.04.2017. Крім того, відомостями з офіційного веб-сайту ПАТ "УКРПОШТА" в розділі щодо відстеження статусу поштових відправлень також підтверджується, що ухвалу суду від 12.04.2018 у даній справі вручено позивачу 19.04.2018. Таким чином, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 26.04.2018 включно.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 08.05.2018 від позивача не надходило заяв та документів щодо усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 12.04.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.05.2018 та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега