ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1418/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Лашина В.В.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Борисовича Євгена Івановича

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 20.03.2018р. (про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора Борисовича Є.І. про затвердження звіту і ліквідаційного балансу).

по справі № 923/1418/15

за заявою кредитора 1: Приватного підприємця Богинського Леоніда Вікторовича;

кредитора 2: Приватного підприємства «Євроклас»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Крес Автогруп»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.03.2018р. у справі №923/1418/15 (суддя Пригуза П.Д.) у задоволенні клопотання ліквідатора Борисовича Є.І. про затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Крес Автогруп» - відмовлено; повноваження арбітражного керуючого Борисовича Є.І., як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крес Автогруп» - припинено; зобов'язано комітет кредиторів подати до господарського суду кандидатуру нового арбітражного керуючого для призначення нового ліквідатора у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Арбітражний керуючий Борисович Євген Іванович звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить поновити строк ліквідатору ТОВ «Крес Автогруп» Борисовичу Є.І. на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 20.03.2018р. по справі №923/1418/15; скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.03.2018р. по справі №923/1418/15 повністю та ухвалити нове рішення, яким затвердити звіт ліквідатора ТОВ «КРЕС АВТОГРУП» Борисовича Є.І. та ліквідаційний баланс ТОВ «КРЕС АВТОГРУП»; ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕС АВТОГРУП» та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; припинити провадження по справі №923/1418/15.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ГПК України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі є лише лист з описом вкладення.

Проте, з поданих матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Арбітражним керуючим Борисовичем Євгеном Івановичем до апеляційної скарги додано квитанції про направлення копії апеляційної скарги кредиторам по справі Приватному підприємству «Індустріальна промислова компанія; Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»; Приватному підприємцю Богинському Леоніду Вікторовичу та боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕУС АВТОГРУП». Проте, скаржником в порушенні приписів частини 1 статті 259 ГПК України до апеляційної скарги не було додано листи з описом вкладення про направлення апеляційної скарги вказаним учасникам та взагалі не надано доказів про направлення апеляційної скарги кредитору Херсонській ОДПІ ГУ ДФС, про що свідчать додатки до апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017р.), що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Отже, з наведеного вбачається, що скаржником не виконано вимоги частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Борисовича Євгена Івановича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.03.2018р. (про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора Борисовича Є.І. про затвердження звіту і ліквідаційного балансу) - залишити без руху.

2. Арбітражному керуючому Борисовичу Євгену Івановичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до Одеського апеляційного господарського суду листи з описом вкладення про направлення апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі про банкрутство.

3. Роз'яснити Арбітражному керуючому Борисовичу Євгену Івановичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лашин
Суддя: О.Ю. Аленін

Суддя: К.В. Богатир