УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/4/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

(суддя-Мавродієва М.В.)

від 30.01.2018

та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду

(головуючий - Головея В.М., судді: Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.)

від 19.02.2018

у справі № 915/4/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар"

про визнання недійсним третейського застереження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2018 позов Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у справі №915/4/18 повернуто апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2018 та ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2017 у справі №915/4/18 Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2018 про залишення без розгляду позовної заяви, яка в апеляційному порядку не переглядалася.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що Приватним акціонерним товариством "Єнакієвський металургійний завод" подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2018, яка не переглядалася в апеляційному порядку, то ця обставина виключає перегляд такого судового рішення в касаційному порядку і є підставою для відмови в прийнятті касаційної скарги в цій частині.

Крім того, Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2018, при цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали поштою не отримував, що позбавило можливості вчасно звернутися з касаційною скаргою.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2018, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі в цій частині.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 294, 293, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Єнакієвський металургійний завод" в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2018 року у справі №915/4/18.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству "Єнакієвський металургійний завод" строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у справі №915/4/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у справі №915/4/8.

4. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у справі №915/4/8 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сонар" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

І.Ткач