РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.04.2018Справа № 910/22191/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісбуд БК" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 21Г, оф.2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміан" (02002, м. Київ, вул. Райси Окіпної, 8-Б, офіс 17)

про стягнення 207 495,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Пулінець Ю.Д. за дов.

від відповідача: Симоненко О.Л. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісбуд БК" звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом про стягнення 207 495,73 грн. боргу, посилаючись на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Доміан" зобов'язань з оплати підрядних робіт за Актами приймання-передачі по договору підряду № 11/06-2016 від 10.06.2016.

Ухвалою суду від 14.12.2017 порушено провадження у справі № 910/22191/17, розгляд справи призначено на 09.01.2018.

02.01.2018 до суду від позивача надійшли пояснення по справі.

Ухвалою суду від 09.01.2018 у зв'язку з набранням нової редакції з 15.12.2017 Господарського процесуального кодексу України, судом вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 30.01.2018.

21.01.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує, а 30.01.2018 позивачем подано відповідь на відзив.

30.01.2018 в судовому засіданні було оголошено перерву на 22.02.2018.

19.02.218 до суду від позивача надійшли додаткові матеріали по справі.

21.02.2018 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 22.02.2018 судом оголошено перерву до 27.03.2018 та ухвалу про продовження строку підготовчого провадження за ініціативою суду.

21.03.2018 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

27.03.2018 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

В судовому засіданні 27.03.2018 відповідачем подано клопотання про призначення будівельно-технічної судової експертизи.

Ухвалою від 27.03.2018 закрито підготовче засідання, відмовлено у задоволення клопотання про призначення будівельно-технічної судової експертизи та призначено справу до розгляду по суті на 24.04.2018.

Представник позивача в судовому засіданні 24.04.2018 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, представник відповідача заперечив.

В судовому засіданні 24.04.2018 оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст.240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІСБУД БК" (далі - позивач, підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОМІАН" (далі - відповідач, Генеральний підрядник) був укладений Договір підряду №11/06-2016 (далі - Договір). Згідно п.1.1. вказаного Договору, Підрядник зобов'язався, власними силами, засобами та з матеріалів Генерального підрядника виконати роботи по улаштуванню буросічних паль, діаметром 620 мм., довжиною 12 м. на об'єкті: «Будівництво житлового комплексу з соціальною інфраструктурою і паркінгом та благоустроєм прилеглої території для загального користування населення (Коригування проекту)» по вул. Генерала Жмаченка, 28 у Дніпровському районі м. Києва. Житловий будинок № 2 з підземним паркінгом», згідно проектної документації №12-27/11-2016 - 2 - КБ і здати виконані роботи, а Генеральний підрядник зобов'язався прийняти Роботи та своєчасно здійснити оплату.

Відповідно п. 2.1., 2.2. Договору, загальна вартість робіт Підрядника визначається сумою даних робіт та послуг зазначених у Додатку №1, що є невід'ємною частиною цього Договору і становить 3 589 683, 00 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 598 280,50 гривень і є твердою.

Згідно п. 3.2. Договору Генеральний підрядник перераховує Підряднику авансовий платіж, згідно Графіка виконання та фінансування робіт (Додаток № 2), що є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно 3.3. Договору, розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі підписаних Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 та відповідно до Графіка виконання та фінансування робіт. При цьому Замовником утримується гарантійна сума у розмірі 3% від обсягу виконаних робіт для гарантування виконання договірних зобов'язань підрядника.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що підрядник зобов'язався виконувати роботи з графіком виконання та фінансування робіт (Додаток №2 Договору), який розробляється та узгоджується сторонами та є невід'ємною частиною Договору. Строк виконання робіт по цьому Договору становить 27 календарних днів з початку виконання робіт.

Згідно з п.4.2. Договору термін виконання робіт: початковий термін: з 14 червня 2016 у - перебазування техніки, а з 24 червня 2016 року - буріння першої палі, кінцевий термін: до 05 вересня 2016 року. Обов'язок Позивача виконувати роботи у строки, встановлені графіком виконання та фінансування робіт кореспондується з обов'язком відповідача відповідно до п. 5.2.8.2. Договору, як Генерального підрядника, своєчасно проводити фінансування виконуваних робіт.

Згідно п. 12.1. Договору цей Договір набирає чинності та вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань та умов цього Договору. Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, взяті на себе договірні зобов'язання ТОВ «МЕГАПОЛІСБУД БК» виконало в повному обсязі, що підтверджується підписаною сторонами Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року, Актом №1 приймання виконаних робіт за вересень 2016 року, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2017 та Актом №1 приймання виконаних робіт за січень 2017 року. Згідно підписаних актів вартість виконаних робіт що підлягає оплаті складає - 3 554 595,64 грн.

Відповідачем сплачений обсяг робіт в розмірі 3 447 957, 77 грн., що підтверджується випискою по рахунку позивача, копія якої міститься в матеріалах справи. Відповідачем утримується гарантійна сума у розмірі 3 % , тобто, 106 637, 87 грн. від обсягу виконаних робіт для гарантування виконання вірних зобов'язань Підрядника, згідно підписаних актів.

На виконання п.3.5. Договору ТОВ «МЕГАПОЛІСБУД БК» як Підрядник, ознайомив та передав Генеральному підряднику ТОВ «ДОМІАН» в повному обсязі підготовлену та підписану виконавчу документацію по об'єкту, що підтверджуєтся: 1) підписом представника ТОВ «ДОМІАН» від 16.09.2016 року на Реєстрі ТОВ «МЕГАПОЛІСБУД БК» виконавчої документації по Об'єкту про прийняття документів; 2) підписом представника ТОВ «ДОМІАН» від 19.10.2016 року на Реєстрі ТОВ «МЕГАПОЛІСБУД БК» виконавчої документації по Об'єкту про прийняття документів; 3) підписом представника ТОВ «ДОМІАН» від 18.11.2016 року на Реєстрі ТОВ «МЕГАПОЛІСБУД БК» виконавчої документації по Об'єкту про прийняття документів зокрема: 1. Актів на закриття прихованих робіт буроін'єкційних паль з 04.07.2016 року по 26.07.2016 року в кількості 10 штук; 2. Актів на закриття прихованих робіт паль БСП - 2 з 07.07.2016 по 30.07.2016 в кількості 18 штук; 3. Актів на закриття прихованих робіт по улаштуванню буроін'єкційних паль з 02.08.2016 року по 08.08.2016 року в кількості 6 штук; 4. Актів на закриття прихованих робіт по влаштуванню паль БСП-2 з 08.08.2016 року по 31.08.2016 року в кількості 17 штук; 5. Актів на закриття прихованих робіт по влаштуванню паль БСП-4 з 01.08.2016 по 05.08.2016 в кількості 4 штук; 6. Актів на закриття прихованих робіт по улаштуванню буроін'єкційних паль з 06.09.2016 року по 30.09.2016 року в кількості 7 штук; 7. Актів на закриття прихованих робіт по влаштуванню паль БСП-2 з 02.09.2016 року по 29.09.2016 року в кількості 20 штук; 8. Акт на закриття прихованих робіт по влаштуванню буроін'єкційних паль від 01.10.2016 року; 9. Актів на закриття прихованих робіт по влаштуванню паль БСП-2 з 01.10.2016 року по 28.10.2016 року в кількості 21 штук.

В зв'язку з тим, що Відповідач несвоєчасно проводив фінансування робіт з простроченням авансових платежів, що призводило до виникнення заборгованості 02.12.2016 року на адресу Відповідача було направлено претензію з вимогою виконати свої зобов'язання повністю і сплатити заборгованість. У відповідь вих. №327 від 15.12.2016 року на претензію Відповідач відмовив у сплаті заборгованості з причин нібито наявності дефектів та недоліків, які з'явилися в процесі здійснення Підрядником робіт, що спричинили збитки.

Відповідач звернувся до Господарського суду м. Києва про стягнення з ТОВ «МЕГАПОЛІСБУД БК» 210 347,56 грн. заподіяних збитків. Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.04.2017 року по справі № 910/23055/16 в позові ТОВ «ДОМІАН» було відмовлено. Судом встановлено факт порушення з боку ТОВ «ДОМІАН» умов Договору щодо строків здійснення фінансування, зокрема прострочення авансових платежів. Також було встановлено, що ТОВ «МЕГАПОЛІСБУД БК» виконало робіт на суму 3 655 453.52 грн.

Частиною 4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

23 січня 2017 між сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 11/06-2016 від 10.06.2016 року про збільшення ціни Договору яка склала 3 655 453,51 грн. Згідно п.2.7. Договору зміна договірної ціни оформлюється Сторонами шляхом підписання додаткової угоди. Після підписання Додаткової угоди №1 до Договору підряду про збільшення ціни Договору сума заборгованості зросла ще на 100 857,86 гривень в тому числі гарантійна сума 3% в розмірі 3 025,74 гривень. Таким чином, загальна сума заборгованості склала 207 495,73 гривень.

Як стверджує позивач, відповідачу неодноразово надавався пакет документів для підписання, а саме: Акт будівельної готовності виконаних робіт; Акт приймання виконаних робіт № 3 на суму 100 857,86 гривень; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт на суму 100 857,86 гривень; Звіт про використання Підрядником матеріалів до акту виконаних робіт лишався не підписаним.

13.09.2017 Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист № 16 з додатком вказаних документів та Акт звірки взаємних розрахунків станом на 12.09.2017, докази направлення містяться в матеріалах справи, проте, відповідач вказані документи не підписав та не повернув.

Згідно п. 4.5., 4.6. Договору, приймання-передача фактично виконаних робіт, зазначених у Договорі, здійснюється підписанням сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3, згідно з ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013, прийнятий Наказом Мінрегіонбуду України від 05 липня 2013 року № 293, які готує Підрядник та надає Генпідряднику протягом 5-ти робочих днів з моменту завершення робіт. Генеральний підрядник протягом 5-ти робочих дні з моменту отримання актів, розглядає їх і в разі відсутності заперечень підписує. У разі не підписання Актів виконаних робіт, генеральний підрядник протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання актів, повинен надати мотивовану письмову відмову, у разі відсутності останньої Акти вважаються підписаними.

Відповідно до п. 3 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. до документів, підтверджуючих виконання робіт за договором підряду, окрім актів, також належать: журнали виконання робіт, акти на приховані та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок, складання яких передбачено умовами вищевказаних договорів. Всі учасники будівельного виробництва незалежно від форми власності та відомчої належності повинні дотримуватись ДБН А.З.-1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», якими визначено загальні вимоги до організації будівельного виробництва, зокрема і під час нового будівництва. Так, згідно п.10.8.1 ДБН А.З.-1-5-2009 приймання прихованих робіт здійснюється безпосередньо перед виконанням наступних робіт, їх закривають, про що складається акт за формою додатку К. Основні види робіт та конструкцій, на які складаються акти на закриття прихованих робіт, наведено у додатку Л. Перелік видів робіт на конкретному об'єкті будівництва, для яких необхідне складання актів закриття прихованих робіт, згідно з ДБН А.2.2-3 наводиться у робочій документації для будівництва. Приймання здійснюється комісією з представників будівельно-монтажної організації, технічного нагляду замовника та авторського нагляду (10.11.1). Згідно Додатку Б (обов'язковий) терміни та визначення понять ДБН А.З.-1 -5-2009, п. Б.2.7 приховані роботи - роботи з будівництва об'єкта, результати яких закриваються подальшими роботами і потребують перед цим підтвердження їх відповідності вимогам проектної документації, стандартів, будівельних норм і правил та технічних умов. Зокрема, до основних видів робіт та інструкцій, на які складаються акти на закриття прихованих робіт, згідно Додатку Л (довідковий), п.Л.З ДБН А.З.-1-5-2009 належать роботи з прийняття змонтованої і підготовленої до бетонування опалубки; відповідність арматури та закладних деталей робочим кресленням; відбір контрольних зразків бетону; перевірка та прийняття всіх конструкцій та їх елементів, що закриваються в процесі наступного бетонування; прийняття закінчених бетонних та залізобетонних конструкцій з оцінкою їх якості; влаштування осадочних і температурних швів у конструкціях.

Таким чином, суд прийшов до висновку, роботи вказані в Акті №1 приймання виконаних робіт за вересень 2016, Акті №1 приймання виконаних робіт за січень 2017 та Акті № 3 приймання виконаних робіт за вересень 2017 року відносяться до прихованих видів робіт, виконання яких підтверджується актами прихованих робіт.

Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно зі статтею 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Доказів направлення відповідачем позивачу обґрунтованої відмови від підписання Акта № 3 приймання виконаних робіт за вересень 2017 року на суму 100 857,86 гривень, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт на уму 100 857,86 гривень, Звіту про використання Підрядником матеріалів до акту виконаних робіт, Акта будівельної готовності виконаних робіт по договору № 11/06-2016 від 10.06.216, суду не надано.

Як було зазначено вище, Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.04.2017 року по справі № 0/23055/16 було встановлено факт відсутності недоліків у виконаних роботах.

Таким чином, відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином і заборгованість в розмірі 207 495,73 грн. лишається не сплаченою.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням їх результату замовникові.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст.ст.525, 526 ЦК України.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Доказів оплати відповідачем суми у розмірі 207 495,73 грн. суду не надано.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на неповернення невикористаних матеріалів на суму 260 958,26 грн. в інших запереченнях вказує суму 236 858,26 грн. невикористаних матеріалів. Проте, матеріали які були не використані позивачем були передані за актом прийому - передачі замовника №1 від 13.12.2016 та довіреності на отримання матеріальних цінностей № 612 від 12.12.2016 на загальну суму 170 775,24 грн. Копії вказаних документів містяться в матеріалах справи.

Інші заперечення відповідача не приймаються судом до уваги та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вказані вище приписи законодавства та встановлені судом обставини неналежного виконання відповідачем умов договору підряду щодо повного розрахунку за виконанні роботи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73-74, 76-77, 86, 129, 232, 233, 237- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІАН" (02002, м.Київ, вулиця Раїси Окіпної, будинок 8-Б; ідентифікаційний код: 39340596) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІСБУД БК" (04073, м.Київ, вул. Куренівська, будинок 21 Г, офіс 2; ідентифікаційний код: 39435457) заборгованість у розмірі 207 495 (двісті сім тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 113 (три тисячі сто тринадцять) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 03.05.2018.

Суддя О.М.Ярмак