УХВАЛА

м. Київ

15.05.2018Справа №910/15936/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпромканат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Канат"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Міжгірське лісове господарство"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Оксюта В.В., за довіреністю;

від відповідача - Хоменко А.І. директор; Буденок В.Г., за довіреністю; ОСОБА_1. засновник.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпромканат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Канат"; третя особа "Міжгірське лісове господарство" про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме канату сталевого ГОСТ 2688-80 д.19,5 у кількості 500 м вартістю 27 510,00 грн. та канату сталевого ГОСТ 7668-8- д.20,0 у кількості 500 м вартістю 30 960,00 грн.

02.05.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпромканат" надійшла заява про відвід судді та секретарю судового засідання.

Дійшовши висновку про необґрунтованість заявленого відводу, господарський суд міста Києва у складі судді Борисенко І.І. на підставі ч.3 ст.39 ГПК України постановив ухвалу від 04.05.2018, якою зупинив провадження у справі №910/15936/17 до вирішення суддею, визначеному в порядку ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпромканат" про відвід судді Борисенко І.І. від розгляду справи №910/15936/17.

За результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями, проведеного 05.05.2018 матеріали заяви про відвід судді, поданої в межах справи №910/15936/17 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви суддя Мандичев Д.В. дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, про що прийняв ухвалу суду від 07.05.2018.

Ухвалою Господарського суду від 08.05.2017 суддя Борисенко І.І. поновив провадження у справі №910/15936/17 та призначив розгляд справи на 15.05.2018 о 09:15.

У зв'язку з поновленням провадження у справі суд розглядає заяву про відвід секретаря судового засідання в призначеному судовому засіданні 15.05.2018.

Відповідно до ч.10 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід секретаря судового засідання вирішується складом суду, що розглядає справу.

Вказана заява про відвід секретаря мотивована тим, що секретар судового засідання в порушення своїх повноважень та ГПК України вступила в судовому засіданні з представником позивача в дискусію щодо порядку та підстав для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпромканат" про відвід секретаря судового засідання Холодної Н.С. від розгляду справи №910/15936/17 дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Господарського процесуального кодексу України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, зважаючи на положення ст. 35 ГПК України, перелік закріплених у вказаній статті підстав для відводу секретаря судового засідання не є вичерпаним.

Разом з тим, наведені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпромканат" обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених ст.35 ГПК України для відводу секретаря судового засідання Холодної Н.С.

Надання секретарем судового засідання Холодної Н.С., як відповідь на звернення представника позивача, інформації щодо порядку та підстав для ознайомлення з матеріалами справи не порушує господарський процесуальний кодекс України та будь-які права позивача.

Наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпромканат" у заяві про відвід обставини не є підставами для відводу секретаря судового засідання Холодної Н.С. при розгляді даної справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 35-39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпромканат" в частині відводу секретаря судового засідання Холодної Н.С. відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали:16 травня 2018 року.

Суддя І.І. Борисенко