ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

25.04.2018

Справа № 910/12787/17

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Трейд-Інвест»

до

за участю

про

1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Парктур";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера";

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелта";

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект"

Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - 1

1. Національного банку України;

2. Міністерства фінансів України

визнання недійсними пунктів кредитних договорів

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд-Інвест" звернулося до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Парктур", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект" про визнання недійсними пунктів кредитних договорів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що кредитні договори передбачають встановлення подвійної плати за користування кредитом та встановлюють інший спосіб оплати за користування кредитом, ніж нарахування процентів на основну суму боргу, що суперечить ст.ст. 1048, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України та підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2017р. (суддя Морозов С.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 19.09.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2017р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідча-1 – Національний банк України та Міністерство фінансів України та відкладено розгляд справи до 26.09.2017р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.09.2017р. та 03.10.2017р. розгляд справи відкладено до 03.10.2017р. та 10.10.2017р. відповідно. Крім того, ухвалою суду від 03.10.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2017р. розгляд справи відкладено до 17.10.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 року призначено у справі №910/12787/17 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 року зупинено провадження у справі №910/12787/17 на час проведення судової економічної експертизи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №910/12787/17 про призначення судової економічної експертизи скасовано. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №910/12787/17 про зупинення провадження у справі №910/12787/17 скасовано. Направлено справу №910/12787/17 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12.04.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/12787/17 у зв’язку з лікарняним судді Морозовим С.М.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/12787/17 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд, розглянувши матеріали справи № 910/12787/17, виходячи з приписів частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, а саме ціни позову; значення справи для сторін; обраного позивачем способу захисту; категорії та складності справи; обсягу та характеру доказів у справі; кількості сторін та інших учасників справи; враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 року справу № 910/12787/17 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №910/12787/17 призначено на 16.05.2018 року.

24.04.2018 року до Господарського суду м. Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи №910/12787/17 до суду апеляційної інстанції у зв»язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 року.

Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи необхідність направлення всіх матеріалів справи № 910/12787/17 до Київського апеляційного господарського суду у зв’язку із поданням касаційної скарги, провадження у справі № 910/12787/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд-Інвест" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Парктур", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект", за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача – 1 - Національного банку України; Міністерства фінансів України, про визнання недійсними пунктів кредитних договорів підлягає зупиненню до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва з суду вищої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись Перехідними положеннями, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/12787/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд-Інвест" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Парктур", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект", за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача – 1 - Національного банку України; Міністерства фінансів України, про визнання недійсними пунктів кредитних договорів до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва з суду вищої інстанції.

Суддя                               О.В. Чинчин