ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. м. Київ Справа № 901/2028/13

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Пресліцький Ю.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Хеліпорт на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві щодо відновлення виконавчого провадження № 40041299 у справі № 901/2028/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хеліпорт

65481, АДРЕСА_1,

до Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз

01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, оф. 505,

про стягнення заборгованості

за участі представників :

позивача (скаржника) ОСОБА_1 (довіреність б/н від 23.02.2018);

відповідача не зявився;

відділу ДВС - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.10.2017).

встановив:

17.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. №97/18) надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Хеліпорт на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 40041299 щодо відновлення виконавчого провадження у справі № 901/2028/13.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, скаргу розподілено на суддю Саванчук С.О. (вх. № 97/18 від 17.04.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2018 зупинено провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Хеліпорт на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо відновлення виконавчого провадження № 40041299 у справі № 901/2028/13 у звязку з перебуванням матеріалів справи № 901/2028/13 в Київському апеляційному господарському суді, до повернення матеріалів справи № 901/2028/13 до господарського суду Київської області.

Судом встановлено, що матеріали справи № 901/2028/13 повернуто до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.05.2018 розгляд скарги призначено на 08.05.2018.

У судове засідання 08.05.2018 зявились представники скаржника та відділу державної виконавчої служби, представник боржника у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У матеріалах справи наявна телефонограма здійснена судом 04.05.2018, згідно з якою про дату, місце та час розгляду скарги повідомлено уповноваженого представника боржника.

У судовому засіданні 03.05.2018 представником скаржника підтримано доводи скарги, а також зазначено про необхідність визначення відповідальної особи державної виконавчої служби в порядку частини 3 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, представник державної виконавчої служби заперечував проти задоволення скарги та повідомив, що письмові пояснення щодо доводів скарги не були надані суду, у звязку з тим, що ухвалу суду отримано не було, а з телефонограми, здійсненою секретарем судового засідання не вбачається зобовязання надати будь-які документи.

Крім того, у судовому засіданні представником скаржника заявлено усне клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого, судом відмовлено, у звязку з необґрунтованістю та невідповідністю вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України та винесено ухвалу в порядку частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, із занесенням до протоколу судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 342 Господарського процесуального кодексу України якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

З урахуванням обставин справи та вимоги частини 3 статті 342 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про необхідність залучення конкретної посадової особи державної виконавчої служби до участі у розгляді скарги.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд встановив необхідність залучення начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління у м. Києві ОСОБА_4 до участі в розгляді скарги.

Зважаючи на вказане, необхідністю залучення посадової особи державної виконавчої служби, задоволення клопотання представника державної виконавчої служби для надання часу для подання письмових пояснень щодо доводів скарги, за погодженням з представниками дати та часу судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду скарги.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та керуючись статтями 234-235, частиною 3 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Залучити до участі у розгляді скарги у справі №901/2028/13 начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м.Києві ОСОБА_4 в порядку частини 3 статті 342 Господарського процесуального кодексу України.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Хеліпортнадіслати начальнику Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві ОСОБА_4 копію скарги і доданих до неї документів.

3. Відкласти розгляд скарги у справі № 901/2028/13 до 25.05.18 о 17:00.

4. Повідомити учасників процесу з розгляду скарги, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри,буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук