РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/275/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Конашенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Страхове товариство Домінанта"

про стягнення 3 519,82 грн страхового відшкодування,

представники сторін в судове засідання не з'явились,

установив таке.

1. Суть спору.

1.1 ПРАТ СК "Інгосстрах" звернулося з позовом до ПРАТ СК "Галицька", ТДВ "СТ "Домінанта" про стягнення 7 039,64 грн страхового відшкодування, просило стягнути з кожного з відповідачів по 3 519,82 грн.

1.2 Суд згідно з ухвалою від 03.05.2018 закрив провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з ПРАТ СК "Галицька" в користь ПРАТ СК "Інгосстрах" страхового відшкодування в розмірі 3 519,82 грн.

1.3 Отже, предметом розгляду є стягнення з ТДВ "СТ "Домінанта" в користь ПРАТ СК "Інгосстрах" страхового відшкодування в розмірі 3 519,82 грн.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1 Представник ПРАТ СК "Інгосстрах" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (вх.№5546 від 17.04.2018). У позовній заяві просив розглядати справу без участі уповноваженого представника та прийняти рішення за наявними матеріалами справи.

2.2 Відповідач ТДВ "СТ "Домінанта" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (вх.№5549 від 17.04.2018).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання і його явку суд не визнав обовязковою, відсутність представника ТДВ "СТ "Домінанта" не перешкоджає розгляду справи по суті.

2.3 Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 05.04.2018 суд запропонував відповідачу у строк до 15 днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (вх.№5549 від 17.04.2018) ухвала про відкриття провадження у справі вручена відповідачеві 12.04.2018. Відповідач у встановлений строк відзиву чи додаткових доказів не надав. А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

3.1 Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту від 15.11.2012 №ODG0CPS-12AF0IQ (OD00A+02000082) позивач виплатив страхувальнику ПАТ КБ "Приватбанк" страхове відшкодування в розмірі 9 039,64 грн, в результаті чого набув право зворотної вимоги, зокрема, до ТДВ "СТ "Домінанта", яка згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ №003748841 застрахувала цивільно-правову відповідальності винної у ДТП особи. Враховуючи те, що на день вчинення ДТП 09.09.2016 діяли два поліси страхування, просить стягнути з відповідача 3 519,82 грн (половину суми здійсненого страхового відшкодування за вирахуванням франшизи у розмірі 1 000 грн). Свою позицію обґрунтовує положеннями ст. 993, 1166, 1188 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування".

3.2 Відповідач ТДВ "СТ "Домінанта" відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1 Між ПРАТ СК "Інгосстрах", як страховиком, та ПАТ КБ "Приватбанк", як страхувальником, укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 15.11.2012 №ODG0CPS-12AF0IQ (OD00A+02000082). Умови договорі такі.

- Дані транспортного засобу: Daewoo Nexia, рік випуску - 2012, номер кузова - XWB3K32EDCA231800, реєстраційний номер - АА3466МК (п. 4).

- Франшиза по страховому випадку "ДТП" (пошкодження застрахованого ТЗ внаслідок ДТП) становить 0% (п. 7.1.1).

- Страхування здійснюється з врахуванням зносу деталей транспортного засобу.

- Цей договір діє 12 місяців з 16.11.2012 по 15.11.2013 включно (але не більше ніж сплачуваний період). Цей договір лонгується на такий же строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жодний з учасників договору не заявить бажання його припинити (п. 9).

- До обов'язків страховика віднесено, зокрема, обов'язок при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування (п. 13.1.1).

- У разі прийняття страховиком рішення про виплату страхового відшкодування страховик протягом 10 робочих днів з моменту складення страхового акта здійснює виплату страхового відшкодування (п. 15.20).

- До страховика після виплати страхового відшкодування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (п. 15.23).

4.2 В м. Одеса по вул. М'ясоєдовська 09.09.2016 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1 та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Вказані факти встановлені в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

4.3 Про вказану подію, яка має ознаки страхового випадку, страхувальник ПАТ КБ "Приватбанк" повідомив страховика 12.09.2016 та подав відповідну заяву на виплату страхового відшкодування.

4.4 Відповідно до висновку про оцінку транспортного засобу від 21.10.2016 №1680-09-16, ремонтної калькуляції від 21.10.2016 №113879, рахунку від 24.10.2016 №2410/1-16 вартість ремонту автомобіля становить 9 039,65 грн.

4.5 На виконання умов договору добровільного страхування ПРАТ СК "Інгосстрах" відповідно до страхового акту від 03.11.2016 №И-7220429 та платіжного доручення від 03.11.2016 №4228 виплатило страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 9 039,65 грн.

4.6 Відповідно до витягу з МТСБУ, який долучений до позовної заяви, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки "FAW", д.н.з. НОМЕР_3, згідно з полісом обов'язкового страхування АЕ №008208930 застрахована у ПРАТ "СК "Галицька". Даний поліс діяв станом на 09.09.2016 (дату вчинення ДТП), франшиза - 1000 грн, ліміт за шкоду майну - 100 000 грн. Застраховано транспортний засіб - FAWСА 1031, назва типу транспортного засобу - вант. автомобілі вантажопідйомністю до 2 т (включно), тип транспортного засобу - С1, VIN-код - Y7ССA56, страхувальник - ОСОБА_3

4.7 Відповідно до витягу з МТСБУ, який долучений до позовної заяви, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки "FAW", д.н.з. НОМЕР_3, згідно з полісом обов'язкового страхування АЕ №003748841 застрахована у ТОВ "СТ "Домінанта". Даний поліс діяв станом на 09.09.2016 (дату вчинення ДТП), франшиза - 1000 грн, ліміт за шкоду майну - 100 000 грн. Застраховано транспортний засіб - FAWСА 1031, назва типу транспортного засобу - причепи до легкових автомобілів, тип транспортного засобу - F, VIN-код - Y7ССA56, страхувальник - ОСОБА_4

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1 При вирішенні даного спору суд враховує положення ст. 174 ГК України, відповідно до якої господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ГК України страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів. Страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування) (ч. 2 ст. 352 ГК України).

За договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 354 ГК України). Вказане положення кореспондується з ст. 979 ЦК України.

Частиною 1 ст. 355 ГК України передбачено, що об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

В силу положень ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як визначено ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За приписами п. 36.3 ст. 36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі, якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

5.2 Враховуючи те, що ПРАТ СК "Інгосстрах" виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 9 039,64 грн і цивільно-правова відповідальність особи, яка визнана винною у заподіянні шкоди, з урахуванням виду та конструкції автомобіля застрахована у ПРАТ СК "Галицька" щодо FAWСА 1031 (назва типу транспортного засобу - вант. автомобілі вантажопідйомністю до 2 т (включно), д.н.з. НОМЕР_3, та у ТДВ "СТ "Домінанта" щодо FAWСА 1031 (назва типу транспортного засобу - причепи до легкових автомобілів), д.н.з. НОМЕР_3, до позивача перейшло право вимоги до відповідачів.

5.3 ПРАТ СК "Галицька" після відкриття провадження у справі сплатило позивачу половину страхового відшкодування. Докази сплати іншої частини страхового відшкодування позивачу ТДВ "СТ "Домінанта" не подало.

А тому позовні вимоги слід задовольнити і стягнути з відповідача ТДВ "СТ "Домінанта" на користь ПРАТ СК "Інгосстрах" 3 519,82 грн страхового відшкодування.

6. Судові витрати.

6.1 Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За поданий позов позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн. Оскільки суд закрив провадження у справі в частині стягнення 3 519,82 грн з ПРАТ "СК "Галицька", а в частині стягнення з ТОВ "СТ "Домінанта" 3 519,82 грн позов слід задовольнити, то з відповідача ТОВ "СТ "Домінанта" слід стягнути судовий збір у розмірі 881 грн.

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Страхове товариство Домінанта" про стягнення 3 519,82 грн страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Страхове товариство Домінанта" (вул. Саксаганського, 119, Шевченківський район, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 35265086) в користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (узвіз Кодацький, 2, м. Дніпро, 49100, ідентифікаційний код 33248430) страхове відшкодування в розмірі 3 519,82 грн (три тисячі п'ятсот дев'ятнадцять гривень вісімдесят дві копійки), а також 881 грн (вісімсот вісімдесят одну гривню) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.05.2018.

Суддя О. В. Малєєва