ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2408/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Будішевської Л.О., Величко Т.А.

при секретарі - Колбасовій О.Ф.

за участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Квант" про відвід судді Бєляновського В.В. при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Квант"

на рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2018р., суддя в І інстанції Смелянець Г.Є., повний текст складено 19.01.2018р. в м. Одесі

у справі № 916/2408/17

за позовом: Sindbad (Рrivate) Ltd

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Квант"

про стягнення 39 806,08 доларів США

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018р. у складі колегії суддів: головуючого судді Бєляновського В.В., суддів Будішевської Л.О., Величко Т.А. апеляційну скаргу ТОВ фірми "Квант" на рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2018р. у справі № 916/2408/17 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів та призначено до розгляду на 15.05.2018р.

15.05.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ фірми "Квант" про відвід судді Бєляновського В.В. у справі № 916/2408/17.

Заяву мотивовано тим, що ухвала про відкриття апеляційного провадження у даній справі датована 16.02.2018р., однак після спливу майже 90 днів апеляційна скарга ТОВ фірми "Квант" не розглянута по суті і по справі не відбулось жодного засідання. Увесь цей час розгляд справи відбувався під головуванням судді Бєляновського В.В. Викладені обставини дають підстави для сумнівів ТОВ фірми "Квант" у неупередженості головуючого по даній справі судді Бєляновського В.В.

Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу /самовідводу/ судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2018 року (головуючий суддя Бєляновський В.В., судді: Величко Т.А., Поліщук Л.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ фірми "Квант" на рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2018р. у справі № 916/2408/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 року справу №916/2408/17 призначено до розгляду на 03.04.2018 року.

У звязку з перебуванням судді - доповідача (головуючого) Бєляновського В.В. у відпустці з 26.03.2018р. по 10.04.2018р., судове засідання 03.04.2018 року у справі №916/2408/17 не відбулось.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 19.04.2018р.

У звязку з перебуванням судді учасника колегії ОСОБА_3 у відпустці, судове засідання 19.04.2018 року у справі №916/2408/17 не відбулось.

Розпорядженням керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2018р. № 514 у звязку з перебуванням судді Поліщук Л.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/2408/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018р. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2408/17, згідно з яким розгляд апеляційної скарги розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Будішевська Л.О. Величко Т.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 року апеляційну скаргу ТОВ фірми "Квант" прийнято до провадження у новому складі колегії суддів та призначено справу до розгляду на 15.05.2018р.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Заслухавши доповідь судді Бєляновського В.В., думку представника ТОВ фірми "Квант", який підтримав заявлений відвід та представника Sindbad (Рrivate) Ltd, який заперечував проти заявленого відводу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, які викладені в заяві про відвід судді Бєляновського В.В., колегія суддів дійшла висновку, що заявлений ТОВ фірмою "Квант" відвід судді Бєляновського В.В. є необґрунтованим, надуманим та таким, що направлений на затягування розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів встановивши необґрунтованість заявленого ТОВ фірмою "Квант" відводу судді Бєляновського В.В. дійшла висновку про зупинення провадження у справі № 916/2408/17 в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України до вирішення питання про відвід судді Бєляновського В.В.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 234 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 916/2408/17 до вирішення питання про відвід судді Бєляновського В.В.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Будішевська Л.О.

ОСОБА_4