ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

02.05.2018

Справа № 910/5222/18

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми "Інсайт"

про захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми "Інсайт" про визнання інформації, поширеної відповідачем нестовірною і такою, що завдає шкоду діловій репутації позивача; про зобов’язання спросувати інформацію та публічно вибачитись через засоби масової інформації.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Інсайт" до Аудиторської палати України подано скаргу вих. № 130 від 22.03.2018, в якій було наведено недостовірну інформацію про "неетичну поведінку" Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик" в частині розміщення неправдивої та недостовірної інформації щодо досвіду у закупівлях в електронній системі "ProZorro", у зв’язку з чим діловій репутації позивача було завдано шкоду, яка проявилася в анулюванні переможця Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик" в оголошенні про проведення обов’язкового незалежного аудиту фінансової звітності підприємства за 2017 рік.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частині 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017, № 2246-VIII, з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить – 1762 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 350 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, а також за подання заява про забезпечення позову ставка судового збору встановлюється в 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду з вимогами про:

1) визнання інформації, поширеної Товариством з обмеженою відповідальністю Аудиторською фірмою "Інсайт" шляхом подання скарги до Аудиторської палати України, вих. № 130 від 22.03.2018, недостовірною і такою, що завдає шкоду діловій репутації Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик";

2) зобов’язання Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторську фірму "Інсайт" спростувати інформацію, наведену у скарзі, поданій до Аудиторської палати України, вих. № 130 від 22.03.2018;

3) зобов’язання Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторську фірму "Інсайт" публічно вибачитись перед Приватним акціонерним товариством "Аудиторська фірма "Аналітик" через засоби масової інформації,

позивач повинен був сплатити судовий збір за 3 немайнові вимоги в розмірі 5 286 грн 00 коп.

Проте, до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 1777 від 25.04.2018, яке свідчить про сплату останнім судового збору лише в сумі 704 грн 80 коп. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір за немайнові вимоги в розмірі 4 581 грн 20 коп.

З огляду на викладене, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Суддя                      Н.Б. Плотницька