Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. Справа № 906/252/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дел-Альянс" (м. Бердичів)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про стягнення 128497,57 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 07.05.18

ОСОБА_2, довіреність № б/н від 07.05.18,

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 128497,57 грн., з яких 113 382,36 грн. боргу за відвантажений товар, 3009,17 грн. 3% річних, 12106,04 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 19 від 22.12.2016.

Ухвалою суду від 06.04.2018 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив справу по суті на 10.05.2018 о 10:00.

Вказаною ухвалою суду встановлений строк для подачі відповідачем відзиву на позов до "20" квітня 2018р.

Однак, в порушення встановленого судом строку, відповідач надав відзив на позов лише 07.05.2018, що підтверджується відповідним штампом діловодної служби господарського суду.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання про продовження процесуального строку від відповідача до суду не надходило.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 06.04.2018р., відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, була отримана ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 12.04.2018р., тобто у відповідача була можливість подати суду відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень в установлений строк.

Враховуючи викладене, відзив відповідача суд залишає без розгляду ( ч. 2 ст. 118 ГПК України).

10.05.2018 до суду від відповідача надійшла заява № 584 від 08.05.2018 про відкладення розгляду справи, через зайнятість представника відповідача у іншій справі.

Представник позивача в судовому засіданні надав довідку про заборгованість від 10.05.2018р, згідно якої основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 113382,36 грн.

Також, позивачем нараховано відповідачу 3009,17 грн. 3 % річних та 12106,04 грн. інфляційних.

Згідно ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд, врахувавши особливості предмету спору, складність справи, вважає за недоцільно розглядати даний спір у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, неподанням відповідачем відзиву та позивачем відповіді на відзив, з урахуванням необхідності для надання можливості надати сторонам додаткові докази по справі та з необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 12, 15,118, 119, 120, 121, 182, 183, 202, 216, 234, 235, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче судове засідання призначити на "29" травня 2018 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208.

3. Позивачу подати суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- відповідь на відзив відповідача.

4. Відповідачу подати суду:

- у строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали - письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон; одночасно надіслати позивачам копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- у строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали - подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ;

- надати суду докази на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст. 178 ГПК України.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Крім того, інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на веб-сайті суду за посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud5007/

7. Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1- в справу

2-3 - сторонам ( рек. з повід.)