КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"16" травня 2018 р. Справа№ 44/232-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергомонтажвентиляція"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2017

у справі № 44/232-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 44/232-б затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс банкрута станом на 17.08.2017; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест" як юридичну особу в зв'язку з банкрутством; провадження у справі № 44/232-б припинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Енергомонтажвентиляція" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 44/232-б, постановити нову ухвалу про відмову в затвердженні звіту ліквідатора.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147 від 03.10.2017.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на дату винесення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.09.2017 у даній справі закінчився 25.09.2017, тоді як апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції 10.04.2018, про що свідчить відмітка поштового штемпелю на конверті, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи пропущений строк на апеляційне оскарження, апелянт зазначає про те, що причинами порушення строку є те, що про обставини, які є підставою вказаної апеляційної скарги апелянт дізнався 06.04.2018 з листа адвоката ОСОБА_4, а тому об'єктивна можливість дізнатись про дії ліквідатора у апелянта була відсутня.

Однак, за висновком колегії суддів, вказані підстави не можуть бути визнані поважними для поновлення строку для оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 44/232-б. Так, судом апеляційної інстанції досліджено матеріали справи та встановлено, що судом першої інстанції було належним чином повідомлено апелянта про час і місце проведення судового засідання, призначеного на 18.09.2017 на якому і розглядався звіт ліквідатора у даній справі і була прийнята оскаржувана ухвала. Вказане підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представником апелянта 08.09.2017 було отримано ухвалу господарського суду м. Києва від 28.08.2017 у даній справі про призначення розгляду справи на 18.09.2017.

Представник апелянта в апеляційній скарзі не заперечує того факту, що апелянтом було отримано як ухвалу господарського суду м. Києва від 28.08.2017 у справі № 44/232-б так і ухвалу господарського суду м. Києва від 18.09.2017 у справі № 44/232-б, яку апелянт просить скасувати. Доказів протилежного до апеляційної скарги не подано.

Судовою колегією досліджено, що в загальному доступі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень з 27.09.2017 було оприлюднено текст оскаржуваної ухвали.

Також, в матеріалах справи відсутні докази звернення апелянта до суду першої інстанції з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, як то було зроблено 29.01.2018 адвокатом ОСОБА_4 (який представляє інтереси іншого кредитора у справі - ОСОБА_5), що підтверджується матеріалами справи (а.с.377. т. 6). Тобто, про обставини, які є підставою апеляційної скарги апелянт міг дізнатися раніше, у тому числі у межах строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що підстави, зазначені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Енергомонтажвентиляція" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 44/232-б.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПАТ "Енергомонтажвентиляція" у відкритті апеляційного провадження у справі № 44/232-б.

2. Апеляційну скаргу ПАТ "Енергомонтажвентиляція" на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.09.2017 у справі № 44/232-б з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Матеріали справи 44/232-б повернути до господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко