ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.2018 м. ХарківСправа № 922/189/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 14265 від 16.05.18р.) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С - Инвест", м. Харків
до Товраиства з обмеженою відповідальністю "Дрімлайт", м. Харків
про за участю : визнання недійсним договору
представника позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 03.11.2017 року № 278;

представника відповідача ОСОБА_2, ордер про надання правової допомоги від 02.03.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімлайт" про визнання недійсним договору № 144 від 03.12.2007 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.18р. підготовче засідання по справі було призначене на 22.03.18р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.18р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче засідання відкладено на 24.04.18р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.18р. підготовче засідання було відкладено на 07.05.18р.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 07.05.18р. від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 12253) про витребування доказів. У своєму клопотанні відповідач просив суд витребувати у ТОВ "С-Инвест" копію проектно-кошторисної документації офісного центру з об`єктами інфраструктури за адресою: м. Харків, вул. Бажанова, 28, і зміни до проектно-кошторисної документації; витребувати у ТОВ "С-Инвест" копію проектно-кошторисної документації офісного центру з об`єктами інфраструктури по вул. Маршала Бажанова, 28 в м. Харків, розробленої ДП УДПІ "Укрміськбудпроект" і затвердженої наказом ТОВ "С-Инвест" від 11.01.2012 року № 1, і зміни до проектно-кошторисної документації.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.18р. клопотання (вх. № 12253) відповідача про витребування доказів у позивача задоволено частково, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест» (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, б. 4-А, офіс 72, ) копію проектної документації на будівництво 9-го поверху (орієнтовна площа 163 кв.м) офісного центру, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Бажанова,28 та усі зміни до неї та підготовче засідання було відкладено на 14.05.18р.

14.05.18р. в судовому засіданні оголошено перерву до 16.05.18р., про що постановлено протокольну ухвалу.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 16.05.18р. від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 14265) про витребування доказів. У своєму клопотанні відповідач просить суд повторно витребувати у ТОВ "С-Инвест" копію змін до проектно-кошторисної документації 9-го поверху офісного центру, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Бажановак, 28, якими передбачено приміщення площею 163 кв.м. на 9 поверсі та копію змін до проектно-кошторисної документації на будівництво 9 поверху офісного центру з об`єктами інфраструктури по вул. Бажанова, 28, в м. Харкові, якимии передбачено приміщення площею 163 кв. м. на 9 поверсі.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання відповідача, зазначає наступне.

Як вбачається, необхідністю витребування у позивача зазначених у клопотанні копій документів представник відповідача обгрунтовує тим, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 07.05.18р. та надав не всі витребувані судом документи, в той час, як останні необхідні для повного та об`єктивного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши вищезазначене клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено достатніх підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача зазначив про те, що зазначені у клопотанні відповідача копії документів відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки останнім не наведено достатніх підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Керуючись статтями 81, 232-235 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача вх. № 14265 від 16.05.18р. про витребування доказів.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвалу підписано 16.05.18р.

Суддя ОСОБА_3
922/189/18