ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

07.05.2018

Справа № 910/6986/16

За скаргою (боржника) Дочірнього підприємства "КМ Техно"

на дії           відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/6986/16

за позовом Підприємства зі 100% іноземною інвестицією “Монблан”

до Дочірнього підприємства “КМ Техно”

про стягнення 1 102 937,46 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Обставини справи :

Позивач - Підприємство зі 100% іноземною інвестицією “Монблан” звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача - Дочірнього підприємства “КМ Техно” про стягнення 1 102 937,46 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.05.2016 р. у справі № 910/6986/16 позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення 31.05.2016 р. господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

26.04.2018 р. через канцелярію господарського суду від боржника – Дочірнього підприємства "КМ Техно" надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність відділу неправомірною, застосувати наслідки закінчення виконавчого провадження №54038704 шляхом зняття арешту накладеного на майно боржника та виключення відомостей про боржника з Єдиного державного реєстру боржників, а також зобов’язати відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві повідомити суд та скаржника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її отримання.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 164 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов’язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно пунктам 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Натомість, скаржником до матеріалів скарги взагалі не додані докази направлення копії скарги з доданими до неї документами стягувачу та суб’єкту оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Дочірнього підприємства "КМ Техно" залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків скарги до 14.05.2018 р.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення скарги без руху, передбачені частиною 4 статті 174 ГПК України, за якими позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     В.І.Пінчук