У Х В А Л А

02 травня 2018 року Справа № 913/827/13

Провадження №5/913/2897/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Луганськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 1351320 грн. 31 коп.

та за зустрічним позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Алчевськ Луганської області

до відповідача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

про визнання частково недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди в сумі 80000 грн. 00 коп.

Головуючий суддя Зюбанова Н.М.

Суддя Лісовицький Є.А.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання - Богуславська Є.В.

В присутності представника заявника Іванісова Є.М. за довіреністю № 632 від 02.06.2017;

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за листом від 10.04.2018 № 40338 про заміну сторони у справі № 913/827/13 його правонаступником.

Дослідивши матеріали вказаної заяви та додані до неї документи, вислухавши представника заявника, суд дійшов до наступного.

Так, у відповідності до розпорядження керівника апарату від 20.04.2018 № 76-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ (з урахуванням протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду та повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2018) заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Зюбанова Н.М. - головуючий суддя, Корнієнко В.В., Лісовицький Є.А.

Ухвалою господарського суду від 02.01.2018 відновлено втрачену справу № 913/827/13 в частині рішення Господарського суду Луганської області від 03.03.2014 та наказу Господарського суду Луганської області від 18.03.2014, якими з відповідача на користь позивача стягнуто 982872 грн. 00 коп. боргу за кредитом та судові витрати.

Як свідчать матеріали справи, ухвалами від 02.01.2018 та від 12.03.2018 суд залишив без задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у справі правонаступником.

Втім, 20.04.2018 на адресу суду надійшла подібна заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", яка також обґрунтована посиланням на укладені договори факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 між ПАТ "Райффазейн Банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк" та між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Так, згідно зі ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на норми ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, якими передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні - внаслідок передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), коли до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначив, що між ПАТ "Райффазейн Банк Аваль", як Клієнтом, та ПАТ "Вектор Банк", як Фактором, укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) № б/н від 23.08.2016, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/51-00/157/Г-2 від 11.03.2008, укладеним між ПАТ "Райффайзен банк Аваль", як кредитором, та ФОП ОСОБА_2 перейшло до ПАТ "Вектор Банк".

Також, між ПАТ "Вектор Банк", як Клієнтом, та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", як Фактором, укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) № б/н від 23.08.2016, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/51-00/157/Г-2 від 11.03.2008, перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", який звернувся до суду.

Відповідно до п. 2.2 договорів, загальний розмір Прав Вимоги визначений в реєстрі кредитних операцій до відступлення на дату укладання Договору. Розмір Прав Вимоги, що відступається згідно умов даного Договору на Дату відступлення Прав Вимоги, фіксується в реєстрі відступлення Прав Вимоги.

У п. 3.1 договорів сторони зазначили, що Фактор зобов'язаний в рахунок відступлення прав Вимоги за Кредитними договорами протягом 3 робочих днів з дати укладання цього Договору сплатити Клієнту Загальну суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта.

В обґрунтування своїх вимог ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" були надані суду копії вказаних договорів факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) б/н від 23.08.2016, витяги з Реєстру відступлення прав вимоги до договору між ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк" та з Реєстру боржників до договору між ПАТ "Вектор банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", а також копію платіжного доручення від 23.08.2016 № 1838994 на суму 4444000 грн. 00 коп. на підтвердження проведення товариством оплати за відступлення права вимоги.

Відповідно до акту прийому-передачі документів, складеного 23.08.2016 між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", відбулась передача документації: оригіналів кредитного договору, додаткових угод, рішення суду.

Отже, заявник отримав право грошової вимоги відносно боржника - ФОП ОСОБА_2, в обсязі та на умовах, визначених договором та згідно вказаних витягів з Реєстру на суму 897400 грн. 00 коп. боргу за кредитним договором, у той час, як рішенням було стягнуто 982872 грн. 00 коп. боргу за кредитом та судові витрати.

Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу (ст. 1083 ЦК України). У даних правовідносинах сторони в договорах передбачили можливість наступного відступлення прав вимоги на користь третіх осіб за будь-яку ціну (п. 2.13 договорів).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Отже, факт правонаступництва ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" підтверджується змістом укладеного правочину - договору факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 № б/н, оскільки відбулась заміна сторони (кредитора) у цивільному зобов'язанні через відступлення права вимоги у порядку ст. 512 ЦК України, що дає правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) з виконання наказу господарського суду Луганської області від 18.03.2014 по справі № 913/827/13 в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за кредитом - 897400 грн. 00 коп. (згідно даних витягів з Реєстру) його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

У задоволенні решти вимог щодо заміни сторони з виконання наказу господарського суду Луганської області від 18.03.2014 по справі № 913/827/13 в частині стягнення судового збору - 43161 грн. 12 коп. слід відмовити, оскільки права на стягнення судового збору не передавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" від 10.04.2018 № 40338 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

2. Замінити сторону (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909 у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18.03.2014 № 913/827/13 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи НОМЕР_1 заборгованості за тілом кредиту в сумі 897400 грн. 00 коп. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32, ідентифікаційний код 38750239.

3. У задоволенні решти вимог щодо заміни сторони виконавчого провадження в частині стягнення судового збору в сумі 43161 грн. 12 коп. відмовити.

4. Наказ господарського суду Луганської області від 18.03.2014 № 913/827/13 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.

У відповідності до ст. 235 ГПК України Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 02.05.2018 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н.М. Зюбанова

Суддя В.В.Корнієнко

Суддя Є.А. Лісовицький