overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2018м. ДніпроСправа № 904/10073/14

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", 49098, м.Дніпропетровськ, вул. Малиновського, буд. 14А,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018р. по справі №904/10073/14, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме зазначено: "Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про заміну сторони на 26.04.2018 р. на 10:20 хв.", замість: "Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про заміну сторони на 15.05.2018 р. на 15:15 хв.", у звязку з чим слід внести виправлення до постанови від 26.04.2018р.

На підставі ст.243 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018р. по справі №904/10073/14.

Вважати за вірне: "Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про заміну сторони на 15.05.2018 р. на 15:15 хв."

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 26.04.2018р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2018м. ДніпроСправа № 904/607/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОПОРТАЛ", 49102, м.Дніпро, вул.Будьонного, буд.23-А,

про визнання грошових вимог на суму 615231,11 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОПОРТАЛ", 49102, м.Дніпро, вул.Будьонного, буд.23-А, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1; АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.05.2018 о 10:20 год. каб.3-410.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 15.05.18р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1841/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 2 937 307 533,41 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" заборгованість у розмірі 2 937 307 533,41 грн., з яких: основний борг у розмірі 1 884 286 512,42 грн.; пеня у розмірі 101 686 477,80 грн.; 3 % річних у розмірі 9 191 286,98 грн.; штраф у розмірі 942 143 256,21 грн.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати додаткові докази від особи, яка не є учасником судового процесу.

Для всебічного та повного розгляду справи, керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6) в строк до 25 травня 2018 року надати до господарського суду:

- помісячну інформацію по сформованому (задекларованому) податковому зобов'язанню платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд", право на який виникло внаслідок поставки товару останнім Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат" (ідентифікаційний код 05393043) у 2017-2018 роках, із зазначенням об'ємів поставлених товарів, а також копії податкових декларацій на зазначений товар.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2018м. ДніпроСправа № 904/7905/16

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладено в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.18р.

03.05.18р. ліквідатор ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" подало до господарського суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Крім того, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на вищевказаному сайті Господарський суд Дніпропетровської області, Господарський суд м.Києва, Господарський суд Київської області та Київський апеляційний господарський суд не мають технічної можливості проведення 10.05.18р. о 10:10хв. судового засідання в режимі відеоконференції, так як в цей день, зали судових засідань, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, будуть відбуватись розгляди інших справ.

Керуючись ст.ст. 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції №02-16/1249 від 02.05.18р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.05.2018р. Справа № 905/440/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2018 р.
Рішення набрало чинності 03.05.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                                         Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/276/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам"

до фізичної особи - підприємця Бенеш Н.С.

про стягнення суми 12133,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тадам" звернулося до господарського суду Закарпатської області про стягнення з фізичної особи - підприємця Бенеш Н.С. суми 12133,80 грн., з якої 6859,13 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання, 411,55 грн. 3% річних та 4863,12 грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.04.2018 позовна заява від 06.04.2018 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштових відправлень, що міститься в матеріалах справи, ухвала від 12.04.2018 про залишення позовної заяви без руху, отримана позивачем - 17.04.2018.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю " Тадам" як неподана.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю " Тадам" ( 8800, м. Ужгород , вул. Перемоги, 32 А).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Суддя Бобрик Г.Й.
номер провадження справи 26/8/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2018 Справа № 908/147/18

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясопродукт", (вул. Комарова, 6-А, м. Запоріжжя, 69059)

Суддя Юлдашев О.О.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 19.02.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясопродукт", м. Запоріжжя, визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Паламаренко С.С.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.02.2018р. за № 49455 розміщено повідомлення про визнання боржника - ТОВ "Тульчинм'ясопродукт" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 02.05.2018р. подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 16.05.2018р. о 10-00.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів призначити на 16.05.2018р. о 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 2, каб. 213.

Зобов'язати ліквідатора надати суду в оригіналі документи, на які є посилання у звіті, для огляду; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

Копію ухвали надіслати: кредитору - ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ», ліквідатору Паламаренко С.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.05.2018р.

Суддя О.О. Юлдашев
номер провадження справи 26/23/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2018 Справа 908/478/18

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АРМЕТ-2008", (вул. Заводська, 3, офіс 85, м. Запоріжжя, 69035)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ "УкрСиббанк"

Суддя Юлдашев О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.03.2018р. відкрито провадження у справі № 908/478/18 про банкрутство ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АРМЕТ-2008", м. Запоріжжя.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було здійснено публікацію оголошення за № 50307 від 29.03.2018р.

До господарського суду Запорізької області 26.04.2018р. надійшла заява ФОП Нікітенка М.О. про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 775 000,00 грн.

Згідно з статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Для розгляду заяви ФОП Нікітенка М.О. з кредиторськими вимогами до боржника необхідно призначити судове засідання на 15.05.2018р. о 10-00 год.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ФОП Нікітенка М.О. про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 775 000,00 грн. до розгляду.

Засідання суду, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, каб. 213, призначити на 15.05.2018р. о 10-00 год.

Зобов'язати надати:

Розпорядника майна боржника - відзив на заяву ФОП Нікітенка М.О. з нормативним та документальним обґрунтуванням позиції;

ФОП Нікітенка М.О. - оригінали доданих до заяви документів.

Явку в судове засідання розпорядника майна боржника та заявника визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна, ФОП Нікітенку М.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.05.2018р.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
05.05.2018 справа № 908/2277/17
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2018 у справі № 908/2277/17.
Рішення набрало законної сили 03.05.2018.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Носівець
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2018Справа № 910/4969/18
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Фізична особа-підприємець Магурської Марії Іванівни (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2018

Справа № 910/3534/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ"

до 1. публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

2. товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТАС"

про зобов'язання вчинити дії

повідомляє:

товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТАС"

(вул. Барнаульська, 2-а, м. Дніпро, 49000)

як відповідача 2 у справі №910/3534/18

про оголошену перерву в судовому засіданні, яке відбудеться 31.05.18 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                                     Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2018

Справа № 910/3307/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом приватного акціонерного товариства "АХА Страхування"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента"

про стягнення 12 395,33 грн.

повідомляє:

товариство з обмеженою відповідальністю "Сингента"

як відповідача у справі №910/3307/18

про відкладення судового засідання, яке відбудеться 29.05.18 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                                     Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

04.05.2018

Справа № 910/1975/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-БУД УКРАЇНА"

до Служби автомобільних доріг у Київській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватне підприємство "Автомагістраль"

2. Державне підприємство "Прозорро"

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

приватне підприємство "Автомагістраль"

(вул. Київська, буд. 68, с. Синяк, Київська область, 07351),

державне підприємство "Прозорро"

(вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601)

як третіх осіб у справі

про відкладення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 22.05.18 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Явка представників третіх осіб у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                        Л.М. Шкурдова