КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" травня 2018 р. Справа № 910/21541/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

на рішення Господарського суду м. Києва від 02.03.2018 р. (повне рішення складено 14.03.2018 р.)

у справі № 910/21541/17 (суддя - Котков О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про стягнення 24 766,742 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення коштів у розмірі 24 766,742 грн, з яких: 24 342,58 грн - шкода, завдана транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 292,11 грн - інфляційні втрати та 132,05 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2017 р. порушено провадження у справі № 910/21541/17.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2017 р. у зв`язку з набранням чинності новим Господарським процесуальним кодексом України розгляд справи № 910/21541/17 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.03.2018 р. (повне рішення складено 14.03.2018 р.) у справі № 910/21541/17 позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 19 100,72 грн - шкоди, 292,11 грн - інфляційних втрат та 103,61 грн - 3% річних, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" 10.04.2018 р. (згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Також до скарги відповідачем додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", суддею-доповідачем були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

За вказаних обставин ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

До суду 10.05.2018 р. від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали від 23.04.2018 р. До клопотання додано оригінал платіжного доручення № 13640 від 07.05.2018 р., яким підтверджується сплата судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2400,00 грн. Отже скаржником виконано вимоги суду у повному обсязі.

Як зазначалося вище, до апеляційної скарги відповідачем було додано заяву, у якій останній просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано лише 21.03.2018 р., що і стало причиною пропуску строку.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 02.03.2018 р. складено 14.03.2018 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 03.04.2018 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 10.04.2018 р.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 21.03.2018 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 114).

Враховуючи, що Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" не отримало копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 02.03.2018 р. та поновити Товариству з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на рішення Господарського суду м. Києва від 02.03.2018 р. у справі № 910/21541/17.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 02.03.2018 р. у справі № 910/21541/17.

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко