УХВАЛА

04 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/956/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій",

розпорядник майна - арбітражний керуючий Шевченко Юлія Ігорівна

розглянувши матеріали касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" Шевченко Юлії Ігорівни

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 22.03.2018

у складі колегії суддів: Остапенко О.М. (головуючий), Сотніков С.В., Верховець А.А.

та на ухвалу Господарського суду Київської області (в частині пунктів 1, 3, 5, 6, 7 її резолютивної частини)

від 18.10.2017

у складі судді Наріжного С.Ю.

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2017 у справі №911/956/17 відмовлено у задоволенні клопотань розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. №02-02/36 від 02.10.2017 за підсумками зборів кредиторів і комітету кредиторів (вх. №21297/17) та №02-02/36 від 02.10.2017 за підсумками зборів кредиторів і комітету кредиторів (вх. №21317/17) (пункт 1 резолютивної частини ухвали); відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Лексвінхаус" від 10.10.2017 (вх. №21311/17) (з урахуванням доповнення від 18.10.2017) про усунення арбітражного керуючого та продовження процедури розпорядження майном боржника (пункт 2 резолютивної частини ухвали); відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. №02-02/41 від 17.10.2017 (вх. №21946/17) про допуск Гончаренка С.М. та Шевченка В.Є. в якості представників арбітражного керуючого (пункт 3 резолютивної частини ухвали); відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих Карпунова І.О. та Шевченка В.Є. про участь у даній справі про банкрутство (пункт 4 резолютивної частини ухвали); зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. організувати у відповідності до вимог Закону про банкрутство проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника, письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду, скликання загальних зборів кредиторів призначено на 07.11.2017 (пункт 5 резолютивної частини ухвали); зобов'язано кредиторів створити комітет кредиторів та призначено збори комітету кредиторів на 07.11.2017 (пункт 6 резолютивної частини ухвали); зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника, а також протоколи зборів кредиторів і зборів комітету кредиторів боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства (пункт 7 резолютивної частини ухвали); підсумкове засідання відкладено на 14.11.2017 о 14 год. 50 хв. (пункт 8 резолютивної частини ухвали); зобов'язано учасників процесу оформити письмові докази, які подаються до господарського суду, відповідно до вимог статті 36 ГПК України, а пояснення по суті справи викласти письмово (пункт 9 резолютивної частини ухвали); викликано в судове засідання повноважних представників учасників у справі (пункт 10 резолютивної частини ухвали); учасників у справі попереджено про матеріальну та кримінальну відповідальність за невиконання вимог суду (пункт 11 резолютивної частини ухвали).

Не погодившись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, розпорядник майна ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" Шевченко Ю.І. звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.10.2017 у справі №911/956/17 в частині пунктів 1, 3, 5, 6, 7 її резолютивної частини, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. залишено без задоволення, а пункти 1, 3, 5, 6, 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 18.10.2017 у справі №911/956/17 залишено без змін.

10.04.2018 поштовим відправленням розпорядник майна ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" Шевченко Ю.І. звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №02-01/8 від 10.04.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.10.2017 в частині пунктів 1, 3, 5, 6, 7 її резолютивної частини у справі №911/956/17 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/956/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2018.

Положеннями статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 287 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство), положення якого застосовуються у справі про банкрутство ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій", передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, положеннями Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (частина 3 статті 8) не передбачено можливості оскарження постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду, яка регулює рух судового процесу та є діями судді місцевого господарського суду з підготовки справи до розгляду на стадії розпорядження майном боржника з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи про банкрутство. А відтак, подання касаційної скарги на таку постанову апеляційного суду у справі про банкрутство, має наслідком відмову у відкритті касаційного провадження, про що постановляється ухвала.

Такого висновку щодо застосування частини 3 статті 8 Закону про банкрутство дійшов Верховний Суд України у Постанові від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, Постанові від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, Постанові від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, Постанові від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, Постанові від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та Постанові від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Як вбачається зі змісту прохальної частини касаційної скарги розпорядника майна боржника Шевченко Ю.І. за вих. №02-01/8 від 10.04.2018, скаржником визначено предметом касаційного оскарження постанову суду апеляційної інстанції від 22.03.2018 у справі №911/956/17, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду від 18.10.2017 в частині пунктів 1, 3, 5, 6, 7 її резолютивної частини, якими судом відмовлено у задоволенні клопотань розпорядника майна боржника Шевченко Ю.І. за підсумками зборів кредиторів та комітету кредиторів, відмовлено у задоволенні клопотання про допуск до справи Гончаренка С.М. та Шевченка В.Є. в якості представників арбітражного керуючого Шевченко Ю.І., зобов'язано арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. вчинити відповідні дії в процедурі розпорядження майном боржника, зобов'язано кредиторів створити комітет кредиторів з покладенням на розпорядника майна боржника обов'язку щодо надання суду протокольного рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій".

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у справі №911/956/17, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 18.10.2017 в частині пунктів 1, 3, 5, 6, 7 її резолютивної частини, не може бути предметом перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, розпоряднику майна ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" Шевченко Ю.І. необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою за вих. №02-01/8 від 10.04.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.10.2017 в частині пунктів 1, 3, 5, 6, 7 її резолютивної частини у справі №911/956/17 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 286, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Відмовити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" Шевченко Юлії Ігорівні у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою за вих. №02-01/8 від 10.04.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.10.2017 (в частині пунктів 1, 3, 5, 6, 7 її резолютивної частини) у справі №911/956/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк