overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/286/18

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №907/286/18

за позовом приватного акціонерного товариства Мукачівський лісокомбінат, смт.Чинадієво, Мукачівського район

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м.Ужгород

про зобовязання скасувати державну реєстрацію земельних ділянок в Державному земель кадастрі за кадастровими номерами :00:006:0082, :00:006:0074, відповідно до ст.ст.392 ЦК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.04.18 прийняти позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 27.04.18. У судовому засіданні у відповідності до ст.216 Господарського процесуального кодексу України до 04.05.18.

Проте, судове засідання 04.05.18 не відбулось, у звязку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у щорічній основній відпустці, згідно наказу від 03.05.18 №02.4-08/9-к.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження належить відкласти та призначити судове засідання на інший термін.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 202, 216, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи по суті відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 11 травня 2018 р. на 14:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обовязковою та викликає учасників справи у підготовче засідання, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

07.05.2018 р. Справа №914/420/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Фізичну особу підприємця Вільчинську Марію Іванівну, м. Городок

яке є відповідачем у справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця Ососа Василя Олексійовича, м. Стебник, Львівська область
до відповідача:Фізичнолї особи - підприємця Вільчинської Марії Іванівни, м. Стебник, Львівська область
предмет спору:
про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних в розмірі 202 556,33 грн.

про те, що

1. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 21.05.18 р. о 16:00 год.

2. Участь в судовому засіданні представника відповідача є обов'язковою.

3. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Справа № 915/301/18

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді

на відзив за позовом державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,01135, пр-т. Перемоги, 14, м. Київ; в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, 54020, вул. Заводська, 23,

м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”,54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв; 54002, вул. Фалєєвська, 9-Б, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 34327 грн. 40 коп., –

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.04.2018 р. у справі № 915/301/18 судом було встановлено позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив.

27.04.2018 р. від представника позивача надійшло клопотання про продовження позивачу МФ ДП «Адміністрація морських портів України» строку на подання відповіді на відзив до 15.05.2018 р., з метою надання позивачу можливості підготувати її та направити відповідачу .

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов’язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши вказану заяву про продовження процесуального строку, суд, з метою забезпечення прав сторін, доходить до висновку про її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 169, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження встановленого судом строку на подання відповіді на відзив (вх. б/н від 27.04.2018 р.).

2. Продовжити позивачу встановлений судом строк для подачі відповіді на відзив по справі № 915/301/18 до 15.05.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя                                                                                 С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/5407/14

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши заяву Фонду соціального страхування України

За позовом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ

до ТОВ “Санаторій “Курорт Місхор валеологічна здравниця”, АРК, м. Ялта

про стягнення 490 869 грн. 21 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області у справі від 11.02.2015 за позовом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ТОВ “Санаторій “Курорт Місхор валеологічна здравниця” про стягнення 490 869 грн. 21 коп., позовні вимоги задоволено частково.

09.03.2015 року господарським судом Київської області видано накази на примусове виконання рішення у справі № 911/5407/14.

24.04.2018 року до Господарського суду Київської області від Фонду соціального страхування України надійшла заява про заміну сторони у виконавчому проваджені № 54282102.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, заява Фонду соціального страхування України про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 233, 234 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Фонду соціального страхування України про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду та призначити на 16.05.2018 року о 12 год. 20 хв.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                 Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3665/13
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області від 05.05.2018р. за вх.№2-2301/18 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/3665/13 за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (65014, м. Одеса, Лідерсівський бульвар,3 Б) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шовковий шлях НТС (65039, АДРЕСА_1 А), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), про стягнення 672721,80грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.03.2014р. задоволено позов позивача повністю, стягнуто з ТОВ „Шовковий шлях НТС на користь Одеського обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності 672721,80грн. безпідставно отриманих коштів, стягнуто з ТОВ „Шовковий шлях НТС до державного бюджету України через ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 13 454,42 грн. судового збору.

18.03.2014р. на виконання зазначеного рішення видано відповідні накази.

05.05.2018р. за вх.№2-2301/18 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, яка призначається судом до розгляду у засідання суду.

Керуючись ст.ст.334, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження заяву Управління виконавчої дирекції ФСС України в Одеській області від 05.05.2018р. за вх.№2-2301/18, подану у порядку ст.334 ГПК України.

2. Призначити заяву до розгляду у засіданні суду на 06.06.2018р. о 10год.00хв.

3. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №4 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

4. Зобовязати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області надати суду докази надсилання заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідачу.

5. Викликати у судове засідання заявника, стягувача та боржника.

6. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 07.05.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2018 р.                                                    Справа № 911/896/18

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», м. Київ

до                     Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе

про                     визнання недійсним акту та скасування оперативно - господарської санкції

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 23» травня 2018 р. о 10:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі № 911/896/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Променергожилбуд» ( 04075, м. Київ, пл.. Дружби Народів, 4-А).

5. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків .

7. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов – до 18.05.2018 р.

8. Зобов’язати третю особу надати письмові пояснення щодо позову.

9. Встановити строк для подання третій особі пояснень – до 18.05.2018 р.

10. Явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання визнати обов’язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

12. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя                                            О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"07" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/461/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Дяченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Воровіній Т.О.

розглядаючи справу №916/461/18

За позовом: Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2

До відповідачів: Державної установи „Одеська виправна колонія (№14), Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИМОБ

Про визнання недійсним договору

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1, за посвідченням

Від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю

Встановив: У звязку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, та за усним клопотанням представника прокуратури про відкладення розгляду підготовчого засідання, яке задоволено судом, підготовче засідання відкладається господарським судом.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на "16" травня 2018р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 973.

2.Викликати представників учасників справи у підготовче засідання, призначене на 16.05.2018р. о 11:00.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 07.05.2018р. та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду направити на адресу:

-Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2: 65091, м. Одеса, вул. Головківська, 1;

-Державної установи „Одеська виправна колонія (№14): 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 2А);

-Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИМОБ: 03150, м. Київ, вул. Предславнинська, 34 А.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2018 р. Справа № 917/347/18

м. Полтава

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Буць Василя Петровича АДРЕСА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вул.Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання відмови щодо поновлення договору оренди землі протиправною згідно Закону України "Про оренду землі"

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Будкін С.В., дов. в протоколі

Керуючись п.10, п. 12 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч.3 ст. 177, п.2 ч.2 ст. 202, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 18.07.2018р. на 10 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Запропонувати позивачу до 20.06.2018р. надати суду відповідь на відзив; надіслати відповідь на відзив відповідачу, докази надіслання надати суду.

4. Запропонувати відповідачу до 10.07.2018р. надати суду заперечення на відповідь на відзив, надіслати заперечення позивачу, докази надіслання надати суду.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2018 р. Справа № 917/333/18

м. Полтава

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" пл. Ярмаркова, 75Б, (бувша пл. Леніна) с.Теплівка, Пирятинського району, Полтавської області, 37045

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вул.Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про поновлення строку дії договору та визнання укладеною додаткової угоди згідно Закону України "Про оренду землі"

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1дов. в протоколі

від відповідача: не з"явився

Керуючись п. 10, п. 12 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч. 3 ст. 177,п.2 ч.2 ст. 202, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 18.07.2018 р. на 14 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Запропонувати відповідачу до 20.05.2018 р. надати суду відзив на позовну заяву, направити відзив на позовну заяву позивачу, докази надіслання надати суду.

4. Запропонувати позивачу до 10.06.18р. надати суду відповідь на відзив, надіслати відповідь на відзив відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Запропонувати відповідачу до 05.07.18р. надати суду заперечення на відповідь на відзив, надіслати заперечення позивачу, докази надсилання надати суду.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2018 Справа № 917/488/18
Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г. розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості за договором №335 на покриття експлуатаційних витрат від 02.01.2015 року, укладеним у письмовій формі, у в розмірі 6 764,03 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 525, 530, 611 Цивільного кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 2018 року.
Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2018 р. Справа№ 914/570/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Патриаком» (79039, м.Львів, вул. Шевченка, 60; ідент.код 33880611)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Грицака Андрія Івановича (80380, АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1)

про стягнення грошових коштів у сумі 20000,00грн. (сплачених, як аванс, на підставі Договору №081215 від 08.12.2015).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

02.05.2018 судом постановлено Ухвалу у справі №914/570/18, якою залишено без руху Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Грицака Андрія Івановича та встановлено строк на усунення недоліків, допущених при її поданні: до часу першого судового засідання у справі.

Оскільки у встановлений строк недоліки - не усунуто, - наявні підстави, передбачені нормою ч.4 ст.174 ГПК України, для повернення Зустрічного позову.

Крім цього, суд встановив факт допущення описок в Ухвалі від 02.05.2018, а саме:

-в абзаці третьому описово-мотивувальної частини Ухвали помилково зазначено: «Відповідачем Відзиву на позовну заяву - не подано, проте,»;

-в абзаці п'ятому описово-мотивувальної частини Ухвали допущено помилку у слові «підтверджують».

Зазначене, згідно з нормами ст.243 ГПК України, зумовлює необхідність виправлення допущених описок.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 174 (ч.4), 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Фізичній особі-підприємцю Грицаку Андрію Івановичу Зустрічну позовну заяву.

2.Виправити описки в Ухвалі Господарського суду Львівської області від 02.05.2018 у справі №914/570/18, а саме:

-на початку абзацу третього описово-мотивувальної частини Ухвали слова та знаки «Відповідачем Відзиву на позовну заяву - не подано, проте,», - виключити;

-в абзаці п'ятому описово-мотивувальної частини Ухвали, після слів, цифр і знаків «усупереч вимогам статей 91 (ч.2), 164 (ч.2), не надано доказів, що», слово «підставерджують» замінити словом «підтверджують».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду).

Додатки: -Зустрічна позовна заява з долученими додатками на 84арк. та поштовий конверт (1 шт.);

-Акт Господарського суду Львівської області №57 від 24.04.2018 (оригінал).

Суддя Стороженко О.Ф.