ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2018 р.Справа № 922/2527/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши заяву Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" про зміну способу виконання рішення господарського суду Харківської області (вх. № 12366)

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області (61034, м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52) в інтересах держави в особі 1. Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" ( (61017, м. Харків, вул. Серіківська, 36); 2. Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 86); 3-я особа - Харківська районна державна адміністрація ( 61098, м. Харків, Григорівське шосе, 52)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу та кікбоксингу" (61022, АДРЕСА_1)
про звільнення земель
за участю представників:

прокуратури - ОСОБА_1 посв.№041209 від 08.02.16;

1-го позивача (Жовтневе лісове господарство) - ОСОБА_2, довіреність № 23 від 09.01.18, ;

1-го позивача (Жовтневе лісове господарство) - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 30.01.18 ;

2-го позивача (Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства) - не з'явився;

3-ї особи - ОСОБА_4 (Харківська РДА Х/обл) довіреність № 01-19/3248 від 27.12.17 ;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2017 зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу і кікбоксінгу" (61022, АДРЕСА_2, ) звільнити самовільно зайняті землі із приведенням їх до стану, в якому вони були до надання у користування, що перебувають в постійному користуванні Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" (61017, Харківська область, м. Харків, Ленінський район, вул. Сіриківська, буд.36, код 00993165) та розташовані на території Васищівського лісництва в кварталах 71, 74, 77 та 80, шляхом знесення самовільно побудованих будівель, господарського блоку "Б-1" площею 146 кв. м., дизельної "Д-1" площею 11,4 кв. м, вбиральні "В-1" площею 25,5 кв. м, насосної "Г-1" площею 14,2 кв. м, ресторану "А-1" площею 382,3 кв. м, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Нагірна, 55, комплексу будівель, що складається з контрольно-пропускного пункту "В-1" площею 30 кв. м, вбиральні "Б-1" площею 13,6 кв. м, кафе "А-1" площею 54,6 кв. м, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Нагірна, 57, комплексу будівель, що складається з будинку відпочинку Б-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку В-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Г-2 площею 51,5 кв.м, будинку відпочинку Д-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Е-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Л-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Ж-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку 3-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку И-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку К-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку М-2 площею 112,2 кв.м., будинку відпочинку Н-2 площею 112,2 кв.м., кафе А-2 площею 108,6 кв.м., шашличної П-1 площею 10,1 кв.м., лазні О-2 площею 122,8 кв.м., приміщення для охорони Р-1 площею 4,8 кв.м., розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вул. Нагірна, 59.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу і кікбоксінгу" (61022, АДРЕСА_2, ) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького 4, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видачі бюджету - 2800)- 1378,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу та кікбоксингу" залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2017 у справі № 922/2527/16 залишено без змін.

08.05.2018 року Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду Харківської області (вх. № 12366), в якій останній просить суд :

змінити спосіб виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2017 по справі № 922/2527/16 шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми його виконання, а саме зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Федерація боксу та кікбоксингу» звільнити самовільно зайняті землі, шляхом передачі об'єктів, які на них розташовані, державі в особі Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», визнати за державою в особі Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» (код ЄРДПОУ: 00993165) право власності на дані об'єкти, а саме: господарський блок «Б-1» площею 146 кв. м, дизельна «Д-1» площею 11,4 кв. м, вбиральня «В-1» площею 25,5 кв. м, насосна «Г-1» площею 14,2 кв. м, ресторан «А-1» площею 382,3 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Нагірна, 55, будинок відпочинку В-2 площею 51,5 кв.м, будинок відпочинку Г-2 площею 51,5 кв.м, будинок відпочинку Е-2 площею 51,5 кв.м, будинок відпочинку Л-2 площею 51,5 кв.м, будинок відпочинку Ж-2 площею 50,2 кв.м, будинок відпочинку 3-2 площею 50,2 кв. м, будинок відпочинку И-2 площею 50,2 кв. м, будинок відпочинку К-2 площею 50,2 кв., кафе А-2 площею 108,6 кв.м, шашлична П-1 площею 10,1 кв.м, лазні 0-2 площею 122,8 кв.м, приміщення для охорони Р-1 площею 4,8 кв.м, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вул. Нагірна, 59.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2018 року, прийнято заяву Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" про зміну способу виконання рішення господарського суду Харківської області (вх. № 12366) до розгляду в судовому засіданні . Призначено заяву про зміну способу виконання рішення господарського суду Харківської області до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2018 року о 11:40 год. з повідомленням учасників справи.

10.05.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу та кікбоксингу" (вх№12426) надійшли пояснення щодо заяви про зміну способу виконання рішення , в яких останній підтримує заяву позивача у повному обсязі та просить суд розглянути заяву без участі представника відповідача.

11.05.2018 року від Харківської районної державної адміністрації , через канцелярію суду (вх.№13324) надійшли пояснення на заяву про зміну способу виконання рішення, в яких останній наголошував на підтриманні заяви про зміну способу виконання рішення.

15.05.2018 року від керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області , через канцелярію суду (вх.№13744) надійшли пояснення щодо заяви позивача (Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" ) про зміну способу виконання рішення, в яких останній погоджується із зазначеними у заяві ДП Жовтневе лісове господарство обставинами. Задоволення даної заяві в судовому порядку сприятиме захисту інтересів держави та забезпечень виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2017р. справі № 922/2527/16, у зв'язку з чим підтримує її у повному обсязі.

Розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" про зміну способу виконання рішення господарського суду Харківської області (вх. № 12366) суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 1 ст. 33 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 цієї статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Частиною 4 цієї статті встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 цієї статті розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст.321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, законодавець пов'язує підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, однак відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру спору, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду або встановлення порядку, зміни способу виконання рішення суду повинні бути об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду або встановлення порядку, зміну способу або порядку виконання повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Отже, в основу ухвали про зміну способу або порядку виконання має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами норм Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що надані заявником докази вказують на виключність обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду.

Так, відповідно до пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України, обов'язковість рішень суду відноситься до основних засад судочинства.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов*язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Принцип обов'язковості судових рішень має місце у нормах статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до частини другої якої, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Вказаний принцип знайшов своє відображення у нормах частини 5 статті 124 Конституції України: судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З огляду на зазначене, суд вбачає, що рішення суду має виконувати в обов'язковому порядку, а зміна способу виконання рішення може застосовуватися виключно за умов обґрунтованості та доведеності, при цьому не порушеності прав стягувача на вчасне виконання рішення суду.

Згідно ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником подано обґрунтовані докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, тому заява Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" про зміну способу виконання рішення господарського суду Харківської області (вх. № 12366) підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" про зміну способу виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2017 року (вх. № 12366 від 08.05.23018 року) повністю.

Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2017 по справі № 922/2527/16 шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми його виконання, а саме зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Федерація боксу та кікбоксингу» звільнити самовільно зайняті землі, шляхом передачі об'єктів, які на них розташовані, державі в особі Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», визнати за державою в особі Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» (код ЄРДПОУ: 00993165) право власності на дані об'єкти, а саме: господарський блок «Б-1» площею 146 кв. м, дизельна «Д-1» площею 11,4 кв. м, вбиральня «В-1» площею 25,5 кв. м, насосна «Г-1» площею 14,2 кв. м, ресторан «А-1» площею 382,3 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Нагірна, 55, будинок відпочинку В-2 площею 51,5 кв.м, будинок відпочинку Г-2 площею 51,5 кв.м, будинок відпочинку Е-2 площею 51,5 кв.м, будинок відпочинку Л-2 площею 51,5 кв.м, будинок відпочинку Ж-2 площею 50,2 кв.м, будинок відпочинку 3-2 площею 50,2 кв. м, будинок відпочинку И-2 площею 50,2 кв. м, будинок відпочинку К-2 площею 50,2 кв., кафе А-2 площею 108,6 кв.м, шашлична П-1 площею 10,1 кв.м, лазні 0-2 площею 122,8 кв.м, приміщення для охорони Р-1 площею 4,8 кв.м, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вул. Нагірна, 59.

Ухвала набирає законної сили 15.05.2018 р. та відповідно до пп. 17.5 п. 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України та ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_5