ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Херсон Справа № 923/238/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі судового засідання Степановій Н.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (79039, м. Львів, вул. Єрошенка, буд. 6А/5, ідентифікаційний код 32125190)

до:

відповідача: Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, пр. Ушакова, 37, )

про визнання договору поновленим, визнання рішення незаконним, зобов'язання підписати додаткову угоду

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_11, підписант, витяг з ЄДРПОУ станом на 04.05.2018;

Бондар А.В., адвокат, договір про надання правової допомоги від 14.03.2018, ордер серія ХС № 74402 від 03.05.2018;

від відповідача: Корнєва Ю.В., представник, довіреність № 9-18-9/21 від 09.01.2018

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Херсонської міської ради (відповідач), яким просить:

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки укладений 28.09.2010 між Херсонською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», , який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області, про що в книзі 4АА 0133620 записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис 14.03.2011 №00008, на строк п'ять років - до 31.03.2020;

- визнати незаконним та скасувати пункт 1.4. рішення Херсонської міської ради від 05.09.2017 №913 «Про відмову ТОВ «Квіти Херсона» в поновленні договорів оренди земельних ділянок».

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.04.2018 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

03.05.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На думку заявника рішення прийняте судом по даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 як учасника ТОВ «Квіти Херсона», які знаходяться в стані відновлення.

Необхідність залучення до розгляду справи № 923/238/18 ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заявник обґрунтовує наступним.

З 01.09.2016 ТОВ «Квіти Херсона» стало жертвою «рейдерського» захоплення з боку двох інших учасників Товариства ОСОБА_11, ОСОБА_5 та її представника за довіреністю ОСОБА_6, які заволоділи Товариством та на власний розсуд протиправно розпоряджаються майном Товариства.

В період з 01.09.2016 по 13.04.2016 за допомогою корупційно-налаштованих державних реєстраторів, було здійснено ряд незаконних реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо внесення змін про ТОВ «Квіти Херсона» (). Та станом на сьогоднішній день Товариство перебуває в стані корпоративних спорах.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 по справі № 923/1008/16 залишено в силі рішення Господарського суду Херсонської області від 01.12.2016 по даній справі, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона», оформленого протоколом №3 від 26.08.2016 та відповідно на підставі якого внесено 01.09.2016 реєстраційний запис №6004671.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.12.2016 по справі №923/1034/16 позов задоволено повністю, а саме визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона» оформлене протоколом №4 від 08.09.2016 зазначене рішення залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 реєстраційний запис № 7004671, № 8004671.

Вказаними судовими рішеннями встановлено неправомірність виключення ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з числа учасників товариства.

Представником ОСОБА_1 була надіслана заява щодо необхідності скасування реєстраційних записів про юридичну особу на підставі рішення суду. На підставі цих рішень були скасовані реєстраційні записи № 6004671, № 7004671, № 8004671.

Також наявні судові рішення про визнання недійсними наступні незаконні рішення загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона», а саме:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 по справі № 914/1225/17 залишено в силі рішення господарського суду Львівської області від 09.10.2017 по даній справі, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона», оформленого протоколом № 5 від 13.09.2016, № 6 від 13.09.2016, № 7 від 14.09.2016 № 8 від 20.09.2016, № 1/17 від 13.02.2017.

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.10.2017 по справі №914/1425/17 позов задоволено повністю, а саме визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона» оформлене протоколом №9 від 21.09.2016 та протокол №4/17 від 10.04.2017 зазначене рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2018.

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.12.2017 по справі №914/2312/17 позов задоволено повністю, а саме визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона» оформлене протоколом №7 від 19.07.2017.

Гр. ОСОБА_1 зазначає в клопотанні, що на день звернення до суду вона є учасником ТОВ «Квіти Херсона» яку незаконно виключили зі складу учасників товариства у вересні 2016 року. Після скасування протоколів загальних зборів учасників товариства на підставі якого було заявника виключено зі складу учасників, незаконним складом учасників було проведено ряд загальних зборів та відповідно внесено ряд реєстраційних записів до ЄДРФОПЮОГФ, які оскаржуються до сьогоднішнього дня. Таким чином, станом на день звернення із позовною заявою дані викладені в ЄДРФОПЮОГФ не відповідають дійсності, склад засновників та директор є незаконними.

Суд розглянув у судовому засіданні зазначене клопотання гр. ОСОБА_1 та встановив, що вона не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, отриманого судом в межах своїх повноважень із Єдиного реєстру станом на 04.05.2018 в числі засновників ( учасників) гр. ОСОБА_1 не числиться.зазначений Витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань залучено до справи.

Зазначена обставина не дає можливості суду зробити висновок, що рішення у справі порушить права заявника, тому клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача судом відхиляється.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу ( ч. 3 ст. 50 ГПК України).

На переконання суду рішення з даного спору ніяким чином не впливатиме на права та обов'язки ОСОБА_1 щодо однієї із сторін справи.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Відхилити клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Немченко