номер провадження справи 5/14/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.05.2018 справа № 908/371/18

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова Кирила Валеріановича, при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6; )

До відповідача: Комунального підприємства “Житлосервіс” Гуляйпільської міської ради Запорізької області (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Н. Махна, буд. 62; )

про стягнення 13 320,55 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/371/18 за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до Комунального підприємства “Житлосервіс” Гуляйпільської міської ради Запорізької області про стягнення 13 320,55 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/371/18 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження – 5/14/18, перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначено на 28.03.2018р. без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 28.03.2018р. оголошено перерву в судовому засіданні до 03.05.2018р.

29.03.2018р. на адресу суду від КП “Житлосервіс” Гуляйпільської міської ради Запорізької області надійшов лист №43, у якому відповідач повідомив суд про сплату у повному обсязі суми заявленої позивачем до стягнення, що підтверджує платіжним дорученням №308 від 21.03.2018р. на суму 13 320,55 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2014р. між Публічним акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” та Комунальним підприємством “Житлосервіс” Гуляйпільської міської ради Запорізької області укладено договір № 988/14-КП-13 купівлі-продажу природного газу. На виконання умов договору, позивач передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 77 394,40, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу. Оплату за переданий газ відповідач здійснював несвоєчасно та не виконав зобов’язання у строк, визначений договором, чи порушив умови договору. На час подання позову у відповідача була наявна заборгованість у розмірі 13 320,55грн.

Підчас розгляду справи Комунальне підприємство “Житлосервіс” Гуляйпільської міської ради Запорізької області перерахувало на рахунок Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” суму у розмірі 13 320,55грн., що підтверджується копією платіжного доручення №308 від 21.03.2018р. на суму 13 320,55 грн., з чого вбачається що заборгованість у розмірі 13 320,55грн. відповідачем сплачена.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз’яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи зі змісту заяви відповідача за №43 про сплату заборгованості, а також з наявних доказів у матеріалах справи, які свідчать про сплату відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості на користь позивача після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі та наявність підстав для закриття провадження у справі 908/371/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

03.05.2018р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання від 03.05.2018р., у якому він просить суд постановити ухвалу про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України “Про судовий збір”.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону (в редакції станом на дату розгляду справи) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин судовий збір в сумі 1 762,00 грн., сплачений Публічним акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” платіжним дорученням №6001747 від 26.02.2018р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/1881/17 закрити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6; ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №6001747 від 26.02.2018р.

3. Оригінал платіжного доручення №6001747 від 26.02.2018р. на суму 1762,00грн. міститься в матеріалах справи № 908/371/18.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                              К.В. Проскуряков

Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання протягом 3 років з дня її винесення.