ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/106/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «У Озера», м. Ірпінь,

до відповідача приватного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе,

про скасування рішення комісії

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Данильченко О.О., довіреність від 10.01.2018 №10;

від відповідача: Пояснік О.С., довіреність від 08.09.2017 №394;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2018 провадження у справі № 911/106/18 зупинено до завершення розгляду справи господарського суду Київської області № 911/2814/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «У Озера» до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування протоколу засідання комісії та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2018 провадження у справі № 911/106/18 поновлено та призначено підготовче засідання у справі на 07.05.2018.

07.05.2018 до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В поданому клопотанні представник відповідача твердить про те, що рішенням господарського суду Київської області від 04.12.2017 у справі № 911/2814/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018, позов задоволено повністю; скасовано рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією від 13.03.2017 № К034235, яке оформлено протоколом від 19.07.2017 № 200, а тому представник відповідача вважає, що у справі № 911/106/18 відсутній предмет спору, оскільки рішенням суду у справі № 911/2814/17 скасована оперативно-господарська санкція, яка на думку представника відповідача є предметом розгляду у даній справі.

В підготовче судове засідання 07.05.2018 з'явилися представники позивача та відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом розгляду у справі № 911/2814/17 було скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією від 13.03.2017 № К034235, яке оформлене протоколом від 19.07.2017 № 200.

Разом із тим, предметом розгляду у справі № 911/106/18 є скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією від 13.03.2017 № К034235, яке оформлено протоколом від 01.12.2017 № 106, зміст цих рішень є різним, а відтак предмети спору у справах №911/106/18 та №911/2814/17 не є тотожними.

Суд звертає увагу на те, що оскаржуване рішення комісії відповідача, оформлене протоколом від 01.12.2017 №106, було прийняте на підставі того самого акту про порушення (від 13.03.2017 № К034235), на підставі якого було прийняте скасоване у справі №911/2814/17 рішення комісії, оформлене протоколом від 19.07.2017 №200. Однак, зазначений факт є однією із підстав поданого у справі №911/106/18 позову, тому безпідставним є твердження про те, що в результаті прийняття рішення судом у справі №911/2814/17 між сторонами у справі №911/106/18 не залишилось неврегульованих питань.

Таким чином, твердження представника відповідача про те, що у справі № 911/106/18 відсутній предмет спору є помилковим.

Представник позивача повідомив, що спір у справі не врегульовано, позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до матеріалів справи, всі особи, прав та обов'язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі.

Представник відповідача проти позову заперечив, повідомив про те, що всі обставини повідомлені суду, а всі наявні докази подані до матеріалів справи, погодився, що всі особи, прав та обов'язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі.

Відтак в судовому засіданні 07.05.2018 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

2. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті 21.05.18 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16).

3. Повідомити сторін про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх