ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2018 р.Справа № 922/4510/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Субіто ЛТД", м. Харків
до ТОВ "Субіто ЛТД", м. Харків
провизнання банкрутом
за участю :

ліквідатора - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.02.2017р. ТОВ "Субіто ЛТД" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 13.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

13 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40321.

02.08.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2017р. призначено до розгляду звіт ліквідатора на "13" вересня 2017 р. о 10:50. Зобовязано ліквідатора надати суду додаткові докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

08 вересня 2017 року до суду надійшов звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації.

27 вересня 2017 року до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора, в яких зазначається про помилкове зазначення в підсумковому звіті 10 пункту та уточнюється, що кошти в сумі 500,00грн., отримані від реалізації майна боржника, були витрачені наступним чином: 470,69грн. на погашення заборгованості з оплати послуг ліквідатора та 29,31грн. на погашення заборгованості за розрахунково-касове обслуговування згідно угоди РКО №WWN6YH_ГО від 13.11.2012р.

20 грудня 2017 року до суду надійшла скарга Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на дії/бездіяльність ліквідатора (вх. № 42355), в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ "Субіто ЛТД" ОСОБА_1 неправомірною; зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 надати звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також пояснення з питання не забезпечення надання до контролюючого органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для призначення та проведення відповідної перевірки; зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 забезпечити можливість проведення ГУ ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) ТОВ "Субіто ЛТД" для чого узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів; у разі невиконання вимог суду на підставі ч.12. ст.41 Закону про банкрутство визнати таку бездіяльність ОСОБА_2 неправомірною, а роботу - незадовільною та припинити його повноваження, призначивши нового ліквідатора; не допустити ліквідацію боржника - ТОВ "Субіто ЛТД" без проведення ГУ ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2017р. прийнято та призначено скаргу Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. № 42355) до розгляду в судовому засіданні на "15" лютого 2018 р. о(об) 10:40.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2018р. оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора на "04" травня 2018 р. о 10:50. Зобовязано ліквідатора надати до суду повний звіт, оформлений у відповідності до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з наданням обовязкових додатків, визначених чинним законодавством. Викликано ліквідатора ТОВ "Субіто ЛТД" ОСОБА_1 в судове засідання 04.05.2018р. для надання пояснень з приводу проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Субіто ЛТД" та його повноважень у відповідній справі. Явку ліквідатора ОСОБА_1 в судове засідання 04.05.2018р. визнано обовязковою.

У зв'язку з відпусткою судді Савченко А.А., судове засідання з розгляду скарги Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. № 42355) у справі № 922/4510/16 було перенесено, з 03 квітня 2018 року на 04 травня 2018 року о(б) 10:50 .

11 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання ТОВ "Провід Груп" про проведення почеркознавчої експертизи, в якому кредитор просить суд призначити почеркознавчу експертизу матеріалів справи № 922/4510/16, перед якою поставити запитання:

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Субіто ЛТД" ОСОБА_1 у оригіналі нотаріально завіреної довіреності на представництво інтересів ліквідатора у судових та інших органах влади тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Субіто ЛТД" ОСОБА_1 у оригіналі нотаріально завіреної заяви, що відображає волю ОСОБА_1 у добровільному здійсненні обовязків ліквідатора, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Субіто ЛТД" ОСОБА_1 у картках із зразками підпису та відбитку печатки тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Субіто ЛТД" ОСОБА_1 у ліквідаційному балансі та інвентаризаційних документах підприємства?

Проведення даної експертизи просить суд доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

04 травня 2018 року до суду надійшло клопотання представника ліквідатора ОСОБА_4 про витребування доказів та долучення документів (вх. № 11683), в якому представник просить суд:

1. Витребувати інформацію від ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299) про рух коштів на наступних рахунках: 4836, 6383, 4609, 0535, 2748, 3434 за період з 01.01.2016 по теперішній час.

2. Витребувати інформацію від ПАТ "А-Банк" (МФО 307770) про рух коштів на наступному рахунку: 3870 за період з 01.01.2016 по теперішній час.

Клопотання обґрунтоване тим, що ліквідатором ще в жовтні 2017 року направлялись запити до банків та банківських установ щодо надання інформації про рух коштів на рахунках банкрута, однак відповідною інформацією ліквідатор не володіє.

Того ж дня представником ліквідатора було надано клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.14 ст. 8 та ст. 222 ГПК України та клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю витребування інформації з банків та банківських установ щодо стану рахунків позивача через суд.

Враховуючи неявку ліквідатора, його представників та інших учасників судового процесу в призначене судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Ліквідатор, його представники в призначене судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

З огляду на те, що клопотання про відкладення розгляду справи не обґрунтоване належними доказами, до того ж подане не ліквідатором ОСОБА_1, повноваження якої у відповідній справі ставляться під сумнів та явку якої до суду було визнано обов'язковою, а представником ОСОБА_4 за довіреністю № 2602 від 11.11.2017р., суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи у відповідності до ст.ст. 202, 216 ГПК України.

Дослідивши клопотання представника ліквідатора про витребування доказів (вх. № 11683), суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинні бути зазначені заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що заявником до клопотання не надано доказів вжиття заходів щодо отримання інформації від банківських установ про рух коштів на рахунках банкрута самостійно, та доказів на підтвердження причин неможливості самостійного отримання цього доказу, суд вважає необхідним відмовити представнику ліквідатора в задоволенні клопотання про витребування доказів (вх. № 11683).

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що провадження у справі № 922/4510/16, в тому числі за скаргою Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. № 42355), має бути зупинене з огляду на наступне.

14 березня 2018 року до суду надійшла ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 02.03.2018р. по справі № 761/6597/18, якою надано старшому слідчому з ОВС 6-ого розділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5, слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Господарського суду Харківської області, в тому числі, у справі № 922/4510/16, з можливістю вилучення оригіналів документів, зазначених в цій ухвалі, а також з можливістю вилучення копій інших документів, які містяться у вказаних судових справах.

Прийняте судове рішення обґрунтовано тим, що зазначені документи необхідні, в тому числі, для проведення почеркознавчої експертизи підпису ліквідатора ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 0000156 від 18.09.2017р. за фактами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, оскільки, як слідує з ухвали слідчого судді, ОСОБА_1 на допиті повідомила, що не підписувала будь-яких документів щодо проведення ліквідаційної процедури по цій справі.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2018р. по справі № 761/6597/18 було вилучено частину доданих до справи документів, про що складено протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.03.2018р. з описом вилучених документів.

З огляду на те, що належність підпису ліквідатора ОСОБА_1 на поданих до суду документах ставиться під сумнів, та зважаючи на вилучення низки оригіналів документів зі справи для проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000156 від 18.09.2017р., в тому числі оригіналу довіреності № 2602 від 11.11.2017р., суд вважає, що існує обєктивна неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000156 від 18.09.2017р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 922/4510/16, в тому числі за скаргою Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. № 42355), до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000156 від 18.09.2017р.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. ст. п.5 ч.1 ст. 227, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ліквідатора ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про витребування доказів (вх. № 11683) та клопотання про відкладення розгляду справи.

Провадження у справі 922/4510/16 , в тому числі за скаргою Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. № 42355), зупинити до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000156 від 18.09.2017р.

Ухвалу направити ліквідатору та його представникам, кредиторам, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_6