ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.05.2018м. ДніпроСправа № 904/634/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА", м.Зеленодольськ

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІС ПРОВАЙДЕР", м.Зеленодольськ

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія ТВ", м.Зеленодольськ

про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_1 керівник

від відповідача 2: ОСОБА_1 керівник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІС Провайдер" відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія ТВ" і просить суд:

- усунути перешкоди у здійсненні власником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Аква" права користування та розпорядження нежитловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Зеленодольськ, пр.Незалежності, буд.14 шляхом виселення з нього Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілія ТВ".

- усунути перешкоди у здійсненні власником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Аква" права користування та розпорядження нежитловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Зеленодольськ, пр.Незалежності, буд.14 шляхом виселення з нього Товариство з обмеженою відповідальністю "ІС Провайдер" та стягнути судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач 1, 2 безпідставно займає чотири кімнати та не звільняє в добровільному порядку.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач 1 надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити посилаючись на те, що позовна заява ґрунтується на надуманих фактах таких, що не відповідають дійсності.

Відповідача 2 надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що позовна заява ґрунтується на надуманих фактах таких, що не відповідають дійсності.

23.04.2018р. представник Позивача надав уточнену позовну заяву та просить суд усунути перешкоди у здійсненні власником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Аква", права користування та розпорядження кімнатою 112 на першому поверсі, яка обладнана під приміщення каси у нежитловому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Зеленодольськ, пр.Незалежності, буд.14 шляхом виселення з нього Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілія ТВ", .

Усунути перешкоди у здійсненні власником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Аква", права користування та розпорядження кімнатами 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113 на першому поверсі, яка обладнана під приміщення каси у нежитловому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Зеленодольськ, пр.Незалежності, буд.14 шляхом виселення з нього Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілія" .

Відповідач 1, 2 в підготовче засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

15.05.2018р. Позивач в підготовче засідання не з'явився, 14.05.2018р. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору в розмірі 3 524,00 грн., у зв'язку з тим, що 02.05.2018р. Відповідачами були звільнені займані приміщення, які належать Позивачу на праві власності.

Представник Відповідача 1, 2 в підготовче засідання з'явився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляю ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.185, 226, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА" - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2