Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. Справа № 906/307/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву

за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради (м.Малин,Житомирська область) `¬ ЯДњ !Mwр« D!Mwр« 4!Mw$!Mw<їMw,їMw Ђ ¬ ‡пэхЖБЎ8ОVKЬ†яуЗ

до 1) Відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради

(м.Малин,Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд забудова" (м.Київ)

про визнання недійсними результати публічної закупівлі оформлене протоколом №6, визнання недійсним договір про закупівлю робіт за державні кошти №1 від 04.10.2016, визнання недійсним додаткову угоду №1 від 29.12.2017, зобов'язання повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором пред'явлено позов, в якому просить:

1.Визнати недійсними результати публічної закупівлі - рішення тендерного комітету відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради, оформлене протоколом №6 засідання тендерного комітету, розміщеного на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» від 19.09.2016, яким визначено ТОВ «Укрбуд забудова» () переможцем торгів із закупівлі робіт по реконструкції фасадів приміщення Дошкільного навчального закладу №5 «Веселка» в м.Малині (ДК 021-2015-45443000-4 Фасадні роботи).

2. Визнати недійсним договір про закупівлю робіт за державні кошти №1 від 04.10.2016, укладений між відділом освіти виконавчого комітету Малинської міської ради та ТОВ «Укрбуд забудова».

3. Визнати недійсним додаткову угоду №1 від 29.12.2017 до договіру про закупівлю робіт за державні кошти №1 від 04.10.2016, що укладена між відділом освіти виконавчого комітету Малинської міської ради та ТОВ «Укрбуд забудова».

4. Зобов'язати ТОВ «Укрбуд забудова» () повернути кошти, в сумі 339 817 грн. 31 коп. зайво отриманих в якості оплати за виконані роботи за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 1 від 04.10.2016.

Позовна заява грунтується на тому, що тендерна пропозиція ТОВ «Укрбуд забудова» мала бути відхилена як така, що не відповідає умовам закупівлі та кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону, оскільки подана документація не відповідає жодному із встановлених замовником кваліфікаційних критеріїв, передбачених тендерною документацією закупівлі робіт по реконструкції фасадів приміщення Дошкільного навчального закладу №5 «Веселка» в м.Малині.

Позовна вимога в частині зобов'язання повернути кошти в розмірі 339817,31 грн. грунтується на тому, що до вартості виконаних робіт зайво включені роботи, які не виконувались та матеріали, які не використовувались.

За приписами частини 1 статті 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позовні вимоги, які заявлені в позовній заяві не пов'язані підставою виникнення, оскільки вимоги про визнання недійсними результатів закупівлі та правочинів виникли з правовідносин, які регулюють порядок закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Вимога про зобов'язання повернути кошти за змістом фактично є вимогою про стягнення зайво сплачених коштів за роботи, які не виконувались та матеріали, які не використовувались. Тобто коштів, які отримав відповідач безпідставно, не на підставі договору, тому дана вимога не є вимогою про застосування реституції за недійсним правочином, отже вимога не є похідною від вимоги про визнання недійсним правочину, оскільке не залежить її (вимоги) задоволення.

Вимога про повернення коштів доводиться іншими доказами, які виникли під час чи після виконання робіт, в той час як вимоги про визнання правочинів недійсними доводяться доказами, які існували на момент укладення цих правочинів, тому не можна вважати, що вимоги пов'язані поданими доказами.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог.

Згідно п.2ч.5ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

В даному випадку суд не вбачає можливості застосування положень ст.173 ГПК України.

За статтею 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Об'єднання вказаних в позовній заяві вимог не сприятиме у своєчасному вирішенню спору, оскільки одним з належних да допустимих доказів для доведення цієї вимоги є висновок експерта, що потребує більш тривалого часу для вирішення справи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, ст.234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Керівнику Коростишівської місцевої прокуратури позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано 03.05.2018.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - Коростишівська місцева прокуратура (рек. з повідом.)