ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2018 року

м. Тернопіль

справа № 921/148/18

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву №б/н від 24.04.2018 (вх.№172 від 02.05.2018)

за позовом: Дочірнього підприємства «Агрос-2» Українсько-німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос», вул. Б.Лепкого, 3, с. Крогулець, Гусятинський район, Тернопільська область (юридична адреса); с. Тихій Хутір, Жашківський район, Черкаська область (потова адреса)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусятинський агропостач», вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 15-а, м. Київ (юридична адреса); вул. Привокзальна, 8, смт. Гусятин (поштова адреса)

про визнання недійсними Договору відповідального зберігання майна №1 від 01.02.2017 та Договору відповідального зберігання майна №2 від 01.02.2017.

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 Дочірнє підприємство «Агрос-2» Українсько-німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос» звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусятинський агропостач» про визнання недійсними Договору відповідального зберігання майна №1 від 01.02.2017 та Договору відповідального зберігання майна №2 від 01.02.2017.

Дослідивши позовні матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги випливають з двох окремих договорів:

- Договору відповідального зберігання майна №1 від 01.02.2017;

- Договору відповідального зберігання майна №2 від 01.02.2017.

Тобто з позовних матеріалів вбачається, що у позові об’єднано два різні предмети (Договір відповідального зберігання майна №1 від 01.02.2017 та Договір відповідального зберігання майна №2 від 01.02.2017), а також позовні вимоги не є основними та похідними, а отже, сумісний їх розгляд перешкоджатиме повному та всебічному з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення даного спору.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, визначених ч. 1 ст. 173 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог, визначених ч. 1 ст. 173 ГПК України, неможливість роз'єднання позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Окрім того, господарський суд роз’яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Частиною першою ст. 4 Закону України “Про судовий збір” в редакції, чинній на момент подання позову, передбачено, що Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762,00 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ч. 2 п. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше позовні вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: визнати недійсними Договір відповідального зберігання майна №1 від 01.02.2017 та Договір відповідального зберігання майна №2 від 01.02.2017.

Відтак, за подання відповідного позову сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3524 грн (по 1762,00 грн за кожну із заявлених вимог), тоді як позивачем згідно квитанції №1209-4454-8716-6854 від 24.04.2018 сплачено лише 1762 грн.

Також відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Втім, враховуючи наявність обов'язкової підстави для повернення позовної заяви, визначеної в ч. 5 ст. 174 ГПК України, суд визнав за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Агрос-2» Українсько-німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос» №б/н від 24.04.2018 (вх.№172 від 02.05.2018) та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України).

Дата складання повного тексту ухвали 04.05.2018 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя                                                                                 Н.М. Бурда