ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2018 р.Справа № 922/3907/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: , 49027, м. Дніпро, а/с 1800;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Премєр ОСОБА_1 Брук, 61001, м. Харків, проспект Гагаріна, 1,

про стягнення заборгованості у розмірі НОМЕР_1, 96 грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Премєр ОСОБА_1 Брук, 61001, м. Харків, проспект Гагаріна, 1;

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: , 49027, м. Дніпро, а/с 1800;

про визнання недійсними пунктів договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Премєр ОСОБА_1 Брук» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі ,96 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр ОСОБА_1 Брук» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними пунктів договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2017 призначено справу № 922/3907/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження по розгляду первісного та зустрічного позовів, і призначено підготовче засідання на 10.01.2018 о 12:00 год.

Від позивача за первісним позовом 10.01.2018 надійшов лист вих.№18 від 10.01.2018 (вх. № 34/18), в якому зазначено про те, що 14.11.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до голови господарського суду Харківської області з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 240000,00 грн. відповідно до платіжних доручень № PROM8B87IN від 18.10.2017 на суму 50000,00 грн., №PROM8B87IQ від 18.10.2017 на суму 50000,00 грн., № PROM8B87IQ від 18.10.2017 на суму 50000,00 грн., № PROM8B87IR від 18.10.2017 на суму 40000,00 грн. та № PROM8B87IU від 18.10.2017 на суму 50000,00 грн..

Як вбачається з супровідного листа від 21.11.2017 за вих. № 033729 за підписом голови господарського суду Харківської області, оригінали платіжних доручень № PROM8B87IN, № PROM8B87IQ, № PROM8B87IQ, № PROM8B87IR та № PROM8B87IU на загальну суму 240000,00 грн. було повернуто разом із поданнями № 92, 93, 94, 95, 96 ПАТ КБ "Приватбанк", як помилково сплачені.

Крім того, повернення коштів, сплачених ПАТ КБ "Приватбанк" в якості судового збору за подання позовної заяви за вх. № 3907/17, підтверджується випискою по рахунку.

На підставі наведеного, враховуючи, що на момент подачі позову, заявником не було сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі, оскільки позовну заяву вх. № 3907/17 було подано до суду 22.11.2017 року, а судовий збір повернуто ПАТ КБ "Приватбанк" 21.11.2017 року, ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2018 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Прем`єр ОСОБА_1 Брук" про стягнення заборгованості (від 22.11.2017 року за вх. № 3907/17) залишено без руху, визначено спосіб усунення недоліків, а саме: надати документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.01.2018 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява «щодо виконання ухвали про усунення недоліків» (вих.№3907 від 29.01.2018 (вх. № 2447), яку повноважний представник підтримав та зазначив, що ПАТ КБ ПриватБанк не може надати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання позову до ТОВ ОСОБА_1 Брук, оскільки сплачена сума судового збору була повернута Банку 21.11.2017, повторно судовий збір не сплачувався

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2018 року залишено первісний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Премєр ОСОБА_1 Брук» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі ,96грн. без розгляду, у звязку з відсутністю належних доказів сплати судового збору.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2018 закрито підготовче провадження за зустрічним позовом та призначено до розгляду по суті на 19.02.2018.

У судовому засіданні 19.02.2018 з розгляду зустрічного позову по суті відкладено розгляд справи до 05.03.2018 року о 11-00.

В звязку з поданням відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2018, ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2018 зупинене провадження у справі № 922/3907/17 до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2018 про залишення первісного позову без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 апеляційну скаргу ТОВ «Премєр ОСОБА_1 Брук» задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2018 скасовано, справу №922/3907/17 передана до господарського суду Харківської області для розгляду.

Згідно ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

У звязку з тим, що Харківським апеляційним господарським судом вирішено питання щодо апеляційної скарги відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом та повернуто справу для розгляду до господарського суду Харківської області, таким чином усунуті обставни, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає можливе поновити провадження у справі.

Частиною 3 ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2018 про залишення первісного позову без розгляду, яка була постановлена на стадії підготовчого провадження, то відповідно розгляд первісного позову повинен продовжуватися на стадії підготовчого провадження, при цьому, розгляд зустрічного позову повинен відбуватися зі стадії розгляду по суті.

Враховуючи, що первісний позов повинен розглядатися спільно з зустрічним позовом та приймаючи до уваги те, що первісний позов розглядається на стадії підготовчого провадження, а зустрічний позов призначений до розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення судових засідань на 29.05.2018.

Окрім цього, у звязку з необхідністю досягнення завдання підготовчого провадження за первісним позовом, виходячи з позиції ПАТ КБ «ПриватБанк» висвітленої у листі вих.№18 від 10.01.2018 (вх. № 34/18) та заяві «щодо виконання ухвали про усунення недоліків» (вих.№3907 від 29.01.2018 (вх. № 2447) про недоцільність проведення позовної роботи та відсутність у позивача за первісним позовом належних доказів сплати судового збору, суд пропонує позивачу за первісним позовом надати письмові пояснення його позиції щодо позовних вимог (підтримує чи не підтримує), а також намірів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 230, 235, 236, 237 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/3907/17 поновити.

Призначити підготовче засідання за первісним позовом на 29.05.2018 о 11год.30хв..

Запропонувати позивачу за первісним позовом:

- надати письмові пояснення його позиції щодо позовних вимог (підтримує чи не підтримує), а також намірів сплати судового збору.

Призначити розгляд зустрічного позову по суті на 29.05.2018 о 11год.45хв..

Встановити учасникам справи строк до 28.05.2018 р. на подання до суду заяв чи клопотань, повязаних з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 16.05.2018.

Суддя ОСОБА_2