ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1076/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Ткач І.В.,

судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представники учасників справи:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСАЙ"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017

(головуючий - Татенко В.М., судді: Чернота Л.Ф., Марченко О.А.)

та рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2017

(суддя Курило Г.Є.)

у справі № 905/1076/17

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСАЙ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Бахмутської міської ради

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом загальних зборів учасників № 12 від 10.09.2015,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСАЙ" (далі - ТОВ "ЕЛСАЙ") про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЕЛСАЙ", оформленого протоколом загальних зборів учасників №12 від 10.09.2015.

04.07.2017 до суду першої інстанції від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників, яке оформлене протоколом №12 від 10.09.2015.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням встановленого законом порядку повідомлення позивача про скликання загальних зборів учасників товариства та порушенням порядку виключення учасника з товариства.

2. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

2.1. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ЕЛСАЙ" №3 від 21.12.2011 був затверджений статут ТОВ "ЕЛСАЙ" у новій редакції.

2.2. Відповідно до п.п. 4, 6.5, 6.6 статуту учасниками товариства є громадяни України - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розмір статутного капіталу становить 86 900,00 грн, вклади учасників до статутного капіталу складають: ОСОБА_1 - 28 677,00 грн, ОСОБА_2 - 29 546,00 грн, ОСОБА_3 - 28 677,00 грн, при цьому частки в статутному капіталі товариства розподіляються між учасниками наступним чином: ОСОБА_1 - 33%, ОСОБА_2 - 34%, ОСОБА_3 - 33%.

2.3. Зменшення статутного капіталу товариства допускається після повідомлення про це письмово або шляхом друкування відповідного повідомлення в будь-якому з офіційних видань України усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов'язань товариства та відшкодування їм збитків (п. 6.4 статуту).

2.4. Вищим органом ТОВ "ЕЛСАЙ" є загальні збори учасників. Компетенція загальних зборів учасників товариства, порядок їх скликання та прийняття рішень загальними зборами учасників визначається цим статутом та чинним законодавством (п. 7.1 статуту).

Загальні збори учасників є вищим органом товариства. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Приймати участь у загальних зборах мають право всі учасники (п. 8.1 статуту).

До виключної компетенції загальних зборів учасників в тому числі належить: визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; внесення змін до статуту товариства; зміна розміру статутного капіталу товариства; виключення учасника із товариства (п. 8.2 статуту).

Загальні збори учасників можуть скликатися Головою товариства, а також на вимогу виконавчого органу товариства. Голова товариства обирається загальними зборами учасників (п. 8.5 статуту). Загальні збори учасників, як правило, проводяться за місцем знаходження товариства (п. 8.6 статуту).

Учасники (їх представники), які беруть участь у загальних зборах учасників реєструються із зазначенням кількості голосів, яким володіє кожен з учасників, що бере участь у загальних зборах. Реєстрація учасників забезпечується органом, який скликає загальні збори учасників. Для керівництва роботою загальних зборів з числа його учасників (представників) (у разі наявності достатньої їх кількості) може обиратися голова та секретар загальних зборів. Секретар загальних зборів повинен забезпечити ведення протоколу (п.п. 8.7, 8.8 статуту).

Про проведення загальних зборів учасники сповіщаються по можливості персонально, не менш як за 30 днів до дня скликання загальних зборів. Порядок денний визначається органом, що скликає загальні збори. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства має бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного загальних зборів (п.п. 8.9., 8.10 статуту).

2.5. Відповідно до протоколу № 12 загальних зборів учасників ТОВ "ЕЛСАЙ", 10.09.2015 відбулися загальні збори учасників.

На цих зборах, були присутні учасники: ОСОБА_2, що володіє 34% голосів та ОСОБА_3, що володіє 33% голосів.

На зборах були прийняті такі рішення:

1. Обрати головою зборів - ОСОБА_2, а секретарем зборів - ОСОБА_3

2. Виключити з учасників ТОВ "ЕЛСАЙ" учасника - ОСОБА_1.

3. Зменшити статутний капітал товариства та розподілити наступним чином: ОСОБА_2 - володіє 29 111,50 грн, що складає 50% частки товариства, ОСОБА_3 - володіє 29 111,50 грн, що складає 50% частки товариства.

4. Викласти та затвердити нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСАЙ".

5. Уповноважити директора ТОВ "ЕЛСАЙ" на проведення всіх необхідних ОСОБА_3 звернутись до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, доручивши останньому оформлення документів у державного реєстратора та надати директору право передавати свої повноваження третім особам.

Протокол підписаний головою загальних зборів ОСОБА_2 та секретарем загальних зборів ОСОБА_3

2.6. Відповідачем до матеріалів справи надане повідомлення про проведення загальних зборів ТОВ "ЕЛСАЙ" від 03.08.2015 за підписом директора товариства ОСОБА_3 наступного змісту:

Порядок денний:

1. Про виключення з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСАЙ" ОСОБА_1

2. Про викладення та затвердження нової редакції статуту ТОВ "ЕЛСАЙ".

3. Про уповноваження на виконання дій, необхідних для внесення змін до Державного реєстру.

Зазначені обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до Господарського суду Донецької області з позовом про захист свого порушеного інтересу.

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.1. 04 липня 2017 року рішенням Господарського суду Донецької області позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСАЙ", яке оформлене протоколом загальних зборів учасників протоколом № 12 від 10.09.2015.

3.2. 25 жовтня 2017 року постановою Донецького апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2017 залишено без змін.

3.3. Задовольняючи позовні вимоги, господарські суди виходили з того, що матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про загальні збори товариства 10.09.2015. Крім того, відповідачем не доведено неналежне, а тим більше систематичне невиконання позивачем обов'язків учасника товариства або перешкоджання діяльності товариства.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

4.1. 13 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛСАЙ" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017, рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

4.2. Скаржник обґрунтовує вимоги, що містяться у касаційній скарзі, зокрема, такими доводами.

4.2.1. Суд першої інстанції визначившись із предметом позову, вирішував спір з інших підстав, ніж ті що були визначені позивачем, оскільки встановлення обставин, які стали підставою для виключення позивача зі складу учасників товариства не були предметом судового розгляду. Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд не усунув ці порушення допущені судом першої інстанції та помилково залишив оскаржуване рішення в силі, чим припустився порушень норм процесуального права.

4.2.2. Приймаючи в якості доказу скріншоти з особистої пошти позивача, суд першої інстанції не з'ясовував, коли так ким були отримані направлені позивачем електронні листи та чи взагалі були вони отримані, а також суд не навів мотивів, яким чином відбулась ідентифікація користувача облікового запису електронної пошти з якого на твердження позивача направлялись листи на електронну адресу відповідача, тобто не було наведено в рішенні мотивів через які суд першої інстанції достовірно вважав доведеним, що відповідна адреса електронної пошти дійсно належить позивачеві а також, що автором саме цих повідомлень був безпосередньо позивач а не інша особа. Апеляційний суд переглядаючи рішення суду першої інстанції не перевірив доводів відповідача в частині прийняття судом першої інстанції неналежних доказів, а тому безпідставно не скасував вищевказане рішення, чим порушив норми процесуального права.

4.3. Відзиви від учасників справи до Верховного Суду не надходили.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

5.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

5.1.1. З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про необхідність встановлення обставин справи, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

5.1.2. Згідно з компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

5.2. Щодо суті касаційної скарги

5.2.1. Спір по справі стосується визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "ЕЛСАЙ", оформлених протоколом № 12 від 10.09.2015, який виник між позивачем та товариством.

У цьому зв'язку, господарські суди правильно виходили з того, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Також слід з'ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також систематичне не виконання позивачем своїх обов'язків, оскільки саме з цієї підстави його було виключено з учасників товариства.

5.2.2. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Господарськими судами правильно враховано, що ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким, є загальні збори учасників товариства.

Як встановлено судами, в матеріалах справи наявна копія протоколу загальних зборів учасників відповідача №9 від 07.06.2015, на яких не був присутній позивач і суду не доведено факт повідомлення позивача про такі збори та його порядок денний. Згідно з цим протоколом було вирішено, що кожен із учасників зобов'язаний передати товариству грошові кошти в сумі не менше 15 000,00 грн для придбання нового обладнання або передати товариству у користування на таку саму суму офісне обладнання, оргтехніку, офісні меблі, тощо. Однак, за твердженням відповідача, позивач не виконав рішення загальних зборів учасників.

5.2.3. Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

Стаття 145 Цивільного кодексу України передбачає, що черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Згідно з статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Господарськими судами правильно зазначено про те, що у спірних відносинах обов'язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства, призначених на 10.09.2015, покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється у цій справі.

Господарськими судами надано оцінку наявним в матеріалах справи скріншотам з особистої пошти позивача відповідно до яких протягом 2014-2015 року на електронну адресу позивача від відповідача надходили електронні листи (останній 03.09.2015), тоді як доказів направлення повідомлення про проведення загальних зборів від 03.08.2015 на електронну скриньку позивача суду не надано.

Крім того, судами встановлено, що в повідомленні про проведення загальних зборів учасників від 03.08.2015 відсутня дата, час та місце проведення зборів, порядок денний в повідомленні та в протоколі загальних зборів учасників №12 від 10.09.2015 не співпадають, що суперечить вимогам чинного законодавства та статуту товариства.

5.2.4. Верховний Суд погоджується з висновками обох судових інстанції про те, що товариство та учасник товариства, який скликав збори, під час повідомлення позивача про проведення загальних зборів товариства не дотримались вимог Закону України "Про господарські товариства" та статуту товариства. Неповідомлення позивача про проведення зборів товариства порушує право позивача на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством.

Отже, недотримання порядку скликання зборів учасників товариства в частині повідомлення позивача про проведення зборів, прийняття зборами рішень за відсутності позивача, належним чином не повідомленого про проведення загальних зборів учасників товариства, є порушенням вимог закону та статуту товариства, порушує права позивача, як учасника товариства, на участь в управлінні справами товариства.

Верховний Суд вважає, що встановивши обставини відсутності повідомлення позивача про час, місце і порядок денний зборів, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними прийнятих на зборах рішень, адже право позивача на управління товариством шляхом участі у загальних зборах його учасників є порушеним.

5.2.5. Також Верховний Суд вважає за необхідне зауважити на тому, що виключення учасника з товариства - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності першого перед другим, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням товариства за порушення учасником обов'язків, зокрема й щодо внесення вкладів до статутного капіталу. На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами.

Про виключення з товариства з обмеженою відповідальністю будь-кого з його учасників має бути прийнято відповідне рішення на загальних зборах учасників товариства в порядку, передбаченому законом та установчими документами.

При цьому, у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника. Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, чи поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства або робить її практично неможливою.

Вимогами ст.ст. 33, 34 ГПК України встановлено, що сторони повинні доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами.

Однак, як було з'ясовано господарськими судами попередніх інстанцій, відповідачем не доведено наявності факту перешкоджання позивачем своїми діями досягненню цілей товариства чи систематичного невиконання ним обов'язків учасника товариства, оскільки в оскаржуваному рішенні загальних зборів таких обставин не наведено.

З огляду на викладене, Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 10.09.2015, оформлених протоколом № 12.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. Верховний Суд вважає висновок господарських судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог обґрунтованим, оскільки позивачем доведено порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів. При цьому, доводи відповідача у касаційній скарзі фактично зводяться до переоцінки обставин справи, що не є компетенцією Верховного Суду, враховуючи вимоги ст. 300 ГПК України.

6.2. Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

6.3. Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСАЙ" без задоволення, а судових рішень, що оскаржуються,- без змін.

7. Судові витрати

7.1. Зважаючи на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСАЙ" без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСАЙ" залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 та рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2017 у справі №905/1076/17 залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. Ткач

Судді: Г. Вронська

В. Студенець