ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2018 р.Справа № 922/1393/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Погорелова О.В.

судді: Шарко Л.В. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання - Федоровій К.О.

розглянувши клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" від 24.04.2018 (вхідний номер 10614) про зупинення провадження у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чернигів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача - Перший окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України, м. Київ
про повернення майна

за участю представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1393/17 за позовом Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чернігів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь", м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача - Перший окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України, м. Київ про зобов'язання повернути майно.

24.04.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження у справі. В обґрунтування клопотання посилається на те, що з метою пришвидшення розгляду даної справи та здобуття доказів відсутності щебеню у ТОВ Будцентр Витязь, відповідач вирішив за необхідне провести будівельно-технічну експертизу, поставивши на її вирішення наступні запитання:

- чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт (використаних матеріалів) з інженерно-технічного облаштування кордону за адресою: Харківська область ВПС Тимофіївка та ВПС Вовчанськ проектно-кошторисній документації у період протягом 2015-2016 років?

- Чи підтверджуються обсяги фактично виконаних робіт з інженерно-технічного облаштування кордону за адресою: Харківська область ВПС Тимофіївка та ВПС Вовчанськ у період з 01.07.2015 по 01.06.2016?

Адвокат відповідача подав відповідне клопотання атестованому судовому експерту - ОСОБА_4 та 17.04.2018 отримав відповідь від останнього, в якій зазначено: Для надання повного, обєктивного та обґрунтованого висновку за поставленими питаннями в клопотанні, відповідно до ч. 6 ст. 101 ГПК України експерт має ті ж самі права та обовязки, що і експерт, який проводить експертизу за ухвалою суду, також просить про надання йому документації.

В звязку із цим, як зазначає відповідач у клопотанні, ним та Першим окремим відділом капітального будівництва ДПСУ вже були підготовлені та надані відповідні документи, і найближчим часом експерт надасть інформацію щодо строків проведення експертизи.

На підставі викладеного, з посиланням на статті 228, 229 ГПК України, відповідач просить суд зупинити провадження у справі.

У засіданні 15.05.2018 представник відповідача підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Присутній у засіданні 15.05.2018 представник позивача проти клопотання заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Отже, згідно наведеної норми, провадження у справі зупиняється, за клопотанням учасника справи чи з власної ініціативи, у разі призначення експертизи саме судом.

Враховуючи те, що судова експертиза у даній справи не призначалась та відповідних клопотань від учасників справи до суду не надходило, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідно зазначити, що згідно ч. 1 ст. 101 ГПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Отже, вказана норма ГПК, передбачає можливість учасника справи, у даному випадку відповідача, подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Керуючись статтями 228, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" від 24.04.2018 (вхідний номер 10614) про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15 травня 2015 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1