ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2018 р.Справа № 922/2165/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши заяву Заступника прокурора Харківської області про поновлення строку для пред'явлення наказу суду до виконання по справі

за позовом Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Лозова в інтересах держави в особі Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, с. Іллічівка
до ФОП Зальотіна Артема Васильовича, с. Рідне
про визнання відсутнім права та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників учасників справи:

прокурор - Бояринов М.В.

стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.2016 у справі №922/2165/16 позов задоволений повністю. Визнано відсутнім право користування ФОП Зальотіна А. В. (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) частиною першого поверху центральної контори площею 69,7 кв. м., розташованого за адресою: Харківська область, Барвінківський район, село Рідне (Іллічівка), вул. Леніна, 60.

Зобов'язано ФОП Зальотіна А. В. (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) повернути Іллічівській сільській раді Барвінківського району Харківської області (64760, Харківська область, Барвінківський район, село рідне (Іллічівка), вул. Леніна, 60, ) частину першого поверху центральної контори площею 69,7 кв. м., розташованого за адресою: Харківська область, Барвінківський район, село Рідне (Іллічівка), вул. Леніна, 60, шляхом підписання акта прийому-передачі.

Стягнуто з ФОП Зальотіна А. В. (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) - 2756,00 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили та на його виконання були видані відповідні накази.

03.05.2018 до господарського суду Харківської області від Заступника прокурора Харківської області надійшла заява в якій він просить суд поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 23.08.2016 у справі №922/2165/16 про стягнення з ФОП Зальотіна А.В. (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) - 2756,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 04.05.2018 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2018 о 10:30.

Прокурор у судовому засіданні 14.05.2018 підтримав заяву повністю та просив суд її задовольнити.

Стягувач та боржник у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 329 ГПК України.

Розглянувши заяву прокурора, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.2016 у справі №922/2165/16 позов задоволений повністю. Визнано відсутнім право користування ФОП Зальотіна А. В. (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) частиною першого поверху центральної контори площею 69,7 кв. м., розташованого за адресою: Харківська область, Барвінківський район, село Рідне (Іллічівка), вул. Леніна, 60. Зобов'язано ФОП Зальотіна А. В. (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) повернути Іллічівській сільській раді Барвінківського району Харківської області (64760, Харківська область, Барвінківський район, село рідне (Іллічівка), вул. Леніна, 60, ) частину першого поверху центральної контори площею 69,7 кв. м., розташованого за адресою: Харківська область, Барвінківський район, село Рідне (Іллічівка), вул. Леніна, 60, шляхом підписання акта прийому-передачі. Стягнуто з ФОП Зальотіна А. В. (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) - 2756,00 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили та на його виконання були видані відповідні накази, зокрема, й наказ про стягнення на користь Прокуратури Харківської області 2756,00 грн. судового збору.

Як зазначає прокурор у заяві, під час вивчення стану повернення судового збору встановлено, що вказаний вище наказ господарського суду до прокуратури області не надходив, та на виконанні в органах ДВС не перебував.

Разом з цим, вивченням в господарському суді матеріалів справи № 922/2165/16 встановлено, що наказ господарського суду Харківської області, виданий 23.08.2016 у справі № 922/2165/16 про стягнення з ФОП Зальотіна А.В. на користь прокуратури області 2756,00 грн. судового збору, супровідним листом від 25.08.2016 № 022849 направлено до Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, якою 30.08.2016 отримано, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв'язку із зазначеним до Лозівської місцевої прокуратури 05.04.2018 за № 05/3-197вих18 направлено доручення щодо з'ясування в Іллічівській сільській раді Барвінківського району Харківської області даних про надходження вказаного наказу суду, яким витребувано та направлено його до прокуратури області. З урахуванням викладеного, строк пред'явлення вищевказаного наказу суду до виконання пропущений не з вини прокуратури області, оскільки він був помилково направлений до Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, що є поважною причиною для його поновлення.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

При цьому, відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Викладене дає підстави суду дійти висновку, що пропуск встановленого строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області у справі №922/2165/16 відбувся поза межами волевиявлення стягувача, внаслідок чого такий процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ст. 329 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 232-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокуратури Харківської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 23.08.2016 у справі №922/2165/16 про стягнення з ФОП Зальотіна А.В. (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) - 2756,00 грн. судового збору.

Встановити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 23.08.2016 про примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2016 у справі №922/2528/16 до 14 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст.ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України, ухвала може бути оскаржена протягом десяти з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 14 травня 2018 року.

Суддя О.В. Погорелова