РІШЕННЯ

03 травня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/89/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

при секретарі судового засідання Ранецькій Л.А.

розглянув справу

за позовом ПАТ "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства" Українська залізниця", вул. Льва Толстого, 61, м. Київ в особі Виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства " Українська залізниця" вул. Н.Хасевича, 9, м. Рівне, 33013

до відповідача Комунального підприємства "Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Чортківської міської ради, вул. Сонячна, 7, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

про, із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання в сумі 294 771,43 грн, в тому числі 278 943,88 грн основного боргу, 978,00 грн - 3% річних, 3 080,56 грн інфляційних втрат та 11 768,99 грн пені.

за участі представників сторін:

позивача: юрисконсульта - Хмариної О.Р., довіреність № 1925 від 06.11.2017;

відповідача: начальника - Гордієнка В.М.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Встановив:

ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача комунального підприємства "Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Чортківської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання в сумі 353 318, 97 грн, в тому числі 337 491,42 грн основного боргу, 978,00 грн - 3% річних, 3 080,56 грн інфляційних втрат та 11 768,99 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань згідно умов договору № 13-005/Ч від 28.07.2017 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та/або приймання стічних вод, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість в сумі 337 491,42 грн, на яку нараховані пеня, інфляційні втрати та 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року позовну заяву №704 від 12.03.2018 (вх. № 103 від 19.03.2018) ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства" Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", згідно ст. 174 ГПК України, залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків до 04 квітня 2018 року.

02 квітня 2018 року на адресу суду від ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява № 870 від 28.03.2018 (вх. № 8684), з якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22 березня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання на 03.05.2018.

Поряд з цим, позивачем подано до суду заяву №871 від 28.03.2018 (вх. № 8666 від 02.04.2018) про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить, у зв'язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості, стягнути з комунального підприємства "Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Чортківської міської ради заборгованість в сумі 294 771, 43 грн, в тому числі 278 943,88 грн основний борг, 978,00 грн - 3%річних, 3 080,56 грн інфляційних втрат та 11 768,99 грн пені.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи, що подана ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" заява № 871 від 28.03.2018 (вх. № 8666) про зменшення позовних вимог у справі № 921/89/18 відповідає приписам ст. 46 ГПК України, суд прийняв її до розгляду.

Присутній в судовому засіданні 03.05.2018 представник позивача позовні вимоги, із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підтримав у повному обсязі. Крім того, представник позивача, згідно усних пояснень, зазначила, що станом на 03.05.2018 сума основного боргу становить 141 748,41 грн, оскільки відповідачем частково погашено суму основного боргу, зокрема на суму 137 195,47 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 10 від 26.04.2018 на суму 136 118,44 грн та № 979 від 27.04.2018 на суму 1 077,03 грн, копії яких долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 03.05.2018 прибув представник відповідача, який, згідно усних, а також письмових пояснень без номера та без дати, представлених в судовому засіданні, основний борг в сумі 141 748,41 грн визнав у повному обсязі та який, як зазначає представник відповідача, комунальне підприємство зобов'язується сплатити, як тільки з державного бюджету надійдуть субсидійні кошти, які держава відшкодовує за надані послуги абонентам та якими комунальне підприємство, відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 04.05.2002 № 256, має право розраховуватись за своїми зобов'язаннями. Крім того, представник комунального підприємства "Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звертає увагу суду на той факт, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, оскільки крім основних відрахувань на обов'язкові податки та збори, заробітної плати, також сплачуються реструктуризовані борги перед екологічною інспекцією, відповідно до умов мирових угод затверджених ухвалами Господарського суду Тернопільської області у справах № 921/42/13-г, № 921/93/15-г/14 та № 921/525/13-г/18.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 03.05.2018 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, в порядку ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши подані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

У відповідності до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.

Згідно із ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", "Питання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 02.09.2015 № 735 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 52), наказу № 362 від 22.05.2017 "Про деякі питання діяльності ПАТ "Укрзалізниця", наказу № 7 від 20.06.2017 "Про введення в дію положення про виробничий підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" виробничий структурний підрозділ "Рівненська дистанція водопостачання", виробничий структурний підрозділ "Рівненське управління будівельно - монтажних робіт і цивільних споруд", виробничий структурний підрозділ "Тернопільське управління будівельно - монтажних робіт і цивільних споруд" з 01.07.2017 реорганізовано шляхом приєднання у виробничий підрозділ "Рівненсько - Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" у складі юридичної особи публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідно до договору № 13-005/Ч від 28.07.2017, укладеного між ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (Виконавець) та комунальним підприємством "Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Чортківської міської ради (Замовник), Виконавець бере на себе зобов'язання своїми силами та засобами надати Замовнику вчасно та відповідної якості послуги з централізованого питного водопостачання в об'ємах, визначених лімітом відпуску води, а саме: 120 000,00 м.куб/рік до місця приєднання останнього у водопровідну мережу Виконавця, а Замовник - своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених даним Договором.

Згідно п. 8.1. Договору, ціна на послуги централізованого водопостачання встановлюється згідно до вимог чинного законодавства. Оплата наданих послуг здійснюється згідно банківських реквізитів, зазначених у рахунку на оплату послуг, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 8.2. Договору, Замовник зобов'язаний з 15 по 22 число кожного звітного місяця отримати рахунок за спожиті послуги на підставі показників засобів обліку.

Виробничим підрозділом "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" у відповідності до умов вищезазначеного договору за надання послуг з централізованого питного водопостачання комунальному підприємству "Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Чортківської міської ради виставлено рахунки на оплату, а саме: № 41/8 від 31.08.2017 на суму 145 090,42 грн, №41/9 від 29.09.2017 на суму 68 456,16 грн, №41/10 від 31.10.2017 на суму 67 281, 91 грн, № 41/11 від 30.11.2017 на суму 66 857,18 грн, № 41/12 від 27.12.2017 на суму 65 666,28 грн, № 41/1 від 30.01.2018 на суму 71 529, 19 грн, № 41/2 від 27.02.2018 на суму 66 156,86 грн. Всього на загальну суму 337 491,42 грн.

Згідно п. 8.3 Договору передбачено, що за спожиту воду Замовник сплачує рахунки Виконавця не пізніше 15 числа наступного місяця.

Статтями 525 ЦК України та 193 ГК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, Замовник за одержані послуги з централізованого питного водопостачання в повному обсязі не розрахувався.

Так, 20.11.2017 на адресу відповідача позивачем було надіслано претензію № 15/Ю, на яку, як зазначає позивач у позовній заяві, КП "Чортківське ВУЖКГ" надано відповідь від 06.12.2017 № 341/01, в якій зазначено, що причиною відсутності оплати за надані послуги була відсутність у відповідача укладеного між сторонами примірника договору.

В той же час, дане посилання відповідача, не відповідає дійсності, оскільки даний договір укладено 28.07.2017 та у п. 12.4 якого зазначено, що даний договір складений у двох примірниках, які мають однакову юридичну сулу, один примірник якого знаходиться у Виконавця, а інший у Замовника.

21.12.2017 комунальному підприємству "Чортківське ВУЖКГ" позивачем повторно надіслано претензію за № 1618 на суму 337 491,42 грн, яка останнім залишена без відповіді.

Крім того, позивачем на адресу відповідача було направлено акти виконаних робіт згідно Договору № 13-005/Ч, а саме: № 41/2 від 27.12.2017, № 41/11 від 30.11.2017, №41/10 від 31.10.2017 та № 41/9 від 29.09.2017 разом із рахунками на оплату, а також відповідачу, листом № 1234 від 14.11.2017, надіслано примірник акта звірки взаєморозрахунків станом на 01.11.2017. Проте, зазначені вище документи КП "Чортківське ВУЖКГ" позивачу не повернуті.

01.03.2018 представниками КП "Чортківське ВУЖКГ" в особі начальника Гордієка В.М. та представника ВП "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" підписано Акт встановлення показників водомірного вузла із зазначенням об'ємів показника лічильника та виставлених сум, що також служить підтвердженням порушення зобов'язань згідно договору № 13-005/Ч від 28.07.2017 з боку відповідача.

В той же час, як вбачається із матеріалів справи, КП "Чортківське ВУЖКГ" за спожиті послуги питного водопостачання згідно договору № 13-005/Ч від 28.07.2017 частково розрахувалось із позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 874 від 12.2018 на суму 67 281,91 грн, платіжним дорученням № 904 від 23.03.2018 на суму 66 857,18 грн, платіжним дорученням № 979 від 27.04.2018 на суму 1077,03 грн та № 10 від 26.04.2018 на суму 136 118,44 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед ПАТ "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства" Українська залізниця", вул. Льва Толстого, 61, м. Київ в особі Виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства " Українська залізниця" станом на момент вирішення даної справи становить 141 748, 41 грн.

В свою чергу, як вбачається із пояснень КП "Чортківське ВУЖКГ" наданих в судовому засіданні 03.05.2018, відповідач борг перед позивачем в сумі 141 748, 41 грн визнає та зобов'язується сплатити останній, як тільки з Державного бюджету надійдуть субсидійні кошти, які держава відшкодовує за надані послуги абонентам та якими комунальне підприємство, відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 04.05.2002 № 256, має право розраховуватись за своїми зобов'язаннями.

Таким чином, відповідач в повному обсязі не оплатив вартості наданих йому позивачем послуг з централізованого питного водопостачання, що в силу ст. ст. 526 та 530 ЦК України є неприпустимим, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 141 748,41 грн підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені, документально підтверджені документально та визнані відповідачем.

Щодо решта частини основного боргу у розмірі 137 195, 47 грн, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, враховуючи часткове погашення відповідачем боргу, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 137 195, 47 грн, слід закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно з ч. 4 статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Так, підпунктом 5.2. договору передбачено, що за внесення платежів за надані послуги водопостачання з порушенням термінів визначених розділом 8 цього Договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період, за який стягується пеня.

Згідно поданого позивачем розрахунку за неналежне виконання умов договору відповідачу по виставленому рахунку № 41/9 від 29.09.2017 на суму 68 456,16 грн за період з 16.10.2017 по 15.11.2017 нараховано 3 % річних в сумі 169,00 грн, інфляційні втрати в сумі 821,47 грн та пеню в сумі 1477,90 грн; по виставленому рахунку № 41/10 від 31.10.2017 на суму 67 281,91 грн за період з 16.11.2017 по 15.12.2017 нараховано 3 % річних в сумі 160,00 грн, інфляційні втрати в сумі 605,53 грн та пеню в сумі 1443,32 грн; по виставленому рахунку № 41/11 від 31.11.2017 на суму 66857,18 грн за період з 16.12.2017 по 15.01.2018 нараховано 3 % річних в сумі 165,00 грн, інфляційні втрати в сумі 668,57 грн та пеню в сумі 1593,58 грн; по виставленому рахунку № 41/12 від 27.12.2017 на суму 65 666,28 грн за період з 16.01.2018 по 15.02.2018 нараховано 3 % річних в сумі 162,00 грн, інфляційні втрати в сумі 984,99 грн та пеню в сумі 1673,13 грн; по виставленому рахунку № 41/1 від 30.01.2018 на суму 71 529,19 грн за період з 16.02.2018 по 15.03.2018 нараховано 3 % річних в сумі 159,00 грн, інфляційні втрати в сумі 0,00 грн та пеню в сумі 2752,48 грн; по виставленому рахунку № 41/2 від 27.02.2018 на суму 66 156,86 грн за період з 16.03.2018 по 15.04.2018 нараховано 3 % річних в сумі 163,00 грн, інфляційні втрати в сумі 0,00 грн та пеню в сумі 2828,58 грн.

Тобто, загальний розмір 3% річних становить 978,00 грн, інфляційних втрат - 3 080,56 грн та пені - 11 768,99 грн.

Згідно п. 1.12. постанови пленуму ВГСУ № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013 встановлено, що з огляду на вимоги частини першої статті 4 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.

Так, згідно ч.3 п. 3.2 вищевказаної постанови розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається, виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Розглянувши та перевіривши з допомогою комп'ютерної програми інформаційно-аналітичного центру "Ліга" представлений розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що пеня за вказані у розрахунку періоди складає 9 909,09 грн, 3% річних 1 011,16 грн та інфляційні втрати 0,00 грн. Однак, враховуючи, що суд не уповноважений виходити за межі визначеного позивачем максимального розміру встановлених сум, а тому вважає вимоги позивача про стягнення 3% річних в сумі 978,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також, до задоволення підлягає позовна вимога про стягнення пені в сумі 9 909,09 грн. При цьому, в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 1859,90 грн пені та 3 080,56 інфляційних нарахувань слід відмовити.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: в частині стягнення 141 748,41 грн основного боргу, 978,00 грн - 3% річних та 9 909,09 грн - пені з Комунального підприємства "Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Чортківської міської ради.

В силу приписів статті 129 ГПК України, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, судом встановлено, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно пп. 2.2.1 п. 2.2ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами від 13 березня 2018 року N 2325-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м. Київ) в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства" Українська залізниця" (вул. Льва Толстого, 61, м. Київ) в особі одержувач: Виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 107 від 12.03.2018 сплачено судовий збір у розмірі 5 299,78 грн, тоді як 1,5% ціни позову (згідно заяви про зменшення позовних вимог 294 771,43 грн) становить 4 421,56 грн.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 347,45 грн, враховуючи часткове задоволення позову, відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Тоді як, з Державного бюджету України позивачу підлягає поверненню зайво сплачений судовий збір в сумі 878, 22 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 73-75, 86, 123, 129, 231, 233, 232, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Чортківської міської ради (вул. Сонячна, 7, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, ) на користь ПАТ "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м. Київ) в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства" Українська залізниця" (вул. Льва Толстого, 61, м. Київ) в особі (одержувач) Виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства " Українська залізниця" (вул. Н.Хасевича, 9, м. Рівне, 33013, р/р 8010 в філії Рівненського обласного управління АТ ПАТ "Ощадбанк" м. Рівне, МФО 333368 код філії 868) - 141 748 (сто сорок одну тисячу сімсот сорок вісім) грн 41 коп. основного боргу, 978 (дев'ятсот сімдесят вісім) грн 00 коп. - 3% річних, 9 909 (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'ять) грн 09 коп. - пені та 4 347 (чотири тисячі триста сорок сім) грн 45 коп. судового збору.

3. В частині стягнення 1 859 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн 90 коп. пені та 3 080 (три тисячі вісімдесят) грн 56 коп інфляційних нарахувань - в позові відмовити.

4. В частині стягнення 137 195 (сто тридцять сім тисяч сто дев'яносто п'ять) грн 47 коп. основного боргу провадження закрити.

5. Повернути з Державного бюджету України ПАТ "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м. Київ) в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства" Українська залізниця" (вул. Льва Толстого, 61, м. Київ) в особі Виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства " Українська залізниця" (вул. Н.Хасевича, 9, м. Рівне, 33013, р/р 8010 в філії Рівненського обласного управління АТ ПАТ "Ощадбанк" м. Рівне, МФО 333368 код філії 868) судовий збір в сумі 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн 22 коп.

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено 10.05.2018.

Суддя Н.В. Охотницька