ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. Справа № 909/652/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

при секретарі Зошій М.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Оліяр", с.Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область, вх. № 01-05/676/18 від 26.02.2018 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2018 р. (суддя Матуляк П.Я., м.Івано-Франківськ, час проголошення рішення об 12:01 год. повний текст рішення складено 25.01.2018 року.)

у справі №909/652/17

за позовом: Приватного підприємства "Оліяр", с.Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад",м.Івано-Франківськ,

про: стягнення збитків у розмірі 148364,59грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2018 р. у справі № 909/652/17 в позові: Приватного підприємства "Оліяр", до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про: стягнення збитків у розмірі 148364,59грн.-відмовлено повінстю.

26.02.2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Оліяр", с.Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область, вх. № 01-05/676/18 від 26.02.2018 року у якій останній просить вищезазначене рішення скасувати, прийняти нове, яким позов задоволити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018р. справу №909/652/17 призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Желіку М.Б..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 року відкрито апеляційне провадження в даній справі та призначено розгляд на 27.03.2018 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 року розгляд справи відкладено з мотивів, наведених у ній.

10.04.2018 року на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу та клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад", м. Івано-Франківськ (вх.№01-04/2387/18 від 10.04.2018 року), однак ухвалою суду від 11.04.2018 року у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції колегією суддів було відмовлено з підстав наведених у ній.

16.04.2018 року через канцелярію суду представником апелянта подано клопотання про зупинення провадження у справі № 909/652/17 та призначення по ній експертизи. (вих. б/н від 16.04.2018 року, вх. № 01-05/1173/18 від 16.04.2018 року). Проведення даної експертизи апелянт просить доручити експертам Приватної установи ,,Науково-дослідний інститут судових експертиз та права.

Необхідність проведення даної експертизи обґрунтовується тим, що позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 148 364,59 грн., що були розраховані у заяві про зменшення позовних вимог. Такий розмір збитків було нараховано шляхом різниці між вартістю не облікованого обєму газу відповідно до Акту-розрахунку від 17.02.2017 року, розрахованого за методикою зазначеною у Кодексі ГРМ, та вартістю середнього обєму переданого газу за аналогічний період часу (29 годин) у грудні 2016 року, відповідно Акту № ЛВ 000101610 від 31.12.2016 року. Апелянт зазначає про те, що ним було взято до уваги саме грудень 2016 року для вирахування середнього обєму переданого газу у період донарахування, у звязку з тим, що в період донарахування покази лічильника не могли враховуватись, оскільки він працював некоректно, у грудні 2016 року працював інший справний та повірений лічильник, грудень 2016 року є найбільш наближеним до розрахункового періоду, а також на підприємстві відсутня нерівномірність вироблення продукції протягом року, повязана з сезоном.

У звязку з тим, що для обґрунтованого розрахунку розміру завданих збитків необхідні спеціальні знання, апелянт просить призначити експертизу та зупинити провадження у даній справі.

17.04.2018 року ухвалою суду розгляд справи відкладався з метою надання можливості відповідачу зявитись в судове засідання та надати пояснення щодо заявленого вище клопотання.

В судове засідання 24.04.2018 року представники сторін не зявились, причин неявки суду не повідомили, відповідач не скористався своїм правом щодо надання письмових пояснень із наданням питань для проведення даної експертизи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначено у п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р., судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р., питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору необхідно спеціальні дослідження, беручи до уваги клопотання апелянта щодо проведення такої експертизи ,,Науково-дослідним інститутом судових експертиз та права, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи до Приватної установи ,,Науково-дослідний інститут судових експертиз та права. (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця,9)

Згідно абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Оскільки, у даному випадку зацікавленою стороною являється апелянт- Приватне підприємство "Оліяр", суд вважає за доцільне витрати по проведенню останньої покласти на позивача.

У відповідності до ст.99 ГПК України господарський суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд вважає, що у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії. Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст. 99 ГПК України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 228 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 42, 99, 120, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі № 909/652/17- зупинити.

2.Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Приватній установі ,,Науково-дослідний інститут судових експертиз та права. (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця,9)

3. На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1) чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ПП ,,Оліяр розмір збитків, отриманих підприємством у січні 2017 року в результаті виходу з ладу лічильника, постановленого ПАТ Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський завод "Промприлад" на загальну суду 148 364,59 грн ?

2) чим підтверджується розмір збитків на суму 148 364,59 грн ?

4. Проведення оплати виставленого експертною установою рахунку для проведення експертизи покласти на позивача - Приватне підприємство "Оліяр" .

5. Ухвалу направити сторонам та експерту для відома та виконання.

6.Матеріали справи надіслати на адресу Приватної установи ,,Науково-дослідний інститут судових експертиз та права. (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця,9)

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок без поважних причин

Головуючий-суддя Костів Т.С

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.