КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" травня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/20633/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Михальської Ю.Б.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2018 (повний текст складено 04.04.2018) про призначення судової експертизи

у справі №910/20633/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" (позивач 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Де-Люкс" (позивач 2)

до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА (відповідач 1)

Комунальної аварійно-рятувальної служби "Київська служба порятунку" (відповідач 2)

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2018 у справі №910/20633/17 задоволено клопотання позивача 1 від 01.02.2018 та від 28.03.2018 про призначення у справі судової експертизи, призначено у справі №910/20633/17 судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень. На вирішення судового експерта поставлені наступні питання:

1) Який розмір завданих збитків ТОВ "Київ Інвест Груп" діями Комунальної аварійної-рятувальної служби "Київська служба порятунку" під час демонтажу автомобільного автогазозаправного пункту модульного типу за адресою по просп. Петра Григоренка, 4а, а саме за зрізання - від'єднання газового модуля від своєї основи, та пошкодження під час демонтажу його технічних, складових частин?

2) Яка сума збитків (упущеної вигоди) завдана ТОВ "Київ Інвест Груп" діями Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА та Комунальної аварійно-рятувальної служби "Київська служба порятунку" у зв'язку з зупиненням роботи ТОВ "Київ Інвест Груп" з реалізації скрапленого газу та супутніх товарів у період з 11.04.2017 по 06.12.2017 ?

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розполіду судової справи між суддями апеляційну скаргу 19.04.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2018 у справі №910/20633/17 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

05.05.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача-1 надійшла заява про виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018, до якої долучені оригінали описів вкладення з поштовими чеками на підтвердження направлення апеляційної скарги сторонам у справі.

Розглянувши вищевказану заяву та матеріали апеляційної скарги Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА, колегія суддів встановила, що скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/20633/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Оскільки в провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Комунальної аварійно-рятувальної служби "Київська служба порятунку" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2018 про призначення у справі судової експертизи, яка призначена до розгляду на 23.05.2018, апеляційна скарга Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА б/н від 11.04.2018 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2018 підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 234, 235 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної аварійно-рятувальної служби "Київська служба порятунку" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2018 у справі №910/20633/17.

2.Прийняти до спільного розгляду апеляційну скаргу Комунальної аварійно-рятувальної служби "Київська служба порятунку" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2018 у справі № 910/20633/17 з апеляційною скаргою Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА б/н від 11.04.2018 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2018.

3.Розгляд справи №910/20633/17 відбудеться 23.05.2018 о 10 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4.Встановити позивачам 1, 2 та відповідачу-2 строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5.Відповідач-1 має право подати до суду відповіді на відзиви протягом п'яти днів з дня вручення йому відзивів на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6.Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7.Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8.Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Ю.Б. Михальська