ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. Справа №926/1313/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ б/н від 18.04.2018

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05.04.2018 (суддя А.А. Бутирський., м.Івано-Франківськ) про поновлення строку судового наказу та видачі дублікату судового наказу №926/1313/16 від 29.08.2016 р

у справі № 926/1313/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця Лакусти Тетяни Миколаївни смт. Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області

про поновлення строку виконавчого документу та видачу дублікату судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ б/н від 18.04.2018 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05.04.2018 (суддя А.А. Бутирський) у справі № 926/1313/16, в якій скаржник просить скасувати дану ухвалу та прийняти постанову про задоволення заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку судового наказу та видачі дублікату судового наказу №926/1313/16 від 29.08.2016.

В апеляційній скарзі скаржник, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що представник ПАТ КБ «Приватбанк» не був присутній під час проголошення ухвали суду в судовому засіданні, копію ухвали Господарського суду Чернівецької області від 05.04.2018 отримав 11.04.2018, що підтверджується розпискою про вручення ухвали, наявною в матеріалах справи, просить суд визнати такі обставини поважними.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, докази, що підтверджують отримання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 05.04.2018 скаржником 11.04.2018, а саме розписка про вручення ухвали, на яку посилається скаржник, відсутня.

Окрім того, як вбачається із відмітки на оригіналі оскаржуваної ухвали, надруковано 3 примірника ухвали та направлено сторонам 05.04.2018.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за доцільне направити запит у Господарський суд Чернівецької області для надання інформації щодо направлення копій оскаржуваної ухвали сторонам.

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» надіслано у Львівський апеляційний господарський суд 18.04.2018, що підтверджується поштовим конвертом, тобто з пропущенням строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду без належного обгрунтування причини пропуску строку.

Окрім того, з опису вкладення, наданого скаржником до апеляційної скарги, вбачається, що стороні у справі направлено "Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду від 05.04.2018р. (Лакуста Тетяна Миколаївна)."

Згідно ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку , або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Згідно п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та документально не обгрунтовано поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 258 та ч. 3 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ б/н від 18.04.2018 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05.04.2018 у справі № 926/1313/16 залишити без руху.

2. ПАТ КБ «Приватбанк» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Львівського апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного

господарського суду Галушко Н.А.