overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/673/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „БАЗУКА"

на рішення господарського суду Одеської області від „27" квітня 2017 року

по справі № 916/673/17

за позовом Дочірнього підприємства „Контейнерний термінал Одеса" компанії „ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГмбХ "

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „БАЗУКА"

про стягнення 165 847,59 грн.

в с т а н о в и в :

Учасники судового процесу в судове засідання 10.05.2018 року не з'явився, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги були повідомленні належним чином, що підтверджуються відповідними поштовими повідомленнями.

27.04.2018 від представника Дочірнього підприємства „Контейнерний термінал Одеса" компанії „ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГмбХ " через відділ діловодства суду надійшли пояснення відносно висновку судово-почеркознавчої експертизи та клопотання про відкладання розгляду справи.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

За змістом п.6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись статтями ст.ст. 197, 216, 234, 252, 270

Господарського процесуального кодексу

України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги до „31" травня 2018 року об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435, електрона пошта:

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"08" травня 2018 р. Справа№ 925/1239/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Бочала Вячеслава Михайловича про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І. суддів: Михальської Ю.Б., Отрюха Б.В.

у справі №925/1239/17 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Бочала Вячеслава Михайловича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ"

2. Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"

третя особа на стороні позивача

Управління Державної архітектурної будівельної інспекції у Черкаської області

про стягнення 6769593 грн. та визнання неправомочними дій Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018р. у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Бочала Вячеслава Михайловича про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б.., Отрюх Б.В. у справі № 925/1239/17 відмовлено.

За правилами ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проте, у вказаній ухвалі, в абзацах 8, 9, 11, 28 описової частини та резолютивній частині ухвали від 07.05.2018р., невірно зазначено ініціали судді Тищенко Алли Іванівни, а саме замість «Тищенко А.І.» помилково зазначено «ОСОБА_1.».

З метою виправлення допущеної описки, керуючись ст.243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описки в абзацах 8, 9, 11, 28 описової частини та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018р. у справі №925/1239/17 , а саме: замість «ОСОБА_1.» зазначити «Тищенко А.І.».

2. Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"10" травня 2018 р. Справа № 906/1132/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Маціщук А.В.,

суддя Олексюк Г.Є.,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області

на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 05.04.2018 р. суддею Кравець С.Г. о 11:08 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, повний текст складено 11.04.2018 р.

у справі № 906/1132/17

за позовом Житомирського міського центру зайнятості

до Прокуратури Житомирської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторпоні відповідача фізична особа ОСОБА_2

про стягнення 30347,19 грн. суми виплаченої допомоги по безробіттю

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 05.04.2018 р. у справі № 906/1132/17 задоволено позов Житомирського міського центру зайнятості до Прокуратури Житомирської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторпоні відповідача фізична особа ОСОБА_2 про стягнення 30347,19 грн. суми виплаченої допомоги по безробіттю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Прокуратура Житомирської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 05.04.2018 р. у справі № 906/1132/17 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 906/1132/17 до розгляду в судовому засіданні на "29" травня 2018 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

2. Визнати явку представників сторін у судовому засіданні необов'язковою.

Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином з урахуванням норм ст.ст. 58, 60 ГПК України. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

3. Учасникам справи роз'яснюється їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2740/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК"

на рішення господарського суду Одеської області від 03.04.2018 року, суддя в І інстанції Власова С.Г., повний текст якого було складено 16.04.2018 року в м. Одесі

у справі № 916/2740/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „ІМЕКСБАНК" Матвієнка Андрія Анатолійовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплексна охорона майна"

про стягнення 348 696 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.04.2018р. у задоволенні позову ПАТ „ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „ІМЕКСБАНК" Матвієнка А.А. до ТОВ „Комплексна охорона майна" про стягнення 348 696 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ „ІМЕКСБАНК" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/2740/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" на рішення господарського суду Одеської області від 03.04.2018 року у справі № 916/2740/17.

2. Запропонувати відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Поліщук Л.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1284/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Приватного підприємства "Аспект-С"

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 21 лютого 2018 року (повний текст складено 26.02.2018р.) та

додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області

від 02 березня 2018року

по справі № 915/1284/17

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації

до відповідачів:

1. Березанської районної державної адміністрації

2. Приватного підприємства "Аспект-С"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство"

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Аспект-С на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2018р. та додаткове рішення від 02.03.2018р. у справі №915/1284/17, встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, копію вказаної ухвали було отримано Миколаївською обласною державною адміністрацією 27.04.2018р.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає за можливе призначити справу №915/1284/17 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 915/1284/17 до розгляду на 30 травня 2018 року о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1, другий поверх, тел. 301-429.

3. Попередити, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк
УХВАЛА

08 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/650/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 19.06.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаіс"

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України",

про визнання недійсною односторонньої відмови від договору, спонукання до виконання зобов'язань за договором,

за участю представників:

позивачів - Ільків О.В.,

відповідача - не з'явилися,

третьої особи - Пономаренко А.Є.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 і рішення Господарського суду Львівської області від 19.06.2017 у справі № 914/650/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 914/650/17 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 і рішення Господарського суду Львівської області від 19.06.2017 до 15.05.2018 до 09 години 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

2. Ухвалу направити Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

10 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2030/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Пількова К.М. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2017 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Товариство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд Компані"

про заміну продукції та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 зі справи № 922/2030/17 разом з клопотанням про поновлення строку на звернення з касаційною скаргою. Клопотання мотивоване усуненням недоліків раніше поданої касаційної скарги.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 зі справи № 922/2030/17.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 27 червня 2018 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 18.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя К.Пільков

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.05.2018м. ДніпроСправа № 904/883/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018, яке набрало законної сили 07.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.05.2021.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/10499/17

за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця Дехтяренко Віталія Анатолійовича, м Дніпро

про стягнення 2234,67 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Костюк Н.П., дов. № 1 від 02.01.18 р., начальник юридичного відділу;

від позивача: Шевченко Л.В., дов. № 27 від 06.03.18 р., бухгалтер І категорії бухгалтерії;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 603, 03 грн., що складають суму заборгованості по електропостачанню, 1 075, 14 грн. - заборгованості по водопостачанню та водовідведенню та 556, 50 грн. - пені.

Відповідач у підготовче засідання 07.05.2018 р. не з'явився.

07.05.2018 р. в підготовчому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 днів.

З огляду на викладене та керуючись статтями 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 06.06.2018 року.

2. Відкласти підготовче засідання до 22.05.2018 р. о 12 год. 00 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.05.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1696/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро

про стягнення 53 604,20 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Денисенко Н.М. довіреність №622/4 від 18.12.2017р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району про стягнення 53 604,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1696/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.05.2018 р.

В підготовче засідання 08.05.2018 р. з'явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, до суду надав клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю надання відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін та у зв'язку з необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 183, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 22.05.2018 р. о 10:30 каб. № 2-408.

2. Надати в підготовче засідання:

Відповідачу у строк до 22.05.2018 року: - відзив на позовну заяву - та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (докази надсилання надати - до суду).

Позивачу у строк до 22.05.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; - надіслати відповідачеві відповідь на відзив.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І.А. Рудовська