ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.05.2018

Справа № 910/2697/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інновер Агро”

про стягнення боргу за непоставлену продукцію в розмірі 269399,88 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновер Агро» про стягнення боргу за непоставлену продукцію в розмірі 269399,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було оплачено вартість товару згідно договору поставки добрив № 002015/1 від 13.09.2017, а відповідачем належним чином зобов’язання по поставці товару не виконано, в зв’язку з чим позивач просить повернути на його користь суму попередньої оплати у розмірі 269399,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2018.

30.03.2018 представником позивача подано клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

У судове засідання 02.04.2018 представники учасників справи не з’явилися.

У судовому засіданні 02.04.2018 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.04.2018, яку занесено до протоколу судового засідання.

02.04.2018, судом в порядку статей 120-121 ГПК України, повідомлено позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання 23.04.2018 представник позивача з’явився.

Представник відповідача не з’явився.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 121, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.05.2018.

У судове засідання 11.05.2018 представники сторін не з’явились.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки неявка у судове засідання сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи визначених ст. 202 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін, які повідомлені про розгляд справи належним чином.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 11.05.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба» (далі – покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інновер Агро» (далі – постачальник, відповідач) укладено Договір поставки добрив № 002015/1 (далі – Договір), за умовами якого постачальник зобов’язувався поставити покупцеві продукцію (далі – товар), номенклатура, обсяги, строк поставки та ціни якої вказані в специфікаціях, доданих до цього Договору, які є його невід’ємною частиною, а покупець зобов’язувався прийняти та оплатити поставлений товар.

Відповідно до п. 2.1 Договору поставка товару здійснюється зі складу постачальника згідно «Інкотермс-2010», якщо інше не передбачено сторонами у відповідній специфікації.

Згідно з п. 2.2 Договору поставка продукції здійснюється продавцем протягом п’яти робочих днів, з моменту отримання 50% передплати від покупця.

У відповідності до п. 3.1 Договору прийняття товару за кількістю здійснюється у відповідності до Інструкції «Про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю», затвердженої постановою Держарбітру № П-6 від 15.06.1965 та згідно товаросупроводжувальних документів.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що ціна товару узгоджується сторонами в специфікаціях та оплачується згідно виставленого рахунку. Ціна Договору визначається сумою укладених сторонами специфікацій.

За умовами п. 4.3 Договору оплата товару, що поставляється, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах 50% передплати. Доплата у розмірі 50% здійснюється покупцем протягом 2-х робочих днів з моменту отримання товару.

Цей Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2017 року (п. 9.1 Договору).

В Специфікації № 1 до Договору поставки № 002015/1 від 13.09.2017 сторони погодили найменування ТМЦ, кількість, ціну товару, загальна вартість товару складає 538799,76 грн. з урахуванням ПДВ. Оплата товару, що поставляється, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах 50% передоплати. Доплата у розмірі 50% здійснюється покупцем протягом 2-х робочих днів з моменту отримання товару. Місце доставки: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Орли.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» здійснило попередню оплату вищезазначеного товару, сплативши на користь ТОВ «Інновер Агро» 269 399,88 грн. згідно платіжного доручення № 1222 від 13.09.2017, однак, ТОВ «Інновер Агро» поставку обумовленого сторонами товару не здійснило, в зв‘язку з чим, 21.09.2017 позивач звернувся до відповідача із Повідомлення про повернення передоплати сплаченої по Договору.

Спір у справі виник у зв’язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов’язання по поставці товару, у зв’язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 269399,88 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Укладений сторонами договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Матеріалами справи (платіжне доручення № 1222 від 13.09.2017) підтверджується перерахування позивачем на рахунок відповідача вартості передоплати за товар у розмірі 269399,88 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, за Специфікацією № 1 відповідач мав поставити позивачу товар до 21.09.2017.

Проте, доказів на підтвердження здійснення відповідачем поставки позивачу обумовленого у специфікації товару, матеріали справи не містять.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідач, поставку обумовленого товару не здійснив, позивач 21.09.2017 звернувся до ТОВ «Інновер Агро» з Повідомлення про повернення передплати сплаченої за Договором, у якому вимагав повернути кошти у сумі 269 399,88 грн.

Зазначена вимога ТОВ «Дружба» залишена ТОВ «Інновер Агро» без задоволення.

Таким чином, у відповідача виникло грошове зобов'язання по поверненню позивачу передоплати у розмірі 269399,88 грн., а строк його виконання настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 269399,88 грн. згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Дружба» про стягнення з ТОВ «Інновер Агро» заборгованості у розмірі 269399,88 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про поставку товару за Договором.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 – 242 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновер Агро» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26; ідентифікаційний код: 34414165) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (53620, Дніпропетровська обл., Покровський район, село Орли; ідентифікаційний код: 30699144) заборгованість у розмірі 269 399 (двісті шістдесят дев’ять тисяч триста дев’яносто дев’ять) грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 041 (чотири тисячі сорок одна) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 15.05.2018.

Суддя О.А. Грєхова