ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 11-29/176-07-4002
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Головея В.М., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

За участю представників учасників провадження:

від Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" - ОСОБА_1

Інші представники учасників справи у судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну Украгротехсервіс

на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.01.2018 р.

по справі №11-29/176-07-4002

за позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну Украгротехсервіс

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Дукла

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені ОСОБА_2

до Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну Украгротехсервіс

за участю Прокуратури Одеської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Одеської області від 22 червня 2007 року позов Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "Украгротехсервіс" задоволено частково, визнано за Південним регіональним виробничо-комерційним відділенням концерну "Украгротехсервіс" право власності на приплід корів в кількості 189 голів та овець в кількості 883 голів, вирішено вилучити з ТОВ "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" та передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "Украгротехсервіс" овець в кількості 883 голів, вилучити з ТОВ "Дукла" та передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "Украгротехсервіс" приплід корів в кількості 189 голів та молоко в кількості 591,4 тон, в решті позову відмовлено, в зустрічному позові ТОВ "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 року рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007 року у справі № 11-29/176-07-4002 змінено, позов задоволено частково, визнано право власності Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "Украгротехсервіс" на молоко в кількості 844,8 тон, що знаходиться у ТОВ "Агрофірма ім.М.О.Посмітного", вилучено у ТОВ "Агрофірма ім.М.О.Посмітного" та передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "Украгротехсервіс" молоко в кількості 844,8 тон, в решті рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007 року залишено без змін.

06.09.2007 р. на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 р. та рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007 р. господарським судом Одеської області були видані відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2008 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 року по справі №11-29/176-07-4002 Господарського суду Одеської області залишено без змін.

У січні 2018 Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну Украгротехсервіс звернувся до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії Решетилівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області в якій просило визнати дії державного виконавця Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №44901293 від 28.12.2017 неправомірними, скасувати постанови головного державного виконавця Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження №44901293 від 28.12.2017 року та зобовязати державного виконавця Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_3 вчинити дії, направлені на фактичну передачу стягувачу Південному регіональному виробничо-комерційному відділу концерну Украгротехсервіс за наказом №11-29/176-07-4002, виданим господарським судом Одеської області 06.09.2007, 76 голів ВРХ, які знаходяться на підприємстві боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Дукла.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2018 скаргу Південно-регіонального виробничо-комерційного відділу концерну Украгротехсервіс від 22.01.2018р. за вх.№2-352/18 на дії Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню наказу суду від 06.09.2007 р. по справі №11-29/176-07-4002 залишено без розгляду.

В мотивах оскаржуваної ухвали суд першої інстанції посилаючись на приписи ч.1 ст. 118 та ч.1 ст. 341 ГПК України зазначив, що скаржник просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №44901293 від 28.12.2017 р., в той час, як звернувся до Господарського суду Одеської області зі скаргою на дії органу ДВС лише 22.01.2018 р.

Місцевим господарським судом зазначено, що з урахуванням того, що статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, а статтею 341 ГПК України встановлено десятиденний строк для звернення до суду із даною скаргою, то такий строк є пропущеним.

З посиланням на приписи ч.1 ст. 119 ГПК України суд першої інстанції зазначив, що суду не надано повноваження за власною ініціативою поновлювати процесуальний строк, а скаржник не клопоче про поновлення процесуального строку для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження №44901293 від 28.12.2017р. та не подає доказів поважності причин пропуску такого строку. За твердженням суду першої інстанції, скаржником взагалі не вказано, коли йому стало відомо про оскаржувану постанову від 28.12.2017 р.

Суд першої інстанції відзначив, що подана скарга не містять ані доказів того, що вона подана з дотриманням передбаченого законом строку, ані клопотання скаржника про відновлення процесуального строку для оскарження дій державного виконавця.

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з пропуском встановленого законом строку на оскарження дій та відсутністю клопотання про поновлення строку з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого.

Не погодившись із даною ухвалою до Одеського апеляційного господарського суду звернувся Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну Украгротехсервіс з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 23.01.2018 у справі №11-29/176-07-4002 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права з огляду на таке.

Так за твердженням апелянта, скарга на дії Решетилівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області була подана без пропущення передбаченого законом строку, оскільки постанову про закінчення виконавчого провадження Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну Украгротехсервіс отримав лише 15.01.2018, що підтверджується довідкою №27-168 від 14.03.2018.

Посилаючись на приписи ст. 339, 341 ГПК України та п. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» апелянт зазначає, оскільки скаргу на дії Решетилівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області було подано 22.01.2018, а скаржник отримав її лише 15.01.2018, строк на подачу такої скарги пропущений не був.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 р. апеляційну скаргу Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну Украгротехсервіс на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.01.2018 р. у справі №11-29/176-07-4002 залишено без руху у звязку із не наданням апелянтом доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, визначено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

04.04.2018 р. Одеським апеляційним господарським судом заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну Украгротехсервіс про виправлення недоліків разом з квитанцією №3695130 від 04.04.2018 р. про сплату судового збору у сумі 1762 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №11-29/176-07-4002 за апеляційною скаргою Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну Украгротехсервіс на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.01.2018 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2018 р. призначено справу до розгляду на 07.05.2018.

У судовому засіданні від 07.05.2018 представник скаржника підтримав вимоги за апеляційною скаргою та наполягав на її задоволенні.

Інші представники учасників справи у судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника апелянта, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну Украгротехсервіс підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Статтею 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як передбачено ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Так приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку про пропуск скаржником десятиденного строку на оскарження дій державного виконавця та зазначив про відсутність клопотання про поновлення строку з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Приписами ст.341 ГПК України чітко визначено, що строк для подання скарги на дії державного виконавця відраховується з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Разом з цим судом першої інстанції не було встановлено коли саме скаржником було отримано постанову про закінчення виконавчого провадження.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі лише констатує, що згідно приписів ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Проте, у відповідності до приписів ст. 341 ГПК України строк на оскарження дії державного виконавця відраховується не з дати надсилання документів виконавчого провадження стягувачу, а саме з дати коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Судова колегія відзначає, що Південним регіональним виробничо-комерційним відділом концерну Украгротехсервіс було додано до апеляційної скарги лист Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» №27-168 від 14.03.2018 в якому зазначено, що згідно інформації, отриманої від Одеської дирекції Укрпошти, рекомендований лист №403, адресований на імя ПРВК Украгротехсервіс, 15.01.2018 вручений особисто ОСОБА_1 у відділенні поштового звязку №107 м. Одеса під розпис.

Згідно штампу на першому аркуші скарги Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну Украгротехсервіс на дії Решетилівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області остання була подана до господарського суду Одеської області 22.01.2018.

Враховуючи вищенаведені обставини колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо пропуску скаржником строку на оскарження дій державного виконавця не ґрунтується ані на вимогах процесуального законодавства, яке передбачає відлік строку на оскарження дій державного виконавця саме з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, ані на наявних доказах, які свідчать про подання скарги на дії державного виконавця у законодавчо визначений десятиденний строк, що підтверджується довідкою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» №27-168 від 14.03.2018 в якій зазначено, що оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження скаржник отримав 15.01.2018, а скарга згідно штампу на її першому аркуші (т.22. а.с. 42) була подана до суду першої інстанції 22.01.2018.

З огляду на вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо залишення скарги Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну Украгротехсервіс на дії Решетилівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області без розгляду, у звязку із чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Одеської області від 23.01.2018 р. скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 269-270, 275, 280, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 23.01.2018 р. у справі №11-29/176-07-4002 скасувати.

Справу №11-29/176-07-4002 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова, відповідно до вимог ст. 284 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 14.05.2018 р.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Головей В.М.

Суддя Філінюк І.Г.