ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
07.05.2018 року                                м. Дніпро                     Справа № 13/215-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя           Вечірко І.О. (доповідач)
судді                              Антонік С.Г., Чимбар Л.О.
без виклику учасників справи
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" щодо ухвалення додаткової постанови
у справі          № 13/215-10
за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс", м. Київ
до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня", м. Дніпро;
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт", м. Полтава
про          стягнення 682 751,78 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010 року у даній справі           № 13/215-10 задоволено в повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тат-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" про стягнення 682 751,78 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тат-Агро" основний борг в розмірі 298 000,00 грн., пеню в розмірі 182 301,48 грн., 10 % штрафу в розмірі 67 787,77 грн., інфляційні втрати в розмірі 108 223,59 грн., 3 % річних в розмірі 24 438,94 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 6 817,52 грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 232,55 грн. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ласуня" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тат-Агро" суму боргу в розмірі 2 000,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ласуня" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тат-Агро" витрати по сплаті державного мита в розмірі 10,00 грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 0,45 грн.

26.10.2010          року на виконання вказаного рішення було видано накази.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2013 року замінено у виконавчому провадженні № 40384643, відкритому 28.10.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 року стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тат-Агро" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 року ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року скасовано, матеріали справи № 13/215-10 направлено для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 року у справі відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 року ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 року скасовано; задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Полтавській області; визнано незаконною та протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 40384643 по виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 року у справі № 13/215-10 у зв'язку із невиконанням в повному обсязі всіх можливих і необхідних виконавчих дій щодо своєчасного виявлення грошових коштів, рухомого і нерухомого майна, їх арешту, опису, оцінки та реалізації; стягнуто з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 600,00 грн.

Постановою Верховного суду від 04.04.2018 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 року залишено без змін.

На адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про винесення додаткової постанови, в якому останній просить стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.757644986.1 від 03.05.2017 року.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Згідно із пунктами "б", "в" частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, розподілу судових витрат, понесених у зв'язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 року вирішено питання розподілу судових витрат за розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 року у даній справі. Проте, відсутній висновок суду апеляційної інстанції про розподіл судових витрат у зв'язку із задоволенням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та скасуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року у даній справі скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" було сплачено судовий збір в розмірі 1 600,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.757644986.1 від 03.05.2017 року.

У зв'язку із скасуванням судом апеляційної інстанції ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року, сплату судового збору за подання відповідної апеляційної скарги необхідно покласти на Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Полтавській області в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Внаслідок чого з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" має бути стягнена витрачена останнім сума за подання апеляційної скарги.

За наведених обставин, враховуючи, що Дніпропетровським апеляційним господарським судом при прийнятті постанови від 13.09.2017 у даній справі не повністю було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" в розмірі 1 600,00 грн. згідно квитанції № 0.0.757644986.1 від 03.05.2017 року, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову. В зв'язку з чим має бути додатково стягнуто з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року в розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись статтями 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року в розмірі 1 600,00 грн. у справі № 13/215-10.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.                     Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя ___________________ І.О. Вечірко

Суддя ___________________ С.Г. Антонік

Суддя ___________________ Л.О. Чимбар