Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. Справа № 906/887/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Павліченко Н.М.

Розглядаючи справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство селище Мирне" (с. Мирне, Бердичівського р-ну, Житомирської області)

до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" ( м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу - підприємця Янчука Ігоря Григоровича (с. Велика П'ятигірка, Бердичівський р-н)

про зобов'язання припинення дій, що порушують умови договору та права основного споживача електроенергії

-за участю представників сторін:

від позивача: Вольнюк В. В. дов. №б/н від 23.10.2017р.; Зайцев С.Г., директор,

від відповідача: Марущак К. В., довіреність № 08/21270 від 26.12.17, дійсна до 31.12.18,

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області розглядає позов ВАТ "Автотранспортне підприємство селище Мирне" (с. Мирне) до ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир) за участю третьої особи на його стороні Фізичної особи-підприємця Янчука І.Г. про зобов'язання припинити дії, що порушують умови договору та права основного споживача електроенергії.

Відповідно до ухвал суду від 12.12.17р. та 10.01.18р. у справі проведено судову електротехнічну експертизу експертом Олійником П. В.

Відповідно до ухвали суду від 10.04.18р. провадження у справі поновлено.

В засіданні суду 23.04.18 представник відповідача подала письмові заперечення по суті Висновку №14618 з додатковими доказами. Представник позивача висловив намір подати власні письмові заперечення по суті Висновку №14618 після ознайомлення зі змістом заперечень відповідача.

Заслухавши представників сторін в засіданні 23.04.18, суд визнав за необхідне викликати в судове засідання експерта Олійника Павла Вікторовича для дачі пояснень по суті Висновку №14618 ( ст. 69, 98, 203 ГПК України), для чого вжив заходи щодо належної підготовки вчинення цієї процесуальної дії після оголошеної в судовому засіданні перерви .

Після перерви представник позивача подав заяву-пояснення по суті Висновку №14618, у якій відсутні заперечення до його змісту, однак в усній формі повідомив, що деякі технічні моменти потребують роз'яснення експерта з огляду на наявність у сторони додаткових доказів ( схема електропостачання позивача, експлікація будинків і споруд позивача). Представник відповідача на виконання вимог суду надалі в копії заперечення по суті Висновку №14618 з додатковими доказами.

На підставі викладеного, суд ухвалює викликати в судове засідання експерта Олійника П.В. для роз'яснення Висновку №14618 у цій справі згідно резолютивної частини цієї ухвали.

В засіданні суду представники позивача заявили клопотання в порядку ст. 207 ГПК України про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 (м. Бердичів).

В обґрунтування підстав поданого клопотання позивач посилається на те, що 29.04.18р. йому стало відомо про факт переходу права власності на будівлю КТП та земельну ділянку після отримання відзиву на позовну заяву про усунення перешкод у користуванні власністю при розгляді справи Бердичівським міськрайонним судом.

Представник відповідача в усній формі заперечила проти залучення до участі у справі третьою особою ОСОБА_7, оскільки договірні відносин з останнім відсутні.

Заслухавши учасників справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За змістом ст. ст. 50 та 182 Кодексу склад учасників справи дійсно визначається на стадії підготовчого провадження під час проведення підготовчого засідання. Для цього сторони спору вправі заявити про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на своїй стороні, якщо вважають, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо цієї третьої особи.

Відповідно до ч. 5 статті 13 Кодексу суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У ст. 207 Кодексу передбачено право учасників справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

Оскільки поданими позивачем доказами підтверджуються обставини переходу права власності на КТП , що споживає електроенергію від ТП -45 від ФОП Янчука І.Г. до фізичної особи ОСОБА_7, обставини справи, встановлені рішенням суду у цій справі, ця особа може вважати такими, що впливатимуть на її права, інтереси або обов'язки відносно однієї із сторін спору.

За таких обставин, керуючись принципом верховенства права ( ст.ст. 8 та 129 Конституції України), виносить ухвалу на підставі ст. ст. 50 та 207 Кодексу на стадії розгляду справи по суті, залучає до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 (м. Бердичів).

Керуючись ст.ст. 50, 51, 69, 203, 207, 214, 216, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 (реєстраційний номер платника податків № НОМЕР_1, АДРЕСА_2

2. Відкласти розгляд справи по суті на "31" травня 2018 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №109.

3. Викликати в судове засідання експерта Олійника Павла Вікторовича для роз'яснення Висновку №14618 судової електротехнічної експертизи у цій справі та надання відповіді на питання суду та учасників справи відповідно до наданих ними письмових заперечень ( заяв-пояснень) з додатками.

4. Визнати обов'язковою в засідання суду явку представників сторін спору. Явка третіх осіб ( їх представників) на розсуд останніх.

Ухвала набрала законної сили 03.05.18р. та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 04.05.18.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу (рек.)

3- відповідачу (рек.)

4-5 - третій особі на дві адреси: ФОП Янчуку І.Г. на дві адреси: АДРЕСА_3 (рек. з повідомл.) 2. 13300, АДРЕСА_1 (рек. з повідомл.)

6- експерту Олійнику П.В.. + додатки на адресу експертної установи КЕДЦ (про. Рильський, 10, оф.1, м.Київ, 01601) рек. з повідомл.

7- третій особі ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4) рек. з повідомл.