УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26.04.2018Справа №910/14542/15

За позовомДержавного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський»
доПублічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Інжинірінг» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі Україна»
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Шадевська Ж.Е. (дов. №02 від 16.01.2018 р.);
від відповідача:Клименко О.А. (дов. №000127/0/14-17 від 26.12.2017 р.);
від третьої особи 1:не з'явився;
від третьої особи 2:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» усунути недоліки робіт з реконструкції НСК «Олімпійський» та здійснити ремонтні роботи приміщень ДП «НСК «Олімпійський», пошкоджених внаслідок залиття води з причин неякісного виконання робіт Публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» за Договором генерального підряду №2-2008 від 28.11.2008 р. на виконання робіт з реконструкції Національного спортивного комплексу «Олімпійський» по вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2015 р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву та додані до неї документи повернуто Державному підприємству «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2015 р. у справі №910/14542/15 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/1199 від 14.08.2015 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, позовну заяву було передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2015 р. порушено провадження у справі №910/14542/15, розгляд справи призначено на 10.09.2015 р.

19.08.2015 р. Київський апеляційний господарський суд звернувся до господарського суду міста Києва з запитом про надання матеріалів справи №910/14542/15 у зв'язку з надходженням касаційної скарги відповідача на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 р. у даній справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2015 р. провадження у справі №910/14542/15 зупинено до надходження матеріалів справи до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2015 р. у справі №910/14542/15 касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» залишена без задоволення, а постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 р. без змін.

04.11.2015 р. до господарського суду міста Києва повернуто матеріали справи №910/14542/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2015 р. поновлено провадження у справі №910/14542/15, розгляд справи призначено на 10.12.2015 р.

В судовому засіданні 10.12.2015 р. судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2015 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АК Інжинірінг» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі Україна» у зв'язку із чим, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 12.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2016 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/14542/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №910/14542/15 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідно до супровідного листа, у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/14542/15 у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17.02.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1329/16-43 від 15.02.2016 р. з проханням погодити термін проведення судової експертизи понад три місяці, здійснити оплату судової експертизи, а також клопотанням судового експерта Лісниченка Сергія Васильовича про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, ухвалою господарського суду міста Києва від 29.02.2016 р. поновлено провадження у справі; задоволено клопотання судового експерта; зобов'язано сторони надати проектну документацію на будівельні роботи з реконструкції Національного спортивного комплексу «Олімпійський», що виконувались Публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» за Договором генерального підряду №2-2008 від 28.11.2008 р., в результаті яких виявлено недоліки, щодо усунення яких заявлено позовні вимоги у справі №910/14542/15 та акти на закриття прихованих робіт на будівельні роботи з реконструкції Національного спортивного комплексу «Олімпійський», що виконувались Публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» за Договором генерального підряду №2-2008 від 28.11.2008 р., в результаті яких виявлено недоліки, щодо усунення яких заявлено позовні вимоги у справі №910/14542/15, зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» оплатити вартість судової експертизи, погоджено термін проведення, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2016 р. у справі №910/14542/15, судової експертизи у строк понад три місяці та зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи.

16.09.2016 р. через загальний відділ суду надійшло клопотання експерта Лісниченко С.В. про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження шляхом повідомлення сторін про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об'єкта дослідження: Національного спортивного комплексу «Олімпійський», забезпечення прибуття експерта та безперешкодного доступу до об'єкту, а також забезпечення належних умов для його роботи.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2016 р. поновлено провадження у справі №910/14542/15 та задоволено клопотання судового експерта про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження, а саме зобов'язано сторони бути присутніми під час проведення обстеження об'єкта дослідження - Національного спортивного комплексу «Олімпійський», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 55; узгодити з експертом Лісниченко С.В. організацію прибуття експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6); зобов'язано позивача надати безперешкодний доступ експерта до об'єкта дослідження. Провадження у справі №910/14542/15 зупинено до отримання результатів експертизи.

26.10.2016 р. через загальний відділ суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №1329/16-43 від 20.10.2016 р. з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1329/16-43 від 20.10.2016 р. та матеріали справи №910/14542/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2017 р. поновлено провадження у справі №910/14542/15 та призначено її до розгляду на 14.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2017 р. у зв'язку із неявкою представників третіх осіб, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 23.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2017 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/14542/15 призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі. Провадження у справі №910/14542/15 зупинено до проведення Київською незалежною судово-експертною установою судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідно до супровідного листа №01-1677/17 від 14.03.2017 р., у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/14542/15 у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київської незалежної судово-експертної установи.

12.04.2017 р. через загальний відділ суду від Київської незалежної судово-експертної установи надійшов лист №5391 від 03.04.2017 р. про необхідність здійснення попередньої оплати вартості судової експертизи разом із оригіналом рахунку №03/04-1 від 03.04.2017 р.

Приймаючи до уваги те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2017 р. у справі №910/14542/15 оплату витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи покладено на Державне підприємство «Національний спортивний комплекс «Олімпійський», суд листом від 16.05.2017 р. (з урахуванням листа Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» №7-2/272 від 10.05.2017 р.) направив на адресу вказаної юридичної особи оригінал рахунку №03/04-1 від 03.04.2017 р. для здійснення попередньої оплати експертизи призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2017 р.

22.06.2017 р. Київською незалежною судово-експертною установою супровідним листом №5621 від 16.06.2017 р. через відділ діловодства суду були повернуті матеріали справи №910/14542/15 без висновку судової експертизи, у зв'язку з тим, що попередня оплата вартості судової експертизи не була здійснена стороною, на яку такий обов'язок покладено згідно ухвали суду від 23.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2017 р. поновлено провадження у справі №910/14542/15 та призначено її до розгляду на 17.08.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2017 р. здійснено заміну особи, яка має оплатити витрати на проведення судової експертизи, з позивача на відповідача і повторно надіслано матеріали справи №910/14542/15 до Київської незалежної судово-експертної установи для проведення призначеної ухвалою від 23.02.2017 р. судової експертизи, провадження у справі №910/14542/15 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

02.01.2018 р. до господарського суду міста Києва надійшло повідомлення Київської незалежної судово-експертної установи про неможливість надання висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №5963 від 21.12.2017 р. разом із матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2018 р. поновлено провадження у справі №910/14542/15, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 15.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2018 р. підготовче засідання відкладено на 26.04.2018 р.

24.04.2018 р. позивачем через загальний відділ суду подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, а також відкликання клопотання №7-2/150 від 14.03.2018 р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Судовий збір поверненню не підлягає з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позов підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АК Інжинірінг» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі Україна» про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ували складено 04.05.2018 р.

Суддя В.О. Демидов