ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018р. Справа № 904/1220/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро», м. Монастирище

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я», м. Дніпро

Про: стягнення 1 423 059, 47 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Седна-Агро» (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» ( відповідач) про стягнення 1 423 059, 47 грн. ( в т.ч.: 1 138 060, 22 грн. - основна заборгованість ; 146 045, 86 грн. - пеня; 49 717, 00 грн. - інфляційні втрати; 89 236, 39 грн. - 18% річних) заборгованості за договором поставки №22/03/2017-ПАБ від 22.03.2017р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором в частині здійснення своєчасної оплати поставленого на його адресу товару.

Ухвалою суду від 04.04.18р. було відкрито провадження у справі №904/1220/18, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 24.04.18р.

Ухвалою суду від 24.04.18р. було відкладено слухання справи в підготовчому засіданні на 15.05.18р.

15.05.18р. до канцелярії суду від ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» (відповідач) надійшов відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що позивачем не доведено факт поставки товару за договором, оскільки останнім не додано до позовної заяви актів прийому-передачі товару відповідачу, що є порушенням п.3.3. договору поставки №22/03/2017-ПАБ від 22.03.17р. Окрім того - відповідач звертав увагу суду, що у зв'язку з ненаданням позивачем доказів поставки товару, останній має сплатити відповідачу штрафну санкцію у вигляді подвійної облікової ставки НБУ , інфляційні втрати та 3% річних на загальну суму 1 084 521, 97 грн.

Під час судового засідання 15.05.18р. відповідач клопотав про продовження підготовчого засідання на 30 днів для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3. ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 177,183 202 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 05.06.18р. на 12:00 год., каб. №3-301.

3. Позивачу надати докази відображення в бухгалтерському та податковому обліку операцій з поставки товару згідно специфікації ( додаток №1 від 23.03.17р. до договору №22/03/2017-ПАБ від 22.03.17р. ) та видаткової накладної №2009 від 06.04.2017р.

4. Відповідачу надати докази на підтвердження тверджень про неотримання ним товару від позивача за видатковою накладною №2009 від 06.04.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.05.2018р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

.

Суддя ОСОБА_1