overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 4/18/5022-201/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Форінт" від 02.03.2018 (вх.номер 6957 від 06.03.2018) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 4/18/5022-201/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль

до Державного підприємства "Мишковицький спиртовий завод", вул. Січових Стрільців, 1, с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області

про стягнення 529 022 грн 54 коп.

За участі представників сторін:

заявника

позивача

відповідача

органу ДВС

Керуючись статтями 512, 514, ЦК України, ст. 52, 233-235, 334 ГПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Форінт" від 02.03.2018 (вх.номер 6957 від 06.03.2018) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 4/18/5022-201/2011 - задовольнити.

2. Замінити стягувача за наказом №4/18/5022-201/2011 від 26.04.2011 на виконання рішення від 07.04.2011 по справі № 4/18/5022-201/2011 у виконавчому проваджені №42617986 - Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" ( вул. Лєскова, 9, м. Київ, ідент. код 14305909) в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль, ідент. код 21139067) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Форінт" (бул. Лесі Українки, буд.34, оф. 212, м. Київ, ідент. код 40658146).

3. Дану ухвалу направити заявнику, учасникам справи та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

4. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
30 березня 2018 року Справа № 921/204/16-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "06" квітня 2017 р. та постанови Верховного Суду України, які набрали законної сили "15" лютого 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Релігійної громади "Парафія святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату" на користь Релігійної громади "Святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви" 6614 грн 40 коп (шість тисяч шістсот чотирнадцять гривень сорок копійок) витрат зі сплати судового збору за подачу касаційної скарги.
_______________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "30" березня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
30 березня 2018 рокуСправа № 921/204/16-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "06" квітня 2017 р., яке набрало законної сили "15" лютого 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Релігійної громади "Парафія святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату" на користь Релігійної громади "Святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви" 6614 грн 40 коп (шість тисяч шістсот чотирнадцять гривень сорок копійок) витрат зі сплати судового збору за подачу касаційної скарги.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "30" березня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2018 року

м. Тернопіль

Справа № 921/770/17-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання: Шміло І.О.

Розглянув справу

за позовом : Вілійської сільської ради, с. Вілія Шумського району Тернопільської області, 47150

до відповідача: Шумського районного споживчого товариства, вул. Українська, 42, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, 47100

про визнання права власності на нежитлову будівлю

За участі представників:

позивача:

відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 123,129-130, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати за Вілійською сільською радою (с. Вілія, Шумський район, Тернопільська область, ідент. код 04396265) право власності на нежитлову будівлю, загальною площею145,3 м.кв., що розташована по вул. Першотравнева, 2 у с. Вілія Шумського району Тернопільської області.

3. Стягнути з Шумського районного споживчого товариства (вул. Українська, 42, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, іден. код 01767364) на користь Вілійської сільської ради (с. Вілія, Шумський район, Тернопільська область, ідент. код 04396265) 800 (вісімсот) грн в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.241 ГПК України.

Суддя                                                                                 Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/162/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/162/18

за позовом Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ХУТРОВА ФАБРИКА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 167032,15 грн., -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 20.02.2018р. №45/вих.-мр

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.02.2018р. №79

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність від 27.12.2017р. №010-36/47

В С Т А Н О В И В:

У звязку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладене господарським судом.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче засідання на "04" червня 2018р. о 17:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

2.Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на "04" червня 2018р. о 17:00.

Повну ухвалу складено 16.05.2018р.

Ухвала набирає чинності 16.05.2018р. та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/43/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання: Саловська О.А.

розглянув справу

за позовом Приватного агропромислового підприємства "Топільче" (вул. Кінець, буд. 81, с. Глещава, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48136)

до відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, буд. 8, м. Тернопіль, 46021)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 районна державна адміністрація (Майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, 46023)

про визнання укладеним з ОСОБА_1 районною державною адміністрацією договору оренди землі від 16.03.2007: автоматично поновленим на той самий строк (до 18.04.2027) та на тих самих умовах.

За участю від:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 3, 4, 13, 20, 50, 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення буде складено - до 22.05.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2018 Справа № 920/343/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, код 37508596)

до відповідачів: 1. відділу освіти Конотопської міської ради Сумської області (вул. Жарікова, 12, м. конотоп, Сумська область, 41600, код 02147902);

2. фізичної особи-підприємця Петренко Ніни Євгенівни (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1);

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про публічну закупівлі,

УСТАНОВИВ:

Прокурор 14.05.2018 звернувся з позовом до суду в якому просить визнати недійсними результати публічної закупівлі, оформлені протоколом засідання тендерного комітету віділу освіти Конотопської міської ради б/н від 12.03.2018 щодо визначення переможця публічної закупівлі та визнати недійсним договір від 26.03.2018 № 107, який укладений між відділом освіти Конотопської міської ради Сумської області та ФОП Петренко Ніною Євгенівною за результатами процедури публічної закупівлі, з урахуванням додаткових угод.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 120, 176, 234, 235ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 18.06.2018 о 12 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Відповідачам - надати суду, в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (Покровська площа, 11, м. Суми, 40000).

5. Третій особі - надати суду пояснення по справі, у строк до 15.06.2018.

6. Позивачу та прокурору - надати суду відповідь на відзив, у строк до 15.06.2018.

7. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.2018р. Справа №905/2409/14 За заявою кредитора Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал", м. Костянтинівка ()

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Патерілов В.В.

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/2409/14 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал", м.Костянтинівка.

Ухвалою господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 10.11.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

При друкуванні винесеної господарським судом Донецької області ухвали за результатами попереднього засідання від 10.11.2015р. в резолютивній частині ухвали була допущена технічна описка, а саме:

- в пункті 4 першого абзацу резолютивної частини ухвали замість - "Костянтинівський міський центр зайнятості на суму 339335,65грн. - друга черга" зазначено "Костянтинівський міський центр зайнятості на суму 339335,65грн. - четверта черга".

Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.234, 235, 243, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 10.11.2015р. по справі №905/2409/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал", м.Костянтинівка.

Пункт 4 першого абзацу резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 10.11.2015р. по справі №905/2409/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал", м.Костянтинівка, викласти в наступній редакції:

"Костянтинівський міський центр зайнятості на суму 339335,65грн. - друга черга".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька

Вик. Гонтар А.Д.

Надруковано примірників - 3

суду - 1

лквідатору - 1

Костянтинівському міському центру зайнятості - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2018 р. Справа № 917/1879/17

м. Полтава

за позовною заявою Білицької селищної ради вул. Кобеляцька, 53-А,с. Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, 39220

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції", вул. Будівельників,1, с. Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, 39220

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Полтавській області, адреса: вул. Коцюбинського,6, м. Полтава, 36039

про розірвання договору оренди землі

Суддя Солодюк О.В.

від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі, ОСОБА_2, дов. в протоколі

від відповідача: ОСОБА_3, дов. в протоколі

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про розірвання договору оренди землі № 3 від 20.04.2011 року.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку зі зміною представника відповідача для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи (вх. № 4815 від 16.05.18р.).

Клопотання судом задоволено, в зв"язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 18.05.2018 р. до 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 18.05.2018 р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна,1, м. Полтава, 36000.

2. Копію ухвали направити третій особі.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.05.2018 Справа № 917/541/18

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "ЕНЕРГО - ПЛЮС", 39621, м.Кременчук, вул. Олександріївська, 6, ідент. код 38655518

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВБР", 39600, АДРЕСА_1, ідент. код 36804785

про стягнення 181383,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "ЕНЕРГО - ПЛЮС" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВБР" про стягнення 181383,68 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до п. 3. ч. 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем надано розрахунок пені, 3% річних та втрат від інфляції. Розрахунку суми основного боргу, який повинен складатися з зазначенням застосованих методів, платіжних та товарно - розпорядчих документів, до позовної заяви не додано.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк - до 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.2018 м. ХарківСправа № 53/290-09

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне підприємство "Зевс", 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. 19 Партз"їзда, 11, код 31578034

як стягувача

- Приватне підприємство "Медфарм", 61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 153, код 22687664

як скаржника

- Міжрайонний відділ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58

як особа чиї дії оскаржуються

у справі № 53/290-09

за позовом Приватного підприємства "Зевс", 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. 19 Партз"їзда, 11, код 31578034
до Приватного підприємства "Медфарм", 61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 153, код 22687664
про стягнення 12991,69 грн.

про те, що 21 травня 2018 року о(б) 15:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, -й поверх, зал № 331 відбудеться розгляд скарги ПП "Медфарм" на бездіяльність державного виконавця Сувід Сергія Вікторовича Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області (вх. № 11460 від 02.05.2018) щодо виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №53/290-09.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" травня 2018 р.Справа № 922/1017/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТОВ "Агро-Тріус", с. Бабенківка Друга
до ТОВ "ОСОБА_1 Лігал Фінанс", м. Харків
про стягнення 1359500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агро-Тріус", с. Бабенківка Друга звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "ОСОБА_1 Лігал Фінанс", м. Харків шкоду в сумі 1359500,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 23.04.18р. позовну заяву ТОВ "Агро-Тріус", с. Бабенківка Друга залишено без руху; надано позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів сплати судового збору за подання відповідної позовної заяви.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали, заявнику було визначено строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення про направлення заявнику ухвали суду від 23.04.2018 року, ТОВ "Агро-Тріус", с. Бабенківка Друга було отримано ухвалу суду про залишення позову без розгляду - 28.04.2018 року, у зв`язку з чим десятиденний термін (з урахуванням вихідних та святкових днів), встановлений судом на усунення недоліків сплив 10.05.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що заявником не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (20392,50 грн.), суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Агро-Тріус", с. Бабенківка Друга разом із доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня її складання місцевим господарським судом. Апеляційна скарга подається до або через місцевий господарський суд.

Ухвалу складено та підписано 15.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).