КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"10" травня 2018 р. Справа№ 910/8252/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

учасники судового процесу не викликалися

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.09.2017р.

у справі №910/8252/17 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова

компанія "Європейське бюро реструктуризації"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-95"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська

фармацевтична компанія

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр

"М.Т.К"

про стягнення 1 103 573,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя- доповідач) Зубець Л.П., судді Алданова С.О., Мартюк А.І. перебуває справа №910/8252/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 (залишеною без змін постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2018 в частині зупинення провадження) у справі №910/8252/17 призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Апеляційне провадження зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

10.04.2018 Київський апеляційний господарський суд після повернення справи №910/8252/17 з Касаційного господарського суду у складі Верховного суду направив зазначену справу згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення почеркознавчої та технічної експертизи.

10.05.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта №8-4/864 від 18.04.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої та технічної експертизи, а саме оригіналу Договору про відступлення права вимоги № 2/17 від 14.03.2017, вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 (підписи, рукописні записи, виконані у оригіналах документів, кульковими пишучими пристроями, в яких достовірно встановлено, що рукописний текст та підписи виконано самостійно власноруч ОСОБА_3) та порівняльні зразки відбитків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко".

Слід зазначити, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІ „Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами та доповненнями) зазначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З наведеного випливає, що усі необхідні матеріали для проведення експертизи мають бути надіслані експерту (експертній установі) виключно через суд.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання (аналогічна правова позиція наведена в п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №910/8252/17.

2. Призначити справу №910/8252/17 до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2018 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус-95" надати на виконання клопотання судового експерта №8-4/864 від 18.04.2018 оригінал Договору про відступлення права вимоги № 2/17 від 14.03.2017 для його експертного дослідження.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" надати на виконання клопотання судового експерта №8-4/864 від 18.04.2018 наступні матеріали:

- вільні зразки підпису та почерку (бажано в оригіналах) ОСОБА_3 у тому числі і зіставлювані за часом виконання з досліджуваними документами (період 2017 року), які можуть міститися у заяві про видачу паспорта (Форма №1), у документах з місця роботи, автобіографіях, заявах, у квитанціях на сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах, записниках, листівках тощо;

- документи, що містять вільні зразки відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" за період 2017 року.

5. У випадку невиконання вимог суду, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус-95" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" надати письмові нормативно та документально підтверджені пояснення щодо поважності причин невиконання ухвали суду.

6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус-95" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" про те, що згідно з п.3 ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

7. Копію клопотання експерта №8-4/864 від 18.04.2018 надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. Викликати для участі в судовому засіданні учасників апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк