ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10.05.2018 справа № 905/2180/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді-доповідача: Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків, Київська область,
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від14.12.2017
у справі№ 905/2180/16 (головуючий суддя - О. М. Сковородіна, судді: О. В. Попов, Г.Є. Курило)
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західгазтех", м. Івано-Франківськ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область,
простягнення 228 236,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 року по справі № 905/2180/16 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків, Київська область, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західгазтех", м. Івано-Франківськ, та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсним договору субпідряду № 09/12-14 від 05.12.2014, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, повернуто заявникові без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків, Київська область, 05.05.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області по справі № 905/2180/16 (помилково зазначено № 905/2086/16) про повернення його позовної заяви.

Крім того, просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2018 сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

З 15.12.2017 року набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, що зумовлює розгляд апеляційної скарги за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши апеляційну скаргу, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків, Київська область, не відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1 762,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік»).

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017.

Зазначена сума судового збору сплачена не була. Втім, як вбачається із тексту апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Васильків, Київська область, в обґрунтування неможливості сплати судового збору, посилається на важкий фінансовий стан, однак жодних доказів в підтвердження зазначених обставин ним не надано.

Крім того, заявником до апеляційної скарги не надано клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати; не міститься таке клопотання і безпосередньо у її тексті.

Разом з тим, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатку до апеляційної скарги, заявником в якості доказу направлення її копії на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Західгазтех", м. Івано-Франківськ, надано тільки фіскальний чек від 04.05.2018 без опису вкладення, що суперечить вимогам вищевказаної статті.

Крім того, доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область, апелянтом взагалі не надано.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, зазначені обставини, згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, згідно з приписами п. 13 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка діяла до 14.12.2017 включно), апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Донецької області 14.12.2017 було винесено оскаржувану ухвалу. Таким чином, строк на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, з урахуванням приписів статті 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції до 15.12.2017), закінчився 19.12.2017.

Скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 05.05.2018, що підтверджується вхідним штампом канцелярії Господарського суду Донецької області з відповідним номером та датою.

Тобто, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Васильків, Київська область, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі № 905/2180/16 подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, більше ніж на 4 місяці.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, з приписів зазначеної статті, вбачається, що необхідною умовою для поновлення пропущеного процесуального строку є наявність поважної причини його пропуску, що має бути доведено заявником і у разі необхідності підтверджено відповідними доказами.

Зазначена вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена і в новій редакції Господарського процесуального кодексу України (ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що оскаржувану ухвалу він не отримував, а про її існування дізнався лише 03.05.2018, втім жодних доказів на підтвердження зазначених обставин ним не надано.

При цьому, перевіривши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що оскаржувана ухвала апелянтом отримана 19.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 12, т. 2).

Крім того, відповідно до положень Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхньої частини.

На виконання наведених приписів законодавства, ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі № 905/2180/16 було внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень 14.12.2017 та опубліковано 19.12.2017.

Таким чином, посилання скаржника на ознайомлення із змістом ухвали суду від 14.12.2017 лише 03.05.2018, тобто після закінчення строку на її оскарження, не може бути визнано судом поважним.

Інших обґрунтованих причин пропуску процесуального строку та відповідних доказів на їх підтвердження апелянтом суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Васильків, Київська область, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 по справі № 905/2180/16 - залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Васильків, Київська область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати належні докази направлення копії апеляційної скарги б/н, б/д на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західгазтех" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" в порядку ст. 259 Господарського процесуального кодексу України;

- надіслати Донецькому апеляційному господарському суду інші належні та обґрунтовані докази пропуску процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 по справі № 905/2180/16.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Васильків, Київська область, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: Л. Ф. Чернота

Надруковано примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- заявнику; 1- у справу.