ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.05.2018

Справа № 910/4980/18

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти ПАТ «Укрпошта» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімотеос-Груп» 79558,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти ПАТ «Укрпошта» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімотеос-Груп» 79558,07 грн, з яких: 56045,20 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 21236,44 грн пені та 2276,43 грн 3% річних.

Заява мотивована неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Тімотеос-Груп» зобов’язань зі сплати орендної плати за договором оренди №1844 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 14.06.2016 за період з 01.03.2017 по 28.02.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно зі ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Розглянувши подані Публічним акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти ПАТ «Укрпошта» матеріали, суд зазначає, що в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, які не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а саме вимоги про стягнення 3% річних та пені.

Так, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Отже, вимоги про сплату пені, а також передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нарахувань у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов'язань. Аналогічна правова позиція наведена у п.1.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов’язань» №14 від 17.12.2013.

Як вбачається з поданої Публічним акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти ПАТ «Укрпошта» заяви, до складу заборгованості за договором оренди №1844 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 14.06.2016, крім суми основного боргу, заявником включено 3% річних та пеню, які за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням, а є заходами відповідальності за порушення зобов'язань.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

За таких обставин, оскільки вимоги про стягнення з боржника 3% річних та пені не відповідають вимогам ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (так як за своєю правовою природою не є вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, а є заходом відповідальності за порушення зобов'язань), заява Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти ПАТ «Укрпошта» про видачу судового наказу в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімотеос-Груп» 2276,43 грн 3% річних та 21236,44 грн пені задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 148, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти ПАТ «Укрпошта» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімотеос-Груп» 2276,43 грн 3% річних та 21236,44 грн пені на підставі договору оренди №1844 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 14.06.2016.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня складення ухвали.

Суддя                                                                                   Ю.М. Смирнова