overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Справа № 926/999/18

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Редакція газети «Свобода слова» м. Новоселиця, Новоселицького району, Чернівецької області

про стягнення 257967,73 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 начальник відділу (довіреність від 04.07.2017 р.), ОСОБА_3 головний спеціаліст (довіреність від 20.09.2017 р.)

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки Чернівецької міської ради м. Чернівці звернувся з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Редакція газети «Свобода слова» м. Новоселиця, Новоселицького району, Чернівецької області про стягнення 257967,73 грн. заборгованості, з них: 175307,08 грн. орендної плати та неустойки; 82660,65 грн. пені, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору № 157 від 06.06.2013 р.

Ухвалою від 26.04.2018 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.05.2018 р.

16.05.2018 р. відповідач у судове засідання не зявився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 11.06.2018 р. на 10:00 годин.

2.Участь сторін у судовому засіданні обовязкова.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.05.2018 справа № 905/101/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргуДержавної Азовської морської екологічної інспекції, м. Генічеськ, Херсонська область
на рішення Господарського суду Донецької області
ухвалене15.03.2018р. у м. Харкові
у справі№ 905/101/18 (суддя Зекунов Е. В.)
за позовом доДержавної Азовської морської екологічної інспекції, м. Генічеськ, Херсонська область Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь, Донецька область
простягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок перевищення нормативів допустимих скидів забруднюючих речовин у розмірі 18 765,61 грн

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.03.2018р. по справі № 905/101/18 у задоволенні позовних вимог Державної Азовської морської екологічної інспекції, м. Генічеськ, Херсонська область відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, позивач - Державна Азовська морська екологічна інспекція, м. Генічеськ, Херсонська область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 905/101/18. Встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 03.05.2018.

Керуючись статтями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу № 905/101/18 до розгляду на 12.06.2018 о 10:15, засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

2.Явку представників учасників справи визнати необовязковою.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Склярук

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2018р. справа №908/101/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:Зубченко І.В., Радіонова О.О., Стойка О.В. Голембо І.В.
за участю представників:
від позивача:Швець Д.І., ордер серія ЗП № 039460 від 07.05.2018р.
від відповідача-1: від відповідача-2: від третьої особи-1: від третьої особи-2: від третьої особи-3:не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Вакатова Олександра Олексійовича, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від12.02.2018р. (повний текст підписано 15.02.2018р.)
у справі№ 908/101/17 (суддя Боєва О.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АФЦ Завод", м.Запоріжжя
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Фізичної особи-підприємця Вакатова Олександра Олексійовича, м.Запоріжжя 2.Командитного товариства "Кастор 17", м.Мерефа Харківської області 1.ОСОБА_1, м.Запоріжжя 2.ОСОБА_2, м.Запоріжжя 3.ОСОБА_3, м.Запоріжжя
простягнення 812812,50грн.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275-277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Вакатова Олександра Олексійовича, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2018р. (повний текст підписано 15.02.2018р.) у справі №908/101/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2018р. (повний текст підписано 15.02.2018р.) у справі №908/101/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.О. Радіонова

О.В. Стойка
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2018 р. справа №908/3379/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засіданняОСОБА_4

за участю представників сторін: від позивача від відповідача не з'явився; ОСОБА_5, за довіреністю, адвокат
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від13.12.2017 (повний текст складено 19.12.2017)
у справі№ 908/3379/16 (суддя Носівець В.В.)
за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
до відповідачаПублічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя
простягнення 184315,41 грн.

Керуючись статтями 129, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 13.12.2017 (повний текст складено 19.12.2017) у справі № 908/3379/16 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 13.12.2017 (повний текст складено 19.12.2017) у справі № 908/3379/16- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 травня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/1133/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «КАРДЕШ ЕЛЕКТРІК САНАЙІ ВЕ ОСОБА_1 ШИКРЕТІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Електромаш",

про стягнення 10346,30 доларів США

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.12.2017 дана справа перебувала у провадженні судді Литвинової В.В., якою 20.03.2018 прийняте рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Електромаш на користь Акціонерного товариства КАРДЕШ ЕЛЕКТРІК САНАЙІ ВЕ ОСОБА_1 ШИКРЕТІ 7673,30 доларів США основної заборгованості та 4211,31 грн судового збору.

На даний час рішення суду набрало законної сили, у звязку з чим виникла необхідність у видачі відповідного наказу для примусового його виконання, проте у звязку з відрядженням судді Литвинової В.В. за розпорядженням керівника апарату суду № 104 від 15.05.2018 по ній проведений повторний автоматизований розподіл, за яким суддею у справі визначено ОСОБА_2

За таких обставин, з метою виконання судом процесуальних вимог щодо видачі наказів про примусове виконання рішення, дана справа підлягає прийняттю до власного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 232, 327 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Видати у справі відповідний наказ про примусове виконання прийнятого рішення.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" травня 2018 р.Справа № 924/1061/16

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

до Приватного підприємства "Бібренд", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою суду 03.11.2016р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Бібренд", м. Хмельницький до розгляду та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 24.11.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Бібренд", м. Хмельницький, Хмельницької області.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Приватного підприємства "Бібренд", м. Хмельницький, Хмельницької області.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - Приватного підприємства "Бібренд", м. Хмельницький, Хмельницької області на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника Приватного підприємства "Бібренд", м. Хмельницький, Хмельницької області арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича, АДРЕСА_1. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №749 від 22.03.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвалою суду від 03.02.2017р. затверджено реєстр вимог в сумі 548 419,78 грн.

Постановою господарського суду від 27.02.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Рудого А.М.

В адресу суду 15.05.2018р. від ліквідатора надійшов для розгляду та затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу.

За таких обставин необхідно призначити судове засідання для розгляду та затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1061/16, щодо розгляду та затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу, призначити в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 червня 2018року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Явку представника ініціюючого кредитора в судове засідання визнати на розсуд, ліквідатора обов'язковою.

Примірники ухвали надіслати: ініціюючому кредитору - ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 12; ліквідатору Рудому А.М., м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 42, к.102.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2018 року                     м. Черкаси справа № 925/454/18

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Антифон" до Черкаської державної сортодослідної станції про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватного підприємства "Антифон" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської державної сортодослідної станції (далі-відповідач), в якому просить суд зобов'язати відповідача надати бухгалтерський витяг за 2016-2017 роки щодо всіх угод, за які позивачу належить агентська винагорода згідно Агентському договору від 10.10.2013 року №3.

Підстави для залишення позовної заяви Приватного підприємства "Антифон" без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 09:00 14 червня 2018 року Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                         Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2018 року Справа № 17-04-05-10-01-14-05-08/4129

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання №02-22/1716 від 15.05.2018 року розпорядника майна ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" Новосельцева В.П. про продовження строку розпорядження майном боржника на шість місяців

у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Діоніс"

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.04.2016 року розпорядником майна ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Від розпорядника майна надійшло клопотання №02-22/1716 від 15.05.2018 року про продовження строку розпорядження майном боржника на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 1415 годину 04 червня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

Суддя С.С.Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. місто Київ Справа №910/18315/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального сервісного центру в місті Києві Міністерства внутрішніх справ в м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 (повний текст якого підписано 28.02.2018) у справі №910/18315/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд"

до Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В. перебуває справа №910/18315/17 за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру в місті Києві Міністерства внутрішніх справ в м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 (повний текст якого підписано 28.02.2018), розгляд якої призначено на 15.05.2018.

15.05.2018 розгляд справи №910/18315/17 за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру в місті Києві Міністерства внутрішніх справ в м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 (повний текст якого підписано 28.02.2018) - не відбувся, у зв'язку з замінуванням будівлі Київського апеляційного господарського суду.

З метою здійснення подальшого розгляду справи №910/18315/17 за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру в місті Києві Міністерства внутрішніх справ в м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 (повний текст якого підписано 28.02.2018), справа підлягає призначенню до розгляду визначеним складом суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні справу №910/18315/17 за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру в місті Києві Міністерства внутрішніх справ в м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 (повний текст якого підписано 28.02.2018). Судове засідання відбудеться 24.05.2018 об 14 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №6.

2.Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/340/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" (м. Черкаси) про стягнення 362 777,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" про стягнення 362 777,46 грн. з яких: 237 905,36 грн. заборгованості за поставлений товар, 16 780,24 грн. інфляційних нарахувань, 1 664,21 грн. як 3 % річних, 18 241,90 грн. пені та 88 185,75 грн. штрафу на підставі договору поставки товару № 01/42/17 від 18.01.2017 укладеного між сторонами.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В засідання представник позивача не з'явився, направленим клопотанням від 15.05.2018 просить суд відкласти розгляд справи для завершення процедури мирного врегулювання спору між сторонами за домовленістю сторін.

Представник відповідача клопотання підтримує.

Суд вважає за можливе розгляд справи відкласти і задовольнити клопотання позивача, виходячи з такого:

У відповідності до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу, а тому відповідач має право звернутися до позивача із пропозицією про укладення мирової угоди.

У відповідності до п.2) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

У відповідності до п.2) ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що неявку позивача слід вважати з поважних причин, а розгляд справи відкласти в межах строку спрощеного судового провадження.

Керуючись ст. 202 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 12 год. 30 хв. 11 червня 2018 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Запропонувати сторонам надати докази врегулювання спору (за наявності), або подати відзив на позов, відповідь на відзив та заперечення до наступного засідання у справі.

Повідомити повноважних представників сторін про дату і час проведення наступного судового засідання. Явку представників визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"16" травня 2018 р. Справа№ 911/344/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Мальченко А.О.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Київської області від 21.03.2018 року

у справі № 911/344/16 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Приватного підприємства "Фірма "Фармацея"

про визнання результатів аукціону недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2018 року у справі № 911/344/16, серед іншого, відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Сбербанк" про забезпечення позову, з урахуванням клопотання про уточнення заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ПАТ "Сбербанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 21.03.2018 року в частині відмови в задоволенні заяви ПАТ "Сбербанк" про забезпечення позову, з урахуванням клопотання про уточнення заяви, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Сбербанк" про забезпечення позову, з урахуванням клопотання про уточнення заяви та накласти арешт на майно.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів вищевказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Київської області від 21.03.2018 року у справі № 911/344/16, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 15.05.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Судове засідання, призначене на 15.05.2018 року, не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді Остапенка О.М. у відпустці.

Після виходу головуючого судді Остапенка О.М. з відпустки судова колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/344/16 призначити на 24.05.2018 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

2.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

А.О. Мальченко