overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1795/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром"

на ухвалу Господарського суду Донецької області

у складі судді Сковородіна О.М.

від 04.10.2017 та

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Попков Д.О., Стойка О.В., Родіонова О.О.

від 23.10.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріус"

до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

про стягнення 19 854,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський коксохімпром" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі №905/1795/17.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром" про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром" залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену копію ухвали від 02.04.2018 вручено Приватному акціонерному товариству "Єнакієвський коксохімпром" 20.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №302.

Однак вимоги ухвали Верховного Суду від 02.04.2018 скаржником не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

Згідно з частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк зазначений в ухвалі Верховного Суду від 02.04.2018, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром" підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі №905/1795/17 повернути скаржнику.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали та додані до касаційної скарги матеріали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
УХВАЛА

16 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 913/1385/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Стойка О.В., Родіонова О.О., Чернота Л.Ф.

від 23.01.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

до Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"

про стягнення 81 129 910,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2017 у справі №913/1385/16.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2018У у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену копію ухвали від 23.03.2018 вручено Приватному акціонерному товариству "Єнакієвський металургійний завод" 10.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №349.

Однак вимоги ухвали Верховного Суду від 23.03.2018 скаржником не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

Згідно з частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк зазначений в ухвалі Верховного Суду від 23.03.2018, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2017 у справі №913/1385/16 повернути скаржнику.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали та додані до касаційної скарги матеріали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2018 року Справа №924/364/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Саврій В.А.

суддя Мамченко Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (ордер серія РН-620 №20 від 17.05.2018р.)

відповідача: ОСОБА_2. (ордер серія №092924 від 16.05.2018р.)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року у справі

за позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня і 07 травня 2018 року, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" та призначено її розгляд на 17 травня 2018 року.

У судовому засіданні, представник ПАТ "УкрСиббанк" підтримала доводи апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї правової позиції, вважає рішення господарського суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

Представник ТОВ "Подільська будівельна спілка" надала пояснення в обґрунтування своєї правової позиції, зазначила, що не погоджується з доводами апеляційної скарг та вважає постановлене рішення господарського суду законним та обґрунтованою, а апеляційну скарги такою, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши представників сторін, судова колегія прийшла до висновку, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача заявила про можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "31" травня 2018 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Роз'яснити учасникам судового процесу право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене ст. 197 ГПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам спору.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
УХВАЛА

16 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 913/1385/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Стойка О.В., Родіонова О.О., Чернота Л.Ф.

від 23.01.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

до Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"

про стягнення 81 129 910,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі №913/1385/16.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2018У у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену копію ухвали від 23.03.2018 вручено Приватному акціонерному товариству "Єнакієвський металургійний завод" 10.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №349.

Однак вимоги ухвали Верховного Суду від 23.03.2018 скаржником не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

Згідно з частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк зазначений в ухвалі Верховного Суду від 23.03.2018, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2017 у справі №913/1385/16 повернути скаржнику.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали та додані до касаційної скарги матеріали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
УХВАЛА

16 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 913/1385/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Стойка О.В., Родіонова О.О., Чернота Л.Ф.

від 23.01.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

до Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"

про стягнення 81 129 910,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2017 у справі №913/1385/16.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2018У у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену копію ухвали від 23.03.2018 вручено Приватному акціонерному товариству "Єнакієвський металургійний завод" 10.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №349.

Однак вимоги ухвали Верховного Суду від 23.03.2018 скаржником не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

Згідно з частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк зазначений в ухвалі Верховного Суду від 23.03.2018, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2017 у справі №913/1385/16 повернути скаржнику.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали та додані до касаційної скарги матеріали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
УХВАЛА

16 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13785/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Чумака Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 (у складі колегії суддів: Калатай Н.Ф. (головуючий), Жук Г.А., Ткаченко Б.О.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 (суддя Демидов В.О.)

у справі № 910/13785/16

за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави,

до Київської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Дружба",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства,

про визнання недійсними рішення та договору,

за участю представників сторін:

від позивача (ГПУ): - Клюге Л.М.,

від відповідача 1:- Коба Ю.В.,

від відповідача 2: - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 26.02.2018 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.04.2018 касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 у справі №910/13785/16.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 25.04.2018 в судовому засіданні оголошено перерву з розгляду касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 у справі №910/13785/16 до 09 год. 40 хв. 16.05.2018.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено перерву до 06.06.2018 о 09 год. 40 хв., про що суд вважає за необхідне повідомити учасників справи, які не з'явилися в судове засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 у справі №910/13785/16 до 09 год. 40 хв. 06.06.2018 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

Ю.Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 травня 2018 року Справа № 915/1996/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (84600, АДРЕСА_1; адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, оф. 222, представник ОСОБА_2О.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (04050, м. Київ, вул. Артема, 60)

в особі: Філії Південне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78)

до відповідача: Приватного підприємства Ріал (54020, АДРЕСА_2)

про: стягнення 415193 грн. 24 коп.,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 14.05.2018 (вх. № 5817/18), в якій просить суд:

- замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 915/1996/15;

- замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника ОСОБА_1 у наказі по справі № 915/1996/15;

- замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих провадження відкритих на підставі наказу у справі № 915/1996/15.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи № 915/1996/15, проведеного Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області у звязку зі звільненням з посади головуючого у справі судді Фролова В.Д., справу № 915/1996/15 передано на розгляд судді Смородіновій О.Г., про що свідчить протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018.

Враховуючи викладене, справа № 915/1996/15 підлягає прийняттю до провадження суддею Смородіновою О.Г.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, господарський суд призначає судове засідання для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 915/1996/15 прийняти до свого провадження.

2. Судове засідання у справі № 915/1996/15 для розгляду заяви ОСОБА_1 б/н від 14.05.2018 (вх. № 5817/18 від 16.05.2018) призначити на 24 травня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Про час, дату і місце проведення судового засідання додатково повідомити учасників справи та заінтересованих осіб засобами телефонного звязку.

Суддя О.Г. Смородінова
УХВАЛА

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/21812/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018р.

у складі колегії суддів: Л.Г. Смірнова - головуючий, Л.В. Кропивна, М.А. Руденко

за позовом ОСОБА_6

до публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 670 774,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрнафта" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018р. у справі №910/21812/17.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, яке мотивоване тим, що у разі задоволення касаційної скарги, стягнення з ПАТ "Укрнафта" на користь позивача грошових коштів буде незаконним, а повернення сторін у попередній стан, зокрема, повернення незаконно стягнутих грошових коштів, буде вкрай ускладненим.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання та зупинення виконання судового рішення з огляду на недоведеність обставин, на які посилається заявник.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Укрнафта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018р. у справі №910/21812/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 20 червня 2018 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Клопотання ПАТ "Укрнафта" про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відхилити.

4. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 червня 2018 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л.В. Стратієнко

Суддя І.В. Ткач