ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2018

Справа № 910/11155/17

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення сторін матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмайстер Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг"

про стягнення 225 606,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандмайстер Груп" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" суми в розмірі 225 606,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 15.08.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2017р. розгляд справи відкладено до 12.09.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів та оголошено в справі перерву до 19.09.2017р. Крім того, в судовому засіданні 12.09.2017р. судом в порядку черговості було розглянуто клопотання сторін про витребування доказів та задоволено їх.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.09.2017р. у справі № 910/11155/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Супровідним листом № 01-16356/17 від 29.09.2017р. матеріали справи скеровано до експертної установи.

14.05.2018р. до суду від експертної установи надійшов лист №20127/20128/17-43 від 07.05.2018р. про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи.

Суд відзначає, що з 15.12.2017р. набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до п. 9 розділу XI "Перехідні положення" якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання судового експерта.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (з наступними змінами) у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, суд дійшов висновку погодити експертній установі виконання судової експертизи у даній справі у строк понад три місяці та повторно зобов'язати позивача оплатити вартість її проведення.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання експертної установи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 69, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у справі №910/11155/17 у строк понад три місяці.

3. Повторно зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандмайстер Груп" попередньо оплатити вартість судової експертизи, докази чого надати до матеріалів справи.

4. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                      Морозов С.М.