ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.05.2018 Справа № 912/3324/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2018 (повне рішення складено 15.02.2018, суддя Тимошевська В.В.) у справі №912/3324/17

за позовом: Фермерського господарства «Житниця-М», с. Зибкове, Онуфріївського району, Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

про визнання права на поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Житниця-М» звернулось до господарського суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем виконано обов'язкові умови, за наявності яких він має право на поновлення договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах. Орендар належно виконує обов'язки за договором, а з боку орендодавця відсутнє письмове повідомлення про відмову в поновленні договору оренди протягом 1 місяця після закінчення строку договору, що на думку позивача є підставою для визнання поновленим договору оренди землі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2018 у даній справі (суддя Тимошевська В.В.) позов задоволено частково:

- визнано за Фермерським господарством «Житниця-М» право на поновлення договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області площею 49,9999 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9002, зареєстрованого в Онуфріївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 31.01.2006 за № 2;

- визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством «Житниця-М» додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого в Онуфріївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 31.01.2006 за № 2 на тих самих умовах і на той самий строк, які були передбачені договором оренди землі та додатковими угодами до нього в наведеній редакції;

- у решті позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фермерського господарства «Житниця-М» 3 200,00 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване ти, що позивач належним чином виконував умови договору та вчинив належні дії для його поновлення на підставі частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2018 у справі №912/3324/17 і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга, зокрема мотивована тим, що місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення не були враховані норми частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», які пов'язують поновлення договору з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 відкрито апеляційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2018 у справі №912/3324/17.

Разом з тим, представник скаржника 07.05.2018 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із клопотанням про зупинення провадження у справі №912/3324/17 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/739/17.

Так, у зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №920/739/17 разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Представник позивача, в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за апеляційною скаргою у справі №912/3324/17, до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі.

Керуючись статтями 228, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2018 у справі №912/3324/17 зупинити до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №920/739/17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко