overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.05.2018Справа № 5011-43/14854-2012

За заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон"

(ідентифікаційний код 24367892)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

при секретареві судового засідання Судак С.С.

Представники:

від заявника -Пилипчук І.І.

від боржника -не з'явилися

від ліквідатора -не з'явилися

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.216, ч. 2 ст.232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11.06.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Повторно зобов'язати ліквідатора подати суду відомості від:

-Державного підприємства "Український інститут промислової власності" Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" (відомості з інтернет-ресурсів);

- відомості щодо майнових прав та майна за договором застави та контрактом;

- довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню (на виконання вимог ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»);

-протокол(рішення) комітету кредиторів банкрута, яким, за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, кредиторами схвалено поданий ліквідатором звіт та вирішено клопотати перед судом про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, або інше, прийняте комітетом кредиторів рішення стосовно подальшої процедури банкрутства.

- звіт ліквідатора з відповідними додатками та ліквідаційний баланс банкрута станом на поточний період.

3. Попередити ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича, що у разі невиконання вимог ухвал суду, суд вимушений буде вжити заходи реагування передбачені ст.90 ГПК України та направити відповідні відомості до Департамент з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України для реагування.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України (01001 м.Київ, вул.Городецького, 13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя Д.В. Мандичев
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"16" травня 2018 р. Справа №921/754/17-г/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Бонзер від 10.04.2018 б/н (вх. суду від 17.04.2018 вх.№01-05/1201/18)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2018, повний текст рішення складено 16.03.2018

у справі № 921/754/17-г/18 (суддя Охотницька Н.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімічна компанія ВІТАГРО, м. Волочиськ Хмельницької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бонзер, м. Тернопіль

про стягнення 186 465, 87 грн заборгованості, з якої: 113 480, 70 грн основного боргу, 14 164, 49 грн пені, 24 522, 11 грн штрафу, 19 984, 98 грн 36% річних та 14 313, 59 грн курсової різниці

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2018 у справі № 921/754/17-г/18 позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 186 465, 87 грн заборгованості, з якої: 113 480, 70 грн основного боргу, 14 164, 49 грн пені, 24 522, 11 грн штрафу, 19 984, 98 грн 36% річних та 14 313, 59 грн курсової різниці

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції, просить його змінити в частині стягнення штрафу та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 16.05.2018 у справі №921/754/17-г/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Бонзер».

Розглянувши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268,270 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Бонзер від 10.04.2018 б/н (вх. суду від 17.04.2018 вх.№01-05/1201/18) в судовому засіданні 05.06.2018 на 10год.00хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.С. Скрипчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"17" травня 2018 р. Справа № 920/1166/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№776С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 20.03.2018 (суддя Н.О. Спиридонова, повне рішення складено 29.03.2018) у справі №920/1166/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бавар-SL", м. Суми,

до Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання укладеною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.03.2018 у справі №920/1166/17 позов задоволено. Визнано укладеним договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідченого 20.11.2008 за реєстраційним номером № 5046 приватним нотаріусом Сумського МНО ОСОБА_1, за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, буд. 18 (кадастровий номер :19:034:0020) в редакції, зазначеній в резолютивній частині рішення. Стягнуто з Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бавар-SL" витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 20.03.2018 року у справі №920/1166/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, Сумської міської ради, м. Суми, на рішення господарського суду Сумської області від 20.03.2018 у справі №920/1166/17.

Від позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бавар-SL", м. Суми, відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Додаткових клопотань до суду апеляційної інстанції від представників сторін подано не було.

Відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії по апеляційній скарзі відповідача закінчені, у звязку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу №920/1166/17 до розгляду на 30.05.2018 о 12:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №117.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2018Справа № 910/4555/18
За позовом Заступника військового прокурора Житомирського гарнізону (10014, м. Житомир, вул.Д.Донцова) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,6)

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (12441, Житомирська обл., смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів,1

про стягнення 277 439,26 грн.,

Суддя Мандичев Д.В.

при секретареві судового засідання Радецькій Ю.О.

Представники сторін:

від прокуратури - Шпірук М.В., посв.№049644 від 30.03.2018

від позивача - Глазунов М.Ю., дов. №220/2/д від 02.01.2018

від відповідача - Алхімова Д.О., дов №01-26/1 від 05.01.2018

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військогового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся із вказаною позовною заявою посилаючись на неналежне виконання Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод" умов державного контракту, у зв'язку з чим позивачем нараховано штрафні санкції у розмірі 277 439,26грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 відкрито провадження у справі №910/4555/18 за рправилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 16.05.2018.

14.05.2018 через відділ діловодства суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

У судове засідання з'явилися повноважні представники прокурати, позивача та відповідача.

Судом встановлено, що позивачем не подано до режимно-секретного відділу суду документів, що містять державну таємницю.

У зв'язку з вищевикладеним, судом оголошено відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11.06.18 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37 .

2.Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

3.Зобов'язати Міністерство оборони України та Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" надати суду матеріали, які містять державну таємницю в порядку, встановленому ГПК.

4. Запропонувати позивачу подати суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача, заяву про залишення позову без розгляду, а також на клопотання про зменшення страфних санкцій;

- відомості, за який період Міністерством оборони України було нараховано штрафні санкції за неналежне виконання ДП "Житомирський бронетанковий завод" умов держанвого контракту 342/3/5/16/17 від 03.03.2016 у справі №910/8940/17.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.05.2018

Суддя Д.В. Мандичев
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2018 р. Справа № 926/3955/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою Підприємства Дім Чернівецького обласного товариства інвалідів ОСОБА_1 та добробут інвалідам, б/н та б/д (вх. № 01-5/637/18 від 16.02.18)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2018р. (суддя Бутирський А.А., повний текст складено 17.01.2018р. )

у справі № 926/3955/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Зодчий, м. Гайсин Вінницької області

до відповідача: Підприємства Дім Чернівецького обласного товариства інвалідів ОСОБА_1 та добробут інвалідам, м. Чернівці

про стягнення 366 952, 37 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2018р. розгляд справи № 926/3955 в порядку ст. 216 ГПК України відкладено до 14.05.2018р. з підстав, зазначених у даній ухвалі суду.

Відповідачем (скаржником) до суду електронною поштою направлено клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 01-04/2962/18 від 14.05.18).

14.05.2018р. представники сторін до суду не зявились.

У звязку із перебуванням судді члена колегії Скрипчук О.С. у відпустці, судове засідання 14.05.2018р. не відбулось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 04.06.2018р. об 10 год 30 хв.

2. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Хабіб М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" травня 2018 р. Справа № 922/245/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В.

за участю представників учасників справи:

позивача адвокат ОСОБА_1ю., ордер серії ХВ №269000008 від 19.02.2018 року; свідоцтво №3922 від 18.05.2011 року; довіреність від 23.10.2017 року;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Роній Фарм (вх. № 554Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 05.03.2018р. у справі №922/245/18, ухваленого в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Лаврова Л.С.), повний текст якого складено 06.03.2018р.

за позовом ТОВ Тетафарм, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Роній Фарм

про стягнення коштів в розмірі 19 106,96 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.2 ст. 275, п. 1, 2 ч. 1 статті 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Роній Фарм задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 05.03.2018р. у справі №922/245/18 скасувати в частині часткового задоволення позову щодо стягнення витрат на оплату послуг з надання правової допомоги у розмірі 1425,28 грн.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову щодо стягнення витрат на оплату послуг з надання правової допомоги відмовити повністю.

В решті рішення господарського суду Харківської області від 05.03.2018р. у справі №922/245/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження передбачено ст. ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

16 травня 2018 року Справа № 918/761/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Тимошенко О.М. , суддя Саврій В.А.

за участю секретаря судового засідання Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 24 квітня 2018 року)

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №213/06/01-56/18 від 16 січня 2018 року)

СФГ "Калина": ОСОБА_3 (ордер серія РН-559 №27 від 16 травня 2018 року)

ОСОБА_4 сільська рада - не з'явився

розглянувши апеляційні скарги позивача - ТОВ "Агрохолдинг "Зоря" на рішення господарського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року по справі №918/761/17

за позовом ТОВ "Агрохолдинг "Зоря"

до Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача СФГ "Калина"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада Рівненського району Рівненської області

про визнання поновленим договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду не з'явився представник ОСОБА_4 сільської ради.

В судовому засіданні було заслухано представників позивача, відповідача та третьої особи.

Згідно частини 1 статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, враховуючи неявку учасника справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 273 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 270 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "23" травня 2018 р. об 11:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.
УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/957/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2018

(головуючий - Лавриненко Л.В., судді: Лашин В.В., Жеков В.І.)

та рішення Господарського суду Херсонської області від 14.12.2017

(суддя Пригуза П.Д.)

у справі №923/957/17

за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт"

до Приватного підприємства "Віатранс"

про стягнення 16 680,00 доларів США, що еквівалентно 447 170,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року Державне підприємство "Херсонський морський торгівельний порт" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 (повний текст постанови складено та підписано 03.03.2018) та рішення Господарського суду Херсонської області від 14.12.2017 у справі №923/957/17.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 923/957/17 за касаційною скаргою Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 та рішення Господарського суду Херсонської області від 14.12.2017.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити Приватному підприємству "Віатранс" строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 13.06.2018.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 травня 2018 року                                                  Справа № 912/897/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Східний офіс Державної аудиторської служби України

як позивача у справі №912/897/18

про наступне: протокольною ухвалою від 17.05.2018 на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/897/18 за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Управління освіти, молоді та спорту до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства "Мрія" про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 76694,72 грн. до 14 год. 30 хв. 05.06.2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати Східному офісу Державної аудиторської служби України за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2

Суддя                                                                        В.Г. Кабакова