ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2018 Справа № 917/410/18

За позовною заявою Приватного підприємства ЕЛІТ, 36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23

До відповідача ОСОБА_1 міська рада, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36

про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 19 квітня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 міською радою (орендодавець) та Приватним підприємством Еліт (орендар) та зареєстрований у виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської ради 23 квітня 2012 року за №324-П, шляхом викладення пункту 3.1 договору в редакції Додаткової угоди, визначеної приватним підприємством Еліт, а саме: 3.1. Цей договір укладено на термін з 30 січня 2018 року по 30 січня 2021 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію,

С у д д я ОСОБА_2

Представники:

від позивачів - ОСОБА_3 (див. протокол);

від відповідача - відсутні (див. протокол);

Суть спору: розглядається позовна заява Приватного підприємства ЕЛІТ, м. Полтава, до ОСОБА_1 міської ради про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 19 квітня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 міською радою (орендодавець) та Приватним підприємством Еліт (орендар) та зареєстрований у виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської ради 23 квітня 2012 року за №324-П, шляхом викладення пункту 3.1 договору в редакції Додаткової угоди, визначеної приватним підприємством Еліт, а саме: 3.1. Цей договір укладено на термін з 30 січня 2018 року по 30 січня 2021 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідач ОСОБА_1 міська рада представництво у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з участю представника ОСОБА_1 міської ради в іншому судовому провадженні та неможливістю забезпечення належного представництва відповідача в даній справі.

Судом вказане клопотання задовольняється.

Частиною 2 статті 183 ГПК України, зокрема, визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, неявку відповідача, відсутність реагування останнього на позовну заяву (щодо її підтримання чи спростування), задоволення судом клопотання ОСОБА_1 міської ради про відкладення розгляду справи, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 216, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання відкласти на 17.05.2018 р. на 10 годин 30 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Запропонувати сторонам виконати положення п. 4 ухвали ГСПО від 16.04.2018 р. про відкриття провадження у даній справі.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за вказаними у вступній частині адресами.

Суддя Г.І. Бунякіна