У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/46/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., у судовій справі №927/46/18, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження,

за позовом: Селянського (фермерського) господарства «Світанок», вул. Шкільна, 8, с. Стадниця, Тетіївський район, Київська область, 09834

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фідленс», АДРЕСА_1, 17600; поштова адреса: А/С №5, м. Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область 19100

про стягнення 546470грн.60коп.

без виклику або повідомлення сторін,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області від Київського апеляційного господарського суду надійшов запит про надсилання справи №927/46/18 до суду апеляційної інстанції у звязку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідленс» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 для направлення матеріалів даної справи до Верховного Суду.

Крім того, 02 травня 2018 року до матеріалів справи через канцелярію суду надійшла заява ТОВ «Торговий дім «Фідленс» від 24.04.2018 №24/04/1 про зупинення провадження у справі в звязку із подачею Товариством до Верховного Суду касаційної скарги на вищевказану постанову Київського апеляційного господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи №927/46/18 ТОВ «Торговий дім «Фідленс» оскаржується постанова Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018, винесена за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «Торговий дім «Фідленс» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2018 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ «Торговий дім «Фідленс».

Згідно із п.2 ч.1 ст.287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

В силу підп.17.10 п.17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до підп.17.11. п.17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Згідно із підп.17.12 п.17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки в звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 щодо залишення без змін ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2018 про повернення зустрічної позовної заяви усі матеріали справи мають бути передані до суду апеляційної інстанції для направлення до Верховного Суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

З огляду на те, що зупинення провадження у справі у разі надходження касаційної скарги на судове рішення, для перегляду якого мають направлятися всі матеріали справи, є обовязком суду в силу приписів процесуального законодавства, тому заява ТОВ «Торговий дім «Фідленс» залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.234, 255, 287, підп.17.10, 17.11, 17.12 п.17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до перегляду Верховним Судом в порядку касаційного провадження постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 щодо залишення без змін ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2018 про повернення зустрічної позовної заяви та повернення матеріалів цієї справи до Господарського суду Чернігівської області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала підписана 03 травня 2018 року.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич