ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.05.2018 Справа № 917/51/18

м. Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С. при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ПМДК - 19", вул. Буровиків, 8, м. Полтава, 36034

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс плюс", вул. Ковпака 57а, м. Полтава, 36007

про стягнення 43750,67 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 05/01- ю від 15.01.18.);

від відповідача: ОСОБА_2 (адвокат, відповідно до договору про надання правової допомоги № 55 від 23.02.18, ордеру ПТ № 047891 від 26.02.18)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємства "ПМДК - 19" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення 43750,67 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс плюс".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.02.18. відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.03.18.

Ухвалою суду від 12.03.18. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в судовому засіданні до 11.04.18.

11.04.18. у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.04.18.

26.04.18. у підготовчому засіданні оголошено перерву до 04.05.18.

02.05.18. позивачем через загальний відділ господарського суду Полтавської області подано клопотання про залучення копій додаткових документів до матеріалів справи та поновлення строку для подачі доказів по даній справі (вх. № 4381), а саме:

- інформаційної довідки № 122414801 щодо об"єкту оренди - асфальтно-бетонний завод, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с/рада Супрунівка, що підтверджує дату реєстрації права власності до нового власника ОСОБА_3 від 15.12.2016.

- акту № ОУ- 0000037 здачі-прийняття робіт за листопад 2016р., компенсація за перетікання спожитої реактивної електричної енергії на суму 1 549,23 грн. ,

- податкової накладної № 44 від 30.11.2016 на суму 1549,23 грн., зареєстрованої в реєстрі податкових накладних,

- акту № ОУ-0000038 здачі-прийняття робіт за листопад 2016р., компенсація за реактивну електроенергію в листопаді 2016р. на суму 25 000,00 грн.

- податкової накладної №43 від 30.11.2016р. на суму 25 000,00, зареєстрованої в реєстрі податкових накладних,

- податкової накладної № 42 від 30.11.2016р. на суму 25 000,00, зареєстрованої в реєстрі податкових накладних,

- копію відповіді на претензію вих. № 1-20/09 від 20.09.2017р.

На вимогу ухвали суду від 19.04.18, позивачем надано заяву свідка по справі, підписану директором підприємства ОСОБА_4, нотаріально не посвідчену (вх. № 4382 від 02.05.18).

В судовому засіданні уповноважений представник позивача підтримує клопотання (вх. № 4381) про долучення копій додаткових документів до матеріалів справи та поновлення строку для подачі доказів по даній справі, у зв"язку з тим, що відповідач під час розгляду справи змінив свою правову позицію (раніше не заперечував факт оренди майна в листопаді 2016), а тому, останній, з цих причин не міг в строк подати вищевказані докази до суду.

Представник відповідача надав свої заперечення.

Суд клопотання позивача вважає обґрунтованим та задовольнив його. Частиною 8 ст. 80 ГПК України, передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Окрім того, суд звернув увагу на те, що частина цих доказів була надана до матеріалів справи з відповіддю на відзив.

Уповноваженим представником відповідача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про надання дозволу подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи (щодо подання позивачем доказів).

Позивач щодо вищевказаного клопотання відповідача не заперечує.

Суд, усне клопотання відповідача задовольнив, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Суд заслухав пояснення представників сторін щодо обставин справи, вирішив питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 80, ч. 5 ст. 161, ст. 121, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 202, ст. 234, ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача та надати йому можливість подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, на підставі ч. 5 ст. 161 ГПК України. Пояснення надати суду до 22.05.2018.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.05.18. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

3. Визнати явку учасників справи чи їх представників обов'язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов'язок повідомити суд про причини неявки.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук