УХВАЛА

м. Київ

03.05.2018Справа № 910/1613/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення заборгованості

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан", місто Київ

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум", місто

Київ

про визнання зобов'язань припиненими,

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

від позивача: Кебкал В.Г. за довіреністю від 19.03.2018;

Косарецьков В.М. за довіреністю № б/н від 19.03.2018;

від відповідача: Крикуненко С.В. - керівник;

Гішко В.С. за довіреністю від 01.08.2017;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 26/КЛ/13 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 04.07.2013 в розмірі 97 557 917, 53 грн.

В подальшому, позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог від 24.02.2017, відповідно до змісту якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по Кредитному договору № 26/КЛ/13 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 04.07.2013 року в розмірі 99 617 329, 45 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі № 910/1613/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017, позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» заборгованість за кредитним договором № 26/КЛ/13 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 04.07.2013 в розмірі 99 617 329, 45 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 56 859 259, 77 грн., заборгованість за процентами - 16 892 381, 87 грн., пеня - 25 791 936, 17 грн. та штраф - 73 751, 64 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 рішення господарського суду міста Києва від 05.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 у справі № 910/1613/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 15.11.2017 № 05-23/3025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1613/17. Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвінової М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2017 суддею Літвіновою М.Є. прийнято справу № 910/1613/17 до свого провадження, її розгляд призначено на 06.12.2017 року.

20.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

29.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

05.12.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по Кредитному договору № 26/КЛ/13 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 04.07.2013 у розмірі 4 427 304, 01 доларів США, з яких 2 073 000, 00 доларів США - сума простроченої заборгованості по кредиту, 865 895, 57 доларів США - сума простроченої заборгованості по процентам, 1 485 765, 02 доларів США пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, процентам, 2 643, 42 доларів США штрафу за невиконання п.п. 3.3.3., 3.3.4. Кредитного договору № 26/КЛ/13 від 04.07.2013.

06.12.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, повідомлення про проведення відеозапису судових засідань, клопотання про забезпечення фіксування технічними засобами судового процесу, клопотання про використання російської мови в господарському процесі.

В судовому засіданні 06.12.2017 року представником відповідача заявлено усне клопотання про відвід судді, у зв'язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 12.12.2017 року.

12.12.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано зустрічну позовну заяву про:

- визнання зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» за Кредитним договором № 26/КЛ/13 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 04.07.2013 виконаним внаслідок набуття Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Преміум» права власності на комплекс будівель - виробнича база, об'єкт нежитлової нерухомості, загальна площа 6 148 м.кв., розташована за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (вулиця Велика Окружна), будинок 22, та будівлі виробничої бази (літери В, Вґ), загальна площа 7 321, 9 м.кв., розташовані за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (вулиця Велика Окружна), будинок 22;

- визнання Кредитного договору № 26/КЛ/13 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 04.07.2013 припиненим внаслідок набуття Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Преміум» права власності на комплекс будівель - виробнича база, об'єкт нежитлової нерухомості, загальна площа 6 148 м.кв., розташована за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (вулиця Велика Окружна), будинок 22, та будівлі виробничої бази (літери В, Вґ), загальна площа 7 321, 9 м.кв., розташовані за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (вулиця Велика Окружна), будинок 22.

Одночасно, 12.12.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано заяву про відвід судді Літвінової М.І. від участі у розгляді справи № 910/1613/17.

Крім цього, 12.12.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання, відповідно до змісту якого позивач просить суд не розглядати та вважати таким, що помилково подане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» про відвід судді Літвінової М.Є. залишено без задоволення.

В судовому засіданні 12.12.2017 року судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, відповідно має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

При цьому, враховуючи подане позивачем клопотання з проханням не розглядати та вважати помилково поданою заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, суд залишив дану заяву без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2017 заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без задоволення, розгляд справи відкладено на 17.01.2018 року.

Крім цього, ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2017 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/1613/17, судове засідання призначено на 17.01.2018 року.

17.01.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про перевірку наявності у представників ПАТ «Комерційний банк «Преміум» повноважень на представництво та захист в судах України прав та інтересів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум», що перебуває у процедурі ліквідації відповідно до постанови Правління Національного банку України № 68/БТ від 10.02.2016 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.02.2016 № 134 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Преміум» та делегування повноважень ліквідатора банку».

17.01.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, власників підприємства відповідача HURRY-ON INC, CALIFORNIA INDEPENDENT GROUP CORP, А ТАКОЖ Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Актівітіс», що володіють та управляють предметом іпотечного договору.

Крім цього, 17.01.2018 року представником відповідача подані письмові пояснення, клопотання про зобов'язання позивача виконати п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 12.12.2017, направлення на адресу відповідача заяви про збільшення розміру позовних вимог та попередження позивача про відповідальність згідно зі ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з тим, що 15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2018 вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.02.2018 року.

16.02.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2018 заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без задоволення.

Крім цього, ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2018 клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб задоволено частково, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, підготовче засідання відкладено на 14.03.2018 року.

21.02.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до змісту якого позивач проти зустрічного позову заперечує.

14.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/1613/17 на тридцять днів, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувані додаткові докази у справі, підготовче засідання відкладено на 29.03.2018 року.

29.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Проте, 29.03.2018 року підготовче засідання у справі № 910/1613/17 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Після виходу судді Літвінової М.Є. з лікарняного, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2018 підготовче засідання у справі № 910/1613/17 призначено на 20.04.2018 року.

19.04.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2018 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/1613/17 до судового розгляду по суті на 03.05.2018 року.

03.05.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані письмові пояснення у справі, які за своїм змістом є заявою про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по Кредитному договору № 26/КЛ/13 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 04.07.2013, яка становить 4 427 304, 01 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 01.12.2017 становить 119 598 880, 62 грн., а саме: сума простроченої заборгованості по основному кредиту - 2 073 000, 00 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 01.12.2017 становить 55 999 876, 89 грн., сума простроченої заборгованості по процентам - 865 895, 57 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 01.12.2017 становить 23 391 242, 32 грн., пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, процентам - 1 485 765, 02 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 01.12.2017 становить 40 136 352, 25 грн., штраф за невиконання п.п. 3.3.3., 3.3.4. Кредитного договору № 26/КЛ/13 від 04.07.2013 - 2 643, 42 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 01.12.2017 становить 40 136 352, 25 грн.

Дослідивши зазначену заяву на предмет наявності правових підстав для прийняття її до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 207 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Подаючи на стадії розгляду справи по суті пояснення № 01304/88 від 03.04.2018, які за своїм змістом є заявою про уточнення позовних вимог, позивач належним чином не обґрунтував наявності поважних причин, за яких такі пояснення (уточнення позовних вимог) не були подані в підготовчому провадженні у визначений судом строк, у зв'язку з чим такі пояснення залишаються судом без розгляду.

Керуючись статтями 118, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Пояснення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» № 01304/88 від 03.05.2018 залишити без розгляду.

2. Згідно частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова