ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.05.2018 Справа № 908/820/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши

позовну заяву Фізичної особи - підприємця Гібець Ольги Андріївни, 56101, АДРЕСА_1

до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», 71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306

про стягнення коштів

Встановив:

03.05.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Гібець Ольги Андріївни, АДРЕСА_1 до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», Запорізька область, м. Енергодар про стягнення 576 760,00 грн.

03.05.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню у зв'язку з порушенням правил об'єднання позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивач звернувся із позовною заявою в якій об'єднано позовні вимоги, що не пов'язані між собою ані підставою виникнення ані поданими доказами.

Предметом даного позову є вимога про стягнення з відповідача 576 760,00 грн. основного боргу за договорами підряду № 20/45/13-143-01-15-00283 від 13.05.2015, № 20/46/13-143-01-15-00284 від 13.05.2015, № 20/47/13-143-01-15-00285 від 13.05.2015, № 20|/45/13-143-01-15-00286 від 13.05.2015.

Таким чином, для вирішення спору по суті про стягнення з відповідача 576 760,00 грн. основного боргу, суд повинен буде дослідити та вивчити кожний з зазначених договорів підряду та правовідносини сторін, що виникли на їх підставі, та дати належну правову оцінку, наявності невиконаного зобов'язання, встановити чи настав строк його виконання, дослідити первинну документацію, що підтверджує господарські операції.

З наведеного вбачається, що заявлені вимоги мають різні підстави виникнення та не пов'язані між собою поданими доказами, а тому не можуть бути об'єднані в одне провадження.

Оскільки позовні вимоги заявлені з різних підстав (договорів) та не пов'язані спільними доказами, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Позивач не навів суду доказів, які б свідчили, що заявлені вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, обґрунтованого клопотання щодо необхідності об'єднання заявлених вимог в одне провадження позовна заява не містить.

Таким чином, позивачем об'єднано вимоги за 4-ма договорами підряду, тобто з різних підстав, які не пов'язані поданими доказами, тому підлягають розгляду в окремих позовних провадженнях.

Відповідно до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо порушено правила об'єднання позовних вимоги (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 6. ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Гібець Ольги Андріївни, АДРЕСА_1 (вих. № 02-04/18 від 27.04.2018) до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», Запорізька область, м. Енергодар про стягнення коштів - повернути позивачу.

Матеріали направити на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Додаток: на 142 аркушах, в тому числі оригінали опису вкладення в цінний лист від 27.04.2018, фіскальний чек № 6676 від 27.04.2018, квитанція № N19Z846914 від 26.04.2018 на суму 8 651,40 грн.

Ухвала підписана 07.05.2018.

Відповідно до ст. ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя І. С. Горохов