КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"03" травня 2018 р. Справа№ 04/01/5026/1089/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод будівельних виробів - 1" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.03.2018

за заявою ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С. від 08.12.2017 № 02-03/463 про визнання недійсним договору поставки від 14.12.2012 № 14/12, укладеного між боржником та Приватним акціонерним товариством "Завод будівельних виробів - 1" та застосування наслідків недійсності правочину

у справі № 04/01/5026/1089/2011 (Хабазня Ю.А.)

за заявою ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол"

до боржника, приватного підприємства "Під ключ",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.03.2018 року у справі № 04/01/5026/1089/2011 задоволено повністю заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 08.12.2017 №02-03/463; визнано недійсним договір від 14.12.2012 № 14/12, укладений між Приватним підприємством "Під ключ" та Приватним акціонерним товариством "Завод будівельних виробів-1" про поставку товару /щебеня гранітного/; cтягнуто з Приватного акціонерного товариства "Завод будівельних виробів-1" (м. Київ, вул. Пшенична, буд.2, ідентифікаційний код 21517799) на користь приватного підприємства "Під ключ" (м. Монастирище, вул. Леніна, 5, ідентифікаційний код 33020013) щебінь гранітний фракції 5х20 в кількості 17497,94 т та щебінь гранітний фракції 5х10 в кількості 41,52 т, разом вартістю 2 522 388,08 грн., інше.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Завод будівельних виробів-1" 27.03.2018 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 26/03 від 26.03.2018, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12 березня 2018 по справі № 04/01/5026/1089/2011, якою задоволено заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С. від 08.12.2017 № 02-03/463; постановити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні заяви про визнання недійсним договору поставки № 14/12 від 14.12.2012 укладеного між ПП "Під ключ" та ПрАТ "Завод будівельних виробів-1", та відмовити повністю в застосуванні наслідків недійсності правочину; зупинити виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.03.2018 у справі № 04/01/5026/1089/2011.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод будівельних виробів-1" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Сотніков С.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод будівельних виробів - 1" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.03.2018 у справі № 04/01/5026/1089/2011 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України (ненадання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі) та надано заявнику строк на усунення недоліків.

25.04.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Приватного акціонерного товариства "Завод будівельних виробів - 1" (на виконання вимог ухвали від 11.04.2018) надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018, здійсненому у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у справі № 04/01/5026/1089/2011 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Дикунська С.Я., Пантелієнко В.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі № 04/01/5026/1089/2011 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Завод будівельних виробів - 1" згідно зі ст. 262 ГПК України. Таким чином, подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Колегія суддів відмічає, що до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод будівельних виробів-1" було додано клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.03.2018.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повноважень суду апеляційної інстанції щодо зупинення виконання рішення, зупинення виконавчого провадження та заборони державному виконавцю вчиняти виконавчі дії.

Разом з цим, з наявних матеріалів справи вбачається, що Приватним акціонерним товариством "Завод будівельних виробів-1" у законодавчо визначений 10-денний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.03.2018 у справі № 04/01/5026/1089/2011 (повний текст складено 20.03.2018).

Проте, 21.03.2018 Господарським судом Черкаської області було видано накази на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.03.2018 без врахування того, що у строк визначений чинним процесуальним законодавством означена ухвала була оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За наведеного, враховуючи, що місцевий господарський суд видав накази на примусове виконання ухвали від 12.03.2018 (повний текст складено 20.03.2018) до закінчення строку на апеляційне оскарження, судова колегія вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваної ухвали.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Завод будівельних виробів - 1" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.03.2018 у справі № 04/01/5026/1089/2011.

2. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод будівельних виробів - 1" призначити на 22.05.2018 року о 13 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1.

3. Зупинити дію ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.03.2018 у справі № 04/01/5026/1089/2011.

4. Роз'яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.Я. Дикунська

В.О. Пантелієнко