ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.2018 м. ХарківСправа № 922/2207/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.,

розглянувши клопотання про долучення документів та витребування доказів (вх. №9909 від 17.04.2018)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес", 61082, м. Харків, пр. Московський, 144, , адреса для листування: 61121, АДРЕСА_1;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 міська рада, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ;

до обєднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_1 маєток", 61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська (вул. Першої Кінної Армії), 9, ,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників:

позивача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 03.07.17;

третьої особи - ОСОБА_3, довіреність № 08-11/3929/2-17 від 27.12.17;

відповідача ОСОБА_4, довіреність № 1825 від 15.09.16;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2207/17 за позовом ТОВ «Меркурій-Прогрес» до ОСББ «ОСОБА_1 маєток» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2018 було поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 23.04.2018 о 11.30 год. Та встановлено учасникам справи строк до 20.04.2018 на подання до суду заяв чи клопотань, повязаних з розглядом справи, а також докази, які не були подані до суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

17.04.2018 відповідачем подане клопотання про долучення документів та витребування доказів (вх. №9909 від 17.04.2018), в якому позивач просить долучити до матеріалів справи документи додані до вказаного клопотання, а також просить витребувати матеріали справи №922/1442/16, яку розглядав господарський суд Харківської області (суддя Макаренко О.В.), обґрунтовуючи дану вимогу тим, що заявою позивача про залучення відповідача до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зазначено про те, що управління житловим будинком №9 по вул. Гольдбергівській, м. Харковаздійснює саме відповідач, а тому земельна ділянка фактично вибуло з володіння позивач, у звязку з тим, що позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою. Окрім того рішенням господарського суду Харківської області було вказано, що на момент розгляду даної справи правовідносини за договором оренди між позивачем та третьою особою по справі не були припинені.

Також, відповідач просить просить витребувати матеріали досудового розслідування внесених до ЄРДР за №0000313 за обвинуваченням ОСОБА_5В, в злочинах передбачених ч.1,2. ст.190 КК України, які свідчать про те, що відповідач немає ніякого відношення до облаштування парко-місць на при домовій території та жодним чином не чинить перешкод для позивача у користуванні земельною ділянкою.

23.04.2018 протокольною ухвалою клопотання відповідача про долучення документів та витребування доказів (вх. №9909 від 17.04.2018) було приєднано до матеріалів справи та оголошено перерву у судовому засіданні до 14.05.2018 12.00год..

10.05.2018 позивачем було подане заперечення на клопотання про доручення документів та витребування доказів (вх. №12416 від 10.05.2018), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про долучення документів та витребування доказів (вх. №9909 від 17.04.2018) у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію тим, що у клопотанні відсутні обґрунтування які саме обставини можуть підтвердити чи спростувати матеріали справи №922/1442/16, у звязку з чим підстав для витребування вказаних матеріалів як доказу немає. Окрім цього, позивачем зазначено, що матеріали досудового розслідування які просить витребувати позивач свідчать лише про ймовірне вчинення злочину колишнім співробітником позивача, водночас вироку, рішення чи ухвали про закриття кримінального провадження, які набрали законної сили станом на момент розгляду справи не має, у звязку з чим докази на які посилається відповідач, що містяться у матеріалах кримінального провадження, є недослідженими судом у звязку з чим, зазначені документи не можуть бути належними та допустимими доказами, а відтак не мають враховуватися під час прийняття даного рішення у цій справі.

У судовому засіданні 14.05.2018 повноважний представник відповідача підтримав заявлене клопотання у повному обсязі.

Повноважний представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про долучення документів та витребування доказів (вх.№9909 від 17.04.2018) та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання відповідача про долучення документів та витребування доказів (вх. №9909 від 17.04.2018) суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з аналізу клопотання про доручення документів та витребування доказів (вх. №9909 від 17.04.2018), з посиланням на зазначені процесуальні норми, вбачається, що клопотання не відповідає приписам ст. 81 ГПК України, щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів.

Так, суд виходить із того, що однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є неможливість самостійно подати необхідні для розгляду справи докази. При цьому, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Дослідивши вказане клопотання та враховуючи заперечення позивача проти задоволення даного клопотання суд вважає, що таке клопотання клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, оскільки відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів та не обґрунтував неможливості самостійно подати докази. Окрім цього, відповідачем не зазначено, який конкретно доказ, письмовий документ, необхідно витребувати, при цьому просячи витребувати всі матеріали справи без належного обґрунтування. Також відповідачем не наведено обставин, які може підтвердити кожний з доказів, або аргументів, які кожний конкретний доказ може спростувати. При цьому, важливим є те, що в клопотанні про доручення документів та витребування доказів (вх. №9909 від 17.04.2018)) відповідачем не обґрунтовано, що зазначені докази відносяться до предмету доказування і відповідають принципу допустимості доказів.

Окрім цього, рішення господарського суду Харківської області у справі №922/1442/16 від 05.07.2016, яке описує відповідач у своєму клопотанні як доказ є у публічному доступі, а тому підстави витребувати його у суду відсутні.

Таким чином, виходячи з того, що клопотання про долучення документів та витребування доказів (вх. №9909 від 17.04.2018), яке подане відповідачем, не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, а саме: не містить конкретного переліку доказів, які необхідно витребувати; не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; не вказано, які заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також не наведено причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів від 16.04.2018 відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала суду окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 15.05.2018.

Суддя ОСОБА_6