УХВАЛА

11 травня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/895/15-г/5

Господарський суд Тернопільської області

у складі : судді Хоми С.О.

при секретарі судового засідання: Онуфрієнко М.П.,

розглянувши:Клопотання № без номера від 01.05.2018 (вх. № 10391 від 02.05.2018) відповідача про залучення до участі у справі представника (фахівця) покупця зерна сої ТзОВ "Саноіл-Трейд" та Доповнення до ОСОБА_1 № без номера від 10.05.2018 (вх. № 10819 від 10.05.2018) про виклик ОСОБА_2 (адреса проживання якого вул. Млинівська, 37, с. Верхівськ, Рівненського району Рівненської області) для його допиту в якості свідка в судове засідання по розгляду господарської справи № 921/895/15-г/5; ОСОБА_1 № без номера від 26.04.2018 (вх. № 10398 від 02.05.2018) позивача про долучення документів до матеріалів справи

по справі

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар", вул. Гагаріна, 31, с.Джурків, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78252

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" вул. Промислова, 1, м.Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область,48600

про: cтягнення 8 138 525 грн. 50 коп. збитків (з урахуванням Заяви № без номера від 01.03.2017 року про збільшення розміру позовних вимог).

За участю представників:

позивача: ОСОБА_3- адвокат, договір про надання правової допомоги № без номера від 27.04.2018

відповідача: ОСОБА_4- адвокат, договір про надання правничої допомоги №50 від 03.05.2018.

ОСОБА_5 представник, довіреність № б/н від 26.10.2017.

Суть справи.

В судовому засіданні 11.05.2018 представником позивача до матеріалів справи подано ОСОБА_1 № без номера від 01.05.2018 (вх. № 10391 від 02.05.2018), в якому просить суд з метою об'єктивного розгляду справи та з'ясування обставин, зокрема порядку придбання зерна сої та її вартості залучити до справи представника (фахівця) покупця зерна сої ТзОВ "Саноіл-Трейд" (юридична адреса 35361, Рівненська область, Рівненський район, с. Дядьковичі, вул. Грушевського, буд. 26, поштова адреса: 33027, м. Рівне, вул. Київська, 12, а/с 210.

У даному ОСОБА_1 відповідач просить суд залучити до справи представника (фахівця) покупця зерна сої "Саноїл-Трейд", однак не зазначає в якості особи з яким саме процесуальним статусом слід залучити такого представника (фахівця) до участі у справі.

У даному ОСОБА_1 відповідач просить суд залучити до участі у справі саме фізичну особу - представника (фахівця) покупця зерна сої "Саноіл-Трейд" з метою об'єктивного розгляду справи та з'ясування обставин, зокрема порядку придбання зерна сої та її вартості.

Слід зазначити, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, залучення до участі у справі фізичних осіб, в якості: свідка, спеціаліста, експерта, перекладача.

Як визначається в ч.ч.1,2 ст. 66 ГПК України, відповідно, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 71 ГПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Однак, у вказаному вище ОСОБА_1 відповідач не вказує в якості кого саме просить суд залучити до участі у справі представника (фахівця) покупця зерна сої "Саноіл-Трейд" (свідка, спеціаліста, тощо).

10.05.2018 від відповідача до матеріалів справи поступило Доповнення № без номера від 10.05.2018 до ОСОБА_1 (вх. № 10819 від 10.05.2018), в якому зазначено, зокрема, наступне:

- в судовому засіданні 02.05.2018 на адресу суду стороною відповідача було подано клопотання про допит представника ТзОВ "Саноіл-Трейд", враховуючи заявлені зауваження слід доповнити мотивувальну частину наступним:

- покупцем реалізованої продукції (зерна сої) проведеної позивачем виступав ТзОВ "СаноілТрейд" в особі представника директора ОСОБА_2 (адреса проживання якого вул. Млинівська, 37, с. Верхівськ, Рівненського району Рівненської області);

- свідок ОСОБА_6 може надати показання стосовно якості зерна сої, відповідності її стандартам, ціни купівлі, тобто тих обставин, які слугують предметом доказування в господарському процесі при розгляді даної справи;

- заявив про зміни прохальної частини: оскільки позивач територіально проживає в Рівненській області і не виходить на зв'язок із позивачем, а позивач позбавлений можливості в застосуванні процесуального примусу просить суд: здійснити виклик ОСОБА_2 (адреса проживання якого вул. Млинівська, 37, с. Верхівськ, Рівненського району Рівненської області) для його допиту в якості свідка в судове засідання по розгляду господарської справи № 921/895/15-г/5.

У судовому засіданні 11.05.2018 представник позивача в усному порядку заперечила проти ОСОБА_1 № без номера від 01.05.2018 (вх. № 10391 від 02.05.2018) та Доповнення № без номера від 10.05.2018 до ОСОБА_1 (вх. № 10819 від 10.05.2018).

Розглянувши ОСОБА_1 № без номера від 01.05.2018 (вх. № 10391 від 02.05.2018) з врахуванням Доповнення № без номера від 10.05.2018 (вх. № 10819 від 10.05.2018) суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Як визначається в ч. 2 ст. 88 ГПК України у заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Однак, відповідачем не надано суду письмової заяви директора ТзОВ "Саноіл-Трейд" ОСОБА_2, як свідка у даній справі.

А, оскільки, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України подання письмової заяви свідка передує виклику свідка у судове засідання для надання відповідних показань про відомі йому обставини, які мають значення для справи, то суд вважає, що у задоволенні ОСОБА_1 № без номера від 01.05.2018 (вх. № 10391 від 02.05.2018)(про залучення до участі у справі представника (фахівця) покупця зерна сої ТзОВ "Саноіл-Трейд") з врахуванням Доповнення до ОСОБА_1 № без номера від 10.05.2018 (вх. № 10819 від 10.05.2018) про виклик ОСОБА_2 (адреса проживання якого вул. Млинівська, 37, с. Верхівськ, Рівненського району Рівненської області) для його допиту в якості свідка в судове засідання по розгляду господарської справи № 921/895/15-г/5 слід відмовити.

В судовому засіданні 02.05.2018 представником відповідача до матеріалів справи подано Заперечення № без номера від 03.05.2018 на ОСОБА_1 ПрСП "Оскар" про долучення матеріалів, в якому зазначається, зокрема, наступне:

- ознайомившись з текстом ОСОБА_1 вважає, що його слід відхилити з наступних міркувань:

- постановою ВГСУ від 06.12.2016, якою справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області встановлено необхідність визначення вартості зерна сої з врахуванням її якості (вологості, домішок);

- судом першої інстанції в межах розгляду справи № 921/895/15-г/5 була призначена, відповідно до ухвали суду від 10.03.2017 судова товарознавча експертиза , проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Батозька, 1, м. Вінниця та ухвалою суду від 10.03.2017 зупинено провадження у даній справі;

- на виконання вищезазначеної ухвали Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вул. Батозька, 1, м. Вінниця був наданий Висновок судового експерта № 590/18021 від 13.03.2018;

- відповідно до п. 1.1 розд. 4 Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, яким затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень саме до числа об'єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина, а в даному випадку зерно сої, експертиза якої проведена відповідно до ухвали суду і оформлена Висновком судового експерта № 590/18021 від 13.03.2018;

- Висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 29 листопада невідомого року № 493/1008/1009/17-22 не може слугувати належним доказом по справі, оскільки не входить в предмет доказування, а зворотного позивачем доведено не було;

- долучення повідомлення про підозру ОСОБА_7 не є належним доказом, оскільки не відповідає вимогам ст. 73 та ст. 76 ГПК України і суперечить вимогам ч. 1 ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду та вимогам ч. 6 ст. 75 ГПК України;

- просить суд відхилити ОСОБА_1 ПрСП "Оскар" про долучення матеріалів від 26.04.2018.

Після закінчення судового засідання о 15 год 40 хв 02.05.2018 через канцелярію суду від представника позивача до матеріалів справи поступило ОСОБА_1 № без номера від 26.04.2018 (вх. № 10398 від 02.05.2018), в якому зазначається, зокрема, наступне:

- у матеріалах кримінального провадження №0000197 міститься висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 29 листопада № 493/1008/1009/17-22, виконаний Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яким визначено суму збитків, завданих ПСП "Оскар" неправомірними діями посадових осіб ТОВ "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" в зв'язку з розтратою майна, а саме зерна сої загальною кількістю 941 216 кг (ст. 31 висновку), яке зберігалось відповідно до умов договору складського зберігання зерна від 03.11.2014 та належало ПСП "Оскар", встановлено розмір прямих збитків на суму 8 228 887 грн.;

- Висновок цієї експертизи покладено в основу повідомлення про підозру, яке вже вручено 18 грудня 2017 року директору та учаснику ТОВ "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" ОСОБА_7; повідомлення про підозру також містить відомості, які мають значення для вирішення справи по суті;

- просить суд долучити до матеріалів справи: належним чином засвідчену копію висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 29 листопада №493/1008/1009/17-22, виконаного Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; належним чином засвідчену копію повідомлення про підозру ОСОБА_7; витяг з кримінального провадження № 0000197.

Розглянувши ОСОБА_1 № без номера від 26.04.2018 (вх. № 10398 від 02.05.2018) позивача про долучення документів до матеріалів справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як визначається в п.п. 2,3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, відповідно, учасники справи мають право: подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З огляду на наведене, суд вважає, що подання позивачем ОСОБА_1 № без номера від 26.04.2018 (вх. № 10398 від 02.05.2018) про долучення документів до матеріалів справи та подання доказів є його правом, яке передбачене ч. 1 ст. 42 ГПК України, адже жодна із сторін в силу наведеної вище норми Господарського процесуального кодексу України не може бути позбавлена права на подання доказів по справі, заяв та клопотань, наведення своїх доводів та міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 № без номера від 26.04.2018 (вх. №10398 від 02.05.2018) позивача про долучення документів до матеріалів справи слід задовольнити та приєднати до матеріалів справи подані позивачем письмові докази:

-копію Висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 29 листопада 2017 року №493/1008/1009/17-22, виконаний Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- копію повідомлення про підозру від 18 грудня 2017 року ОСОБА_7;

- витяг з кримінального провадження № 0000197.

Разом з тим, суд критично оцінює твердження, викладені відповідачем у Запереченнях № без номера від 03.05.2018 на ОСОБА_1 ПрСП "Оскар" про долучення матеріалів щодо відхилення даного ОСОБА_1, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ч. 2 ст. 2 ст. 76 ГПК України).

Як визначається в ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ч. 3 ст. 86 ГПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Слід зазначити, що на стадії підготовчого провадження суд не здійснює дослідження та оцінку поданих сторонами та іншими особами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 210 (Глава 6 "Розгляд справи по суті") ГПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 № без номера від 26.04.2018 (вх. № 10398 від 02.05.2018) про долучення документів до матеріалів справи подано позивачем на стадії підготовчого провадження, а відтак, на даній стадії суд не вправі надавати оцінку поданим сторонами та іншими особами доказів на предмет належності, допустимості, достовірності та достатності.

Керуючись ч.ч. 1,10 ст. 80, ст. 88, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні ОСОБА_1 № без номера від 01.05.2018 (вх. № 10391 від 02.05.2018) відповідача про залучення до участі у справі представника (фахівця) покупця зерна сої ТзОВ "Саноіл-Трейд") з врахуванням Доповнення до ОСОБА_1 № без номера від 10.05.2018(вх. № 10819 від 10.05.2018) про виклик ОСОБА_2 (адреса проживання якого вул. Млинівська, 37, с. Верхівськ, Рівненського району Рівненської області) для його допиту в якості свідка в судове засідання по розгляду господарської справи № 921/895/15-г/5 відмовити.

2.Клопотання № без номера від 26.04.2018 (вх. № 10398 від 02.05.2018) позивача про долучення документів до матеріалів справи задовольнити та приєднати до матеріалів справи подані позивачем письмові докази:

-копію Висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 29 листопада 2017 року №493/1008/1009/17-22, виконаний Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- копію повідомлення про підозру від 18 грудня 2017 року ОСОБА_7;

- витяг з кримінального провадження № 0000197.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5022/

Ухвалу підписано: 11.05.2018

Суддя С.О. Хома