ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р.Справа № 922/402/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради
до Приватного підприємства «Тексінвест», м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/3958/2-17 від 28.12.2017);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 07.03.2018);

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Тексінвест», м. Харків (далі за текстом - відповідач), в якій просить суд прийняти рішення яким внести зміни до договору оренди землі № 7294/04 від 29.12.2004, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі з 01 січня 2014 року в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі, зареєстрованого «29» грудня 2004 року за № 7294/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»

«__» _____ 20__

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови ОСОБА_3 з одного боку та Приватне підприємство «Тексінвест» (Орендар) в особі керівника з другого боку, домовились про нижченаведене:

І. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України «Про оренду землі», рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 № 1209/13 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013», рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013», рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 «Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові» (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 «Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові» пункти 5., 9., 13., 14. договору оренди землі, зареєстрованого «29» грудня 2004 року за № 7294/04 змінити, доповнити пункт 2. словами та пункт 28. підпунктом д) і викласти у такій редакції:

«2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки :02:033:0013.»

«5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 340 від 17.10.2013 становить 5813155грн. (пять мільйонів вісімсот тринадцять тисяч сто пятдесят пять гривень).

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.»

«9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 799/14 від 21.11.2013 на рік становить З % від її нормативної грошової оцінки і складає 174394,65 грн. (сто сімдесят чотири тисячі триста девяносто чотири гривні 65 копійок), або в місяць - 14532,89 грн. (чотирнадцять тисяч пятсот тридцять дві гривні 89 копійок).»

«13. Розмір орендної плати переглядається у разі:

а) зміни умов господарювання, передбачених договором;

б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

в) зміни нормативної грошової оцінки;

г) внаслідок інфляції - щорічно;

д) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

е) в інших випадках, передбачених законом.»

«14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені законодавством, справляється пеня згідно діючого законодавства.»

«28. д) в разі ухилення Орендаря від перерахунку орендної плати при настанні умов, передбачених п. 13 договору, Орендодавець має право звернутися до суду для визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною в зміненій редакції.»

II. Ця додаткова угода є невідємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого «29» грудня 2004 року за № 7294/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Харківська міська рада Харківської області

м. Харків, м-н Конституції, 7

код 04059243

В особі виконуючого повноваження

Харківського міського голови, секретаря

міської ради

____________ ОСОБА_4

/підпис/

ОРЕНДАР

Приватне підприємство «Тексінвест»

61017, м. Харків, вул. Котлова, буд. 181

код 32335803

_____________ в особі керівника

/підпис/

Директор Департаменту

земельних відносин

Харківської міської ради

_____________ ОСОБА_5

/підпис/

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що рішенням Харківської міської ради № 1269/13 від 25.09.2013 затверджено нову нормативну грошову оцінку земель міста Харкова, що є підставами для внесення змін до договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2018 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального провадження, підготовче судове засідання призначено на 19.03.2018.

В підготовчих судових засіданнях 19.03.2018 та 02.04.2018 оголошувалася перерва.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 7134 від 16.03.2018 р.), в якому просить суд витребувати у позивача - Харківської міської ради (м. Харків, м. Конституції, 7), засвідчені належним чином копії наступних документів (доказів): технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або органу земельних ресурсів), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13; затверджену рішенням Харківської міської ради технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Котлова, 181 у м. Харкові, користувачем якої є ПП "Тексінвест".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2018 в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 7134 від 16.03.2018 р.) відмовлено.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 7140 від 16.03.2018), в якому просить суд призначити експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає нормативна грошова оцінка земельної ділянки по вул. Котлова, 181 у м. Харкові, зазначена у витягу № 340 від 17.10.2013 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вимогам земельного законодавства, державним стандартам, нормам, правилам та іншим нормативним документам з питань землеустрою? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?;

- чи відповідає витяг № 340 від 17.10.2013 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Котлова, 181 у м. Харкові вимогам земельного законодавства, державним стандартам, нормам, правилам та іншим нормативним документам з питань землеустрою? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?;

- чи правильно проведені позивачем розрахунки розміру орендної плати за земельну ділянку по вул. Котлова, 181 у м. Харкові? Якщо розрахунки проведені неправильно, о в чому полягають невідповідності?

Ухвалою господарського суду від 26.04.2018 у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 7140 від 16.03.2018) про призначення експертизи відмовлено.

Відповідач надав суду заяву (вх.. № 7139 від 16.03.2018) про застосування до спірних правовідносин позовної давності. В обґрунтування зазначеної заяви відповідач вказує, що позивач при зверненні до суду з позовом про укладання додаткової угоди з 01.01.2014 пропустив встановлений законом строк позовної давності, що має наслідком прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх.. № 7135 від 16.03.2018) в якому просить суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що згідно з умовами договору зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є підставою для внесення до цього договору відповідних змін в частині визначення нового розміру орендної плати; що рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 «Про порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові», на яке посилається позивач в обґрунтування власних позовних вимог, втратило чинність; що Управлінням Держземагентства у м. Харкові невірно та з порушенням вимог чинного законодавства України визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з витягом від 17.10.2013, та як наслідок, позивачем невірно визначено розмір орендної плати, яку відповідач має сплачувати згідно з умовами договору; що позивач безпідставно вимагає внести зміни до договору з 01.01.2014, не вчинивши при цьому належних заходів з метою укладання додаткової угоди саме з цієї дати, та пропустивши при цьому встановлений законом строк позовної давності.

Позивач надав суду відповідь на відзив (вх.. № 8727 від 02.04.2018) в якій заперечує проти доводів, викладених відповідачем у відзиві на позов, та просить суд зазначений позов задовольнити в повному обсязі. При цьому позивач, зокрема наполягає на тому, що відповідач в добровільному порядку відмовився від укладання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі в частині визначення нового розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати; що необхідність внесення змін до пунктів 14 та 21 договору передбачено Постановою КМУ від 22.11.2017 № 890; що згідно з Податковим кодексом України зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, та ін..

Відповідач надав суду заперечення (вх.. № 9442 від 10.04.2018) в яких уточнює власну правову позицію у спорі по даній справі, спростовує доводи позивача, викладені у позові та на відповіді на відзив, та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2018 закрито підготовче провадження, та призначено розгляд справи по суті на 07.05.2018.

На судове засідання 07.05.2018 прибули представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримує позицію, викладену в позовній заяві, просить суд її задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить суд в його задоволенні відмовити.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, на підставі рішення Харківської міської ради від 23/06/2004 № 105/04 "Про надання юридичним особам та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації обєктів" між Харківською міською радою, як орендодавцем, та Приватним підприємством «Тексінвест», як орендарем, 29.12.2004 укладено договір оренди землі, зареєстрований 29.04.2004 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 7294/04 (далі за текстом договір; а. с. 21-23).

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,3111 га, в тому числі: під забудовою 0,341 га, інших угідь 0,9701 га.

Згідно з п. 3 договору, на земельній ділянці знаходиться обєкт нерухомого майна, який належить орендареві на підставі приватної власності нежитлові будівлі літ «Д-1», літ. «Г-2», а також інші обєкти інфраструктури.

За змістом п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки:

- на період реконструкції згідно з довідкою № 2527/04 від 27.10.2004 року становить 972429 гривень (девятсот сімдесят дві тисячі чотириста двадцять девять гривень);

- на період експлуатації згідно з довідкою № 2528/04 від 27.10.2004 року становить 2333829 гривень (два мільйони триста тридцять три тисячі вісімсот двадцять девять гривень).

Згідно з п. 8 договору, його укладено строком: на період реконструкції - до 01.07.2006 року (але не пізніше прийняття обєкту до експлуатації), на період експлуатації - до 01.07.2029 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 9 договору встановлено, що орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок відділу державного казначейства у м. Харкові № 0002, банк УДК у Харківській обл., м. Харкова МФО 851011 , код платежу 13050200;01.

Розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить:

- на період реконструкції:

2004 рік: 1398,11 гривень (одна тисяча триста девяносто вісім гривень одинадцять копійок);

2005рік: 1864,15 гривень (одна тисяча вісімсот шістдесят чотири гривні пятнадцять копійок);

2006 рік: 2744,44 гривень (дві тисячі сімсот сорок чотири гривні сорок чотири копійки);

- на період експлуатації:

2006 рік: 5193,35 гривень (п'ять тисяч сто дев'яносто три гривні тридцять п'ять копійок);

з 2007 року: 7526,60 гривень (сіп тисяч пятсот двадцять шість гривень шістдесят копійок).

Згідно з п. 10 договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції

Пунктом 11 договору передбачено, що орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Згідно з п. 13 договору оренди землі розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) внаслідок інфляції щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) в інших випадках передбачених законом.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

Згідно з п. 1.1. вказаного рішення, затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2 рішення встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01 січня 2014 року.

Попередня вартість 1 кв. м землі у місті Харкові була визначена станом на 01.01.2007 на підставі рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 № 335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року", рішень Харківської міської ради від 27.02.2008 року № 42/08 "Про затвердження "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року" та була введена в дію з 01.03.2008.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013" встановлено (п. 2, п. 3), що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 5 зазначеного рішення Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі вищевказаних положень рішень Харківської міської ради, та з метою приведення укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки № 7294/04 від 29.12.2004 у відповідності до цих рішень Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було:

- одержано витяг № 340 від 17.10.2013 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

- виконано розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності станом на 01.01.2013.

В подальшому, як зазначає позивач, для приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо нормативно-грошової оцінки земель та укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 29.12.2004 за № 7294/04 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради направлено на адресу відповідача відповідний лист-пропозицію № 4912/0/225-16 та № 4825/0/225-13 від 13.12.2013, три примірника додаткової угоди до договору оренди землі від 29.12.2004 за № 7294/04 та три примірники розрахунку орендної плати.

В даному листі-пропозиції та № 4825/0/225-13 від 13.12.2013 відповідача було повідомлено про необхідність у двадцятиденний строк після його одержання повернути до Департаменту земельних відносин підписані та скріплені печаткою відповідача зазначені примірники додаткової угоди до договору оренди землі від 29.12.2004 за № 7294/04.

Позивач вказує, що даний лист-пропозиція була залишена відповідачем без задоволення

Таким чином, станом на момент винесення даного судового рішення вказані вимоги Харківської міської ради відповідачем не виконані, додаткову угоду до договору оренди землі між сторонами не підписано.

Зазначені обставини стали підставами для звернення позивача до суду з позовом по даній справі, в якому позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, якою вносяться відповідні зміни до цього договору в частині визначення нового розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та нового розміру орендної плати. Також в звязку з відсутністю в договорі відомостей про кадастровий номер земельної ділянки, позивач також наполягає на внесенні зазначених відомостей до умов договору.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 890 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» внесені зміни до Типового договору оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 «Про затвердження Типового договору оренди землі"

З посиланням на зазначені законодавчі зміни позивач просить суд внести зміни до договору в частині встановлення пені за невиконання орендарем своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати.

Надаючи з урахуванням вищевикладеного правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Частинами 1, 3 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 3 статті 6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (частина 1 статті 188 Господарського кодексу України).

Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Пунктом 3 ст. 653 ЦК України передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Пунктом 36 Договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Аналогічні правила щодо змін умов договору оренди землі за взаємною згодою сторін містить і стаття 30 Закону України "Про оренду землі", якою передбачено, що у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Статтею 652 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

За змістом ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Стаття 1 Закону України "Про оцінку земель" визначає нормативну грошову оцінку земельних ділянок як капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

За змістом ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Керуючись зазначеними положеннями діючого законодавства, позивач рішеннями від 03.07.2013 №1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова" затвердив нову базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова та ввів в дію з 01 січня 2014 року нову плату за землю.

Згідно з ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до п. п. 34, 35 ч. 1 ст. 26 вказаного закону до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин, затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

На підставі викладеного суд зазначає, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок не залежить від волевиявлення сторін договору оренди землі, а є способом регулювання уповноваженими органами плати за користування землею.

При цьому, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, в зв'язку з чим, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

В свою чергу, орендна плата за земельні ділянки комунальної власності є регульованою ціною. Тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 03.07.2014 року № 922/533/14 та постановах Верховного суду України від 20.08.2013 року у справі №5017/781/2012 та від 03.12.2013 року у справі № 5009/3430/12.

Крім того, згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 289.1 статті 289 Податкового кодексу України врегульовано, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, а річна сума платежу не може бути меншою 3% нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12% нормативної грошової оцінки.

Оскільки нормативно грошова оцінка є основою для визначення розміру орендної плати, то зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Внаслідок зміни розміру нормативної грошової оцінки земель м. Харкова, яку введено в дію з 01 січня 2014, змінився також і розмір орендної плати за користування землею на території м. Харкова, а тому плата за землю у вигляді орендної плати повинна бути змінена з урахуванням нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі рішення Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013.

Статтею 13 Закону України Про оцінку землі встановлено перелік підстав, за яких провадиться нормативно грошова оцінка земельних ділянок. Так у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності проводиться нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Вичерпний перелік документації з оцінки земель визначений ст. 20 Закону України Про оцінку землі. Аналізуючи зазначені положення чинного законодавства можна дійти висновку, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюється як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно із п. 2.1., п. 2.2. Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013 затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 Департамент земельних відносин на підставі п. 4 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є власником програмного комплексу «Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013», здійснює загальну координацію робіт з визначення орендної плати за землю в місті Харкові згідно з рішенням 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 № 1209/13 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013», здійснює розрахунки розміру орендної плати за землю та безпосереднє виконання робіт з укладання договорів оренди землі та додаткових угод до них, веде моніторинг виконання умов договорів оренди землі.

Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області надає інформацію про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки у формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.1., п. 3.2. зазначеного вище Порядку, зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для внесення змін до договору оренди землі. Зміни до договору оренди землі оформлюються додатковою угодою. Підготовка додаткової угоди здійснюється Департаментом земельних відносин відповідно до Порядку укладання договорів оренди землі у м. Харкові.

Як свідчать матеріали справи, розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки яку орендує відповідач згідно з договором оренди землі від 29.12.2004 № 7294/04, та зроблений на підставі такої нормативної грошової оцінки розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку № 799/14 (а. с. 25 зворотній бік), визначено позивачем на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної № 340 від 17.10.2013 Управління Держзеагенства у м. Харкові Харківської області (а.с. 25).

Саме з посиланням на витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 340 від 17.10.2013 позивач просить суд внести зміни до договору оренди землі від 29.12.2004 № 7294/04 щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Так само позивач просить суд внести зміни до договору щодо розміру орендної плати згідно з розрахунком розміру орендної плати за земельну ділянку № 799/14, здійсненого на підставі зазначеного витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної № 340 від 17.10.2013 Управління Держзеагенства у м. Харкові Харківської області.

Суд констатує, що правомірність визначеної в витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 340 від 17.10.2013 нормативної грошової оцінки, яку орендує відповідач відповідно до умов договору оренди землі від 29.12.2004 № 7294/04, відповідачем в установленому порядку не оспорювалась.

Посилання відповідача на те, що зазначений вище витяг з нормативної грошової оцінки не відповідає вимогам чинного законодавства України суд вважає недоведеними та такими, що побудовані на вільному тлумаченні окремих положень закону.

Отже, внесення запропонованих позивачем змін у вигляді додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 29.12.2004 № 7294/04 з посиланням на витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної № 340 від 17.10.2013, а також на розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку № 799/14, здійснений на підставі зазначеного витягу, є таким, що відповідають вимогам чинного законодавства, яке регулює земельні правовідносини.

Така додаткова угода станом на момент винесення даного рішення є неукладеною, тобто договір оренди земельної ділянки не приведено у відповідність з вищевказаними рішеннями Харківської міської ради.

За таких обставин, вимоги позивача про внесення змін до пунктів 5 та 9 Договору шляхом визнання укладеною запропонованої позивачем додаткової угоди до Договору оренди землі відносно розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та щодо розміру орендної плати за земельну ділянку є правомірними.

Крім того, звертаючись до господарського суду із даним позовом, позивач також просив внести зміни до пункту 2 до Договору оренди землі № 7294/04 від 29.12.2004, доповнивши його наступним реченням: «Кадастровий номер земельної ділянки :02:033:0013.»

Зі змісту умов зазначеного договору оренди землі вбачається, що невід'ємною його частиною є план земельної ділянки.

Позивачем надано до матеріалів справи план земельної ділянки (а.с. 24), в якому зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 0,1841 га, яку орендує відповідач: «:14:004:0021».

Згідно з вимогами статті 15 Закону України "Про оренду землі" така істотна умова договору оренди землі, як об'єкт оренди, повинна містити відомості щодо кадастрового номеру, місця розташування та розміру земельної ділянки.

Таким чином, внесення доповнення в пункт 2 Договору оренди землі щодо кадастрового номеру земельної ділянки узгоджується із вимогами частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі".

Крім того, внесення такого пункту в договір не змінює прав та обов`язків сторін договору, оскільки не покладає на них будь-яких додаткових обов`язків та не надає додаткових прав, а є лише необхідним для відповідності додаткової угоди вимогам законодавства на час її укладення.

За таких обставин, вимоги позивача про внесення відповідних змін до п. 2 договору щодо відомостей про кадастровий номер земельної ділянки також є правомірними, та як наслідок, підлягають задоволення.

Що стосується позовних вимог про внесення змін до п. п. 13, 14 до договору оренди землі, господарський суд зазначає наступне.

У відповідності до приписів частини 4 статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, в т.ч. типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. Конкретизувати умови означає визначити ті умови договору, які мають змінюваний характер в залежності від конкретних умов відповідних правовідносин (стосовно договору оренди земельної ділянки, наприклад, це місцезнаходження, цільове призначення, площа та якісні характеристики земель, перелік, характеристика і стан лінійних споруд, інших об'єктів інфраструктури, у тому числі доріг, наявність обмежень, ставка та розмір орендної плати, строк дії договору тощо).

При цьому, пунктом 3 ст. 184 ГК України передбачено, що укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 03.03.2004 № 220 «Про затвердження Типового договору оренди землі» затверджено Типовий договір оренди землі.

Як свідчать матеріали справи, при договір оренди землі від 29.12.2004 за № 7294/04 укладено з урахуванням вимог зазначеної постанови Кабінету Міністрів України.

Постановою КМУ від 22.11.2017 № 890 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» внесені зміни до вищевказаної Постанови КМУ від 03.03.2004 № 220 «Про затвердження Типового договору оренди землі», зокрема до пунктів 11, 13, 14, 21, 29, 31, 39, 43 затвердженого зазначеною постановою Типового договору оренди землі, а також доповнено Типовий договір оренди землі окремими виносками стосовно земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Зазначена постанова КМУ була прийнята з метою забезпечення своєчасного надходження до місцевих та державного бюджетів платежів з плати за землю у формі орендної плати, посилення відповідальності орендарів земельних ділянок за такі платежі та збереження якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки, забезпечення родючості ґрунтів земель сільськогосподарського призначення.

Саме з посиланням на зазначені вище зміни до вимог чинного законодавства України, в т.ч. щодо внесення змін до Типового договору оренди землі, позивач просить суд внести зміни до п. п. 13, 14 договору оренди землі від 29.12.204 за № 7294/04.

Суд зазначає, що редакція п. п. 13, 14 договору, на якій наполягає позивач, відповідає вимогам Типового договору, та не суперечить положенням Цивільного Господарського та Податкового кодексів України.

Суд констатує, що в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем на адресу відповідача пропозиції про щодо внесення змін до зазначеного пункту договору в порядку, визначеному ст. 188 ГК України, проте враховує, що виходячи із положень статті 117 Конституції України, ст. 630 ЦК України, ст. 179, 184 ГК України та ст. 14 ЗУ «Про оренду землі», при оформлені договорів оренди землі та внесені до них змін на земельні ділянки комунальної власності застосування Типового договору оренди землі, затвердженого постановою КМУ від 03.03.2004 № 220 (зі змінами), є обовязковим.

Крім того, відповідно до ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно зі ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З урахуванням викладеного, а також того, що згідно з даним судовим рішенням зміни до умов оренди землі від 29.12.2004 за № 7294/04 судом вносяться з моменту набрання даним судовим рішенням законної сили (про що зокрема буде зазначено нижче), тобто з часу, коли Постанова КМУ від 22.11.2017 № 890 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» вже була чинною, та як наслідок, обовязковою до виконання, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині внесення змін також до п. 13, 14 зазначеного договору.

Щодо позовних вимог про внесення змін до п. 28 договору оренди землі, господарський суд зазначає.

Позивачем в позовній заяві не наведено правового обґрунтування позовних вимог щодо зміни п. 28 договору, та не надано будь-яких доказів в обґрунтування необхідності зміни зазначеного пункту договору

Разом з тим, про необґрунтованість цих вимог позивача свідчить те, що в даному разі позивач просить суд врегулювати в договорі відносини, які вже врегульовані нормативними актами, при цьому просить зробити це у інший спосіб, ніж це передбачено цими актами. Однак, згідно з частиною 2 статті Цивільного кодексу України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

У відповідності до приписів частини 4 статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, в т.ч. типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. Конкретизувати умови означає визначити ті умови договору, які мають змінюваний характер в залежності від конкретних умов відповідних правовідносин (стосовно договору оренди земельної ділянки, наприклад, це місцезнаходження, цільове призначення, площа та якісні характеристики земель, перелік, характеристика і стан лінійних споруд, інших об'єктів інфраструктури, у тому числі доріг, наявність обмежень, ставка та розмір орендної плати, строк дії договору тощо).

У даному ж випадку позивач, пропонуючи умови договору, яких немає у типовому договорі оренди землі, який затверджений Постановою КМ України від 30.03.2004 р. № 220 Про затвердження Типового договору оренди землі, насправді просить не конкретизувати, а змінити і доповнити умови типового договору, що прямо суперечить забороні на відступ від умов типового договору, встановленій частиною 2 статті 630 Цивільного кодексу України та частиною 4 статті 179 Господарського кодексу України.

Спроба позивача доповнити умови договору пунктом 28, який передбачає спосіб захисту права тотожній тому, з яким позивач вже (за відсутності таких змін) звернувся з позовом до суду, свідчить про юридичну недоцільність заявлених позовних вимог.

Оскільки, господарський суд вважає, що пункт 28 додаткової угоди до договору оренди землі від 29.12.2004, не підлягає визнанню укладеними, в звязку з тим, що він не регулює питання розміру орендної плати, а обовязковість внесення відповідних змін в судовому порядку позивачем не доведено, тому, позовні вимоги щодо зміни цього пункту задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог позивача в частині визнання укладеною додаткової угоди з 01.01.2014 р.

Як вже було зазначено вище, суд вважає доведеним наявність у позивача права вимагати від відповідача приведення договору оренди землі у відповідність до вимог законодавства шляхом внесення відповідних змін до нього.

Позивач наполягає на тому, що плата за землю у вигляді орендної плати повинна бути змінена і сплачуватись з 1 січня 2014 року, тобто з дати введення в дію нормативно грошової оцінки земельної ділянки на підставі рішення Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013". Позивач зазначає, що вказана правова позиція підтверджується постановою Верховного суду України від 18.05.2016 у справі № 639/5781/15-ц.

Проте, суд критично ставиться до відповідних доводів позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої-третьої статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Частиною пятою статті 188 ГК України передбачено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Крім того, пунктом 36 договору оренди землі також передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, а у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розвязується у судовому порядку.

Оскільки приведення договору оренди землі від 29.12.2004 № 7294/04 у відповідність до вимог законодавства шляхом внесення відповідних змін до нього є для сторін обовязковим, про що вже було зазначено вище, для визначення з якої саме дати мають бути внесені відповідні зміни має істотне значення факт виконання позивачем, як ініціатором внесення відповідних змін, вимог ст. 188 ГК України та п. 36 договору щодо направлення на адресу відповідача проекту додаткової угоди про внесення змін до цього договору, та доведення факту ухилення відповідача від вчинення відповідних дій стосовно підписання цієї угоди.

Відповідач в процесі розгляду даної справи наполягає на тому, що будь-яких додаткових угод до договору оренди землі від 29.12.2004 № 7294/04 від позивача він не отримував.

Позивач в обґрунтування факту направлення на адресу відповідача додаткової угоди посилається на те, що Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було направлено на адресу відповідача відповідний лист-пропозицію № 4825/0/225-13 від 13.12.2013, три примірника додаткової угоди до договору оренди землі від 29.12.2004 за № 7294/04 та три примірники розрахунку орендної плати. Суд констатує, що в даному листі-пропозиції № 4825/0/225-13 від 13.12.2013 (а. с. 31, зворотній бік) відповідача було повідомлено про необхідність у двадцятиденний строк після його одержання повернути до Департаменту земельних відносин підписані та скріплені печаткою відповідача зазначені примірники додаткової угоди до договору оренди землі від 29.12.2004 за № 7294/04.

Позивач стверджує, що доказом направлення на адресу відповідача вказаного листа-пропозиції є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодованим ідентифікатором № 792 (а. с. 32).

Розглянувши зазначене рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, суд зазначає що згідно з ним позивачем передано відділенню поштового звязку Харків - 3 до відправлення рекомендоване поштове відправлення на адресу відповідача. Однак, дане повідомлення не містить будь-яких відомостей стосовно того, чи була вручена згідно з ним поштова кореспонденція адресату, чи навпаки була повернута відправнику з тієї або іншої причини, які заважали здійснити таке вручення, хоча в даному документі вказано, що поштове відправлення у випадку невручення підлягає поверненню на адресу Департаменту земельних відносин Харківської міської ради.

Статтями 76-77 ГПК України, зокрема, передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, згідно зі ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (далі Правила):

реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку;

рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення;

Пунктом 92 Правил передбачено, що рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень підлягають доставці додому.

Згідно з п 102 Правил, в об'єкті поштового зв'язку вручаються зокрема рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень не вручені адресатам під час доставки додому.

Згідно з п. 110 Правил, у разі коли адресат не з'явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень). Повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресованих до запитання та на абонементну скриньку, вкладаються відповідно до картотеки "До запитання" та до абонементної скриньки адресата.

Відповідно до п. 116-117 Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Відсутність у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за штрих кодованим ідентифікатором № 792 відомостей про вручення або невручення поштового відправлення не надає суду можливості встановити той факт, чи дійсно відділенням поштового звязку вживалися заходи з метою вручення поштового відправлення.

Тобто, обставини надсилання відповідачу листа-пропозиції від 13.12.2013 № 4825/0/225-13 разом з примірниками додаткової угоди до договору оренди землі № 7294/04 від 29.12.2004, суд вважає недоведеними позивачем належними, допустимими та достатніми доказами в розумінні ст. 76-77, 79 ГПК України.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що відповідач дійсно ухилявся від укладання додаткової угоди не підписавши її як додаток до листа-пропозиції від 13.12.2013, як на цьому наполягає позивач; тобто права останнього в звязку з не вчиненням відповідачем зазначених дій не можуть вважатися порушеними.

Посилання позивача у позовні заяві в підтвердження необхідності внесення змін до спірного Договору з 01.01.2014 на правові висновки, що викладені у постанові Верховного суду України від 18.05.2016 у справі № 639/5781/15-ц, суд вважає безпідставними, оскільки у зазначеній постанові Верховного суду України предметом спору є внесення змін до Договору оренди землі, пропозиція про зміну умов якого була направлена орендарю 10.12.2013, що з урахуванням всіх обставин цієї справи в їх сукупності мало правовим наслідком встановлення судом іншого строку набрання чинності змін до Договору.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 922/2544/16, яка набрала законної сили.

Разом з тим, відповідно до ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно зі ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Незважаючи на недоведеність позивачем належними, допустимими та достатніми доказами факту надсилання відповідачу проекту додаткової угоди та ухиляння останнього від її укладання, внесення змін до договору оренди судом відповідатиме верховенству права щодо застосування відповідних рішень Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13, від 25.09.2013 № 1269/13, Постанови КМУ від 22.11.2017 № 890 як правових актів, прийнятих відповідними державними органами на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлених Конституцією України, Законом України «Про оренду землі», Податковим кодексом України, сприятиме захисту прав та інтересів держави в особі Харківської міської ради у спосіб, визначений зазначеними законодавчими актами, а також Цивільним та Господарським кодексами України.

За таких обставин, та з урахуванням приписів статей 288, 289 Податкового кодексу України укладений між сторонами Договір оренди землі від 29.12.2004 за № 7294/04, з урахуванням обставин даної справи в їх сукупності необхідно вважати зміненим з моменту набрання даним судовим рішенням законної сили.

До того ж, певні зміни до умов договору, зокрема п. 13 вносяться на підставі законодавчих змін, що відбулися з прийняттям Постанови КМУ від 22.11.2017 № 89.

Однак, станом на 01.01.2014 з якого позивач просить суд внести зміни до зазначеного договору, зазначена вище постанова Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 890 ще не була прийнята, та як наслідок, не може бути застосована до спірних правовідносин.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Cуд також вважає за необхідне зазначити. Згідно з наданою відповідачем в процесі розгляду даної справи інформацією, останнім на виконання умов договору оренди землі № 7294/04 від 29.12.2004 у формі податкового зобовязання, зокрема, протягом 2016-2018 років щомісячно сплачено до бюджету грошові кошти в розмірі, більшому ніж встановлений в додатковій угоді щомісячний розмір орендної плати. Таким чином, у випадку внесення змін до умов договору з 01.01.2014, як на цьому наполягає позивач, зазначене може призвести до понесення бюджетом певних втрат в звязку з проведенням перерахунку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині внесення змін до договору оренди землі від 29.12.2004 за № 7294/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції зазначеній позивачем у позовній заяві, за виключенням певних пунктів.

З урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Внести зміни до договору оренди землі № 7294/04 від 29.12.2004, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі, зареєстрованого «29» грудня 2004 року за № 7294/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»

«__» _____ 20__

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови ОСОБА_3 з одного боку та Приватне підприємство «Тексінвест» (Орендар) в особі керівника з другого боку, домовились про нижченаведене:

І. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України «Про оренду землі», рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 № 1209/13 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013», рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013», рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 «Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові» (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 «Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові» пункти 5., 9., 13., 14. договору оренди землі, зареєстрованого «29» грудня 2004 року за № 7294/04 змінити, доповнити пункт 2. словами та пункт 28. підпунктом д) і викласти у такій редакції:

«2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки :02:033:0013.»

«5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 340 від 17.10.2013 становить 5813155грн. (пять мільйонів вісімсот тринадцять тисяч сто пятдесят пять гривень).

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.»

«9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 799/14 від 21.11.2013 на рік становить З % від її нормативної грошової оцінки і складає 174394,65 грн. (сто сімдесят чотири тисячі триста девяносто чотири гривні 65 копійок), або в місяць - 14532,89 грн. (чотирнадцять тисяч пятсот тридцять дві гривні 89 копійок).»

«13. Розмір орендної плати переглядається у разі:

а) зміни умов господарювання, передбачених договором;

б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

в) зміни нормативної грошової оцінки;

г) внаслідок інфляції - щорічно;

д) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

е) в інших випадках, передбачених законом.»

«14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені законодавством, справляється пеня згідно діючого законодавства.»

II. Ця додаткова угода є невідємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого «29» грудня 2004 року за № 7294/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Харківська міська рада Харківської області

м. Харків, м-н Конституції, 7

код 04059243

В особі виконуючого повноваження

Харківського міського голови, секретаря

міської ради

____________ ОСОБА_4

/підпис/

ОРЕНДАР

Приватне підприємство «Тексінвест»

61017, м. Харків, вул. Котлова, буд. 181

код 32335803

_____________ в особі керівника

/підпис/

Директор Департаменту

земельних відносин

Харківської міської ради

_____________ ОСОБА_5

/підпис/

Стягнути з Приватного підприємства «Тексінвест» (адреса: 61017, м. Харків, вул. Котлова, буд. 181; ІПН: 32335803) на користь Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; ) 1762,00 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.05.2018 р.

Суддя ОСОБА_6