ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"16" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/14/18

Господарський суд Одеської області у складі: головуючого судді Цісельського О.В., суддів Літвінова С.В. та Оборотової О.Ю., розглянувши справу №916/14/18

за позовом: публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А)

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Чорноморець" (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20)

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент" (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. №1/20, оф. №515)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17)

про визнання договору недійсним, зобовязання повернути майно, виселення, скасування державної реєстрації права оренди

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача 1: ОСОБА_2 (довіреністю)

від відповідача 2: ОСОБА_3 (довіреністю)

від третьої особи: ОСОБА_4 (за довіреністю)

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі головуючого судді Цісельського О.В., суддів Літвінова С.В. та Оборотової О.Ю. розглядається справа №916/14/18 в порядку загального позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Чорноморець" до товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання договору недійсним, зобовязання повернути майно, виселення, скасування державної реєстрації права оренди.

02.01.2018р. до канцелярії господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд витребувати у ТОВ «ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» для огляду в суді оригінальний примірник Договору оренди, посвідченого 31.12.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1884 та витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 матеріали нотаріальної справи (належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали - для огляду в суді) щодо посвідчення Договору оренди, посвідченого 31.12.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1884.

В обґрунтування заявленого клопотання, позивач зазначає, що підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа є те, що сторонами Договору оренди, про недійсність якого заявляє Позивач, є Відповідачі та договір нотаріально посвідчений.

Водночас, згідно п. 10.13. Договору оренди, як зазначає позивач, цей договір укладено та підписано у двох примірниках - для Орендаря та для нотаріуса, а управитель від отримання свого примірнику відмовився.

Відтак, оригінальний примірник Договору оренди має бути у розпорядженні Відповідача- 2, а нотаріальна справа, з огляду на положення Закону України «Про нотаріат» - у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5

У клопотанні про витребування доказів (вх.№2-37/18) позивач обгрунтував причини неможливості самостійного отримання доказів тим, що позивач не є стороною вказаного договору, а отже і може вимагати надання його відповідачами та нотаріусом інакше як у порядку витребування доказів. Крім того, з огляду на положення Закону України «Про нотаріат», вказані документи становлять нотаріальну таємницю.

Також Позивач звертався до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 із запитом щодо отримання документів, проте документи надано не було.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.02.2018р. клопотання позивача (вх.№2-37/18 від 02.01.2018р.) про витребування доказів по справі №916/14/18 було задоволено частково та зобов'язано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в строк до 12.03.2018р. надати Господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29) належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо посвідчення Договору оренди, посвідченого 31.12.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1884.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 22.02.2018р. про витребування доказів, станом 20.03.2018р. не була виконана, з підстав того, що на адресу Господарського суду Одеської області рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (вх.№8637/18 від 13.03.2018р.) було повернуто оригінал вищезазначеної ухвали з підстав вибуття адресата приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (65047, м. Одеса, пр-кт. ГагарінаАДРЕСА_1).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2018р. клопотання публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (вх.№2-37/18 від 02.01.2018р.) про витребування доказів по справі №916/14/18 було повторно задоволено,зобов'язано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в строк до 30.03.2018р. надати Господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29) належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо посвідчення Договору оренди, посвідченого 31.12.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1884 та уповноважено представника публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на отримання документів та вручення даної ухвали суду приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5

На адресу Господарського суду Одеської області, позивач звернувся із заявою (вх.№7124/18 від 29.03.2018р.) відповідно до якої зазначив, що 27.03.2018р. з метою вручення ухвали від 20.03.2018р. про витребуування доказів, представник позивача з належним чином оформленою довіреністю прибув за адресою місцезнаходження нотаріуса АДРЕСА_2. Нотаріус відмовився приймати ухвалу суду, мотивуючи це відсутністю світла у нотаріальній конторі.

28.03.2018р. з метою вручення вказаної ухвали представник позивача з належним чином оформленою довіреністю повторно прибув за адресою місцезнаходження нотаріуса АДРЕСА_2. Нотаріус відмовився приймати ухвалу суду, мотивуючи це відсутністю у представника нотаріально засвідченої довіреності.

З метою уникнення затягування розгляду справи, представником позивача 28.03.2018 року було направлено ухвалу суду нотаріусу курєрською службою.

Також відповідно до вищезазначеної заяви, позивач просить врахувати, що з огляду на відсутність нотаріально посвідчених довіреностей у представників АТ «ІМЕКСБАНК» та протиправну вимогу нотаріуса надати саме таким чином посвідчені довіреності, отримати документи для передачі в суд у представників позивача можливості немає та у разі неподання Нотаріусом витребуваних доказів врахувати наявність підстав для застосування до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 заходів процесуального примусу.

Супровідним листом Господарського суду Одеської області від 30.03.2018р., направлено на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінал ухвали з гербовою печаткою Господарського суду Одеської області від 20.03.2018р. про витребування доказів.

16.04.2018р. на адресу Господарського суду Одеської області надійшов лист від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в якому останній повідомив суд, що після оформлення ухвали від 20 березня 2018р. у справі №916/14/18, належним чином (пронумеровано та зшито ниткою на три проколи), буде надано копії витребуваних документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи №916/14/18, з урахуванням положень ст.ст. 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, та необхідність, заявлених до витребування доказів, для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про повторне часткове задоволення клопотання позивача (вх.№2-37/18 від 02.01.2018р.) про витребування доказів.

Також суд звертає увагу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що відповідно до ч.ч.1,2 ст.18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від пяти до пятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України, якщо суд виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Керуючись, ст.ст. 81, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (вх.№2-37/18 від 02.01.2018р.) про витребування доказів по справі №916/14/18 повторно задовольнити.

2. Уповноважити представника публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на вручення даної ухвали суду приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5

3. Зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в строк до 21.05.2018р. надати Господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29) належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо посвідчення Договору оренди, посвідченого 31.12.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1884.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 16.05.2018р.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Судді С.В. Літвінов

ОСОБА_6