ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018м. ДніпроСправа № 904/821/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудовська І.А. за участю секретаря судового засідання Кандиби Н.В.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗООВЕТГАРАНТ", м.Дніпро

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", с. Промінь, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення 250 000,00 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 22.02.2018 р. представник

від відповідача: ОСОБА_2 договір № 01/02-18 від 01.02.2018 р., свідоцтво № 2507 від 15.05.2012 р. адвокат

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗООВЕТГАРАНТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (далі - відповідач) про стягнення 250 000,00 грн. заборгованості та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо оплати поставленого товару по Договору № ЗВГ-04/08/16 від 04.08.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/821/18, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 15.03.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 р. в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.04.2018 р.

В судовому засіданні 17.04.2018 р. оголошено перерву до 26.04.2018 р.

Представник позивача у судове засідання 26.04.2018 р. надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій повідомив суд, про те, що відповідачем сплачено заборгованість у загальній розмірі 110 000,00 грн., в звязку з чим виникла необхідність зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 140 000,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні отримав під розпис заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, відзив на позов суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 26.04.2018 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗООВЕТГАРАНТ" (постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (покупець) укладений Договір поставки № ЗВГ-04/08/16 (далі Договір), за умов п. 1.1. якого постачальник зобовязується поставити (передати) у власність покупця товар, вказані в рахунках-фактурах та видати покупцю по першій дії (перераховані гроші) податкову накладну, оформлену з правилами встановленими п. 201.1 Податкового кодексу України, які є невідємною частиною договору, а покупець зобовязується своєчасно здійснити його оплату та прийняти цей товар.

Асортимент, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, ціна за одиницю товару, визначаються в рахунках-фактурах та видаткових накладних, які є невідємною частиною цього Договору (п. 1.3. Договору).

Відповідно до п.п. 3.3., 3.4. Договору датою поставки товару є дата, вказана у видатковій накладній. Товар поставляється протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання постачальником передоплати від покупця.

Згідно приписів п. 4.1. Договору остаточна кількість товару в кожній конкретній партії вказується постачальником у видатковій накладній та зазначається в рахунку-фактурі.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що покупець зобовязаний оплатити фактично поставлену йому кількість товару, якщо кількість відповідає встановленим в п. 4.1. цього Договору критеріям.

У відповідності п. 6.3. Договору оплата вартості партії товару проводиться покупцем шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий/ поточний рахунок постачальника.

Факт виконання позивачем договірних зобов'язань з поставки товару відповідачу та факт отримання останнім товару на загальну суму 308 252,72 грн. підтверджується доданими до матеріалів справи копіями видаткових накладних (а.с. 23-28).

Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав частково, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем зі сплати товару на суму 250 000,00 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 250 000,00 грн.

В процесі розгляду даної справи відповідачем проведено погашення заборгованості у сумі 10 000,00 грн. (19.03.2018 р.) та у сумі 100 000,00 грн. (16.04.2018 о.), всього у загальній сумі 110 000,00 грн. Дана обставина підтверджується наявним у матеріалах справи актом звірки стану взаєморозрахунків а.с. 81 (тобто після подачі позову до суду 28.02.2018р.)

Вище викладене дає суду підстави для висновку, що в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 110 000,00 грн. між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, на момент розгляду справи заборгованість відповідача складає 140 000,00 грн., докази погашення якого в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ч.1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 140 000,00 грн. заборгованості, в решті позовних вимог провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Судовий збір, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження в частині в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 110 000,00 грн. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Промінь; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗООВЕТГАРАНТ" (49000, м. Дніпро, Донецьке шосеАДРЕСА_1; ) 140 000,00 грн. (сто сорок тисяч грн. 00 коп.) - заборгованості, 3750,00 грн. (три тисячі сімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК

України 02 травня 2018 р.