УХВАЛА

м. Київ

26.04.2018Справа № 910/13218/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка"

до Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Державне підприємство "Управління справами Фонду державного майна України"

про стягнення 187 050 грн 11 коп.

та за зустрічним позовом Фонду державного майна України

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка"

про визнання недійсними рішення загальних зборів

Представники сторін:

від позивача: Золотопуп С.В. - представник за довіреністю

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним): Погорілко Н.М. - представник за довіреністю

від третьої особи: Наперковський Ю.А., в.о. директора.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка" з вимогами до Фонду державного майна України про стягнення 180 050 грн 11 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України не виконав взяті на себе зобов'язання з оплати послуг на утримання будинку та прибудинкової території та опалення, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 180 050 грн 11 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13218/17 та справу призначено до розгляду на 25.09.2017.

25.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

25.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду та заява про відсутність аналогічного спору.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України , з метою оцінки та дослідження доказів, у судовому засіданні 25.09.2017 оголошено перерву до 02.10.2017.

25.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява у справі № 910/13218/17 Фонду державного майна України з вимогами до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка" про визнання недійсними рішення загальних зборів, оформлених протоколом № 3 від 11.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 порушено провадження у справі та прийнято зустрічну позовну заяву Фонду державного майна України з вимогами до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка" про визнання недійсними рішення загальних зборів, оформлених протоколом № 3 від 11.02.2017, для спільного розгляду з первісним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка" з вимогами до Фонду державного майна України про стягнення 180 050 грн 11 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: Державне підприємство "Управління справами Фонду державного майна України", розгляд справи відкладено на 09.11.2017.

09.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом надійшли пояснення та клопотання про залучення доказів.

15.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про повернення судового збору.

Судове засідання, призначене на 09.11.2017, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 розгляд справи призначено на 18.12.2017.

28.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів.

12.12.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

14.12.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення.

15.12.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2017, у зв'язку із набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України від 15.12.2017, відповідно до пункту 9 частини 1 розділу XI перехідних положень якої справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.17.

16.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом надійшов відзив, клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про призначення по справі судової експертизи.

26.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Підготовче засідання, призначене на 05.02.2018, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 суд викликав сторін у підготовче засідання на 14.02.2018. Явку сторін визнав обов'язковою.

14.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 14.02.2018, для надання часу сторонами на мирне врегулювання спору, суд оголосив перерву до 01.03.2018.

Підготовче засідання, призначене на 01.03.2018, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 суд викликав представників учасників судового процесу у підготовче засідання на 22.03.2018. Явку сторін визнав обов'язковою.

22.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про залучення співвідповідача та клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 22.03.2018 суд оголосив перерву до 26.04.2018.

У підготовче засідання 26.04.2018 з'явилися представники сторін та третьої особи.

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) подав у підготовчому засіданні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, відповідно до якого просить суд залучити Державне підприємство "Управління справами Фонду державного майна України" до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача-2), обґрунтовуючи тим, що останній є балансоутримувачем нежитлових приміщень загальною площею 279 кв.м та нежитлового приміщення загальною площею 608 кв.м,, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 4-8, та за користування якими (утримання будинку, прибудинкової території та опалення) позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом заборгованість.

Представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) підтримав залучення до участі у справі співвідповідача.

За умовами частини 1 та частини 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) про залучення до участі у справі співвідповідача та заслухавши думку представників учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та залучення до участі у справі Державного підприємства "Управління справами Фонду державного майна України" в якості співвідповідача (відповідача-2).

Крім того, представники сторін та третьої особи подали у підготовчому засіданні заяви про врегулювання спору за участі судді.

Згідно з частиною 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Частинами 2 та 3 статті 188 встановлено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.

Як передбачено частинами 1 та 2 статті 190 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Враховуючи згоду сторін та третьої особи на врегулювання спору за участі судді, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання останніх, та прийняв рішення про врегулювання спору за участі судді, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 187 Господарського процесуального кодексу України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1,4 ст. 48, ч. 1 ст. 186, ч.ч. 2,3 ст. 188, ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 187, п. 4 ч. 1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі Державне підприємство "Управління справами Фонду державного майна України" в якості співвідповідача (відповідача-2).

2. Провести процедуру врегулювання спору за участі судді.

3. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснювати у формі спільних та закритих нарад зі сторонами.

4. Повідомити сторін, що інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами.

5. Попередити сторін, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

6. Зупинити провадження у справі на строк проведення врегулювання спору за участі судді до припинення врегулювання спору за участю судді, але не більше ніж на тридцять днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду в порядку, передбаченому законом.

Суддя Н.Б.Плотницька