УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/616/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.

перевірившии матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 (головуючий суддя Розізнана І.В., судді Філіпова Т.Л., Грязнов В.В.) та рішення Господарського суду Вінницької області від 24.04.2017 (суддя Банасько О.О.) у справі № 902/616/16

за позовом Калинівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімінвест", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Глікохім"

про стягнення 269 746,13 грн. збитків та зобов'язання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 через Рівненський апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС" повторно подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 та рішення Господарського суду Вінницької області від 24.04.2017 у справі № 902/616/16 після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначені судові рішення ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2018 на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки касаційна скарга подана повторно до суду касаційної інстанції - 12.04.2018, що підтверджується штампом поштового відділення на поштовому конверті, тобто на момент дії редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, то форма і зміст касаційної скарги повинна відповідати статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни також до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент подання позову у даній справі, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, скаржник просить суд скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 та рішення Господарського суду Вінницької області від 24.04.2017 у справі № 902/616/16 в частині стягнення з ТОВ "Укрхімресурс" на користь Калинівської міської ради - 196 425,71 грн. збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів та прийняти нове рішення, яким Калинівській міській раді в цій частині у позові відмовити. Отже судові рішення за касаційною скаргою оскаржується частково.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Разом з тим, слід зауважити, що аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що визначення розміру судового збору за подання касаційної скарги залежить від того чи оскаржується рішення повністю або в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки в касаційній скарзі скаржником заявлено вимоги про оскарження судових рішень частково, з врахуванням наведених вище приписів Закону України "Про судовий збір" на час подання касаційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір виходячи з вимоги майнового характеру при поданні позову, а саме у розмірі 5 892,78 грн. (196 425,71 грн. х 1.5% ціни позову = 2 946,39 грн. х 200% = 5 892,78 грн.).

Скаржником на підтвердження сплати судового збору до матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення № 2409 від 31.10.2017 про сплату судового збору в розмірі 6 509,03 грн.

Однак, вказане платіжне доручення № 2409 від 31.10.2017 про сплату судового збору в розмірі 6 509,03 грн. не може бути прийнято судом в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України, як належний доказ сплати судового збору, оскільки зазначена сума судового збору була перерахована Банком платника на рахунок отримувача - УДКСУ у Печерському р-ні, м.Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код отримувача - 38004897, рахунок отримувача № 0007, код банку отримувача - 820019, тобто за реквізитами для сплати судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України, який з 15.12.2017 припинив діяти, як суд касаційної інстанції у зв'язку з початком діяльності Верховного Суду, що не відповідає реквізитам для сплати судового збору за подання касаційних скарг у справах, які розглядаються Касаційний господарський судом у складі Верховного Суду.

За таких обставин, платіжне доручення № 2409 від 31.10.2017 про сплату судового збору в розмірі 6 509,03 грн. не може вважатися належним доказом сплати заявником судового збору у встановленому законом порядку за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір в розмірі 5 892,78 грн., який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145).

З урахуванням наведеного, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС" про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 902/616/16 буде розглянуто судом після усунення скаржником недоліків даної касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 та рішення Господарського суду Вінницької області від 24.04.2017 у справі №902/616/16 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суховий В.Г.