ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Справа № 915/540/16
м.Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

(Без виклику сторін та проведення судового засідання)

Розглянувши питання щодо відкладення вирішення питання про подальший рух

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11 травня 2016 року про часткове задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів

у справі №915/540/16

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.11.2016р. (суддя Фролов В.Д.) задоволено позов ОСОБА_1 - визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» від 26.04.2016р., яке оформлене протоколом №16/04-1 від 26.04.2016р.; стягнуто з ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1378грн.

Не погодившись з рішенням суду від 16.11.2016р., ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р. апеляційну скаргу прийнято провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2017р. у справі №915/540/16 призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: - яким способом виконані підписи в графі «ПІДПИСИ» в протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» №16/04-1 від 26.04.2016р.? (оригінал протоколу у матеріалах справи - т.1, а.с.254); - чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «ПІДПИСИ» в протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» №16/04-1 від 26.04.2016р. ОСОБА_1, або іншою особою?; доручено проведення повторної судової експертизи судовим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; попереджено експертів про кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст.384, 385 КК України; в розпорядження експертів надано матеріали справи №915/540/16; апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення проведення повторної судової почеркознавчої експертизи та/або повернення матеріалів справи №915/540/16 до Одеського апеляційного господарського суду.

01.02.2017р. матеріали справи №915/540/16 надіслані Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

14.07.2017р. ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2017р.

27.07.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду з Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №915/540/16 разом з висновком №17-147 від 19.07.2017р. судової почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи №915/540/16.

27.07.2017р. матеріали справи №915/540/16 у відповідності до приписів ст.109 ГПК України надіслані до Вищого господарського суду України разом із касаційною скаргою ОСОБА_3

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2017р. відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі №915/540/16; касаційну скаргу із доданими матеріалами повернуто скаржнику без розгляду.

18.10.2017р. матеріали справи №915/540/16 надійшли до Одеського апеляційного господарського суду з суду касаційної інстанції.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.10.2017р. поновлено апеляційне провадження у справі №915/540/16. та призначено розгляд апеляційної скарги на 09.11.2017р.

25.10.2017р. ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» надіслало касаційну скаргу (вхідний номер суду апеляційної інстанції 1414-к від 26.10.2017р.) на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2017р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2017р. зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВа «Ринок-Торг-Сервіс» на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.11.2016р. у справі №915/540/16 до повернення даної справи з суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.02.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання ТОВа «Ринок-Торг-Сервіс» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі №915/540/16; відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №915/540/16 за ТОВа «Ринок-Торг-Сервіс»на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2017р.

06.03.2018р. матеріали справи №915/540/16 надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

07.03.2018р. ОСОБА_3 подав касаційну скаргу (вхідний номер суду апеляційної інстанції 172-к від 07.03.2018р.) на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2017р.

12.03.2018р. матеріали справи №915/540/16 були надіслані Одеським апеляційним господарським судом до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.04.2018р. відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2017р. у справі №915/540/16.

19.04.2018р. матеріали справи №915/540/16 надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

Крім того, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016р. (суддя Гриньова-Новицька Т.В.) частково задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів - витребувано від реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської наявні в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» (ідентифікаційний код 24056560) оригіналів всіх документів на паперових носіях, які стали підставою для внесення державним реєстратором Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Усиковою Ганною Володимирівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про зміну керівника юридичної особи та зміну складу підписантів, вчиненого 27.04.2016р. за №3010089, в тому числі оригінального примірника протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» №16/04-1 від 26.04.2016; зобов'язано реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області терміново надіслати оригінали витребуваних документів на адресу господарського суду Миколаївської області; накладено арешт на нежитловий об'єкт (об'єкт нежитлової нерухомості), який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальності «Ринок-Торг-Сервіс» та знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Космонавтів, будинок 156а (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01).

18.04.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» (подана скаржником 03.04.2018р.), в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016р. в частині накладення арешту на нежитловий об'єкт (об'єкт нежитлової нерухомості), який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальності «Ринок-Торг-Сервіс» та знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Космонавтів, будинок 156а (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01); відмовити у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів в частині накладення арешту на вищезазначений нежитловий об'єкт.

В апеляційній скарзі ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс», крім мотивів незгоди з оскаржуваною ухвалою зазначало про те, що оскаржена ухвала була постановлена у судовому засіданні, в якому приймав участь лише позивач, відповідач та третя особа в ньому участі не приймали; про наявність оскарженої ухвали відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» (вхідний номер суду апеляційної інстанції - 996/18 від 18.04.2018р.) на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016р. у справі №915/540/16 залишено без руху; встановлено ТОВу «Ринок-Торг-Сервіс» строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням виникнення обставин непереборної сили, які перешкодили скаржнику вчасно оскаржити ухвалу суду першої інстанції від 11.05.2016р.; роз'яснено ТОВу «Ринок-Торг-Сервіс», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ст.261 ГПК України. Разом з цим, 23.04.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2017р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018р. поновлено апеляційне провадження у справі №915/540/16; розпочато апеляційний розгляд справи №915/540/16 за правилами спрощеного позовного провадження; апеляційне провадження у справі №915/540/16 зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2017р. у справі №915/540/16 та повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції; справу №915/540/16 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

25.04.2018р. матеріали справи №915/540/16 (разом з апеляційною скаргою ТОВа «Ринок-Торг-Сервіс» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016р. та оригіналом ухвали від 24.04.2018р. про залишення даної апеляційної скарги без руху) були надіслані судом апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Копія ухвали від 24.04.2018р. про залишення апеляційної скарги ТОВа «Ринок-Торг-Сервіс» (вхідний номер суду апеляційної інстанції - 996/18 від 18.04.2018р.) на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016р. у справі №915/540/16 без руху була отримана скаржником 27.04.2018р., що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (вхідний номер суду апеляційної інстанції - 10134/18 від 05.05.2018р.).

Отже недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 07.05.2018р. включно.

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, встановлені наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день. ТОВом «Ринок-Торг-Сервіс» не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018р., незважаючи на отримання копії ухвали 27.04.2018р.

Станом на 14.05.2018р. матеріали справи №915/540/16 не надійшли до суду апеляційної інстанції з Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи відсутність станом на 14.05.2018р. матеріалів справи №915/540/16 з приєднаними до них матеріалами апеляційної скарги ТОВа «Ринок-Торг-Сервіс» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016р. та оригіналом ухвали від 24.04.2018р. про залишення цієї апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне відкласти вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги ТОВа «Ринок-Торг-Сервіс» (вхідний номер суду апеляційної інстанції - 996/18 від 18.04.2018р.) на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016р. у справі №915/540/16 до повернення до Одеського апеляційного господарського суду справи №915/540/16 з Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, оскільки відсутність матеріалів справи та апеляційної скарги робить неможливим вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IVГПК України.

Керуючись ст.ст. 232-235, 281 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відкласти вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» (вхідний номер суду апеляційної інстанції - 996/18 від 18.04.2018р.) на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016р. у справі №915/540/16 до повернення до Одеського апеляційного господарського суду справи №915/540/16 з Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

2. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.