РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"14" травня 2018 р. Справа № 5/530-03

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Мамченко Ю.А.

судді Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання - Соколовській О.В.

За участю представників:

кредитора (апелянт) - ОСОБА_1

арбітражного керуючого Лещенка А.М. - Лещенко А.М., Дудніченко О.П. (представник за довіреністю 626 від 30.12.2015 р.).

арбітражного керуючого Сокольвак М.В. - Сокольвак М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №458/18) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №5/530-03 (в частині відмови в задоволенні клопотань ОСОБА_1, щодо зобов'язання ліквідатора та бюджетні і цільові фонди надати розрахунок суми коштів, які повинен сплатити ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по внесках до даних фондів із суми заборгованості перед ОСОБА_1 за період з 2006-2017 роки) та апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№455/18) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №5/530-03 (в частині відмови в задоволенні заяв ОСОБА_1 про стягнення коштів із ліквідатора Лещенка А.М., за завдані збитки під час ліквідації ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та клопотань про відмову у допиті свідків у справі №5/530-03)

(повний текст ухвал складено 07.02.2018 року, колегія суддів у складі: головуючий суддя Крамар С.І., суддя Вибодовський О.Д., суддя Грамчук І.В.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі № 5/530-03 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крамар С.І., суддя Вибодовський О.Д., суддя Грамчук І.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення коштів із ліквідатора Лещенка А.М. за завдані збитки під час ліквідації ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"; заяви ОСОБА_1 від 05.11.2017р. про порушення в ліквідаційній процедурі ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор"; клопотання ОСОБА_1 від 05.11.2017р. щодо перевірки витрат в ліквідаційній процедурі щодо податків та стягнення коштів; клопотання ОСОБА_1 від 05.11.2017р. про витрати, що здійсненні в період розпорядження майном ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" (із жовтня 2003 року по 23 січня 2004 року); клопотань кредитора ОСОБА_1 від 05.02.2018 року про виклик в судове засідання свідків та про проведення судового засідання за участю свідків у режимі відеоконференцїї відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу від 22.02.2018 р., в якій просить останню скасувати в частині відмови у задоволенні заяв ОСОБА_1 про стягнення коштів із ліквідатора Лещенка А.М., щодо відмови у стягненні коштів за завдані збитки в процедурі ліквідації та про відмову у допиті свідків в справі 5/530-03.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі № 5/530-03 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крамар С.І., суддя Вибодовський О.Д., суддя Грамчук І.В.), заяву кредитора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_1 від 26.06.2017 р. про збільшення кредиторських вимог задоволено. Зобов'язано ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" внести зміни до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по справі №5/530-03 та включити грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по справі №5/530-03 у загальному розмірі 95201,94 грн.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання ліквідатора та бюджетні і цільові фонди: УПФУ м. Жмеринки, Жмеринську ОДПІ, Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, ВД ФССНВ у Жмеринському районі, Обласну організацію профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування надати на адресу суду розрахунок суми коштів, які повинен сплатити ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по внесках до даних фондів із суми заборгованості перед ОСОБА_1 - 95 201,94 грн. із дати звільнення з підприємства в розрізі місяців та років (2006-2017 роки) та постановлення окремої ухвали у зв'язку з навмисним неподанням до справи відомостей стосовно підстав стягнення внесків із заробітної плати ОСОБА_1 із суми 95201,94 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу від 22.02.2018 р., в якій просить останню скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання про зобов'язання ліквідатора та цільові фонди подати відомості на адресу суду щодо сум які повинен сплатити ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" із суми заборгованості, що виникла перед ОСОБА_1 за період із 2006-2017 років.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Мамченко Ю.А., суддя Савченко Г.І.) відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі № 5/530-03 та призначено їх до розгляду на 23.04.2018 року.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 р. розгляд апеляційних скарг відкладався на 14.05.2018 року.

14.05.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів.

Обґрунтовуючи доводи вказаної заяви про відвід, скаржник посилається на те, що під час судового засідання, яке відбулось 23.04.2018 року, судді не спромоглися дотриматися вимог статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", якою передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини - як джерело права.

Також суддями порушено вимоги статті 13 Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", якими встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень та враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи принципи Європейського Суду з прав людини щодо доступу особи до справедливого правосуддя апелянт вважає, що є підстави для відводу всієї колегії суддів, оскільки дії суддів підпадають під дію п. 5 частини 1 статті 35 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку про необгрунтованість заявленого відводу, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вже зазначалося вище, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Мамченко Ю.А., суддя Савченко Г.І.) відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №5/530-03 та призначено їх до розгляду на 23.04.2018 року.

Ухвали Рівненського апеляційного господарського суду були направлені учасникам провадження у справі №5/530-03 про банкрутство 22.03.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 року у справі №5/530-03 отримані ОСОБА_1 26.03.2018 року, що підтверджується підписами про отримання рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (т. 51 а.с. 151 - 154).

В судовому засіданні 23.04.2018 року колегія суддів заслухала апелянта ОСОБА_1, арбітражного керуючого Лещенка А.М., та представника Лещенка А.М. - Дудніченко О.П.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 року розгляд апеляційних скарг було відкладено на 14.05.2018 року.

Враховуючи, що перше судове засідання у справі 5/530-03 відбулося 23.04.2018 року, а клопотання ОСОБА_1 про відвід колегії суддів було подане 14.05.2018 року (перед початком другого судового засідання), колегія суддів вважає, що заява апелянта ОСОБА_1 від 14.05.2018р. про відвід колегії суддів подана з порушенням ч. 3 ст. 38 ГПК України, оскільки, відповідно до цієї статті, останнім днем для заявлення відводу є 06.04.2018р. (з врахуванням вихідних днів).

Такої ж думки дотримується Верховний Суд у справі №9/34 (постанова від 18.04.2018 року).

Окрім того, колегія суддів дійшла висновку про необгрунтованість заявленого відводу колегії суддів у складі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Мамченко Ю.А., суддя Савченко Г.І. у справі №5/530-03.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, ч.3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №5/530-03 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №458/18) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №5/530-03 (в частині відмови в задоволенні клопотань ОСОБА_1, щодо зобов'язання ліквідатора та бюджетні і цільові фонди надати розрахунок суми коштів, які повинен сплатити ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по внесках до даних фондів із суми заборгованості перед ОСОБА_1 за період з 2006-2017 роки) та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№455/18) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №5/530-03 (в частині відмови в задоволенні заяв ОСОБА_1 про стягнення коштів із ліквідатора Лещенка А.М., за завдані збитки під час ліквідації ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та клопотань про відмову у допиті свідків у справі №5/530-03) - до вирішення питання про відвід колегії суддів іншим суддею.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Савченко Г.І.