УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

14.05.2018Справа №924/809/17

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Твін Експерт"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на
стороні відповідача -Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів"
про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги
Суддя Бойко Р.В.

Представники учасників справи:

без повідомлення.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року на підставі ухвали господарського суду Хмельницької області від 01.09.2017 у справі №924/809/17 до господарського суду міста Києва передано за територіальною підсудністю матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" (надалі - ТДВ "Адамс") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твін Експерт" (надалі - ТОВ "Твін Експерт") про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

В обґрунтування позовних вимог ТДВ "Адамс" зазначає, що в рамках розгляду справи №924/167/15 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" ТОВ "Твін Експерт" було подано заяву про заміну кредитора, в якій відповідач у даній справі просить суд здійснити процесуальне правонаступництво та провести заміну кредитора - ТДВ "Адамс" на нового кредитора - ТОВ "Твін Експерт", у зв'язку із укладенням 31.08.2016 ТДВ "Адамс" (первісний кредитор) та ТОВ "Твін Експерт" (новий кредитор) Договору про відступлення права вимоги, за змістом якого позивачем у даній справі було відступлено відповідачу право вимоги у сумі 7 675 450,78 грн., належне ТДВ "Адамс" як конкурсному кредитору у справі №924/167/15 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів". В той же час, позивач стверджує, що будь-яких договорів про відступлення права вимоги на користь ТОВ "Твін Експерт" не укладалось та жодних осіб на укладення такого договору не уповноважувалось, а кошти, які надійшли 19.12.2,016 від відповідача в розмірі 300 000,00 грн. були повернуті останньому на підставі платіжного доручення №634 від 26.12.2016 як помилково перераховані. Крім того, ТДВ "Адамс" вказує, що вказаний Договір про відступлення права вимоги від 31.08.2016 не відповідає приписам ст. 517 Цивільного кодексу України, оскільки його умови не передбачають передання новому кредиторові документів на підтвердження суми заборгованості, яка відступається за цим Договором.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2017 порушено провадження у справі №924/809/17, призначено дану справу до розгляду на 05.10.2017.

04.10.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому ТОВ "Твін Експерт" заперечує проти позовних вимог та вказує на необґрунтованість даного позову. Зокрема, відповідач вказує, що на виконання своїх зобов'язань за оспорюваним договором ним було перераховано позивачу кошти у загальному розмірі 500 000,00 грн. на підставі платіжних доручень №194 від 08.09.2016 на суму 200 000,00 грн. та №230 від 19.12.2016 на суму 300 000,00 грн., в той же час позивачем було повернуто лише кошти у сумі 300 000,00 грн. згідно платіжного доручення №634 від 26.12.2016. Крім того, відповідач вказує, що документами, які підтверджують кредиторські вимоги ТДВ "Адамс" до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" на суму 7 675 450,78 грн. є судові рішення у справі №924/167/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2017 відкладено розгляд справи №924/809/17 на 24.10.2017.

В судовому засіданні 24.10.2017 оголошено перерву до 26.10.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №924/809/17 залучено до участі у справі №924/809/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Кам'янець- Подільський комбінат хлібопродуктів" та зобов'язано останнього подати до суду письмові пояснення з приводу обставин справи, витребувано у ТОВ "Твін Експерт" акт прийому-передачі документів за Договором про відступлення права вимоги від 31.08.2016 та відкладено розгляд справи на 09.11.2017.

Судове засідання 09.11.2017 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2017 призначено розгляд справи №924/809/17 на 23.11.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2017 у справі №924/809/17 задоволено клопотання позивача від 23.11.2017 та продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, відкладено розгляд справи на 05.12.2017, повторно витребувано у ТОВ "Твін Експерт" акт прийому-передачі документів за Договором про відступлення права вимоги від 31.08.2016, повторно зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" подати до суду письмові пояснення з приводу обставин справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі №924/809/17 відкладено розгляд справи на 14.12.2017, зобов'язано учасників справи надати суду документи, зокрема оригінал Договору про відступлення права вимоги від 31.08.2016.

14.12.2017 представником відповідача на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2017 долучено до матеріалів справи оригінал Договору про відступлення права вимоги від 31.08.2016, а представником позивача - оригінали інших витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2017 призначено у справі №924/809/17 почеркознавчу та технічну експертизи, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових. На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені т.в.о. президента ТДВ "Адамс" ОСОБА_1 у договорі про відступлення права вимоги від 31.08.2016?

2. Чи виконано підпис у договорі про відступлення права вимоги від 31.08.2016 ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. У якій послідовності виконувались реквізити у договорі про відступлення права вимоги від 31.08.2016 (текст, підпис, відтиск печатки), тобто що було виконано раніше в документі: підпис чи текст, відбиток печатки чи підпис, текст чи відбиток печатки?

4. Чи використовувався аркуш з підписом та відтиском печатки для виконання тексту договору про відступлення права вимоги від 31.08.2016?

5. Чи використовувався аркуш з відтиском печатки для виконання тексту договору про відступлення права вимоги від 31.08.2016?

6. Чи не накладений текст договору про відступлення права вимоги від 31.08.2016 на відбиток печатки?

7. Чи нанесено відтиск печатки ТДВ "Адамс" на оригіналі договору про відступлення права вимоги від 31.08.2016 печаткою ТДВ "Адамс"?

Витрати по проведенню експертизи покладено солідарно на позивача та відповідача. Провадження по справі №924/809/17 зупинено до надання висновків судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №924/809/17, постановленою за наслідками розгляду клопотання судових експертів від 22.02.2018 про роз'яснення та уточнення питань, необхідних для проведення експертизи, вирішено розглядати

справу №924/809/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, поновлено провадження у справі, задоволено клопотання судових експертів Красюк І.П. та Приймак О.Г. та надано роз'яснення, необхідні для вирішення питань, поставлених перед експертизою, провадження у справі №924/809/17 зупинено, а матеріали справи разом із даною ухвалою направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10.05.2018 до господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експертів №2590/18-32/2591/2592/18-33 від 25.04.2018 з матеріалами справи №924/809/17.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д.., на підставі розпорядження керівника апарату суду №05-23/576 від 10.05.2018 справу №924/809/17 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справу №924/809/17 передано на розгляд судді Бойко Р.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що до господарського суду міста Києва надійшов висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в той час як провадження у даній справі зупинялось до надання відповідного висновку судової експертизи, тобто обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, то суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження у справі №924/809/17.

Згідно з ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено, а відтак суд вбачає за необхідне призначити підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 29.05.18 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

2. Зобов'язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Запропонувати учасникам справи у строк до 29.05.2018 надати суду додаткові пояснення з приводу обставин справи з урахуванням висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №2590/18-32/2591/2592/18-33 від 25.04.2018 з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

4. Зобов'язати відповідача направити іншим учаснимак справи відзив на позовну заяву (вх. №01-37/67896/17 від 04.10.2017), а докази такого направлення надати суду у строк до 24.05.2018.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву та/або додаткових пояснень відповідача надати суду відповідь на відзив на позов з урахуванням висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №2590/18-32/2591/2592/18-33 від 25.04.2018, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову та/або відзиву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

8. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.