УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16014/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018

та на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон"

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"

про стягнення 3 363 604,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 Публічне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "Столичний" звернулось із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 через Київський апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про зупинення виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Подана касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

До касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний", яку підписано адвокатом ОСОБА_4, на підтвердження останнього повноважень додано Ордер серії КС №325620 від 09.02.2018, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію довіреності б/н від 25.09.2017.

Особи, які можуть бути представниками визначено частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами статті 60 частини четвертої Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно із частинами 1, 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

У наданому до касаційної скарги Ордеру серії КС №325620 від 09.02.2018 не зазначено договір про надання правової допомоги, його номер (у випадку наявності) та дату на підставі якого здійснюється адвокатська діяльність.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 "Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів", затверджений Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер містить наступні реквізити: посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Наданий заявником Ордер серії КС №325620 від 09.02.2018 не містить всіх реквізитів, які встановлені пунктом 15 "Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів".

Крім того, із наданої копії довіреності б/н від 25.09.2017 вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "Столичний" уповноважує ОСОБА_4, у цій копії довіреності зазначено серію та номер виданого йому паспорта, місце проживання, проте не зазначено, що заявник уповноважує ОСОБА_4 як адвоката представляти його інтереси на підставі договору про надання правової допомоги.

Таким чином, у матеріалах касаційної скарги відсутні належні докази на право її підписання від імені Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" адвокатом ОСОБА_4, а тому не вбачається, що останній має право підписувати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Наведене дає можливість дійти висновку про те, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі частини сьомої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу належить залишити у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 60, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" не приймати до розгляду та повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи (у тому числі оригінал платіжного доручення №29902 від 28.02.2018 на суму 100 908,14 грн.) повернути заявнику.

3. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов