ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018р. Справа №914/126/18

місто Львів

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД ГАЛИЧИНА», м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ», м. Львів,

про: визнання недійсним окремих положень договору та повернення гарантійних внесків.

Суддя Синчук М.М.

Секретар судового засідання Карась Х.Л.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 20.11.2017 р.

відповідача: ОСОБА_2 довіреність №234 від 09.02.2018 р.

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст. 46 ГПК України. Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД ГАЛИЧИНА» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ» про визнання недійсним окремих положень договору та повернення гарантійних внесків.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.03.2018 р. постановлено про перехід до розгляду справи №914/126/18 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на те, що предметом позову є визнання недійсним положень Договору №020817/09-У та зобовязання повернути суму гарантійного внеску в розмірі 16 761,45 грн, та інфляційних втрат, 3% річних в сумі 1 075,05 грн, позицію відповідача викладену у відзиві на позов вих. №252 від 14.02.18р., у якій останній заперечує проти позовних вимог, клопотання відповідача про закриття провадження у справі, позицію позивача викладену у відповіді на відзив від 26.02.2018 р., позицію відповідача викладену у запереченнях на відповідь на відзиві від 01.03.18р. Підготовче засідання у справі призначено на 26.03.2018 р.

В судовому засіданні 26.03.2018 р. закрито підготовче провадження у справі №914/126/18. Розгляд справи №914/126/18 по суті призначено на 25.04.18 р.

Представник позивача в судове засідання зявився. Заявлений позов представник обґрунтовує тим, що відповідач, не оплатив виконані роботи у розмірі 144 291,38 грн, згідно Договору на виконання робіт №511/МФ від 12.08.2015 р.

Представник відповідача в судове засідання зявився, щодо позовних вимог заперечив, просить суд в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

1.Описова частина рішення.

1.1.Позиція позивача:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про визнання недійсним окремих положень договору та повернення гарантійних внесків. Свої позовні вимоги обґрунтував тим що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД ГАЛИЧИНА» та Приватним підприємством «Фірма «СОМПЗ», 02 серпня 2017 року укладено Договір № 020817/09-У «Про участь в земельних торгах у формі аукціону та надання консультаційно-розяснювальних послуг».

Позивач відповідно до умов Договору сплатив Відповідачу гарантійний внесок для участі в земельних торгах в сумі 16 761 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят одну) гривню 45 (сорок пять) копійок за Договором № 020817/09-У, а також реєстраційний внесок для участі в земельних торгах в сумі 842 (вісімсот сорок дві) грн. В день торгів, 08 серпня 2017 року, Позивач прибув за адресою м. Дрогобич, площа Ринок, 1, в 10:48 год. з метою взяття участі в земельних торгах у формі аукціону, на що отримав відмову в допущені до участі в земельних торгах у формі аукціону, хоча аукціон згідно інформації розпочинається об 11:00 год. а також був проінформований, що сума гарантійного внеску йому повернута не буде, ОСОБА_2 рішення приймалось одноосібно представником Виконавця Приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ». Тим самим Позивач не отримав консультаційно роз'яснювальних послуг, в підтвердження цьому є відсутність у останнього акту здачі прийняття наданих послуг та вважає, що умови договору не виконані Відповідачем, гарантійний внесок має бути повернений.

Вищенаведене стало підставою для звернення позивача до суду з позовними вимогами про визнання таким, що суперечить чинному законодавству України, а саме статті 135 Земельного кодексу України пункт 4.3 статті 4 Договору № 020817/09-У, повернути позивачу суму гарантійний внесок у розмірі 16 761 грн та стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні витрати в розмірі 853,05 грн та 3% річних в розмірі 222,00 грн.

1.2. Позиція відповідача:

Відповідач відносно позовних вимог заперечив, позовні вимоги визнає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву.

2.Мотивуальна частина рішення:

2.1.Фактичні обставини встановлені судом:

Рішенням Дрогобицької міської ради Львівської області від 30.11.2016 року №471 «Про проведення земельних торгів з продажу земельних ділянок» визначено провести земельні торги з продажу двох земельних ділянок:

1. Земельна ділянка площею 0,0553 га, на вул. Ю. Дрогобича - Жупна, кадастровий номер 461060000:01:008:0250, для комерційного призначення, стартова ціна в розмірі 335 229 грн. (606,20 грн. за 1 кв.м.).

2. Земельна ділянка площею 0,0220 га. на вул, Завалля, кадастровий номер 461060000:01:001:0286, для комерційного призначення, стартова ціна в розмірі 133 364 грн. (606,20 грн. за 1 кв.м.).

Виконавцем земельних торгів визначено ПП «Фірма «СОМГІЗ», яке уклало з організатором земельних торгів договір про їх проведення.

Між Виконавцем земельних торгів ПП «Фірма «СОМГІЗ» та Учасником ТзОВ «ЖИТЛОБУД ГАЛИЧИНА» 02 серпня 2017 року укладено Договір №020817/09-У про участь в земельних торгах у формі аукціону та надання консультаційно - роз'яснювальних послуг (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець відповідно до Договору з Організатором земельних торгів забезпечує Учаснику організацію та проведення земельних торгів у формі аукціону відповідно до вимог ст.ст.135-139 Земельного кодексу України з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, а саме: Земельна ділянка, кадастровий номер :01:008:0250, площа 0,0553га, що розташована за адресою: Львівська область, м.Дрогобич (в межах населеного пункту), вулиця Дрогобича Юрія/вулиця Жупна; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; код класифікації видів цільового призначення - 03.07; цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; вид використання земельної ділянки для комерційного призначення (надалі - Лот), а Учасник бере на себе зобов'язання взятии участь в земельних торгах у формі аукціону з метою придбати Лот відповідно до вимог чинного законодавства.

Стартова ціна продажу Лоту 335 229 грн 00 коп. (Триста тридцять п'ять тисяч двісті двадцять дев'ять грн.00коп.) без ПДВ. (Рішення №471 XV сесії VII скликання Дрогобицької міської ради Львівської області від 30 листопада 2016р.).

Гарантійний внесок для участі в земельних торгах становить 16 761 грн 45 коп. (Шістнадцять тисяч сімсот шістдесят одна грн.45коп.) без ПДВ.

Реєстраційний внесок для участі в земельних торгах становить 842 грн 00коп. (Вісімсот сорок дві грн.00коп.) в т.ч. ПДВ 20% - 140 грн 33коп.

Земельні торги призначено на 08 серпня 2017р., початок торгів о 11.00 год., місце проведення торгів: Львівська обл., м. Дрогобич, пл. Ринок 1 (сесійний зал Дрогобицької міської ради).

Відповідно до п. 2.2.2. Договору Учасник земельних торгів зобов'язується в день проведення земельних торгів зареєструватись, як учасник в період з 08 год. 00 хв. до 10 год. 40 хв. за адресою: Львівська обл., м.Дрогобич, пл.Ринок, 1 (сесійний зал Дрогобицької міської ради).

В день торгів, 08 серпня 2017 року, Позивач прибув за адресою м. Дрогобич, площа Ринок, 1, в 10:48 год. з метою взяття участі в земельних торгах у формі аукціону, що не заперечується позивачем.

Про неявку одного з учасників (ТзОВ «ЖИТЛОБУД ГАЛИЧИНА») на реєстрацію та недопуск до земельних торгів повідомив ліцитатор на початку торгів (відео на офіційному веб-сайті Держгеокадастру, аукціон №8412, лот №16087).

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що виконавець не повертає гарантійний внесок Учаснику і зараховує, як неустойку (ст.549 ЦКУ), якщо Учасник з невідомих причин не з'явився на реєстрацію учасників, на земельні торги; своїми діями чинив перешкоду проведенню земельних торгів; порушував правила проведення земельних торгів. Такий Учасник позбавляється права на подальшу участь в земельних торгах з продажу вказаного Лоту. Аукціонною комісією в складі трьох осіб вирішено: 1. визнати ТзОВ «ЖИТЛОБУД ГАЛИЧИНА» таким, що з невідомих причин не з'явився на реєстрацію для участі в торгах по лоту №16087; 2. Гарантійний внесок Учасника в сумі 16 761 грн, 45 коп., відповідно до п. 4.3. Договору зарахувати як неустойку, про що вказано в протоколі №17 засідання аукціонної комісії з продажу на земельних торгах у формі аукціону земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: Львівська область, м.Дрогобич вулиця Дрогобича Юрія/вулиця Жупна (в межах населеного пункту) від 08.08.2017 р.

3.Норми права застосовані судом:

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Свобода договору означає можливість сторін вільно визначати зміст договору, який вони укладають і формувати його конкретні умови. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно п. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ст. 179 ГК України). При непогодженні вказаних умов договір є таким, що не відбувся.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чинно відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Порушенням зобов'язання, в розумінні ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойці притаманні такі ознаки:

можливість стягнення неустойки за сам факт порушення зобов'язання, коли відсутня необхідність надання доказів, які б підтверджували завдання збитків та їх розмір;

можливість для сторін за своїм розумінням сформулювати умови договору про неустойку, у тому числі в частині її розміру, порядку обчислення.

Як встановлено судом, сторони узгодили істотні умови договору, надали визначеної законом форми, під час укладення договору жодних розбіжностей щодо умов договорів у сторін не виникало.

Пунктом 4.3. Договору передбачено стягнення неустойки в розмірі гарантійного внеску, про що зазначено в Договорі.

Окремо слід звернути увагу на посилання Позивача в позовній заяві на п. 2 Постанови пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними». В даному випадку, в позовній заяві відсутня вимога про визнання правочину недійсним. Незважаючи на це ПП «Фірма «СОМГІЗ» заперечує проти визнання недійсним Договору повністю або частково виходячи з наступного.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з абз. 4 п. 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29 травня 2013 року N11 (далі - Постанова №11) вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Земельні торги - це врегульований нормами чинного земельного, цивільного законодавства, а також локальними нормативно-правовими актами органів державної влади та місцевого самоврядування порядок продажу на конкурентних засадах земельних ділянок.

Частиною 9 статті 137 Земельного кодексу України передбачено, що у день проведення торгів виконавець реєструє присутніх учасників. Реєстрація починається за три години та закінчується за 20 хвилин до початку торгів. Незареєстровані особи до участі у торгах не допускаються. Як зазначено в позовній заяві, представник ТзОВ «ЖИТЛОБУД ГАЛИЧИНА» прибув на торги після закінчення реєстрації (10:48 год), отже був позбавлений права на участь в торгах в силу закону. Відтак, твердження позивача, що таке рішення приймалось одноосібно представником Виконавця, не відповідає дійсності, оскільки саме нормами Земельного кодексу України закріплена заборона на участь в торгах незареєстрованих учасників.

Як встановлено судом, в порушення умов Договору та п. 9 ст. 137 Земельного кодексу України, представник ТзОВ «ЖИТЛОБУД ГАЛИЧИНА» прибув 10:48 год, тобто після закінчення реєстрації, внаслідок чого його не було допущено до участі в торгах. Позивачем не наведено поважних причин неявки на реєстрацію, не спростовано факту прибуття за адресою: Львівська обл., м.Дрогобич, пл.Ринок, 1, після закінчення реєстрації.

Як встановлено судом рішення про зарахування гарантійного внеску учасника як неустойку приймалось колегіально, про що вказано в Протоколі засідання аукціонної комісії №17 від 08.08.2017 року.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, підставою сплати гарантійного внеску в даному випадку мала б бути участь Позивача в земельних торгах, проте, Позивача не було допущено, що і є наслідком застосування положень статті 1212 Цивільного кодексу України.

Як встановлено судом, підставою недопуску Позивача до земельних торгів стало невиконання Позивачем вимог п. 9 ст. 137 Земельного кодексу України та п. 2.2.2. Договору.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Підставою сплати гарантійного внеску в даному випадку є п.3, п. 9 ст. 135 Земельного кодексу України та п. 1.1., п. 2.2.1 Договору. Всі вищенаведені положення були дійсні на момент сплати гарантійного внеску, не визнані недійсними та не оспорені в судовому порядку.

Таким чином, застосування положень ст, 1212 Цивільного кодексу України є помилковим.

Вимога щодо сплати інфляційних витрат та 3% річних похідною від вимоги про повернення гарантійного внеску, є безпідставними та не підлягають задоволенню.

4.Висновок суду:

4.1. Позовні вимогитТовариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД ГАЛИЧИНА» про визнання таким, що суперечить чинному законодавству України, а саме статті 135 Земельного кодексу України пункт 4.3 статті 4 Договору № 020817/09-У, повернути позивачу суму гарантійний внесок у розмірі 16 761 грн та стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні витрати в розмірі 853,05 грн та 3% річних в розмірі 222,00 грн, необґрунтовані поданими доказами, непідтверджені матеріалами справи та не підлягають до задоволення.

4.2. Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено 03.05.2018 р.

Суддя Синчук М.М.