УХВАЛА

м. Київ

07.05.2018Справа № 910/12855/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джіем Консалт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Трейд Юг"

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Скоцький Роман Сергійович

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське"

про стягнення 174 514 грн 79 коп.

Представники сторін:

від позивача: Фомін А.А. - адвокат за договором;

від відповідача: Булах М.А. - представник за довіреністю;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Джіем Консалт" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Трейд Юг" про стягнення 174 514 грн 79 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 порушено провадження у справі № 910/12855/17, розгляд справи призначено на 18.09.2017.

21.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття.

14.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду для долучення до матеріалів справи.

18.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи та заперечення на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 припинено провадження по справі № 910/12855/17 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" матеріальної шкоди та Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 зупинено провадження у справі № 910/12855/17 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової автотоварознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/12855/17, та повернення матеріалів справи до суду.

Супровідним листом від 02.10.2017 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.10.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 поновлено провадження у справі № 910/12855/17 для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та зупинено провадження у справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової автотоварознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/12855/17, та повернення матеріалів справи до суду.

Супровідним листом від 12.12.2017 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.01.2018 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 поновлено провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2018.

19.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

01.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

05.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі повторної експертизи.

Підготовче засідання, призначене на 05.03.2018, не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 суд викликав сторін у підготовче засідання на 29.03.2018.

14.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання в порядку статті 169 ГПК України.

22.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та документи для долучення до матеріалів справи.

22.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

26.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

29.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява з проханням долучити до матеріалів справи відзив та заява з вимогами не приймати в якості доказів копії документів, згідно переліку.

У підготовчому засіданні 29.03.2018 суд встановив позивачу строк 15 днів для подачі відповіді на відзив та оголосив перерву до 07.05.2018.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 суд викликав уповноважених представників третіх осіб у підготовче засідання на 07.05.2018.

06.04.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

07.05.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

Представники третіх осіб у підготовче засідання 07.05.2018 не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подали, вимог ухвали суду не виконали.

У підготовче засідання 07.05.2018 з'явилися представники сторін та в повному обсязі підтримали подану через відділ діловодства суду заяву про затвердження мирової угоди.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до частин 1-4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Нормами пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"

Згідно з частиною 1 статті 131 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись частинами 1-4 статті 192, частиною 2 статті 193, пунктом 7 частини 1, частиною 3 статті 231, частиною 1 статті 131, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 910/12855/17 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Джіем Консалт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрол-Трейд Юг" наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

по справі № 910/12855/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІЕМ КОНСАЛТ» (Код ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ-ТРЕЙД ЮГ» (Код ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 172 198,46 грн. (сто сімдесят дві тисячі сто дев'яносто вісім ) грн. 46 коп., за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідача.

м. Київ 19.04.2018 року

Дана мирова угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖІЕМ КОНСАЛТ», (Позивачем у господарській справі № 910/12855/17), в особі директора Грібанова Михайла Олександровича, який діє на підставі Статуту, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ-ТРЕЙД ЮГ», , (Відповідачем у господарській справі № 910/12855/17), в особі адвоката Булах Маріанни Анатоліївни - представника за довіреністю від 29.08.2017 року, про наступне:

1. Позивач та Відповідач домовились врегулювати спір по справі № 910/12855/17 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої зобов'язання щодо відшкодування Позивачу матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди на суму 100 000,00 (сто тисяч) грн.

3. Позивач частково відмовляється від позову, а саме на суму 72 198,46 грн. (сімдесят дві тисячі сто дев'яносто вісім ) грн. 46 коп.

4. Таким чином, розмір матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підлягає відшкодуванню Відповідачем на користь Позивача, з урахуванням п.2 та п. 3 даної мирової угоди, становить 100 000,00 (сто тисяч) грн.

5. В день затвердження даної мирової угоди Господарським судом м. Києва, Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, розмір якої погоджено у п. 4 даної мирової угоди. Решту суми у розмірі 80 000,00 (вісімдесят тисяч) гривень Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу, шляхом виплати платежів в розмірах і в строки, встановлені наступним графіком сплати платежів:

Номер п/п:Розмір платежу, (грн.)Дата здійснення платежу
1.20 000,00до 07.06.2016 року
2.20 000,00до 07.07.2018 року
3.20 000,00до 07.08.2018 року
4.20 000,00до 07.09.2018 року
6. Відшкодування розміру матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, здійснюється в строки та у розмірі, що погоджені даною мировою угодою, шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача за наступними реквізитами: Одержувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІЕМ КОНСАЛТ», Код , п/р № 5500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005. Призначення платежу: Платіж на виконання мирової угоди від 19.04.2018 року по справі № 910/12855/17.

7. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

8. Відповідач має право достроково відшкодувати розмір матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі або частково.

9. Дана мирова угода направляється до Господарського суду м. Києва для її затвердження, в порядку чинного законодавства.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

11. Ухвала Господарського суду м. Києва про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

12. У разі несплати Відповідачем сум коштів, та (або) сплати коштів з порушенням порядку, строків та розміру, що встановлені цією мировою угодою, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання, шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.5 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

13. Позивач та Відповідач з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень та зауважень не мають.

14. Наслідки закриття провадження у справі нам роз'яснення та зрозумілі.

Позивач

ТОВ «ДЖІЕМ КОНСЛАТ» ___________ директор М.О. Грібанов

Представник відповідача

ТОВ «ПЕТРОЛ-ТРЕЙД ЮГ» ___________ адвокат Булах М.А."

2. Провадження у справі № 910/12855/17 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Джіем Консалт" (01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 70 А, код за ) з Державного бюджету України (р/р 3001, Платник: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк платника: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030101) 1 310 (одна тисяча триста десять) грн 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. Дана ухвала у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дати її винесення 07.05.2018. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 07.05.2021.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Джіем Консалт" (01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 70 А, код за ).

6. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол-Трейд Юг" (57508, Миколаївська обл., місто Очаків, вулиця Лоцманська, будинок 18, код за ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Наталя Борисівна Плотницька