УХВАЛА

м. Київ

03.05.2018Справа № 910/5287/18

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши

заяву компанії Модерн Ворлд ЛТД

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Компанія Модерн Ворлд ЛТД звернулася до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову компанії Модерн Ворлд ЛТД до Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Як встановлено судом, дана заява від імені Компанії Модерн Ворлд ЛТД підписана адвокатом ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, надаючи право адвокату здійснювати представництво та захист своїх інтересів клієнт обумовлює обсяг наданих адвокату повноважень, який визначається змістом довіреності або відповідним договором на надання правової допомоги.

За змістом норм ст.19 та 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не витікає безумовне право адвоката подавати до господарського суду заяви про забезпечення позову, а відтак таке право має бути безпосередньо надано клієнтом адвокату.

Нормами ГПК України передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження адвоката як представника в господарському процесі є довіреність або ордер, при цьому суд приймаючи заяву про забезпечення позову, подану від імені сторони адвокатом, має пересвідчитися щодо наявності у адвоката саме повноважень щодо подачі до господарського суду заяви від імені клієнта. Натомість ордер не містить переліку наданих клієнтом адвокату повноважень.

Як вбачається з матеріалів заяви, на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_1 на підписання заяви про забезпечення позову від імені Компанії Модерн Ворлд ЛТД долучено ордер на надання правової допомоги серія КВ №126649, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи) від 18.04.2018р.

Однак, позивачем до заяви не долучено копію договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи) від 18.04.2018р., в зв'язку з чим суд не має можливості пересвідчитися щодо обсягу повноважень, наданих адвокату клієнтом (позивачем), зокрема наявність права у адвоката ОСОБА_1 на подачу заяви про забезпечення позову до господарського суду від імені Компанії Модерн Ворлд ЛТД.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що заява про забезпечення позову підписана уповноваженою особою, яка має на це право, в зв'язку з чим дана заява підлягає поверненню.

Відповідно до п7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу заявника, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 140, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву компанії Модерн Ворлд ЛТД про забезпечення позову - повернути.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржено у встановленому ст.256 ГПК України порядку.

Суддя Шкурдова Л.М.