overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2018 року справа №905/526/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання: За участю представників сторін: від позивача від відповідача від ДВС ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 - за довіреністю №15 від 30.01.2018 року; не з'явились; не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління вневідомчої охорони Донецької області", м. Запоріжжя
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від22.03.2018 року (Повний текст від 27.03.2018 року)
у справі за позовом№ 905/526/13-г (суддя Сковородіна О.М.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління вневідомчої охорони Донецької області", м. Запоріжжя
до відповідачаДержавного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м. Донецьк
про за скаргою на дії стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 9929953,60 грн., пені у розмірі 512668,27 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління вневідомчої охорони Донецької області", м. Запоріжжя Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління вневідомчої охорони Донецької області" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.03.2018 року у справі №905/526/13-г - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.03.2018 року у справі №905/526/13-г - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Чернігів справа № 927/452/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С.Сидоренка, розглянувши матеріали по справі за заявою ліквідатора боржника
БОРЖНИК: Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОЕКТНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ЦЕНТР»
14014, м. Чернігів, вул. Толстого, 154 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 175/66 (адреса ліквідатора)
про порушення справи про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ліквідатором Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОЕКТНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ЦЕНТР» (надалі боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2017р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОЕКТНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ЦЕНТР» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 25.05.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, покладено обовязки ліквідатора на ліквідатора Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОЕКТНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ЦЕНТР» ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора, зокрема виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором не було подано до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з витребуванням від ліквідатора вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 37, 40, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 121, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 24 травня 2018 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань 301.

2. Викликати для участі в судовому засіданні ліквідатора банкрута ОСОБА_1 Явку ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

3. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1: надати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс.

4. Повідомити кредитора про призначення судового засідання, а також про те, що його участь в цьому судовому засіданні не є обовязковою.

5. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 175/66) та кредитору Головному управлінню ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С.Сидоренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.05.2018 справа № 905/19/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу", м. Добропілля Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 24.04.201р. (повний текст підписано 25.04.2018р.)
у справі №905/19/18 (суддя Лейба М.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія", м. Павлоград Дніпропетровської області
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу", м. Добропілля Донецької області
про стягнення 922509, 73 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.04.2018р. у справі №905/19/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія", м. Павлоград Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу", м. Добропілля Донецької області задоволені повністю.

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу", м. Добропілля Донецької області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернувся із апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 24.04.2018р. у справі №905/19/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь яких заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч. 4 цієї статті.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/19/18.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 287 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №905/19/18.

2. Встановити строк для учасників справи по 08.06.2018р. включно для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надрук. 3 прим.: 1. Відповідачу, 2. Позивачу; 3. У справу.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2018 року справа №905/1382/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання: За участю представників строрін: від апелянта (відповідача) від позивача від третьої особиОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 - була присутня, але не брала участі; ОСОБА_6 - за довіреністю №01-0002/16 від 03.01.2018 року; не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Жил - cервіс - 1", м. Бахмут, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від04.10.2017 року (повний текст від 09.10.2017 року)
у справі№905/1382/16 (суддя Левшина Я.О.)
за позовом Комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг", м. Бахмут, Донецька область
до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства "Жил - cервіс - 1", м. Бахмут, Донецька область Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради Донецької області, м. Бахмут, Донецька область
простягнення заборгованості у розмірі 38115,32 грн., інфляційних втрат в розмірі 26299,57 грн., 3% річних у розмірі 2853,95 грн., пені у розмірі 29083,55 грн.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Жил - cервіс - 1" на рішення Господарського суду Донецької області від 04.10.2017 року у справі №905/1382/16 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 04.10.2017 року у справі №905/1382/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2018 року справа №908/1921/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі судового засідання: За участю представників сторін: від прокуратури від позивача від відповідача від третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 прокурор Хряк О.О. - за посвідченням №028256 від 15.08.14р.; не з'явились; не з'явились; не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УМВЕЛЬТ-Запоріжжя", м. Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області
від07.12.2017 року (повний текст від 12.12.2017 року)
у справі№908/1921/17 (суддя О.В. Ярешко)
за позовом до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Керівника Запорізької місцевої прокуратури №1, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "УМВЕЛЬТ-Запоріжжя", м. Запоріжжя Запорізького комунального автотранспортного підприємства "Комунсантрансекологія", м. Запоріжжя
простягнення 65046,24 грн. збитків, заподіяних в результаті забруднення земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УМВЕЛЬТ-Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/1921/17 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/1921/17- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"16" травня 2018 р. Справа№ 910/22206/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 (повний текст підписано 14.02.2018)

у справі № 910/22206/17 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер"

про стягнення 247750,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі №910/22206/17.

При виготовленні зазначеної ухвали у пункті 1 резолютивної частини допущено описку, а саме помилково зазначено "Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" по справі №910/22206/17 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 року у справі №910/22206/17", замість правильного "Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" по справі №910/22206/17 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 року у справі №910/22206/17".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка у резолютивній частині ухвали має місце, вона не зачіпає суті судового рішення і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 у справі №910/22206/17.

2. В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 у справі №910/22206/17 у пункті 1 резолютивної частини слід читати "Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" по справі №910/22206/17 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 року у справі №910/22206/17".

3.Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді О.М. Гаврилюк

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" травня 2018 р. Справа№ 910/6426/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2018

у справі №910/6426/16 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк»

до 1) Державного підприємства «Донецька залізниця»

2) Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

за участю Генеральної прокуратури України

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 заяву Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про збільшення позовних вимог до розгляду не прийнято та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ПАТ «Таскомбанк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 скасувати та направити справу №910/6426/16 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Таскомбанк», колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 у справі №910/6426/16.

2. Зобов'язати ПАТ «Таскомбанк» надати суду оригінали заяв про збільшення позовних вимог, які було повернуто заявникові ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2018.

3. Відповідачі та Генеральна прокуратура України протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 22.05.2018, мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

4. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв, клопотань та пояснень протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 22.05.2018.

5. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Б.О. Ткаченко

Л.П. Зубець
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.05.2018Справа № 910/1346/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстех»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеція півночі»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав» в особі уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк

Богуслав» Єрмака В.О.

2. Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів

фізичних осіб»

про стягнення 4.348.865,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

секретар с/з Кимлик Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи-1 не з'явився

від третьої особи-2 не з'явився

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інстех» (02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 11, оф. 312, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 65.232 (шістдесят п'ять тисяч двісті тридцять дві) грн. 98 коп. сплачений платіжним дорученням № 291 від 06.02.2018.

3. Оригінал платіжного доручення № 291 від 06.02.2018 залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/1346/18.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2018 Справа № 904/911/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Кощеєва І.М., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018 (суддя Камша Н.М., повний текст ухвали складено 25.04.2018) у справі

за заявою приватного акціонерного товариства "Енерготехнології", м.Кривий Ріг

до приватного акціонерного товариства "Енерготехнології", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018 у даній справі.

Зазначена апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262,268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018.

Боржнику у строк до 25.05.2018 надати відзив на апеляційну скаргу, а також докази його надіслання скаржнику.

Скаржнику у строк до 01.06.2018 надати заперечення до відзиву на апеляційну скаргу.

Учасникам справи у строк до 01.06.2018 надати заяви, клопотання, додаткові докази.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.06.2018 на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Кощеєв

ОСОБА_2