ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" травня 2018 р.Справа № 922/896/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ставангер", м. Херсон
до Фізичної особи - підприємця Іванко Андрія Миколайовича, с. Новоселівка
про стягнення 453 747,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ставангер" подано до господарського суду Харківської області позовну заяву щодо стягнення з Фізичної особи - підприємця Іванко Андрія Миколайовича суми збитків від втрат вантажу в сумі 453 747,84 грн. та покладення на останнього суму судових витрат.

Ухвалою суду від 10.04.2018 по справі №922/986/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставангер" про стягнення з Фізичної особи - підприємця Іванко Андрія Миколайовича суми збитків від втрат вантажу в сумі 453 747,84 грн. залишено без руху, надано Позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ухвали від 10.04.2018 визначено спосіб усунення недоліків, а саме щодо надання оригіналу платіжного доручення № 5838 від 26.03.2018 про сплату судового збору у розмірі 6 806,23 грн.

20 квітня 2018 року на адресу суду за вхідним №10259 представником Позивача надано супровідний лист з зазначенням, що на виконання ухвали суду від 10.04.2018 надається оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 5838 від 26.03.2018 на суму 6 806,23 грн.

Дослідивши супровідний лист (від 20.04.2018 р. за вх. №10259) наданий представником Позивача, судом встановлено, що надано копію платіжного доручення № 5838 від 26.03.2018 про сплату судового збору у розмірі 6 806,23 грн. завірену печатаю ТОВ "Ставангер", а не надано оригіналу, як зазначено у даному листі.

Оскільки строк для усунення недоліків позовної заяви спливав 27 квітня 2018 року, з тих підстав, що ТОВ "Ставангер" отримав ухвалу суду від 10.04.2018 р. про залишення без руху 17 квітня 2018 р. про свідчить підпис на поштовому повідомленні, та те, що представником позивача надано супровідний лист 20.04.2018 р., що зареєстрований в канцелярії за вх. №10259, суд вважав за доцільне повідомити Позивача листом, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

При заповненні платіжного документа у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також у листі суд нагадав, що ч. 5 резолютивної частини ухвали суду від 10.04.2018 попереджено позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Дослідивши матеріали справи та надані докази суд зазначає наступне.

Відкритість інформації щодо справи викладено у статті 9 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що діє з 15.12.2017 р., надалі - ГПК України), а частиною 1 визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Пунктами 4 та 5 частини шостої статті 242 ГПК України зазначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, у статті 120 ГПК України визначено про повідомлення і виклики, що здійснюються судом, де частинами 2 - 4 зазначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

В тім частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до вимог статті 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Станом на 03 транвня 2018 року на вимогу ухвали суду від 10.04.2018 року Позивачем не усунено зазначених недоліків в установлений строк, що складав десять днів з дня вручення цієї ухвали суду, а також було попереджено Позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що Позивач не скористався своїми процесуальними правами наданими йому главою 4 ГПК України, отже виходячи з вищевикладеного суд зазначає наступне.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що Позивач не усунув недоліки позовної заяви поданої (вх.№ 896/18 від 06.04.2018р.) у строк передбачений судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами Позивачу.

Так ч. 6 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставангер" про стягнення з Фізичної особи - підприємця Іванко Андрія Миколайовича суми збитків від втрат вантажу в сумі 453 747,84 грн. та додані до неї документи на 45 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу складено 05 травня 2018 року.

Суддя І.П. Жигалкін

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).