УХВАЛА

10 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/17631/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн"

про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн" (далі - Товариство)

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Лайф"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн" (далі - Товариство),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4,

про припинення використання ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П. від 24.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 зі справи № 910/17631/16 та призначено розгляд скарги на 19.06.2018.

03.05.2018 (згідно з відміткою канцелярії Касаційного господарського суду) Товариство звернулось до Касаційного господарського суду із заявою про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 зі справи № 910/17631/16.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Колегія суддів, розглянувши надану Товариством заяву, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на те, що скаржником не подано будь-яких доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови, що свідчить про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 зі справи № 910/17631/16.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко