Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. Справа № 906/77/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

до Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз"

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад"

про скасування актів про порушення №140038 від 15.11.2017 та №130619/п від 01.12.2017; скасування акту-розрахунку ПАТ "Житомиргаз" від 25.01.2018, оформлене протоколом №101 від 12.12.2017;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №16-02/18 від 16.02.2018;

ОСОБА_2, довіреність №16-02/18 від 16.02.2018;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №007.1-81-1217 від 01.12.2017;

ОСОБА_4 , довіреність №007.1-79-1217 від 01.12.2017;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог про скасування актів про порушення №140038 від 15.11.2017 та №130619/п від 01.12.2017, складених службовими особами ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" відносно ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"; скасування акту-розрахунку ПАТ "Житомиргаз" від 25.01.2018 щодо нарахування вартості не облікованого об'єму природного газу та рішення постійно діючої комісії по розгляду питань щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів газу у разі виявлення порушень кодексу ГРС, оформлене протоколом №101 від 12.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт порушення працівниками відповідача порядку здійснення позачергової повірки належного позивачу засобу вимірювальної техніки та, як наслідок - неправомірне нарахування вартості необлікованого об'єму природного газу.

Ухвалою суду від 19.04.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 26.05.2018, підготовче засідання у справі №906/77/18 відкладено на 15.05.2018.

19.04.2018 після судового засідання представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу акту про порушення №140088/П від 15.11.2017 та оригіналу акту №140088 перевірки стану обліку природного газу.

23.04.2018 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що твердження відповідача про те, що акт перевірки №140088 від 15.11.2017, проведеної працівниками ПАТ "Житомиргаз", та акт про порушення №140088/П від 15.11.2017, був підписаний позивачем без будь-яких зауважень та застережень не відповідають дійсності, оскільки зауваження були сформовані письмово і подані 15.11.2017 для підпису представникам ПАТ "Житомиргаз", однак безпідставно ними не були прийняті та підписані. Вказали, що за результатами перевірки складено акт про порушення №140038, будь-яких інших актів про порушення, датованих 15.11.2017 (з іншими номерами), працівниками відповідача відносно ПрАТ "ПБК "Радомишль" не складалось. Таким чином, на акт про порушення №140088/П від 15.11.2017, що долучений відповідачем до відзиву на позовну заяву, не створювався, тому позивачем не подавались на нього зауваження, оскільки вказані обставини, а саме: акт про порушення №140088/П від 15.11.2017, не відноситься до предмету доказування. При цьому невстановлені службові особи ПАТ "Житомиргаз" шляхом рукописного напису на першій сторінці акту про порушення №140038 від 15.11.2017 змінили його номер "140038" на "140088/П", тим самим здійснили підроблення офіційного документа. Відтак, у діях службових осіб ПАТ "Житомиргаз" наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: підроблення службовою особою офіційних документів. Про вказані факти позивачем 18.04.2018 подано до Житомирського відділу поліції відповідне повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України. Крім того, відповідачем не вказано, який саме вид порушення (пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі) мав місце. Посилання в цілому на норму Кодексу ГРС, що містить в своєму складі два самостійних види порушення є неприпустимим. Разом з тим, відповідачем не спростовано, що під час проведення обстеження 15.11.2017 головним метрологом ПАТ "Житомиргаз" було знято заводську бирку лічильника газу №13390 та здійснено втручання в конструкцію лічильника, шляхом застосування в його корпусі сталевого дроту для можливості виявлення наскрізного отвору, що є перевищенням своїх повноважень, передбачених п.4 гл.9 р.10 Кодексу ГРС, та що могло вплинути на показник правильної роботи ЗВТ. Крім того, довідка про непридатність №13389 від 06.12.2017, видана ДП "Житомирстандартметрологія", за своїм змістом жодним чином не підтверджує дотримання методики повірки та не містить жодних вказівок на те, згідно яких нормативно-правових актів проводилась вказана позачергова повірка, в якому порядку та за якою методикою.

15.05.2018 відповідачем до суду подано заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначено, що ПАТ "Житомиргаз" розраховувало ціну за 1000 м.куб. не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу на підставі акту наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами ПАТ "Укртрансгаз" №11-17-/П12 від 30.11.2017 та акту надання послуг балансування обсягів природного газу ПАТ "Укртрансгаз" №11-17--Баланс від 30.11.2017. Ціна послуги з транспортування природного газу в листопаді 2017 року становила 97,8грн (без ПДВ) за 1000 м.куб. природного газу, загальна ціна послуги з балансування обсягів природного газу в листопаді становила 8718,00грн (без ПДВ) за 1000 м.куб. природного газу. Таким чином, загальна сума не облікованого (донарахованого) природного газу становить 10579809,6грн (з ПДВ). Також вказано, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення комісії з розгляду актів про порушення 12.12.2017, що підтверджується протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення та затвердження нарахувань №100 від 30.11.2017 де зазначено, що питання ПрАТ "ПБК "Радомишль" відкладається на 12.12.2017 та відеозаписом засідання даної комісії, що проводилось в приміщенні ПАТ "Житомиргаз" та на якій були присутні два представника позивача - метролог та юрист.

Представники позивача в судовому засіданні 15.05.2018 подали заяву, в якій повідомляють, що надати документальні докази, які свідчать про результати розгляду скарги, поданої ПрАТ "ПБК "Радомишль" до НКРЕКП не має можливості у зв'язку з їх відсутністю. Разом з тим, на виконання ухвали від 19.04.2018 надали акт про порушення №130619/п від 01.12.2017 та докази, які підтверджують проведення повірки лічильника газу №13390 у 2016 році.

Представники відповідача в судовому засіданні подали клопотання про долучення до матеріалів справи пояснення від 15.05.2018, в якому зазначено, що при проведенні перевірки на підприємстві, що належить ПрАТ "ПБК "Радомишль" було складено акт про порушення, датований 15.11.2017 і одночасно із складанням даного акту було проставлено номер 140088/П, будь-яких інших актів з іншими номерами не складалось; копію відповіді НКРЕКП №632/16/7-18 від 22.01.2018 за результатами розгляду листа ПрАТ "Пиво-Безалкогольний комбінат "Радомишль" від 11.12.2017 №1037; описи вкладення та квитанції від 15.05.2018.

Документи, подані представниками позивача та відповідача, долучено до матеріалів справи.

Представники третьої особи вимоги ухвали суду від 19.04.2018 не виконали, в судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2, а. с.10).

Представники позивача висловили сумнів, щодо достовірності відповіді НКРЕКП про результати розгляду листа ПрАТ "ПБК "Радомишль" від 11.12.2017 №1037, який поданий відповідачем в судове засідання в якості доказу.

Враховуючи, що представниками позивача подано заяву про неможливість надати документи, які свідчать про результати розгляду листа поданого ПрАТ "ПБК "Радомишль" до НКРЕКП та наявність сумнівів у представників позивача щодо достовірності висновку НКРЕКП, поданого представником відповідача, суд, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами ст.182 ГПК України, вважає за необхідне направити запит до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з метою отримання копії листа ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" від 11.12.2017 №1037 та відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики №632/16/7-18 від 22.01.2018.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 19.04.2018 в частині надання документів, які свідчать про результати розгляду скарги поданої ПрАТ "ПБК "Радомишль" до НКРЕКП, неявкою в судове засідання представників третьої особи - ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" та невиконанням останнім вимог ухвали суду від 19.04.2018, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні та направити відповідний запит до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Суд, керуючись приписами ст. 80 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.46, 80, 81, 120, 182, 183 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі №906/77/18 відкласти на "29" травня 2018 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111.

2. Відповідачу надати:

- акт повторного опломбування таро-ящика з лічильником від 04.12.2017.

3. П О В Т О Р Н О зобов'язати третю особу надати:

- письмові пояснення стосовно того, яким чином ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" дізнався про те, що позачергова повірка лічильника газу G 650 ЛГ-К-150-650-1,6-01Ех, заводський номер 13390 була проведена відповідачем 04.12.2017 та 06.12.2017.

Визнати явку представника ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" в судове засідання 29.05.2018 о б о в ' я з к о в о ю.

4. Зобов'язати сторони в строк до 29.05.2018 визначитись щодо:

- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

- розміру заявлених судових витрат;

- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

5. Витребувати від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг копію листа ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" від 11.12.2017 №1037 та відповідь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики, №632/16/7-18 від 22.01.2018, за результатами розгляду листа .

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Шніт А.В.

Друк. : 5 прим.

1- в справу;

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з повід.)

4 - третій особі - ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, буд.23 (рек. з повід.)

5-6 НКРЕКП разом із запитом (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 19) (рек. з повід.) та на електронну адресу: