overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

10.05.2018

Справа № 910/15307/13

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Публічного акціонерного товариства “Київенерго”

про заміну стягувача на його правонаступника

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Приватного акціонерного товариства “Спеціальне наукове-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство “Україна-Реставрація”

про стягнення 62 187,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Київенерго” про заміну стягувача на його правонаступника, посилаючись на ст. 334 ГПК України та наявність виконавчого провадження з виконання рішення по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником господарський суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов’язати Публічне акціонерне товариство “Київенерго” надати суду докази відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду міста Києва від 15.01.2014 р. № 910/15307/13.

Керуючись ст. ст. 74, 234, 334 ГПК України, господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства “Київенерго” про заміну стягувача на його правонаступника.

2. Розгляд заяви призначити на 21.05.18 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Зобов'язати ПАТ “Київенерго” надати докази наявності виконавчого провадження за наказом господарського суду міста Києва від 15.01.2014 р. № 910/15307/13.

4. Сторонам надати документи, що підтверджують повноваження їх представників.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя                                                                                           К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2018

Справа № 910/23179/17

Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті уповноважених представників позивача - Компанії "Фоїл Кепітал Лімітед", відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АП Сек’юрітіз" та відповідача-3 - Публічного акціонерного товариства "Рахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" у справі № 910/23179/17 за позовом Компанії "Фоїл Кепітал Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АП Сек’юрітіз", Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" та Публічного акціонерного товариства "Рахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках", яке відбудеться 31.05.18 о 16:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41. Явку сторін визнати обов’язковою.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                          Н.Б.Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

08.05.2018

Справа № 911/315/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 911/315/18

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛЕНЕРГО"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ МІТ"

про                    стягнення 1 384 128,00 грн.

В И К Л И К А Є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ МІТ"

(01103, м. Київ, ВУЛИЦЯ М. БОЙЧУКА, будинок 5, Н.П. 4, ідентифікаційний код 38680214)

як відповідача

у підготовче судове засідання на 29.05.18 о 15:50 год., що відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 16.

Роз’яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                            О.В. Гулевець

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.05.2018

Справа № 910/5544/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви

Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру”

(м. Київ)

до

Київського квартирно-експлуатаційного управління (м. Київ)

про

стягнення 7 207,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Центр державного земельного кадастру” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Київського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення заборгованості в сумі 7 207,79 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З поданих матеріалів вбачається, що заявник до позовної заяви додав документи про направлення відповідачу копії позову з додатками на адресу: 03186, м. Київ, вул. Антоновича, к. 97, а/с 37.

Статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою та місцезнаходженням відповідача - Київського квартирно-експлуатаційного управління є – 03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 30.

Отже, позов був направлений заявником з порушенням порядку, визначеного законом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” до Київського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 7 207,79 грн. залишити без руху.

Надати Державному підприємству “Центр державного земельного кадастру” строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя                                                                       Головіна К.І.
УХВАЛА

м. Київ

07.05.2018Справа № 910/22942/17

Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті уповноважених представників відповідачів - ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро Лтд" у справі № 910/22942/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Риналія" до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро Лтд" за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації, яке відбудеться 04.06.18 о 16:15 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41. Явка є обов'язковою.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Н.Б. Плотницька
Справа № 909/191/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М. , секретар судового засідання Вакалюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верстати і технології",

АДРЕСА_1, 76018

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014

про скасування рішення комісії філії Івано-Франківського РЕМ АТ "Прикрпаттяобленерго" від 22.11.2017 по розгляду акту про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №269

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1, паспорт СС261315 від 17.04.1997, витяг з наказу №1 від 03.05.2018

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №49 від 15.05.2017

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 10.05.2018 №1-юр

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верстати і технології" подало позов до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про скасування рішення комісії філії Івано-Франківського РЕМ АТ "Прикрпаттяобленерго" від 22.11.2017 по розгляду акту про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №269.

В підготовчому засіданні 10.05.2018 оголошено перерву до 22.05.2018.

Також в підготовчому засіданні представником позивача було подано заяву вх.№6826/18 про продовження строку підготовчого провадження, у зв'язку із виникненням обставин які зумовлюють необхідність зміни предмету позову.

Представник відповідача не заперечував щодо поданої заяви про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заяву подану представником позивача, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за правильне продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

Керуючись ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

Суддя Фрич М.М.
У Х В А Л А

14.05.2018Справа № 910/4180/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анерухомість" Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь Буд Інвест" м. Києва про розірвання договору, відшкодування збитків, ціна позову 79167,48 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Анерухомість" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 852, 858 ЦК України, ст.ст. 216, 224 ГК України.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Анерухомість" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.06.18 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

11.05.2018Справа № 5011-64/1715-2012-54/477-2012
Суддя Господарського суду міста Києва Васильченко Т.В., розглянувши матеріали

спільної заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про заміну сторони її правонаступником у справі №5011-64/1715-2012-54/477-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до фізичної особи-підприємця Нештенко Вікторії Олександрівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Джафаров Октай Рагім Огли

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2013 у справі № 5011-64/1715-2012-54/477-2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до фізичної особи-підприємця Нештенко Вікторії Олександрівни та стягнуто з відповідача на користь позивача 40097,04 грн. за спожиту активну електроенергію та 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили, видано накази від 22.03.2013.

07.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду спільну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони її правонаступником у справі № 5011-64/1715-2012-54/477-2012.

2.Розгляд заяви призначити на 17.05.18 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3.Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

11.05.2018Справа № 910/22123/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 (01025, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, 3, кв.6/1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю " Унірем-Агро" (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, 3, кв.6/1)

про визнання недійсним рішення Зборів учасників

Без повідомлення (виклику) учасників справи

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 року по справі №910/22123/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

З тексту вищевказаного рішення вбачається, що при його виготовленні в пункті 3 резолютивної частини рішення не вірно зазначено місце проживання та не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, а саме:

зазначено: « 01025, АДРЕСА_1»

в той час як необхідно було зазначити «місце проживання: АДРЕСА_2; місце проживання за кордоном: АДРЕСА_3; НОМЕР_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Враховуючи те, що при виготовлені тексту рішення Господарського суду м. Києва від 14.03.2018 року по справі №910/22123/17, була допущена описка, а тому суддя керуючись ст. 243 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку в пункті 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 року по справі №910/22123/17 та зазначити вірне місце проживання та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, а саме:

замість « 01025, АДРЕСА_1»

вказати «місце проживання: АДРЕСА_2; місце проживання за кордоном: АДРЕСА_3; НОМЕР_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від . 14.03.2018 року по справі №910/22123/17.

Ухвала набрала законної сили 11.05.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко