УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

14.05.2018Справа № 910/25480/15

За позовом Державної іпотечної установи

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС"

2) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсним

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Я.І. Репа

Представники:

від позивача: Чалов А.О. за довіреністю № 8595/15/1 від 27.12.2017

Дяченко В.С. за довіреністю № 8500/15/1 від 27.12.17

від відповідача-1: Шутова О.О. за довіреністю б/н від 29.01.2018

від відповідача-2: Дудяк Р.А. а посвідченням адвоката № 1146 від 22.02.2006

від Прокуратури: Греськів І.І. за посвідченням № 041072 від 03.02.2016

За участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Мостепанюка В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.09.2015 Державна іпотечна установа (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС" (відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (відповідач-2) про визнання недійсним зарахування вимог, здійснене на підставі заяви відповідача-1 про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог б/н від 9 лютого 2015 року, а саме, вимог відповідача-2 до відповідача-1 за договором кредитної лінії № ВКЛ-2005880 від 9 червня 2011 року та вимог відповідача-1 до відповідача-2 за безвідкличним акредитивом № LC/IM/08/092013, безвідкличним акредитивом № LC/IM/09/092013, безвідкличним резервним акредитивом № LC/SB/018/042014, безвідкличним резервним акредитивом № LC/SB/019/042014, безвідкличним резервним акредитивом № LC/SB/020/042014, безвідкличним резервним акредитивом № LC/SB/022/042014, безвідкличним резервним акредитивом № LC/SB/023/042014.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви про зарахування суперечить вимогам ст. 601 ЦК України та ст. 203 ГК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 у справі № 910/25480/15 (суддя Зеленіна Н.І.) позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС" звернулось Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 у справі № 910/25480/15 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

22.12.2015 під час перегляду справи в апеляційній інстанції від Прокуратури міста Києва надійшло повідомлення про вступ прокурора у справу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 у справі № 910/25480/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2016 скасовано та прийнято нове рішення, яким Державній іпотечній установі відмовлено в задоволенні позову у повному обсязі.

До Вищого господарського суду України з касаційними скаргами у справі № 90/25480/15 звернулись: Державна іпотечна установа (з вимогами скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 залишити без змін), Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (з вимогами скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016, справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду (з урахуванням заяви про зміну вимог касаційної скарги від 17 червня 2016 року); Заступник прокурора міста Києва (з вимогами скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 березня 2016 року, рішення Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року залишити без змін).

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016 у справі № 910/25480/15 касаційні скарги Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволені, а касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва задоволена частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 у справі № 910/25480/15 скасовано з передачею справи на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/1394 від 27.07.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/25480/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2016 справу № 910/25480/15 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 справу № 910/25480/15 прийнято до провадження судді Гумеги О.В. та призначено розгляд справи на 19.09.2016 о 14:00 год.

22.08.2016 через відділ діловодства суду від Прокуратури міста Києва надійшли пояснення по справі на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2016.

13.09.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

19.09.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшли додаткові пояснення по суті справи.

19.09.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява, якою позивач повідомив суд про відсутність аналогічного спору.

19.09.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2016.

19.09.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Клопотання судом задоволене.

В судове засідання, призначене на 19.09.2016, представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та Прокуратури міста Києва з'явилися.

Представники позивача в судовому засіданні, призначеному на 19.09.2016, подали клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просили суд зупинити провадження у справі № 910/25480/15 до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Державної іпотечної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/6052/16.

В судовому засіданні 19.09.2016 представник відповідача-2 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 19.09.2016 подав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, відповідно до яких просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні, призначеному на 19.09.2016, суд оголосив перерву до 03.10.2016 о 14:20 год.

30.09.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого відповідач-1 просив суд витребувати у відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс":

- акт прийому-передачі та/або інший письмовий доказ, який підтверджує факт передачі Компанією CFSIT, inc. новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" всіх документів, які засвідчують права вимоги за Договором відступлення прав вимоги № АА8 від 05.02.2015;

- акт прийому-передачі та/або інший письмовий доказ, який підтверджує факт передачі Компанією CFSIT, inc. новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" всіх документів, які засвідчують права вимоги за Договором відступлення прав вимоги № АА9 від 05.02.2015.

03.10.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшли заперечення проти клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

03.10.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшли заперечення проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 910/25480/15.

03.10.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшли заперечення проти доводів відповідача-2, викладених в додаткових поясненнях до відзиву, проти пояснень позивача та проти пояснень Прокуратури міста Києва.

В судове засідання, призначене на 03.10.2016, представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та Прокуратури міста Києва з'явилися.

Представники позивача в судовому засіданні 03.10.2016 подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні, призначеному на 03.10.2016, судом розглянуте та задоволене клопотання відповідача-2, подане 30.09.2016 через відділ діловодства суду, про витребування доказів, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" надати 1) акт прийому-передачі та/або інший письмовий доказ, який підтверджує факт передачі Компанією CFSIT, inc. новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" всіх документів, які засвідчують права вимоги за Договором відступлення прав вимоги № АА8 від 05.02.2015; 2) акт прийому-передачі та/або інший письмовий доказ, який підтверджує факт передачі Компанією CFSIT, inc. новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" всіх документів, які засвідчують права вимоги за Договором відступлення прав вимоги № АА9 від 05.02.2015.

В судовому засіданні, призначеному на 03.10.2016, судом розглянуте та відхилене як безпідставне клопотання відповідача-2, подане 19.09.2016 в судовому засіданні, про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

В судовому засіданні, призначеному на 03.10.2016, здійснювався розгляд клопотання позивача, поданого 19.09.2016 в судовому засіданні, про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні, призначеному на 03.10.2016, суд оголосив перерву до 06.10.2016 о 12:10 год.

06.10.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого позивач просив суд зупинити провадження у справі № 910/25480/15 до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Державної іпотечної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/6052/16.

В обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі № 910/25480/15 позивач зазначив про те, що позовні вимоги у справі № 910/25480/15 грунтуються на тих же правочинах, визнання недійсними яких є предметом позовних вимог у справі № 910/6052/16, що розглядається Київським апеляційним господарським судом, а тому вважає, що неможливо розглянути справу № 910/25480/15 до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 910/6052/16.

В судове засідання, призначене на 06.10.2016, представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та Прокуратури міста Києва з'явилися.

Представники позивача, відповідача-2 та Прокуратури міста Києва в судовому засіданні 06.10.2016 підтримали клопотання позивача та просили суд зупинити провадження у справі № 910/25480/15 до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Державної іпотечної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/6052/16. Представники відповідача-1 в судовому засіданні 06.10.2016 проти задоволення зазначеного клопотання позивача заперечували.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/25480/15 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/6052/16 Київським апеляційним господарським судом та набрання законної сили рішенням суду у зазначеній справі, зобов'язано сторони сповістити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 910/25480/15.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05.03.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/25480/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 поновлено провадження у справі № 910/25480/15 та постановлено здійснювати розгляд справи № 910/25480/15 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.04.2018 о 09:30 год.

04.04.2018 від представника ПАТ "Дельта Банк" (відповідача-2) надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 частково не погоджується з обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають дійсним фактичним обставинам справи.

16.04.2018 через відділ діловодства суду від представника ТОВ "ТАНК ТРАНС" (відповідача-1) надійшов відзив на позовну заяву (з урахуванням приписів ГПК України в редакції з 15.12.2017), відповідно до якого відповідач-1 вважає позовну заяву безпідставною.

16.04.2018 через відділ діловодства суду від представника ТОВ "ТАНК ТРАНС" (відповідача-1) надійшла відповідь на відзив ПАТ "Дельта Банк" (відповідача-2), відповідно до якої відповідач-1 не погоджується з окремими доводами, мотивами і міркуваннями відповідача-2 та надає спростування ряду доводів останнього.

У підготовче засідання, призначене на 16.04.2018, з'явились представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та Прокуратури.

У підготовчому засіданні 16.04.2018 оголошено перерву до 14.05.2018 о 14:00 год.

23.04.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву Державної іпотечної установи (з урахуванням приписів ГПК України в редакції з 15.12.2017), відповідно до якої відповідач-1 просив суд визнати причини пропуску строку подання вказаного відзиву на позовну заяву з додатками поважними та поновити цей строк; приєднати вказаний відзив на позовну заяву з додатками до матеріалів справи.

26.04.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ "ТАНК ТРАНС" (відповідача-1), відповідно до якої позивач вважає, що здійснене відповідачем-1 та відповідачем-2 зарахування однорідних зустрічних вимог не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, ст. 601 ЦК України, а тому просив суд задовольнити повністю заявлені позовні вимоги. При цьому позивач зазначив, зокрема, про таке: відповідач-1, направляючи заяву від 09.02.2015 про зарахування зустрічних однорідних вимог за Кредитним договором та спірними безвідкличними акредитивами, зарахував більше зобов'язання за рахунок меншого; заява від 09.02.2015 про зарахування зустрічних однорідних вимог суперечить закону у зв'язку з тим, що строк виконання зобов'язань за акредитивами не є таким, що настав.

08.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшла заява про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі № 910/25480/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 - ПАТ "Дельта Банк".

10.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшли заперечення з приводу відповіді на відзив позивача, згідно яких відповідач-1 навів спростування пояснень, аргументів і міркувань позивача та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

14.05.2018 через відділ діловодства суду від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійщла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2.

У підготовче засідання, призначене на 14.05.2018, з'явились представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та Прокуратури та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 14.05.2018, здійснювався розгляд заяви відповідача-1, поданої 23.04.2018 через відділ діловодства суду, про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні, призначеному на 14.05.2018, зазначену заяву підтримав та просив суд, з урахуванням приписів ГПК України, визнати причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву Державної іпотечної установи поважними, поновити цей строк та приєднати вказаний відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача-1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про визнання причин пропуску строку подання відзиву на позовну заяву поважними, задоволення зазначеної заяви відповідача-1 та поновлення строку пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні, призначеному на 14.05.2018, здійснювався розгляд заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, поданої 14.05.2018 через відділ діловодства суду, про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 та заяви представника відповідача-2 про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі № 910/25480/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 - ПАТ "Дельта Банк", поданої 08.05.2018 через відділ діловодства суду.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб заяви та заяви відповідача-2 - ПАТ "Дельта Банк", керуючись положеннями ст. 50 ГПК України, суд дійшов висновку про відхилення заяв про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі № 910/25480/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 - ПАТ "Дельта Банк".

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 14.05.2018, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/25480/15 до судового розгляду по суті на 21.05.18 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, визнати їх явку обов'язковою.

Повна ухвала скалдена та підписана 15.05.2018.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега