ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 травня 2018 р. Справа № 902/1370/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши без виклику представників сторін та третіх осіб матеріали справи                    за позовом: Публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод", м. Бар, Вінницька область

до: Калинівської міської ради, м. Калинівка, Вінницька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька обласна комунальна установа "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства", м.Вінниця та Товариство з обмеженою відповідальністю "МУР", м.Вінниця

про розірвання договору підряду № 25 від 22.07.2013 р. та стягнення 215 159,72 грн

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1370/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" (правонаступником якого являється Приватне акціонерне товариство "Барський машинобудівний завод") до Калинівської міської ради про розірвання договору будівельного підряду № 25 від 22.07.2013 р. та стягнення 252 490,52 грн, з яких 153 490,52 грн витрат по виконанню будівельно-монтажних робіт та 99 000,00 грн витрат по охороні об'єкта будівництва за період з вересня 2014 року по липень 2015 року.

Рішенням суду від 14.12.2017 р. позов задоволено повністю. Розірвано договір будівельного підряду № 25 від 22.07.2013 р. укладений між ПАТ "Барський машинобудівний завод" та Калинівською міською радою та стягнуто з Калинівської міської ради Вінницької області на користь Приватного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" – 116 159 грн 72 коп. - заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи, 99 000 грн 00 коп. - збитків завданих у зв’язку із забезпеченням об’єкта будівництва охороною, 4 445 грн 40 коп. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою судового збору, 5 505 грн 00 коп. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою судової експертизи.

02.01.2018 р. на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

17.01.2018 р. на адресу суду від Калинівської міської ради надійшла заява № 02-1-107 від 16.01.2018 р. про визнання наказу про виконання рішення господарського суду таким, що не підлягає виконанню.

Згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що супровідним листом від 18.01.2018 р. № 902/1370/15/73/18 матеріали справи № 902/1370/15 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду в зв'язку з поданням апеляційної скарги № 02-1-21 від 04.01.2018 р. Калинівської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.12.2017 р.

Ухвалою суд від 22.01.2018 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви № 02-1-107 від 16.01.2018 р. Калинівської міської ради про визнання наказу про виконання рішення господарського суду від 14.12.2017 р. по справі № 902/1370/15 таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

07.05.2018 р. матеріали справи надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Розглядаючи заяву Калинівської міської ради № 02-1-107 від 16.01.2018 р. про визнання наказу про виконання рішення господарського суду таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/1370/15 суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Розглянувши матеріали заяви № 02-1-107 від 16.01.2018 р. суд дійшов висновку, що вказана заява залишається без руху з наступних підстав.

У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р.) заява повинна містити докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, подана заява № 02-1-107 від 16.01.2018 р. Калинівської міської ради, в порушення вказаних вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей про надіслання копії вказаної заяви з додатками до неї третім особам.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви Калинівської міської ради № 02-1-107 від 16.01.2018 р. без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів про відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.162, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Калинівської міської ради № 02-1-107 від 16.01.2018 р. про визнання наказу про виконання рішення господарського суду від 14.12.2017 р. по справі № 902/1370/15 таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

5. Ухвалу надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 07.05.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Каштанова, 5, м. Бар, Вінницька область, 23000.

3 - відповідачу - вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400.

4 - Вінницькій обласній комунальній установій "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства" - вул. Порика, 29, м. Вінниця, 21021.

5, 6 - Товариству з обмеженою відповідальністю "МУР" - вул. Монастирська, 41, м. Вінниця, 21000;

вул.Академіка Янгеля, 7, м.Вінниця, 21007.