ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2018 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/340/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участю секретаря судового засідання Винника В.М. розглянувши матеріали справи

за позовом : Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 1: Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1, м.Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Оптимум Фактор, м.Київ

про зняття накладеного постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області 19.10.2016р. у ЗВП № 50681704 арешту з транспортних засобів

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_1 - представник,

Від відповідача 1 : не з»явися,

Від відповідача 2: не з»явився.

СУТЬ СПОРУ: Позовні вимоги заявлено Львівською міською радою, м.Львів до Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Оптимум Фактор, м.Київ про зняття накладеного постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області 19.10.2016р. у ЗВП № 50681704 арешту з транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.02.2018р. суд залишив без руху позовну заяву Львівської міської ради, м.Львів до відповідача 1: Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1, м.Львів, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Оптимум Фактор, м.Київ про зняття накладеного постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області 19.10.2016р. у ЗВП № 50681704 арешту з транспортних засобів та надав позивачу строк для усунення недоліків, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем усунено недоліки у строк встановлений судом, у зв»язку з чим ухвалою суду від 19.03.2018р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 23.04.2018 року. Ухвалою суду від 23.04.2018р. відкладено підготовче засідання у справі на 14.05.2018р.

В призначене на 14.05.2018р. судове засідання представник позивача з»явився, подав суду клопотання від 14.05.2018р. про залишення позову у справі № 914/340/18 Львівської міської ради до Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1, Товариства з обмеженою відповідальністю Оптимум Фактор, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна без розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явились.

Ознайомившись з клопотанням позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Процесуальне право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду передбачене ГПК України. Заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, підписана повноважним представником позивача Х. ОСОБА_1. ОСОБА_2ОСОБА_1 на підписання заяви передбачені довіреністю №2901-вих-100 від 24.01.2018р., яку видано Львівською міською радою, застереження у довіреності щодо обмеження повноважень Х.ОСОБА_1 на вчинення відповідної процесуальної дії відсутні у довіреності від 24.01.2018р. № 2901-вих-100. З огляду на те, що, відповідно до ч.2 ст.61 ГПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Суд також зазначає, що Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до розгляду справи № 914/340/18 за позовом Львівської міської ради до Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1, Товариства з обмеженою відповідальністю Оптимум Фактор про зняття накладеного постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області 19.10.2016р. у ЗВП № 50681704 арешту з транспортних засобів судом не залучався, в зв»язку з відсутністю відповідного клопотання позивача та відсутністю необхідності такого залучення, на думку суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд роз»яснює позивачу, що позов залишається судом без розгляду на підставі заяви позивача, тому підстав для повернення судового збору з бюджету немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Львівської міської ради від 22.02.2018р. № 2901-вих-215 до Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1, Товариства з обмеженою відповідальністю Оптимум Фактор у справі № 914/340/18.

Судові витрати у справі покласти на позивача Львівську міську раду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.05.2018р.

Суддя Бортник О.Ю.