overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.05.2018Справа № 910/1666/18
За позовом Фонду державного майна України

до Публічного акціонерного товариства "Укргеолбудм"

про стягнення 7611383,02 грн

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Микитин О.В.

Представники сторін:

від позивача - Іжаківський А.О.

від відповідача - не з'явились

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРГЕОЛБУДМ" (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, ) на користь Державного бюджету України 3379399 (три мільйони триста сімдесят дев'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 99 коп. збитків, 2400515 (два мільйони чотириста тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн. 55 коп. неустойки.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРГЕОЛБУДМ" (01135, м.Київ, вул. Павлівська, 29, ) на користь Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) 86698 (вісімдесят шість тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 74 коп. судового збору.

4. В задоволенні позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства "УКРГЕОЛБУДМ" на користь Державного бюджету України суми пені у розмірі 375971,23 грн та суми збитків у розмірі 1455496,25 грн - відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/970/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Термінал Обухів” (адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 23, код 41271616)

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю “Сатурн ЛТД” (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська. буд. 25 літ А, код 30636875)

2. Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (адреса: 07442, Київська обл., смт. Велика Димерка, вул. Бобрицька, буд.1, код 04363834)

про зняття арешту з майна

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Термінал Обухів” звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Сатурн ЛТД” та Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про зняття арешту з майна.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарському процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист, у якому не зазначено про надіслання відповідачам копії платіжного доручення про сплату судового збору від 10.05.2018 №31935851, надіслання якого є обов’язковим, оскільки відповідачам надсилаються копії всіх документів, що додані до позовної заяви, відтак, в порушення вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано доказів направлення відповідачам копії платіжного доручення про сплату судового збору від 10.05.2018 №31935851.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки не надано доказі направлення відповідачам копії платіжного доручення від 10.05.2018 №31935851.

Способом усунення вказаних недоліків визначається направлення на адреси відповідачів копії платіжного доручення від 10.05.2018 №31935851.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення на адреси відповідачів копії платіжного доручення від 10.05.2018 №31935851.

3. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                 Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 травня 2018 року                                                  Справа № 912/976/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Суботцівське сільськогосподарське комунальне підприємство "Сількомунгосп"

як відповідача у справі № 912/976/18

про наступне: протокольною ухвалою від 18.05.2018 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/976/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача: Суботцівського сільськогосподарського комунального підприємства "Сількомунгосп" про стягнення 33804,18 грн., до 11 год. 00 хв. 14.06.2018.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 102.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати Суботцівському сільськогосподарському комунальному підприємству "Сількомунгосп" за адресою: 27444, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Суботці, вул. Центральна, буд. 24.

Суддя                                                                        В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 травня 2018 року                                                  Справа № 912/973/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Мале комунальне підприємство Бобринецької районної Ради "Дім Бобринець"

як відповідача у справі № 912/973/18

про наступне: протокольною ухвалою від 18.05.2018 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/973/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача: Малого комунального підприємства Бобринецької районної Ради "Дім Бобринець" про стягнення 27646,15 грн., до 10 год. 30 хв. 14.06.2018.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 102.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати Малому комунальному підприємству Бобринецької районної Ради "Дім Бобринець" за адресою: 27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, буд. 80.

Суддя                                                                        В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1008/18
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя                                 С.І. Чонгова
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2018Справа № 910/6012/18

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма САЛД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Лавина" про стягнення 15 725 021,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Одночасно, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви, остання підписана з боку ОСОБА_1, проте відомостей щодо посадового становища вказаної особи позовна заява не містить.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику внаслідок недотримання встановлених п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.05.2018Справа № 910/19294/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-сервіс груп"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг

про стягнення 123016,00 грн

Суддя Усатенко І.В.

секретар судового засідання Микитин О.В.

Представники учасників сторін:

від позивача - Букшина О.М., Луценко В.П.

від відповідача - Півень Д.О.

від третьої особи - не з'явились

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-сервіс Груп" (02222, м. Київ, вулиця Лаврухіна, будинок 3, офіс 10; ідентифікаційний код: 33739577) про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код: 00131305) суми надмірно сплачених коштів в розмірі 123016,00 грн. відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

17.05.2018

Справа № 910/4646/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз”

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРАНСЛАЙН"

про стягнення 3 028 792,53 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " ЕНЕРГОТРАНСЛАЙН "

(04215, м. Київ, проспект Свободи, будинок 26-В)

як відповідача у справі №910/4646/18

у підготовче судове засідання на 31.05.18 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                                     С.О. Турчин

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2018 р.                                                    Справа № 911/2492/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо", 09108, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 95

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрика", 308006, Російська Федерація, місто Білгород, вулиця Корочанська, будинок 41 А

про стягнення 778040,00 російських рублів, що еквівалентно 329811,15 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

без виклику представників сторін

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрика" про стягнення 778040,00 російських рублів, що еквівалентно 329811,15 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2018 підготовче засідання відкладено на 17.05.2018 та зупинено провадження у справі відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №911/2492/17 усунені, господарський суд Київської області поновлює провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

Провадження у справі №911/2492/17 поновити.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 17.05.2018
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2018 р. Справа № 914/472/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»,м. Львів,

про: стягнення заборгованості у розмірі 3128906,19 грн.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №007.1Др-9-0118 від 02.01.2018р.),

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» подано позов до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості у розмірі 6 194 322,48 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2018р.розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 17.05.2018р.

Дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185 ГПК України.

У судове засідання 17.05.2018р. представник позивача зявився, надав усні пояснення по суті заяви про зменшення позовних вимог, поданої у попередньому судовому засіданні.

17.05.2018р. у судове засідання представник відповідача не зявився, причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п. 3 ч.2 ст.185, 202Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 04.06.18 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

4. Зобовязати учасників справи надіслати всім іншим учасникам справи свої

письмові пояснення невідкладно після надіслання таких пояснень до суду.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2018 р. Справа № 911/986/18

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д., розглянувши позовну заяву Департамента екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Богдана Хмельницького, 6, код 38707906)

до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_1 (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26)

про стягнення 137493,30 гривень

встановив:

Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_1 137493,30 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 27 господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 27 господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача - Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_1 є: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26.

За таких обставин, в силу ст. 27 господарського процесуального кодексу України, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду міста Київ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, 31, 234 господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Передати позовну заяву Департамента екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_1 про стягнення 137 493,30 гривень з доданими до неї документами за підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, Київська обл., Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44Б).

Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя Т.Д. Лилак