ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/7529/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 178 863,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами у розмірі 126 197,76 грн. та збір за зберігання вантажу у розмірі 52 665,24 грн., а всього 178 863,00 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на відсутність доказів, що свідчили б про відмову приймати вагони, а згідно зауважень ПАТ "ПІВДГЗК" у відомостях плати за користування вагонами та накопичувальній картці шляхи приймання вагонів вільні і відповідач був готовий до прийняття порожніх вагонів. Так, відповідач вважає, що з боку підприємства відсутня вина в простої та затримці вагонів на підходах до станції призначення. Вимога залізниці про стягнення з ПАТ "ПІВДГЗК" збору за зберігання вантажу у сумі 52 665,24 грн. необґрунтована, зважаючи на те, що одночасне стягнення або вимога про одночасне стягнення плати за користування вагонами та їх зберігання - це дії, які не можуть співпадати у часі і одне виключає інше - не можливо одночасно користуватися річчю, яка зберігається у іншої особи - залізниці; визначення поняття "зберігання вантажу", в розумінні позивача, не збігається з розумінням цього терміну наданого у ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України та п. 1 Правил зберігання вантажу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року у справі №904/7529/17 призначено судові експертизи, проведення яких доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_1.

10 травня 2018 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 надійшло повідомлення № 2/1436екс від 03 травня 2018 року про необхідність здійснення оплати експертизи в сумі 9 724,00 грн. в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку №946 від 27.04.2018.

Відповідно до статті 15 Закону України " Про судову експертизу" проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Оскільки, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" зобов'язано здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження, Публічному акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" необхідно в строк до 25 травня 2018 року здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження у сумі 9 724,00 грн. згідно рахунку №946 від 27.04.2018.

Також, 10 травня 2018 року до господарського суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №9888.

У наведеному клопотанні експерт просить надати:

- Правила технічної експлуатації залізниць України (зокрема абзац перший пункту 16.10);

- Правила користування вагонами і контейнерами (зокрема пункти 9 і 10);

- Статут залізниць України (зокрема пункт 1 статті 19);

- Єдиний технологічний процес роботи під'їзної колії ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" і станції примикання Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (зокрема підрозділ 1.1 "Технічна характеристика станції примикання").

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вищезазначені документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 102, 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00191000) в строк до 25 травня 2018 року здійснити попередню оплату вартості судової експертизи у сумі 9 724,00 грн. згідно рахунку № 946 від 27.04.2018, докази оплати надати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_1 та до суду.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49605, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ) в строк до 25 травня 2018 року надати до Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1):

- Правила технічної експлуатації залізниць України (зокрема абзац перший пункту 16.10);

- Правила користування вагонами і контейнерами (зокрема пункти 9 і 10);

- Статут залізниць України (зокрема пункт 1 статті 19);

- Єдиний технологічний процес роботи під'їзної колії ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" і станції примикання Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (зокрема підрозділ 1.1 "Технічна характеристика станції примикання").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_3