УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1031/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017

та на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

за участю Прокуратури Полтавської області

про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області було повернуто без розгляду на підставі підпункту 17.5 пункту 17 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2018 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

19.04.2018 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області втретє звернулось із касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та із заявою про зупинення виконання оскарженого рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що вперше подана касаційна скарга була у строк відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України та усунувши недоліки касаційної скарги заявник звертається втретє до касаційного господарського суду.

Зважаючи на те, що усунувши недоліки заявник у розумні строки звернувся із касаційною скаргою до Касаційного господарського суду, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №917/1031/17 Господарського суду Полтавської області.

Заява про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2017 заявником мотивована тим, що у випадку виконання оскарженого рішення до вирішення справи у касаційній інстанції існує загроза передачі вищевказаної земельної ділянки в суборенду без надання згоди Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, тобто зазначена земельна ділянка буде передана на користь третіх осіб, а у разі задоволення касаційної скарги повернення земельної ділянки державі потребуватиме значних зусиль та часу.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, такі підстави мають бути підтверджені, а до зазначеної заяви не додано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного рішення.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

З огляду на викладене, оскільки підстав для зупинення виконання оскарженого рішення, яке набрало законної сили, не вбачається, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про залишення заяви без задоволення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За змістом пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №917/1031/17 до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №920/739/17.

Керуючись статтями 119, пунктом 7 частини 1 статті 228, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

4. Заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зупинення виконання оскарженого рішення залишити без задоволення.

5. Витребувати матеріали справи №917/1031/17 із Господарського суду Полтавської області.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Полтавської області.

7. Зупинити провадження у справі №917/1031/17 до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №920/739/17.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов