ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2018 р. Справа № 903/261/18

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., при секретарі судового засідання Сердюковій А.О.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явились
від відповідача 1: Плеханов Ю.О. - майор юстиції, довіреність від 02.05.2018р. №129
від відповідача 2: Величко Г.В. юрисконсульт ІІ категорії ДП "Волиньторф", довіреність від 19.01.2018р. №07
в судовому засіданні взяв участь заступник військового прокурора Луцького гарнізону Гончар Б.С., посвідчення №045818

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, м.Київ
до відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, м. Луцьк
до відповідача 2: Державного підприємства "Волиньторф", с. Прилісне Маневицького району
про визнання недійсною додаткової угоди та зобов`язання виконати умови договору

Встановив: Заступник військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України звернувся до господарського суду з позовом від 06.04.2018р. №1263 вих-18 про визнання недійсною додаткової угоди №1-17 від 12.07.2017р. до договору №189/129-17 від 05.07.2017р. на закупівлю за державні кошти, укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та Державним підприємством "Волиньторф" про поставку торфобрикетів ДСТУ 2042-92 в кількості 300 тон на загальну суму 312 279,00 грн. та зобов`язання Державного підприємства "Волиньторф" виконати умови договору №189/129-17 від 05.07.2017р. на закупівлю за державні кошти укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та Державним підприємством "Волиньторф" про поставку торфобрикетів ДСТУ 2042-92 в кількості 300 тон на загальну суму 312 279,00 грн. в частині до поставки 14,8 тон. торфобрикету до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.

Ухвалою суду від 19.04.2018р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання по даній справі призначено на 17.05.2018р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

07.05.2018р. на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) ДПС України надійшов відзив (вх.№01-55/4721/18) на позовну заяву, в якому останній, посилаючись на норми ст. ст. 22, 32, 36 ЗУ "Про публічні закупівлі", ст. ст. 638, 651 ЦК України та ст. 188 ГК України, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. При цьому стороною засвідчено, що Державне підприємство "Волиньторф", укладаючи Додаткову угоду №1-17 від 12.07.2017р. до Договору №189/129-17 від 05.07.2017р. на закупівлю за державні кошти, змінило ціну за одиницю товару без зміни загальної суми договору, що потягло в результаті зменшення обсягів закупівлі, що не заборонено п. 2 ч. 4 ст. 36 ЗУ "Про публічні закупівлі", а також долучено до матеріалів справи докази в обґрунтування відзиву та надіслання останнього на адресу ДП "Волиньторф", а також вручення відзиву безпосередньо Військовій прокуратурі Луцького гарнізону.

08.05.2018р. на адресу суду від Державного підприємства "Волиньторф" надійшов відзив від 04.05.2018р. №970 на позовну заяву, в якому підприємство: - просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки підприємство не мало жодних законних підстав подавати свою пропозицію на закупівлю UA-2017-06-01-001674-b, яку проводив відповідач 1 за новими цінами, договір №189/129-17 від 05.07.2017р. на закупівлю товарів, укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2 був укладений згідно вимог чинного законодавства, а саме статті 36 ЗУ "Про публічні закупівлі", а Державне підприємство "Волиньторф", укладаючи Додаткову угоду №1-17 від 12.07.2017р. до Договору №189/129-17 від 05.07.2017р. на закупівлю за державні кошти, змінило ціну за одиницю товару без зміни загальної суми договору, що потягло в результаті зменшення обсягів закупівлі, що не заборонено п. 2 ч. 4 ст. 36 ЗУ "Про публічні закупівлі"; - долучає до матеріалів справи докази в обґрунтування відзиву та надіслання останнього на адреси Військової прокуратури Луцького гарнізону та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) ДПС України.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що відповідачами не було дотримано вимоги п. 2 ч.6 ст. 165 ГПК України та не надано суду доказів в підтвердження надіслання відзивів на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України.

У визначений судом день та час Адміністрація Державної прикордонної служби України (позивач) уповноваженого представника в судове засідання не направила.
Водночас, 17.05.2018р. на адресу суду від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшло клопотання від 14.05.2018р., в якому остання просить суд розглянути дану справу без участі її представника за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні 17.05.2018р. військовий прокурор та представники відповідачів стосовно розгляду справи за відсутності уповноваженого представника Адміністрації Державної прикордонної служби України не заперечили.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
З метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав та інтересів, дотримання засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору у справі, господарський суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні на інший день та час.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ст. 183 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 04.06.2018р. на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.
2. Запропонувати Військовій прокуратурі Луцького гарнізону та Адміністрації Державної прикордонної служби України відповідно до ст. 166 ГПК України надати суду в строк не пізніше 25.05.2018р. відповіді на відзиви, одночасно надіслати відповідачам копії відповідей на відзиви та доданих документів (за наявності) до 25.05.2018р., докази таких направлень надати суду.
3. Запропонувати відповідачам відповідно до ст. 165 ГПК України надати суду в строк не пізніше 25.05.2018р. докази надіслання відзивів на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України та відповідно до ст. 167 ГПК України надати суду в строк не пізніше 01.06.2018р. заперечення щодо відповіді на відзив (за наявності); одночасно надіслати усім учасникам справи копію заперечення на відповідь на відзив та доданих документів (за наявності), докази такого направлення надати суду.
4. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
5. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
6. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визначити на їх розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи в підтвердження повноважень представників.
Повідомити учасників справи про можливість застосування судом, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 131-135 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.
Ухвала підписана 17.05.2018р.

Суддя В. А. Войціховський