ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. Справа № 18-10-14-01/2759

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області - Колбасова І.Ю. - представник за довіреністю,

від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - Похилюк С.М. - представник за довіреністю,

від приватного акціонерного товариства "Агропроммеханізація" - Кірса В.В. - представник за довіреністю,

від публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" - Головчак О.В. - представник за довіреністю,

від профспілкового комітету первинної профспілкової організації відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" - Кудря В.О. - голова,

від Черкаського міського центру зайнятості - Бодна І.В. - представник за довіреністю,

від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області - Лисенко Н.В. - представник за довіреністю,

від комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради - представник не з'явився,

від публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії - представник не з'явився,

від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Степаненко В.В. - представник за довіреністю,

від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області - Кива О.М. - представник за довіреністю,

від ліквідатора - Шульга І.В. - представник за довіреністю,

від прокуратури Черкаської області - Гамова В.М. - прокурор відділу,

від товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс" - Прокопчук О.В. - директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання ліквідатора про затвердження мирової угоди

у справі

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській

області, м. Черкаси

до відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод

телеграфної апаратури", м. Черкаси

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 26 лютого 2013 року припинено процедуру санації по справі №18-10-14-01/2759 та повноваження керуючого санацією Занька Миколи Миколайовича, визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство "Черкаський завод телеграфної апаратури", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17 травня 2016 року відсторонено від виконання повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича та призначено ліквідатором відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 квітня 2018 року строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Лахненка Євгенія Миколайовича продовжено на 3 місяці.

15 березня 2018 року до господарського суду Черкаської області від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 березня 2018 року розгляд клопотання ліквідатора про затвердження мирової угоди було призначено на 26 квітня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 квітня 2018 року розгляд заяви про затвердження мирової угоди відкладено на 15 травня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 81 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) про дату розгляду мирової угоди господарський суд повідомляє сторони мирової угоди. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду справи.

Представники ліквідатора та голови комітету кредиторів в судовому засіданні подане клопотання підтримували та просили суд затвердити мирову угоду, а також заперечували щодо доводів, викладених у заявах публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго", Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаської області, державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Черкаським міським центром зайнятості.

Представники державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області, Черкаського міського центру зайнятості та публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в судовому засіданні проти затвердження мирової угоди заперечували з підстав наведених у своїх письмових заявах.

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження мирової угоди також заперечував.

Заслухавши учасників судового процесу, а також дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що мирова угода від 05 березня 2018 року затвердженню не підлягає виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 81 Закону сторона мирової угоди протягом п'яти днів з дня укладення мирової угоди повинна подати до господарського суду заяву про її затвердження.

До заяви про затвердження мирової угоди додаються:

текст мирової угоди;

протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди;

список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номера (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості;

зобов'язання боржника щодо погашення заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного, закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин;

зобов'язання боржника щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою;

письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності;

попереднє погодження мирової угоди органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

Під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами (ч. 1 ст. 77 Закону).

Частиною 9 ст. 77 Закону України передбачено, що якщо мирова угода містить умови про виконання зобов'язань боржника третьою особою, то така мирова угода має бути підписана з боку третьої особи.

Умовами п. 4.6. мирової угоди визначено, що джерелами погашення заборгованості за мировою угодою є кошти інвестора, який одночасно із підписанням цієї мирової угоди зобов'язується надавати боржнику грошові кошти для забезпечення повного та своєчасного погашення заборгованості перед кредиторами та виконання умов цієї мирової угоди.

Також згідно п. 5.8 мирової угоди у разі невиконання інвестором взятих на себе зобов'язань за цією мировою угодою з його вини, а саме: у випадку непогашення вимог кредиторів у строки (терміни), визначені п. 4.3. цієї мирової угоди, - інвестор додатково сплачує боржнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним банком України, за кожен день прострочення виконання взятих на себе зобов'язань.

Отже, морова угода містить умови про виконання зобов'язань боржника третьою особою, а також передбачає відповідальність цієї особи у вигляді сплати неустойки за порушення виконання своїх зобов'язань.

Згідно розділу І мирової угоди інвестором є товариство з обмеженою відповідальністю "Фортекс", в особі директора Прокопчика Олександра Вікторовича, який діє на підставі Статуту.

Однак, всупереч ч. 9 ст.77 Закону мирову угоду не підписано третьою особою (інвестором) - товариством з обмеженою відповідальністю "Фортекс" (том 40 а.с.126-127).

Вищенаведене, з урахуванням положень ч.3 ст.81 Закону, є самостійною та достатньою підставою для відмови у затвердженні судом даної мирової угоди.

Інші доводи учасників судового провадження, що викладені у письмових заявах не спростовують вказаного вище факту, а тому не впливають на прийняття судового рішення з даного питання.

Згідно ч. 4 ст. 81 Закону про відмову в затвердженні мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

У разі винесення господарським судом ухвали про відмову в затвердженні мирової угоди мирова угода вважається неукладеною.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77 - 81 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У затвердженні мирової угоди від 05 березня 2018 року, укладеної між боржником - відкритим акціонерним товариством "Черкаський завод телеграфної апаратури" в особі ліквідатора Лахненка Євгенія Миколайовича та головою комітету кредиторів - приватним акціонерним товариством "Агропроммеханізація" в особі директора Маковського Петра Михайловича - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаської області, приватному акціонерному товариству "Агропроммеханізація", публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго", профспілковому комітету первинної профспілкової організації відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури", Черкаському міському центру зайнятості, управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, комунальному підприємству "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Черкаської філії, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області, ліквідатору Лахненку Євгенію Миколайовичу, прокуратурі Черкаської області та товариству з обмеженою відповідальністю "Фортекс".

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович