ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1510/18

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", м. Дніпро

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на боці Позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради,

про стягнення сплати за договором про пайову участь у сумі 4 533 321,24 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Прокурор: Дідікова А.О. посвідчення № 033466

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 7/10-98 від 17.01.2018

Від відповідача: не з'явився

Третя особа: ОСОБА_2Є - представник за довіреністю № 10/13-808 від 28.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1" про стягнення сплати за Договором про пайову участь у сумі 4 533 321,24 грн., яка складається з основного боргу 3 557 040,35 грн., пені - 636 758,95 грн., 3% річних - 68 119,76 грн., інфляційних втрат - 271 402,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра, в частині перерахування коштів за вказаним договором.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.05.2018.

Прокурор та Позивач в судовому засідання підтримали позовні вимоги.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на боці Позивача надала пояснення на позовну заяву в якій зазначила. що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2017 у справі № 904/9405/16, визнано укладеним договір про пайову участь замовників на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра в редакції Позивача - Дніпровської міської ради. Відповідно до умов договору ТОВ "МТ-1" зобов'язано сплатити кошти пайової участі в сумі 3 557 040,35 грн. з моменту укладення договору.

Крім того Третя особа вказала, що згідно до пункту 5.3 Договору за несвоєчасну або неповну сплату коштів пайової участі забудовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Департамент економіки, фінансів та міського бюджету листом від 23.10.2017 № 10/15-632 звертався до ТОВ "МТ-1" з проханням щодо термінової сплати коштів пайової участі. До теперішнього часу кошти не сплачено.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

У зв'язку відсутністю у суду доказів належного повідомлення Відповідача, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.05.2018 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, подається до суду в строк до 30.05.2018р.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

3. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до суду в строк до 30.05.2018р.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України до суду в строк до 30.05.2018р.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Третій особі надати додаткові пояснення в разі їх наявності.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_3