ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. Справа № 914/698/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бонк Т.Б.

суддів: Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Самбірської міської ради Львівської області, вих № 514 від 06.04.2018

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.03.2018 (суддя Манюк П.Т. )

у справі № 914/698/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Львів

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Самбірської міської ради Львівської області, м. Самбір

про стягнення 201 890, 34 грн

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 (у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2, судді Зварич О.В., Хабіб М.І.) апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Самбірської міської ради Львівської області, вих № 514 від 06.04.2018 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.03.2018р. у справі №914/698/17 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та надано скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Розпорядженням керівника апарату суду № 21 від 17.04.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл судових справ у звязку із відставкою головуючого судді Юрченка Я.О. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018р. введено в склад колегії суддів головуючого суддю (суддя-доповідач) Бонк Т.Б.

На виконання вимог ухвали від 11.04.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху скаржник (Управління соціального захисту населення Самбірської міської ради Львівської області) подав клопотання від 26.04.2018 №572, в якому просить на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільнити його від сплати судового збору. Це клопотання обґрунтоване тим, що в управління не передбачено в кошторисі на 2018 рік коштів для сплати судового збору.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів відхиляє його з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Отже, за приписами вказаної норми суд, з урахуванням майнового стану сторони та за наявності вказаних вище умов, може звільнити від сплати судового збору.

Виходячи з положень ст. 74 ГПК України щодо обовязку доказування та подання доказів, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан унеможливлює сплату нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник обґрунтовує тим, що в управління на 2018 рік не передбачено коштів на сплату судового збору.

Апеляційний суд вважає ці доводи скаржника необґрунтованими, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів Управління соціального захисту населення, які не звільнені від сплати судового збору, тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням управління та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть бути доказом того, що майновий стан скаржника унеможливлює сплату судового збору.

Таким чином, наведені скаржником обставини не можуть бути підставою у розмінні ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору.

Відтак клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунуті, а саме: скаржником не надано суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та належні докази (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги позивачу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Самбірської міської ради Львівської області, вих № 514 від 06.04.2018, з додатками, повернути скаржнику.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач): Т.Б. Бонк

Судді: О.В. Зварич

ОСОБА_1