УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/4933/15

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2018

та ухвалу господарського суду Одеської області від 14.12.2017

за заявою ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви ПАТ "Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів" про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог

в межах справи № 916/4933/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дружба Народів"

до Публічного акціонерного товариства "Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" звернулось з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 та ухвалу господарського суду Одеської області від 14.12.2017 у справі № 916/4933/15.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2018 для розгляду справи №916/4933/15 за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" визначено суддю-доповідача: Ткаченко Н.Г. та склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.

Приписами п. 4 ч. 4 ст. 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 287 ГПК України такими підставами є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону заявником касаційної скарги дотримано не було.

У поданій касаційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" зазначає, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 та ухвала господарського суду Одеської області від 14.12.2017 у справі № 916/4933/15 прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягають скасуванню.

Проте, подана касаційна скарга зводиться до викладення обставин справи та переоцінки доказів, що виходить за визначені ст. 300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції, без належного обґрунтування порушення або неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, відтак, касаційна скарга ПАТ "Дельта Банк" не може бути прийнята до розгляду.

Згідно з частинами 2 і 3 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме обґрунтувати, в чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень у даній справі та яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 та ухвалу господарського суду Одеської області від 14.12.2017 у справі № 916/4933/15 залишити без руху.

2. Надати ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, обґрунтувати, в чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень у даній справі та яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.