ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху

"07" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/512/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т» (65039, м. Одеса, вул. Балківська, 124/1) до відповідача Фізичної особи- підприємця Міталі Миколи Дмитровича (АДРЕСА_1) про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. знаходиться справа №916/512/18 за позовом Фізичної особи - підприємця Міталі Миколи Дмитровича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" про стягнення 259094,42грн.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа - підприємець Міталі Микола Дмитрович посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" умов укладеного між сторонами договору поставки з відстроченням платежу №931/14 від 17.03.2014р. та договору про перевід боргу №б/н від 05.05.2017р.

03.05.2018р. за вх.суду№881/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до відповідача Фізичної особи- підприємця Міталі Миколи Дмитровича в якій просить зобов'язати Фізичну особу- підприємця Міталі Миколу Дмитровича прийняти залишки нереалізованого товару на суму 18523,71грн. поставленого за договором поставки з відстрочкою платежу №931/14 від 17.03.2014р.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" посилається на неналежне виконання Фізичною особою- підприємця Міталі Миколою Дмитровичем умов договору щодо зобов'язань прийняття нереалізованого та простроченого товару.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи відповідач отримав ухвалу Господарського суду про відкриття провадження 05.04.2018р. тобто строк на подання відзиву на позов сплинув 21.04.2018р., однак відповідач у підготовчому засіданні від 26.04.2018р. звернувся до суду з клопотанням про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву, суд, заслухавши відповідача, дійшов висновку про надання відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву до 03.05.2018р.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1, пп. 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5% ціни позову, але менше ПМДПО та не більше 350 розмірів ПМДПО.

Положення ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлюють у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т» просить зобов'язати Фізичну особу- підприємця Міталі Миколу Дмитровича прийняти залишки нереалізованого товару на суму 18523,71грн., сума судового збору за заявлені вимоги складає 1762,00грн.

Однак Товариством з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т» не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Положення п.п. 5, 9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України у названій редакції передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т», в порушення вимог п.п. 5, 9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить доказів, що підтверджують вказані обставини, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В наданому позивачем описі вкладення від 03.05.2018р. не визначено переліку додатків до позовної заяви, а зазначено позовна заява з додатками.

Таким чином описи вкладення від 03.05.2018р. не є належними доказами направлення сторонам копії позовної заяви.

Враховуючи викладене, у суду наявні підстави для залишення без руху зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т» до відповідача Фізичної особи- підприємця Міталі Миколи Дмитровича про зобов'язання вчинити певні дії від 03.05.2018р. за вх.суду№881/18.

Керуючись п.п. 5, 9, 10 ч.3 ст.162, пп.1, 2 ч.1 ст. 164, ст.ст. 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т» до відповідача Фізичної особи- підприємця Міталі Миколи Дмитровича про зобов'язання вчинити певні дії від 03.05.2018р. за вх.суду№881/18 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т» 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 07.05.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Степанова