ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/456/16

За позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чопської міської ради, м. Чоп

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, м. Луцьк Волинської області

про стягнення суми 320 064 грн. 53 коп. збитків,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Ужгородською місцевою прокуратурою заявлено позов в інтересах держави в особі Чопської міської ради, м. Чоп до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, м. Луцьк Волинської області про стягнення суми 320 064 грн. 53 коп. збитків.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.02.2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/17923/16-а.

Представник відповідача звернувся до суду із письмовою заявою, якою просить суд поновити провадження у справі № 907/456/16, оскільки відпали обставини, за яких провадження у справі було зупинено. У підтвердження зазначеного, до матеріалів справи долучив ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2018 року у справі № 161/17923/16-а, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чопської міської ради про визнання незаконним та скасування акту про визначення завданих збитків залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили 11.04.2018 року.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи, усунуті Луцьким міськрайонним судом Волинської області залишено без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чопської міської ради про визнання незаконним та скасування акту про визначення завданих збитків у справі № 161/17923/16-а, а ухвала суду у даній справі набрала законної сили, провадження у даній справі підлягає поновленню та призначенню її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Підготовче засідання у справі № 907/456/16 призначити на 18 травня 2018 р. на 15:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

4. Зобовязати відповідача подати господарському суду у строк до 18.05.2018 року:

документальні докази у підтвердження того, що площа земельних ділянок, зазначена відповідачем у письмових поясненнях № 258 від 04.12.2017 року, не відповідала фактичній площі земельних ділянок на момент нарахування збитків;

письмову інформацію про розмір земельних ділянок, користування якими здійснювалося відповідачем у 2013 році, з доданням відповідних підтверджуючих документів.

5. Явку уповноважених представників сторін та прокурора у підготовче засідання визнати обовязковою.

6. Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.