ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Київ

07.05.2018

Справа № 913/155/18

Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР-Універсал» б/н від 14.03.2018р. про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до Господарського суду Луганської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АТР-Універсал» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 38053,22 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Золотий урожай».

Відповідно до ухвали Господарського суду Луганської області від 04.04.2018р. вказану заяву та додані до неї документи було надіслано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини другої статті 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

На виконання вказаних вимог заявник посилається на наступне:

Між заявником та боржником було укладено договір поставки №29/03 від 29.03.2017р. (копію договору додано до заяви, далі за текстом - договір).

Положеннями договору встановлено зобов’язання заявника поставити та передати у власність боржника товар та зобов’язання боржника прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених договором.

Заявник стверджує, що ним було поставлено протягом періоду березень-листопад 2017 року товар загальною вартістю 98569,00 грн., а боржником було частково оплачено вказаний товар, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 30900,00 грн.

Заявник вказує, що ним було надіслано на адресу боржника претензію №2612 від 26.12.2017р. з вимогою оплати вказаної заборгованості, яку боржник не погасив.

Розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «АТР-універсал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 38053,22 грн. у справі №913/155/18 та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, через наступне:

Пунктом 8 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

В якості виникнення та порушення права грошової вимоги заявник посилається на договір.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 5.1 договору боржник оплачує послуги згідно з цим договором протягом 14-ти банківських днів з дня отримання товару.

Пунктом 4.3 договору датою поставки товару вважається день фактичної його передачі, що підтверджується підписаною уповноваженими представниками сторін товарно-транспортної накладної (акта прийому-передачі, накладної чи іншого документу аналогічного змісту).

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, стягувачем не було додано до заяви про видачу судового наказу жодного документу на підтвердження отримання боржником товару вартістю 98569,00 грн. Крім того, заява не містить жодних доказів часткової оплати боржником товару.

Стягувачем додано до заяви в якості підтвердження права грошової вимоги копію акта звірки укладеного між сторонами, який не є належним доказом підтвердження відповідних обставин в розумінні пункту 4.3 договору.

Відповідно до частини другої статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний термін строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Заявник в якості здійснення ним зазначених наведеною нормою дій посилається на надіслання на адресу боржника претензії №2612 від 26.12.2017р. з вимогою оплати заборгованості. На підтвердження надіслання претензії стягувачем надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №298. Вказане повідомлення не містить жодних відомостей про надіслання на адресу боржника чи отримання боржником саме претензії, на яку посилається стягувач.

Таким чином, заявником не додано до заяви належних доказів на підтвердження направлення ним на адресу боржника чи отримання боржником претензії №703 від 18.08.2016р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що із заяви у даній справі не вбачається порушення права грошової вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 150, 152, 234, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «АТР-Універсал» на підставі заяви б/н від 14.03.2018р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Золотий урожай» заборгованості за договором поставки у сумі 38053,22 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання – 07 травня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           О.В. Котков