ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

( про залишення позовної заяви без руху)

16.05.2018 м ХарківСправа № 922/1269/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику сторін

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання та матеріалів", м. Дніпро
до ХО Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод Спеціального обладнання та матеріалів" визнати недійсним пункт 1 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення від 27.02.2018 року № 13-р/к у справі 2/01-33-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції на накладення штрафу, яким визнано що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод Спеціального обладнання та матеріалів" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський механічний завод" погодивши під час підготовки та участі у торгах на закупівлю деталей змінних до ручних інструментів з механічним урухомлювачем /приводом чи без нього, або верстатів (свердла ), відповідно до оголошення про заплановану закупівлю № 048570, оприлюдненого і інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 11.02.2013 року № 12 (755), проведених Державним підприємством "Південна залізниця" у квітні 2013 року, своїх конкурсних пропозицій з метою забезпечення перемоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський механічний завод" вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 4 ч.2 ст.6, п.1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів.

Визнати недійсним пункт 3 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення від 27.02.2018 року № 13-р/к у справі 2/01-33-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу , яким за порушення законодавства про захист економічної конкуренції зазначене в п. 1 резолютивної частини рішення, відповідно до ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання та матеріалів штраф у розмірі 68.000,00 грн.

Стягнути з Харківського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України судові витрати.

З огляду на приписи статті 174 ГПК України, суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовних заяв має встановити їх відповідність вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ч.2 статті 164 ГПК України.

Згідно з ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1762,00 грн.

Враховуючи викладене, за предявлення до суду позову з двома немайновими вимогами позивач має сплатити 3.524,00 грн. судового збору ( 1762,00 х 2 = 3.524,00 грн.) . Однак, до позовної заяви додано квитанцію 0.0..1 від 11.05.2018 р. про сплату 1762,00 грн. судового збору.

За таких обставин, позовна заява на підставі ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ТОВ" Дніпровський завод спеціального обладнання та матеріалів".

Встановити позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків по сплаті судового збору у встановленому законом порядку (доплатити 1057,00 грн. судового збору).

Розяснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1