ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2018 справа № 908/783/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець В.В., розглянувши матеріали

за позовом концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача приватного підприємця Потураєва Віталія Євгеновича (АДРЕСА_1)

про стягнення 5992,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

концерн «Міські теплові мережі» звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до приватного підприємця Потураєва Віталія Євгеновича про стягнення 5992,73 грн. основного боргу за договором № 586 від 01.10.2003 про постачання теплової енергії в гарячій воді за період з січня 2017 року по березень 2017 року. При цьому позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 1 ч. 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За визначенням ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При зверненні з позовом концерном «Міські теплові мережі» не дотриманні вищезазначені норми, а саме: до матеріалів заяви не надано належних доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (надалі - Правила), є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано копію фіскального чеку від 25.04.2018 та опис вкладення, які свідчать про направлення позовної заяви з додатками на ім'я приватного підприємця Потураєва Віталія Євгеновича за адресою: АДРЕСА_1. Відсутність оригіналів опису вкладення та фіскального чеку не приймається судом, як належний доказ дотримання порядку надсилання відповідачу позовної заяви та долучених до неї документів згідно ст. 172 ГПК України.

Крім того, за приписами п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).

Згідно ст. 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Разом з тим, позивач у позовній заяві відповідачем зазначив приватного підприємця Потураєва Віталія Євгеновича, отже, визначення правового статусу відповідача потребує приведення у відповідність до зазначених вище норм.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви концерну «Міські теплові мережі» та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 21.05.2018, шляхом: направлення на адресу суду оригіналів доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї (опису вкладення та фіскального чеку) та визначення правового статусу відповідача відповідно до норм матеріального та процесуального законодавства; копію доказів усунення недоліків направити відповідачу (докази направлення надати суду).

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За визначенням ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» до приватного підприємця Потураєва Віталія Євгеновича про стягнення 5992,73 грн. залишити без руху.

2. Надати концерну «Міські теплові мережі» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 21.05.2018 шляхом: направлення на адресу суду оригіналів доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї (опису вкладення та фіскального чеку) та визначення правового статусу відповідача відповідно до норм матеріального та процесуального законодавства; копію доказів усунення недоліків направити відповідачу (докази направлення надати суду).

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 05.05.2018.

Суддя В.В. Носівець