УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22493/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Об'єднана Компанія "Укрвуглереструктуризація"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Демидов В.О.)

від 14.12.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Дикунська С.Я., судді: Мальченко А.О., Жук Г.А.)

від 20.03.2018

у справі № 910/22493/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлит"

до Державного підприємства "Об'єднана Компанія "Укрвуглереструктуризація"

про стягнення заборгованості у розмірі 963 956, 72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з ДП "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" на користь ТОВ "Промлит" 963 956, 72 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі №910/22493/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 скасовано, справу №910/22493/16 направлено до Господарського суду міста Києва на новий розгляд в іншому складі суду.

При новому розгляді справи рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/22493/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з ДП "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" на користь ТОВ "Промлит" 603157,00 грн заборгованості, 33 514, 29 грн 3% річних, 327 285, 43 грн інфляційних.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/22493/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі №910/22493/16, Державне підприємство "Об'єднана Компанія "Укрвуглереструктуризація" подало до Касаційного господарського суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Від ТОВ "Промлит" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких просить відмовити у відкритті касаційного провадження. При цьому посилається на те, що доводи касаційної скарги вже були розглянуті та спростовані господарськими судами; у касаційній скарзі невірно зазначено індекс відповідача; не надано доказів отримання відповідачем копії оспорюваної постанови; не надіслано позивачу усіх копій документів зазначених в додатках касаційної скарги.

Разом з тим, перевіривши матеріали касаційної Державного підприємства "Об'єднана Компанія "Укрвуглереструктуризація", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

При цьому скаржником надано заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/22493/16 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яку обґрунтовано значним розміром позовних вимог, неприбутковістю відповідача, його фінансуванням за рахунок коштів державного бюджету, тобто виконання рішення відбудеться за рахунок державнихкоштів.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у заяві про зупинення виконання рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення та не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись статтями 121, 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Об'єднана Компанія "Укрвуглереструктуризація" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі №910/22493/16.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Державного підприємства "Об'єднана Компанія "Укрвуглереструктуризація" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі №910/22493/16 на 19 червня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Відмовити у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/22493/16.

4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Промлит" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Л.Стратієнко