ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

05 травня 2018 року Справа № 926/859/18
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Маковей М.О., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДНІПРО ПЛАСТ»

до відповідача: Приватного підприємства «Фортуна»

про стягнення неустойки за порушення строків повернення майна зі зберігання за договором відповідального зберігання №13-З-ВЗБ/13 від 01.11.2013 та відшкодування збитків, спричинених неповерненням безпідставно набутого у володіння і збереженого майна - 106138,50 грн.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №12-ПС від 26.12.2017

від відповідача не зявився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ДНІПРО ПЛАСТ» звернулось із позовом до суду, згідно якого просить: 1) стягнути з ПП «Фортуна» на користь ТОВ «ТД ДНІПРО ПЛАСТ» штраф за порушення строку повернення набутого у володіння і збережених за договором відповідального зберігання № ІЗ-З-ВЗБ/ІЗ від 01.11.2013 189,139 тис. шт. прозорої преформи 29,8 г РСО 1881 в сумі 104538,50 грн. за період порушення з 03.02.2018 по 12.03.2018; 2) Зобовязати ПП «Фортуна» відшкодувати ТОВ «ТД ДНІПРО ПЛАСТ» спричинені неповерненням безпідставно набутих у володіння і збережених 412,776 тис. шт. прозорої преформи 29,8 г РСО 1881 і 25,272 тис. шт. зеленої преформи 29,8 г РСО 1881, - в сумі 1600 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не повернув належний на праві власності ТОВ «ТД ДНІПРО ПЛАСТ» товар, що передавався на зберігання відповідачеві на підставі Договору відповідального зберігання №13-З-ВЗБ/13 від 01.11.2013, залишок якого становить 189,139 тис. шт. прозорої преформи 29,8 г РСО 1881, за що позивачем нараховано відповідачу штраф за затримку в поверненні зі зберігання товару в сумі 104538,50 грн. Крім того, позивачем були вжиті заходи щодо повернення товару належного на праві власності ТОВ «ТД ДНІПРО ПЛАСТ» (412,7,76 тис. шт. прозорої преформи 29,8 г РСО 1881 та 25,272 тис.шт. зеленої преформи 29,8 г РСО 1881), набутого відповідачем у володіння і збереженого без достатніх правових підстав, однак це йому здійснити не вдалося, внаслідок чого позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача збитків в сумі 1600 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 24.04.2018 - 11:00 год.

24.04.2018 за вх. № 1011 відповідачем подано відзив, згідно якого позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову.

24.04.2018 в підготовчому засіданні, за усним клопотанням сторін, судом оголошено перерву до 05.05.2018 11:00 год.

05.05.2018 позивач через канцелярію суду подав: відповідь на відзив вх. № 1155, в якому доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позов, вважає безпідставними та необґрунтованими; заяву про уточнення позовних вимог вх. №1040 від 05.05.2018, в якій просить в п.2 прохальної частини позовної заяви викласти в такій редакції: « 2. Зобовязати ПП «Фортуна» відшкодувати ТОВ «ТД ДНІПРО ПЛАСТ» спричинені неповерненням безпідставно набутих у володіння і збережених 412,776 тис. шт. прозорої преформи 29,8 г РСО 1881 і 25,272 тис. шт. зеленої преформи 29,8 г РСО 1881, збитки (шкоду)- в сумі 1600,00 (Одна тисяча шістсот гривень 00 копійок); клопотання про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів вх.№ 1037.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Дослідивши надану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, суд визнає її як таку, що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства та керуючись ст. 182 ГПК України, приймає її до розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів, враховуючи, що суд не може виконати завдань підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов до висновку, що в справі існують передбачені ч. 3 ст. 177 ГПК України підстави для продовження строку проведення підготовчого засідання, тому вирішив задовольнити дане клопотання.

Крім того, позивач через канцелярію суду звернувся до суду із письмовим клопотанням вх. №1039 про проведення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 1 ст. 186 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, проте подав заяву вх. №1161 від 05.05.2018 про відкладення розгляду справи з метою добровільного врегулювання спору та надання заперечень на відповідь на відзив.

Суд розглянувши подані сторонами заяви та клопотання, заслухавши думку позивача, враховуючи відсутність представників відповідача та заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні та відкласти розгляд клопотання представника позивача про проведення врегулювання спору за участю судді, оскільки ч. 1 ст. 186 ГПК України передбачає можливість врегулювання спору за участю судді за згодою обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182-183, 185, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. №1040 від 05.05.2018).

3. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 25 травня 2018 року 11:00 год. за участю представників сторін.

4. Відповідачу подати суду заперечення на відповідь на відзив позивача; надати свої пропозиції щодо врегулювання спору за участі судді.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2018 року.

Ухвала набрала чинності 05.05.2018 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.В. Швець