overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2018 Справа № 24/5005/3300/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Фінансово - будівельну компанію "Дніпро - Інвест - Буд" м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Херсонська, буд. 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа №24/5005/3300/2012 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Фінансово - будівельну компанію "Дніпро - Інвест - Буд" м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Херсонська, буд. 3 () перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 194 від 28.02.13р.

03.04.18р. господарський суд Дніпропетровської області виніс ухвалу, якою продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2, свідоцтво № 194 від 28.02.13р. у справі № 24/5005/3300/2012 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м. Кривий Ріг () до 03.05.18р. та зобов'язав ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 03.05.18р. провести засідання комітету кредиторів на якому вирішити питання щодо необхідності більшого строку проведення ліквідаційної процедури.

На виконання вимог ухвали суду, 02.05.18р. від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання за №01-34/04-05 від 02.05.18р., в якому просить суд долучити до матеріалів справи протокол засідання комітету кредиторів №22 від 02.05.18р. з прийнятим рішенням щодо продовження строків ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання для розгляду вказаного вище клопотання.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 19.06.2018р. об 10:20год., для розгляду:

- клопотання ліквідатора ОСОБА_2 за №01-34/04-05 від 02.05.2018р. (т.5, а/с 43-47).

Повноваження ліквідатора ОСОБА_2, свідоцтво № 194 від 28.02.13р. у справі № 24/5005/3300/2012 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м. Кривий Ріг () продовжити до 19.06.18р.

Визнати явку ліквідатора ОСОБА_2, комітету кредиторів - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ, Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" м.Кременчук, учасника провадження - Правобережну Товарну Біржу, м. Дніпродзержинськ в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 11.05.18р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/205/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат " АЗОВСТАЛЬ", м. Маріуполь, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення інфляції, 3% річних та пені за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат " АЗОВСТАЛЬ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про стягнення інфляції у розмірі 639 471,20 грн., 3% річних у розмірі 127 662,63 грн., пені у розмірі 1 181 145,56 грн.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 29 224,19 грн., перерахований платіжним дорученням за № НОМЕР_1 від 26.10.2017р. та платіжним дорученням за № НОМЕР_2 від 12.01.2018р.

26.03.2018р. позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просив 3% річних у розмірі 127 662,63 грн., пені у розмірі 1 181 145,56 грн. Також в даній заяві позивач просить повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 9 592,07 грн.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, судовий збір становить 19 632,12 грн.

Рішенням господарського суду від 07.05.2018р. позовні вимоги задоволено частково та вирішено повернути позивачеві зайво сплачений платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 26.10.2017р. (яке міститься в матеріалах справи №904/205/18) судовий збір у сумі 9 592,07 грн., на підставі ухвали суду, в зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі та поданням позивачем відповідної заяви.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ "По судовий збір", ст.ст.123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1; ідентифікаційний ) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 9 592,07 грн., перерахований платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 26.10.2017р.

Додаток: платіжне доручення № НОМЕР_1 від 26.10.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 11.05.2018р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.2018р. Справа № 905/642/18
На виконання ухвали господарського суду Донецької області від 03.05.2018 р.
Ухвала набрала чинності 03.05.2018 року.

Наказ може бути пред'явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/10622/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КРЕАТИВ",

м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "АЛЬТАІР", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "ХОСТЕК", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016р.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КРЕАТИВ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "АЛЬТАІР", в якому просить визнати недійсним договір надання послуг №15-АВ від 15.07.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "АЛЬТАІР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КРЕАТИВ".

Ухвалою суду від 02.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2018р. призначено у справі експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у зв'язку з призначенням судом експертизи на час її проведення.

03.05.2018р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №08/1873/1669 від 18.04.2018р. про погодження строку виконання експертизи в строк, що перевищує 60 календарних днів, а також із проханням про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Розглянувши вищезгаданий лист, суд вважає за необхідне погодити строк виконання експертизи в строк, що перевищує 60 календарних днів, а також забезпечити виконання попередньої оплати експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КРЕАТИВ" протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали забезпечити попередню оплату експертизи відповідно до рахунку № 333 від 16.04.2018р.

Погодити виконання експертизи по справі № 904/10622/17 в строк, що перевищує 60 календарних днів.

Ухвала набирає законної сили 10.05.2018 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.2018р. Справа № 905/234/18
На виконання додаткового рішення господарського суду Донецької області від 18.04.2018 р.

Додаткове рішення набрало чинності 10.05.2018 року.
Наказ може бути предявлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.
Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1913/18

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (м. Дніпро)

до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (м.Дніпро)

про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 30641,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось з позовом до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 30641,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості відповідача за спожиту електричну енергію згідно з актом № 102535 від 12.04.2016 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору. Перевіркою встановлені порушення п. 6.40 наведених Правил і згідно з розрахунком вартість спожитої електроенергії становить 30641,21 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 29.05.2018 о 09:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-203 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- у строк до 25 травня 2018 року надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу:

- у строк до 29 травня 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.05.2018 Справа № 905/160/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1, )

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, )

про стягнення 22 364,78 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/160/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення 22 364,78 грн.

08.05.2018р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від відповідача про участь в судовому засіданні у справі №905/160/18 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87505, м. Маріуполь, пр-т. Перемоги, 6)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.04.2018р., розгляд справи по суті призначено на 16.05.2018 року о 14 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлена відсутність технічної можливості господарського суду Донецької області для проведення судового засідання, призначеного на 16.05.2018 року о 14 год. 30 год., в режимі відеоконференції, у зв'язку з відсутністю вільного залу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача від 08.05.2018р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/160/18.

Суддя О.М. Сковородіна
Справа № 909/382/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2018 м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 4, 30, 42, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15, 16, 509, 526, 530, 625, Цивільного кодексу України
3. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
Строк предявлення судового наказу до виконання_____________________________.
Дата видачі судового наказу________________________________________________.
Довести до відома сторін наступну інформацію:
Суддя Фанда О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.05.2018 Справа № 905/217/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1, )

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, )

про стягнення 18 542,42 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/217/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення 18 542,42 грн.

08.05.2018р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від відповідача про участь в судовому засіданні у справі №905/217/18 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87505, м. Маріуполь, пр-т. Перемоги, 6)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.04.2018р., розгляд справи по суті призначено на 16.05.2018 року о 15 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлена відсутність технічної можливості господарського суду Донецької області для проведення судового засідання, призначеного на 16.05.2018 року о 15 год. 00 год., в режимі відеоконференції, у зв'язку з відсутністю вільного залу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача від 08.05.2018р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/217/18.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.05.2018м. ДніпроСправа № 904/744/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.04.2018 року, яке набрало законної сили 14.05.2018 року.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія АНТ-Строй», м. Дніпро
Боржник: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.05.2021 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.05.2018р. Справа №905/1570/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2018р. по справі №905/1570/17, яке набрало законної сили 16.04.2018р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1570/17.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.05.2018 Справа № 905/841/18
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 3 295,84 гривень внаслідок неналежного виконання Апеляційним судом Донецької області у січні-квітні 2017 року зобов'язань за договором на постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутові №948 від 07.02.2017 в частині розрахунків,
керуючись ст.ст. 525, 526, 629, 901 Цивільного кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.05.2018м. ДніпроСправа № 904/598/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018, яке набрало законної сили 11.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.05.2021.
Суддя В.І. Петрова