УХВАЛА

27 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1478/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Водоканал"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018

у справі за позовом Комунального підприємства "Водоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4

про стягнення 8 419, 40 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Комунальне підприємство "Водоканал" (далі за текстом - КП "Водоканал") м. Запоріжжя звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом №7218 від 27.06.2017 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестер" (далі за текстом - ТОВ "Форестер") про стягнення 8419,40 грн заборгованості за безоблікове водокористування.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 у справі №908/1478/17 позов КП "Водоканал" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Форестер" на користь КП "Водоканал" 8 369,40 грн заборгованості, 1 590,50 грн судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі №908/1478/17 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 (повний текст 09.10.2017 р.) у справі №908/1478/17 задовольнити частково. Рішення Господарського суду Запорізької області 03.10.2017 р. (повний текст 09.10.2017р.) у справі №908/1478/17 скасовано частково. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні стягнення заборгованості 8369, 40 грн. В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 у справі №908/1478/17 залишено без змін. Стягнуто з КП "Водоканал" на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1760, 00 грн. Доручено Господарському суду Запорізької області видати наказ.

16.03.2018 КП "Водоканал" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі №908/1478/17.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, супровідним листом №908/1478/17 від 11.04.2018 Донецький апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою №908/1478/17 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.04.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Подана КП "Водоканал" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно ст. 290 ГПК України, однак подана з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником зазначено отримання копії оскаржуваної постанови 26.02.2018 та надано відповідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Частиною 2 статті 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене та доводи скаржника, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення, а відтак про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою КП "Водоканал".

Разом з тим, відповідно ч. 4 ст. 301 ГПК України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову в даному випадку не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів на підставі ч. 4 ст. 301 ГПК України дійшла до висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати приписам п. 2 наведеної процесуальної норми з наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, як це передбачено у ч. 4 ст. 295 ГПК.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 119, 234, 235, 288, 290, 294, 301 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Водоканал" та поновити строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі №908/1478/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Водоканал" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі №908/1478/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 8 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко