ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

08 травня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/195/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Пассаж-Таврія"

до:

відповідача-1 – Управління комунальної власності Херсонської міської ради,

відповідача-2 – Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія – Інвест»,

про витребування майна,

за участі представників сторін:

від позивача – не з’явився,

від відповідача-1 – не з’явився,

від відповідача-2 – не з’явився,

в с т а н о в и в:

20.03.2018 до суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Пассаж-Таврія з вимогами, спрямованими до Управління комунальної власності Херсонської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія – Інвест», про витребування: магазину, площею 70 м кв; торгівельного кіоску, площею 5,7 м кв; торгівельного кіоску, площею 11,3 м кв; металевих полиць в кількості 7 одиниць; стелажу для книг в кількості 1 тш.

Ухвалою суду від 26.03.2018 порушене провадження у справі та її розгляд в підготовчому засіданні проведено 10.04.2018. В судове засідання 08.05.2018 представники сторін не з’явилися, подавши спільну заяву про затвердження укладеної між ними мирової угоди, а тому розгляд справи проведено без їх участі.

Крім викладеного судом встановлено, що згідно з договором оренди комунального майна № 1530 від 19.04.2012, укладеним між Приватним підприємством «Пассаж-Таврія» та Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради позивачем отримано в оренду нерухоме майно підземного пішохідного переходу загальною площею 4781, 4 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова б/н.

Використовуючи вказане майно, за твердженнями позивача, він розмістив у ньому магазин, площею 70 м кв; торгівельний кіоск, площею 5,7 м кв; торгівельний кіоск, площею 11,3 м кв; металеві полиці в кількості 7 одиниць; стелаж для книг в кількості 1 тш; проте це майно вибуло з його володіння, оскільки передане іншій особі – Товариству з обмеженою відповідальністю «Таврія – Інвест».

Поряд з цим, під час підготовчого провадження у даній справі між сторонами 05.05.2018 укладена мирова угода, за умовами якої:

1.          Позивач визнає відсутність підстав для звернення до суду з позовом до відповідачів про витребування майна із чужого незаконного володіння у зв’язку з переходом права власності на магазин, площею 70 м кв; торгівельний кіоск, площею 5,7 м кв; торгівельний кіоск, площею 11,3 м кв; металеві полиці в кількості 7 одиниць; стелаж для книг в кількості 1 тш; до відповідача-2 за договором купівлі-продажу б/н від 05.05.2018 та повним виконання відповідачем-2 зобов’язань з оплати за цим договором.

2.          Позивач визнає право власності відповідача-1 на нерухоме майно підземного пішохідного переходу загальною площею 481,4 кв. м, що складається з наступних приміщень: магазину, площею 70 м кв; торгівельного кіоску, площею 5,7 м кв; торгівельного кіоску, площею 11,3 кв. м; сходинна клітина, площею 48,5 кв. м, підземний пішохідний перехід, площею 163,6 кв. м; сходинна клітина, площею 48,5 кв. м; підсобне приміщення, площею 2,9 кв. м; підсобне приміщення, площею 1,4 кв. м; підсобне приміщення, площею 10,7 кв. м; сходинна клітина, площею 48,5 кв. м; підсобне приміщення, площею 10,7 кв. м; підсобне приміщення, площею 10,7 кв. м; сходинна клітина, площею 48,5 кв. м; та підтверджує, що не має будь-яких претензій майнового характеру до відповідача-1, в тому числі пов’язаних з будь-якими втратами, збитками, втраченою вигодою, що виникли на цей час або які можуть виникнути в майбутньому з приводу зазначеного в цьому пункті нерухомого майна.

3.          Позивач визнає право власності відповідача-2 на нерухоме майно, а саме: магазин, площею 70 м кв; торгівельний кіоск, площею 5,7 м кв; торгівельний кіоск, площею 11,3 м кв; металеві полиці в кількості 7 одиниць; стелаж для книг в кількості 1 тшука; та підтверджує, що не має будь-яких претензій майнового характеру до відповідача-1, в тому числі пов’язаних з будь-якими втратами, збитками, втраченою вигодою, що виникли на цей час або які можуть виникнути в майбутньому з приводу зазначеного в цьому пункті нерухомого майна.

4.          Сторони заявляють, що дана мирова угода стосується лише прав і свобод сторін щодо предмету позову.

5.          Дана мирова угода укладена у чотирьох примірниках які мають однакову юридичну силу – по одному для кожної із сторін та для Господарського суду Херсонської області.

6.          Дана угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Херсонської області.

Аналіз умов укладеної мирової угоди свідчить, що вони не суперечить договірним відносинам та закону, безпосередньо угода підписана повноважними особами – керівниками, а на її підписання у них відсутні обмеження, а тому вона, з урахуванням факту усвідомлення сторонами її наслідків, підлягає затвердженню судом у відповідності до статті 192 ГПК України.

Враховуючи зазначене, провадження у справі згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 192, 231, 232 ГПК України,

у х в а л и в :

Затвердити укладену 05.05.2018 між Приватним підприємством «Пассаж-Таврія», Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таврія – Інвест» мирову угоду з наступними умовами:

1.          Позивач визнає відсутність підстав для звернення до суду з позовом до відповідачів про витребування майна із чужого незаконного володіння у зв’язку з переходом права власності на магазин, площею 70 м кв; торгівельний кіоск, площею 5,7 м кв; торгівельний кіоск, площею 11,3 м кв; металеві полиці в кількості 7 одиниць; стелаж для книг в кількості 1 шт; до відповідача-2 за договором купівлі-продажу б/н від 05.05.2018 та повним виконання відповідачем-2 зобов’язань з оплати за цим договором.

2.          Позивач визнає право власності відповідача-1 на нерухоме майно підземного пішохідного переходу загальною площею 481,4 кв. м, що складається з наступних приміщень: магазину, площею 70 м кв; торгівельного кіоску, площею 5,7 м кв; торгівельного кіоску, площею 11,3 кв. м; сходинна клітина, площею 48,5 кв. м, підземний пішохідний перехід, площею 163,6 кв. м; сходинна клітина, площею 48,5 кв. м; підсобне приміщення, площею 2,9 кв. м; підсобне приміщення, площею 1,4 кв. м; підсобне приміщення, площею 10,7 кв. м; сходинна клітина, площею 48,5 кв. м; підсобне приміщення, площею 10,7 кв. м; підсобне приміщення, площею 10,7 кв. м; сходинна клітина, площею 48,5 кв. м; та підтверджує, що не має будь-яких претензій майнового характеру до відповідача-1, в тому числі пов’язаних з будь-якими втратами, збитками, втраченою вигодою, що виникли на цей час або які можуть виникнути в майбутньому з приводу зазначеного в цьому пункті нерухомого майна.

3.          Позивач визнає право власності відповідача-2 на нерухоме майно, а саме: магазин, площею 70 м кв; торгівельний кіоск, площею 5,7 м кв; торгівельний кіоск, площею 11,3 м кв; металеві полиці в кількості 7 одиниць; стелаж для книг в кількості 1 тшука; та підтверджує, що не має будь-яких претензій майнового характеру до відповідача-1, в тому числі пов’язаних з будь-якими втратами, збитками, втраченою вигодою, що виникли на цей час або які можуть виникнути в майбутньому з приводу зазначеного в цьому пункті нерухомого майна.

4.          Сторони заявляють, що дана мирова угода стосується лише прав і свобод сторін щодо предмету позову.

5.          Дана мирова угода укладена у чотирьох примірниках які мають однакову юридичну силу – по одному для кожної із сторін та для Господарського суду Херсонської області.

6.          Дана угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Херсонської області.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 13 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана – 10.05.2018

Суддя М.К. Закурін