УХВАЛА

10 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2709/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Х1"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Х1" (далі - Товариство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Санні рентал компані",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Завхоза.НЕТ.УА"

про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 (згідно з відміткою апеляційного господарського суду) Товариство звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 зі справи № 922/2709/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 касаційну скаргу Товариства на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 зі справи № 922/2709/17 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02.05.2018.

02.05.2018 (згідно із відміткою на поштовому конверті) Товариством подано до Касаційного господарського суду повторне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали від 19.02.2018, до якого додано докази на підтвердження того, що повний текст ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 було оприлюднено в ЄДРСР 23.02.2018, а відтак Товариство звернулось з касаційною скаргою в межах встановленого законодавством двадцятиденного терміну. Водночас в клопотанні останній просить відвести суддю Булгакову І.В. від розгляду касаційної скарги Товариства.

Відповідно до приписів частини третьої статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, оскільки провадження у справі на момент звернення з відповідним клопотанням не відкрито, питання про відвід судді розглядатися не може.

Водночас відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даному випадку Товариство звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2018, якою залишено без розгляду заяву Товариства про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій ТОВ "КУА "Фінекс Капітал". Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 294, частиною п'ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відвід судді Булгакової І.В. залишити без розгляду.

2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Х1" строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 зі справи № 922/2709/17.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Х1" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 зі справи № 922/2709/17 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 05.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко