ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1021/18
за позовом Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конті-Агро", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення збитків у розмірі 607 875,25 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2207 від 28 липня 2017 року, начальник відділу претензійної діяльності управління

Від відповідача: ОСОБА_2, ордер серія ДП № 000005 від 18 січня 2018 року, адвокат

С У Т Ь С П ОР У:

Нікопольська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конті-Агро" збитки у розмірі 607 875,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Конті-Агро" використовує земельну ділянку (кадастровий номер :03:018:0004, площею 27 971 кв.м., категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) без правовстановлюючих документів. Відповідач не вчиняв жодних дій щодо оформлення відповідних документів на таку ділянку у спірному періоді, у зв'язку з чим позивач не одержав дохід, який мав отримувати при належному оформленні відповідачем права користування земельною ділянкою у вигляді договору оренди землі з мінімальною відсотковою ставкою 3%.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 у справі №904/7999/17, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2018, у задоволені позовних вимог Нікопольської міської ради Дніпропетровської області було відмовлено, суди дійшли висновку, що, звертаючись із позовом про стягнення збитків у вигляді неодержаної орендної плати за землю у період з 01.07.2014 - 31.12.2014, позивач не довів існування усіх елементів складу цивільного правопорушення, наявність яких дає підстави для задоволення позову про стягнення збитків, у зв'язку із чим, позовні вимоги були відхилені в повному обсязі.

Також, відповідач зазначає, що аналогічна ситуація мала місце у період з 01.01.2015 по 31.12.2015, і, оскільки чинним законодавством України не встановлена періодичність, з якою суб'єкт господарювання повинен звертатись за отриманням документів дозвільного характеру у разі відмови у задоволені першого звернення, посилання позивача на той факт, що відповідач не виживав відповідних заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку у спірному періоді, є необґрунтованим.

07.05.2018 позивачем надано відповідь на відзив, згідно з яким наполягає на задоволенні позовних вимог, зазначає про наявність в діях відповідача усіх складових елементів, необхідних для стягнення збитків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018 відкрито провадження у справі №904/1021/18, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.04.2018. З 17.04.2018 відкладено підготовче засідання на 10.05.2018.

В судовому засіданні 10.05.2018 представниками сторін надано письмову згоду про початок розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 10.05.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Конті-Агро" зареєстровано нерухоме майно: нежитлові будівлі, лабораторія, камера схову, овочесховище (підвал), м'ясорубочна (павільйон), будівля туалету, споруди; за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 146, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: НОМЕР_1, дата державної реєстрації: 28.01.2013.

Відповідно до витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 13.05.2017 № 50/0/210-17, за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 146 розташована земельна ділянка з кадастровим номером :03:018:0004, площею 27 971 кв.м., категорія - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - 03.07 для будівництва обслуговування будівель торгівлі.

На підставі рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 18.04.2017 №189 "Про створення робочої групи для обстеження земельних ділянок комунальної власності в місті Нікополі" 12.05.2017 робочою групою був здійснений вихід на місцевість та обстежено земельну ділянку за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 146.

В результаті обстеження встановлено:

- на земельній ділянці знаходиться міський ринок "Першотравневий";

- територія ринку використовується для організованого продажу товарів різного населення - заняття торгівлею;

- на земельній ділянці присутні одноповерхові нежитлові будівлі, магазини, кіоски, а також: упорядковані металеві конструкції (з навісами та без) для здійснення торгівлі на даній земельній ділянці власником будівель (нерухомості) являється ТОВ "Конті-Агро";

- територія земельної ділянки прибрана, чиста;

- до будівель проведені електричні мережі.

24.03.2016 виконавчим комітетом Нікопольської міської ради було прийнято рішення № 203 "Про затвердження складу комісії з визначення та відшкодування збитків, завдану Нікопольській міській раді, як власнику землі, при використанні земельної ділянки під об'єкті ТОВ "Конті-Агро" на вул. Шевченка, 146".

12.04.2017 виконавчим комітетом Нікопольської міськради було прийнято рішення №178 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 24.03.2016 № 203 "Про затвердження складу комісії з визначення та відшкодування збитків, завданих Нікопольській міській раді, як власнику землі, при використанні земельної ділянки під об'єктом ТОВ "Конті-Агро" на вул. Шевченка, 146".

Листами від 03.04.2017 № 1601 та від 11.05.2017 № 2369 відповідач запрошувався на засідання Комісії (на 07.04.2017 та 17.05.2017 відповідно).

За інформацією Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (лист від 05.05.2017 № 186/9/04-07-13-01-33) відповідачем земельний податок за користування земельною ділянкою на вул. Шевченко, 146, у м. Нікополі було сплачено у розмірі 322430,01 грн. - за 2015 рік, що враховано при розрахунку розміру збитків.

Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 19.05.2017 № 249 "Про затвердження акту комісії з визначення та відшкодування збитків, завданих Нікопольській міській раді, як власнику землі, при використанні земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю "Конті-Агро" на вул. Шевченка, 146 у м. Нікополі" затверджено акт комісії від 17.05.2017 на загальну суму 2 495 724,73 грн., яким нараховано збитки за період з 01.07.2014 по 30.04.2017 (в тому числі 607 875,25 грн. - за 2015 рік).

Дане рішення, акт комісії та розрахунок розміру збитків було направлено ТОВ "Конті-Агро" поштою листом від 19.05.2017 № 488/17, який отримано останнім згідно поштового повідомлення про вручення № 530 - 24.05.2017.

Позивач зазначає, що у встановлені строки нараховані збитки не сплачені, що і стало причиною звернення з позовом до суду.

Так, правовідносини сторін виникли з приводу користування земельною ділянкою комунальної власності, а причиною спору є питання виникнення та існування у відповідача зобов'язань перед позивачем по відшкодуванню збитків, що спричинені внаслідок користування означеною земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів на землю.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Зважаючи на положення статті 125 Земельного кодексу України, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.

Тому з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник обов'язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під такими будівлями.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Обєктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідач не є власником і постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а отже не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку. При цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача орендна плата (статті 14.1.72, 14.1.73 Податкового кодексу України).

Розмір неотриманого доходу було розраховано позивачем як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується і сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування. Розмір збитку за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 розрахований позивачем як різниця між розміром можливого доходу від оренди означеної земельної ділянки та земельного податку, який фактично був сплачений відповідачем у цьому періоді.

Підстави та порядок стягнення коштів, які особа мала би отримати за звичайних умов, втім не отримала, визначено статтею 22 Цивільного кодексу України та частиною другою статті 224, статтею 225 Господарського кодексу України.

Так, згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності.

Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, Земельним кодексом України.

За змістом статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Так, відповідно до статті 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, завдані внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі статтею 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Підставою для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини.

Вирішуючи спір про стягнення збитків, завданих користуванням земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів на землю, суд має докладно з'ясовувати причини не оформлення чи несвоєчасного оформлення відповідного землекористування та обставини, пов'язані із вжиттям господарюючим суб'єктом усіх залежних від нього заходів щодо одержання документів, які посвідчують право землекористування.

Як встановлено вище, відповідач є власником нежитлових будівель, які розташовані на спірній земельній ділянці.

Відтак, з часу виникнення права власності на це нерухоме майно у відповідача виник обовязок укласти та зареєструвати договір оренди на відповідну земельну ділянку, на якій розташовано нерухоме майно.

Разом із цим матеріалами справи підтверджено, що в період з 01.05.2014 по 30.04.2017 відповідач не мав правовстановлюючих документів, які б підтверджували речове право на використання спірної земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2013 відповідач звертався до позивача із заявою №15, відповідно до якої просив надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Нікополі на вул. Шевченка, 146 намічуваною площею 2,7971 га за фактичним розміщенням будівель та споруд, що належать на праві власності ТОВ "Конті-Агро", з послідуючим наданням вищезгаданої земельної ділянки в оренду терміном на 50 років для розміщення ринку "Першотравневий".

У звязку із неотриманням відповіді на вказану заяву, відповідач 20.05.2013 звернувся із листом №4-74-80 про надання інформації щодо розгляду вказаної заяви.

31.05.2013 позивачем надано лист відповідачу №10/15/0220-2434, в якому зазначено, що заяву розглянуто та надано відповідь від 09.04.2013 №15/15/0220-1618. Згідно відповіді, відповідачу для позитивного вирішення питання, запропоновано звернутися до Нікопольської міської ради із клопотанням про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки.

07.08.2013 відповідач звернуся із заявою до міського голови про видачу дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул. Шевченка, 146.

09.09.2013 позивач направив відповідачу листа №15/15/0220-4258, у якому повідомив про розгляд клопотання про видачу дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул. Шевченка, 146 на пленарному засідання, яке відбулося 30.08.2013 та більшістю голосів дане рішення не прийнято.

З викладеного вбачається, що відповідач фактично використовував спірну земельну ділянку без належних правовстановлюючих документів на землю. При цьому відповідач сплачує земельний податок.

Разом із цим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було прийнято рішення від 19.07.2013 №55-32/VІ "Про надання дозволу Комунальному підприємству "Центр соціальної торгівлі" Нікопольської міської ради на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Шевченка, 146", що свідчить про наявність наміру позивача надати спірну земельну ділянку в користування іншій особі.

Оскільки відповідач упродовж спірного періоду додержувався правил здійснення господарської діяльності, вживав необхідних заходів для оформлення правовідносин щодо користування земельною ділянкою, вносив плату за землю у формі земельного податку, а позивачем не надано доказів ухилення відповідачем від укладення договору оренди або перешкоджання позивачеві отримати доходи від оренди земельної ділянки, суд доходить обґрунтованого висновку про відсутність у діях відповідача усіх елементів складу цивільного правопорушення для покладення на останнього обов'язку з виплати збитків у виді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки) відповідно до положень статті 22 Цивільного кодексу України і частини 2 статті 224 Господарського кодексу України.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2018 у справі №922/1340/17.

Таким чином, неможливість оформлення відповідачем права користування спірною земельною ділянкою, та як наслідок збитки міської ради у вигляді недотриманої орендної плати, були обумовлені безпосередньо діями самого позивача.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 623 Цивільного кодексу України, при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) мають враховуватися заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

В свою чергу, позивач не довів здійснення ним відповідних заходів направлених на укладання договору оренди із відповідачем, для одержання відповідної орендної плати та запобігання спричинення збитків.

Оскільки позивач не довів існування усіх елементів складу цивільного правопорушення, наявність яких дає підстави для задоволення позову про стягнення збитків, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Нікопольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конті-Агро" про стягнення збитків у розмірі 607 875,25 грн. відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.05.2018

Суддя Н.М. Євстигнеєва