ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Справа № 923/97/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія", м. Херсон

до: Приватного підприємства "Банс", м. Херсон

про усунення перешкод в користуванні майном

за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Банс", м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія", м.Херсон

про визнання недійсним договору оренди

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, м. Херсон

за участю представників сторін:

від позивача за основним позовом, відповідача за зустрічним: уповноважений представник - ОСОБА_3;

від відповідача за основним позовом, відповідача за зустрічним: уповноважений представник - ОСОБА_4;

від третьої особи-1 - не прибув;

від третьої особи-2- не прибув.

06.02.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява б/н від 05.02.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія" (позивач) до Приватного підприємства "Банс" (відповідач) у якій просить усунути перешкоди ТОВ "Саксонія" в користування орендованим майном, а саме окремо розташованою триповерховою будівлею літ. "А", що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Михайлівська, буд. 25, площею 2143,3 кв.м., шляхом вселення ТОВ "Саксонія" до вищевказаного приміщення; зобов'язати ПП "Банс" забезпечити вільний доступ ТОВ "Саксонія" до орендованого ним приміщення, відповідно до договору оренди від 15.08.2016 року, на підставі статей 16, 391, 525, 526, 631, 759, 766 ЦК України, статей 283-284 ГК України, статей 161-164 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.02.2018 року порушено провадження у справі № 923/79/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 27.02.2018 року. Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 27.02.2018 та 27.03.2018 року розгляд справи відкладався.

04.04.2018 року Приватне підприємство "Банс" подало зустрічну позовну заяву від 03.04.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія" про визнання недійсним договору оренди від 15.08.2016 року окремо розташованої триповерхової будівлі літ. "А", що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Михайлівська, буд. 25, укладений між Приватним підприємством "Банс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саксонія".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.04.2018 року зустрічний позов від 03.04.2018 року Приватного підприємства "Банс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія" про визнання недійсним договору оренди прийнято для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія" до Приватного підприємства "Банс" про усунення перешкод в користуванні майном. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.04.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме до 04.05.2018 року . Підготовче судове засідання відкладено до 24.04.2018 року .

23.04.2018 року представником позивача подано клопотання про проведення судової технічної експертизи документів у справі, на вирішення судової експертизи позивач просить поставити наступні питання: 1) чи відповідає давність виготовлення печатного тексту в договорі оренди нежитлових приміщень № 1, укладеним між Приватним підприємством "БАНС" та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, даті його укладення, яка зазначена в правому верхньому куті документу, а саме: 10 лютого 2016 року, 2) чи нанесений відтиск печатки Приватного підприємства "БАНС" в правому нижньому куті документу в графі 7 "Місцезнаходження та реквізити сторін" в договорі оренди нежитлових приміщень за №1, укладений між Приватним підприємством "БАНС" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, у той час, яким датовано документ - 10 лютого 2016 року. Подане клопотання, судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 24.04.2018 року до участі у справі у якості третьої осіоби-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом, залучено Фізичну особу-підприємця - ОСОБА_1. Цією ж ухвалою, до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом залучено фізичну особу - підприємця ОСОБА_5, та частково задоволені клопотання приватного підприємства "Банс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія" про витребування доказів.

В судовому засіданні 24.04.2018 року було оголошено перерву до 27.04.2018 року на 14 год. 00 хв. у звя'зку з метою надання відповідачу часу для підготовки та викладення своєї позиції з приводу клопотання ТОВ "Саксонія" про проведення судової технічної експертизи у справі.

В підготовче судове за сідання 27.04.2018 року представники сторін не прибули.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області підготовче судове засідання відкладено до 04.05.2018 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання 04.05.2018 року прибули уповноважені представники позивача та відповідача, треті особи у судове засідання не прибули, причина неявки суду не відома.

Представником позивача у судовому засіданні 04.05.2018 року подано заяву про витребування доказів, яка залишена судом без задоволення у зв'язку з невідповідністю вимогам пунктам 4, 5 частини 2 ст.81 ГПК України.

Представником відповідача у судовому засіданні подано заперечення на клопотання позивача про проведення судової-технічної експертизи у справі. Подані документи, судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

В поданих запереченнях, представник відповідача заперечує у повному обсязі з приводу заявленого представником позивача клопотанням про призначення у справі судової технічної експертизи, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Клопотання позивача про призначення у справі судової технічної експертизи документів обґрунтовано наступними обставинами.

15.08.2016 року між Приватним підприємством "Банс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саксонія" укладено договір оренди, відповідно до умов якого орендодавець (ПП "БАНС") передав, а орендар (ТОВ "Саксонія") прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: окремо розташована триповерхова будівля літ. "А", яка знаходиться за адресою - м. Херсон, вул. Михайлівська,21, площею 2143,кв.м. В даному об'єкті, як вказує позивач, лише він користувався даним об'єктом оренди та здійснював в ньому підприємницьку діяльність.

В подальшому, а саме 09.01.2018 року новий власник та керівник ПП "Банс" разом з невідомими особами, прийшовши на територію орендованого приміщення вигнали на вулицю працівників та клієнтів ТОВ "Саксонія" з орендованого приміщення та по теперішній час чинять перешкоди орендарю у користуванні орендованим приміщенням. Вищенаведені обставини, змусили позивача за основним позовом, відповідача за зустрічним позовом звернутись до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні майном, а саме: окремо розташованої триповерхової будівлі літ. "А", яка знаходиться за адресою - м. Херсон, вул. Михайлівська,21, площею 2143,кв.м.

Не погоджуючись з даним позовом, ПП "Банс" було подано зустрічну позовну заяву, в якій відповідач за основним позовом, позивач за зустрічною позовною заяву вказує на те, що договір оренди від 15.08.2016 року є недійсним, оскільки, укладаючи його орендодавець (ПП "БАНС") не припинив правовідносин між ним та ФОП ОСОБА_1, (третя особа-1) за договором оренди від 10.02.2016 року, за умовами якого за твердженням відповідача за основним позовом, позивача за зустрічним цей самий об'єкт передано ФОП ОСОБА_1, яка в свою чергу в березні 2016 року передала в суборенду ФОП ОСОБА_5 частину спірного об'єкта оренди, загальною площею 388,8 кв.м.

ТОВ "Саксонія" вважає, посилання відповідача на існування діючого договору оренди від 10.02.2016 року укладеного між ПП "Банс" та ФОП ОСОБА_1 та договору суборенди від 01.03.2016 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 є безпідставним та такими, що покликані ввести суд в оману. Вказані договори від 10.02.2016 року та від 01.03.2016 року на думку позивача є підроблені, оскільки їх укладення відбулося в березні 2018 року, а не в 2016 році, як стверджує відповідач.

Вищевикладене змусило позивача звернутися з клопотанням про проведення судової технічної експертизи документів, а саме договору оренди від 10.02.2016 року.

Відповідач у запереченнях вважає подане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Пунктом 8 частини 2 статті 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засідання суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.98 ГПК України).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.1, 3, 4, 5, 6 ст.99 ГПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч.ч.1, 3, 5 ст.100 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Так, позовні вимоги позивача ґрунтуються на неможливістю користуватися орендованим майном, а саме окремо розташованої триповерхової будівлі літ. "А", яка знаходиться за адресою - м. Херсон, вул. Михайлівська,21, площею 2143,кв.м., яке орендар прийняв с строкове платне користування на підставі договору оренди від 15.05.2016 року та наданий час зазначене майно було насильницьким шляхом захоплено новими власниками ПП "Банс". Відповідач же в свою чергу, звернувся з зустрічною позовною заявою у якій просить визнати недійсним договір оренди від 15.08.2016 з посиланням на обставини, про які зазначено у зустрічній позовній заяві.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, суд вбачає підстави для призначення у даній справі судової технічної експертизи документів, внаслідок чого відповідне клопотання позивача підлягає задоволенню. Судом приймаються запитання, що запропонував поставити перед експертом позивач.

За положеннями ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За вищевказаних обставин, з метою всебічного, повного та обєктивного вирішення спору, розяснення питань, що виникли і потребують спеціальних знань, відповідно до ст. 99, ч.2. п.8 ст. 182, ч.1 п.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія" та призначає у справі судову технічну експертизу документів проведення якої доручає Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М. С. Бокаріуса, та зупиняє провадження у справі до надходження до суду висновку експерта.

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99,100,103, ч.2 п. 8 ст.182, ч.1 п.2 ст.228, ст. ст. 228, ст. ст. 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1. Клопотання про проведення судової технічної експертизи задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 923/97/18.

3. Призначити судову технічну експертизу, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська,8а).

4. Обов'язок по оплаті витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача за первісним позовом, після отримання відповідних рахунків від експертної установи.

5. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. чи відповідає давність виготовлення печатного тексту в договорі оренди нежитлових приміщень № 1, укладеним між Приватним підприємством "БАНС" та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, даті його укладення, яка зазначена в правому верхньому куті документу, а саме: 10 лютого 2016 року.

2. чи нанесений відтиск печатки Приватного підприємства "БАНС" в правому нижньому куті документу в графі 7 "Місцезнаходження та реквізити сторін" в договорі оренди нежитлових приміщень за №1, укладений між Приватним підприємством "БАНС" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, у той час, яким датовано документ - 10 лютого 2016 року.

6. Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Бокаріуса надіслати копії експертного висновку сторонам у справі.

7. Копію ухвали направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса з поштовим повідомленням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту ухвали 07.05.2018 року.

Суддя В.В.Литвинова