overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2018 р. Справа № 917/2067/17

м. Полтава

За позовною заявою Фермерського господарства "Агро-Жанс" в особі ОСОБА_1, вул.Чапаєва, 20, с. Яреськи, Шишацький район, Полтавська область, 38030

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м. Полтава, 36039

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Шишацька районна державна адміністрація Полтавської області, вул. Партизанська,2, смт. Шишаки, Полтавська область, 38000

за участю Прокуратури Полтавської області, вул. 1100-річчя Полтави,7, м. Полтава в інтересах держави в особі відповідача

про визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ордер. в протоколі, ОСОБА_1, паспорт в протоколі

від відповідача: ОСОБА_3, дов. в протоколі

від третьої особи: не з"явився

від прокуратури: ОСОБА_4, посв. в протоколі

Розгляд справи розпочатий по суті.

Розглядається позовна заява про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:017:0001 за адресою Полтавська область, Шишацький район, Яреськівська сільська рада від 08.06.2006 року, укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Фермерським господарством "Агро-Жанс" в особі керівника-засновника ОСОБА_1.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву до 30.05.2018 р. на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 30.05.2018 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна,1, м. Полтава, 36000.

2. Копію ухвали направити третій особі.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" травня 2018 р. № 918/847/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" лютого 2018 р., яке набрало законної сили "26" квітня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "27" квітня 2021 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.05.2018 Справа № 920/314/18
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву
6765 грн. 49 коп. заборгованості, яка виникла у звязку з неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами 11.11.2014 договору поставки № 16/14-П.
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193, ст. 265 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк предявлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2018 р. Справа № 917/155/18

м. Полтава

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022; адреса для листування: пр-т Свободи, 8, м. Кременчук, 39601

до Спілки воїнів - інтернаціоналістів Автозаводського району м. Кременчука " Інтер", АДРЕСА_1 (пр-т 50 років Жовтня), м.Кременчук, Полтавська область,39600; вул. Молодіжна, 21, Автозаводський р-н, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

про стягнення 9 303,95 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача: не з"явився

Керуючись ст. ст. 182-185, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 917/155/18 до судового розгляду по суті на 01.06.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна,1, м. Полтава, 36000.

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2018 Справа № 920/137/13-г
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши клопотання (вх. №957(к) від 03.05.2018р.) Приватного підприємства «КРЕАТОР-БУД», м. Тернопіль про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №920/137/13-г, про банкрутство ПАТ Будшляхмаш

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа №920/137/13-г про банкрутство ПАТ Будшляхмаш (м. Суми) на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2018р. призначено розгляд клопотання (вх. №877(з) від 20.04.2018р.) ПП КРЕАТОР-БУД про заміну кредитора правонаступником у справі №920/137/13-г в судове засідання на 17.05.2018 р.

24.04.2018р. до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ТОВ Фондовий Центр на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.04.2018р. у справі № 920/137/13-г.

У звязку з надходженням апеляційної скарги ТОВ Фондовий Центр матеріали справи №920/137/13-г в порядку апеляційного провадження направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.04.2018р. провадження у справі № 920/137/13-г зупинено до повернення матеріалів справи № 920/137/13-г до господарського суду Сумської області.

До господарського суду від ПП КРЕАТОР-БУД надійшло клопотання (вх. №957(к) від 03.05.2018р.) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №920/137/13-г.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку відкласти вирішення питання щодо прийняття клопотання ПП КРЕАТОР-БУД (вх. №957(к) від 03.05.2018р.) до розгляду до повернення справи №920/137/13-г до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду клопотання ПП КРЕАТОР-БУД (вх.№957(к) від 03.05.2018р.) у справі №920/137/13-г до повернення матеріалів справи до господарського суду Сумської області.

2. Копію ухвали направити ПП КРЕАТОР-БУД.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
Справа № 920/802/17
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2017. Рішення набрало законної сили 10.01.2018.
Головуючий суддя Господарського суду Сумської області – Котельницька Вікторія Леонідівна.
Суддя Господарського суду Сумської області – Резніченко Олена Юріївна
Суддя Господарського суду Сумської області – Костенко Лариса Андріївна
Наказ дійсний для пред’явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя                                        Вікторія Леонідівна Котельницька
Суддя                                                            Олена Юріївна Резніченко
Суддя                                                            Лариса Андріївна Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2018 Справа № 920/374/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/374/15, порушеною за заявою - Державної податкової інспекції в м. Сумах, до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Укртех" (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Косівщинська, 18, ), про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 18.08.2015 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2018 у даній справі припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Кунцевица С.В. та призначено ліквідатором банкрута ТОВ «Суми-Укртех» арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

В травні 2018 до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/2022 від 03.05.2018 та № 02-01/2023 від 04.05.2018 арбітражного керуючого Іваненко Н.О. у справі № 920/374/15 про банкрутство ТОВ «Суми-Укртех».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вищевказаних клопотань в судове засідання.

Керуючись ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи , а саме клопотання № 02-01/2022 від 03.05.2018 та № 02-01/2023 від 04.05.2018 арбітражного керуючого Іваненко Н.О. в судове засідання на 14 травня 2018 року на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 1.

2. Кредиторам рекомендувати надати відзив на клопотання № 02-01/2023 від 04.05.2018.

3. ГУ ДФС у Сумській області надати відзив на клопотання № 02-01/2022 від 03.05.2018.

4. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2018 р.Справа № 922/1004/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ТОВ "ТНТ Україна" (вх. № 11388 від 02.05.2018) по

позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ Україна", 08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Центральна, 21Ж, код 39500321
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод", м. Харків, вул. Каштанова, 18, код 34953135
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ Україна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" 30 801,75 грн. основного боргу за договором перевезення від 23.02.2016 № 2016/К4/468, 11 312,44 грн. інфляційних втрат та 1 762,26 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що Відповідач не оплатив послуги, які були надані Позивачем відповідно до товарно-транспортною накладною № 475757203 від 06.04.2016 року, перевезення за напрямком м. Крефельд (Krefeld), Німеччина - Харків, Україна, що підтверджується виставленим актом про приймання виконаних робіт № 10007597 від 13.04.2016р. на суму 30 801,75 грн., який одночасно є рахунком.

Судові витрати в розмірі 1 762 грн. просить стягнути на його користь з Відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018 справу було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 17.04.2018 було залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ Україна" без руху.

02 травня 2018 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ Україна" вх. № 11388 відповідно до якого останній просить суд продовжити встановлені ухвалою від 17.04.2018 строки на усунення недоліків позовної заяви.

Ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вказує заявник, ним було направлено запит до банку на отримання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "ТНТ Україна" в частині продовження процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ "ТНТ Україна" (вх. № 11388 від 03.05.2018).

Продовжити встановлені ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2018 по справі № 922/1004/18 процесуальні строки на усунення недоліків позовної заяви до 11.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03.05.2018.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2018 р.Справа № 922/950/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний світ", м. Харків
про стягнення 20 000,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 35 від 25.10.2017 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний світ" (надалі - Відповідач) загальної суми у розмірі 20 000,00 грн., де: штраф у розмірі 10 000,00 грн. та пеня у розмірі 10000,00 грн. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України. Також, Позивач просить стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Від представника Позивача заяв та клопотань не надійшло.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка була направлена на адресу Відповідача повернулась до суду з довідкою поштового відділення, де зазначена причина повернення поштового відправлення - "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Враховуючи те, що питання, визначені статті 182 та 183 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 196 - 205, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд підготовчого засідання відкласти на "29" травня 2018 р. о 10:40

Повідомити, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 травня 2018 року справа № 925/218/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський агросоюз" ОСОБА_3 та представника Смілянської районної державної адміністрації ОСОБА_4 із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський агросоюз" та до Смілянської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні, яке відбулося 02.05.2018, господарський суду розглянув вказані у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання і не убачив необхідності у здійсненні будь-яких інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отож підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 31 травня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити усіх учасників справи про дату, час і місці засідання суду з розгляду справи по суті, надіславши їм копію цієї ухвали.

3. Розяснити прокурору позивачу та відповідачам про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.2018 м. ХарківСправа № 922/5124/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд", с. Зазим'є
до Приватного акціонерного товариства "Харківкомунпромсервіс", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.11.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано Приватне акціонерне товариство "Харківкомунпромсервіс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2018 р. (суддя Усатий В.О.) призначено звіт ліквідатора до розгляду на 05.06.2018 р.

03.05.2018 р. до суду від ПрАТ "Укргазбуд" надійшла заява про виправлення описки, допущеної при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 10.04.2018 р.

03.05.2018 р., у зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О. було здійснено повторний автоматизований розподіл заяви за вх. № 11649 у справі № 922/5124/15, за наслідками якого вищезазначену заяву було призначено для розгляду судді Швидкіну А.О.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали господарського суду Харківської області від 10.04.2018 р. було допущено описку в її вступній частині, а саме - у назві заявника (ініціюючого кредитора) помилково зазначено - Публічне акціонерне товариство фірма "Укргазбуд", замість Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПрАТ "Укргазбуд" та виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 233-235, 243 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПрАТ "Укргазбуд" про виправлення описки (вх. № 11649 від 03.05.2018 р.).

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 10.04.2018 р. у справі № 922/5124/15.

Вважати вірною у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 10.04.2018 р. у справі № 922/5124/15 назву заявника: Приватне акціонерне товариство "Укргазбуд".

Копію ухвали направити ПрАТ "Укргазбуд", ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили 05 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

05 травня 2018 року Справа № 926/1024/18

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Пастуха Василя Івановича

до головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Пастух Василь Іванович (Чернівецька область, Кельменецький район, с. Мошанець) звернувся з позовом до головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (м. Чернівці) в якому просить розірвати договір оренди землі від 01.12.2010, укладений між позивачем та Кельменецькою районною державною адміністрацією Чернівецької області, зареєстрований у Кельменецькому реєстраційному секторі Чернівецької філії Державного земельного кадастру за № 0410874V3321.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Учасниками справи є сторони (позивач і відповідач) та треті особи (статті 41, 45 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, позивач зазначених вимог не виконав і не долучив до позову належних доказів надіслання (вручення) копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи.

Відтак, суд встановив, що позивачем не дотримано вимог пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Для усунення зазначених недоліків позивачу належить надати докази надіслання (вручення) учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Встановити строк для виправлення недоліків позовної заяви - до 21.05.2018, але не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. Байталюк