Суддя Чинчин О.В.
Представники:без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «Бі Енд Пі Груп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостпро» про захист прав інтелектуальної власності.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 року у справі №910/23210/17 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Бі Енд Пі Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостпро» про захист прав інтелектуальної власності відмовлено повністю. Судові витрати, понесені Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Хостпро», покладено на Позивача у даній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «Бі Енд Пі Груп».

В судовому засіданні 17.04.2018 року представником Відповідача було заявлено усне клопотання про подання доказів протягом 5 днів після прийняття рішення на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, на підставі частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

23.04.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які пов'язані з розглядом справи №910/23210/17, у розмірі 36 173 грн. 12 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хостпро» (Клієнт) та Адвокатським бюро «Юридичний бутик Ярослава Олійника» (Бутик) було укладено Договір про надання правової допомоги №18/1, за змістом якого Бутик має своєчасно та якісно з моменту отримання відповідного повідомлення Клієнта про надання послуг надавати такі послуги: а) вказані Клієнтом правові послуги (захист, представництво, переговори, консультації, роз'яснення, висновки з правових питань, пошук, отримання, аналіз, дослідження, надання, підготовка, перевірка, подання документів та інформації з правових питань); б) пов'язані з правовими послугами офісні послуги (фотокопіювання, систематизація документів).

Угодою №18/1-18/2-1 від 01.02.2018 року до Договору про надання правової допомоги №18/1 від 11.01.2018 року пункт 2.6. Договору викладено в такій редакції: Клієнт має протягом 5-ти днів з моменту отримання відповідного повідомлення Бутика про сплату ціни послуг сплачувати в UAH на поточний рахунок Бутика обов'язковим безпроцентним авансом або розрахунком таку ціну послуг: а) ціну правових послуг на умовах почасової плати за ставкою визначених Бутиком фахівців - за кожну 1/10 години надання правових послуг: для фахівців 1 категорії - у сумі 679,44 UAН, але не менше еквіваленту 20,00 EUR в UAH за курсом Національного банку України (UAH - EUR) на момент ініціювання Бутиком відповідного повідомлення Клієнту, крім того податок на додану вартість за законодавством України; для фахівців 2 категорії - у сумі 509,58 UAH, але не менше еквіваленту 15,00 EUR в UAH за курсом Національного банку України (UAH - EUR) на момент ініціювання Бутиком відповідного повідомлення Клієнту, крім того податок на додану вартість за законодавством України; для фахівців 3 категорії - у сумі 339,72 UAH, але не менше еквіваленту 10,00 EUR в UAH за курсом Національного банку України (UAH - EUR) на момент ініціювання Бутиком відповідного повідомлення Клієнту, крім того податок на додану вартість за законодавством України; для фахівців 4 категорії - у сумі 169,86 UAH, але не менше еквіваленту 5,00 EUR в UAH за курсом Національного банку України (UAH - EUR) на момент ініціювання Бутиком відповідного повідомлення Клієнту, крім того податок на додану вартість за законодавством України; б) ціну офісних послуг на умовах динамічної плати у розмірі 5% ціни правових послуг, визначеної Бутиком в UAH або еквіваленті EUR в UAH за курсом Національного банку України (UAH - EUR) на момент ініціювання Бутиком відповідного повідомлення Клієнту, крім того податок на додану вартість за законодавством України.

На підтвердження попереднього розрахунку понесення ним витрат на професійну правничу допомогу Відповідачем було подано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1860 Олійника Ярослава Анатолійовича та детальний опис наданих правових послуг на загальну суму в розмірі 1944 євро, про що зазначено у відзиві на позовну заяву, тобто у першій заяві по суті спору.

Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 року у справі №910/23210/17 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Бі Енд Пі Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостпро» про захист прав інтелектуальної власності відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Хостпро» судових витрат Відповідачем було подано Договір про надання правової допомоги №18/1 від 11.01.2018 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1860 Олійника Ярослава Анатолійовича, довіреність б/н від 11.01.2018 року, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Хостпро» на ім'я адвоката Олійника Я.А., звіт про надані послуги від 31.01.2018 р., Акт про надані послуги №18/1-18/1-1 від 31.01.2018 р. на суму 30319 грн. 22 коп., з яких: 28 875 грн. 45 коп. - правові послуги, 1 443 грн. 77 коп. - витрати, пов'язані з правовими послугами, офісні послуги; звіт про надані послуги №18/1-18/4-1 від 18.04.2018 р., Акт про надані послуги №18/1-18/4-1 від 18.04.2018 р. на суму 5 783 грн. 69 коп., з яких: 4590 грн. 23 коп. - правові послуги без ПДВ, 229 грн. 51 коп. без ПДВ - витрати, пов'язані з правовими послугами, офісні послуги (275 грн. 41 коп. з ПДВ), 70 грн. 20 коп. - витрати на сплату допоміжних сервісів; повідомлення про сплату, виписки по рахунку Адвокатського бюро «Юридичний бутик Ярослава Олійника» на 13.02.2018 р. на суму 30 319 грн. 22 коп., на 14.03.2018 р. на суму 25 680 грн. 16 коп.

При зверненні до суду з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які пов'язані з розглядом справи №910/23210/17, у розмірі 36 173 грн. 12 коп. Відповідач зазначав, що вказані витрати складаються з: витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 34 383 грн. 74 коп., витрат пов'язаних з офісними послугами у розмірі 1 719 грн. 18 коп. та допоміжних сервісів у розмірі 70 грн. 20 коп.

Суд зазначає, що витрати Відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 34 383 грн. 74 коп. пов'язані з розглядом даної справи, їх розмір є обґрунтованим, співмірним із складністю справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; заявлена сума витрат не перевищує попереднього орієнтовного розрахунку витрат наданого суду. При цьому, Суд приймає до уваги, що Позивач не заявляв клопотання про зменшення витрат Відповідача на правничу допомогу та не довів їх неспівмірності, а тому витрати Відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 34 383 грн. 74 коп. піддягають стягненню з Позивача.

Вказані вище обставини є підставою для прийняття додаткового рішення у справі в частині стягнення з Позивача на користь Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 34 383 грн. 74 коп., оскільки докази понесення таких витрат були надані Відповідачем до початку судових дебатів у справі.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесення Відповідачем судових витрат, пов'язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, було подано, зокрема, звіт про надані послуги від 31.01.2018 р., Акт про надані послуги №18/1-18/1-1 від 31.01.2018 р. на суму 30319 грн. 22 коп., з яких: 28 875 грн. 45 коп. - правові послуги, 1 443 грн. 77 коп. - витрати, пов'язані з правовими послугами, офісні послуги; звіт про надані послуги №18/1-18/4-1 від 18.04.2018 р., Акт про надані послуги №18/1-18/4-1 від 18.04.2018 р. на суму 5 783 грн. 69 коп., з яких: 4590 грн. 23 коп. - правові послуги без ПДВ, 229 грн. 51 коп. без ПДВ - витрати, пов'язані з правовими послугами, офісні послуги, 70 грн. 20 коп. - витрати на сплату допоміжних сервісів; повідомлення про сплату, виписки по рахунку Адвокатського бюро «Юридичний бутик Ярослава Олійника» на 13.02.2018 р. на суму 30 319 грн. 22 коп., на 14.03.2018 р. на суму 25 680 грн. 16 коп.; копії опису вкладення у цінний лист від 08.02.2018 р., фіскального чеку від 08.02.2018 р.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, пов'язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, які понесені Відповідачем, Суд враховує, що у першій заяві по суті спору, тобто у відзиві на позовну заяву, Відповідачем було заявлено про понесення таких витрат, розмір яких останній не міг передбачити, оскільки він буде залежати від тарифів постачальника відповідних послуг та обсягів послуг, також було заявлено про їх стягнення до закінчення судових дебатів у справі №910/23210/17 на виконання приписів ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов до висновку про те, що судові витрати у розмірі 1 789 грн. 38 коп., які складаються з 70 грн. 20 коп. - витрати на сплату допоміжних сервісів, 1719 грн. 18 коп. з ПДВ - витрати, пов'язані з правовими послугами, офісні послуги, також підлягають стягненню з Позивача на користь Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Бі Енд Пі Груп» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА, будинок 7/1, Ідентифікаційний код юридичної особи 38424046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостпро» (02095, м.Київ, ВУЛИЦЯ КНЯЖИЙ ЗАТОН, будинок 2/30, Ідентифікаційний код юридичної особи 36159050) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34 383 (тридцять чотири тисячі триста вісімдесят три) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. та витрати, пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, у розмірі 1 789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 38 (тридцять вісім) коп.

2. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 26 квітня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин