ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.05.2018                      Справа № 905/1848/17

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства “Трансгарант-України”, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Покровськ

про стягнення 6358733,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Колективне підприємство “ТРЕСТ ДОНЕЦЬКМЕТАЛУРГБУД”, м.Донецьк, Позивач, Дочірнє підприємство “Трансгарант-України”, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Покровськ про стягнення 6358733,10 грн.

Ухвалою від 08.08.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1848/17.

23.08.2017 від Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Покровськ надійшов зустрічний позов до Дочірнього підприємства “Трансгарант-України”, м. Київ про виключення з договору №308070 від 26.12.2011 року пункту 4.8 та виключення з додатку №34 від 31.12.2016 року до договору пункту 3.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2017 повернуто без розгляду зазначений зустрічний позов Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Покровськ на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 30.08.2017 провадження по справі №905/1848/17 було зупинено у зв’язку з надходження апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Покровськ на ухвалу господарського суду Донецької області про повернення без розгляду зустрічного позову Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Покровськ, а матеріали справи №905/1848/17 було скеровані до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2017 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Покровськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2017 у справі №905/1848/17 повернуто без розгляду.

У зв`язку із надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Покровськ на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2017, справу №905/1848/17 надіслано на адресу Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.11.2017, касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Покровськ на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2017 повернуто скаржнику.

Матеріали справи № 905/1848/17 повернулись до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2017 поновлено провадження у справі №905/1848/17 та призначено до розгляду на 20.12.2017.

Однак, у зв’язку з надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Покровськ на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2017 та відповідним запитом Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2017, провадження у справі №905/1848/17 зупинено до закінчення касаційного провадження та повернення справи №905/1848/17 до господарського суду Донецької області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.04.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Покровськ залишено без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2017 у справі №905/1848/17 – без змін.

02.05.2018 матеріали справи №905/1848/17 повернулись до господарського суду Донецької області.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-УІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

При цьому, суд враховує, що відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, частин першої, третьої, четвертої статті 12 ГПК України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 176 ГПК України, в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на порушення провадження у справі за правилами норм, що діяли на час прийняття позовної заяви до розгляду, суд вважає, що в даному випадку початок попереднього провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

20.12.2017 через канцелярію суду надійшла заява позивача б/н б/д про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 3275525,56 грн., з яких 2059750,00 грн. – основна заборгованість, 395506,29 грн. – інфляційне збільшення, 99386,36 грн. – 3% річних, 720882,91 грн. - пеня.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 181, 182, 230, 234, 235, п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №905/1848/17 за позовом Дочірнього підприємства “Трансгарант-України”, м. Київ до Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Покровськ про стягнення 6358733,10 грн.

2. Призначити справу №905/1848/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Почати у справі №905/1848/17 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 05.06.2018 року об 12:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 317.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене 05.06.2018 року об 12:00 год.

5. Встановити відповідачу строк до 05.06.2018 для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Є. Курило