overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" травня 2018 р. Провадження 06/903/289/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/289/18

за позовом: Приватного підприємства «Волиньагропромбуд», Локачинський р-н., с.Зубильне

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мальцевої Алли Володимирівни, м. Луцьк

про стягнення 691 400 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство «Волиньагропромбуд» звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Мальцевої Алли Володимирівни про стягнення 691 400грн. 69 коп. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договору підряду відповідачем за №14/12/61 від 28.12.2014р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29.05.2018 року на 11:30 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов'язковою не визнається.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 22.05.2018 року подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

7. Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Зобов'язати позивача у строк до 28.05.2018 року подати суду письмову відповідь на відзив із відповідними доказами про відправку її відповідачу.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" травня 2018 р. Провадження 7/903/285/18

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши позовну заяву Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», смт. В.Димерка, Броварський район, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-трейд», м. Луцьк

про стягнення 238303,13 грн.

Встановив: Іноземне підприємство «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-трейд» 238303,13 грн., з них 227346,84 грн. – основна заборгованість, 9934,75 грн. – пеня, 1021,54 грн. – 3% річних та судові витрати по справі. Позов обґрунтований невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань згідно договору поставки № від 01.01.2016р. в частині оплати за отриманий товар.

Вказана позовна заява подана з додержанням норми ст.162 ГПК України.

Суд, із врахуванням клопотання позивача, вважає, що останню слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.12, 162, 176, 234, 247, 252 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.06.2018р. на 10:40 год..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

4. Зобов’язати відповідача в порядку ст.251 ГПК України подати суду: відзив на позов, всі письмові та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу копію відзиву та долучені до нього документи, докази відправки представити суду.

5. Зобов'язати позивача: після отримання відзиву від відповідача, надати суду відповідь на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
№903/2/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 06.02.2018р. та постанови Рівненського апеляційного госодарського суду від 18.04.2018р. у справі № 903/2/18.
Рішення набрало законної сили 18.04.2018р.

Стягувач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (10014, Житомирська обл., м. Житомир, вул. КИЇВСЬКА, буд. 48, )

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» (43005, Волинська обл., м. Луцьк, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, буд. 15, ).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (43005, Волинська обл., м. Луцьк, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, буд. 15, ) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (10014, Житомирська обл., м. Житомир, вул. КИЇВСЬКА, буд. 48, ) 118430,07 грн. заборгованості за отриману теплову енергію та 1776,45 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19.04.2021р.

Cуддя                                                                                  Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
07.05.2018 Справа № 908/431/14
Видано суддею господарського суду Запорізької області Ніколаєнком Романом Анатолійовичем на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 908/431/14.
Постанова набрала законної сили 23.04.2018.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23.04.2021.

Суддя Р.А.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. Справа № 903/17/18

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Ващенка Євгена Олександровича про повернення судового збору у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ващенка Євгена Олександровича

до відповідача: Приватного виробничого підприємства "Оазис"

про стягнення 154624,07 грн.

Встановив: ухвалою суду від 26.02.2018р.(залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2018р.) постановлено провадження у справі №903/17/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Ващенка Євгена Олександровича до Приватного виробничого підприємства "Оазис" про стягнення 154624,07 грн. закрити.

05.05.2018р. від Фізичної особи-підприємця Ващенка Євгена Олександровича надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 2319,37 грн..

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що провадження у справі №903/17/18 було закрито, суд приходить висновку про задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця Ващенка Євгена Олександровича щодо повернення судового збору в розмірі 2319,37 грн., сплаченого згідно квитанції №1091-5585-8870-8750 від 27.12.2017р..

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Ващенка Євгена Олександровича про повернення судового збору в розмірі 2319,37 грн. - задоволити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути із Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю Ващенку Євгену Олександровичу (56602, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2319,37 грн., який сплачений згідно квитанції №1091-5585-8870-8750 від 27.12.2017р..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання(07.05.2018р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.04.2018

Справа № 910/2898/18

Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін у справі № 910/2898/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Технолоджі" (в якості позивача) до Міністерства оборони України (в якості відповідача), яке відбудеться 17.05.18 о 16:40 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41. Явка сторін не є обов’язковою.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                                    Н.Б.Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2018

Справа № 910/21142/16

Викликати у підготовче засідання уповноважених представників сторін у справі № 910/21142/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Примо" (в якості позивача) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєліт" (в якості відповідача), яке відбудеться 16.05.18 о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41. Явку сторін визнати обов’язковою.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                                    Н.Б.Плотницька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.05.2018Справа № 910/22139/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця Жупінаса Романа Анатолійовича до Публічного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" про стягнення 230 000,00 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, код 20842474) на користь Фізичної особи-підприємця Жупінаса Романа Анатолійовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 230 000 (двісті тридцять тисяч) грн. 00 коп. страхового відшкодування та 3 450 (три тисячі чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
С У Д О В И Й Н А К А З
07.05.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/86/18
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 526, 629, 1048, 1054 Цивільного кодексу України
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу приписів статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Михайлишин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.05.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ОСОБА_3" до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаркет "Фермер" та товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" про стягнення 623 341 грн 74 коп.,

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ТОВ "АМГ" до відповідачів - ТОВ "Агромаркет "Фермер" та ТОВ "ОСОБА_2 Трейд" із наступними позовними вимогами:

- стягнути солідарно з ТОВ "Агромаркет "Фермер" та ТОВ "ОСОБА_2 Трейд" на користь ТОВ "АМГ" 1 000 грн пені;

- стягнути з ТОВ "ОСОБА_2 Трейд" на користь ТОВ "АМГ" 56 142 грн 37 коп. пені, 25 319 грн 19 коп. інфляційних втрат, 18 процентів за користування товарним кредитом у розмірі 4 921 грн 35 коп., 55 процентів за користування товарним кредитом у розмірі 108 269 грн 76 коп. та 427 689 грн 07 коп. збитків.

17 квітня 2018 р., суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 03 травня 2018 р.

03 травня 2018 р., до канцелярії суду від відповідача ТОВ "ОСОБА_2 Трейд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебування представника у відрядженні. До свого клопотання відповідач долучив копію наказу про відрядження.

Представник відповідача ТОВ "Агромаркет "Фермер" в засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, поштове відправлення, яким на адресу відповідача направлялась ухвала від 17 квітня 2018 р. повернулось до суду із відміткою Укрпошти "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача".

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись статтями 202, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 25 травня 2018 р., об 11 год. 00 хв., у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 9.

2. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними в ст. 60 ГПК України вимогами.

3. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1018/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1. Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області

2. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпро

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська проектно-будівельна компанія "УКРБУДІНВЕСТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 28; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.03.18р. Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області № 511/10/18-19-10 від 19.01.2018р. про заміну сторони у справі № 904/1018/16 правонаступником задоволено. Проведено процесуальне правонаступництво. Кредитором по справі № 904/1018/16 вважати Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області. Клопотання ліквідатора № 02-10/145 від 12.03.18р. про продовження строку ліквідаційної процедури задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська проектно-будівельна компанія "УКРБУДІНВЕСТ" та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська проектно-будівельна компанія "УКРБУДІНВЕСТ" ОСОБА_1 на три місяці. Зобов'язано ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки, ухвалою суду від 13.03.18 р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 13.06.18р. об 12:00 год., зобовязати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 13.06.2018р. о 12:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2 - 201.

Зобовязати ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.04.2018Справа № 910/323/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 19, корпус 4, приміщення 84)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдтехсервіс" (01601, м. Київ, Печерський узвіз,5, каб.109)

про стягнення 128 192,37 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Лобач І.А. за дов.;

від відповідача - Хаврошин М.С. за дов.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдтехсервіс" (01601, м. Київ, Печерський узвіз, буд.5, каб.109, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 19, корпус 4, приміщення 84, ) 69 150 (шістдесят дев'ять тисяч сто п'ятдесят) грн. 00 коп. штрафу, 42 844 (сорок дві тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 46 коп. пені, 5 138 (п'ять тисяч сто тридцять вісім) грн. 84 коп. 3% річних, 11 059 (одинадцять тисяч п'ятдесят дев'ять) грн. 07 коп. інфляційних втрат та 1 922 (одна тисяча дев'ятсот двадцять дві) грн. 89 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.04.2018

Суддя І.І. Борисенко