КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Справа№ 34/547-33/120-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Дикунської С.Я.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

сторони явку своїх представників не забезпечили

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Есттерра"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2018 року

(за заявою Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія" про зміну порядку виконання рішення)

у справі № 34/547-33/120-2012 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорпо Інвест"

2) Відкритого акціонерного товариства "Есттерра"

про стягнення 121 005 291,87 грн., -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2018 року ВАТ Банк "Біг Енергія" звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою щодо зміни порядку виконання рішення суду (т.ІІІ, а.с.78-79).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у справі №34/547-33/120-2012 заяву ВАТ Банк "БІГ Енергія" про зміну порядку виконання рішення задоволено (т.ІІІ, а.с.112-115).

11 квітня 2018 року ВАТ "Есттерра" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у справі №34/547-33/120-2012, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, заяву ВАТ Банк "БІГ Енергія" щодо зміни порядку виконання рішення суду у справі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу прийнято з недотриманням норм процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу ВАТ "Есттерра" у справі № 34/547-33/120-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Дикунська С.Я.

19 квітня 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/3071/18 (головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Дикунська С.Я.) відкрито апеляційне провадження у справі №34/547-33/120-2012, розгляд апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Есттерра" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у справі № 34/547-33/120-2012 призначено на 15 травня 2018 року.

У судове засідання 15 травня 2018 року представник ВАТ "Есттерра" не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним у розумінні ч. 7 ст. 120, ст. 242 ГПК України чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором 257.

15 травня 2018 року від ВАТ "Есттерра" надійшла заява, якою директор зазначеного товариства повідомляв про неможливість присутності його представника у судовому засіданні 15.05.2018 р., з огляду на що підтримав вимоги апеляційної скарги та просив розглянути апеляційну скаргу без участі представника ВАТ "Есттерра".

Представники ВАТ Банк "БІГ Енергія" та ТОВ "Сорпо Інвест" у судове засідання 15 травня 2018 року не з'явились, про причини неявки колегію суддів не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним у розумінні ч. 7 ст. 120, ст. 242 ГПК України про відстеження поштових відправлень № 230 (ВАТ Банк "БІГ Енергія") зі статусом "25.04.2018" "невдала спроба вручення (не вручене під час доставки): інші причини" та №249 (ТОВ "Сорпо Інвест") зі статусом "27.04.2018" "вручення: за довіреністю".

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду явка сторін обов'язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представників сторін не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представників сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ч. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права встановила наступне.

ПАТ "Родовід Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до ТОВ "Сорпо Інвест" та ВАТ "Есттерра" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01/01-12-2009 від 25.12.2009 року в розмірі 121 005 291,87 грн., в т.ч. шляхом звернення стягнення на дві земельні ділянки, що належать відповідачу-2 на праві власності, площею 12,3965 га (кадастровий номер :03:002:0022) та 14,6349 га (кадастровий номер :03:002:0023) відповідно, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки (т.І, а.с. 7-13).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2012 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2012 р. у справі № 34/547-33/120-2012 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто солідарно з ТОВ "Сорпо Інвест" та ВАТ "Есттерра" на користь ПАТ "Родовід Банк" прострочену заборгованість ТОВ "Сорпо Інвест" за кредитом в розмірі 107 000 000,00 грн., заборгованість по процентах, нарахованих за період з 24.02.2010 р. по 07.06.2010 р. в розмірі 5 859 322,42 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 7 723 054,79 грн., пеню за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків у сумі 422 914,66 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, належний ВАТ "Есттерра":

- земельну ділянку-1, належну на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 403906, виданого на підставі рішення Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №107 від 05.03.2008 та зареєстрованого 23.04.2008 р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 24. Кадастровий номер земельної ділянки-1 :03:002:0022.

- земельну ділянку-2, належну на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 403907, виданого на підставі рішення Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №107 від 05.03.2008 та зареєстрованого 23.04.2008 р. та зареєстрованого 23.04.2008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та направо постійного користування землею, договорів оренди землі за № 25. Кадастровий номер земельної ділянки-2 :03:002:0023.

Встановлено спосіб реалізації предметів іпотеки: земельні ділянки, що належать відповідачу-2 на праві власності, площею 12,3965 га (кадастровий номер :03:002:0022) та 14,6349 га (кадастровий номер :03:002:0023) відповідно, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки шляхом їх продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною в 124 274 932,70 грн.: земельна ділянка-1 за ціною 56 99 024,21 грн., земельна ділянка-2 - за ціною 67 282 908,49 грн. (т.ІІ, а.с.42-51).

У вказаному рішенні господарський суд послався на те, що: "предмет іпотеки оцінений сторонами цього договору в 124 274 932,70 грн., що дорівнює експертній оцінці, земельна ділянка-1 оцінюється сторонами цього договору в 56 992 024,21 грн., земельна ділянка-2 - в 67 282 908,49 грн."

13 серпня 2012 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09 квітня 2012 року видано відповідні накази (т.ІІ, а.с. 142-145).

02 червня 2015 року представник ВАТ Банк "БІГ Енергія" (згідно довіреності) звернувся із заявою про заміну сторони у справі на стадії виконавчого провадження. Вказану заяву мотивовано тим, що договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 24.02.2010 р., укладений між ВАТ Банк "БІГ Енергія" та ПАТ "Родовід Банк", зареєстрований в реєстрі за № 604, а також Договір про передачу активів та зобов'язань ВАТ Банк "БІГ Енергія" від 24.02.2010 р., укладений між ВАТ Банк "БІГ Енергія" та ПАТ "Родовід Банк" визнано недійсними, а тому право вимоги за іпотечними договорами має перейти до попереднього іпотекодержателя - ВАТ Банк "БІГ Енергія"(т.ІІ, а.с. 215-216).

До вказаної заяви представником додано Довіреність №1 від 28.02.2014 р., видану ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі ліквідатора Васильченка Ю.Л., який діє на підставі постанови правління НБУ від 24.02.2010 №10 (т.ІІ, а.с. 217).

30 червня 2015 року ухвалою Господарського суду міста Києва задоволено заяву ВАТ Банк "Біг Енергія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2012 р. у справі № 34/547-33/120-2012. Здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2012 р. у справі № 34/547-33/120-2012, а саме стягувача - ПАТ "Родовід Банк" на ВАТ Банк "Біг Енергія" (т.ІІІ, а.с. 3-6).

14 лютого 2018 року представник за довіреністю ВАТ Банк "Біг Енергія" (директор ТОВ "Брокінвестгруп") звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою щодо зміни порядку виконання рішення суду (т.ІІІ, а.с.78-79).

Вказану заяву мотивовано тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2012 р. встановлено спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та визначено порядок виконання шляхом "продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною в 124274932,70 грн.: земельна ділянка-1 за ціною 5699024,21 грн., земельна ділянка-2 - за ціною 67282908,49 грн.". За доводами заявника, встановлений судовим рішенням порядок реалізації предмета іпотеки за зазначеною у договорі іпотеки від 25.12.2009 оцінкою ускладнює виконання рішення суду від 09.04.2012 р. оскільки ціна на земельні ділянки не відповідає ринковим станом на 2018 рік.

26 лютого 2018 року Господарський суд міста Києва ухвалою у справі №34/547-33/120-2012 заяву про зміну порядку виконання рішення задовольнив, змінив порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2012 р., встановивши спосіб реалізації предметів іпотеки: земельні ділянки, що належать відповідачу-2 на праві власності, площею 12,3965 га (кадастровий номер :03:002:0022) та 14,6349 га (кадастровий номер :03:002:0023) відповідно, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки шляхом їх продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною предмета іпотеки встановленою згідно експертного висновку суб'єкту оціночної діяльності в процесі виконавчого провадження (т.ІІІ, а.с.112-115).

Суд першої інстанції виходив з того, що у встановленому в рішенні порядку його не виконано та тим, що ч. 6 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

У апеляційній скарзі відповідач-2 зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду заяви ВАТ Банк "Біг Енергія" щодо зміни порядку виконання рішення суду у справі не встановлено повноваження особи, яка подала та підписала відповідну заяву. Відповідач-2 зазначає, що "повноваження особи яка могла подати та підписати таку заяву (ліквідатор Банку Васільченко Ю.Л.) припинено 02.04.2015 року Рішенням Національного банку України Комісія з питань нагляду те регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем №127". Копію рішення №127 від 02.04.2015 р. Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем НБУ відповідачем-2 долучено до апеляційної скарги. Також за доводами апелянта судом "фактично змінено резолютивну частину рішення від 09.04.2012 року".

З'ясувавши обставини справи та здійснивши перевірку їх доказами з урахуванням доводів сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Рішення №127 від 02.04.2015 р. Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем НБУ, на яке посилався апелянт, вирішено: "1. Затвердити ліквідаційний баланс ВАТ Банк "БІГ Енергія" станом на 01.03.2014. 2. Ухвалити остаточний звіт ліквідатора ВАТ Банк "БІГ Енергія". 3. Процедуру ліквідації ВАТ Банк "БІГ Енергія" вважати завершеною. 4. Управлінню припинення діяльності Банків Генерального департаменту банківського нагляду довести до відома ліквідатора ВАТ Банк "БІГ Енергія" дане рішення з метою виконання ним вимог пункту 12.7 глави 12 розділу VI Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 №369 (в редакції, що діяла до 22.09.2012). 5. Ліквідатору ВАТ Банк "БІГ Енергія" надати до Національного банку України інформацію та підтверджуючі документи про здійснені заходи відповідно до пункту 12.7 глави 12 розділу VI Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 № 369 (в редакції, що діяла до 22.09.2012). 6. Контроль за виконанням цього рішення покласти на Генеральний департамент банківського нагляду. 7. Управлінню припинення діяльності банків Генерального департаменту банківського нагляду довести до відома ліквідатора ВАТ Банк "БІГ Енергія" дане рішення з метою виконання ним вимог пункту 12.7" (т.ІІІ, а.с. 161).

Вказане рішення не містить положень про припинення повноважень ліквідатора ВАТ Банк "БІГ Енергія", а містить лише посилання на необхідність довести до відома ліквідатора зазначеного банку інформацію про необхідність виконання ним вимог пункту 12.7 глави 12 розділу VI Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 №369 (в редакції, що діяла до 22.09.2012) (далі положення).

Пунктом 12.7 гл.12 р.VI Положення визначено, що ліквідатор протягом п'яти робочих днів після отримання рішення Комісії Національного банку про затвердження ліквідаційного балансу, погодження остаточного звіту ліквідатора: уживає заходів щодо закриття накопичувального рахунку банку; передає документи банку, які підлягають зберіганню, до архівних установ згідно з Переліком документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 08.12.2004 N 601, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.12.2004 за N 1646/10245. Акти про приймання-передавання документів банку передаються ліквідатором відповідному структурному підрозділу Національного банку; звертається до державного реєстратора для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення банку як юридичної особи внаслідок його ліквідації в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Ліквідатор надає Національному банку копію повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи не пізніше наступного робочого дня з дати його отримання.

Відповідно до ч. 6 ст. 77 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (у редакції станом на 02.04.2015 р.) процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Аналогічні положення також містяться у ст. 53 зазначеного Закону у редакції чинній станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали, за змістом ч. 3 якої: у день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повноваження уповноваженої особи Фонду припиняються і Фонд надсилає Національному банку України звіт уповноваженої особи Фонду про завершення ліквідації банку.

Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 26.02.2018 р. керівником та підписантом ВАТ Банк "БІГ Енергія" є Васільченко Ю.Л. (Згідно п. 2 постанови Національного банку України № 97 від 24.02.2010 призначено ліквідатором та з 01.03.2010 припинено повноваження тимчасового адміністратора), ВАТ Банк "БІГ Енергія" перебуває в стані припинення.

Відповідно до наявної у матеріалах справи довіреності №1 від 28.02.2014 р. (яку на підтвердження своїх повноважень надав ТОВ "Брокбізнесінвестгруп" звертаючись в т.ч. із заявою про зміну порядку виконання рішення) ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі ліквідатора Васільченка Ю.Л., який діє на підставі постанови правління НБУ від 24.02.2010 №10 уповноважено ТОВ "Брокбізнесінвестгруп" представляти інтереси ВАТ Банк "БІГ Енергія" відповідно до договору про передавання в управління непроданих активів № 33-Л від 28.01.2014р., Договору про передавання в управління непроданих активів від 18.02.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Похитайло О.О., зареєстрованого за №258, та Договору про передавання в управління непроданих активів від 26.02.2014р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Похитайло О.О., зареєстрованого за №274, в т.ч. у відділах виконавчої служби та будь-яких судах з усіма правами, наданими законом позивачеві, відповідачу, третій особі; з правом продажу або відчуження будь-яким іншим способом, будь-якого належного ВАТ Банк "БІГ Енергія" майна. Для виконання представницьких, функцій за Довіреністю повноважні представники ТОВ "Брокінвестгруп" мають право в т.ч. подавати від імені ТОВ "Брокінвестгруп" заяви та документи, заявляти клопотання, підписувати необхідні документи. Довіреність видана з правом передоручення строком до її скасування або відзиву (т.ІІ, а.с. 217).

17 лютого 2015 року ПАТ "Родовід Банк" та ТОВ "Брокінвестгруп", яке діє на підставі довіреності №1 від 28.02.2014 р., виданої ВАТ Банк "БІГ Енергія" та договору про передавання в управління непроданих активів № 33-Л від 28.01.2014р., укладеного між ВАТ Банк "Біг Енергія", ТОВ "Брокінвестгруп" та НБУ, підписано Акт приймання-передачі б/н на підтвердження того, що ПАТ "Родовід Банк" передала, а ТОВ "Брокінвестгруп" прийняла активи та зобов'язання, які 24.02.2010 були передані АТ "Родовід Банк" від ВАТ Банк "БІГ Енергія" за Договором про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 24.02.2010, укладеним між ВАТ Банк "БІГ Енергія" та АТ "Родовід Банк", зареєстрованим в реєстрі за № 604, та Договором про передачу активів та зобов'язань ВАТ Банк "БІГ Енергія" від 24.02.2010 року, укладеним між ВАТ Банк "БІГ Енергія" та АТ "Родовід Банк", а саме: усі права за Кредитним договором № 01/01-12-2009 від 25.12.2009, права вимоги до ТОВ "Сопро-Інвест"" за Кредитним договором № 01/01-12-2009 від 25.12.2009, укладеним між ВАТ Банк "БІГ Енергія" та ТОВ "Сопро-Інвест""; усі права за Договором іпотеки ВАТ Банк "БІГ Енергія" та ВАТ "Есттерра" від 25.12.2009, укладеним між ВАТ Банк "БІГ Енергія" та ВАТ "Есттерра", зареєстрованим в реєстрі за № 2840 (т.ІІ, а.с. 156-171).

Доказів скасування або відкликання довіреності №1 від 28.02.2014 р. матеріали справи не містять, як і не містять доказів визнання недійсним договору про передавання в управління непроданих активів № 33-Л від 28.01.2014р., укладеного між ВАТ Банк "Біг Енергія", ТОВ "Брокінвестгруп" і НБУ та відповідно втрати чинності Актом приймання-передачі б/н від 17.02.2015 р.

Вказаним спростовуються доводи апелянта про те, що "повноваження особи яка могла подати та підписати заяву про зміну порядку виконання рішення (ліквідатор Банку Васільченко Ю.Л.) припинено 02.04.2015 року Рішенням Національного банку України Комісія з питань нагляду те регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем №127" та підтверджується наявність у ТОВ "Брокінвестгруп" повноважень звертатись в інтересах ВАТ Банк "БІГ Енергія", як стягувача у виконавчому провадженні.

Щодо доводів апелянта про те, що оскаржуваною ухвалою "фактично змінено резолютивну частину рішення від 09.04.2012 року" слід зазначити наступне.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 статті 331 ГПК України).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2012 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2012 р. у справі № 34/547-33/120-2012 встановлено спосіб реалізації предметів іпотеки: земельні ділянки, що належать відповідачу-2 на праві власності, площею 12,3965 га (кадастровий номер :03:002:0022) та 14,6349 га (кадастровий номер :03:002:0023) відповідно, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки шляхом їх продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною в 124 274 932,70 грн.: земельна ділянка-1 за ціною 56 99 024,21 грн., земельна ділянка-2 - за ціною 67 282 908,49 грн. (т.ІІ, а.с.42-51).

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону (ст. 41 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до ч. 1 статті 39 Закону України "Про іпотеку" та ч.2 статті 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається серед іншого початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Статтею 13 Закону України "Про оцінку земель" визначено випадки у яких є необхідним обов'язкове проведення грошової оцінки земельних ділянок серед яких визначено в т.ч. заставу земельної ділянки відповідно до закону. Щодо випадків не визначених даною статтею, у ч. 2 цієї статті передбачено, що: у всіх інших випадках грошова оцінка земельних ділянок може проводитися за згодою сторін та у випадках, визначених цим та іншими законами України.

За змістом п. 3.4 Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах за №2 від 09.01.2003 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №396/7717 від 23.05.2003 р., термін чинності звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки становить один рік з дати оцінки. Зазначений термін (строк) у відповідності з Порядком встановлюється незалежно від того, чи зазначений він оцінювачем у самому звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки, чи ні.

У рішенні від 09.04.2012 р. господарський суд послався на те, що: "предмет іпотеки оцінений сторонами цього договору в 124 274 932,70 грн., що дорівнює експертній оцінці, земельна ділянка-1 оцінюється сторонами цього договору в 56 992 024,21 грн., земельна ділянка-2 - в 67 282 908,49 грн."

Згідно з п. 1.4. договору іпотеки, предмет іпотеки оцінюється сторонами цього договору в 124 274 932,70 грн., що дорівнює експертній оцінці.

Пунктом 8 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" у редакції від 02.06.2016 р., майно, передане на реалізацію до набрання чинності цим Законом, продовжує реалізовуватися у порядку (у тому числі за вартістю), що діяв до набрання чинності цим Законом. Якщо оцінка (уцінка) арештованого майна не проведена до набрання чинності цим Законом, вона проводиться в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 6 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Верховний Суд України у постанові від 24.12.2014 р. у справі № 6-205цс14 зазначив, що "після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною відповідно до звіту про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах".

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Рішення від 09.04.2012 р. про стягнення коштів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом їх продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною в 124 274 932,70 грн.: земельна ділянка-1 за ціною 56 99 024,21 грн., земельна ділянка-2 - за ціною 67 282 908,49 грн. не виконано в порядку встановленому рішенням суду даним способом.

Враховуючи зазначене та те, що з моменту проведення експертної оцінки, якою сторони керувались визначаючи у п. 1.4 Договору іпотеки ціну предмету іпотеки (яким керувався і суд першої інстанції встановлюючи порядок виконання рішення), сплинув строк понад 1 рік (термін чинності звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки) та відповідно понад 6 місяців (для проведення процедури публічних торгів у відповідності із вимогами Закону України "Про виконавче провадження"), а також з огляду на невиконання судового рішення у даній справі, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви про зміну порядку виконання рішення.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у справі №34/547-33/120-2012 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Есттерра" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у справі №34/547-33/120-2012 задоволенню не підлягає.

Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Есттерра" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у справі №34/547-33/120-2012 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у справі №34/547-33/120-2012 залишити без змін.

3. Справу №34/547-33/120-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Агрикова

Дата складення повного тексту - 16.05.2018 р.