ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

02.05.2018

Справа № 910/2703/18

за позовом          Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури

до                    Приватного підприємства "Емма"

про                    стягнення 214 672,45 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Національна академія образотворчого мистецтва і архітектури звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Емма" про стягнення 214 672,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано зобов’язання зі сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3601 від 11.10.2006 та зобов’язання зі сплати коштів за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача по наданню комунальних послуг та компенсації витрат за користування земельною ділянкою (земельного податку) №б/н від 01.02.2012, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 3601 від 11.10.2006 у розмірі 163900,41 грн., а також пеню у розмірі 21279,62 грн., 3% річних у розмірі 3369,50 грн. та інфляційні втрати у розмірі 12965,72 грн., а також стягнути з відповідача за договором №б/н від 01.02.2012 пеню у розмірі 7276,24 грн., 3% річних у розмірі 1079,60 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4801,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 суд ухвалив: позовну заяву Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали.

22.03.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на ціну позову, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 02.05.2018.

27.04.2018 до відділу діловодства суду відповідача надійшла заява про відсутність заборгованості, відповідно до якої відповідач вказує, що 26.04.2018 сплатив заборгованість в повному обсязі.

До вказаної заяви відповідачем долучено копії платіжних доручень: №462 від 26.04.2018, за яким відповідачем перераховано на користь позивача 3369,50 грн. з призначенням платежу: нарахування 3% річних на заборгованість; №463 від 26.04.2018, за яким відповідачем перераховано на користь позивача 1079,60 грн. з призначенням платежу: нарахування 3% річних на заборгованість з земельного податку; №461 від 26.04.2018, за яким відповідачем перераховано на користь позивача 4801,36 грн. з призначенням платежу: інфляційні втрати за заборгованість з земельного податку; №460 від 26.04.2018, за яким відповідачем перераховано на користь позивача 12965,72 грн. з призначенням платежу: інфляційні втрати за заборгованість з орендної плати; №459 від 26.04.2018, за яким відповідачем перераховано на користь позивача 7276,24 грн. з призначенням платежу: пеня за борг із земельного податку; №458 від 26.04.2018, за яким відповідачем перераховано на користь позивача 21279,62 грн. з призначенням платежу: пеня за борг з оренди; №457 від 26.04.2018, за яким відповідачем перераховано на користь позивача 163900,41 грн. з призначенням платежу: орендна плата за 02.12.2017.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про закриття провадження у справі.

За наведених обставин, з урахуванням поданих відповідачем доказів сплати грошових коштів у розмірі, що заявлені позивачем, після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у зв’язку із чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі №910/2703/18.

2.          Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Ю.В. Картавцева