ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2018

Справа № 910/3104/18

Суддя Мудрий С.М., розглянувши клопотання державного підприємства "Спецагролізинг" про колегіальний розгляд у справі

за позовом Вищого професійного училища №36

до державного підприємства "Спецагролізинг"

про визнання недійсним договору фінансового лізингу №14/2015 від 25.05.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Вище професійне училища №36 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "Спецагролізинг" про визнання недійсним договору фінансового лізингу №14/205 від 25.05.2015р.

На думку позивача, договір фінансового лізингу №14/205 від 25.05.2015р. є недійсним згідно з ст.ст. 203, 215 ЦК України оскільки, при вчиненні правочину не була проведена процедура закупівель, в порядку, встановленому Законом, що є порушенням ч.4 ст. 40 Закону.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

06.04.2018 до канцелярії суду позивач подав супровідний лист з доданими документами.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.04.2018 р. відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.05.2018 року заяву державного підприємства "Спецагролізинг" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі №910/3104/18 залишено без задоволення. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 04.06.18 р. Відмовлено у задоволенні заяви державного підприємства "Спецагролізинг" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Міністерство освіти та науки України. Задоволено клопотання відповідача про витребування доказу у позивача.

14.05.2018 року до канцелярії суду відповідач подав клопотання про колегіальний розгляд справи. В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що справа належить до категорії складних, а зі змісту заявлених позовних вимог вбачається неоднозначне тлумачення учасниками умов договору та норм чинного законодавства. Важливою ознакою справи також є те, що судом буде вирішуватись питання щодо державного майна та забезпечення прав власності держави. Задля уникнення будь-яких ознак упередженості під час розгляду справи просить передати справу на кореальний розгляд справи в складі трьох суддів господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 статті 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Проте, з поданого відповідачем клопотання не вбачається жодних обставин, які б обґрунтовували складність справи № 910/3104/18, а доводи відповідача не є достатніми підставами для визначення категорії даної справи як складної та призначення колегіального розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що станом на день розгляду клопотання відповідача справа № 910/3104/18 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, а також, те,що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити державному підприємству "Спецагролізинг" в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий