ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/804/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В., розглянувши заяву Заступника прокурора Одеської області (вул. Пушкінська, 3, Одеса, 65119, ) про забезпечення позову за вх.№2-2404/18 від 11.05.2018 року по справі №916/804/18

За позовом Заступника прокуратура Одеської області (вул. Пушкінська, 3, Одеса, Одеська область, 65026) в особі, якою є Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ( вул. Черняховського, 6, Одеса, 65009) в особі, якою є Одеська міська рада (Думська площа, 1, Одеса, 65004) до відповідача: Приватне підприємство "Ентерпрайз" (вул.І.Франка,27,Одеса, 65049) про скасування запису про проведену державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокуратура Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО №859/18 від 26.04.2018р.) в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та в особі Одеської міської ради до відповідача - Приватне підприємство "Ентерпрайз", в якій просить суд скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно №20219039 щодо реєстрації за ПП "Ентерпрайз" права власності на нерухоме майно, а саме на нежитлові будівлі кафе "Мілан", загальною площею 582,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеса, Фонтанська дорога, 12 реєстраційний номер майна 01 та покласти на відповідача судові витрати.

Підставами звернення з даним позовом Заступник прокуратура Одеської області, серед іншого, визначає, що рішення про реєстрацію права власності за ПП "Ентрейпрайз" права власності прийнято на підставі, у тому числі, декларації про готовність об'єкту до експлуатації яка на теперішній час скасована - відповідний запис про реєстрацію права власності підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2018року позовну заяву Заступника прокуратура Одеської області залишено без руху.

11.05.2018року до господарського суду Заступником прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та в особі Одеської міської ради подано заяву про забезпечення позову за вх.№2-2404/18, згідно з якою Заступник прокурора Одеської області просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на не житлові будівлі кафе „Мілан”, загальною площею 582,6 кв.м, які знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, Фонтанська дорога, 12 реєстраційний номер майна 01.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, звертаючись із заявою про забезпечення позову, Заступник прокурора Одеської області посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову, в разі задоволення позовної заяви, може ускладнити виконання рішення суду, оскільки відповідач має можливість здійснити відчуження спірного об’єкту нерухомості.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК           України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів прокурора щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Заступник прокурора Одеської області, оскільки останнім не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на уникнення виконання рішення у даній справі, а також не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів.

Керуючись ч.6 ст.140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та в особі Одеської міської ради про забезпечення позову за вх.№2-2404/18 від 11.05.2018р. у справі №916/804/18.

Ухвала набрала чинності 14.05.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області..

Суддя С.В. Літвінов