overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"02" травня 2018 р. Справа № 918/863/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Надія" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.03.2018 року у справі № 918/863/17, повний текст рішення складено 12.03.2018 року

за позовом Приватного підприємства "Надія"

до Державного підприємства "Остківське лісове господарство"

про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення в сумі 65 860,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.03.2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 7 196,83 грн. коштів, отриманих в якості передоплати за лісопродукцію та 349,76 грн. витрат по сплаті судового збору. Відмовлено позивачу у задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати частково в частині відмови позивачу у задоволенні позовних вимог і ухвалити нове в частині про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме: виконати умови договору купівлі-продажу необробленої деревини № 34/40л-17 від 03.03.2017 року та поставити пиловник на суму 661461,11 грн., та стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 58660,84 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Надія" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.03.2018 року у справі №918/863/17. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

02.05.2018 року, згідно штемпеля канцелярії суду, від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Призначити справу №918/863/17 до розгляду на "22" травня 2018 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Повідомити, що участь учасників процесу у судовому засіданні не є обов'язковою.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
УХВАЛА

27 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/269/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп",

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

(головуючий - Галушко Н.А., судді - Данко Л.С., Орищин Г.В.)

від 26.02.2018,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Декма ЛТД",

про стягнення 300 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп" звернулось з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі № 909/269/17 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп" відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Також позивач подав клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі № 909/269/17.

Оскільки у клопотанні товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп" відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання необхідно відхилити.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 909/269/17 Господарського суду Івано - Франківської області за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп".

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі № 909/269/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі № 909/269/17 відхилити.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 травня 2018 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
УХВАЛА

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1570/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2017 (у складі колегії суддів: Будко Н.В. (головуючий), Геза Т.Д., Склярук О.І.)

у справі № 908/1570/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "40 років-АГРО"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2018 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі № 908/1570/17 залишено без руху.

Скаржникові надано строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 16.04.2018.

02.04.2018 скаржником отримано зазначену ухвалу суду, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно з частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Строк на усунення недоліків касаційної скарги закінчився 16.04.2018, при цьому станом на 26.04.2018 недоліки усунуто не було.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі № 908/1570/17 повернути скаржникові.

2. Копії цієї ухвали надіслати скаржникові та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали на 6 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення від 11.12.2017 № 1249 на суму 1 920,00 грн) і копію касаційної скарги повернути скаржникові.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в матеріалах справи № 908/1570/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/763/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс"

про повернення судового збору

у справі № 915/763/17

за позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Будинковий комітет самоорганізації населення "Легенда"

про стягнення 37 720, 47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 915/763/17.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" 23.04.2018 до Верховного Суду надійшла заява, в якій товариство просить повернути судовий збір у сумі 1600, 00 грн сплачений відповідно до квитанції №0.0. від 26.12.2017 за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 915/763/17.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв'язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" (код - 30737818) з Державного бюджету України - 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп судового збору сплаченого відповідно до квитанції №0.0. від 26.12.2017.

3. Оригінал квитанції №0.0. від 26.12.2017 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс".

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська
УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 907/535/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого (доповідач), Кушніра І.В., Берднік І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Барчука Івана Івановича

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2017

за позовом Фізичної особи-підприємця Барчука Івана Івановича

до Виноградівської міської ради Закарпатської області

про визнання недійсним рішення, визнання додаткової угоди укладеною та визнання договору поновленим

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 907/535/17 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Барчука Івана Івановича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Барчука Івана Івановича до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання недійсним рішення, а також визнання додаткової угоди укладеною та визнання договору поновленим на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" і призначено розгляд справи у судовому засіданні 04.05.2018.

Водночас ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Верховний Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 907/535/17 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 907/535/17 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

І.С. Берднік
УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7820/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез" (Royal Park Tourism Services L.L.C.),

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Турчин С.О.)

від 07.12.2017,

та на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Власов Ю.Л., судді - Буравльов С.І., Андрієнко В.В.)

від 08.02.2018,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез" (Royal Park Tourism Services L.L.C.),

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Сервіс",

про визнання договорів недійсними,

за участю представників:

- позивача - не з'явився

-відповідача - Толкачов Д.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2018 призначено до розгляду касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез" (Royal Park Tourism Services L.L.C.) на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 910/7820/17 Господарського суду міста Києва на 02 травня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

З метою забезпечення дотримання прав позивача брати участь у засіданні суду через його представників, висловити свою думку щодо касаційної скарги, що сприятиме всебічному, повному, об'єктивному розгляду поданої касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги відкласти на 10.05.2018 року о 09 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І. Ткач
УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/1630/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

у касаційному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Карпечкіна Т.П.

від 09.08.2017 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ткаченко Б.О., Мартюк А.І., Зеленін В.О.,

від 17.01.2018

за позовом ОСОБА_4

до Приватного підприємства "АГРАРНЕ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5

про стягнення 29 269,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року Приватне підприємство "АГРАРНЕ" подало заяву про відвід колегії суддів Верховного Суду: Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.

Ухвалою Верховного суду від 17.04.2018 з підстав необґрунтованості заявленого відводу провадження у справі №911/1630/17 було зупинено для вирішення питання про відвід колегії суддів Верховного Суду: Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І. в порядку визначеному частиною 3 статті 39 ГПК України.

Ухвалою Верховного суду від 20.04.2018 у зв'язку з відсутністю обставин, які викликають сумніви у неупередженості або об'єктивності суддів Вронської Г.О., Баранця О.М., Студенця В.І. у задоволенні заяви Приватного підприємства "АГРАРНЕ" відмовлено.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі №911/1630/17 Господарського суду Дніпропетровської області.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 у справі №911/1630/17 на 15 травня 2018 року об 15 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/993/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 (у складі колегії суддів: Геза Т.Д.(головуючий), Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.)

у справі № 908/993/17

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

до Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради

про стягнення 10 384 212,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (далі - Інспекція) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 908/993/17.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 908/993/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018 Інспекції поновлено строк на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків до 20.04.2018.

Недоліки, зазначені в ухвалі, скаржником усунуто у визначений судом строк.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 908/993/17.

Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскарженого судового рішення здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 233, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/993/17 за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у зазначеній справі.

2. Здійснити перегляд ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 25.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий