ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 травня 2018 року                                                                       Справа № 913/2226/13

Провадження №2/913/2226/13

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали заяви комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго», м. Рубіжне Луганської області

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 913/2226/13

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ)

до відповідача – комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради (вул. Іванова, 157, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 235755,74 грн.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Луганської області розглядалась справа № 913/2226/13 (суддя Седляр О.О.).

Рішенням від 06.11.2013 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в сумі 62393,29 грн., 3% річних в сумі 89340,06 грн., інфляційних нарахувань в сумі 12575,49 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3286,44 грн. В решті у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2013 апеляційну скаргу КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради задоволено частково.

Рішення господарського суду Луганської області від 06.11.2013 у справі № 913/2226/13 змінено.

Позовні вимоги ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до КСТП “Рубіжнетеплокомуненерго” Рубіжанської міської ради задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 89 340,06 грн., пеню у розмірі 62 393,29 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3034,91 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних у розмірі 16 638,85 грн., пені у розмірі 67 383,54 грн.

Стягнуто з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 166 грн. 38 коп.

В іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 06.11.2013 у справі № 913/2226/13 залишено без змін.

На виконання вказаної постанови 30.12.2013 позивачу та відповідачу видано відповідні накази.

16.05.2018 від КСТП "Рубіжнетеплокомуненерго" надійшла заява № 415 від 02.05.2018, в якій заявник просить суд визнати наказ господарського суду Луганської області від 05.03.2014 № 913/2225/13, виданий на виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.11.2013 у справі № 913/2225/13 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення пені в сумі 62393,29 грн та трьох процентів річних в сумі 89340,06 грн в зв’язку з припиненням обов’язку боржника на підставі п.3 ст.7 Закону України №1730-VIII «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

Матеріали справи № 913/2226/13, в межах якої підлягає розгляд заяви КСТП "Рубіжнетеплокомуненерго" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 913/222/13, втрачені, у зв’язку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, що підтверджується довідкою господарського суду Луганської області від 16.05.2018 № 66 (довідка долучена до матеріалів справи).

У відповідності до ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Також згідно із ст.ст. 357, 358 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом ст. 363 Господарського процесуального кодексу України суд на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви КСТП "Рубіжнетеплокомуненерго" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 913/222/13, достатнім є відновлення справи в такій частині:

- рішення господарського суду Луганської області від 06.11.2013,

- постанова Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2013,

- наказ від 30.12.2013,

- наказ від 30.12.2013.

Зміст втрачених процесуальних документів відтворено з копій, наданих заявником до заяви.

З урахуванням викладеного, втрачена справа № 913/2226/13 підлягає відновленню у наведеній частині з ініціативи господарського суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 328, 357, 358 Господарського процесуального кодексу, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити втрачену справу № 913/2226/13 частині наступних документів:

- рішення господарського суду Луганської області від 06.11.2013,

- постанова Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2013,

- наказ від 30.12.2013,

- наказ від 30.12.2013.

2. Прийняти заяву комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» від 02.05.2018 № 415 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

3. Розгляд заяви призначити на 25 травня 2018 року, о 12 год. 20 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань № 205.

5. Відповідачу: письмово уточнити свої вимоги за заявою (у прохальній частині вказано про наказ господарського суду Луганської області від 05.03.2014 № 913/2225/13 та рішення господарського суду Луганської області від 06.11.2013 у справі № 913/2225/13, тоді як по тексту заяви вказано про наказ господарського суду Луганської області від 30.12.2013 № 913/2226/13 та рішення господарського суду Луганської області від 06.11.2013 № 913/2226/13).

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ст. 197 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Суддя                     В.В. Корнієнко