ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2018 Справа № 917/1622/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши заяву №10-74/6691 від 25.04.2018 р. (вх. №4205 від 25.04.2018р.) Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про відстрочку виконання рішення суду по справі № 917/1622/16

за позовом Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука", 39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, буд.27

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м.Полтава, вул. Старий Поділ, буд.5

про стягнення грошових коштів у сумі 10 778 687,45 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

Представники сторін:

від стягувача: ОСОБА_1

від боржника: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.12.2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог

Постановою від 24.04.2017р. Харківським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу КП "Благоустрій Кременчука" на рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2016 р. у справі № 917/1622/16 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2016 р. у справі № 917/1622/16 залишено без змін.

12.02.2018 року Верховним судом України касаційну скаргу комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" задоволено частково. Рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 зі справи № 917/1622/16 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" до публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" 9 271 927,05 грн. основного боргу, 802 171,11 грн. пені, 277 633,32 грн. інфляційних втрат, 154 421,52 грн. - 3% річних, 157 592,29 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" 173 351,52 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги та 189 110,75 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

13.03.2018 року на виконання постанови Верховного суду України від 14.02.2018р., яка набрала законної сили 14.02.2018 року видано накази.

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про відстрочку виконання рішення суду по справі № 917/1622/16.

Ухвалою від 02.05.2018 р. заяву прийнято до розгляду і призначено в судове засідання на 10.05.2018 р.

Заява мотивована тим, що ПАТ Полтаваобленерго" постачає електричну енергію для всіх споживачів Полтавської області та Автозаводського району м. Кременчук. Рівень тарифів на опалення та постачання гарячої води не в повній мірі покриває затрати товариства на виробництво теплової енергії. Внаслідок чого діяльність товариства є збитковою, що в свою чергу не дає можливості розрахуватися з кредиторами за господарськими зобов"язаннями в тому числі із стягувачем. Про це свідчать звіти про господарську діяльність та виконання кошторису витрат. Споживачі мають постійну значну заборгованість за спожиту електричну та теплову енергію, що підтверджується формою №1-16енерго. Примусове стягнення заборгованості через органи державної виконавчої служби не дає змоги оперативно стягнути визнані судами кошти. ПАТ "Полтаваобленего" зазначає що Кременчуцька ТЕЦ виробляє електричну енергію, весь обсяг якої продається Державному підприємству "Енергоринок", яке своєчасно не розраховується за куповану електричну енергію, що підтверджується актами звірки взаєморозрахунків. Примусове стягнення заборгованості через органи державної виконавчої служби не дає змоги оперативно стягнути визнані судами кошти.

ПАТ «Полтаваобленерго» зазначає, що товариство включено до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», що додатково надасть змогу акумулювати додаткові кошти для погашення заборгованості перед кредиторами за рахунок списання заборгованості перед НАК «Нафтогаз України».

Крім того, філія ПАТ «Полтаваобленерго» Кременчуцька ТЕЦ виробляє електричну енергію, весь обсяг якої продається Державному підприємству «Енергоринок». Весь обсяг виробленої електричної енергії в Україні продається виключно Державному підприємству «Енергоринок».

ДП «Енергоринок» несвоєчасно розраховується за куповану електричну енергію з ПАТ «Полтаваобленерго», тому має значну непогашену заборгованість за період з 2012 року по 2018 рік, що стало зростає. Даний факт підтверджується актами звірки взаємних розрахунків між ПАТ «Полтаваобленерго» та ДП «Енергоринок» (в матеріалах справи)

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати за Договором, який було розірвано на підставі рішення господарського суду Полтавської області по справі №917/1252/14.

Як встановлено рішенням господарського суду Полтавської області по справі №917/1252/143 яке набрало законної сили, тариф (ціна) на теплову енергію визначається як грошовий вираз витрат на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії (1 Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками, розробленими національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг відповідно до ст. 1 Закону України «Про теплопостачання».

До 01.01.2014 року вартість оренди майна по Договору № 291 входила до структури тарифів, встановлених ПАТ «Полтаваобленерго» у м. Кременчуці.

31 грудня 2013 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, було ухвалено Постанову № 497, якою було затверджено тарифи на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії ПАТ «Полтаваобленерго» якою до структури тарифів на транспортування теплової енергії ПАТ «Полтаваобленерго» не включені витрати на оренду майна.

03 березня 2015 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, було винесено Постанову №728, якою було встановлено тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Полтаваобленерго», а 30 квітня 2015 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - Постанову №1366, якою було встановлено тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб бюджетних установ, релігійних організацій та інших споживачів ( крім населення) ПАТ «Полтаваобленерго», де в структурі тарифів на транспортування теплової енергії ПАТ «Полтаваобленерго» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг не включена вартість оренди майна за квартальні теплові мережі по Договору № 291 від 01.03.2001 року, а лише включена вартість оренди державного майна магістральні теплові мережі по Договору №1056 від 22.09.1999 року.

Таким чином, виконання ПАТ «Полтаваобленерго» Договору № 291 від 01.03.2001 року завдало товариству значних збитків та призвело до значних додаткових збиткових витрат, які не відшкодовуються. Рівень тарифів на опалення та постачання гарячої води не в повній мірі покриває затрати товариства на виробництво теплової енергії. Внаслідок цього діяльність товариства щодо виробництва теплової енергії є збитковою.

Таким чином, негайне виконання рішення господарського суду по справі №917/1622/16 унеможливлюється відсутністю у заявника необхідних коштів, а відстрочення виконання рішення суду надасть можливість ПАТ «Полтаваобленерго» повноцінно здійснювати господарську діяльність, зберегти матеріально-технічну базу та сплатити суму заборгованості в повному обсязі.

ПАТ «Полтаваобленерго» зазначає, що жодним чином не прагне ухилитися від виконання рішення суду. Задоволення судом заяви про відстрочення виконання рішення лише свідчитиме про врахування інтересів обох сторін, що у жодному разі не звільнить ПАТ «Полтаваобленерго» від обов'язку з виконання рішення суду по даній справі.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечує посилаючись на те, що заявником перекручені дані щодо його фінансового стану, зокрема: відповідно до звіту про рух коштів, за 2017рік ПАТ «Полтаваобленерго» отримало чистих надходжень від реалізації продукції 7 133 336 тис. грн., з яких лише надходження від відсотків за залишками коштів на поточних рахунках 2 075 тис. грн. Відповідач отримав надходження від боржників неустойки 19 625 тис. грн., а інших надходжень, від неосновної діяльності 176 516 тис. грн. Згідно звіту про власний капітал на кінець 2017 року лише нерозподілений між акціонерати прибуток становить 641 916 грн., а звітний 2017 рік підприємство закінчило з чистим прибутком в 123 369 тис. грн., при цьому актив балансу підприємства становить більше 2 млрд грн. Запаси підприємства становлять 91 927 тис. грн.

Зважаючи на фінансові доходи ПАТ «Полтаваобленерго» стягувач - комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" просить суд відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника повідомила суд, що ПАТ «Полтаваобленерго» відповідно до ст. 15-1 ЗУ "Про енергетику" не може розпоряджатися коштами, що знаходяться на поточних рахунках із спеціальним режимом використання. Залишок вільних коштів на кінець звітного періоду становить 44 630 тис грн.

Представник стягувача заявив усне клопотання про оголошення перерви для огляду інформації що містяться на сайтах ПАТ «Полтаваобленерго»

Суд відхилив подане клопотання з огляду на відсутність технічної можливості та закінчення строку розгляду скарги на дїї приватного виконавця.

При розгляді заяви суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для розстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Судом враховується, що при вирішенні заяв про відстрочення або розстрочення виконання рішення, потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 331 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору і його поведінку з визнання заборгованості та її погашення, наявність інфляційних процесів у економіці держави, відсутність коштів на банківському рахунку боржника.

Такою підставою можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Доказом існування тяжкого фінансового стану є офіційна фінансова звітність, відповідна документація (баланс, звіт про фінансові результати, тощо), достовірність якої підтверджена належними засобами.

Відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Зважаючи на надані суду Акти звірки взаєморозрахунків з ДП "Енергоринок", Інформацію по ПАТ "Полтаваобленерго" про проведення розрахунків за спожиту електроенергію за 2015р., 2016р., 2017р., копії звітів про фінансові результати та виконання кошторису витрат з ліцензованих видів діяльності за 12 місяців, копію Повідомлення про включення до реєстру підприємств, що беруть участь в процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву частково і відстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області по справі №917/1622/16 на два місяці, з дня винесення ухвали.

Керуючись ст. 234, 329 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" №10-74/6691 від 25.04.2018 р. (вх. №4205 від 25.04.2018р.) про відстрочку виконання рішення суду по справі № 917/1622/16 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення суду по справі 917/1622/16 на два місяці, з дня винесення ухвали.

3. В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст..ст.235, 255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 15.05.2018р.

Суддя Гетя Н.Г.