УХВАЛА

м. Київ

14.05.2018Справа № 910/15387/17

Суддя Лиськов М.О. Суддя Лиськов М.О. розглянувши матеріали скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії органу Державної виконавчої служби у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва";

Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення

За зустрічним позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Солом'янська районна у місті Києві державної адміністрації

про виселення

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надій шли позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач за первісним позовом) до Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" (далі - відповідач - 1 за первісним позовом); Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач - 2 за первісним позовом) про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2017 було порушено провадження у справі № 910/15387/17, розгляд справи призначено на 27.09.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено повністю.

21.02.18 Постановою Київського апеляційного господарського суду залишено рішення господарського суду від 18.10.2017 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

27.03.2018 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 у справі №910/15387/17, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 у справі №910/15387/17 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було подано доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 30 квітня 2018 року.

08.05.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії органу Державної виконавчої служби.

Як встановлено судом та вбачається з інформаційної бази "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.05.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 у справі №910/15387/17 та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15387/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" і Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (за зустрічним позовом) Солом'янська районна у місті Києві державної адміністрації про виселення.

Частиною 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Стаття 340 Господарського процесуального кодексу України унормовує, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Частина 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії органу Державної виконавчої служби, котра надійшла до Господарського суду 08.05.2018, тобто після витребування Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду матеріалів господарської справи до закінчення касаційного перегляду справи та повернення матеріалів справи №910/15382/17 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії органу Державної виконавчої служби до закінчення касаційного перегляду справи №910/15382/17 та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Суддя Лиськов М.О.