ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" травня 2018 р. Справа № 5023/5847/11

Суддя-доповідач: Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, м.Харків, (вх.№834Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2018р. у справі №5023/5847/11 (суддя Швидкін А.О., повний текст ухвали складено 10.04.2018р.)

за заявою Фізичної особи - підприємця Ринського Владислава Леонідовича, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.07.2011р. у справі №5023/5847/11 Фізичну особу - підприємця Ринського Владислава Леонідовича визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

09.08.2016р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Корольовим Вадимом Вячеславовичем подано до господарського суду Харківської області заяву про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх.№26308), в якій просив суд визнати за Ринським В.Л. право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №47-1,47-2,47-3 в літ.А-5, загальною площею 80,1кв.м., що розташовані за адресою: проспект Науки (Леніна), буд.27, м.Харків; витруювати від ОСОБА_5 на користь Ринського В.Л. нежитлові приміщення 1-го поверху №47-1,47-2,47-3 в літ.А-5, загальною площею 80,1кв.м., що розташовані за адресою: проспект Науки (Леніна), буд.27, м.Харків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2016р. у даній справі задоволено заяву ліквідатора ФОП Ринського В.Л. арбітражного керуючого Корольова В.В.; визнано за Ринським Владиславом Леонідовичем право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 47-1, 47-2, 47-3 в літ. А-5, загальною площею 80,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 витребувано від ОСОБА_2 на користь Ринського Владислава Леонідовича нежитлові приміщення 1-го поверху № 47-1, 47-2, 47-3 в літ. А-5, загальною площею 80,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017р. скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 10.11.2016р. у справі №5023/5847/11 та прийняти нове рішення, яким заяву ліквідатора ФОП Ринського В.Л. арбітражного керуючого Корольова В.В. задоволено; визнано за Ринським Владиславом Леонідовичем право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 47-1, 47-2, 47-3 в літ. А-5, загальною площею 80,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 витребувано від ОСОБА_2 на користь Ринського Владислава Леонідовича нежитлові приміщення 1-го поверху № 47-1, 47-2, 47-3 в літ. А-5, загальною площею 80,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2017р. скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 10.11.2016р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017р. у справі №5023/5847/11; справу № 5023/5847/11 в частині розгляду заяви ліквідатора Корольова В.В. №29/1-5023/5847 від 02.08.2016р. передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Після повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції, ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2017р. у даній справі було призначено до розгляду заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх.№26308 від 09.08.2016р.).

19.03.2018р. ліквідатором банкрута подано до господарського суду Харківської області заяву про залишення без розгляду заяви про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх.№7282), у зв'язку зі зміною характеристик спірних приміщень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2018р. у даній справі (суддя Швидкін А.О.) відмовлено ліквідатору у задоволенні заяви (вх.№7282 від 19.03.2018р.) про залишення без розгляду заяви ліквідатора (вх.№26308 від 09.08.2016р.) про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння; закрито провадження з розгляду заяви ліквідатора (вих..№29/1-5023/5847 від 02.08.2016р., вх.№26308 від 09.08.2016р.) про визнання права власності та витребування мана з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_2 з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2018р. у справі №5023/5847/11 та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги скаржником на підтвердження направлення копій апеляційної скарги учасникам справи додано фіскальні чеки ПАТ "Укрпошта" від 26.04.2018р. №№560, 471,501, 536, та описи вкладення у цінні листи ПАТ "Укрпошта" від 26.04.2018р. №№560, 471, 501, 536 на підтвердження направлення копії апеляційної скарги боржнику, ліквідатору боржника арбітражному керуючому Корольову Вадиму Вячеславовичу, учасникам справи - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги кредиторам - ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", ПАТ "Укрсоцбанк", ФОП Остапову С.Т., Приватному підприємству "Сапсан", попередньому ліквідатору Шинкарчуку А.В., ТОВ "УніКредіт Банк", та учаснику справи - ОСОБА_10, що не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.3 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2018р. у справі №5023/5847/11 залишити без руху.

ОСОБА_11 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Плахов О.В.