ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2018 р.                                                            Справа № 914/2730/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Манюка П.Т. розглянувши заяву: Львівської міської громадської організації “Студія активного дозвілля”, м. Львів

про виправлення описки в рішенні

у справі № 914/2730/17

за позовом: Львівської міської громадської організації “Студія активного дозвілля”, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада, м. Львів,

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Львів-Юрсервіс”, м. Львів,

про визнання права на приватизацію; визнання неправомірною бездіяльності; зобов’язання вчинити дії

встановив:

В провадженні господарського суду перебувала справа № 914/2730/17 за позовом Львівської міської громадської організації “Студія активного дозвілля” до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Львів-Юрсервіс” про визнання права на приватизацію; визнання неправомірною бездіяльності; зобов’язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.04.2018 у справі № 914/2730/17 позов Львівської міської громадської організації “Студія активного дозвілля” задоволено частково, визнано за Львівською міською громадською організацією “Студія активного дозвілля” право на приватизацію шляхом викупу об’єкта приватизації, а саме: будівлі під літерою “А-2” площею 385,9 кв. м та будівлі під літерою “Б-1” площею 38,2 кв.м, що розташовані по вул. Брюховицькій, 208, знаходяться в комунальній власності та перебувають в оренді Львівської міської громадської організації “Студія активного дозвілля”, в задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Львівської міської громадської організації “Студія активного дозвілля” про виправлення описки в рішенні від 18.04.2018 у справі № 914/2730/17.

Заява обргунтовується тим, що в мотивувальній частині рішення, а саме в абз. 33 помилково вказано сторону «відповідач», натомість правильним є сторона «позивач».

Стаття 243 ГПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши вказану заяву суд вважає, що в абз. 33 мотивувальної частини рішення суду (сторінка рішення № 10) в реченні: «Таким чином, зважаючи на позицію відповідача про відсутність у позивача права на приватизацію у зв’язку з втратою чинності п. 36 додатку до ухвали Львівської міської ради від 19.03.2015 № 4434, вчинення відповідачем дій щодо оскарження в судовому порядку вказаної ухвали, а також відсутністю доказів, що підтверджують вину відповідача у не підписанні ним, як орендарем, з відповідачем договору купівлі-продажу протягом 5 місяців з моменту набуття чинності ухвали про включення об’єкта оренди до переліку об’єктів, що підлягають приватизації способом викупу, суд вважає, що у позивача не припинилось право на приватизацію шляхом викупу об’єкта приватизації.», судом допущено описку у найменуванні сторони. Оскільки орендарем у спірних правовідносинах є саме позивач, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Господарського суду Львівської області від 18.04.2018 у справі № 914/2730/17, а саме замість помилково зазначеного у абз. 33 мотивувальної частини рішення суду: «…відсутністю доказів, що підтверджують вину відповідача у не підписанні ним, як орендарем…» правильним вважати «…відсутністю доказів, що підтверджують вину позивача у не підписанні ним, як орендарем…».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 243 ГПК України, суд -

постановив:

1. Виправити допущену описку в абз. 33 мотивувальної частини рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2018 № 914/2730/17, а саме замість помилково зазначеного: «…відсутністю доказів, що підтверджують вину відповідача у не підписанні ним, як орендарем…» правильним вважати «…відсутністю доказів, що підтверджують вину позивача у не підписанні ним, як орендарем…».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя                                                                       Манюк П.Т.