ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.2018р. Справа № 905/647/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбуд-Лідер, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбетон, м.Маріуполь, Донецька область

про визнання дійсним договору купівлі-продажу №15/17 від 24.10.17р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 01.05.18р.

від відповідача: ОСОБА_2, ордер серія АА№082332

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Азовбуд-Лідер, м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбетон, м.Маріуполь, Донецька область про визнання дійсним договору купівлі-продажу №15/17 від 24.10.17р.

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на положення статтей 173, 174, 175, 179, 181 Господарського кодексу України та Закону України Про господарські товариства, зазначає, що відповідачем заперечується факт законності та дійсності укладення договору купівлі-продажу №15/17 від 24.10.17р., що і стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/647/18.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.18р. відкрито провадження у справі №905/647/18; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 25.04.18р.

25.04.18р. на електрону адресу суду від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання, у звязку з участю представника відповідача у іншому судовому процесі, аналогічна за своїм змістом заява надійшла через канцелярію суду 02.05.18р.

Ухвалою суду від 25.04.18р. підготовче засідання відкладено на 17.05.18р.

17.05.18 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому представник позивача просить суд зупинити провадження у справі №905/647/18 до набрання законної сили рішення суду по справі №905/42/18 за позовом ТОВ «Азовбетон» до ТОВ « Азовбуд Лідер» про визнання договору купівлі-продажу № 15/17 від 24.10.2017 р. недійсним.

У підготовчому засіданні 17.05.18р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, та надав усні заперечення проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті поданого ним клопотання про зупинення провадження у даній справі, та наполягав на його задоволені.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що причиною зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Проте, за висновком суду розгляд господарським судом Донецької області справи №905/42/18 не перешкоджає розгляду справи №905/647/18, будь-яких обставин, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідачем не надано.

Отже, у даному випадку відсутня така умова зупинення провадження у справі як об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №905/647/18.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.5 ч.1 ст.227, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Азовбетон» про зупинення провадження у справі №905/647/18

2. Відкласти підготовче засідання на 31.05.18р. об 11:45год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №309.

3. Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів у справі надати їх суду до дати підготовчого засідання.

4. Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату підготовчого засідання .

Ухвала набрала чинності 17.05.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба