ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року Справа № 915/390/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області,

54030, вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв;

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва,

554056, проспект Миру, 62-А, м. Миколаїв;

про стягнення основного боргу в сумі 5400 грн. за договором про надання послуг, –

В С Т А Н О В И В:

Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області (далі – Регіональна ТПП) звернулася з позовом, зареєстрованим у Господарському суді Миколаївської області 03.05.2018 за № 5241, до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (далі – КЕВ м. Миколаєва) про стягнення з останнього основного боргу в сумі 5400 грн. – вартості наданих послуг з проведення навчання спеціалістів у сфері здійснення публічних закупівель із числа працівників КЕВ м. Миколаєва, посилаючись на невиконання останнім грошових зобов’язань за укладеним між ними у 2017 році договором № 34-127, а саме, зобов’язань щодо своєчасної оплати наданих за цим договором послуг, унаслідок чого утворився борг у спірний сумі.

Регіональна ТПП також просить суд про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою судді від 04.05.2018 позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – п’ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали. Її Регіональною ТПП отримано 11.05.2018, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Від позивача надійшла заява від 14.05.2018, зареєстрована в Господарському суді Миколаївської області 16.05.2018 за № 5816/18, про усунення недоліків позову, зазначених в ухвалі судді.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того, так як позовна заява Регіональної ТПП містить заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; беручи до уваги те, що справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, – п’ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                             Ю.М.Коваль.