УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/912/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Державна екологічна інспекція в Івано-Франківській області

відповідач - Національний природний парк "Гуцульщина"

розглянувши матеріали касаційної скарги Національного природного парку "Гуцульщина"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 26.02.2018

у складі колегії суддів: Орищин Г.В. (головуючий), Галушко Н.А., Данко Л.С.

та на рішення Господарського суду Івано-Франківської області

від 17.11.2017

у складі судді Фанди О.М.

за позовом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області

до Національного природного парку "Гуцульщина"

у справі №909/912/17

про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу та об'єктам природно-заповідного фонду, в розмірі 58 593, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 поштовим відправленням Національний природний парк "Гуцульщина" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою за вих. №77 від 19.03.2018 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 та на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2017 у справі №909/912/17 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №909/912/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018.

Подана Національним природним парком "Гуцульщина" касаційна скарга за вих. №77 від 19.03.2018 відповідає вимогам щодо її форми і змісту згідно із статтею 290 ГПК України.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Виходячи з положень частини 4 статті 301 ГПК України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-VIII від 07.12.2017, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1 762 грн.

Отже, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує 881 000 грн. за касаційними скаргами, поданими у березні 2018 року, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається з касаційної скарги Національного природного парку "Гуцульщина" за вих. №77 від 19.03.2018, предметом касаційного оскарження є постанова Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2018, яка прийнята за результатом апеляційного перегляду рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2017 у справі №909/912/17 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу та об'єктам природно-заповідного фонду в розмірі 58 593, 50 грн., що не перевищує визначеного частиною 4 статті 301 ГПК України розміру ціни позову у справах, які підлягають розгляду касаційним судом в порядку спрощеного провадження.

При цьому, справа №909/912/17 не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог частини 4 статті 247 ГПК України.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2017 у справі №909/912/17 за касаційною скаргою Національного природного парку "Гуцульщина" без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати позивачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 25.05.2018.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Клопотання Національного природного парку "Гуцульщина" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №909/912/17 до розгляду його касаційної скарги Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду обґрунтоване тим, що Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №243/6674/17-к для вирішення питання щодо наявності у прокурора та слідчого права на призначення ревізій та перевірок підприємств, установ та організацій на предмет додержання ними вимог чинного законодавства у своїй діяльності.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №243/6674/17-к прийнято до розгляду кримінальне провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Синтоп" Проскурні Т.В. на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30.08.2017 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "НВО "Синтоп" на ухвалу слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2017 про задоволення клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області та надання дозволу на проведення комплексної позапланової перевірки щодо законності та цільового використання земельної ділянки з боку посадових осіб ТОВ "НВО "Синтоп".

На розгляд Великої Палати Верховного Суду винесено процесуальне питання щодо можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про призначення позапланової документальної перевірки, виходячи з переліку ухвал згідно з частиною 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному суді.

Отже, при розгляді справи №243/6674/17-к Великою Палатою Верховного Суду не буде вирішуватися питання щодо права на призначення позапланової документальної перевірки суб'єкта господарювання за ухвалою слідчого судді.

З огляду на таке, Верховний Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Національного природного парку "Гуцульщина" про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2017 у справі №909/912/17 про задоволення позову Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до Національного природного парку "Гуцульщина" про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу та об'єктам природно-заповідного фонду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 8, 12, 234, 251, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного природного парку "Гуцульщина" та здійснити перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2017 у справі №909/912/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Національного природного парку "Гуцульщина" про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2017 у справі №909/912/17.

3. Надати позивачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 25.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк