overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"16" травня 2018 р. Справа №914/2666/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» (надалі ТзОВ «ФК «Європейське бюро реструктуризації») б/н від 24.04.2018р. (вх. № 01-05/1347/18 від 03.05.2018р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 29.03.2018р.

у справі № 914/2666/17

за позовом: ТзОВ «ФК «Європейське бюро реструктуризації»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Хмельницький» (надалі ТзОВ «Подорожник Хмельницький»)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» (надалі ТзОВ «Фрам Ко»)

про стягнення 253812,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ «ФК «Європейське бюро реструктуризації» б/н від 24.04.2018р. (вх. № 01-05/1347/18 від 03.05.2018р.) на рішення господарського суду Львівської області від 29.03.2018р. у справі № 914/2666/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2018р. відкрито апеляційне провадження в даній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 914/2666/17 до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2018р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

Надіслати ухвалу учасникам судового процесу.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2018 р. Справа №921/153/16-г/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Скірчака Ігора Івановича, м.Теребовля Тернопільської області, вх.№01-05/1191/18 від 17.04.2018 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 12.02.2018 року ( суддя - Андрусик О.В. повний текст рішення виготовлено 23.02.2018 року)

у справі №921/153/16-г/13

за позовом: Теребовлянського районного споживчого товариства, м.Теребовля Тернопільської області

до відповідача: фізичної особи - підприємця Скірчака Ігора Івановича, м.Теребовля Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Теребовлянської міської ради, м.Теребовля Тернопільської області

про: усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Тернопільськоїобласті від 12.02.2018 р. у справі №921/153/16-г/13 позовні вимоги Теребовлянського районного споживчого товариства, до відповідача фізичної особи - підприємця Скірчака Ігора Івановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Теребовлянської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.02.2018 року у справі №921/153/16-г/13, відповідач - Скірчак Ігор Іванович, - подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 р. справу №921/153/16-г/13 призначено судді-доповідачу Костів Т.С. та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Желіку М.Б..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2018 року, розгляд справи було призначено на 15.05.2018 року, проте розгляд вище вказаної справи не відбувся у зв'язку із аварійним відключенням ПАТ «Львівобленерго» у будівлі Львівського апеляційного господарського суду електричної енергії з 9:00 год., що підтверджується актом про припинення електропостачання, який міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відбудеться 30.05.2018 р. о 9 год. 30 хв.

2.Ухвалу про розгляд справи направити усім сторонам по справі №921/153/16-г/13.

3.Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).

4.У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2018 р. Cправа №5010/1023/2012-Б-24/38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Т.Б. Бонк

- ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Купер Прайс»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2018

у справі № 5010/1023/2012-Б-24/38

за заявою: ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик"

до: ТзОВ «Укрінтехбуд»

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ «Купер Прайс» на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2018 у справі №5010/1023/2012-Б-24/38.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 апеляційну скаргу ТзОВ «Купер Прайс» було залишено без руху та надано строк до 14.05.2018 для усунення недоліків, а саме надати докази сплати судового збору в належному розмірі.

14.05.2018 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ТзОВ «Купер Прайс» про долучення до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору. До вказаного клопотання долучено квитанцію №ПН4910 від 11.05.2018 про сплату 1762 грн.

З 15 грудня 2017 року діє Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII. Відповідно до вимог ч.1 розділу XI ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ нової редакції Господарського процесуального кодексу України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням особливостей, зокрема, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження у справі №5010/1023/2012-Б-24/38.

Керуючись статями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Купер Прайс» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2018 року у справі №5010/1023/2012-Б-24/38.

2. Витребувати в Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №5010/1023/2012-Б-24/38.

3. Сторонам у справі про банкрутство подати відзив на апеляційну скаргу до 30 травня 2018 року.

5. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення сторонам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_1
УХВАЛА

15 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/5622/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Орєшкіна Е.В., судді: Широбокова Л.П., Подобєд І.М.)

від 13.12.2017

у справі № 904/5622/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіталл Кривий Ріг"

про стягнення 1 206 976, 23 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача - Шабашов І.В.,

відповідача - Лисенко П.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі №904/5622/16 на 15.05.2018.

У судове засідання 15.05.2018 з'явились представники всіх учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі №904/5622/16 оголосити перерву до 05 червня 2018 року о 15год. 10 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г.Вронська
УХВАЛА

15 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/877/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2017

у справі № 912/877/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 912/877/17 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2017 у зазначеній справі.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 3 840,00 грн.

05.05.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №912/877/17.

До заяви додано оригінал платіжного доручення від 19.08.2017 № 1115 на суму 3 840,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2017 у справі № 912/877/17, задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (р/р 0286, , МФО 820172 в ДКСУ м. Київ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 840,00 грн (три тисячі вісімсот сорок гривень), сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.08.2017 №1115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

16 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/829/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"

на ухвалу Господарського суду Донецької області

у складі судді Кротінова О.В.

від 15.06.2017 та

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Татенко В.М., Родіонова О.О., Марченко О.А.

від 21.06.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології"

до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

про стягнення 741 507,91 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі №905/829/17.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену копію ухвали від 10.04.2018 вручено Приватному акціонерному товариству "Краснодонвугілля" 23.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №039.

Однак вимоги ухвали Верховного Суду від 10.04.2018 скаржником не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

Згідно з частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк зазначений в ухвалі Верховного Суду від 10.04.2018, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі №905/829/17 повернути скаржнику.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали та додані до касаційної скарги матеріали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
УХВАЛА

16 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/11870/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

за участю секретаря судового засідання - Руденко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2017р.

у складі колегії суддів: С.А. Гончаров - головуючий, І.М. Скрипка, В.В. Куксов

та на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2016р.

суддя: І.І. Борисенко

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання внести зміни до реєстру вимог кредиторів

за участю представників:

від позивача - не з'явилися ;

від відповідача - Чернюк В.В.;

від третьої особи - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018р. поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2017р. та на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2016р. у справі №910/11870/16 і призначено скаргу до розгляду на 16.05.2018р.

В судове засідання 16.05.2018р. представники від позивача та від третьої особи не з'явилися.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за доцільне оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №910/11870/16 за касаційною скаргою Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2017р. та на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2016р. до 23 травня 2018 року о 17 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №328.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л.В. Стратієнко

Суддя І.В. Ткач
УХВАЛА

16 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2145/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Г.О. Вронська, І.В. Ткач

за участю секретаря судового засідання - Руденко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р.

у складі колегії суддів: Н.М. Пелипенко - головуючий, С.В. Барбашова, О.А. Істоміна

та на рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2017р.

суддя: М.В. Калантай

за позовом фізичної особи - підприємця Ковальова Олександра Івановича

до публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль"

про визнання припиненими правовідносин та вилучення запису про іпотеку

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль"

до фізичної особи - підприємця Ковальова Олександра Івановича

про стягнення 176 189,00 доларів США

за участю представників:

від фізичної особи - підприємця Ковальова О. І. - не з'явилися ;

від публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" - Міхай- Седова Ю.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018р. поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р. та на рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2017р. у справі №922/2145/16 і призначено скаргу до розгляду на 16.05.2018р.

В судове засідання 16.05.2018р. представники від ФОП Ковальова О.І. не з'явилися.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за доцільне оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №922/2145/16 за касаційною скаргою ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р. та на рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2017р. до 29 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №209.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Г.О. Вронська

Суддя І.В. Ткач