УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/738/17

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О.О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_3

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2018р.

у складі колегії суддів: О.І. Склярук - головуючий, Н.М. Дучал, Т.Д. Геза

та на рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.2017р.

суддя: Н.А. Колодій

за позовом ОСОБА_3

до публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача компанія United Company Rusal Silicon Limited

про визнання рішення наглядової ради недійсним

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018р. ОСОБА_3 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2018р. та на рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.2017р. у справі №908/738/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 291 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги на підтвердження надсилання копії касаційної скарги компанії United Company Rusal Silicon Limited додано фіскальний чек від 07.03.2018р. з ідентифікатором поштового відправлення 955, з якого вбачається, що відправлення надіслано в м. Київ представнику компанії, однак з доданого до скарги листа з описом вкладення від 07.03.2018р. з ідентифікатором поштового відправлення 947 вбачається, що копію скарги представнику компанії направлено на адресу - вул. Південне шосе, 15, м. Запоріжжя, 69032.

Як вбачається з матеріалів справи №908/738/17, адресою, за якою знаходиться представник компанії United Company Rusal Silicon Limited, є - вул. Рибальська, 22, під'їзд 13, м.Київ, 010011, яка зазначена в копії договору про надання правової допомоги від 31.08.2016р.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду доказів надсилання копії касаційної скарги компанії United Company Rusal Silicon Limited.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2018р. та на рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.2017р. у справі №908/738/17 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ОСОБА_3 про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй