Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/226/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

про визнання недійсним протокольного рішення від 24.01.2018р. та прийняття рішення про намір укласти договір, визнання недійсним договору №9 від 06.01.2018р.

за участю представників сторін:

прокурор: Вихристюк О.Л., службове посвідчення №043741 вид. 14.07.2016;

від відповідача - 1: ОСОБА_1, довіреність № 2 від 24.04.2018;

від відповідача-2: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави про визнання недійсним протокольного рішення засідання тендерного комітету Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" від 24.01.2018 про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю "Газ метан для заправки автомобілів" та прийняття рішення про намір укласти договір. Також керівник Бердичівської місцевої прокуратури просить визнати недійсним договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти №9 від 06.01.2018, укладений між Міським комунальним підприємством "Бердичівкомунсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи".

Господарським судом ухвалою від 30.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області; призначено підготовче

засідання на 26.04.2018.

Господарським судом протокольною ухвалою від 26.04.2018 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 03.05.2018 об 12 год. 00 хв.

Крім того, господарським судом ухвалою від 26.04.2018 викликано учасників справи в підготовче судове засідання, яке призначене на 03.05.2018.

03.05.2018 через загальний відділ суду надійшло клопотання Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" за вх.№02-44/477/18 про закриття провадження у справі. До клопотання додана копія додаткової угоди №1 від 30.03.2018 до договору №9 від 06.02.2018 про розірвання зазначеного договору.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття провадження у справі, оскільки оскаржуваний договір розірваний шляхом укладення додаткової угоди, тобто предмет спору відсутній. Крім того, прокурор просив вирішити питання щодо повернення прокуратурі судового збору.

Другий відповідач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Розглядаючи вказане вище клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

З поданої до справи додаткової угоди №1 від 30.03.2018 до договору №9 від 06.02.2018 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" (продавець) та Міське комунальне підприємства "Бердичівкомунсервіс" (замовник) дійшли до взаємної згоди розірвати (припинити) дію договору №9 від 06.02.2018. Вказаний договір вважається розірваним (припиненим) у день підписання сторонами додаткової угоди.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сплачений Прокуратурою Житомирської області судовий збір в розмірі 3524,00 грн. згідно платіжного доручення №295 від 06.03.2018 підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 185, 231, 232-235 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" , господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/226/18 за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" про визнання недійсним протокольного рішення від 24.01.2018р. та прийняття рішення про намір укласти договір, визнання недійсним договору №9 від 06.01.2018р.

2. Повернути Прокуратурі Житомирської області (10002, м. Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, ід. код 02909950)

- з Державного бюджету України 3524,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №295 від 06.03.2018, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Повний текст ухвали складено: 04.05.18

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - відповідачам (рек. з повід.)

4 - третій особі (рек. з повід.)

5- Бердичівській місцевій прокуратурі (рек. з повід.)

6- прокуратурі Житомирської області