УХВАЛА

08 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 21/89б/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Біловодський"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 13.12.2017

у складі колегії суддів: Мартюхіної Н.О. (головуючого), Гези Т.Д., Дучал Н.М.

у справі № 21/89б/2011

за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС"

до боржника приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Біловодський" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою вих. № 17/04/18-юр від 17.04.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 21/89б/2011, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 21/89б/2011 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.04.2018.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана товариством з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Біловодський" касаційна скарга вих. № 17/04/18-юр від 17.04.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 21/89б/2011 в даному випадку підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 5 статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Частиною 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

В даному випадку, предметом касаційного оскарження є постанова Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 21/89б/2011, якою, за результатами розгляду апеляційної скарги керуючого санацією приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни, здійснено перегляд ухвали Господарського суду Луганської області від 07.06.2017 у справі № 21/89б/2011.

В тексті касаційної скарги, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови від 13.12.2017 грубо порушено майнові права ТОВ "Племінний завод "Біловодський", як власника майна, не залучивши останнього до участі у справі.

Отже, на момент звернення із касаційною скаргою, скаржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Біловодський" не набув статусу учасника у справі про банкрутство, а відтак касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Біловодський" заявлено клопотання про залучення останнього до справи № 21/89б/2011 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Проте, оскільки касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Біловодський" вих. № 17/04/18-юр від 17.04.2018 підлягає поверненню скаржнику без розгляду, колегія суддів вказане клопотання не розглядає.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Біловодський" вих. № 17/04/18-юр від 17.04.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 21/89б/2011 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно вимог статті 297 Господарського процесуального кодексу України, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки не позбавлені права приєднатись до касаційної скарги, поданою іншою особою. При цьому, заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази направлення скарги іншим учасникам справи.

Зокрема, ухвалою Верховного Суду від 08.05.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 21/89б/2011 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор" та за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. № 3/205 від 19.01.2018, на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017. Об'єднано в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор" та за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. № 3/205 від 19.01.2018, на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 21/89б/2011, та призначено їх до розгляду на 07.06.2018 о 14 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Біловодський" вих. № 17/04/18-юр від 17.04.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 21/89б/2011 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко