overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.2018р. Справа №905/550/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат", м.Кам'янське

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецьккокс", м.Маріуполь

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_2 "Індустріальна спілка Донбасу", м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 14648175,70 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - по дов.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат", м.Кам'янське, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецьккокс", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 14648175,70 грн., обов'язок зі сплати якої виник у відповідача внаслідок підписання договору поруки №18-0220-02 від 01.02.2018р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.03.2018р. відкрите провадження у справі №905/550/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 16.04.2018р. о 14.15 год. Крім цього, вказаною ухвалою суду залучено до участі у розгляді справи третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 "Індустріальна Спілка Донбасу", м.Краматорськ.

06.04.2018р. від третьої особи на адресу суду надійшли письмові пояснення по суті справи.

13.04.2018р. від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

16.04.2018р. від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 16.04.2018р. було відкладено підготовче судове засідання на 07.05.2018р. о 12:00 год.

25.04.2018р. від третьої особи до канцелярии суду надійшло клопотання про долучення документів.

26.04.2018р. від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив.

07.05.2018р. від позивача до канцелярії суду надійшла заява про надання документів.

Ухвалою від 07.05.2018р. було відкладено підготовче засідання на 17.05.2018р. об 14:30 год.

15.05.2018р. до канцелярії суду від третьої особи надійшла заява щодо дати призначення судового засідання.

У підготовче судове засідання 17.05.2018р. представники відповідача та третьої особи не з'явились.

Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи №905/550/18 по суті на 11.06.2018 року о 12:00 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Явка сторін та третьої особи в судове засідання не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2018 Справа № 904/1328/18

за позовом Комунального підприємства "Підсобне сільське господарство"Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар", м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1328/18 від 17.05.2018р.

При виготовленні вступної частини ухвали, судом було не зазначено про явку в судове засідання представників сторін, а саме:

Від Позивача: ОСОБА_1, посвідчення № 1361 від 18.06.2007 р., адвокат

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність №7/10-111 від 17.01.2018р., ОСОБА_3, довіреність № б/н від 06.06.2017 р., представники

Третя особа-1: представник не з'явився

Третя особа-2: представник не з'явився

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1328/18 від 17.05.2018р. зазначивши представників:

Від Позивача: ОСОБА_1, посвідчення № 1361 від 18.06.2007 р., адвокат

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність №7/10-111 від 17.01.2018р., ОСОБА_3, довіреність № б/н від 06.06.2017 р., представники

Третя особа-1: представник не з'явився

Третя особа-2: представник не з'явився

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

18.05.2018

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2018 Справа № 904/1290/18

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Софілканич Єлизавети Олегівни, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за теплову енергію

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (з урахуванням уточнень) до Фізичної особи-підприємця Софілканич Єлизавети Олегівни (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за теплову енергію - 7023,76 грн., пені - 159, 24 грн., збитків від інфляції - 1 911, 87 грн., 3 % річних - 410,86 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем свого обов'язку за договором купівлі-продажу теплової енергії № 11206 від 05.02.2016, в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

24.04.2018 року Відповідачем подано клопотання, в я кому останній зазначає, про відсутність заборгованості перед Позивачем у зв'язку зі сплатою. До клопотання додано копії платіжних доручень, зі змісту яких вбачається, що Відповідачем до прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі сплачено заборгованість в розмірі 8 284 грн. 17 коп.

Суд вважає за необхідне витребувати від Позивача пояснення стосовно остаточного розміру заборгованості, з урахуванням оплати здійсненої Відповідачем.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Позивача у строк до 04.06.2018 року надати письмові пояснення стосовно остаточного розміру заборгованості, з урахуванням оплати здійсненої Відповідачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2018 Справа № 905/116/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_1 міської ради Донецької області в особі Комунального підприємства Міст до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова будівельна компанія Луч про стягнення невикористаної суми попередньої оплати за договором будівельного підряду № 13.03/17 від 13.03.2017 у розмірі 2098239 грн. 18 грн., -

За участю представників сторін:

прокурор Алекаєв Ю.В. (службове посвідчення);

від позивачів 1,2 не зявились;

від відповідача не зявився;

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_1 міської ради Донецької області в особі Комунального підприємства Міст до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова будівельна компанія Луч про стягнення невикористаної суми попередньої оплати за договором будівельного підряду № 13.03/17 від 13.03.2017 у розмірі 2098239 грн. 18 грн. відмовити повністю.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 31473 грн.58 коп. залишити за прокуратурою Донецької області.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 17 травня 2018 року .

Повний текст рішення буде складено та підписано 22 травня 2018 року.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18.05.2018р. м.Харків Справа № 905/2546/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2018р.
Рішення набрало чинності 14.05.2018р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.04.2018р. Справа № 905/236/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.03.2018р. у справі №905/236/18 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 30.03.2018р по справі №905/236/18 набрало законної сили 20.04.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/236/18.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2018 Справа № 905/397/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства Вечірній бар до Костянтинівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної архітектурно-будівельну інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно, -

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ордером;

від відповідача не зявились;

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства Вечірній бар до Костянтинівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної архітектурно-будівельну інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за Приватним підприємством «Вечірній бар» (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 23, ) право власності на будівлі та споруди, загальною площею 335,6 кв.м., розташовані за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 23, які складаються з:

- будівлі складських приміщень з торгівельними павільонами (літера Б-1), площею 145,6 кв.м.;

- прибудови (літера б1-1), площею 36,5 кв.м.;

- будівлі складу (літера Г-1), площею 44,90 кв.м.;

- прибудови (літера г1-1), площею 85,20 кв.м.;

- прибудови (літера г1-1), площею 23,4 кв.м.;

- огорожі № 1

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 2263,75 грн. залишити за Приватним підприємством «Вечірній бар».

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 17 травня 2018 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 23 травня 2018 року.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.05.2018м. ДніпроСправа № 904/9506/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018, яке набрало законної сили 18.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.05.2021.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.05.2018                      Справа № 905/873/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент», м. Донецьк

про стягнення 1 297 977,99грн.

Суддя Матюхін В.І.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент» 1 297 977,99грн., у тому числі:

·          1 241 470,43грн. - процентів;

·          7 056,90грн. - 3% річних;

·          49 450,66грн. - пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Проте, позивачем всупереч наведеної норми, не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент» про стягнення 1 297 977,99грн. залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» протягом 7-ми (семи) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме, подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк», що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- господарському суду;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик. Вороніна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2018р.                      Справа № 905/259/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №905/259/18

за позовом Державного підприємства «Держвуглепостач» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4)

до відповідача Державного підприємство «Селидіввугілля» (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. К.Маркса, 41)

про стягнення 153 313 700 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: з’явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. на стадії підготовчого провадження розглядається справа №905/259/18 за позовом ДП «Держвуглепостач» до ДП «Селидіввугілля» про стягнення попередньої оплати в розмірі 153 313 700 грн. за договором поставки вугілля № 07-17/ЕНЦ від 08.02.2017р.

Ухвалою суду від 20.03.2018р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 21.05.2018р.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст.33 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи складність справи, необхідність дослідження значного обсягу матеріалів та формування відповідної правової позиції у даній справі, господарський суд вважає за необхідне призначити справу №905/259/18 до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 905/259/18 до колегіального розгляду.

Ухвала набирає законної сили 17.05.2018р. та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 17.05.2018р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.04.2018м. ДніпроСправа № 904/8851/17 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2018, яке набрало законної сили 30.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.05.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2018 Справа № 905/265/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 сільської ради Добропільського району до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність КП Комунекоресурси про стягнення штрафних санкцій за Договором підряду №7 від 14.02.2017 року у розмірі 161009 грн. 32 коп.,-

За участю представників сторін:

прокурор Алекаєв Ю.В. (службове посвідчення);

від позивача - не зявились;

від відповідача не зявились;

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 сільської ради Добропільського району до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність КП Комунекоресурси про стягнення штрафних санкцій за Договором підряду №7 від 14.02.2017 року у розмірі 161009 грн. 32 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність КП Комунекоресурси (87501, м.Маріуполь, вул. Консервна, 30А, ) на користь Ганівської сільської ради (вул. Комарова, 48, с.Ганнівка Добропільського району Донецької області, 85022, , р/р 7666 ГУ ДКСУ в м.Добропіллі, МФО 834016) пеню за Договором підряду №7 від 14.02.2017 року у сумі 161009 (сто шістдесят одна тисяча девять) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність КП Комунекоресурси (87501, м.Маріуполь, вул.. Консервна, 30А, ) на користь прокуратури Донецької області судовий збір у розмірі 2415 (дві тисячі чотириста пятнадцять) грн. 14 коп., сплачений при поданні позову (87500, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6 реквізити: р/р №6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 25707002, отримувач прокуратура Донецької області).

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 17 травня 2018 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 22 травня 2018 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов