ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення скарги

07.05.2018м. ДніпроСправа № 904/9180/17

За скаргою Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області №1170 від 20.04.2018 року на дії (бездіяльність) державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, м.Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Підприємство Соціум" (4900, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Моріса Тореза, буд. 59)

про зобов'язання завершити розбирання об'єкта незавершеного будівництва - будинку молоді, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, буд.27)

Суддя Панна С.П.

За участю секретаря судового засідання Якубович А.В.

Представники:

від позивача (скаржника ): не з'явився

від відповідача: не з'явився

від Покровського відділу ДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 03.01.2018р.

СУТ ЬСПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2018 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Зобов'язано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Підприємство соціум" (49000, Дніпропетровська обл.. місто Дніпро, вул. Моріса Тореза, будинок 59, ) виконати умови п.5.3 Договору від 03.10.2005, зареєстрованого в реєстрі за №5894 (з урахуванням Додаткової угоди від 30.07.2007 зареєстрованої в реєстрі за №4333). а саме: завершити розбирання об'єкта незавершеного будівництва - будинку молоді, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Кропивницького, буд. 27. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Підприємство соціум" (49000, Дніпропетровська обл.. місто Дніпро, вул. Моріса Тореза, будинок 59, ) на користь Управління комунальної власност і міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна 1, , рахунок отримувача: №4898, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпра; МФО: 805012) судовий збір в розмірі 1600.00 гри., про що видати наказ.

12.02.2018 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 було видано відповідні накази.

23.04.2018 року Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою №1170 від 20.04.2018 року на дії (бездіяльність) державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області у якій просить:

- визнати дії державного виконавця Пушки Інни Василівни Покровського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу (наказ господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.218 справа №904/9180/17) без прийняття до виконання - незаконними.

- зобов'язати державного виконавця Покровського відділу Державної

виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження за заявою управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг. пл. Молодіжна. 1. ) на підставі виконавчого документа: наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2018 по справі №904/9180/17 про зобов'язання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Підприємство соціум" (49000, Дніпропетровська обл. місто Дніпро, вул. Моріса Тореза, будинок 59, виконати умови п.5.3 Договору від 03.10.05. зареєстрованого в реєстрі за №5894, а саме: завершити розбирання об'єкта незавершеного будівництва - будинку молоді, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Кропивницького буд. 27.

Вищезазначена скарга обґрунтована тим, що скаржник безпідставно повернув без виконання наказ суду на підставі п.10 ч,4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 27.04.2018 року розгляд вищезазначеної заяви було призначено на 07.05.2018 року.

В судове засідання 17.05.2018 року сторони не з'явилися, письмові пояснення щодо скарги до суду не надходили.

Відповідно до частини 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувана, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Справа розглядається за наявними матеріалами.

Відповідач по скарзі зазначив, що позивач безпідставно направив наказ до Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, оскільки як вважає державний виконавець, виконавчі дії повинні проводитись державним виконавцем за місцезнаходженням юридичної особи відповідача, тому виконавчий документ, як вважає державний виконавець, ним було правомірно повернуто стягувачу відповідно до пункту 10 частини 4 статті 4 ЗУ "Про виконавче провадження".

Розглянувши подану скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 24 ЗУ "Про виконавче провадження" виконання рішення, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Крім того, відповідно до пункту 6 статті 26 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до частин 2, 3 статті 63 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.3. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 26 ЗУ "Про виконавче провадження" До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 12 ЗУ "Про виконавче провадження" Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як встановлено матеріалами справи, 04.04.2018 року державним виконавцем Покровського Відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області безпідставно винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання наказу суду від 12.02.2018 року на підставі п.10 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки згідно з ч. 4 п. 6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець мав право за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) та у разі не виконання вимог державного виконавця до боржника можуть бути застосовані міри передбачені статтею 63У «Про виконавче провадження».

Щодо клопотання про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, суд пояснює, що вимога про поновлення строку для подання скарги розглядається на стадії прийняття скарги, тобто якщо суд прийняв скаргу, то він поновив строк для подачі скарги.

Суд вважає дії відповідача по скарзі по поверненню наказу суду незаконними та позивач у справі не позбавлений права дотримуючись вимог ст. 12, ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» звернутись до виконавчої служби з виконавчим документом.

Державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області неправомірно застосував п.10 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» повергаючи наказ суду від 12.02.2018 року у справі №904/9180/17.

Керуючись, ст.ст. 234, З39-342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області на дії (бездіяльність) державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області - задовольнити повністю.

Визнати дії державного виконавця Пушки Інни Василівни Покровського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Piг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу (наказ господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.218 справа № 904/9180/17) без прийняття до виконання - незаконними.

Зобов'язати державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Piг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження за заявою управління комунальної власності містa виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Piг, пл. Молодіжна, 1, ) на підставі виконавчого документа: наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2018 по справі №904/9180/17 про зобов'язання боржника ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО СОЦІУМ» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Mopica Тореза, будинок 59, ) виконати умови п.5.3 Договору від 03.10.05, зареєстрованого в peєстpi за №5894, а саме: завершити розбирання об'єкта незавершеного будівництва - будинку молоді, що знаходиться за адресою: м. Кривий Piг, вул. Кропивницького, буд. 27.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення господарським судом та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3