ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2018 Справа № 904/10583/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ Виробничий підрозділ "Знам'янська дирекція залізничних перевезень перевезень" регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Знам'янка, Кіровоградська область

до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 39295,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1743 від 06.11.2017 р., представник

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 12/02 від 09.02.2018р., ОСОБА_3, довіреність № 07/03 від 27.03.2018 р., представники

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" Виробничий підрозділ "Знам'янська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (далі Позивач) 26.12.2017 року звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму 39295,00 грн. неустойки та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію накладної;

- копії актів загальної форми № № 74, 3808,1 а;

- копії виписок з книг контрольних переважувань;

- копію комерційного акта;

- копію листа від 06.09.2017 р.;

- копію акта первинного огляду;

- копії досильних накладних;

- копію витягу з тех. паспорту на ваги;

- розрахунок неустойки; копію листа від 09.10.2017 р.;

- платіжне доручення про сплату судового збору;

- копію довіреності на право підпису;

- доказ направлення п/заяви та додатків відповідачу (опис вкладення та оригінал квитанції).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

15.02.2018р. представник Відповідача подав відзив на позов (арк.с. 56-62), в якому просить суд відмовити ПАТ «Українська залізниця» в особі ВП «Знам'янська дирекція залізничних перевезень» РФ "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПАТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в задоволенні позову по справі № 904/10583/17 повністю, оскільки Позивач не доводить допустимими та належними доказами обставини, на які він посилається як на підставу позовних вимог.

Також 15.02.2018р. представник Відповідача надав клопотання про витребування доказів (арк.с. 54), в яких просить суд:

витребувати у ПАТ «Українська залізниця» в особі ВП «Знам'янська дирекція залізничних перевезень» РФ "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПАТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ":

- копію та оригінал (для огляду) технічного паспорту тензометричних вагів ВТВ-1СТ станції Тимкове, заводський № 87.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.18р. заявлене Відповідачем клопотання про витребування доказів задоволено судом.

27.02.18р. Позивач подав заперечення на відзив, в яких, зокрема, зазначив, що не може надати для огляду оригінал технічного паспорту ваг №87, оскільки згідно з Інструкцією про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України технічні паспорти ЗВВТ повинні зберігатися в місці, визначеному розпорядчим документом начальника станції, який забезпечує їх схоронність. На прохання власника ЗВВТ йому може бути надано копію технічного паспорта ЗВВТ (арк.с. 71-72).

До заперечень Позивач подав (арк.с. 73-83):

копію технічного паспорту ваг №87 ст.Тимкове;

докази направлення заперечення на відзив;

копію довіреності представника.

06.03.18р. представник Відповідача просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю ознайомитися із запереченнями Позивача.

Під час судового засідання 15.03.2018 р. представники сторін надали клопотання про продовження розгляду справи у підготовчому засіданні на тридцять днів.

Під час судового засідання 29.03.2018р. Відповідач подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат по справі №904/10583/17 (арк.с. 98).

Так, Відповідач просить суд призначити по справі судову криміналістичну технічну експертизу документа, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставити наступні питання:

чи виготовлений рукописний текст (записи) та підписи на 4, 5 аркушах технічного паспорту тензометричних вагів ВТВ-1СТ станції Тимкове, заводський №87 яким датовані ці записи? Якщо ні то у який період часу вони були виконані?

чи нанесені відтиски печаток (штампів) у той час, яким датовані на 4, 5 аркушах технічного паспорту тензометричних вагів ВТВ-1СТ станції Тимкове, заводський №87? якщо ні то у який період часу вони були нанесені?

Позивач проти експертизи заперечує, посилаючись на те, що експертним шляхом встановити точний час вчинення спірних записів неможливо.

У зв'язку з цим Відповідач подав клопотання про витребування доказів (арк.с. 99), а саме Відповідач просить суд витребувати у Позивача за період з 20.04.2017р. по 30.04.2017р., з 20.07.2017р. по 26.07.2017р. такі документи:

журнал огляду шляхів, стрілочних переводів, приладів СУБ та зв'язку;

агрегатний журнал вагонний вагів;

журнал зважування;

свідоцтво про повірку або довідку про непридатність;

наказ про призначення відповідальної особи по вагонам;

інструкцію або інший документ про розмежування відповідальності по вагонам (про відповідальну особу);

накладна на прибуття і відправку вагоновірочного вагону;

свідоцтво про повірку або колібровку гирь;

документ, який визначає перелік робіт при обслуговуванні і нормативами часу;

книгу нарядів;

натурний лист на прибуття і відправлення вагоновірочного вагону;

акти про проведення обслуговування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018р. клопотання Відповідача задоволено та витребувані у Позивача додаткові докази до справи.

16.04.2018 р. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений належним чином, що підтверджується розпискою від 29.03.2018 р. (арк.с. 108). Витребувані ухвалою суду документи не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018р. закрито підготовче провадження та розгляд справи призначено до судового розгляду по суті на 26.04.2018 о 10:30год.

Представник Позивача 26.04.2018 р. в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, в якому повідомив суд про те, що не має змоги прибути у судове засідання та надати суду витребувані ухвалою документи. У зв'язку з цим просить суд відкласти розгляд справи.

10.05.2018 р. представник Позивача надав в судовому засіданні письмові пояснення, в якому повідомив суд проте, що на виконання ухвали повідомляємо наступне:

- агрегатний журнал вагонний вагів не ведеться у зв'язку з тим, що не передбачений жодним законодавчим актом;

- книгу нарядів та акти про проведення обслуговування надати не має можливості у зв'язку з тим, що обслуговування вагів проводится силами Залізниці і вищезазначені документи не оформлюються;

- журнал зважування на 2 аркушах;

- наказ про призначення відповідальної особи по вагонам (копія робочої інструкції, положення про організацію роботи з обслуговування на 3 аркушах);

- свідоцтво про повірку та колібровку гирь на 1 аркуші.

У зв'язку з наданим представником Позивача письмових пояснень представник Відповідача просить суд відкласти розгляд справи.

У зв'язку із заявленим клопотанням Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи по суті відкласти.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи по суті відкласти на 15.05.2018 о 15 год. 30 хв.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4