overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"16" травня 2018 р. Справа №909/1193/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 природного парку Гуцульщина б/н від 05.05.2018

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2018 (суддя Ткаченко І.В. повний текст складено 16.04.2018, м. Івано-Франківськ)

у справі № 909/1193/17

за позовом Державної екологічної інспекції в Івано-франківській області

до відповідача ОСОБА_2 природного парку Гуцульщина

про відшкодування шкоди в розмірі 23 174 грн

ВСТАНОВИВ:

до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 природного парку Гуцульщина б/н від 05.05.2018 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2018 (суддя Ткаченко І.В.) у справі № 909/1193/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 відкрито апеляційне провадження в даній справі та зобовязано позивач подати заперечення на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України суд дійшов до висновку про розгляду справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 42, 120, 121, 234, 267, 268, ч.1, ч.3 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 909/1193/17 на 29.05.2018 об 11:45 год. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2018

4. Розяснити сторонам, що за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.( п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК України)

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).

У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. Cправа №926/298/18

ьвівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бонк Т.Б.

суддів: Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернівецької міської ради від 04.05.2018 № 04/01-08/1-852/1

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.04.2018 (суддя Желік Б.Є. Повний текст складено 17.04.2018)

у справі № 926/298/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Жесар, м. Чернівці

до відповідача: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради №988 від 07.12.2017р.

встановив:

10.05.2018 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Чернівецької міської ради від 04.05.2018 № 04/01-08/1-852/1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.04.2018 у справі № 926/298/18.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Сторони у справі не використали своє право на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження згідно ст.262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України скаржником не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради від 04.05.2018 № 04/01-08/1-852/1.

2. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу не пізніше 29 травня 2018 року. Позивачу до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): Т.Б. Бонк

Судді С.М. Бойко

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. Справа № 924/150/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши клопотання Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостач-сервіс" про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/150/17

за позовом ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" м.Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс" м.Хмельницький

про стягнення вартості частини майна ТзОВ "Комунпостачсервіс", пропорційну

належній частці в статутному капіталі товариства ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.05.2018р. поновлено пропу-щений строк та відкрито апеляційне провадження у справі №924/150/17 за скаргою ТзОВ "Комун-постачсервіс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.04.2018р. Судове засі-дання призначено на 22.05.2018р.

14.05.2018р. на адресу суду від ТзОВ "Комунпостачсервіс" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи ма-ють право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщен-ня суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засі-данні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду не-гайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що існують всі підстави для задоволення клопотання ТзОВ "Комун-постачсервіс" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 34, 197, 234 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №924/150/17, призначене на "22" травня 2018 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворни-цького, 59 в залі судових засідань №5 провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Хмельницької області.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представ-ників учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3328/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Лашина В.В.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Системні технології бізнесу»

на рішення Господарського суду Одеської області

від 11.04.2018р.

по справі № 916/3328/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Системні технології бізнесу»

до відповідача ОСОБА_1 господарства «Полюганич»

про стягнення 3 317 951, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.04.2018р. у справі №916/3328/16 (суддя Смелянець Г.Є.) у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Системні технології бізнесу» до відповідача ОСОБА_1 господарства «Полюганич» про стягнення 3 317 951, 53 грн. відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Системні технології бізнесу» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2018р. по справі № 916/3328/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов позивача повністю.

Оскільки апеляційна скарга, відповідає вимогам ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено та враховуючи що заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.234, 262, 263 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Системні технології бізнесу» на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2018р. по справі № 916/3328/16.

2. Встановити відповідачу ОСОБА_1 господарству «Полюганич» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу згідно з нормами ст.263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням з відзивом доказів направлення відзиву позивачу (скаржнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/234/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області

від 13 квітня 2018 року (повний текст складено 18.04.2018р.)

по справі № 916/234/18

за позовом Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АЛЬБАТРОС-СІТІ»»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 104072, 32 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.04.2018р. у справі №916/234/18 (суддя Погребна К.Ф.) повністю відмовлено у задоволенні позову Одеської міської ради до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Альбатрос сіті».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Одеська міська рада через Господарський суд Одеської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 13.04.2018р. у справі №916/234/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Альбатрос сіті» задовольнити повністю.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга Одеської міської ради відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/234/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 13.04.2018р. у справі №916/234/18.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

3. Розяснити учасникам справи про їх право протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя С.І. Колоколов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"16" травня 2018 р. Справа № 920/1098/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кравченко Вікторії Анатоліївни (вх.№521С/1-43) на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.03.2018 (суддя В.Л. Котельницька, повний текст ухвали складено 12.03.2018 року) у справі №920/1098/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Кравченко Вікторії Анатоліївни, м. Суми

до Фізичної особи-підприємця Кісіленко Надії Анатоліївни, м. Суми

про стягнення 379671, 69 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець Кравченко Вікторія Анатоліївна звернулась до господарського суду Сумської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кісіленко Надії Анатоліївни про стягнення 379671,69 грн. витрат, понесених на утримання та збереження спільного майна у сплаті податків пропорційно частці відповідача у спільному майні.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2018 у справі №920/1098/17 (суддя В.Л. Котельницька) провадження у справі закрито.

Позивач, Кравченко Вікторія Анатоліївна, з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 06.03.2018 у справі №920/1098/17 та передати справу до господарського суду Сумської області для подальшого розгляду справи по суті.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу господарського суду господарського суду Сумської області від 06.03.2018 у справі №920/1098/17. Встановлено строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Станом на 16.05.2018 року відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

У відповідності до ч. 3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У відповідності до вимог статті 268 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №920/1098/17 до розгляду.

Керуючись статтями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1 Призначити справу №920/1098/17 до розгляду на "24" травня 2018 року на 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №132.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Слободін М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. Справа № 906/1016/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Фізичної особи-підприємця Корнійчук Руслани Миколаївни на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р., повний текст якого складений 05.02.2018р., у справі №906/1016/17 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Тамбовцева Георгія Васильовича

м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача -

ОСОБА_3 Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Корнійчук Руслани Миколаївни

смт.Кам'яний Брід Баранівського р-ну Житомирської обл.

про стягнення 107 000 грн. попередньої оплати за договором поставки,-

ВСТАНОВИВ:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу між суддями судової справи №906/1016/17, колегія суддів приймає апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/1016/17 до провадження.

2. Розгляд скарги відбудеться "10" травня 2018 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засі-дань №5.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" травня 2018 р.Справа № 924/1061/16

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

до Приватного підприємства "Бібренд", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін: не викликались

Суть:

Ухвалою суду 03.11.2016р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Бібренд", м. Хмельницький до розгляду та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 24.11.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Бібренд", м. Хмельницький, Хмельницької області.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Приватного підприємства "Бібренд", м. Хмельницький, Хмельницької області.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - Приватного підприємства "Бібренд", м. Хмельницький, Хмельницької області на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника Приватного підприємства "Бібренд", м. Хмельницький, Хмельницької області арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича, АДРЕСА_1 гурт. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №749 від 22.03.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвалою суду від 03.02.2017р. затверджено реєстр вимог в сумі 548 419,78 грн.

Постановою господарського суду від 27.02.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Рудого А.М.

В адресу господарського суду 15.05.2018р. від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження основної грошової винагороди ліквідатора в сумі 97 375,28грн.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду даного клопотання.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/1061/16 щодо розгляду клопотання про затвердження основної грошової винагороди ліквідатора в сумі 97 375,28грн. призначити на 10:50год. "25" червня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Визнати явку ліквідатора в судове засідання обов'язковою, представника кредитора на розсуд.

Примірники ухвали надіслати: ініціюючому кредитору - ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 12; ліквідатору Рудому А.М., АДРЕСА_2.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/1570/16

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Приморський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" про - зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ведерстад", замінити поставлений позивачеві товар (агрегат ґрунтообробний комбінований CARRIER модель CR650 артикул CR 000128220) не належної якості на аналогічний товар належної якості, який відповідає вимогам технічної документації заводу - виробника, відповідно до вимог п.2.1 договору поставки сільськогосподарської техніки №14028 від 23.05.2014 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року у даній справі було призначено судову експертизу, в зв’язку з чим зупинено провадження по справі. Матеріали справи були направлені до Незалежного інституту судових експертиз (вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус, 3, офіс 7).

До суду від судового експерта надійшли матеріали справи, після проведення судової експертизи з висновком.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 230, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 26 червня 2018 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, в залі судових засідань № 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Визнати явку у судове засідання представників сторін обов’язковою.

СУДДЯ К.І.Довгань