ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14.05.2018 Справа № 904/11885/16

за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови

до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м. Дніпро

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів акціонерів

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД (далі Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (далі Відповідач), що зафіксовані протоколами зборів акціонерів від 17.08.2016, 16.11.2016, 14.12.2016.

18.09.2017 Відповідачем (ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів») подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за яким Позивач (Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД) 08.12.2016 року набув у власність 28 простих іменних акцій емітента ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів».

19.09.17 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області повернуто зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду на підставі ст.60, п.3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зустрічний позов не пов'язаний первісним позовом.

10.05.2018 до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви.

Згідно з підпунктом 17.5. пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції зазначеного Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За змістом п.п. 17.10. Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбаченої, в тому числі, п. 6 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові)), - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до вимог п. 17.12. перехідних положень ГПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням вищенаведених вимог чинного процесуального закону, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, суд зобов'язаний направити таку скаргу до суду апеляційної інстанції разом з усіма матеріалами справи та зупинити провадження у справі до перегляду відповідної ухвали в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.п. 17.5., 17.10., 17.12. пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/11885/16 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви від 19.09.2017 року в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1