overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

11.05.2018

Справа № 910/20940/17

За заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімагроінвест»

про

поверненню судового збору

у справі

№ 910/20940/17

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімагроінвест»

до

Міністерства охорони здоров’я України

про

стягнення 16 350 527,86 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхімагроінвест» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства охорони здоров’я України про стягнення 16 350 527,86 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2017 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрхімагроінвест».

10.05.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімагроінвест» надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання зазначеної позовної заяви. До заяви додано платіжне доручення № 1 від 30.08.2017 на суму 240 000,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімагроінвест» підлягає задоволенню, а сплачений за платіжним дорученням № 1 від 30.08.2017 судовий збір у розмірі 240 000,00 грн. – поверненню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімагроінвест» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрхімагроінвест» (79005, м. Львів, вул. Дудаєва, будинок 19, офіс 1; ідентифікаційний код 37444339) з Державного бюджету України 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1 від 30.08.2017.

Суддя                                                                                                       В.П. Босий
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

11.05.2018Справа № 910/4260/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Любченко Марії Олександрівни в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Петраша Володимира Вікентійовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Шевченка Сергія Анатолійовича

про стягнення 58 013,80 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Шевченка Сергія Анатолійовича (49017, АДРЕСА_1) як третю особу справі

про оголошення в судовому засіданні 10.05.2018р. перерви до 04.06.18р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2018р.

Суддя М.О. Любченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.05.2018Справа № 910/20226/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ Лівобережний"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгпрофі"

про стягнення 34 625,13 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники учасників процесу:

від позивача: Назаренко І.С.

від відповідача: Яковлєв А.В.

Керуючись ст.ст. ст.ст.177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначати справу №910/20226/17 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 04.06.18р. о 10:00год.

3.Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя М.О. Любченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2018

Справа № 910/5655/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-Інжиніринг» (49049, м. Дніпро, вул. Верхоянська, б. 49; ідентифікаційний код 38114069) за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй буд Торг» (01021, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 7а; ідентифікаційний код 41654100) грошових коштів в сумі 21779,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДС-Інжиніринг» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй буд Торг» грошових коштів в сумі 21779,17 грн., з яких: 15000,00 грн. заборгованості, 779,17 грн. пені та 6000,00 грн. штрафу.

Відповідно до статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДС-Інжиніринг» звернулось із заявою про видачу судового наказу за вимогами про стягнення передплати за оплачений, проте не поставлений товар за Договором поставки № 79 від 06.02.18.

У п. 3 ч. 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Оскільки вимоги про стягнення 779,17 грн. пені та 6000,00 грн. штрафу не відповідають вимогам статті 148 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу за вимогами в цій частині.

Крім того, суд зазначає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, невідповідність вимогам статті 148 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 148, 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕДС-Інжиніринг» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй буд Торг» 779,17 грн. пені та 6000,00 грн. штрафу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.05.18. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

11.05.2018Справа № 910/4217/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Любченко Марії Олександрівни в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання договору неукладеним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк" (01015, м.Київ, Печерський район, вул.Лаврська, буд.16) як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 11.06.18р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов'язковою.

Повідомити Публічне акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк", що в судовому засіданні 10.05.2018р. судом було встановлено відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу та третій особі - до 08.06.2018р.

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2018р.

Суддя М.О. Любченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

02.05.2018Справа № 910/5087/18

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЗОН"

до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

про визнання договорів іпотеки недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Орізон" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсними договорів іпотеки, а саме:

- договору іпотеки від 26.12.2007 р.,

- договору іпотеки від 27.12.2007 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Натомість, позивачем в одній позовній заяві об'єднано 2 немайнові вимоги про визнання недійсними двох окремих договорів іпотеки, а тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути поданий позов заявнику для роз'єднання позовних вимог.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

11.05.2018Справа № 904/852/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Любченко Марії Олександрівни в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Інтербуд-Сервіс"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Ясашний Віктор Васильович

про стягнення 270 731,16 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Ясашного Віктора Васильовича (45000, АДРЕСА_1) як третю особу 2 у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 11.06.18р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представника третьої особи 2 у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2018р.

Суддя М.О. Любченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

07.05.2018

Справа № 910/23102/16

Викликати у підготовче засідання уповноваженого представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" у справі № 910/23102/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" про стягнення 4 556 088 грн 22 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу № ПГ-С/16-005/42 від 20.05.2016, яке відбудеться 04.06.18 о 16:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41. Явка відповідача не є обов'язковою.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                                    Н.Б.Плотницька
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2018 м. Київ Справа № 910/4249/18
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 759 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _____10.05.2018 _______________.
8. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до_11.05.2021_____.
9. Дата видачі судового наказу ____10.05.2018 ________________________________.
Суддя С.В. Балац
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.05.2018Справа № 910/23989/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенсифт" (правонаступник ТОВ "Ріелтор Легасі"), третя особа -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа -2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шабанов Валентин Сергійович, третя особа -3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним та застосування наслідків його недійсності, за участю представників позивача - Таболіна О.С., довіреність №б/н від 20.11.2017 року, відповідача - не з'явився, третьої особи-1 - Цуканової С.Г., довіреність №27-26/18 від 02.01.2018 року, третьої особи-2 - Сарбей В.В., довіреність №б/н від 28.12.2017 року, третьої особи-3 - Мельника О.Д., довіреність №б/н від 19.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна