ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/70/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Величко Т.А., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання - Безпалюк А.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Калусовського Артема Сергійовича м. Херсон

на рішення Господарського суду Херсонської області від 13.03.2018 р.

по справі № 923/70/18

за позовом фізичної особи-підприємця Калусовського Артема Сергійовича м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково - дослідний інститут судових експертиз" м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління комунальної власності Херсонської міської ради

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 50 330,76 грн.,

суддя суду першої інстанції: Литвинова В.В.

час та місце ухвалення рішення: 13.03.2018 р., 11:57 год., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області, зал судових засідань № 4

повний текст складно та підписано: 19.03.2018 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Калусовського Артема Сергійовича м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 13.03.2018 р. у справі № 923/70/18 та розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Калусовського Артема Сергійовича м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 13.03.2018 р. у справі № 923/70/18 призначено у спрощеному позовному провадженні на 02 травня 2018 р. без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Калусовського Артема Сергійовича м. Херсон розглянута в межах строку встановленого приписами Господарського процесуального кодексу України.

В січні 2018 р. фізична особа-підприємець Калусовський Артем Сергійович м. Херсон звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково - дослідний інститут судових експертиз" м. Херсон про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 50 330,76 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.03.2018 р. у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Калусовського Артема Сергійовича м. Херсон відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з наведеним рішенням, позивач оскаржив його до Одеського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог, фізична особа-підприємець Калусовський Артем Сергійович м. Херсон посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності від 22.06.2016 р. № 398 він є правонаступником прав та обов'язків за договором оренди від 25.10.2013 р., укладеним між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково - дослідний інститут судових експертиз" м. Херсон, у зв'язку з чим орендар повинен сплатити йому орендну плату за користування орендованим майном.

Проте, місцевим господарським судом не враховано цієї обставини та прийнято не правильне рішення, яке підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2008 р. між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково - дослідний інститут судових експертиз" м. Херсон укладено договір оренди комунального майна № 1437.

Відповідно до розділу 1 наведеного договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежилі приміщення будівель літ. «Б», «В», «Г» по вул. 28 Армії, 6, загальною площею 87,1 кв. м., що знаходяться на балансі лікарні Дніпровського району ім. С.О. Лучанського.

Згідно з п. 11.1 договору, він діє до 16.07.2010 р.

Актом приймання - передачі від 28.07.2008 р. лікарня Дніпровського району ім. С.О. Лучанського передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково - дослідний інститут судових експертиз" м. Херсон прийняло нежилі приміщення будівель літ. «Б», «В», «Г» по вул. 28 Армії, 6, загальною площею 87,1 кв. м.

Додатковим договором до договору оренди комунального майна міської територіальної громади від 28.07.2008 р. № 1437 сторонами серед іншого продовжено строк дії основного договору до 28.07.2013 р.

25.10.2013 р. між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково - дослідний інститут судових експертиз" м. Херсон укладено новий договір оренди комунального майна міської територіальної громади.

Відповідно до розділу 1 наведеного договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування окремо розташовані будівлі, які знаходяться в місті Херсоні, вул. 28 Армії, 6.

Згідно Свідоцтва про право власності від 17.01.2008 р. майно складається з окремо розташованих будівель літ. «Б», «В», «Г».

За приписами п. 11.1 зазначеного договору, цей договір діє 5 років з 25.10.2013 р. до 24.10.2018 р.

В подальшому на підставі акта державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, затвердженого Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонський області від 17.06.2016 р. та відповідно до ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» право власності на нежилі приміщення будівель літ. «Б», «В», «Г» по вул. 28 Армії, 6, загальною площею 87,1 кв. м. набуто фізичною особою-підприємцем Калусовським Артемом Сергійовичем м. Херсон, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 22.06.2016 р. № 398.

15.08.2017 р. фізична особа-підприємець Калусовський Артем Сергійович м. Херсон звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково - дослідний інститут судових експертиз" м. Херсон з листом, в якому повідомив, що йому на праві власності належить орендоване майно та за умовами договору оренди від 25.10.2013 р. він є правонаступником орендодавця, у зв'язку з чим Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково - дослідний інститут судових експертиз" м. Херсон запропоновано сплатити на його рахунок прострочену орендну плату відповідно до договору оренди.

Листом від 27.08.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково - дослідний інститут судових експертиз" м. Херсон зазначило, що договір оренди від 25.10.2013 р. припинений з 04.01.2016 р. в результаті проведення електронних торгів і продажу об'єкта оренди, у зв'язку з чим товариство запропонувало позивачу визнати відсутність будь-яких вимог до нього.

Фізична особа-підприємець Калусовський Артем Сергійович м. Херсон, залишивши без відповіді лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково - дослідний інститут судових експертиз" м. Херсон від 27.08.2017 р. звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з товариства простроченої орендної плати за умовами договору оренди 25.10.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За приписами ч. 1 ст. 12 наведеного Закону договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

В силу приписів ст. 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар стає правонаступником прав та обов'язків підприємства відповідно до договору оренди, а у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - також правонаступником прав та обов'язків підприємства, пов'язаних з діяльністю цього структурного підрозділу.

Як вбачається з матеріалів справи, саме посилаючись на наведену норму, фізична особа-підприємець Калусовський Артем Сергійович м. Херсон стверджує, що він є правонаступником прав та обов'язків Управління комунальної власності Херсонської міської ради за договором оренди комунального майна.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу приписів п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків.

Договором у розумінні ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається зі змісту договору оренди комунального майна, від 25.10.2013 р., орендодавцем майна, щодо якого виник спір, є Управління комунальної власності Херсонської міської ради.

Відповідно до наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 29.06.2016 р., власником окремо розташованих будівель «Б», «В» та «Г» за адресою: м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6, є Калусовський Артем Сергійович.

Проаналізувавши зміст ст. 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 11, 202, 626 Цивільного кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що чинне законодавство України не передбачає можливості автоматичного виникнення цивільних прав та обов'язків.

Правовідносини, засновані на договорі оренди комунального майна, які існували між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково - дослідний інститут судових експертиз" м. Херсон, регулювалися нормами спеціального Закону, а саме Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Враховуючи зміну форми власності на це майно - з комунальної на приватну, положення ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не можуть бути застосовані в правовідносинах між фізичною особою-підприємцем Калусовським Артемом Сергійовичем м. Херсон та Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково - дослідний інститут судових експертиз" м. Херсон.

В свою чергу, фізична особа-підприємець Калусовський Артем Сергійович м. Херсон доказів укладання з Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково - дослідний інститут судових експертиз" м. Херсон договору оренди нерухомого майна в порядку, визначеному цивільним законодавством України, не надав, а тому правові підстави для стягнення заявленої в позові суми не виникли.

З огляду на вказані вище обставини справи, наявні докази та норми чинного законодавства, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність оскаржуваного судового рішення, у зв'язку з чим, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Калусовського Артема Сергійовича м. Херсон слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Херсонської області від 12.03.2018 р. по справі № 923/70/18 залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 267-282 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Рішення Господарського суду Херсонської області від 12.03.2018 р. по справі № 923/70/18 залишити без змін, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Калусовського Артема Сергійовича м. Херсон - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в порядку встановленому ГПК України до Верховного Суду.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: Т.А. Величко

І.Г. Філінюк