УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1049/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Лавіта"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018

(головуючий - Пономаренко Є.Ю., судді: Андрієнко В.В., Дідиченко М.А.)

та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2016

(суддя Васянович А.В.)

у справі №925/1049/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Приватного підприємства "Лавіта"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства "Лавіта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2016 у справі №925/1049/13 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

20 квітня 2018 року Приватне підприємство "Лавіта" на виконання ухвали Верховного Суду від 02.04.2018 надіслало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано оригінал квитанції № 70 від 20.04.2018. В заяві зазначено про отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху 13.04.2018. Тобто скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали суду від 02.04.2018, надавши докази доплати судового збору у належному розмірі.

Залишаючи касаційну скаргу Приватного підприємства "Лавіта" без руху, суд касаційної інстанції відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) керувався приписами статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Крім того, в прохальній частині касаційної скарги скаржник виклав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2016, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018.

В обґрунтування прохальної частини касаційної Приватне підприємство "Лавіта" зазначає, що оскільки ця справа розглядається в господарських судах вже протягом п'яти років, за цей час боржник і поручитель повністю виконали свої зобов'язання за кредитним договором. Станом на дату подання касаційної скарги, як стверджує заявник, рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № МКЛУ-92-08 від 11.04.2008 виконане в повному обсязі, про що, на його думку, свідчать засвідчені копії платіжних документів, які додані до касаційної скарги.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Оцінивши наведені Приватним підприємством "Лавіта" доводи в обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржених судових рішень у цій справі, суд касаційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2016, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018, у справі №925/1049/13 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №925/1049/13 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Лавіта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2016.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 20 червня 2018 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзивів на касаційну скаргу - до 01.06.2018.

5. Зупинити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі №925/1049/13 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області справу №925/1049/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Приватного підприємства "Лавіта", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Черкаської області.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець