ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/160/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

секретар судового засідання Попович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромет", 01021, м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, 36,

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", 01021, м. Київ, Кловський узвіз 9/1, в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48,

про стягнення коштів в сумі 776574 грн. 84 коп.

за участю:

від позивача: Самусенко Д.С. - представник, довіреність від 09.02.2018,

від відповідача: Римарук Ю.І. - представник, довіреність від 03.01.2018,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромет" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" про стягнення коштів в сумі 776574 грн. 84 коп., в тому числі: 690398 грн. 04 коп. основного боргу згідно умов договорів закупівлі № від 23.06.2016 та № від 06.07.2016 та 86176 грн. 80 коп. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладених між сторонами договорів закупівлі № від 23.06.2016 та № від 06.07.2016 відповідачем не оплачено позивачу кошти за отримані товари.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.034.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.04.2018.

В судовому засіданні 12.04.2018 оголошено перерву до 03.05.2018.

Представник позивача, в судовому засіданні 03.05.2018, позовні вимоги підтвердив у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів закупівлі № від 23.06.2016 та № від 06.07.2016 в частині оплати коштів за отримані товари, в сумі 690398 грн. 04 коп. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 776574 грн. 84 коп., в тому числі: 690398 грн. 04 коп. основного боргу згідно умов договорів закупівлі № від 23.06.2016 та № від 06.07.2016 та 86176 грн. 80 коп. пені та покласти на відповідача судові витрати в сумі 21388 грн. 57 коп, з яких: 11648 грн. 62 коп. судового збору, 4639 грн. 95 коп. витрат на професійну правничу допомогу, 100 грн. витрат на поштові відправлення копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Представник відповідача, в судовому засіданні 03.05.2018, проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Обгрунтовуючи свої заперечення посилається на те, що строк оплати за договором закупівлі № від 23.06.2016 не наступив і ТОВ "Дніпромет" не зверталося з вимогою щодо оплати заборгованості. Просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

23.06.2016 між публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпромет" (Постачальник) укладено договір закупівлі № (Договір 1), предметом якого є поставка заглушок, строк дії договору до 01.09.2017, загальна сума 5470545 грн. 60 коп.

06.07.2016 між публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпромет" (Постачальник) укладено договір закупівлі № (Договір 2), предметом якого є поставка труб, строк дії договору до 06.07.2017, загальна сума 4061239 грн. 74 коп.

Відповідно до умов Договору 1 та Договору 2 позивачем поставлено відповідачу заглушки металеві та труби на загальну суму 7248867 грн. 52 коп., що підтверджується копіями накладних, які долучено до матеріалів справи.

Відповідачем оплачено кошти за отримані товари в сумі 6558469 грн. 48 коп., що підтверджується копіями виписок, які долучено до матеріалів справи.

Згідно двостороннього акту звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2017-17.01.2018, який підписано та скріплено печатками сторін, заборгованість відповідача перед позивачем становить 690398 грн. 04 коп. (а.с. 50).

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договорах закупівлі № від 23.06.2016 та № від 06.07.2016, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 690398 грн. 04 коп., що підтверджується матеріалами справи та слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вказана норма Цивільного Кодексу кореспондується із ст. 193 ГК України, відповідно до ч. 1 якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Окрім цього, за неналежне виконання умов Договору 1, позивачем нараховано відповідачу, згідно п. 7.1. та ст. 611 ЦК України, ст. 230 ГК України, штрафні санкції - пеню в сумі 86176 грн. 80 коп.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази обгрунтованого нарахування 86176 грн. 80 коп. пені, тому позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості згідно умов договорів закупівлі № від 23.06.2016 та № від 06.07.2016 в сумі 690398 грн. 04 коп., є обгрунтованими і підтверджуються матеріалами справи, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного у відповідності до ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст. 74, 86, 129, 226, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромет" до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" про стягнення коштів в сумі 776574 грн. 84 коп. задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", 01021, м. Київ, Кловський узвіз 9/1, (ідентифікаційний код 30019801), в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48, (ідентифікаційний код 00153133), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромет", 01021, м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, 36, (ідентифікаційний код 31606239), 690398 (шістсот дев"яносто тисяч триста дев"яносто вісім) грн. 04 коп. заборгованості згідно умов договорів закупівлі № від 23.06.2016 та № від 06.07.2016, 10355 (десять тисяч триста п"ятдесят п"ять) грн. 97 коп. судового збору.

В частині стягнення з публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", 01021, м. Київ, Кловський узвіз 9/1, (ідентифікаційний код 30019801), в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48, (ідентифікаційний код 00153133), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромет", 01021, м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, 36, (ідентифікаційний код 31606239), 86176 грн. 80 коп. пені, позов залишити без розгляду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.05.2018

Суддя Деделюк Б.В.