ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. Справа № 918/335/17

Суддя Марач В.В., при секретарі Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в матеріалах справи

за заявою ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО": вул. Шкільна, 10а, с. Копиткове, Здолбунівський район, Рівненська область, 35720

до боржника ОСОБА_1 господарства "Ім. Шевченка": вул. Шкільна, 9, с. Копиткове, Здолбунівський район, Рівненська область, 35720

про визнання банкрутом,

заяви ОСОБА_2 (34532, Рівненська область, Сарненський район, село Корост, вул. Клима Савури, 24, ІК НОМЕР_1), Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (вул. Князя Володимира, 71, м. Рівне, Рівненська область, 33013, ), фермерського господарства "Даринка" (с.Івачків, Здолбунівський район, Рівненська область, 35722), фермерського господарства "Вікторія-Копитків" (вул.Шкільна,9,с.Копиткове, Здолбунівський район, Рівненська область, 35720) про визнання кредиторами

В судовому засіданні приймали участь:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_3;

від боржника: ОСОБА_4;

від ліквідатора: ОСОБА_4, ОСОБА_5;

від кредиторів: від ОСОБА_2-ОСОБА_3; від ПАТ «Рівнеобленерго» - не з"явився; від ФГ «Даринка»- ОСОБА_6; від ФГ «Вікторя-Копитків»- не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 30.01.2018р. Фермерське господарство "Ім. Шевченка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника визнаного банкрутом, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ОСОБА_1 господарства "Ім. Шевченка" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

26.02.2018р. на адресу суду від фермерського господарства "Вікторія-Копитків" надійшла заява від 21.02.2018р. з грошовими кредиторськими вимогами до боржника в сумі 2 589 347,50 грн. (підтверджені Договором по обробітку землі №01/03/2014 від 01.03.2014р., Договором про надання поворотної фінансової допомоги №21/04 від 21.04.2014р., Договором по обробітку землі №1/08/2014 від 18.07.2014р., Договором про надання поворотної фінансової допомоги №10/06 від 10.05.2015р., Договором по обробітку землі №01/10/2015р., Договором про надання поворотної фінансової допомоги №11/03 від 11.03.2016 року, Договором по обробітку землі №01/03/2016 від 01.03.2016р., Договором по обробітку землі №01/04/2016 від 01.04.2016р., Договором про надання поворотної фінансової допомоги №18/02 від 18.02.2017р.).

26.02.2018р. на адресу суду від фермерського господарства "Даринка" надійшла заява від 21.02.2018р. з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 1100000 грн. (підтверджені Договором №01/08 про надання поворотної допомоги від 01.08.2016р.).

02.03.2018 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 626 067,14 грн. (підтверджені рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 23.03.2017 року у справі №562/1277/16-ц, договором оренди майна від 06.04.1998 року №1.

30.03.2018р. на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" надійшла заява №35-8/329 від 28.03.2018р. з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 170 141,86 грн. (підтверджено Договором №5/28 про постачання електричної енергії від 26.04.2006р., актом про порушення №R008193 від 15.12.2017р., протоколом засідання комісії ПрАТ "Рівнеобленерго" по розгляду актів порушення Правил №10 від 23.01.2018р.).

Ухвалами суду від 26.03.2018р., 30.03.2018 р. та 03.04.2018 року,11.04.2018 року вказані заяви призначені до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні учасників провадження у справі, з"ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

За змістом п.36.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 року про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ)", із змінами та доповненнями, заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором.

Положеннями ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

У встановлений законом місячний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про визнання ОСОБА_1 господарства "Ім. Шевченка" банкрутом та відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури до господарського суду та ліквідатора із заявою про визнання грошових вимог до боржника звернулися, зокрема, наступні кредитори:

- ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника у сумі 626067,14 грн.( підтверджені рішенням Апеляційного суду Рівненської області №562/1277/16-ц від 23.03.2017р., Договором оренди №1 від 06.04.1998р.);

- фермерське господарство "Вікторія-Копитків" з грошовими кредиторськими вимогами до боржника в сумі 2 589 347,50 грн. (підтверджені Договором по обробітку землі №01/03/2014 від 01.03.2014р., Договором про надання поворотної фінансової допомоги №21/04 від 21.04.2014р., Договором по обробітку землі №1/08/2014 від 18.07.2014р., Договором про надання поворотної фінансової допомоги №10/06 від 10.05.2015р., Договором по обробітку землі №01/10/2015р., Договором про надання поворотної фінансової допомоги №11/03 від 11.03.2016 року, Договором по обробітку землі №01/03/2016 від 01.03.2016р., Договором по обробітку землі №01/04/2016 від 01.04.2016р., Договором про надання поворотної фінансової допомоги №18/02 від 18.02.2017р.);

- фермерське господарство "Даринка" з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 1100000 грн. (підтверджені Договором №01/08 про надання поворотної допомоги від 01.08.2016р.);

- Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 170 141,86 грн. (підтверджено Договором №5/28 про постачання електричної енергії від 26.04.2006р., Актом про порушення №R008193 від 15.12.2017р., протоколом засідання комісії ПрАТ "Рівнеобленерго" по розгляду актів порушення Правил №10 від 23.01.2018р.);

Згідно повідомлення ліквідатора щодо розгляду заявлених вимог №01-34/753 від 30.03.2018 року вимоги кредитора ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника у сумі 626795,15 грн. ліквідатор визнає частково, а саме: на суму 603904,49 грн., оскільки дані вимоги підтверджені рішеннями суду та матеріалами виконавчого провадження. Заперечує щодо заявлених вимог у розмірі 22890,66 грн. по сплаті орендних платежів, оскільки станом на 30.03.2018 року є неможливим встановити точний розмір заборгованості по орендних платежах за використання майна співвласників майнових паїв через відсутність бухгалтерських документів банкрута і необхідності відновлення бухгалтерського обліку боржника.

Ухвалами суду від 03.04.18р., 11.04.18р. відкладено розгляд заяви ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника у сумі 626067,14 грн. для надання додаткових доказів.

У судовому засіданні 07.05.2018 року представник ОСОБА_2 надав суду пояснення щодо нормативно-правового обгрунтування належності заявлених грошових вимог до боржника у сумі 626795,15 грн. та підтверджуючі документи.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року відкладено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 170 141,86 грн. до прийняття судом рішення у справі №918/60/18.

16.04.2018 року господарським судом прийнято рішення у справі №918/60/18, яким фермерському господарству "Ім. Шевченка" відмовлено в задоволенні позову до ПрАТ" "Рівнеобленерго" про визнання недійсним рішення засідання комісії ПрАТ "Рівнеобленерго" з розгляду актів про порушення правил користування електроенергією, оформлене протоколом №10 від 23.01.2018 року, яким зокрема було здійснено нарахування боржнику 170 141,86 грн.. Відтак, вимоги Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до боржника в сумі 170 141,86 грн. підлягають задоволенню.

У судове засідання 07.05.2018 року представник ПрАТ "Рівнеобленерго" не з"явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Ліквідатор не заперечував та визнав грошові вимоги ПрАТ "Рівнеоблеерго" у сумі 170 141,86 грн..

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Грошові вимоги вказаних кредиторів підтверджені належними та допустимими доказами, а саме:

- ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника у сумі 626067,14 грн.( підтверджені рішенням Апеляційного суду Рівненської області №562/1277/16-ц від 23.03.2017р., Договором оренди №1 від 06.04.1998р. та додатками №1 та №2 до Договору №1 від 06.04.1998 року оренди майна, що знаходиться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю співвласників-колишніх членів КСП ім.Шевченка; актами приймання-передачі майнового сертифікату; свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ №226578, РВ №22630, РВ №226635, РВ №226635, РВ №226667, РВ №226657, РВ №226591.

- Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 170 141,86 грн. (підтверджено Договором №5/28 про постачання електричної енергії від 26.04.2006р., Актом про порушення №R008193 від 15.12.2017р., протоколом засідання комісії ПрАТ "Рівнеобленерго" по розгляду актів порушення Правил №10 від 23.01.2018р.)

Відтак, зазначені вимоги визнаються судом в повному обсязі та підлягають задоволенню відповідно до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в наступному порядку:

- грошові вимоги ОСОБА_2 (34532, Рівненська область, Сарненський район, село Корост, вул. Клима Савури, 24, ІК НОМЕР_1) до боржника у сумі 626067,14грн. - черговість задоволення вимог четверта, судовий збір в сумі 3524, 00 грн. - черговість задоволення вимог перша.

- грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (вул. Князя Володимира, 71, м. Рівне, Рівненська область, 33013, ) до боржника у сумі 170 141, 86 грн., - черговість задоволення вимог четверта, судовий збір в сумі 3 524 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша.

Крім того, на розгляді суду перебуває заява фермерського господарства "Вікторія-Копитків" надійшла заява від 21.02.2018р. з грошовими кредиторськими вимогами до боржника в сумі 2 589 347,50 грн. (підтверджені Договором по обробітку землі №01/03/2014 від 01.03.2014р., Договором про надання поворотної фінансової допомоги №21/04 від 21.04.2014р., Договором по обробітку землі №1/08/2014 від 18.07.2014р., Договором про надання поворотної фінансової допомоги №10/06 від 10.05.2015р., Договором по обробітку землі №01/10/2015р., Договором про надання поворотної фінансової допомоги №11/03 від 11.03.2016 року, Договором по обробітку землі №01/03/2016 від 01.03.2016р., Договором по обробітку землі №01/04/2016 від 01.04.2016р., Договором про надання поворотної фінансової допомоги №18/02 від 18.02.2017р.).

07.05.2018 р. фермерським господарством "Вікторія-Копитків" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду подано заяву від 07.05.2018 року, в якій останнє просить заяву фермерського господарства "Вікторія-Копитків" від 21.02.2018р. з грошовими кредиторськими вимогами до боржника в сумі 2 589 347,50 грн. залишити без розгляду.

Представник ФГ "Вікторія-Копитків" у судове засідання 07.05.2018 року не з"явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Ліквідатор у судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви фермерського господарства "Вікторія-Копитків" від 21.02.2018р. з грошовими кредиторськими вимогами до боржника в сумі 2 589 347,50 грн. без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин, приймаючи до уваги заяву фермерського господарства "Вікторія-Копитків" від 07.05.2018 року, заява фермерського господарства "Вікторія-Копитків" від 21.02.2018р. з грошовими кредиторськими вимогами до боржника в сумі 2 589 347,50 грн. підлягає залишенню без розгляду.

На розгляді господарського суду перебуває заява фермерського господарства "Даринка" від 21.02.2018р. з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 1100000 грн., які виникли на підставі Договору №01/08 про надання поворотної допомоги від 01.08.2016р., відповідно до якого фермерським господарством "Даринка", як Позикодавцем, надано фермерському господарству "Ім.Шевченка", як Позичальнику, поворотну допомогу у вигляді насіння зерна пшениці в кількості 220 тон по ціні 5000 гривень за тону на загальну суму 1100000 грн. зі строком повернення протягом одного року. На даний час вищевказаний Договір фермерським господарством "Ім.Шевченка" не виконано та поворотна допомога Позикодавцю не повернута.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року відкладено розгляд заяви фермерського господарства "Даринка" від 21.02.2018р. з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 1100000 грн. для надання додаткових доказів.

В судовому засіданні 07.05.2018 року представник ФГ "Даринка" дану заяву підтримав повністю, надав пояснення з приводу заявлених вимог, в яких зазначив наступне.

Відповідно до абз.5 ст.1 вказаного Закону грошове зобовязання - зобовязання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобовязань відносяться також зобовязання щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобовязання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобовязань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

У відповідності до абз.4 ч.2 ст.23 того ж Закону майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. ФГ «Ім. Шевченка» не може виконати зобовязання за договором позики. В нього відсутнє зерно, яке можна було б повернути. Це достовірно відомо і ліквідатору, так як відповідно до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом» ліквідатор проводить інвентаризацію майна банкрута.

23 квітня 2018 року на адресу ліквідатора направлена претензія, в якій ФГ "Даринка" просило повідомити, чи обліковується за фермерським господарством "Ім.Шевченка" зерно пшениці в обсязі 220 (двісті двадцять) тон; повернути негайно фермерському господарству «Даринка» (с. Івачків Здолбунівського району Рівненської області, ) 220 (двісті двадцять) тон зерна пшениці.

Відповідь на претензію не надана. Зерно не повернуто. ФГ "Даринка" вважає, що наведене свідчить про неможливість виконання боржником зобовязань за договором позики.

Ліквідатор в судовому засіданні заперечив щодо визнання заявлених ФГ "Даринка" вимог у сумі 1100000 грн., посилаючись на те, що вимоги ФГ "Даринка" не є грошовим зобов"язанням у відповідності до вимог абз.5 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також відсутні будь які документи, які б підтверджували грошові зобов"язання боржника.

Суд, розглянувши заяву ФГ "Даринка", заслухавши сторін встановив наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобовязання - зобовязання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобовязань відносяться також зобовязання щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобовязання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобовязань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Відповідно до Договору №01/08 про надання поворотної допомоги від 01.08.2016р., ФГ "Даринка" як Позикодавець надає ФГ ім.Шевченка, як Позичальнику, поворотну допомогу, у вигляді зерна пшениці в обсязі 220 (двісті двадцять) тонн по ціні 5000 грн. за тону, а позичальник зобов"язується повернути надане насіння зерна пшениці в порядку та на умовах передбачених цим Договором. Відповідно до п.п.3.1 Договору поворотна допомога підлягає поверненню протягом одного року. ОСОБА_1 господарством "Даринка" надано фермерському господарству "Ім. Шевченка" поворотну допомогу насіння зерна пшениці в кількості 220 тон по ціні 5000 гривень за тону на загальну суму 1100000 грн.. На даний час вищевказаний Договір фермерським господарством "Ім. Шевченка" не виконано та поворотна допомога не повернута.

За своїм змістом та суттю Договір №01/08 про надання поворотної допомоги від 01.08.2016р. є договором позички

Відповідно до статті 827 Цивільного кодексу України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними.

Статтею 833 цього ж Кодексу передбачено, що користувач зобов'язаний: 1) користуватися річчю за її призначенням або відповідно до мети, визначеної у договорі; 2) користуватися річчю особисто, якщо інше не встановлено договором; 3) повернути річ після закінчення строку договору в такому самому стані, в якому вона була на момент її передання.

Відповідно ж до статті 836 Цивільного кодексу України якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.

Відтак, за Договором №01/08 про надання поворотної допомоги від 01.08.2016р. у боржника ФГ ім.Шевченка виникли зобов"язання перед ФГ "Даринка" по поверненню останньому поворотної допомоги, а саме насіння зерна пшениці в кількості 220 тон.

Враховуючи те, що ФГ ім.Шевченка у строк встановлений Договором поворотної допомоги ФГ "Даринка" не повернув, то, на підставі вищевказаних норм Цивільного кодексу України, останнє вправі вимагати її повернення в примусовому порядку в такому самому стані в якому вона була на момент її передання.

ФГ "Даринка" не надало суду доказів того, що воно вимагало у ФГ ім.Шевченка у строк встановлений Договором повернути поворотну допомогу а саме насіння зерна пшениці в кількості 220 тон. і, що в останнього на момент вимоги вказане зерно було відсутнє.

Крім того суд зазначає, що відповідно до статті 640 Цивільного кодексу України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Накладні №35 від 04.08.2016, №36 від 08.08.2016, №37 від 12.08.2016, які надані ФГ "Даринка" на підтвердження факту передачі поворотної допомоги за Договором №01/08 не є належним доказом такого передання, так як суду не надано доказів того, що особа, яка отримала насіння пшениці від імені ФГ ім. Шевченка мала на це повноваження, а саме довіреність на отримання.

Отже з огляду на вищенаведене, вимоги ФГ "Даринка" до боржника - ФГ "Ім. Шевченка", які виникли на підставі Договору №01/08 про надання поворотної допомоги від 01.08.2016р., не є грошовим в розумінні ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", і, відповідно, фермерське господарство "Даринка" не може бути визнано кредитором з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 100 000,00 грн..

Керуючись ст. ст. 23, 38, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 (34532, Рівненська область, Сарненський район, село Корост, вул. Клима Савури, 24, ІК НОМЕР_1) до боржника у сумі 626067,14грн. - черговість задоволення вимог четверта, судовий збір в сумі 3524, 00 грн. - черговість задоволення вимог перша.

2. Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (вул. Князя Володимира, 71, м. Рівне, Рівненська область, 33013, ) до боржника у сумі 170 141, 86 грн., - черговість задоволення вимог четверта, судовий збір в сумі 3 524 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша.

3. Заяву фермерського господарства "Вікторія-Копитків" (вул.Шкільна,9,с.Копиткове, Здолбунівський район, Рівненська область, 35720) про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника в сумі 2 589 347,50 грн. залишити без розгляду.

4. Відмовити фермерському господарству "Даринка" (с.Івачків, Здолбунівський район, Рівненська область, 35722) в задоволенні заяви про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 100 000,00 грн..

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 травня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Марач В.В.