ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2018р. Справа № 904/315/18

За позовом: Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

До: Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпро

Третя особа: Публічне акціонерне товариства "ВТБ Банк", м. Київ

Про: стягнення 78 694, 84 грн. та зобов'язання повернути земельну ділянку (розгляд заяви про виправлення описки в рішенні та в наказах суду )

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Викладена в рішенні суду від 15.03.18р. у справі №904/315/18.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.18р. у справі №904/315/18 позовні вимоги керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 задоволено частково; стягнуто з відповідача - ПрАТ «Дніпротрансмаш» на користь територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради : 69 914, 84 грн. заборгованості з орендної плати та 6 482, 61 грн. пені; стягнуто з відповідача - ПрАТ «Дніпротрансмаш» на користь прокуратури Дніпропетровської області : 1762, 00 грн. судового збору; та в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено , судові витрати в цій частині покладено на прокурора. 16.04.18р. після набранням рішенням чинності були видані відповідні накази.

24.04.18р. від прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява №05/2-706вих-18 від 23.04.18р. про виправлення описок в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.18р. та в судових наказах від 16.04.18р. по справі №904/315/18. Заява обґрунтована посиланням на допущення описок в частині зазначення вірної адреси відповідача; а саме прокурором в прохальній частині позову було помилково зазначено невірну адресу відповідача - 49027, м. Дніпро, вул. 8 Березня , буд. 9 , приміщення 2; в той же час, відповідно до витягу з ЄДР вірною адресою відповідача є : 49027, м. Дніпро, вул. 8 Березня , буд.19 , приміщення 2

Ухвалою суду від 25.04.18р. розгляд вищезазначеної заяви було призначено на 03.05.18р.

До судового засідання 03.05.18р. з'явився лише представник прокурора, який наполягав на задоволенні своєї заяви; представники сторін та третьої особи явку повноважних представників не забезпечили.

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до приписів ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання; про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу; якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом; Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.18р. у справі №904/315/18, не зачіпаючи суті рішення та вважати вірною адресою відповідача: Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш" - 49027, м. Дніпро, вул. 8 Березня , буд.19 , приміщення №2.

2. Виправити описку в наказах господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.18р. у справі №904/315/18 та вважати вірною адресою відповідача: Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш" - 49027, м. Дніпро, вул. 8 Березня , буд.19 , приміщення №2.

Ухвала набирає законної сили 03.05.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1