УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.05.2018Справа № 910/4286/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна аптечна мережа РУАН" (ж/м Сокіл, 8, прим.69, м.Дніпро, 49126)

до 1. Дніпропетровської обласної ради (вул.Олександра Поля, буд.2, м. Дніпро, 49004)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" (вул. Героїв Чорнобиля, 74, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200)

3. Комунального закладу "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради" (вул. Ближня, 31, м. Дніпро, 49102)

про визнання частково недійсним рішення Дніпропетровської обласної ради та визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна аптечна мережа РУАН" до Дніпропетровської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" та Комунального закладу "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради" про визнання частков недійсним рішеннґ Дніпропетровської обласної ради та визнання недійсним договору оренди.

В обгрунтування поховних вимог позивач посилається на те, що рішення Дніпропетровської обласної ради віід 01.12.2017 ороку № 294-11/VII "Про оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" в частині передання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" () нежитлового приміщення площею 49,00 кв.м, яке перебуває на балансі Комунального закладу "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради" та знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, 1 поверх, принято в порушення права позивача як добросовісного орендаря та переможця конкурсу від 30.11.2016 року на право оренди спірного приміщення, а отже укладений між Дніпропетровською обласною радою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" та Комунальним закладом "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради" на підставі вказаного рішення Договір оренди № 294-11/VII-2/16 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.12.2017 року підлягає визнанню недійсним з підстав невідповідності Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Також разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, зокрема, щодо витребування у Дніпропетровської обласної ради оригінал таналежним чином засвідчену копію оспорюваного Договору оренди № 294-11/VII-2/16 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.12.2017 року, укладеного між Дніпропетровською обласною радою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" та Комунальним закладом "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради" щодо нежитлового приміщення площею 49,00 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, 1 поверх.

Витребування вищезазначеної інформації від Дніпропетровської обласної ради зумовлене відсутністю у позивача оригіналу оспорюваного договору оренди від 01.12.2017 року та запереченням відповідачем 1 факту укладення такого договору.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Так, згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Матеріалами позовної заяви підтверджується, що вжиті позивачем заходи щодо самостійного отримання необхідних йому документів виявилися безрезультатними з незалежних від нього причин.

Розглянувши подане клопотання позивача та встановивши відповідність його вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, дослідивши подані матеріали, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні докази.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 176, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 12.06.18 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

4. Зобов'язати позивача надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачам надати суду докази направлення позивачу відзиву та заперечень.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідачів, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви протягом 7 днів з дня з дня отримання відзивів на позов (якщо такі було подано). Позивачу надати суду докази направлення відповідачам відповіді на відзив.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 11.06.2018 року (включно).

8. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

10. Витребувати у Дніпропетровської обласної ради (вул.Олександра Поля, буд.2, м. Дніпро, 49004, ) оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію (копії документів слід подати до суду у строк, встановлений для подання відзиву):

- Договору оренди № 294-11/VII-2/16 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.12.2017 року, укладеного між Дніпропетровською обласною радою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" та Комунальним закладом "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради" щодо нежитлового приміщення площею 49,00 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, 1 поверх.

Ухвала набрала законної сили 17.05.2018 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М.М. Якименко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/