ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 травня 2018 року                                                              Справа № 913/557/17

Провадження №26/913/557/17

Суддя Господарського суду Луганської області Масловський С.В., розглянувши матеріали скарги на бездіяльність державного виконавця Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро"

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" (місцезнаходження: 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20)

до Приватного підприємства "СХ "Круглик" (місцезнаходження: 92006, Луганська обл., Лутугинський район, селище міського типу Успенка, вул. Мічуріна, буд.38)

про стягнення 136372 грн 63 коп.

Орган виконання судового рішення: Лутугинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: 92200, Луганська область, смт. Білокуракине, вулиця Базарна, будинок 13)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області у справі №913/557/17 від 02.08.2017 позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства "СХ "Круглик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" основну заборгованість в розмірі 52453 (п’ятдесят дві тисячі чотириста п’ятдесят три) грн. 20 коп., 28% річних у розмірі 41786 (сорок одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 79 коп., витрат від інфляції в розмірі 42132 (сорок дві тисячі сто тридцять дві) грн. 64 коп., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 2045 (дві тисячі сорок п’ять) грн. 59 коп.

18.08.2017 на виконання зазначеного рішення, яке набрало законної сили 18.08.2017, позивачу видано наказ.

08.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" звернулось до Господарського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якій просить:

1. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Лутугинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області Майбороди Ірини Анатоліївни у виконавчому провадженні №54922855 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/557/17 від 02 серпня 2017 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54922855 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/557/17 від 02 серпня 2017 року із врахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”, у зв’язку із тим, що:

·          Належним чином та в строки, не виявлено та не накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я Боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб;

·          Не направлено запити до реєстраційних органів (територіальні сервісні центри МВС України, Департамент державної реєстрації та нотаріату, Державна служби з питань безпечності харчових продуктів та захист споживачів) щодо наявність у власності Боржника належного йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), об’єктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, та при його виявлені накласти арешти на виявлене майно;

·          Не витребувано від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді Боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту.

·          Не здійснено заходи щодо виявлення та встановлення посівів с/г культур, котрі знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності Боржника.

·          Не здійснено вихід за місцем знаходженням земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності Боржника, із метою встановлення та підтвердження дійсності та достовірності здійснення посіву с/г культур із метою збору врожаю 2017-2018 року.

·          Не здійснено звернення стягнення на майно Боржника у вигляді посівів с/г культур, котрі знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності Боржника, в тому числі арешту посівів с/г культур, їх опису, оцінці та реалізації майна Боржника.

·          Не винесено постанову, котрою із метою недопущення пошкодження вказаного майна не попереджено Боржника про відповідальність за пошкодження (знищення) відповідного майна, передбачену чинним законодавством України.

·          Не витребувано від ДП «Держреєстри України» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних «ЗЕРНО» даних про здане Боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації (адже Боржник є посередником серед сільськогосподарських товаровиробників), у випадку його виявлення – не здійснено його опису та арешту;

·          Не направлено запити до ДП «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» щодо встановлення факту видання Боржником довіреностей на ім’я третіх осіб на право користування належним рухомим майном, котре належить Боржнику;

·          З урахуванням вимог статті 34 Закону України «Про загальнообов’язкове соціальне страхування» від 28.12.2014 року за №77-VІІІ не направлено до територіальних (місцевого, районного, обласного) органу Фонду соціального страхування України страхувальників, котрі здійснюють фінансування страхувальників-роботодавців (в даному випадку Боржника) запит щодо встановлення факту та наявності здійснення протягом 2017-2018 років фінансування страхувальника (Боржника) та на надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі – Боржнику, що в кінцевому випадку надасть змогу ВДВС належним чином, об’єктивно та повноцінно здійснити виконавчі заходи щодо виявлення, арешту та списані грошових коштів, належних Боржнику, направлених на задоволення вимог Стягувача.

·          Не направлено запити до Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації про надання інформації стосовно зібраного Боржником врожаю 2016-2017 роках та проведення посівних робіт 2017-2018 років, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту.

·          Не направлено до районного відділу статистики вимогу надати державному виконавцю інформацію про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос), про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами, про підсумки сівби під урожай 2017-2018 року, про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту.

·          Не направлено запити до фіскальних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування Боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України;

·          Не витребувано від ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин Боржника серед власників тварин (худоби), та вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

·          Не направлено запити до органу доходів і зборів з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника

·          Не направлено запити до Державної авіаційної служби України про наявність у власності Боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, та звісно при його виявлені накласти арешти на виявлене майно;

·          Не направлено запити до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію Боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

·          Не направлено запити до Міністерства економічного розвитку та торгівлі (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського,12/2) про наявність за Боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

·          Не направлено запити до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа,8) про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за Боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо), та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

·          Не направлено запити до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування - філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» про наявність та/або відсутність Боржника серед власників об'єктів промислової власності, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

·          Не направлено запити до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (01135, м.Київ, пр-т Перемоги 14), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації – відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є Боржника, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

·          Не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про надання копії податкового щоквартального звіту за 2016-2017рік за формою 1-ДФ та/або запиту про надання інформації щодо форми (коди податкових виплат) виплати доходів іншим відповідним суб’єктам суб’єктам господарювання щодо оплати послуг оренди, інших платежів; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу не вжито дій щодо захисту прав та обов’язків органу ДВС та стягувача, звернувшись до суду із вимогами відповідного характеру;

·          Із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників загальнодержавних податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: Податок на доходи фізичних осіб, Податок на додану вартість, Акцизний податок, Екологічний податок, Плата за користування надрами, Рентна плата за об’єкти використання, тощо;

·          Не направлено запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

·          Із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників місцевих податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, Транспортний податок, Єдиний податок для ФОП, Плата за землю (у складі податку на майно), тощо;

·          Не направлено запити до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

·          Із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників загальнодержавних зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: Збір за першу реєстрацію транспортного засобу, Збір за користування радіочастотним ресурсом України, Збір за спеціальне використання води, Збір за спеціальне використання лісових ресурсів, Збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, крім електроенергії, виробленої кваліфікованими когенераційними установками, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, Плата за використання інших природних ресурсів, тощо;

·          Не направлено запити до Міністерства інфраструктури України, Центру транспортного сервісу «ЛІСКИ» ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦІ», ДП «Головного інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці» із вимогою підтвердити наявність та/або відсутність Боржника серед власників на залізничний транспорт, а саме, проте не обмежуючись: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу – вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту, тощо, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

·          Із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників місцевих зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: Туристичний збір, Збір за місця для паркування транспортних засобів, Збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності, тощо;

·          Не вжито заходів щодо звернення до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення факту перебування Боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) суб’єктів господарювання;

·          Із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, встановлення та/або перевірки наявності вигодонабувачів від діяльності Боржника, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про надання інформації щодо суб’єктів, відповідно до правовідносин із котрими Боржник виступає податковим агентом; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу вжити дій щодо захисту прав та обов’язків органу ДВС та стягувача, звернувшись до суду із вимогами відповідного характеру;

·          Не звернено до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районного реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних – паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника.

·          Не направлено до Державної прикордонної служби України запитів з метою з'ясування факту перетинання керівником Боржником державного кордону України, частоти (періодичності) такого здійснення, встановивши при цьому період перебування керівника Боржника поза межами України;

·          Не направлено керівнику Боржнику вимоги про з’явлення до ВДВС та надання документів, котрі підтверджують та/або спростовують можливість виконання виконавчого документу, зокрема довідку про доходи, податковий звіт за формою 1-ДФ, бухгалтерські, податкові документи, тощо;

·          Не вжито заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Боржника, звернувшись до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних – паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника.

·          Не звернено до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Боржника;

·          Не звернено до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника Боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання;

2. Зобов’язати державного виконавця Лутугинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області Майбороду Ірину Анатоліївну або іншу посадову особу Лутугинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54922855 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/557/17 від 02 серпня 2017 року з урахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/557/17 від 02 серпня 2017 року.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови Лутугинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області від 18 жовтня 2017 року відкрито виконавче провадження №54922855 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/557/17 від 02 серпня 2017 року. Скаржник зазначає, що на момент звернення зі скаргою до суду наказ Господарського суду Луганської області у справі №913/557/17 від 02 серпня 2017 року не виконаний, а відповідно до офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, в силу дії обов’язкових норм Закону України “Про виконавче провадження” своєчасних, належних, допустимих та об’єктивних виконавчих дій не вчинялось. Керуючись статтею 19 Закону України “Про виконавче провадження”, ТОВ «СПЕКТР-АГРО» 03.04.2018 було направлено до Лутугинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54922855 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/557/17 від 02 серпня 2017 року, в якому скаржник просив повідомити про результати розгляду даного клопотання до 20.04.2018. Скаржник повідомляє, що подане клопотання залишено без задоволення.

Щодо строку на подання скарги на дії або бездіяльність державного виконавця скаржник зазначає, що враховуючи те, що завчасно в строк до 20 квітня 2018 року належної відповіді від Лутугинського РВДВС ГТУЮ не надійшло, то саме із 21 квітня 2018 року при наявності бездіяльності Лутугинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні №54922855 слід рахувати порушене право стягувача під час виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/557/17 від 02 серпня 2017 року. Поряд із цим зазначає, що строк на оскарження спливає 02 травня 2018 року, оскільки 30 квітня 2018 року та 01 травня 2018 року є неробочими, вихідними та святковими днями

Судом встановлено, що відповідно до штампу ПАТ «Укрпошта» на конверті, позивач направив скаргу на бездіяльність державного виконавця до Господарського суду Луганської області 02.05.2018 з дотриманням встановленого ст. 341 ГПК України строку на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та відкритти провадження.

ТОВ "Спектр - Агро" до скарги на бездіяльність державного виконавця додав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити одному з переліку зазначених судів, а саме: Господарському суду Київської області, Господарському суду міста Києва, Київському апеляційному господарському суду, Голосіївському районному суду міста Києва, Київському апеляційному адміністративного суду, Святошинському районному суду міста Києва, Окружному адміністративному суду міста Києва, у зв’язку з тим, що повноважний представник ТОВ "Спектр - Агро" знаходиться в Києві та вважає за необхідне бути присутнім у судовому засіданні при розгляді скарги.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця суд призначає судове засідання для розгляду скарги, на 18.05.2018 об 11 год. 20 хв.

Судом встановлено, що, при проведенні бронювання майданчиків відеоконференції через онлайн ресурс “Бронювання системи відеоконференцзвязку” встановлено, що у Київському апеляційному господарському суді (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) є вільне місце для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234, 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження.

2. Призначити заяву до розгляду на 18.05.2018 об 11 год 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр.-т Науки, 5, зала судових засідань № 109

4 Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – задовольнити.

5. Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 18.05.2018 об 11 год. 20 хв. у Київському апеляційному господарському суді за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

6. Запропонувати Лутугинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати суду заперечення на скаргу, з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя                                                                       С.В. Масловський