ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/522/17-г/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Баранець О.М., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;

за участю представників:

позивача - Нитки О.Т.,

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

(головуючий - Орищин Г.В., судді - Галушко Н.А., Данко Л.С.)

від 05.02.2018

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року товариство з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація" звернулося до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" від 20.06.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок проведення 20.06.2017 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Мала механізація" були порушені права позивача; збори проведені за відсутності кворуму, а тому просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників цього товариства від 20.06.2017.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2017 позов задоволено.

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мала механізація", які оформлені протоколом № 21 від 20.06.2017.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 рішення місцевого господарського суду скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

26.02.2018 позивач ТДВ "Агробудмеханізація" подало касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2018, в якій просить постанову апеляційного суду скасувати, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2017 залишити без змін.

Підставами для скасування судових рішень позивач зазначає, що апеляційний суд прийшов до неправильного висновку про те, що відмова у прийнятті позивача до складу учасників ТОВ "Мала механізація" не порушує законні права та інтереси позивача; оскільки у спірних загальних зборах прийняли участь учасники, яким відповідно до статуту разом належить 605 голосів, що становить 58,97% голосів, то загальні збори учасників, які відбулись 20.06.2017, є неповноважними та не вправі були приймати будь-які рішення; порушення апеляційним судом ст. 35 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), адже апеляційним судом необґрунтовано не взято до уваги те, що господарським судом у справі № 921/1121/15-г/14 встановлено як перехід частки ВАТ "Агробудмеханізаці" у розмірі 30 % статутного капіталу ТОВ "Мала механізація" до його правонаступника - ТДВ "Агробудмеханізаці", так і встановлено право на участь останнього у ТОВ "Мала механізація".

У відзиві на касаційну скаргу відповідач ТОВ "Мала механізація" посилається на те, що на дату прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів учасників, ТДВ "Агробудмеханізація" не набуло права участі у товаристві, оскільки таке право не набувається автоматично, а тому права позивача неможливо було порушити. Місцевий господарський суд неправомірно задовольнив позовні вимоги ТДВ "Агробудмеханізація". Натомість, постанова апеляційного суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуальною права, ґрунтується на засадах верховенства права, є законною і обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Скасовуючи рішення місцевого суду та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що у зв'язку із проведеною реорганізацією ВАТ "Агробудмеханізація", позивач (ТДВ "Агробумеханізація") набув частку в статутному капіталі у ТОВ "Мала механізація", проте не набуло права на участь у ТОВ "Мала механізація". Оскільки спірним рішенням зборів учасників (засновників) ТОВ "Мала механізація", що відбулися 20.06.2017, ТДВ "Агробудмеханізація", як правонаступнику ВАТ "Агробудмеханізація", було відмовлено у прийнятті до складу учасників ТОВ "Мала механізація", то спірне рішення не суперечить чинному законодавству, не порушує права та інтереси позивача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Верховний Суд погоджується з доводами позивача проте, що такі висновки апеляційного суду є передчасними, з огляду на таке.

20.06.2017 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Мала механізація", на порядок денний яких було винесено такі питання: 1. обрання голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ "Мала механізація". 2. Про внесення змін і доповнень до Статуту ТОВ "Мала механізація" з метою приведення його у відповідність із Законом України про внесення змін до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" щодо зменшення кворуму загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю № 816-VIII від 24.11.2015. 3. Про прийняття до складу учасників ТОВ "Мала механізація"" правонаступника ВАТ "Агробудмеханізація" ТДВ "Агробудмеханізація" та розгляд питання щодо частки правонаступника у Статутному капіталі. 4. Розгляд заяви учасника ТОВ "Мала механізація" ОСОБА_2 про внесення змін і доповнень до Статуту товариства у зв'язку із заміною паспорта. 5. Розгляд заяви учасника ТОВ "Мала механізація" ОСОБА_3 про внесення змін і доповнень до Статуту товариства у зв'язку із заміною паспорта. 6. Розгляд заяви ОСОБА_4 про введення його до складу учасників ТОВ "Мала механізація" на підставі договору - дарування і заяви учасника товариства ОСОБА_2 про відступлення частини частки у Статутному капіталі товариства. 7. Розгляд заяви ОСОБА_5 про введення її до складу учасників ТОВ "Мала механізація" на підставі договору дарування і заяви учасника товариства ОСОБА_2 про відступлення частини частки у Статутному капіталі товариства. 8. Внесення змін і доповнень до Статуту ТОВ "Мала механізація" у зв'язку із припиненням додатків до Статуту, змінами в установчих документах з врахуванням рішень загальних зборів. 9. Про затвердження нової редакції Статуту ТОВ "Мала механізація", визначення підписантів Статуту та його державну реєстрацію.

На спірних зборах було, зокрема, вирішено внести зміни і доповнення до Статуту товариства, затвердити його нову редакцію та уповноважити директора товариства ОСОБА_4 подати необхідні документи на реєстрацію, а також відмовлено правонаступнику ВАТ "Агробудмеханізація" ТДВ "Агробудмеханізація" у прийнятті його до складу учасників ТОВ "Мала механізація".

Згідно з ст.ст. 15, 16 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду

Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент проведення зборів від 20.06.2017) визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними (ч. 2 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства").

Пунктом 5.1.6 Статуту ТОВ "Мала механізація" (в редакції чинній на момент проведення спірних зборів) визначено, що збори засновників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні засновники або їх представники, що володіють у сукупності 60 відсотками голосів, а з питань, що потребують одностайності - всі засновники.

У спірних зборах взяли участь ОСОБА_2 (частка у статутному капіталі - 51%), ОСОБА_6 (частка у статутному капіталі - 0,09%), ОСОБА_7 в особі її представника ОСОБА_4 (частка у статутному капіталі - 1,61%), ОСОБА_8 (частка у статутному капіталі - 6,16%), ОСОБА_9 (частка у статутному капіталі - 0,10%). Також, на ці збори було запрошене ТДВ "Агробудмеханізація".

Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

З огляду на те, що у спірних загальних зборах прийняли участь учасники, яким відповідно до Статуту належить сукупно 605 голосів, що становить 58,96 % від загальної кількості голосів, а не 84,26 %, як зазначено у протоколі, про що також правомірно вказує позивач у свої касаційній скарзі, то місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку, що такі збори були проведені за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мала механізація", які оформлені протоколом № 21 від 20.06.2017, недійсними.

Вимога закону щодо врахування голосів інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, становлять у сукупності 100 % голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму, стосується лише ухвалення рішення про прийняття спадкоємця або правонаступника учасника товариства до цього товариства, у всіх інших випадках повинен бути кворум, визначений статутом товариства.

За таких обставин, постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2017, яким правомірно визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мала механізація", які оформлені протоколом № 21 від 20.06.2017.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" на користь товариства з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація" підлягає стягненню 3 200,00 грн судового збору за подачу касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація" задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2018 року у справі за № 921/522/17-г/14 скасувати.

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 14 листопада 2017 року залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" (46027, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, буд. 3, ) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація" (47707, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Біла, вул. Сагайдачного, буд. 2, ) 3 200,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Тернопільської області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач