УХВАЛА

05 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/4561/16

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018

та на рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2017

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до 1.Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" Харківської області

2.Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради

про розірвання договору, виселення, стягнення грошових коштів у розмірі 245 379,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

11.04.2018 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради повторно звернулось із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення із касаційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява була подана у грудні 2016 року, в якій позивач просив розірвати договір оренди, виселити та стягнути заборгованість по орендній платі за договором оренди у розмірі 245 379,52 грн. Отже, предметом позову у даній справі є дві немайнові вимоги і одна майнова вимога.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378, 00 грн.

При зверненні із касаційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір за дві немайнові вимоги у розмірі 2 * 1 378, 00 грн. * 200% = 5 512,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при зверненні із касаційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір за майнову вимогу у розмірі 245 379,52, 00 грн. * 1,5%* 200% = 7 361,39 грн.

Отже, при зверненні із касаційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 5 512,00 + 7 361,39 грн. = 12 873,39 грн.

До касаційної скарги заявника додано платіжне доручення №19 від 15.02.2018 на суму 12 837,40 грн., таким чином недоплачена сума судового збору становить 12 873,39 грн. - 12 837,40 грн. = 35,99 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради необхідно подати до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 35,99 грн.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради залишити без руху до 05.06.2018.

2. Встановити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський