УХВАЛА

08 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/420/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга М.С."

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 13.12.2017

у складі колегії суддів: Огородніка К.М. (головуючого), Дужича С.П., Саврія В.А.

у справі № 918/420/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Кольчуга М.С." через Рівненський апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою № 374 від 15.01.2018 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 918/420/16, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Рівненського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

24.01.2018 справа № 918/420/16 Господарського суду Рівненської області разом з вказаною касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга М.С." передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/420/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.03.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку, предметом касаційного оскарження є постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 918/420/16 повністю, якою пункти 1, 2, 3, 4 ухвали Господарського суду Рівненської області від 18.10.2017 у справі № 918/420/16 змінено та викладено їх у наступній редакції: "1. Заяву арбітражного керуючого Дуплики П.Г. про участь у справі про банкрутство задоволити. 2. Призначити розпорядником майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражного керуючого Дуплику П.Г. (свідоцтво № 1377 від 12.07.2013 року). 3. Заяви арбітражного керуючого Сокотуна В.А. та арбітражного керуючого Островського В.А. про участь у справі про банкрутство відхилити. 4. Арбітражним керуючим Аверкину В.В. та Островському В.А. передати всю наявну документацію, печатки, заяви з кредиторськими вимогами, тощо боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражному керуючому Дуплиці П.Г. протягом десяти днів з дня отримання даної постанови.". Пункти 5-12 ухвали Господарського суду Рівненської області від 18.10.2017 у справі № 918/420/16 скасовано. Прийнято в цій частині нове судове рішення. Відмовлено в задоволенні заяви про визнання електронних торгів від 11.05.2017 року недійсними, про визнання недійсним Договору № 36 від 06.07.2017 року, про визнання недійсним Договору від 06.07.2017 року про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 12.07.2011 року. Відмовлено в задоволенні заяви про зобов'язання приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна В.І. скасувати записи у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності, про зобов'язання приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. скасувати записи у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо заміни обтяжувача із ПАТ "Укргазпромбанк" на Соловей А.М., скасувати зміни до записів про іпотеку у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо зміни іпотекодержателя із ПАТ "Укргазпромбанк" на Соловей А.М. Задоволено заяву Соловей А.М. про заміну кредитора у даній справі ПАТ "Укргазпромбанк" на правонаступника Соловей А.М. Замінено кредитора у даній справі ПАТ "Укргазпромбанк" на правонаступника Соловей А.М.

Проте, виходячи із вимог ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у касаційному порядку може бути переглянуто оскаржувану постанову тільки в частині відмови в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" про визнання електронних торгів від 11.05.2017 з продажу права вимоги ПАТ "Укргазпромбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" за кредитним договором № 7-КЛ/11-Л від 12.07.2011, оформленних протоколом електронних торгів № UA - ЕА - 2017-04-25-000037-с від 11.05.2017, недійсними; визнання недійсним Договору № 36 від 06.07.2017 про відступлення права вимоги укладеного між ПАТ "Укргазпромбанк" та Соловей А.М.; визнання недійсним Договору від 06.07.2017 про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 12.07.2011; та в частині відмови в задоволенні заяви про зобов'язання приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна В.І. скасувати записи у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності, про зобов'язання приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. скасувати записи у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо заміни обтяжувача із ПАТ "Укргазпромбанк" на Соловей А.М., скасувати зміни до записів про іпотеку у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо зміни іпотекодержателя із ПАТ "Укргазпромбанк" на Соловей А.М.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення із заявою про визнання електронних торгів та договорів недійсними) було визначено, що за подання до господарського суду, зокрема, заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 6 400,00 грн (1 600 х 2 х 200% = 6 400,00).

Разом з тим, до касаційної скарги додано квитанцію № 25 від 22.12.2017 про сплату судового збору в розмірі 1 600,00 грн, яка не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 4 800,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку"), надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 4 800,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 918/420/16.

З огляду на викладене, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга М.С." № 374 від 15.01.2018 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 918/420/16 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017.

Разом з тим, матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга М.С." № 374 від 15.01.2018 містять клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 918/420/16.

Оскільки касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга М.С." № 374 від 15.01.2018 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 918/420/16 підлягає залишенню без руху, то розгляд вказаного клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга М.С." № 374 від 15.01.2018 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 918/420/16 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Кольчуга М.С." строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 25 травня 2018 року.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кольчуга М.С." має право усунути недоліки щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 4 800,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 918/420/16.

4. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус