ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. Справа № 918/1012/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Август - Україна" про заміну сторони у виконавчому документі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного полісся ОСОБА_1 Аграрних Наук України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 академії аграрних наук України

про стягнення 2 392 400, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Украгропром" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного полісся ОСОБА_1 Аграрних Наук України, в якому просило стягнути заборгованість у розмірі 1 196 200 грн., штрафу у розмірі 1 196 200 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 02.09.2014 року у справі №918/1012/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім"Украгропром" задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" 1 196 200грн. 00 коп. - основного боргу, 1 196 200грн. 00 коп. - штрафу, 47 848 грн. 00 коп. - витрат по оплаті судового збору.

13.09.2014 р. на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 02.09.2014 р. видано наказ про примусове виконання рішення суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року, з урахуванням ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2015 року, рішення господарського суду Рівненської області від 02.09.2014 року по справі № 918/1012/14 змінено в частині задоволення позову про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України" штрафу в розмірі 1.196.200,00 грн. та викладено його в наступній редакції: "Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України" (Рівненська область, Володимирецький район, с. Городець, вул. Жовтнева, буд 170, код 00729586) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (м. Київ, Шевченківський район, вул. Щусєва, буд. 36, код 36529168) 1 196 200грн. 00 коп. (один мільйон сто девяносто шість тисяч двісті гривень 00 коп.) - основного боргу, 119 620грн. 00 коп. (сто дев'ятнадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.) - штрафу, 47 848 грн. 00 коп. (сорок сім тисяч вісімсот сорок вісім гривень 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору. В стягненні штрафу в сумі 1 076 580,00 грн. відмовити". В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.06.2015 року затверджено мирову угоду на стадії виконання рішення господарського суду Рівненської області у справі № 918/1012/14, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" та Державним підприємством "Дослідне господарство "Городоцьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України".

20.04.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Август - Україна" звернулося в господарський суд Рівненської області із заявою, відповідно до якої просить суд замінити сторону Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Украгропром" у справі № 918/1012/14 та наказі госопдарського суду Рівненської області від 13.09.2014 року, виданого на примусове виконання рішення господарського суду Рівненської області від 02.09.2014 у справі № 918/1012/14 про стягнення заборгованості, а також в ухвалі господарського суду Рівненської області від 10.06.2015 року у розмірі 1 363 668,00 грн. на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Україна".

Вказану заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" обґрунтовує тим, що 06.06.2017 року між ТОВ "Торговий дім "Украгропром" (Стягувач, Первісний кредитор) та ТОВ "Август-Україна" (Новий стягувач, Новий кредитор) було укладено Договір № ВПВ-06/06/17-17 про відступлення права вимоги, за яким Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги щодо стягнення заборгованості за Форвардним контрактом № ФК 22/12-10-10 від 22.10.2010 р., укладеним між Первісним кредитором та Державним підприємством "Дослідне господарство "Городецьке" ОСОБА_1 академії аграрних наук України. Таким чином, до Нового кредитора перейшло право вимоги Первісного кредитора в обсязі та на умовах Договору № ВПВ-06/06/17-17 про відступлення права вимоги від 06.06.2017 р., рішенням господарського суду Рівненської області від 02.09.2014 року у справі № 918/1012/14, ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.06.2015 року у справі № 918/1012/14. Відтак, заявник стверджує, що у зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 334 ГПК України.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Ухвалою суду від 23.04.18 р. розгляд заяви призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 02.05.18р.

В судове засідання 02.05.18р. представники сторін не з'явилися, хоча про час, місце та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення процесуальних документів суду, крім того представник заявника подав клопотання про розгляд заяви без своєї участі.

Розглянувши документи і матеріали, які подані представником заявника, з'ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 918/1012/14 підлягає задоволенню.

При цьому господарський суд керувався наступним.

06.06.2017 року між ТОВ «Торговий дім «Украгропром» (далі - Стягувач, Первісний кредитор) та ТОВ Август-Україна» (далі - Новий Стягувач, Новий кредитор) було укладено Договір № ВПВ-06/06/17-17 про відступлення права вимоги, за яким Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги щодо стягнення заборгованості за Форвардним контрактом № ФК 22/12-10-10 від 22.12.2010 р. (далі - Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та Державним підприємством "Дослідне господарство "Городецьке" ОСОБА_1 академії аграрних наук України, яке в подальшому було перейменовано і на даний час іменується - Державне підприємство «Дослідне господарство «Городецьке» інституту агроекології і природокористування ОСОБА_1 академії аграрних наук України» (скорочена назва - ДП «ДГ «ГОРОДЕЦЬКЕ» ІАП НААН») (далі також - Боржник).

Заборгованість Боржника перед Первісним кредитором підтверджена рішенням суду.

Відповідно до вказаного вище Договору про відступлення права вимоги (п. 1.2.) Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобовязань за Основним договором, в тому числі, але не виключно, вимагати сплату заборгованості (попередня оплата) в розмірі 1 363 668, 00 грн., а також право на стягнення будь-яких штрафних санкцій та інших нарахувань (інфляційних нарахувань, 3% річних, збитків тощо) передбачених Основним договором та законодавством України, строк предявлення яких настав або настане в майбутньому.

Таким чином, до Нового кредитора перейшло право вимоги Первісного кредитора в обсязі та на умовах договору № ВПВ-06/06/17-17 про відступлення права вимоги від 06.06.2017р., рішенням Господарського суду :Рівненської області від 02.09.2014р. у справі №918/1012/14 та ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.06.2015р. у справі №918/1012/14.

Первісний кредитор на виконання приписів закону та п. 3.2. Договору № ВПВ-06/06/17-17 про відступлення права вимоги від 06.06.2017 р. повідомив Боржника про відступлення прав вимоги за Форвардним контрактом № ФК 22/12-10-10 від 22.12.2010 р. (лист за вих. № 109/1 від 12.06.2017р.).

За пунктом 2.1. Договору № ВПВ-06/06/17-17 про відступлення права вимоги від 06.06.2017р. Сторони погодили, що Новий кредитор відшкодовує Первісному кредитору вартість боргу у розмірі 1 363 668, 00 грн. У відповідності до п. 2.2. зазначеного договору розрахунок за Договором може здійснюватись шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог та/або безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Первісного кредитора, а також у спосіб, що не заборонений законодавством.

Відтак ТзОВ "Август - Україна" та ТзОВ "Торговий Дім "Украгропром" керуючись умовою п. 2.2. Договору № ВПВ-06/06/17-17 про відступлення права вимоги від 06.06.2017 р. і враховуючи, що на момент укладання між Первісним кредитором на Новим кредитором договорів у Первісного кредитора була заборгованість перед Новим кредитором, між ТзОВ "Август - Україна" та ТзОВ "Торговий Дім "Украгропром" 12.06.2017р. укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог.

За зазначеною угодою (п.2) зобовязання Первісного кредитора перед Новим кредитором припиняються на суму переведеного боргу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, ст. 174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші угоди (правочини), передбачені законом.

Стаття 204 ЦК України передбачає, що Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.З ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду».

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі-рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону, сторонами у виконавчому провадженні є Стягувач і Боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Також частиною 5 ст. 15 Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження у спосіб звернення до суду є конституційною по правовій суті.

При цьому, питання щодо заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобовязанні, вирішується лише судом у порядку, передбаченому статтею 334 Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За Договором № ВПВ-06/06/17-17 про відступлення права вимоги від 06.06.2017р., укладеним між Стягувачем і Первісним стягувачем, замінили ТзОВ "Торговий Дім "Украгропром" у зобовязанні, яке виникло з Форвардного контракту № ФК 22/12-10-10 від 22.12.2010р.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 334 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник (Новий кредитор), що отримав від Первісного кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відтак, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" заяви про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 918/1012/14 відповідно до ст.ст. 52, 334 ГПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 52, 232, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 918/1012/14 задовольнити.

2. Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Украгропром" (04070, м. Київ, вул. Щусєва, 36, ) у справі № 918/1012/14, наказі господарського суду Рівненської області від 13.09.2014 року та в ухвалі господарського суду Рівненської області від 10.06.2015 року на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд.7-А, ).

Ухвала суду складена та підписана 05 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.