УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/2532/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Антонік С.Г., Вечірко І.О., Чимбар Л.О. від 22.01.2018 та рішення Господарського суду Кіровоградської області суддя: Макаренко Т.В. від 25.10.2017 у справі

за позовом Фермерського господарства "Світанок" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача: 1.Олександрійської районної державної адміністрації, 2. Протопопівської сільської ради про визнання неправомірною відмови в поновленні договору, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статей 288 та 290 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 26.03.2018 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 26.04.2018 для усунення недоліків, а саме, скаржнику потрібно було надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду мотивоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення відповідного строку та належні докази сплати судового збору у розмірі 6 400 грн.

25.04.2018 до Суду від скаржника надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що представник Головного управління участі у судовому засіданні апеляційної інстанції не брав, оскаржувана постанова отримана 05.02.2018, після її отримання було підготовлено в терміновому порядку касаційну скаргу.

На підтвердження отримання оскаржуваної постанови скаржник додав до клопотання копію першої сторінки постанови на якій значиться відмітка Начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 05.02.2018, однак даний доказ отримання постанови, Судом визнається неналежним, оскільки в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №267, відповідно до якого оскаржувана постанова була отримана скаржником 02.02.2018 13:32.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 ГПК України).

Таким чином, двадцятиденний строк на подачу касаційної скарги оскаржуваної постанови сплив 22.02.2018, оскільки обраховується з дня отримання відповідної постанови - 02.02.2018.

З огляду на наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про те, що вони не є поважними та не можуть бути взяти до уваги для поновлення відповідного строку. Скаржник не навів будь - яких обґрунтованих доводів або об'єктивних причин, які б спричинили пропуск строку на касаційне оскарження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права скаржника не порушені, оскільки йому було надано право на обґрунтування пропуску строку на оскарження судового рішення про, яке він був обізнаний та отримав відповідне судове рішення завчасно до закінчення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2017 у справі №912/2532/17.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі - оригінал платіжного доручення №566 від 18.04.2018 на суму 6 400, 00 грн) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір