УХВАЛА

м. Київ

18.05.2018Справа № 910/6053/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Unisil Hungary Szilikongyarto Kft.

до GREENWAY LOGISTICS LIMITED

про розірвання договору та стягнення 12 246,81 дол.США, що еквівалентно 301 648,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Unisil Hungary Szilikongyarto Kft. (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до GREENWAY LOGISTICS LIMITED (відповідач) про розірвання Генерального договору № 17-7217 про надання послуг з організації та забезпечення експортного, транзитного або іншого вантажу від 17.07.2017, укладеного між позивачем та відповідачем, та про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 11450 доларів США та 3% річних в розмірі 162,81 доларів США.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 23.04.2018 (вх. № 6053/18 від 15.05.2018), суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції гсподарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Стеттею 365 Господарськогго процесуального кодексу України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

З даним позовом до суду звернулась компанія Unisil Hungary Szilikongyarto Kft. (позивач), яка є суб'єктом права Республіки Угорщина, на підтвердження чого до позовної заяви додано відомості про реєстрацію позивача (додаток № 3 до позовної заяви), а саме Реєстраційне свідоцтво Unisil Hungary Szilikongyarto Korlatolt (реєстраційний номер фірми 01 09 875079).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарськогго процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як встановлено судом, позовна заява Unisil Hungary Szilikongyarto Kft. № б/н від 23.04.2018 підписана комерційним директором ОСОБА_1.

Натомість, серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище ОСОБА_1 як комерційного директора позивача та наявність у вказаної особи достатнього обсягу повноважень діяти від імені позивача, в тому числі права на підписання позовних заяв від імені позивача. При цьому судом досліджено, що додане до позовної заяви Реєстраційне свідоцтво Unisil Hungary Szilikongyarto Korlatolt (реєстраційний номер фірми 01 09 875079) фактично містить лише відомості, зазначені у розділах 1 (загальні дані), 2 (найменування компанії), 3 (скорочене найменування компанії), 5 місце знаходження компанії), 9 (обсяг (и) бізнесу), 32 (індикатор рух грошових коштів компанії), та не містить відомостей про особу комерційного директора позивача та обсяг належних їй прав.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження посадового становища ОСОБА_1 та наявності у вказаної особи достатнього обсягу повноважень діяти від імені позивача, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

З огляду на наведене, оскільки позивачами не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позивача, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.05.2018 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега