УХВАЛА

м. Київ

17.05.2018Справа № 910/4638/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортир Форвардинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантера"

про стягнення 153 357,43 грн.

Представники сторін:

від позивача: Порхун С.В.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортир Форвардинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантера" про стягнення 153 357,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 1107/16 про надання транспортно-експедиційних послуг від 11.07.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, засідання у справі призначено на 17.05.2018.

16.05.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій позивач просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, та на підставі положень ст. 130 ГПК України стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору та послуги адвоката, оскільки позивач не підтримує позовні вимоги у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу після пред'явлення позову.

У судовому засіданні 17.05.2018 представник позивача підтримав заяву про відмову від позову та відшкодування витрат.

Представник відповідача у судове засідання 17.05.2018 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 17.05.2018, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову підписана адвокатом Порхун С.В., представником за довіреністю №2 від 05.02.2018, згідно із якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортир Форвардинг" надало Порхун С.В. право відмови від позову.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Позивачем заявлено до відшкодування з відповідача 2300,63 грн. витрат зі сплати судового збору та 16 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем долучено до матеріалів справи договір про надання правової допомоги № 82/18 від 05.02.2018, копію ордеру серії КВ № 356029, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та платіжне доручення № 2951 від 06.02.2018 на суму 16000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так, позивач зазначає, що заява про відмову від позову подана внаслідок задоволення відповідачем вимог позивача після пред'явлення позову.

Однак, як встановлено судом, позивачем пред'явлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 153 357,43 грн.

З пояснень позивача та долученої до заяви про відмову від позову виписки по рахунку вбачається, що заборгованість була сплачена наступним чином: 19.03.2018 - 36693,94 грн., 30.03.2018 - 36819,09 грн., 25.04.2018 - 38100,00 грн., 03.05.2018 - 41744,00 грн., всього 153 357,43 грн.

Отже частина заборгованості у розмірі 76 513,03 грн. була сплачена відповідачем ще до пред'явлення позову до суду. А тому, суд дійшов висновку, що посилання позивача на те, що він не підтримує позовні вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову в цій частині є необґрунтованими.

В той же час, сума боргу у розмірі 79844,40 грн. сплачена відповідачем після пред'явлення позову, а тому суд дійшов висновку, що в цій частині є обґрунтованими пояснення позивача, що останній не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, що в свою чергу є підставою для стягнення з відповідача судового збору та витрат на правову допомогу в цій частині.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1 197,66 грн. витрат зі сплати судового збору та 8 330,28 грн. витрат на правову допомогу. В іншій частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу є необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст. 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортир Форвардинг" про відмову від позову по справі № 910/4638/18.

2. Закрити провадження у справі №910/4638/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортир Форвардинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантера" про стягнення 153 357,43 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантера" 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, дуд. 36-Д, офіс 39, код 38376265) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортир Форвардинг" (02068, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, буд. 1 П, код 36558274) 1197,66 грн. витрат зі сплати судового збору та 8 330,28 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвала набрала законної сили 17.05.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2018.

Суддя С.О. Турчин