ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 р.                                                                        Справа № 914/745/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Поділлянафтозбут”, м. Вінниця

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про: визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.02.2017 року №5 р/к.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Поділлянафтозбут” до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.02.2017 року №5 р/к.

Ухвалою суду від 18.04.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.05.2017р. Ухвалою суду від 03.05.2017р. провадження у справі №914/745/17 зупинено до розгляду справи №914/456/17 за позовом Приватного підприємства “ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ” до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним Рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.02.2017 року №5 р/к у справі №2-01-52/2016 та набрання рішенням законної сили

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи клопотання позивача про поновлення провадження у справі №914/745/17, та те, що підстава зупинення відпала, суд ухвалою від 26.03.2018р. провадження у справі №914/745/17 поновив, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначив на 24.04.2018р.

Ухвалою суду від 24.04.2018р., зважаючи не необхідність подання доказів, які мають значення для розгляду даної справи, з метою повного і всестороннього з’ясування та дослідження всіх обставин спору, а також у зв’язку з неявкою представника позивача, підготовче засідання відкладалось на 15.05.2018р.

В судові засідання 24.04.2018р. та 15.05.2018р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвал суду від 26.03.2018р., від 24.04.2018р. не виконано. Ухвалами суду від 26.03.2018р. та від 24.04.2018р. явку повноважного представника позивача визнано обов’язковою. Причини неявки суду не повідомлено, хоча позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстрами вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та повідомленнями про вручення поштових відправлень №815, №274.

В судове засідання 15.05.2018р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив. Причини неявки суду не повідомлено, хоча відповідача було належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та повідомленням від 24.04.2018р. про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

В абз.3 п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції” від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз’яснено, що у разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неявку в судові засідання 24.04.2018р. та 15.05.2018р. представника позивача без надання доказів в підтвердження поважних причин, неповідомлення про причини неявки, що перешкоджає вирішенню спору, всебічному вивченню усіх обставин спору та прийняттю об’єктивного рішення, унеможливлює розгляд спору по суті, а також враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду від 26.03.2018р. та від 24.04.2018р., суд дійшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Поділлянафтозбут” до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.02.2017 року №5 р/к залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя                                                                                  Іванчук С.В.