ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1179/17

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого судді Потапенко В.В., суддів: Дорошенка М.В. та Скиби Г.М. з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю,

від відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача 2: ОСОБА_3 за довіреністю,

від третьої особи 1 не зявився,

від третьої особи 2 не зявився,

від третьої особи 3 ОСОБА_4 за довіреністю,

від третьої особи 4 ОСОБА_4 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРЕСТИЖ+"

до Командитного товариства "Леонід", Черкаської міської ради,

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Державне підприємство "Центр ДЗК при Держкомземі України" в особі Черкаської регіональної філії та Товариство з додатковою відповідальністю "Леонід",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - Житлово-будівельний кооператив «Гармонія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Симфонія-Черкаси»

про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до неї недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати недійсним додаткову угоду на продовження строку дії договору оренди землі, укладену між КТ «Леонід» та Черкаською міською радою і діючий на її підставі договір оренди землі від 17.10.2006 року, укладений між Черкаською міською радою та командитним товариством «Леонід», що зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 20.10.2006 року №98 та скасувати його реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами:

-16.03.2016р. власниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 150 було створено юридичну особу - ОСББ «Престиж+» та зареєстровано її в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань. 31.07.2016 р. багатоквартирний будинок по бул.Шевченка, 150, м. Черкаси був списаний з балансу ТДВ «Леонід» та взятий ОСББ «Престиж +» на утримання. ОСББ «Престиж+» звернулося в Черкаську міську раду із заявами про надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації від 16.11.2016р. та від 21.12.2016р., але Черкаська міська рада своїм листом від 12.01.2017р. відмовила ОСББ «Престиж+» в наданні дозволу на оформлення землевпорядної документації, мотивуючи свою відмову тим, що потрібна нотаріальна згода попереднього землекористувача. 17.10.2006 року між Черкаською міською радою та Командитним товариством «Леонід» був укладений договір оренди землі, предметом якого є передача КТ «Леонід» в строкове платне користування земельної ділянки по бул. Шевченка, 150. Строк дії договору оренди землі був до 27.10.2016р., але він був продовжений додатковою угодою. За цільовим призначенням земельну ділянку віднесено до земель житлової та громадської забудови. Будинок збудований та знятий з балансу забудовника, але вказаний договір оренди землі діє. Відмовляючи ОСББ «Престиж+», Черкаська міська рада не прийняла до уваги вимоги Закону України «Про оренду землі», а саме вимоги ст.7 згідно якої зазначено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Додаткова угода про продовження строку дії договору оренди землі та договір оренди землі від 17.10.2006р., що укладений між КТ «Леонід» та Черкаською міською радою не дають змоги оформити земельну ділянку у власність за ОСББ «Престиж+» чим порушуються права ОСББ «Престиж+» на володіння і розпорядження спільною власністю та на ведення своєї діяльності з утримання спільного майна та прибудинкової території.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21 вересня 2017 року порушено провадження у справі №925/1179/17, справу призначено до розгляду на 12 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року розгляд справи у зв»язку з неявкою відповідача 1 та витребуванням доказів відкладено на 14 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 14 листопада 2017 року строк вирішення спору продовжено на п»ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 23 листопада 2017 року у зв»язку з ненаданням витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року у зв»язку з витребуванням в сторін додаткових доказів розгляд справи відкладено на 30 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року у зв»язку з ненаданням сторонами всих витребуваних у них доказів та витребуванням в них додаткових доказів розгляд справи відкладено на 06 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року у зв»язку з витребуванням в сторін додаткових доказів розгляд справи відкладено на 11 грудня 2017 року.

08.12.2017 до суду надійшла заява за підписом представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову, в якій вона просить визнати недійсним додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 29.08.2017 укладену між КТ «Леонід» та Черкаською міською радою, визнати недійсним поновлений діючий на її підставі договір оренди землі від 17.10.2006, укладений між Черкаською міською радою та командитним товариством «Леонід».

08.12.2017 до суду надійшло клопотання від 08.12.2017 про залучення третьої особи за підписом голови кооперативу «Гармонія» ОСОБА_5

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року залучено до участі в справі Житлово-будівельний кооператив «Гармонія» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Командитного товариства «Леонід», прийнято до судового розгляду заяву про зміну предмету позову від 06 грудня 2017 року за підписом представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРЕСТИЖ+» ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.12.2017 суд ухвалив справу №925/1179/17 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням №80 від 13.12.2017 року керівника апарату суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №925/1179/17.

Автоматизованою системою документообігу суду 13.12.2017 року у справі №925/1179/17 визначено склад колегії суддів : Потапенко В.В. головуючий суддя, судді: Дорошенко М.В. та Скиба Г.М.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року справа №925/1179/17 була прийнята до свого провадження колегією суддів: Потапенко В.В. головуючий суддя, судді: Дорошенко М.В. та Скиба Г.М. Розгляд справи у засіданні Господарського суду Черкаської області було призначено на 17 січня 2018 року.

17.01.2018 до суду надійшла заява від 17.01.2018 про залучення третьої особи за підписом голови правління ОСББ «Симфонія-Черкаси» ОСОБА_6

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17 січня 2018 року по справі №925/1179/17 було ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07 лютого 2018 року, залучено до участі в справі Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Симфонія-Черкаси» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 Командитного товариства «Леонід».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.02.2018 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 28.02.2018.

Судове засідання 28.02.2018 не відбулося у звязку з перебуванням головуючої по справі судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 01 березня 2018 року розгляд справи по суті призначено на 19 березня 2018 року.

23 листопада 2017 року до суду надійшов відзив на позов за підписом представника відповідача 1 ОСОБА_2

Свої заперечення на позов відповідач 1 у відзиві обґрунтував наступними обставинами:

-позивачем не доведено, що надана у користування відповідачу 1 земельна ділянка не підлягала передачі в оренду, не доведено, що відповідач 1 неналежно виконував обов»язки за умовами договору оренди землі;

-позивачем не наведено жодної з підстав для визнання правочину недійсним;

-посилання на відсутність кадастрового номеру земельної ділянки не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в абзаці 1 пункту 2.1. договору він вказаний;

-на земельній ділянці загальною площею 2, 4698 га. що передана у користування КТ «Леонід» для будівництва житлового комплексу, на підставі спірного договору оренди землі, знаходиться:

-житловий будинок - по бульвару Шевченка, 150, в якому мешканцями будинку створено ОСББ «Престиж +»;

-окремий багатоповерховий житловий будинок (II черга) з вбудовано прибудованими приміщеннями;

-окремий багатоповерховий житловий будинок (секція 4) з вбудовано прибудованими приміщеннями;

-на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, здійснюється будівництва багатоквартирного житлового будинку.

17 січня 2018 року до суду надійшли письмові пояснення на позов за підписом представника ЖБК «Гармонія» ОСОБА_7, в яких зазначено наступне:

-згідно п. 2.1 Договору оренди землі від 17.10.2006 року в оренду (без права передачі її в суборенду) передається земельна ділянка площею 24759 кв.м., під будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями магазинів. Відповідно до п. 3.1 договір укладено до 27.10.2016 року на нормативний термін будівництва (згідно довідки ВАТ «ЧЕРКАСИЦИВІЛЬПРОЕКТ» від 05.10.2006 року № 961/07), але не пізніше введення в експлуатацію всього об'єкту. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Аналогічне положення містить ст. 33 закону України «Про оренду землі», яка передбачає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі;

-зі змісту п. 3.1 Договору оренди землі вбачається, що строк дії договору залежить від введення в експлуатацію всього об'єкту, а на даний момент будівництво всього житлового комплексу на земельній ділянці по бул. Шевченка, 150 у м. Черкаси не завершено, лише введено в експлуатацію частину житлового комплексу. Так на момент закінчення строку дії договору оренди на вказаній земельній ділянці продовжувалось будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (11 черга) (секція № 2), будівництво окремого багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями на бул. Шевченка, 150 у м. Черкаси (11 черга) (№ 3 на генплані), будівництво окремого багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями на бул. Шевченка, 150 у м. Черкаси (секція № 4);

-об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРЕСТИЖ+» представляє інтереси лише частини власників квартир та нежитлових приміщень житлового комплексу і не враховує права та інтереси майбутніх власників квартир та нежитлових приміщень у недобудованих будинках житлового комплексу.

30 січня 2018 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача 1.

07 лютого 2018 року до суду надійшли письмові пояснення за підписом представника ОСББ «Симфонія-Черкаси» ОСОБА_4 на позов, в яких представник третьої особи зазначила наступне:

-позивач не вірно обрав спосіб захисту свого порушеного права. За первісною позовною заявою та заявою про зміну предмету спору позивач просить суд скасувати додаткову угоду про поновлення договору оренди, тоді як саме рішення Черкаської міської ради №2-2191 від 16.06.2017 року про поновлення КТ «Леонід» договору оренди залишається в силі. Позивач фактично оскаржує надану йому відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації, а не існування підстави укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди. Як визначено ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Підстави, визначені статтями 203. 215 ЦК України, позовна заява не містить.

07 лютого 2018 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача 1 на відповідь позивача на відзив на позов.

У судовому засіданні 19 березня 2018 року представник позивача позов з урахуванням заяви про зміну предмету позову підтримала.

Представник відповідача 1 позов не визнав, обґрунтовував свої заперечення викладеними у відзиві обставинами.

Представник відповідача 2 також не визнала позов, вважає його необґрунтованим, оскільки позивачем невірно обрано спосіб захисту, не наведено жодної підстави щодо недійсності додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та договору оренди землі. Також представник відповідача 2 зазначила, що рішення Черкаської міської ради від 16.06.2017 №2-2191, яким поновлено відповідачу 1 договір оренди землі по бульвару Шевченка, 150, є чинним і підлягає обов»язковому виконанню.

У судовому засіданні 19 березня 2018 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 240 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав:

27 вересня 2006 року Черкаською міською радою було прийняте рішення №2-129 «Про надання командитному товариству «Леонід» земельної ділянки в оренду по бул. Шевченка, 150», згідно якого затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку командитному товариству «Леонід» по бул. Шевченка, 150, надано командитному товариству «Леонід» земельну ділянку площею 24759 кв.м по бул. Шевченка, 150 в оренду на нормативний період будівництва (без права передачі її в суборенду) житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями магазинів за рахунок землекористування громадянина ОСОБА_8, за функціональним використанням земельну ділянку віднесено на період будівництва до категорії земель рекреаційного призначення та інші відкриті землі (землі, що зайняті поточним будівництвом), після завершення будівництва визначити розподіл змішаного використання (землі житлової забудови та комерційного використання).

17 жовтня 2006 року між Черкаською міською радою та Командитним товариством «Леонід» було укладено договір оренди землі (далі «Договір»), згідно пункту 1.1. якого орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 27.09.2006 року №2-129 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку по бул. Шевченка, 150. Договір зареєстровано у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель здійснено запис від 20 жовтня 2006 року за №98.

Згідно пункту 2.1. Договору в оренду (без права передачі її в суборенду) передано земельну ділянку площею 24759 кв.м. під будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями магазинів, за функціональним використанням земельну ділянку віднесено на період будівництва до категорії земель рекреаційного призначення та інші відкриті землі (землі зайняті поточним будівництвом), після завершення будівництва земельну ділянку віднесено до земель змішаного використання (землі житлової забудови та комерційного використання).

Договір укладено до 27.10.2016 року на нормативний термін будівництва (згідно довідки ВАТ «ЧЕРКАСИЦИВІЛЬПРОЕКТ» від 05.10.2006 р. №961/07), але не пізніше введення в експлуатацію всього об»єкту. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 3.1. Договору).

24 грудня 2014 року до Договору було укладено зміни. Зокрема, змінено абзац 1 пункту 2.1. Договору і викладено в наступній редакції: «В оренду (без права передачі в суборенду) передається земельна ділянка площею 2,4698 га (кадастровий номер :04:013:0020) під будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями магазинів.

16 червня 2017 року Черкаською міською радою на підставі заяви КТ «Леонід» від 08.07.2016 (вх. №21081-з від 08.07.2016) було прийняте рішення №2-2191 «Про поновлення командитному товариству «Леонід» договору оренди землі по бул. Шевченка, 150», згідно якого поновлено командитному товариству «Леонід» договір оренди землі на земельну ділянку площею 2,4698 га під будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями по бул. Шевченка, 150 на 5 років.

29 серпня 2017 року до Договору було укладено Додаткову угоду, згідно якої сторони Договору на підставі заяви (вх. 11266-01-25 від 20.07.2017), рішення Черкаської міської ради від 16.06.2017 №2-2191 «Про поновлення командитному товариству «Леонід» договору оренди землі по бул. Шевченка, 150» уклали додаткову угоду про поновлення Договору строком на 5 років.

Згідно протоколу №1 від 14 березня 2016 року зборів співвласників багатоквартирного будинку по бульвару Шевченка, 150 в місті Черкаси. що відбулися 01 березня 2016 року, прийнято рішення про створення об»єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Установчими зборами 01.03.2016 року ОСББ «Престиж+» затверджено Статут.

16 березня 2016 року про ОСББ «Престиж+» внесено запис до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

31.07.2016 року багатоквартирний житловий будинок по бульвару Шевченка, 150 в м. Черкаси був списаний з балансу ТДВ «Леонід» за Актом про списання багатоквартирного будинку з балансу. Багатоквартирний будинок знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває в оренді відповідача 1 за договором оренди від 17.10.2006 року.

ОСББ «Престиж+» звернулося в Черкаську міську раду із заявами від 16.11.2016р. та від 21.12.2016р. про надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації та надання у постійне користування земельної ділянки площею 16369 кв.м. Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради у листі від 12.01.2017р. №56727-3 повідомлено ОСББ «Престиж+» про те, що для вирішення питання оформлення права власності на земельну ділянку під багатоповерховим житловим будинком потрібна нотаріально посвідчена згода попереднього землекористувача КТ «Леонід».

Позивач вважає, що Черкаська міська рада не прийняла до уваги вимоги статті 7 Закону України «Про оренду землі», згідно якої до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку, а укладанням Додаткової угоди про продовження строку дії Договору порушуються права ОСББ «Престиж+» на володіння і розпорядження спільною власністю та на ведення своєї діяльності з утримання спільного майна та прибудинкової території.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є вимога Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРЕСТИЖ+" про визнання недійсною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 29.08.2017, укладеної між КТ «Леонід» та Черкаською міською радою, визнання недійсним поновлений діючий на її підставі договір оренди землі від 17.10.2006, укладений між Черкаською міською радою та КТ «Леонід» на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України, статей 7, 15, 31, 33 Закону України «Про оренду землі» та статті 42 Земельного кодексу України.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 1 статті 215 зазначеного Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним в судовому порядку за позовом однієї із сторін цього правочину або іншої заінтересованої особи, що заперечують його дійсність на підставах, встановлених законом.

З позовами про визнання недійсними правочинів щодо земельних ділянок мають право звертатися сторони цих правочинів (договорів), а також інші зацікавлені особи, у разі порушення їх прав або законних інтересів.

За приписами чинного законодавства, вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду. Відсутність порушеного права встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Звертаючись з даним позовом до суду, ОСББ "ПРЕСТИЖ+" вказувало на порушення його прав на володіння і розпорядження спільною власністю та на ведення своєї діяльності з утримання спільного майна та прибудинкової території.

Згідно частин 1. 2 та 4 статті 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Колегією суддів вставлено, що на земельній ділянці площею 24698 кв.м розташовані 4 окремих багатоповерхових житлових будинків, а саме:

-закінчений будівництвом багатоквартирний житловий будинок по бульвару Шевченка,150 (ОСББ «Престиж+»);

-не закінчений будівництвом окремий багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями (II черга) 2 секція;

-закінчений будівництвом багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями по бульвару Шевченка, 150/1 (4 черга) - ОСББ «Симфонія-Черкаси»;

-закінчений будівництвом багатоквартирний житловий будинок з вбудовано - прибудованими приміщеннями по бульвару Шевченка, 150/2 (3 черга) - ОСББ «Симфонія-Черкаси».

На час будівництва всіх об'єктів нерухомості замовником будівництва виступав КТ «Леонід». Згідно пункту 1.1. Договору від 17.10.2006 року за основним цільовим призначенням земельну ділянку віднесено до земель житлової та громадської забудови.

29.11.2017 року КТ «Леонід» в особі директора ОСОБА_9 надало згоду щодо вилучення із користування КТ «Леонід» земельної ділянки площею 0,7026 га на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж+» у зв»язку із здачею в експлуатацію першої черги будівництва, оформивши її у формі нотаріально посвідченої заяви.

ОСББ «Престиж+» звернулося в Черкаську міську раду із заявами від 16.11.2016р. та від 21.12.2016р. про надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації та надання у постійне користування земельної ділянки площею 16369 кв.м. і в оренду 6757 кв.м. для облаштування дитячого майданчика. Тобто, позивач вважає, що із переданих по Договору та Додатковій угоді КТ «Леонід» 24698 кв.м. під будівництво житлового комплексу позивачу для ведення своєї діяльності з утримання спільного майна та прибудинкової території необхідно передати 23126 кв.м. (16369+6757), хоча на земельній ділянці ще знаходяться закінчені будівництвом будинки 3 та 4 черги і не закінчений житловий будинок ІІ черги.

Як вже вище вказувалосяприбудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Позивачем не надано суду землевпорядної документації, на підставі якої можливо б було визначити, що саме у вказаному позивачем розмірі земельна ділянка необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Позивач вказує, що відповідач 2 не надав йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, посилаючись на відсутність нотаріально посвідченої добровільної відмови попереднього землекористувача КТ «Леонід» від права користування земельною ділянкою із зазначенням її розмірів та умов вилучення. Позивачем відповідно до приписів частини 3 статті 123 Земельного кодексу України не замовлялося розроблення документації із землеустрою без надання дозволу.

Звертаючись з даним позовом до суду, ОСББ "ПРЕСТИЖ+" вказувало на порушення його прав на володіння і розпорядження спільною власністю та на ведення своєї діяльності з утримання спільного майна та прибудинкової території.

Статтею 4 ГПК України, статтями 15, 16 ЦК України визначено право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За приписами статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Необхідною умовою для звернення до суду з позовом про визнання оспорюваного договору оренди недійсним є порушення вказаним правочином прав та/або охоронюваних законом інтересів позивача.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не надано доказів щодо меж земельної ділянки, яка необхідна йому для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, тобто позивачем не доведено, що відповідачами порушуються його права щодо користування земельною ділянкою, розмір та конфігурація якої позивачем не доведено.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено наявність у нього порушення оспорюваними правочинами його прав та/або охоронюваних законом інтересів.

До закінчення строку дії Договору КТ «Леонід» згідно вимог пункту 3.1., п.п. «г» пункту 9.4. Договору звернулося до Черкаської міської ради з клопотанням про поновлення терміну дії Договору, оскільки мало переважне право. На час укладання Додаткової угоди документація з землеустрою без надання дозволу позивачем не була розроблена, не передавалася відповідачу 2 на погодження, тобто сторонам на момент її укладання не було відомо, що дана угода порушує права позивача щодо користування земельною ділянкою. І на час розгляду справи є незрозумілим, на який розмір і конфігурацію земельної ділянки претендує позивач. А Договір від 17.10.2006 року взагалі був укладений до створення ОСББ і ніяким чином в момент укладання цього Договору не могли бути порушені права та законні інтереси позивача на користування земельною ділянкою. Позивачем не доведено наявність підстав недійсності оспорюваних ним правочинів - недодержання саме в момент вчинення правочинів стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд у визначеному порядку встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з нормами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Позивач не довів суду належними і допустимими доказами наявність правових підстав для визнання договору оренди землі та додаткової угоди до нього недійсними. Беручи до уваги фактичні обставини, встановлені судом, у позові необхідно відмовити повністю.

На підставі ст. 129 ГПК України у разі відмови в позові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд у складі колегії суддів, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Судді В.В. Потапенко

ОСОБА_10

ОСОБА_11

Повне рішення складено 05 травня 2018 року.

ОСОБА_12 Потапенко