ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.05.2018 м. ХарківСправа № 922/713/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В. Без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 по справі

за позовом ФО ОСОБА_8, м. Харків
до
про визнання недійсним рішення, визнання недійсною редакції змін до статуту, скасування запису в державному реєстрі, визнання недійсним договору купівлі - продажу

ВСТАНОВИВ:

ФО ОСОБА_8 (м. Харків) звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст" від 12 липня 2016 року (61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд. 6, кв.8, ), оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст" від 12.07.2016 за №8;

- визнати недійсною нову редакцію (зміни) до статуту ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст", прийняту на підставі протоколу № 8 від 12.07.2016;

- скасувати у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційний запис №0037540, внесений 14.07.2016 державним реєстратором Левада Регіною Михайлівною відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст" щодо зміни складу або інформації про засновників;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст" від 12.07.2016, зареєстрований приватного нотаріуса ХМНО Трощій І.В. у реєстрі за №1155 та застосувати наслідки недійсності правочину.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

04.05.18р. від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст", укладений 12.07.2016 року між ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Трощій І.В., реєстровий №1155.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2018р. про відкриття провадження по справі встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання: відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме поштового повідомлення, ОСОБА_1 ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.2018р. про відкриття провадження по справі отримано 12.04.18р.

Таким чином, ОСОБА_1 міг скористатись своїм правом на звернення до суду з зустрічною позовною завою у строк до 27.04.18р.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку з пропуском ОСОБА_1 строку на подачу до суду зустрічної позовної заяви, суд повертає зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст", укладений 12.07.2016 року між ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Трощій І.В., реєстровий №1155.

Керуючись статтями 165, ч. 6 ст. 180, 234, 235, п.2 ст.254, п.3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст", укладений 12.07.2016 року між ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Трощій І.В., реєстровий №1155 - повернути без розгляду.

2. Копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 долучити до матеріалів справи.

3. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки ухвала про повернення зустрічної позовної заяви не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України, то заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 08.05.2018 р.

Суддя Л.В. Шарко