ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2018 р.Справа № 922/516/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

про внесення змін до договору

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 01.01-14/7656-17 від 29.12.17);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 02-16/7903 від 29.12.17);

ОСОБА_3 (довіреність № 02-16/7891 від 29.12.17)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал", 05.03.18 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Акціонерної компанії "Харківобленерго" про внесення змін до договору про постачання електричної енергії від 07.05.2004 № 4. Як вказує позивач даний час Договір про постачання електричної енергії № 4 не відповідає вимогам "Порядку визначення класів споживачів", що є безумовною підставою для приведення положень Договору у відповідність до вимог чинного законодавства, оскільки КП "Харківводоканал" відповідає всім критеріям, наявність яких відповідно до підпункту 4 пункту 3.1 Порядку є підставою для віднесення позивача до Споживачів І класу, незалежно від ступенів напруги в точці продажу електричної енергії електропостачальною організацією, натомість в Додатку № 3.1 до Договору № 4 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовується при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію", сторонами на момент його підписання, було визначено ІІ клас напруги для кожної точки приєднання КП "Харківводоканал", що використовується АК "Харківобленерго" як підстава для розрахунку вартості електричної енергії за тарифом для ІІ класу споживача. Позовні вимоги вмотивовано нормами ст. 188, ч. 6 ст. 276 ГК України. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/516/18, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження, яке триває з 12.03.2018 р.

У підготовчому засіданні 02.05.2018 р. судом було задоволено усне клопотання представника відповідача та постановлено ухвалу, яку було занесено до протоколу судового засідання, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на "08" травня 2018 р. о 10:30.

У підготовчому засіданні 08.05.2018 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення колегіального розгляду справи (вх.12106), яке обґрунтоване складністю спірних матеріально-правових відносин, які полягають у наявності в матеріалах справи електротехнічних та економічних документів за великий період часу 2008, 2014-2017 роки; складністю надання оцінки великій кількості доказів, зокрема, суперечливому висновку судового експерта; специфічністю та розгалуженістю норм законодавства, що підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Розглянувши клопотання АК "Харківобленерго" про призначення колегіального розгляду справи № 922/516/18, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 17 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Проте, в поданому відповідачем клопотанні відсутні достатні обставини, які б обґрунтовували значну складність справи № 922/516/18, які б вимагали її колегіального розгляду, а доводи про великий обсяг матеріалів справи, які підлягають дослідженню в межах справи, та особливості законодавства, яке підлягає застосуванню, не є обґрунтованими підставами для визначення категорії даної справи як значно складної та призначення колегіального розгляду справи, що, в свою чергу, може бути розцінено як спробу затягування строку розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що станом на день розгляду клопотання відповідача справа № 922/516/18 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу суду додатково двох суддів.

Крім того, відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку проведення підготовчого провадження (вх. 12110), в якому додатково до продовження строку проведення підготовчого провадження, просить суд зобовязати позивача надати суду документи (докази) в підтвердження розміру заявлених позивачем судових витрат.

Розглянувши клопотання АК "Харківобленерго" про продовження строку проведення підготовчого провадження та витребування доказів, суд визнає його таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані зокрема встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

При цьому, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, з системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що подання доказів зроблених стороною судових витрат є правом сторони, яке остання може реалізувати у визначений законом строк, а відтак у суду відсутні правові підстави для зобовязання таку сторону вчиняти відповідні дії. Разом з тим, здійснюючи розподіл судових витрат, за результатами розгляду справи по суті, суд буде керуватися приписами ст. 129ГПК України.

Разом з тим судом враховані приписи ч. 1 ст. 195 ГПК України відносно того, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

З огляду на те, що шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчується 11.05.2018 р., враховуючи заявлене клопотання про продовження строку підготовчого провадження, суд, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 10.06.2018 р.

На підставі викладено, керуючись статтями 177, 183, 195, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача (вх. № 12110) задовольнити.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 10.06.2018 р включно.

3. Відмовити у задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 922/516/18.

4. Відкласти підготовче засідання на "15" травня 2018 р. о 12:30

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №316), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 11.05.2018

Суддя ОСОБА_4