УХВАЛА

м. Київ

08.05.2018Справа № 910/1757/18

За позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського

району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрол Буд Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених

насаджень міста "Київзеленбуд"

про стягнення 853.134,32 грн.

Суддя Сівакова В.В.

секретар с/з Кимлик Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача Рибак А.М., довіреність № 162/14 від 14.02.2018

від відповідача Мельник А.В., довіреність № б/н від 01.02.2018

від третьої особи Завалішина Г.С., довіреність № 3 від 09.01.2018

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрол Буд Груп" про стягнення 853.134,32 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами укладено договір субпідряду № 83 від 08.09.2017, загальна вартість робіт за яким складала 936.622,27 грн. Згідно умов договору відповідач (генпідрядник) зобов'язаний перерахувати аванс у розмірі 280.986,68 грн., а повністю розрахунки мали бути проведені протягом 7 робочих днів після надходження коштів від замовника - Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд". Позивачем виконано роботи відповідно до договору на суму 936.583,66 грн., проте відповідачем авансовий платіж перераховано не було, а оплата за проведені роботи надійшла лише в розмірі 140.000,00 грн. Враховуючи викладене, у відповідача виникла заборгованість за неналежне виконання взятих останнім на себе зобов'язань за договором № 83 від 08.09.2017 у розмірі 853.134,32 грн., з яких сума основного боргу становить 773.169,53 грн. та 79.964,79 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 відкрито провадження у справі № 910/1757/18, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд".

19.03.2018 від відповідача на адресу суду надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 справу № 910/1757/18 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 17.04.2018.

В судовому засіданні 17.04.2018 судом з'ясовані питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.05.2018.

Відповідачем у судовому засіданні 08.05.2018 подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 910/1757/18, у зв'язку зі складністю господарської справи; значною ціною позову; залученням до участі у справі третьої особи; категорією справи; винятково важливим значенням справи для відповідача; необхідність оцінки значного обсягу документів та проведення експертизи по справі.

Розглянувши клопотання відповідача, Господарський суд міста Києва відзначає

Згідно з п. 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Як свідчать матеріали справи відповідач звернувся з клопотанням про колегіальний розгляд справи після закінчення підготовчого засідання.

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Проте, з поданого відповідачем клопотання не вбачається жодних обставин, які б обґрунтовували складність справи № 910/1757/18, а доводи відповідача не є достатніми підставами для визначення категорії даної справи як складної та призначення колегіального розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Капрол Буд Груп" в задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвала набрала чинності 08.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сівакова