номер провадження справи 24/13/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.05.2018 справа № 908/287/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4,е-mail: ) Азізбекян Тетяна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи № 908/287/18

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області - начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивач - Запорізька обласна державна адміністрація (69107,м. Запоріжжя, проспект Соборний,164,код У 00022504)

до відповідача-1: Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" (69037 , м. Запоріжжя , вулиця Незалежної України ,60-б,код 04054151)

до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - строй 2007" (69065, м. Запоріжжя, вулиця Дудикіна ,24,квартира 42, код 35596261)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -1 - Виконавчий комітет Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код 02140892)

про визнання недійсним договору підряду

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

за участю представників сторін:

від прокурора - Стешенко В.Є. службове посвідчення № 038186 від 30.12.2015, прокурор відділу прокуратури Запорізької області;

від позивача - Скорик К.М., довіреність № 08-46/0035 від 09.01.2018,;

від першого відповідача - Коновалов В.М., довіреність № юр-00189 від 22.01.2018;

від другого відповідача - не прибув;

від третьої особи - Сосновська А.Ю., довіреність № 01/03-20/00362 від 12.02.2018;

від третьої особи - Зубар О.А., довіреність № 01/03-20/00359 від 12.02.2018

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Запорізької області - начальник управління представництва інтересів громадянина або держави в суді звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору підряду від 05.02.2018 № 003/18/7, укладеного між Комунальним підприємством "Управління капітального будівництва" та товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант - строй 2007"

Ухвалою суду від 21.02.2018 у справі № 908/287/18 ( № провадження 24/13/18), відкрито провадження, підготовче судове засідання призначено на 26.03.2018 об 11-00.

Ухвалою суду від 26.03.2018З залучено до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача -1 - Виконавчий комітет Запорізької міської ради.

Ухвалою суду від 26.03.2018 відкладено підготовче засідання на 10.04.2018 на 10 год. 30 хв., про що учасники судового процесу були повідомлені належним чином.

06.04.2018 від відповідача-1 надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву. В якій зазначено, що ТОВ "Гарант-строй 2007" отримано ліцензію на здійснення господарської діяльності будівництва об'єктів, у т.ч. виконання робіт з реставрації, консервації, ремонтні роботи, реабілітації пам'яток культурної спадщини, яка дає право товариству виконувати роботи, які є предметом оскаржуваного договору.

В судовому засіданні 10.04.2018 від прокурора надійшла відповідь на відзив, а від третьої особи письмові пояснення.

Суд відклав підготовче судове засідання, згідно ст.ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, на 10.05.2018 об 11 год. 00 хв.

02.05.2018 від Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, в якому відповідач-1 вказав на отримання 28.02.2018 відповідачем-2 ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України на здійснення господарської діяльності будівництва об'єктів, в т.ч. виконання робіт з реставрації, консервації, ремонтні роботи, реабілітації пам'яток культурної спадщини. А отже, вважає твердження прокурора про можливе порушення охоронюваних законом державних інтересів у сфері захисту конкретного об'єкту культурної спадщини безпідставним.

07.05.2018 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у цій справі та повернення судового збору на користь прокуратури.

Клопотання обґрунтовано наступним: «…Під час подання позову до суду підставами для визнання недійсним договору підряду була відсутність у переможця торгів ТОВ «Гарант-строй 2007» ліцензії на проведення будівельних і монтажних робіт з реставрації, консервації, ремонтних робіт, реабілітації пам'яток культурної спадщини - 4.15.00 (за класифікацією наказу Мінрегіонбуду від 06.10.2010 №392), а також відсутність дозволу від уповноваженого органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини в Запорізькій області, Запорізької обласної державної адміністрації, на проведення таких робіт. Під час розгляду даного спору в суді підрядником 28.02.2018 отримано вказану ліцензію. Також 18.04.2018 Управлінням містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації отримано було від Виконавчого комітету Запорізької міської ради лист від 12.04.2018 № 09/03-21 /00856 про погодження науково-проектної документації та надання дозволу на проведення ремонту будівлі за адресою пр. Соборний, 206 в м. Запоріжжі. За результатами опрацювання документів, а саме: передпроеткних проробок, робочого проекту «Капітальний ремонт адміністративної будівлі по пр. Соборному, 206 в м. Запоріжжя» (друга, третя, п'ята та шоста черги), пояснювальної записки, проекту організації ремонту, паспорту зовнішнього опорядження, які розроблені 1111 «АІСТ-ГАЗПЛЮС», Управлінням листом від 23.04.2018 № 0380/03-05 визнано за можливе проведення робіт за умови збереження архітектурних рішень пам'ятки та декоративних елементів, що мають архітектурну цінність. Таким чином, наразі усунуто всі порушення вимог законодавства, які зазначались у позові та могли призвести до пошкодження, втрати унікальності пам'ятки архітектури об'єкта спору - адміністративної будівлі по пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя. Враховуючи викладене, у зв'язку із відсутністю предмета спору, керуючись статтями 42, 45, 46, 169, 170, пунктом 2, частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, позивачі просять: 1. Закрити провадження у справі № 908/287/18 за позовом прокуратури області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до КП «Управління капітального будівництва» та ТОВ «Гарант-строй 2007» про визнання недійсним договору підряду у зв'язку з відсутністю предмета спору. 2. Повернути на користь прокуратури Запорізької області кошти витрачені у 2018 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 10.05.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом були перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін.

Відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України, уповноваженим представникам сторін оголошені права та обов'язки.

Відводів складу суду не заявлено.

Присутні представники сторін підтримали раніше подані письмові документи.

Прокурор в судовому засіданні 10.05.2018 оголосив подане суду в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Представник позивача оголосив клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору прокуратурі.

Представники від першого відповідача та третіх осіб підтримали клопотання про закриття провадження у справі

Суд розглянув клопотання позивачів та задовольнив їх, закривши провадження у цій справі, з наступних підстав:

Так, згідно позовних вимог, за змістом спірних правовідносин, Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» проведено процедуру закупівлі та, в порушення ст. ст. 2, 13, 14, 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» укладено з Товариством з обмеженою відповідальінстю «Гарант-строй 2007» договір підряду від 05.02.2018 № 003/18/7 щодо проведення капітального ремонту адміністративної будівлі № 206 по пр. Соборному у м. Запоріжжі.

Вказана будівля відповідно до наказу Міністерства культури України від 27.11.2014 № 1053 включена до Реєстру пам'яток місцевого значення як пам'ятку містобудування та їй присвоєно охоронний номер 4458/17-Зп.

Одночасно, на час укладення оспорюваного договору підряду Комунальному підприємству «Управління капітального будівництва» дозвіл на проведення капітального ремонту адміністративної будівлі № 206 по пр. Соборному у м. Запоріжжі не надавався, науково-проектна документація на вказані роботи не погоджувалась.

Також, на день пред'явлення прокуратурою області позову переможець торгів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-строй 2007» не мав ліцензії на проведення будівельних і монтажних робіт з реставрації, консервації, ремонтних робіт, реабілітації пам'яток культурної спадщини - 4.15.00 (за класифікацією наказу Мінрегіонбуду від 06.10.2010 №392).

Підставами для визнання недійсним договору підряду від 05.02.2018 № 003/18/7, укладеного між Комунальним підприємством "Управління капітального будівництва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант - строй 2007" зазначено відсутність у переможця торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-строй 2007» ліцензії на проведення будівельних і монтажних робіт з реставрації, консервації, ремонтних робіт, реабілітації пам'яток культурної спадщини - 4.15.00 (за класифікацією наказу Мінрегіонбуду від 06.10.2010 №392), а також відсутність дозволу від уповноваженого органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини в Запорізькій області, Запорізької обласної державної адміністрації, на проведення таких робіт.

На час розгляду цієї справи, підрядником 28.02.2018 отримано вказану ліцензію.

Також, 18.04.2018 Управлінням містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації отримано від Виконавчого комітету Запорізької міської ради лист від 12.04.2018 № 09/03-21/00856, згідно з яким, розглянуто науково-проектну документацію, а саме: передпроектні проробки, робочий проект «Капитальньїй ремонт административного здания по пр. Соборний, 206, в г. Запорожье» (друга, третя, п'ята та шоста черги), пояснювальна записка, проект організації ремонту, паспорт зовнішнього опорядження, які розроблені ПП «АІСТ-ГАЗПЛЮС».

Вказаним уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини в Запорізькій області в частині пам'яток архітектури та містобудування визнано за можливе провести роботи, зазначені у вищевказаній проектній документації у пам'ятці містобудування місцевого значення: Будинок Запорізького будівельного технікуму (охоронний №4458/17-Зп) за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, за умови збереження архітектурних рішень пам'ятки та декоративних елементів, що мають архітектурну цінність.

Таким чином, як свідчать матеріали справи, зазначають позивачі у справі у клопотаннях та підтверджує відповідач, наразі усунуто всі порушення вимог законодавства, які зазначались у позові та могли призвести до пошкодження, втрати унікальності пам'ятки архітектури об'єкта спору - адміністративної будівлі по пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, а отже відсутній предмет спору.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи відсутність предмету спору, суд закриває провадження у цій справі.

Згідно з ст. 231 Господарського процесуального кодексу України:

3. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

4. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

5. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.2 ст. 185, п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивачів про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 908/287/18.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку встановленому цим кодексом.

Копії цієї ухвали надіслати всім учасникам судового процесу.

Ухвалу підписано 10.05.2018.

Суддя

господарського суду

Запорізької області Т.А. Азізбекян