ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.2018 м. ХарківСправа № 922/529/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВО", м. Харків
про стягнення 25171,07 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 08-21/443/2-18 від 08.02.2018;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВО" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 25171,07 грн. за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 згідно ст. ст. 1212-1214 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 березня 2018 року залишено позовну заяву Харківської міської ради без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду Харківської області відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

15.03.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. №7009), в якому останній повідомляє суд про те, що оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви знаходяться у позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/529/18. Зазначено, що справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 10 квітня 2018 р. о 12:00 год.

У судовому засіданні 10.04.2018 на підставі ч.2 ст.216 ГПК України було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10.04.2018 про оголошення перерви до 10.05.2018 об 11:00 год.

10.05.2018 представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання (вх. №12573), в якому просить суд поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що відповідач вносив плату за землю у формі земельного податку, і станом на момент розгляду даної справи у відповідача відсутня заборгованість зі сплати земельного податку. Для підтвердження даного факту відповідач направив до податкового органу інформаційний запит, в якому просив надати детальну інформацію стосовно сум земельного податку, сплаченого за час користування земельною ділянкою, а також підтвердити факт відсутності заборгованості. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем зазначений розмір земельної ділянки, який не відповідає фактичному розміру, який знаходиться у відповідача в користуванні, тому він звернувся до спеціалізованої установи для надання консультативного висновку з цього питання, відповідь на який також не отримана.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою та другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої та другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною п'ятою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на вищевикладене, суд визнає причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву поважними, у зв'язку із чим поновлює відповідачу строку на подання до суду відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 15 травня 2018 року.

Ухвала набирає чинності 10.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 11.05.2018.

Суддя ОСОБА_2