ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/420/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Д'яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Воровіній Т.О.

розглянувши справу №916/420/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСІСТЕМС" (65058, м.Одеса, Французький бульвар, буд. 22, корп. 2, кв. 29)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" (65008, м. Одеса, вул. Хмельницька, 28А)

про стягнення 27936,62 грн.

Представники:

Від позивача: Варбаногло В.В., директор, Кузнєцова Л.В., адвокат

Від відповідача: не з'явився

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСІСТЕМС" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" про стягнення заборгованості у розмірі 27936,62 грн.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСІСТЕМС" обґрунтовано неналежним виконанням з боку Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" прийнятих на себе зобов'язань за умовами укладеного договору 01/09 від 25 вересня 2017 року та направлено на стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 24477,82 грн., інфляційних у розмірі 841,45 грн., 3% річних у розмірі 237,30 грн. та пені у розмірі 2380,05грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя ОСОБА_3) від 19.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу №916/420/18 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 19 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 9, 10 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 22.12.2017р. (протокол №17-13/2017), у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи №916/420/18, а саме: звільнення ОСОБА_3 з посади судді Господарського суду Одеської області у відставку з 03.04.2018р., згідно рішення Вищої ради правосуддя від 03.04.2018р. №982/0/15-18, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/420/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018р., справу №916/420/18 передано на розгляд судді Д'яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.2018р. прийнято справу №916/420/18 до провадження суддею Д'яченко Т.Г. Судове засідання для розгляду справи №916/420/18 по суті призначено на 07 травня 2018 року о 12:00.

Відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Будгідравліка" відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідань суду, шляхом скерування на його юридичну адресу ухвал суду та була вручена, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 72).

Однак, у судове засідання представник відповідача не з'явився, про поважність причин відсутності суд не повідомив.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення скеровувались судом на адресу реєстрації відповідача, а також відсутність жодних клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача, суд встановив.

25 вересня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСІСТЕМС" (Підрядник) та Приватним акціонерним товариством "Будгідравліка" (Замовник) було укладено Договір 01/09 (надалі - Договір), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник зобов'язується своїми силами і засобами за завданням Замовника і за його рахунок надати послуги, вказані в специфікаціях, яка є невід'ємною частиною даного договору, а Замовник зобов'язується прийняти надані Підрядником послуги і оплатити їх.

Відповідно до п. 1.5. Договору, Підрядник зобов'язується передати Замовнику результати наданих послуг, скласти та з свого боку підписати Акт наданих послуг. Замовник зобов'язується підписати Акт наданих послуг в строк не пізніше 3 (трьох) робочих днів після отримання від Підрядника повідомлення про завершення виконання надання послуг по Договору (п. 1.6. Договору).

Згідно до п. 2.1. Договору, сума договору складається з сукупності всіх специфікацій, що є додатками до Договору. Сума договору не може бути зменшена виходячи з фактичного обсягу виконання робіт.

Відповідно до п. 2.2. Договору, Замовник проводить оплату наданих послуг на підставі виставленого Підрядником рахунку. Умови оплати вказані окремо в кожній специфікації. Замовник може надати Підряднику аванс в розмірі до 100% від суми, зазначеної в Специфікації.

Умовами п. 3.1. Договору визначено, що замовник зобов'язаний в обумовлений цим Договором строк провести оплату наданих послуг, здійснити приймання результатів наданих послуг в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Підрядник зобов'язаний в обумовлений Договором строк надати послуги і передати Замовнику їх результати, забезпечити якість послуг згідно з вимогами Замовника (п. 3.3. Договору).

25.09.2017р. між сторонами було підписано Специфікацію №1 до Договору №01/09: найменування - ремонт двох ланцюгової лінії 6 кВ ТП „ЗРС" - ТП „ЦПР-2" з адресою вул. Бугаївська, 21 А, пошук місяця пошкодження, земляні роботи, монтаж кабельних вставок кабелю АСБл 3х240, монтаж чотирьох високовольтних з'єднувальних муфт, проведення випробувань з видачею протоколу на загальну суму 56313 грн.

Відповідно до п.п. 1,2 Специфікації від 25 вересня 2017р. №1 до Договору №01/09, сторонами було визначено, що аванс 50% від суми специфікації підлягає сплаті протягом трьох банківських днів від дати підписання договору на підставі рахунку, доплата протягом трьох банківських днів після дати підписання акту виконаних робіт на підставі рахунку.

10 листопада 2017р. до вказаної Специфікації від 25 вересня 2017р. №1 до Договору №01/09 Підрядником було надано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року.

Також, 10 листопада 2017 року між сторонами - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСІСТЕМС" та Приватним акціонерним товариством "Будгідравліка" було складено та підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року на суму 56312,98 грн.

Надалі, 01.11.2017р. між сторонами було підписано Специфікацію №3 до Договору №01/09 від 25 вересня 2017р.: найменування - додаткові роботи, ремонт двох ланцюгової лінії 6 кВ ТП „ЗРС" - ТП „ЦПР-2" з адресою вул. Бугаївська, 21 А, земляні роботи, проведення випробувань з видачею протоколу на загальну суму 24477,82 грн.

Відповідно до п.п. 1,2 Специфікації №3 до Договору №01/09 від 25 вересня 2017р. сторонами було визначено, що оплата в розмірі 100% здійснюється протягом трьох банківських днів після дати підписання акту виконаних робіт на підставі рахунку, термін виконання п'ять робочих дня.

10 листопада 2017р. до вказаної Специфікації №3 до Договору №01/09 від 25 вересня 2017р. Підрядником було надано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року.

Також, 10 листопада 2017 року між сторонами - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСІСТЕМС" та Приватним акціонерним товариством "Будгідравліка" було складено та підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року на суму 24477,82 грн.

Як зазначає позивач, в порушення договірних зобов'язань з боку відповідача - Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" було здійснено оплату вартості виконаних робіт лише за Специфікацією №1 у розмірі 56313 грн., у зв'язку з чим, станом на момент розгляду справи за відповідачем залишається неоплаченим борг у розмірі 24477,82грн. за Специфікацією №3.

09.01.2018р. позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" з листом вих. №01/02, з проханням провести доплату за виконані роботи у відповідності до умов Договору №01/09 від 25 вересня 2017р., однак, з боку відповідача існуюча заборгованість у розмірі 24477,82 грн. за Специфікацією №3. сплачена не була.

Відповідно до п. 4.1. Договору, у випадку порушення зобов'язань, що виникають з цього Договору, сторона несе відповідальність, визначену цим Договором, або чинним законодавством України. Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору (п.4.1.1. Договору).

Положеннями п. 4.2. Договору визначено, що у випадку порушення Замовником термінів перерахування сплати за виконання робіт, Замовник виплачує Підряднику пеню за кожний день прострочення платежу в розмірі 0,5% від суми, що підлягає до сплати, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Умовами п. 6.1. Договору визначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2017р., а в частині розрахунків до повного його виконання.

У зв'язку з неналежним виконання з боку відповідача прийнятих на себе зобов'язань, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСІСТЕМС" було здійснено нарахування інфляційних у розмірі 841,45 грн. (розрахунок проведено за період з листопада 2017р. по березень 2018р.), 3% річних у розмірі 237,30 грн. (розрахунок проведено за період з 14.11.2017р. по 12.03.2018р.) та пені у розмірі 2380,05 грн. (розрахунок проведено за період з 14.11.2017р. по 12.03.2108р.).

Позовні вимоги позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСІСТЕМС" обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача - Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" прийнятих на себе зобов'язань за умовами укладеного між ними Договору №01/09 від 25 вересня 2017р., та направлено на стягнення основного боргу у розмірі 24477,82 грн., інфляційних у розмірі 841,45 грн., 3% річних у розмірі 237,30 грн. та пені у розмірі 2380,05грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини першої статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСІСТЕМС" та Приватним акціонерним товариством "Будгідравліка" виникли на підставі укладеного між ними 25 вересня 2017 року Договору 01/09, з урахуванням укладеної 01.11.2017р. між сторонами Специфікації №3 до Договору №01/09 від 25 вересня 2017р.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1. ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Приватним акціонерним товариством "Будгідравліка" прийнятих на себе зобов'язань за умовами Договору 01/09 від 25 вересня 2017 року, з урахуванням укладеної 01.11.2017р. між сторонами Специфікації №3 до Договору №01/09 від 25 вересня 2017р., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, у зв'язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті 24477,82 грн. боргу за надані з боку позивача послуги - є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд, переривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем пені у розмірі 2380,05 грн., яка нарахована за період з 14.11.2017р. по 12.03.2018р., вважає такий розрахунок вірним, а вимоги про її стягнення правомірними.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стягнення процентів річних є заходом відповідальності за порушення грошового зобов'язання і одночасно способом захисту майнового права та інтересу кредитора, тобто зобов'язанням сплатити кошти (п. 6.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

Суд, переривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем інфляційних у розмірі 841,45 грн. та 3 % річних у розмірі 237,30 грн., вважає такі розрахунки вірними, а вимоги про їх стягнення правомірними.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСІСТЕМС" зі стягненням з Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" основного боргу у розмірі 24477,82 грн., інфляційних у розмірі 841,45 грн., 3% річних у розмірі 237,30 грн. та пені у розмірі 2380,05грн.

Щодо судових витрат у справі суд зазначає наступне.

Позивачем у справі заявлено до стягнення з відповідача судові витрати у вигляді адвокатських витрат (витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн.) та судового збору у сумі 1762 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як встановлено судом, 06 березня 2018 року між позивачем та адвокатом Кузнєцовою Ларисою Василівною було укладено Договір №1-Г/18 про надання правової допомоги, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати замовнику правову допомогу по підготовці матеріалів, представництву і захисту інтересів замовника в господарському суді Одеської області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСІСТЕМС" до Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" про стягнення заборгованості за Договором 01/09 від 25.09.2017р.

Відповідно до розрахунку вартості правової допомоги, якій міститься у додатку №1 до Договору №1-Г/18 про надання правової допомоги від 06.03.2018р., визначено, що вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням: вивчення матеріалів справи, підготовка документів, розрахунків, підготовка та подання процесуальних документів до суду, підготовка (позовна заява, розрахунку до позову, заперечень, пояснень, клопотань) становить 5 годин та складає грошову суму у розмірі 3524 грн., представництво інтересів Замовника в місцевому господарському суді становить 2,1 години та складає грошову суму у розмірі 1476 грн.

Отже, загальна вартість правової допомоги складає 5000 грн.

На підтвердження статусу Адвоката Кузнецової Лариси Василівні, позивачем надано до суду копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29.05.2009 року за №1782 та ордер серія НОМЕР_1 від 06.03.2018р.

В матеріалах справи міститься прибутковий касовий ордер №006 від 06.03.2018р., відповідно до якого позивачем на користь Адвоката Кузнецової Ларисі Василівні було перераховано плату за адвокатські послуги у розмірі 5000 грн.

За таких обставин, господарський суд вважає, що сплачені позивачем адвокату Кузнецовій Ларисі Василівні 5000 грн. в якості оплати послуг адвоката, підтверджені здійсненням відповідних витрат та відповідним розрахунком суми вартості правової допомоги та відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті, які складаються з судового збору у розмірі 1762 грн. та витрат, пов'язаних з розглядом справи у розмірі 500 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, у зв'язку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСІСТЕМС" до Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" про стягнення 27936,62 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" (65005, м.Одеса, вул. Хмельницька, 28 А; код 31681688)) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСІСТЕМС" (65058, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 22Ю корп. 2, кв. 29) заборгованість за Договором №01/09 від 25.09.2017р. у розмірі 24477 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 82 коп., інфляційні у розмірі 841 (вісімсот сорок одну тисячу) 45 коп., 3% річних у розмірі 237 (двісті тридцять сім) грн. 30 коп., пеню у розмірі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 05 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. та витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.

Повний текст рішення складено 10 травня 2018 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та відповідно до п.п. 17.5. п. 17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д'яченко