ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.05.2018м. ХарківСправа № 922/157/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АРСЕН", м. Харків
до Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "МЕТАЛІСТ", м. Харків 3-я особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1. Харківська обласна рада, м. Харків, 2. Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків
про стягнення 13778905,65 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 19.02.2018 року

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 02.01.2018 року

третьої особи - 1. не з'явився, 2. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "АРСЕН" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "МЕТАЛІСТ", в якому просить суд застосувати наслідки недійсності договору від 28 квітня 2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", Харківською обласною державною адміністрацією та Комунальним підприємством "Обласний спортивний комплекс "МЕТАЛІСТ", а саме стягнути з Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "МЕТАЛІСТ" грошові кошти у сумі 13778905,65 грн. в якості відшкодування вартості майнових цінностей, отриманих Комунальним підприємством "Обласний спортивний комплекс "МЕТАЛІСТ" за вказаним договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 22 лютого 2018 року на 12 годин.

У судовому засіданні 22 лютого 2018 року протокольною ухвалою було відкладено підготовче засідання на 02 березня 2018 року на 11 годин 30 хвилин на підставі статті 42, пункту 10 частини 2 статті 182, пункту 3, частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 02 березня 2018 року протокольною ухвалою було відкладено підготовче засідання на 28 березня 2018 року на 11 годин.

28 березня 2018 року через канцелярію господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АРСЕН" надійшли додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

28 березня 2018 року через канцелярію господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківської обласної ради надійшли письмові пояснення, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

28 березня 2018 року через канцелярію господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АРСЕН" надійшло клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2018 року вказано, що клопотання позивача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи буде розглянуто у наступному підготовчому засіданні; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 29 квітня 2018 року та розгляд підготовчого засідання відкладено на 26 квітня 2018 року на 12 годин.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд підготовчого засідання у зв'язку з переговорами між сторонами щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду підготовчого засідання.

Щодо клопотання позивача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи. суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав щодо задоволення клопотання позивача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 26 квітня 2018 року протокольною ухвалою суду було оголошено перерву у судовому засіданні до 02 травня 2018 року.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні та у наданій заяві просять суд затвердити мирову угоду від 27 квітня 2018 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "АРСЕН" та Комунальним підприємством "Обласний спортивний комплекс "МЕТАЛІСТ" мирову угоду у справі № 922/157/16 у наступній редакції:

ОСОБА_3

у справі №922/157/18

м. Харків 27 квітня 2018 р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "АРСЕН" () як позивач у справі №922/157/18, що розглядається Господарським судом Харківської області, в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, надалі іменується "Стягувач", з однієї сторони, та

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОБЛАСНИЙ СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС "МЕТАЛІСТ" () як відповідач у справі №922/157/18, що розглядається Господарським судом Харківської області, в особі генерального директора ОСОБА_5. що діє на підставі Статуту, надалі іменується "Боржник", з іншої сторони, а разом по тексту - "Сторони",

керуючись ст.ст. 130, 192, 193 ГПК України, уклали цю мирову угоду на стадії підготовчого провадження у справі №922/157/18 про наступне.

1. Сторони визнають існування невиконаного КП "ОСК "МЕТАЛІСТ" перед ТОВ ФІРМА "АРСЕН" зобовязання щодо сплати коштів у розмірі 13 778 905,65 грн. (тринадцять мільйонів сімсот сімдесят вісім тисяч девятсот пять гривень шістдесят пять копійок) в якості відшкодування вартості майнових цінностей, отриманих Боржником за договором від 28.04.2012 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" та комунальним підприємством "Обласний спортивний комплекс "Металіст", яке виникло у звязку з визнанням вказаного договору недійсним за постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2015 р. у справі №922/3963/14 та укладенням між ТОВ "Стальконструкція" () та ТОВ ФІРМА "АРСЕН" договору відступлення права вимоги б/н від 10.10.2017 р.

2. Сторони погоджують, що Боржник зобовязаний також відшкодувати Стягувану 50% витрат на сплату судового збору за подання позову у справі №922/157/18 у розмірі 103 341,79 грн. (сто три тисячі триста сорок одна гривня сімдесят девять копійок). Інші 50% витрат підлягають поверненню з державного бюджету на користь ТОВ ФІРМА "АРСЕН" у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ГПК України.

3. Загальний розмір грошових зобовязань Боржника на користь Стягувача, вказаних у п. 1 та 2 цієї мирової угоди, складає 13 882 247,44 грн.

4. Сторони погодили, що Боржник зобовязаний сплатити на користь Стягувача загальний розмір грошових зобовязань у розмірі 13 882 247,44 грн. (тринадцять мільйонів вісімсот вісімдесят дві тисячі двісті сорок сім гривень сорок чотири копійки) шляхом перерахування коштів на рахунок Стягувача у наступному порядку.

4.1. Після набрання законної сили ухвалою Господарського суду Харківської області про затвердження цієї мирової угоди сума коштів у розмірі не менше 25% (двадцяти п'яти відсотків від усіх щомісячних грошових надходжень (крім отриманих Боржником сум в цілях виплати заробітної плати, сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів, сплати комунальних послуг та оплати вивозу ТПВ) на банківські рахунки Боржника (крім відкритих в казначейських установах, по яким здійснюються виключно бюджетні нарахування та платежі) №№3501, 3500, 3500, 3502 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 та № 124 в АТ "Регіон-Банк", МФО 351254, № НОМЕР_1 в ПАТ "МЕГАБАНК", МФО 351629. підлягає сплаті на банківський рахунок Стягувача не пізніше останнього числа місяця, в якому відбулися такі грошові надходження, до повного погашення всієї суми заборгованості.

4.2. У випадку, якщо Боржником будуть відкриватися інші банківські рахунки (не вказані у п. 4.1. цієї мирової угоди), Боржник протягом 5-ти календарних днів має письмово повідомити Стягувача про їх відкриття. Сума коштів у розмірі не менше 25 % (двадцяти п'яти відсотків) від усіх щомісячних грошових надходжень на такі нові банківські рахунки Боржника (в т.ч. не вказані у п. 4.1. цієї мирової угоди) підлягає сплаті на банківський рахунок Стягувача не пізніше останнього числа місяця, в якому відбулися такі грошові надходження.

4.3. Сторони усвідомлюють та на підставі цього домовляються про те, що єдиним платником боргу є Боржник (КП "ОСК "Металіст") і ніякі інші підприємства, організації та установи, зокрема, Харківська обласна державна адміністрація та Харківська обласна рада, не є сторонами по цій угоді і за жодних обставин не несуть будь-яку відповідальність, у тому числі матеріальну, перед Стягувачем.

5. На підтвердження надходження та руху грошових коштів на всіх належних Боржнику поточних банківських рахунках Боржник зобовязаний щомісячно, не пізніше передостаннього робочого дня поточного місяця, надавати Стягувачу банківські виписки або інші підтверджуючі документи про рух грошових коштів по усіх банківських рахунках Боржника (крім відкритих в казначейських установах, по яким здійснюються виключно бюджетні нарахування та платежі).

6. Порушення Боржником обовязків, передбачених підпунктами 4.1., 4.2. пункту 4, а також пунктом 5 цієї мирової угоди, зобовязує Боржника в перший день другого календарного місяця, наступного за місяцем, у якому відбулося порушення, достроково сплатити на користь Стягувача усю несплачену на день порушення частину загальної суми боргу, визначеної пунктом 3 цієї мирової угоди.

7. Загальна сума боргу чи її окремі частини вважаються сплаченими Боржником після зарахування коштів на банківський рахунок Стягувача.

8. У разі невиконання (порушення) Боржником умов цієї мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана Стягувачем для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

9. Ця мирова угода складена у 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - долучається до матеріалів справи №922/157/18 у Господарському суді Харківської області.

СТЯГУВАЧ БОРЖНИК

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "АРСЕН" "ОБЛАСНИЙ СПОРТИВНИЙ

КОМПЛЕКС "МЕТАЛІСТ"

Код Код

Адреса місцезнаходження: Адреса місцезнаходження:

61004, Харківська обл., 61001, Харківська обл.,

місто Харків, вул. Світло Шахтаря, місто Харків, вул. Плеханівська

будинок 30 будинок 65

р/р 4758 у ПАТ КБ р/р НОМЕР_1 в ПАТ "МЕГАБАНК"

"ПРИВАТБАНК", МФО 351533 м. Харків, МФО 351629

ОСОБА_6 Генеральний ОСОБА_7

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частини 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши текст поданої мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними представниками сторін.

Згідно частини 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що дана мирова угода не суперечать чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, вона стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, суд вважає за можливе задовольнити заяву про затвердження мирової угоди та затвердити мирову угоду укладену 27 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "АРСЕН" та Комунальним підприємством "Обласний спортивний комплекс "МЕТАЛІСТ".

Згідно пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та те, що під час укладення мирової угоди, сторони визначилися, що 50% суми судового збору у розмірі 103341,79 грн. відповідач зобовязується відшкодувати позивачу, суд на підставі частини 1 статті 130 Господарського процесцального кодексу України вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оригінал платіжного доручення № 57 від 25 січня 2018 року про сплату судового збору залишається в матеріалах справи № 922/157/18.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 27 квітня 2018 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "АРСЕН" та Комунальним підприємством "Обласний спортивний комплекс "МЕТАЛІСТ" мирову угоду у справі № 922/157/16 у наступній редакції:

ОСОБА_3

у справі №922/157/18

м. Харків 27 квітня 2018 р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "АРСЕН" () як позивач у справі №922/157/18, що розглядається Господарським судом Харківської області, в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, надалі іменується "Стягувач", з однієї сторони, та

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОБЛАСНИЙ СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС "МЕТАЛІСТ" () як відповідач у справі №922/157/18, що розглядається Господарським судом Харківської області, в особі генерального директора ОСОБА_5. що діє на підставі Статуту, надалі іменується "Боржник", з іншої сторони, а разом по тексту - "Сторони",

керуючись ст.ст. 130, 192, 193 ГПК України, уклали цю мирову угоду на стадії підготовчого провадження у справі №922/157/18 про наступне.

1. Сторони визнають існування невиконаного КП "ОСК "МЕТАЛІСТ" перед ТОВ ФІРМА "АРСЕН" зобовязання щодо сплати коштів у розмірі 13 778 905,65 грн. (тринадцять мільйонів сімсот сімдесят вісім тисяч девятсот пять гривень шістдесят пять копійок) в якості відшкодування вартості майнових цінностей, отриманих Боржником за договором від 28.04.2012 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" та комунальним підприємством "Обласний спортивний комплекс "Металіст", яке виникло у звязку з визнанням вказаного договору недійсним за постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2015 р. у справі №922/3963/14 та укладенням між ТОВ "Стальконструкція" () та ТОВ ФІРМА "АРСЕН" договору відступлення права вимоги б/н від 10.10.2017 р.

2. Сторони погоджують, що Боржник зобовязаний також відшкодувати Стягувану 50% витрат на сплату судового збору за подання позову у справі №922/157/18 у розмірі 103 341,79 грн. (сто три тисячі триста сорок одна гривня сімдесят девять копійок). Інші 50% витрат підлягають поверненню з державного бюджету на користь ТОВ ФІРМА "АРСЕН" у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ГПК України.

3. Загальний розмір грошових зобовязань Боржника на користь Стягувача, вказаних у п. 1 та 2 цієї мирової угоди, складає 13 882 247,44 грн.

4. Сторони погодили, що Боржник зобовязаний сплатити на користь Стягувача загальний розмір грошових зобовязань у розмірі 13 882 247,44 грн. (тринадцять мільйонів вісімсот вісімдесят дві тисячі двісті сорок сім гривень сорок чотири копійки) шляхом перерахування коштів на рахунок Стягувача у наступному порядку.

4.1. Після набрання законної сили ухвалою Господарського суду Харківської області про затвердження цієї мирової угоди сума коштів у розмірі не менше 25% (двадцяти п'яти відсотків від усіх щомісячних грошових надходжень (крім отриманих Боржником сум в цілях виплати заробітної плати, сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів, сплати комунальних послуг та оплати вивозу ТПВ) на банківські рахунки Боржника (крім відкритих в казначейських установах, по яким здійснюються виключно бюджетні нарахування та платежі) №№3501, 3500, 3500, 3502 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 та № 124 в АТ "Регіон-Банк", МФО 351254, № НОМЕР_1 в ПАТ "МЕГАБАНК", МФО 351629. підлягає сплаті на банківський рахунок Стягувача не пізніше останнього числа місяця, в якому відбулися такі грошові надходження, до повного погашення всієї суми заборгованості.

4.2. У випадку, якщо Боржником будуть відкриватися інші банківські рахунки (не вказані у п. 4.1. цієї мирової угоди), Боржник протягом 5-ти календарних днів має письмово повідомити Стягувача про їх відкриття. Сума коштів у розмірі не менше 25 % (двадцяти п'яти відсотків) від усіх щомісячних грошових надходжень на такі нові банківські рахунки Боржника (в т.ч. не вказані у п. 4.1. цієї мирової угоди) підлягає сплаті на банківський рахунок Стягувача не пізніше останнього числа місяця, в якому відбулися такі грошові надходження.

4.3. Сторони усвідомлюють та на підставі цього домовляються про те, що єдиним платником боргу є Боржник (КП "ОСК "Металіст") і ніякі інші підприємства, організації та установи, зокрема, Харківська обласна державна адміністрація та Харківська обласна рада, не є сторонами по цій угоді і за жодних обставин не несуть будь-яку відповідальність, у тому числі матеріальну, перед Стягувачем.

5. На підтвердження надходження та руху грошових коштів на всіх належних Боржнику поточних банківських рахунках Боржник зобовязаний щомісячно, не пізніше передостаннього робочого дня поточного місяця, надавати Стягувачу банківські виписки або інші підтверджуючі документи про рух грошових коштів по усіх банківських рахунках Боржника (крім відкритих в казначейських установах, по яким здійснюються виключно бюджетні нарахування та платежі).

6. Порушення Боржником обовязків, передбачених підпунктами 4.1., 4.2. пункту 4, а також пунктом 5 цієї мирової угоди, зобовязує Боржника в перший день другого календарного місяця, наступного за місяцем, у якому відбулося порушення, достроково сплатити на користь Стягувача усю несплачену на день порушення частину загальної суми боргу, визначеної пунктом 3 цієї мирової угоди.

7. Загальна сума боргу чи її окремі частини вважаються сплаченими Боржником після зарахування коштів на банківський рахунок Стягувача.

8. У разі невиконання (порушення) Боржником умов цієї мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана Стягувачем для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

9. Ця мирова угода складена у 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - долучається до матеріалів справи №922/157/18 у Господарському суді Харківської області.

СТЯГУВАЧ БОРЖНИК

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "АРСЕН" "ОБЛАСНИЙ СПОРТИВНИЙ

КОМПЛЕКС "МЕТАЛІСТ"

Код Код

Адреса місцезнаходження: Адреса місцезнаходження:

61004, Харківська обл., 61001, Харківська обл.,

місто Харків, вул. Світло Шахтаря, місто Харків, вул. Плеханівська

будинок 30 будинок 65

р/р 4758 у ПАТ КБ р/р НОМЕР_1 в ПАТ "МЕГАБАНК"

"ПРИВАТБАНК", МФО 351533 м. Харків, МФО 351629

ОСОБА_6 Генеральний ОСОБА_7

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 02.05.2018, та може бути предявлена до виконання протягом трьох років, тобто до 03.05.2021.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "АРСЕН" (61004, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, буд. 30, ).

Боржником за даною ухвалою є Комунальне підприємство "Обласний спортивний комплекс "МЕТАЛІСТ" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 65, ).

5. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "АРСЕН" (61004, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, буд. 30, ) суму судового збору у розмірі 103341, 79 грн., сплачену до господарського суду Харківської області згідно платіжного дорученя № 57 від 25.01.2018.

Оригінал платіжного дорученя № 57 від 25.01.2018 про сплату судового збору у розмірі 206683, 58 грн. залишається в матеріалах справи № 922/157/18.

6.Закрити провадження у справі № 922/157/18.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 03.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_8