УХВАЛА

м. Київ

10.05.2018справа № 910/23396/17

За заявоюПриватного підприємства "Паркер Плюс"
провідвід судді
у справі№910/23396/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-М"
до 1) Приватного підприємства "Паркер Плюс" 2) Київської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталії Петрівни 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шабаніної Олени Геннадіївни 3) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 4) Компанія "Айред Холдінгс Лімітед"
третя особа,яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Державна організація Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України
за участюВійськової прокуратури Центрального регіону України
провизнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання договору недійсним
Суддя Пасько М.В.
Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд-М" звернулось з позовною заявою до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Паркет Плюс" та Київської міської ради в якому просить:

-визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 28.12.2010 р. №521/53333 "Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки приватному підприємству "Паркер Плюс" для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу в складі об`єктів житлового, офісного, торгово-розважального та соціально-культурного призначення з наземним та підземним паркінгами на вул. Артема, 24а у Шевченківському районі м. Києва";

-визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення укладений 07.02.2011 р. між Київською міською радою та ПП "Паркер плюс" щодо купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,611 га. кадастровий номер :91:151:0019 місцерозташування якої на вул. Січових Стрільців, 24-а (на час укладання вул. Артема, 24-а) у Шевченківському районі м. Києва, нотаріально посвідчений 07.02.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. зареєстрованого в реєстрі за №43;

-скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ПП "Паркер Плюс" на земельну ділянку площею 0,611 га. кадастровий номер :91:151:0019 місцезнаходження якої за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців земельна ділянка 24-а за Приватним підприємством "Паркер Плюс" РНОНМ 391, запис про право власності 20336925 від 05.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.01.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/23396/17, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2018 р. Залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну організацію Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталію Петрівну та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шабаніну Олену Геннадіївну.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2018 р. на підставі ст.ст. 183, 202 Господарського кодексу України відкладено підготовче засідання на 27.02.2018 р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 27.02.2018 р. відмовлено в забезпечені позову, залишено без задоволення клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, продовжено строк підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 16.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2018 р. залучено до участі у справі третю особу з самостійними вимогами на предмет спору - Державну організацію Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

В судовому засіданні 16.03.2018 р. було оголошено перерву в підготовчому засіданні на 20.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2018 р. залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Компанію "Айред Холдінгс Лімітед" (IRED HOLDINGS LIMITED) з місцезнаходженням за адерсою: Британські Віргінські Острови, Женева Плейс, Уотерфронт драйв, поштова скринька 3469, м. Род-Таун, Тортола, та адресою повноважного представника Компанії у місті Києві Симич М.Г. за довіреністю від 28.02.2018 р.; відмовлено у задоволенні клопотання ПП "Паркер Плюс" від 16.03.2018 р. про забезпечення судових витрат, відкладено підготовче засідання на 30.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2018 р. відкладено підготовче засідання на 02.04.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2018 р. закрито підготовче провадження у справі №910/23396/17 та призначено справу до розгляду по суті на 03.05.2018 р.

В судовому засіданні 03.05.2018 р. представником Приватного підприємства "Паркер Плюс" подано заяву про відвід судді Демидова В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.05.18 зупинено провадження у справі № 910/23396/17 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Приватного підприємства "Паркер Плюс" про відвід судді Демидова В.О. від розгляду справи № 910/23396/17.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи для вирішення питання про відвід судді Демидова В.О.

Внаслідок вказаного розподілу справу передано судді Паську М.В. для розгляду заяви про відвід судді Демидова В.О. у справі.

Дослідивши матеріали справи та заяву приватного підприємства "Паркер Плюс" про відвід судді Демидова В.О. у справі № 910/23396/17, суд встановив наступне.

Подана заява мотивована тим, що суддею Демидовим В.О. не в повному обсязі досліджуються матеріали справи та визначає учасників у судовому процесі.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак (стаття 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява приватного підприємства "Паркер Плюс" про відвід судді Демидова В.О. у справі № 910/23396/17 не підлягає задоволенню, у зв'язку з її необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити приватному підприємству "Паркер Плюс" в задоволенні заяви про відвід судді Демидова В.О. у справі № 910/23396/17.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.