УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/59/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн"

на дії/бездіяльність приватного виконавця Говорова П.В. у виконавчому провадженні №55125645 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 16.02.2015 у справі №911/59/15

за позовом Фізичної особи-підприємця Леськова Валерія Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн"

про стягнення 374 459,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 911/59/15 до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 року у справі № 911/59/15 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки оскаржувана ухвала Господарського суду Київської області від 09.01.2018 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 прийняті за правилами, що встановлені вже новою редакцією Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), отже у питанні наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід виходити з положень Кодексу саме в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2018 у справі №911/59/15, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018, відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" на дії та бездіяльність приватного виконавця у виконавчому провадженні №55125645 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 16.02.2015 у справі №911/59/15.

Відмовляючи у задоволенні скарги щодо визнання незаконними дій приватного виконавця Говорова П.В. щодо здійснення заходів примусового виконання рішення, передбачених ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження", без заходів, направлених на приєднання виконавчого провадження №55125645 до зведеного виконавчого провадження №50505061, визнання недійсними постанов приватного виконавця Говорова П.В. про арешт коштів, майна боржника від 09.11.2017 у виконавчому провадженні №55125645, постанов приватного виконавця Говорова П.В. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.11.2017 у виконавчому провадженні №55125645, суди виходили з того, що вказана скарга є нормативно необґрунтованою та боржником не доведено обставин порушення його прав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн", звертаючись з касаційною скаргою, стверджує, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки дії та бездіяльність приватного виконавця Говорова П.В. щодо приєднання відкритого ним виконавчого провадження до вже існуючого виконавчого провадження, внаслідок порушення ним норм ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" та п.п.13, 14, 15 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, створюють в цілому негативний резонанс у подібних справах у вигляді порушення черговості задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення вимог стягувачів, як передбачено ст.ст. 45.46 Закону України "Про виконавче провадження". Також скаржник зазначає, що Верховний Суд не виклав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норм права, порушених в касаційній скарзі, а неправильне застосування і тлумачення вищевказаних норм права судами першої та апеляційної інстанцій, на його думку, є очевидним.

Суд, розглянувши доводи скаржника про те, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, вважає наведені доводи необґрунтованими та недоведеними.

Враховуючи наведене, а також те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" не містить доводів, зважаючи на які, суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 911/59/15.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 911/59/15.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі примірник квитанції №ПН1471 від 03.04.2018 на суму 3 524,00 грн) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський