УХВАЛА

04 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/4687/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" (далі - ТОВ "Агроток ЛТД"),

боржник - Фермерське господарство "Наталка" (далі - ФГ "Наталка"),

розглянувши матеріали касаційної скарги ФГ "Наталка"

в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2018

у складі колегії суддів: Білецької Л.М. (головуючий), Кузнецова В.О., Чередка А.Є.

у справі за заявою ТОВ "Агроток ЛТД"

до ФГ "Наталка"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2017 ухвалою Господарського суду Кіровоградської області порушено провадження у справі про банкрутство ФГ "Наталка". Визнано вимоги кредитора ТОВ "Агроток ЛТД" до ФГ "Наталка" в сумі 868 199, 05 грн. Вирішено інші організаційні питання.

18.03.2018 ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФГ "Наталка" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області області від 04.01.2017 у справі № 912/4687/16, апеляційну скаргу та додані до неї документи повернуто скаржнику.

02.04.2018 ФГ "Наталка" подано касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2018 та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2017, в якій скаржник просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти постанову, якою в порушення провадження у справі № 912/4687/16 про банкрутство ФГ "Наталка" відмовити.

24.04.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Однак касаційна скарга ФГ "Наталка" в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2018 у зазначеній справі не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року встановлений у розмірі 1 762 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 762 грн.

Проте, касаційна скарга ФГ "Наталка" судовим збором не оплачена, натомість ним подано заяву про звільнення від сплати судового збору. Вказана заява обґрунтована тим, що кредитор при зверненні до Господарського суду Кіровоградської області сплатив судовий збір у розмірі 13 780 грн, а за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2018 у справі № 912/4687/16 - ФГ "Наталка" скаржник (боржник) має додатково сплатити 1 762 грн судового збору. Скаржником вказується, що він є фермерським господарством, доходи якого залежать від закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт та інших обставин. Крім того, на сьогоднішній день підприємство не здійснює підприємницьку діяльність та відповідно не отримує прибутку. Станом на березень-квітень 2018, ФГ "Наталка" знаходиться в скрутному фінансовому становищі, що не дає можливості останньому не тільки погасити свою заборгованість, а навіть сплатити судовий збір з метою відновлення порушеного права. Саме по собі порушення провадження у справі про банкрутство ФГ "Наталка" свідчить про неможливість сплати всіх видів платежів, в тому числі і судового збору, а також, на думку скаржника, свідчить критичний майновий стан. Враховуючи викладене, скаржник просить Суд звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку, що скаржником не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення його від сплати судового збору. При цьому, статтею 129 Конституції України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Скаржником окрім вказівки на порушення провадження у справі про банкрутсво ФГ "Наталка", не надано належних доказів, які б свідчили про те, що у скаржника відсутні кошти для сплати судового збору, а тому колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ФГ "Наталка" в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2018 у справі № 912/4687/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати суду оригінал доказів сплати судового збору в сумі 1 762 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ФГ "Наталка" в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2018 у справі № 912/4687/16 залишити без руху.

2. Надати ФГ "Наталка" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити ФГ "Наталка", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков