У Х В А Л А

11 травня 2018 року Справа № 913/887/16

Провадження №12пн/913/887/16

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКМ", м. Антрацит Луганської області

до відповідача - Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м. Cєвєродонецьк Луганської області

про зобовязання вчинити дії

Суддя Зюбанова Н.М.

Без виклику сторін

- розгляд заяви стягувача - ТОВ СКМ про зміну способу виконання рішення суду від 03.10.2016 у справі № 913/887/16.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Так, рішенням господарського суду від 03.10.2016 позовні вимоги ТОВ СКМ задоволено, зобовязано відповідача ОСОБА_2 Краснодонвугілля повернути позивачу майно загальною вартістю 2116775,57 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 31751,64 грн.

02.11.2016 господарським судом видані накази від 31.10.2016 у справі № 913/887/16 про примусове виконання рішення.

Ухвалою суду від 03.07.2017 змінено спосіб виконання рішення господарського суду Луганської області від 03.10.2016, про що видано наказ від 03.05.2017 про примусове виконання ухвали.

Не погодившись з ухвалою господарського суду від 03.07.2017 відповідач - ОСОБА_2 Краснодонвугілля звернувся з апеляційною скаргою та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2017 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Втім, постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 касаційну скаргу ОСОБА_2 Краснодонвугілля задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2017 та ухвалу господарського суду від 03.07.2017 скасовано, і справу № 913/887/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвалою від 05.10.2017 суд призначив до розгляду заяву про зміну способу виконання рішення на 17.10.2017.

У звязку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_2 Авдіївський коксохімічний завод на ухвалу господарського суду від 25.04.2017 та касаційної скарги ОСОБА_2 Краснодонвугілля на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.20174, справа № 913/887/16 була направлена на адресу Донецького апеляційного господарського суду, а потім до Вищого господарського суду України.

Ухвалами господарського суду Луганської області від 11.10.2017 та від 08.12.2017 провадження по розгляду заяви позивача про зміну способу виконання рішення суду двічі зупинялось до повернення матеріалів справи до господарського суду Луганської області.

10.05.2018 матеріали справи № 913/887/16 надійшли з касаційної інстанції до господарського суду Луганської області.

Як було вказано вище, справу № 913/887/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі у жовтні 2017 року, тобто під час дії ГПК України у редакції Кодексу від 06.11.1991.

Статтею 121 ГПК України передбачалось, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

15.12.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII.

У відповідності до п. 9 Перехідних положень чинного ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Згідно зі ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 5 ст. 310 ГПК України передбачено, що висновки суду касаційної інстанції, у звязку з якими скасовано судові рішення, є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Так, у постанові Вищого господарського суду України від 20.09.2017 зазначено - у випадку задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення з повернення майна на стягнення його вартості судам слід з'ясувати, чи фактично не змінюється спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

Такі правові висновки наведені у постанові Судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 25.11.2015 року № 6-1829цс15 та постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16.12.2015 року № 6-2216цс15.

Також, 17.10.2017 на адресу господарського суду Луганської області від позивача - ТОВ СКМ надійшли клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та клопотання про витребування від Сєвєродонецького МВ ДВС у Луганській області матеріалів виконавчого провадження, які будуть розглянуті в судовому засіданні.

За таких обставин провадження по розгляду заяви позивача про зміну способу виконання рішення суду слід поновити та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 230, ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Поновити провадження по розгляду заяви позивача - ТОВ СКМ про зміну способу виконання рішення суду .

2. Розгляд заяви призначити на 21 травня 2018 року, 14 год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, б. 5, зала судових засідань № 204 (2-й поверх).

3. Пропонувати: позивачу подати додаткове обґрунтування заяви (з урахуванням результатів касаційного оскарження); належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 53283421 стосовно відсутності майна та неможливості виконання рішення суду раніше встановленим способом;

відповідачу - подати відзив на заяву про зміну способу виконання рішення суду (з урахуванням результатів касаційного оскарження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.05.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М.Зюбанова