УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/456/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ПиК" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017

за позовом Приватного підприємства "ПиК"

до Вознесенської міської ради Миколаївської області

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Приватним підприємством "ПиК" подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № 915/456/17 до Касаційного господарського суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2018 року у справі №915/456/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства "ПиК" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № 915/456/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, а саме не доплачено судовий збір в сумі 2 876,00 грн; надати скаржнику строк для усунення недоліків до 27.04.2018.

27.04.2018 до суду скаржник направив платіжне доручення № 289 від 26.04.2018 про доплату судового збору у розмірі 2 876,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга Приватного підприємства "ПиК" подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 915/456/17.

Звертаючись повторно скаржник звертає увагу на те, що оформив касаційну скаргу відповідно до вимог статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), проте ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 касаційну скаргу повернуто на підставі підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, усунувши недоліки вперше поданої касаційної скарги, просить суд визначити поважними причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Дослідивши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 915/456/17, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження є поважними і зазначений пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2017 року Приватне підприємство "ПиК" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до Вознесенської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення №15 від 16.12.2016 21 сесії VІІ скликання «Про припинення договору оренди землі, укладеного між Територіальною громадою м. Вознесенська, в особі Вознесенської міської ради та ПП "ПиК", що розташована по вул. Київській, 1 "а" в м. Вознесенськ, а також визнання поновленим договір оренди земельної ділянки площею 0,0022 га, розташованої в м.Вознесенськ по вул.Київська, 1 "а" від 06.06.2011, укладений між Територіальною громадою м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області та Приватним підприємством "ПиК", зареєстрований у Відділі Держкомзему у м.Вознесенськ 23.06.2011 за №00019.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2017 року у справі №915/456/17 позовні вимоги ПП «Пик» задоволено, визнано поновленим Договір оренди земельної ділянки площею 0,0022 га, розташованої в м. Вознесенськ по вул. Київська, 1 "а", укладений 06.06.2011 між Територіальною громадою м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області та Приватним підприємством "ПиК", зареєстрований у Відділі Держкомзему у м. Вознесенськ 23.06.2011 за №00019; визнано недійсним та скасовано рішення №15 від 16.12.2016 Вознесенської міської ради про припинення, укладеного між Територіальною громадою м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради та Приватним підприємством "ПиК", договору оренди землі від 06.06.2011 у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №915/456/17 рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2017 року у справі №915/456/17 скасовано; в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "ПиК" до Вознесенської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення №15 від 16.12.2016 21 сесії VІІ скликання «Про припинення договору оренди землі, укладеного між Територіальною громадою м. Вознесенська, в особі Вознесенської міської ради та ПП "ПиК", що розташована по вул. Київській, 1 "а" в м. Вознесенськ, а також визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 0,0022 га, розташованої в м. Вознесенськ по вул. Київська, 1 "а" від 06.06.2011, укладеного між Територіальною громадою м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області та Приватним підприємством "ПиК", зареєстрованого у Відділі Держкомзему у м. Вознесенськ 23.06.2011 за №00019 - відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № 915/456/17, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2017 залишити в силі.

Касаційна скарга, зокрема, мотивована тим, що судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не були враховані норми діючого законодавства, а саме статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що у зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 920/739/17 разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №915/456/17 до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Керуючись статтями 119, 228, 234, 235, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства "ПиК" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2.Поновити Приватному підприємству "ПиК" строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №915/456/17.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ПиК" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №915/456/17.

4.Провадження за касаційною скаргою у справі №915/456/17 зупинити до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський