overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.05.2018 Справа № 917/40/18

За позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 02081

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната 777" вул. П. Лубенського, буд.13, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про зобов`язання надати інформацію.

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Нескородь В.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната 777" про зобов`язання надати інформацію.

Відповідач надіслав до суду відзив на змінену позовну заяву, в якій просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Позивач направив на адресу суду відповідь на відзив відповідача, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає наступне:

У відповідності до ст. 184 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення; інші учасники справи мають право подати письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі№917/40/18.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 07.06.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 51

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2018 р. Справа № 918/1164/15

Господарський суд Рівненської області у складі колегії: головуючого судді Церковної Н.Ф., судді Марача В.В., судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Рижому Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ", про стягнення коштів,

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 09-12/257 від 14.06.2017 року,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 441-юд від 28.12.2017 року

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 03072 від 07.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (33017, м. Рівне-17, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ) 45 902 961, 23 доларів США заборгованості, з яких 44 663 849, 56 доларів США (гривневий еквівалент на 25.08.2015 р. становить 986 872 053, 16 грн.) та прострочених процентів за користвуання кредитом в сумі 1 239 111, 67 доларів США (гривневий еквівалент на 25.08.2015 р. становить 27 378 846, 43 грн.) та 182 700 грн судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Церковна Н.Ф.

Суддя Марач В.В.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2018 р. Справа№ 914/1265/15

Суддя Мороз Н. В., суддя Пазичев В. М., суддя Іванчук С. В. розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амадеус», м. Бориспіль

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні

по справі №914/1265/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства №1, м. Львів

про стягнення 6 903 022, 97 грн.

Встановив:

05.05.2018р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амадеус», м. Бориспіль про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі №914/1265/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», м. Київ до відповідача ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства №1, м. Львів про стягнення 6 903 022, 97 грн.

10.05.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амадеус» через службу діловодства господарського суду подано заяву про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п.6-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, закон встановлює імперативне правило, яке не допускає можливості відкриття провадження у справі у випадку подання заяви про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амадеус» про заміну сторони виконавчого провадження від 05.05.2018р. та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Пазичев В. М.

Суддя Іванчук С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2018 Справа № 917/1400/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на рішення та бездіяльність державного виконавця у справі № 917/1400/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч, Полтавська область,

про стягнення 15917447,18 доларів США.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (ідентифікаційний код 33460268, 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) 15 917 447 доларів 81 центів США заборгованості по кредиту, 206700 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 у справі № 917/1400/16 залишено без змін.

Після набрання рішенням законної сили 10.03.2017 видано наказ на його виконання.

На адресу господарського суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вх. № 257 від 08.05.18 р.) на рішення та бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Приписами ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 04.05.18р. матеріали справи № 917/1400/16 скеровані до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Sun Light Industries Limited на рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 р. по справі № 917/1400/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир".

За таких обставин, суд відкладає вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на рішення та бездіяльність державного виконавця до повернення матеріалів справи № 917/1400/16 до господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст. 234, 235, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на рішення та бездіяльність державного виконавця до повернення матеріалів справи № 917/1400/16 до господарського суду Полтавської області.

2. Ухвала набрала законної сили 10.05.2018. року та оскарженню не підлягає.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 травня 2018 року                                                  Справа № 912/865/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Солдатовій К.І., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", 28642, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське, як відповідача у справі № 912/86518

про наступне:

протокольною ухвалою від 10.05.2018 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/865/18 за позовом Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" про стягнення 1732275,10 грн

до 15:00 год. 25.05.2018.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

Копії ухвали направити Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" за адресою: 28642, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське.

Суддя                                                                        В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2018 р.Справа № 922/4196/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТПОЛ УКРАЇНА", м. Харків
до SC Geschaftsdekorationen, м. Бухарест
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІТПОЛ-УКРАЇНА», м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до SC Geschaftsdekorationen SRL, м. Бухарест, Румунія про стягнення заборгованості за контрактом №1/20170515 від 15.05.2015 р.

Ухвалою суду від 13.12.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Ухвалою від 10.01.2018 р. справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, відкладено підготовче засідання.

Підготовче засідання відкладалося з метою виконання завдання підготовчого провадження та забезпечення процесуальних прав сторін.

Ухвалою від 05.03.2018 р. було закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 08.05.2018 р. о 10:00, розгляд справи зупинено у звязку зі звернення до Міністерства юстиції Румунії з судовим дорученням про вручення судових документів.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв'язку із необхідністю проведення судового засідання, призначеного на 08.05.2018 р. о 10:00, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4196/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "08" травня 2018 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (Україна, 61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №211).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.05.2018 р. Справа № 917/517/18

м. Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Диканської селищної ради Полтавської області, вул. Незалежності,133, смт. Диканька, Полтавська область,38500

до Приватного підприємства "Диканські хутори", вул.Лісна, 9а, смт. Диканька, Полтавська область,38500

про про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164,172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач в порядку ст.249 ГПК України просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, враховуючи приписи ст.ст.247-250 ГПК України, задовольняє клопотання позивача та приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У зв'язку з викладеним, керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та визначити строк відповідачу для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 31.05.2018р.

3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 01.06.2018р. на 11-30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 2.

4. Запропонувати сторонам:

- Позивачу надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судове засідання.

- Відповідачу до 31.05.2018р. надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації; відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України; відзив на позов з додатками надіслати позивачу та докази надіслання надати суду; у разі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження надати суду заяву.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2018 р.                                                              Справа № 914/2758/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Укргазпромбанк”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Термоізолтруб”, м.Городок, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Термо-Ізол”, м. Городок, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 10 010 055, 62 грн.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Мазовіта А.Б.

при секретарі Бурак М.П.

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством “Укргазпромбанк”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоізолтруб", м. Городок, Львівська область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю “Термо-Ізол”, м. Городок, Львівська область про стягнення заборгованості в розмірі 10 010 055, 62 грн.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з’явились, причин неявки суду не повідомили. Вимоги ухвали суду від 13.04.2018р. не виконали.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою повного та всестороннього з’ясування обставин спору, враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання відкласти на 29.05.18 р. о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 – зал судових засідань №6.

2. Сторонам та третій особі:

- виконати вимоги ухвали суду від 13.04.2018р.

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим сторонам;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання.

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя                                                                       Мороз Н.В.

Суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" травня 2018 р.            № 918/130/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "20" квітня 2018 р. , яке набрало чинності "11" травня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "12" травня 2021 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виклик

10.05.2018 р.            Справа №914/574/18

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку ст.ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Найкращий дім»,

що є відповідачем у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Найкращий дім», м. Львів

про стягнення 101 789, 16 грн.

в судове засідання на 22.05.18р. о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 – зал судових засідань №6.

Суд зобов’язує відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 03.04.2018р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Участь відповідача або його представника у судовому засіданні є обов’язковою.

Суд роз’яснює, що згідно ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею та обов’язок повідомити суд про причини неявки.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2018 р. Справа № 918/217/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" до відповідача ОСОБА_1 гімназія ОСОБА_1 районної ради Рівненської області про стягнення заборгованості в сумі 98 780, 19 грн

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 007.2ДР-51-1217 від 22.12.2017 року

від відповідача: ОСОБА_3, директор ОСОБА_1 гімназії ОСОБА_1 районної ради

Керуючись ст.ст. 129, 231-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення зі ОСОБА_1 гімназії ОСОБА_1 районної ради Рівненської області пені у розмірі 690,95 грн та 3 % річних у розмірі 60,95 грн.

2. Позов задоволити.

3. Стягнути із ОСОБА_1 гімназії ОСОБА_1 районної ради Рівненської області (35700, Рівненська область, Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. Незалежності, буд. 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4, ) 98 780, 19 грн основного боргу та 1 762, 00 грн судового збору.

Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 ГПК України.

Суддя Церковна Н.Ф.