ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2018 р. Справа № 918/6/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши клопотання експерта

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників (засновників) товариства

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК" про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників (засновників) товариства.

Ухвалою господарського суду від 04 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/6/18, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 22 січня 2018 року розгляд справи відкладено в підготовчому провадженні на 12 лютого 2018 року.

Ухвалою господарського суду від 12 лютого 2018 року розгляд справи відкладено в підготовчому провадженні на 12 березня 2018 року.

Ухвалою господарського суду від 12 березня 2018 року розгляд справи відкладено в підготовчому провадженні на 26 березня 2018 року.

Ухвалою господарського суду від 26 березня 2018 року відкладено підготовче засідання на 05 квітня 2018 року.

Ухвалою господарського суду від 05 квітня 2018 року розгляд справи відкладено на 17 квітня 2018 року.

Ухвалою господарського суду від 17 квітня 2018 року призначено судову експертизу по справі № 918/6/18, провадження у справі № 918/6/18 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

04 травня 2018 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта, в якому останній повідомляє, що для виконання судової почеркознавчої експертизи необхідно додатково надати наступні документи, а саме: - вільні зразки почерку і підписів ОСОБА_1 в документах, найбільш наближених до дати складання спірного документу, тобто, середина 2016 року, можуть бути квитанції про сплату комунальних послуг, угоди, договори, рахунки, тощо, записи побутового характеру, поштові листівки ( не менше 10-15 документів). Наданих 4-х зразків підписів, які знаходяться в матеріалах справи 918/6/18 недостатньо для здійснення індефікаційного дослідження з метою ототожнення особи виконавця; - експериментальні зразки почерку у вигляді запису прізвища, імені та по-батькові "ОСОБА_1" (на 3-4 арк.), а також підписів (на 3-4 арк), виконаних звичайною кульковою ручкою як сидячи за столом, так і стоячи біля нього.

Окрім того, експерт повідомляє, що в разі відсутності оплати експертизи протягом 45 днів з дня відправлення рахунку матеріали справи будуть повернуті на адресу суду без виконання ухвали про призначення експертизи (згідно із вимогам п. 1.13 "Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень).

Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). Аналогічна правова позиція викладена в п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Як було судом зазначено вище, клопотання експертів до суду надійшло разом з матеріалами даної справи.

За таких обставин, для вирішення клопотання експертів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 918/6/18.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Рівненської області -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/6/18.

2. Розгляд клопотання експертів призначити в судове засідання на "14" травня 2018 р. на 14:05 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. №15).

3. Зобов'язати сторін надати суду докази виконання вимог викладених у клопотанні експерта.

4. Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (02081, АДРЕСА_1);

3 - відповідачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Фруктова, 4/2);

4 - третій особі: АДРЕСА_3);

6 - представнику позивача ОСОБА_4 - АДРЕСА_2).