ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/5250/15

за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Євротехпласт», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе ()

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехпласт», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе (), далі Боржник/Банкрут

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Хімічні технології»: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/5250/15 за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Євротехпласт» про банкрутство Боржника ТОВ «Євротехпласт» в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 29.03.2016 визнано банкрутом ТОВ «Євротехпласт» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено Голову ліквідаційної комісії Боржника ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 05.07.2016 достроково припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_2, призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3; вирішено інші процедурні питання у справі.

06.04.2018 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута від 04.04.2018 № 04-004 (вх. № 6812/18) про надання згоди на продаж заставного майна Боржника частинами.

Ухвалою суду від 12.04.2018 розгляд вказаного клопотання призначено в судовому засіданні на 15.05.2018.

11.05.2018 до суду надійшов лист кредитора ДП «Сентекс» від 11.05.2018 № 18/05/11-01 (вх. № 9059/18), згідно якого вказаний кредитор не заперечує проти задоволення поданого клопотання ліквідатора і просить суд розглядати клопотання без участі представника кредитора.

15.05.2018 в судове засідання зявився представник кредитора ТОВ «Хімічні технології».

Крім цього в судове засідання зявився ОСОБА_4 і зазначив, що він є представником Банкрута на підставі довіреності від 28.08.2017 № 08-028, що наявна в матеріалах справи.

В той же час судом встановлено, що вказана довіреність, на яку посилається ОСОБА_4, видана строком до 31.12.2017.

Таким чином, оскільки станом на дату судового засідання строк дії відповідної довіреності є таким, що сплинув, а будь-яких інших довіреностей на представництво інтересів зазначеною особою надано не було, у суду відсутні підстави для прийняття ОСОБА_4 в якості повноваженого представника ТОВ «Євротехпласт».

З огляду на викладене вище судом було постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України про відмову у допуску ОСОБА_4 до участі в судовому засіданні в якості повноважного представника ТОВ «Євротехпласт».

Крім цього судом в судовому засіданні встановлено, що матеріали справи не містять доказів повідомлення заставного кредитора ПАТ «Златобанк» про дату та час судового засідання щодо розгляду питання про надання згоди на реалізацію заставного майна Боржника.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про надання згоди на реалізацію заставного майна Боржника на іншу дату.

Керуючись ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 04.04.2018 № 04-004 (вх. № 6812/18) про надання згоди на реалізацію заставного майна Боржника відкласти на « 12» червня 2018 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

2. Даною ухвалою суд повідомляє учасників у справі про призначення судового засідання для розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 04.04.2018 № 04-004 (вх. № 6812/18) про надання згоди на реалізацію заставного майна Боржника.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 17.05.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний