Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. Справа № 906/507/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., при секретарі судового засідання: Стретович Н.К., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії ДВС у справі за позовом: Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малинської районної ради

До: 1. Відділу освіти Малинської районної державної адміністрації (м. Малин, Житомирська область)

2. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Слобідської загальноосвітньої школи І - ІІ ступенів Малинського району (с. Слобідка, Малинський район)

про визнання недійсним договору оренди від 05.12.2007 №69/1/07, зобов'язати звільнити та повернути приміщення загальною площею 30,7 кв.м.

За участю представників сторін:

- від стягувача: не прибув;

- від боржника-1: не прибув;

- від боржника-2: ОСОБА_1 - адвокат (свідоцтво від 02.03.2018);

- від третьої особи: не прибув;

- від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №023362 від 04.12.2013);

- від ДВС: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.08.2017 у справі №906/507/17 позов Коростишівської місцевої прокуратури задоволено:

- визнано недійсним договір оренди частини нежитлового приміщення №69/1/07 від 05.12.2007, укладеного між Відділом освіти Малинської районної державної адміністрації та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" загальною площею 30,7 кв.м, розташованого в приміщенні Слобідської ЗОШ І-ІІ ступенів Малинського району Житомирської області, вартість якого становить 11232,79 грн та припинити зобов'язання за договором оренди №69/1/07 від 05.12.2007 на майбутнє;

- ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 30,7 кв.м, вартістю 11232,79 грн, розташоване в приміщенні Слобідської ЗОШ І-ІІ ступенів за адресою: Житомирська область, Малинський район, с. Слобідка, вул. Центральна, 58-а та повернути Відділу освіти Малинської районної державної адміністрації;

- стягнуто з Відділу освіти Малинської районної державної адміністрації на користь Прокуратури Житомирської області 1600,00 грн витрат зі сплати судового збору.

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на користь Прокуратури Житомирської області 1600,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 рішення Господарського суду Житомирської області від 17.08.2017 у справі №906/507/17 залишено без змін.

23.10.2017 на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 17.08.2017 видано відповідні накази.

27.11.2017 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" надійшла скарга на дії державного виконавця органу ДВС, в якій боржник просить:

- зупинити виконавче провадження за постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві №55064488 від 06.11.2017;

- прийняти ухвалу, якою скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві №55064488 від 06.11.2017.

Скарга ґрунтується на тому, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2017 має невідповідності, а саме: не зазначено резолютивної частини рішення, що спричинило відсутність у системі обліку виконавчих документів категорії стягнення суми 1600,00 грн судового збору, а не боргу; відсутність роз'яснень до якого органу боржник має право подати скаргу. На думку скаржника, державним виконавцем порушені норми законодавства, що унеможливлюють виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 23.10.2017 у справі №906/507/17.

В зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2017, матеріали справи №906/507/17 були надіслані до Рівненського апеляційного господарського суду, а тому питання про прийняття скарги не вирішувалось.

19.04.2018 з Верховного Суду до Господарського суду Житомирської області повернулася справа №906/507/17 .

Ухвалою суду від 23.04.2018 скаргу ПАТ "Укртелеком" на дії органу державної виконавчої служби прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

03.05.2018 на адресу суду від ПАТ "Укртелеком" надійшло клопотання про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв'язку з тим, що платіжним дорученням №2060 від 29.11.2017 на рахунок Прокуратури Житомирської області сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн в межах виконавчого провадження №55064488. Таким чином, на день розгляду скарги на органу ДВС відсутні підстави, за якими вона подавалася.

В судовому засіданні представник скаржника звернувся з усною заявою про відмову від скарги. Клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Прокурор в засіданні суду не заперечувала щодо закриття провадження із розгляду скарги.

Представники Відділу освіти Малинської районної державної адміністрації, Слобідської загальноосвітньої школи І - ІІ ступенів Малинського району та Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби врегульовано положеннями статей 342, 343 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

За загальним правилом 1, 3 ст.191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 4 ч.1 ст.231 ГПК України визначено, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом, господарський суд закриває провадження у справі.

Враховуючи, що уповноважений представник ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" відмовився від скарги та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження по скарзі у справі №906/507/17.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" від скарги на дії органу ДВС.

2. Закрити провадження з розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби у справі 906/507/17.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає апеляційному оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів її проголошення.

Повний текст ухвали складено: 05.05.2018

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу;

2 - Коростишівській місцевій прокуратурі;

3 - Прокуратурі Житомирської області;

4- Відділу освіти Малинської районної державної адміністрації;

5 - ПАТ "Укртелеком" (10014, м. Житомир, вул. Київська,20);

6 - третій особі;

7 - Шевченківський районний відділ ДВС м. Києва ГТУЮ в м.Києві: ( 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110);

8 - Малинській районній раді за адресою: 11601,м. Малин, площа Соборна, 6а

Відправити рекомендованою кореспонденцією