ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

03.05.2018                      Справа № 33/176

за позовом: Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави, Міністерства праці та соціальної політики України

до відповідача: Державного підприємства “Шахтарськатрацит”

про: стягнення суми основного боргу у розмірі 692000грн. та пені у розмірі 31110грн., -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 від Міністерства соціальної політики України через канцелярію господарського суду Донецької області отримано заяву №166/о/22 – 18 від 12.04.2018 про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області №33/176 від 12.12.2008 та поновлення пропущеного строку для пред’явлення його до виконання.

У зв’язку з відрахуванням зі штату судді Новікової Р.Г., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016р. (зі змінами та доповненнями) та пункту 1.6 розділу ХХ “Прикінцеві положення” Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.03.2018р. №17, з урахуванням змін, внесених рішенням Ради суддів України №16 від 12.04.2018, призначено повторний автоматичний розподіл справи №33/176.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018, для розгляду заяви Міністерства соціальної політики України №166/о/22 – 18 від 12.04.2018 визначено суддю Величко Н.В.

Листом господарського суду Донецької області від 26.04.2018 №33/176 було повідомлено Міністерство соціальної політики України про відкладення питання з розгляду заяви №166/о/22 – 18 від 12.04.2018 про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області №33/176 від 12.12.2008 та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання, до відновлення відповідних матеріалів справи в обсязі необхідному для розгляду відповідної заяви стягувача.

Як встановлено судом, в провадженні господарського суду Донецької області перебувала справа №33/176 за позовом Заступника прокурора міста в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави, Міністерства праці та соціальної політики України, та її розгляд закінчено ухваленням господарським судом Донецької області рішення від 24.11.2008.

Водночас, на території міста Донецька та Донецької області розпочато проведення антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України №405/2014 від 14.04.2014 “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України” від 13.04.14р. “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України”.

З метою збереження життя і здоров’я суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, у відповідності до наказу в.о.голови суду №37 від 07.07.2014р. господарський суд Донецької області в період з 8 липня 2014 року по 11 липня 2014 року призупинив свою роботу у повному обсязі. Аналогічне рішення було прийнято і щодо призупинення роботи суду з 15.07.2014 року (наказ голови суду від 14 липня 2014 року №38). Інформація про це містилася на офіційному сайті господарського суду Донецької області в мережі Інтернет http://dn.arbitr.gov.ua.

У зв’язку із захопленням приміщення господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, всі справи, що там знаходились втрачені.

Відповідно до ст. 357 Господарського процесуальногокодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною першою ст. 363 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Господарським судом встановлено наявність в автоматизованій системі документообігу суду наступних процесуальних документів по справі № 33/176: ухвала про порушення провадження у справі від 06.10.2008; ухвала про відкладення розгляду справи від 20.10.2008; ухвала про відкладення розгляду справи від 10.11.2008; рішення від 24.11.2008 та здійснено її роздрукування. Крім того, заявником надано копію наказу господарського суду Донецької області від 12.12.2008 по справі № 22/176 та рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2008.

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та наданих заявником документів, суд вважає за можливе за власною ініціативою відновити втрачену справу №33/176 в частині, достатній для розгляду заяви Міністерства соціальної політики України№166/о/22 – 18 від 12.04.2018 про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області №33/176 від 12.12.2008 та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання.

Керуючись статтями 233, 234, 357, 358, 363 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по справі №33/176 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави, Міністерства праці та соціальної політики України до Державного підприємства “Шахтарськатрацит” про стягнення суми основного боргу у розмірі 692000грн. та пені у розмірі 31110грн., на підставі даних, вміщених в атоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, в частині, достатній для розгляду заяви Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області №33/176 від 12.12.2008 та поновлення пропущеного строку для пред’явлення його до виконання.

Суддя Н.В. Величко