ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Cправа № 902/35/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Павловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Косатка", с.Павлівка Калинівського району Вінницької області

за участю

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Транс", м.Обухів Київської області

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт - Агро Юкрейн", м.Київ та

фізичної особи - підприємця Ткаченка Олександра Володимировича, м.Сміла Черкаської області

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 232261,72 грн

за участю:

представника позивача - Сечко С.В., діє за довіреністю:

представника відповідача - Дучич Т.В., діє за довіреністю;

3-тя особа - фізична особа - підприємець Ткаченко О. В., згідно паспорту, представник ФОП Ткаченко О.В., ОСОБА_5, діє згідно ордеру;

3-тя особа - ТОВ "Рем Транс", не з'явився;

3-тя особа - ТОВ "Самміт - Агро Юкрейн", не з'явився

В С Т А Н О В И В :

23.01.2018 до суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Косатка" 232261,72 грн суми страхового відшкодування, що сплачено позивачем на виконання договору добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника (експедитора) №241-2840-16-00002 від 28.07.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.07.2016 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (страховик) та ТОВ «Рем Транс» (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника (експедитора) №241-2840-16-00002, згідно з яким застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані, зокрема, із відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником майну третіх осіб під час здійснення перевезень чи транспортного експедирування. 04.08.2016 ТОВ «Рем Транс» уклало договір транспортного експедирування №010К/16, за яким воно зобов'язалося здійснити організацію транспортного експедиторського обслуговування Клієнта - ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн». 28.12.2016 ТОВ «Рем Транс» (експедитор 1) укладено договір транспортного експедирування № 028П/16 з ТОВ «ТК Косатка» (експедитор 2). 26.04.2017 для подальшої організації та виконання перевезень вантажу ТОВ «ТК Косатка» та ФОП Ткаченко О.В. було укладено разовий договір-заявку щодо надання транспортних послуг. Відповідно до договору-заявки ФОП Ткаченко О.В. зобов'язався здійснити перевезення власним транспортом вантажу - засобів для захисту рослин за маршрутом: Київська область, м.Обухів - Запорізька область, с.Сонячне, вантажним автомобілем ДАФ НОМЕР_3, водій ОСОБА_6 Для організації перевезення вантажовідправником ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» на складі ТОВ «Рем Транс» було завантажено автомобіль із причепом згідно з товарно-транспортною накладною №УТ-006134 від 26.04.2017. За повідомлення водія ОСОБА_6, що здійснював перевезення під час слідування маршруту виявив відсутність замку на правій двері вантажної будки, а також те, що верхні фіксатори не знаходяться в гніздах, відсутність частини вантажу. П'ятихатським відділенням поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було порушено кримінальне провадження № 0000568 за ознаками злочину передбаченого ст.185 КК України. В пункті розвантаження 28.04.2017 комісією у складі представників вантажоодержувача, вантажовідправника та перевізника було встановлено втрату вантажу у зв'язку із викраденням товару під час перевезення. Оскільки власнику вантажу (ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн») було завдано матеріальну шкоду в розмірі вартості втраченого товару на суму258068,58 грн., останній звернувся із претензією № 659 від 04.05.2017 до ТОВ «Рем Транс» із вимогою про її компенсацію. Згідно з платіжним дорученням №933 від 15.05.2017 ТОВ «Рем Транс» перерахувало на рахунок власника вантажу вказану суму. 27.04.2017 ТОВ «Рем Транс» звернулося до позивача із заявою про настання страхового випадку пов'язаного із втратою вантажу під час перевезення та виплату страхового відшкодування, яку Страховик визнав обґрунтованою, складено страховий акт, розрахунок страхового відшкодування та згідно з платіжним дорученням №63 від 30.06.2017 та перераховано Страхувальнику суму 232261,72 грн. З моменту виплати страхового відшкодування позивач отримав право вимоги до особи відповідальної за завдані збитки - зокрема такою особою, згідно умов укладеного договору №028П/16 від 28.12.2016р. (п. 5.1.2.), є експедитор-2 ТОВ "ТК Косатка". Позовні вимоги обґрунтовано ст.ст. 528, 618, 924, 934, 1192 ЦК України, ст.ст. 14, 27 Закону України "Про страхування".

Ухвалою суду від 25.01.2018 постановлено відкрити провадження у справі №902/35/18, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 28.02.2018.

Ухвалою суду від 28.02.2018 постановлено прийняти заяву ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" про зміну підстав позову №700УСГ від 23.02.2018, вх.№06-52/1823/18 від 27.02.2018 (позовні вимоги обґрунтовано ст.ст. 528, 610, 611, 618, 924, 929, 932, 934, 979, 1191 ЦК України), залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "Рем Транс" (код 3303031), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Самміт - Агро Юкрейн" (код 30301758), ФОП Ткаченка О.В. (код НОМЕР_2), продовжено підготовче провадження у справі №902/35/18 на тридцять днів, Даним судовим рішенням вирішено відкласти підготовче засідання у справі №902/35/18 до 29.03.2018.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених в письмовому відзиві. Зокрема зазначив, що позивач змінив підставу позову з права суброгації на право регресу, а відтак ґрунтує свої вимоги на деліктному зобов'язанні відшкодування збитків. Водночас збитки просить стягнути не з винної особи (ФОП Ткаченко О.В.), а з ТОВ "ТК Косатка", яка безпосередньо не здійснювала перевезення і не несе відповідальності за втрату вантажу під час маршруту. При цьому позивачем не надано жодних доказів вини саме ТОВ "ТК Косатка". Також відповідач зазначає, що позивачем не надано жодних доказів дотримання Експедитором-1 умов п.5.2.1. договору транспортного експедирування, зокрема доказів надсилання Експедитором-1 листа (щодо виявлення втрати, нестачі, пошкодження) електронним зв'язком Відповідачу, що є підставою для відмови в позові. Крім того відповідачем зазначено у відзиві про неправильне визначення ціни позову, оскільки з огляду на п.п. 1.2.2., 1.3., 4.2.1.6., 6.4.3., 6.9. Договору добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника (експедитора) №241-2840-16-00002 від 28.07.2016 сума страхового відшкодування має становити 90% вартості збитку (викраденого вантажу) за мінусом франшизи, що становить 227261,72 грн. Окрім того відповідач вважає, що вина за втрату вантажу лежить на безпосередньому перевізнику ФОП Ткаченко О.А., до якого і мала бути заявлена позовна вимога. На підставі викладеного, відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа - ТОВ «Рем Транс», надала наступні письмові пояснення. На підставі п. 2.2.1 договору транспортного експедирування №010К/16 від 04.08.2016, укладеного з ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн», ТОВ «Рем Транс» звернулося до ТОВ «ТК Косатка» із відповідною заявкою УТ-006134 на перевезення вантажу на підставі укладеного з ним договору № 028П/16 від 28.12.2016. ТОВ «ТК Косатка» доставило вантаж вчасно, але під час його приймання було виявлено його нестачу, що зафіксовано в акті від 28.04.2017, підписаному представниками власника вантажу, вантажоодержувача та перевізника. Відповідно до п.п. 5.2.1, п. 5.2 договору №028П/16 ТОВ «ТК Косатка» несе відповідальність за нестачу вантажу, що сталася з його вини під час виконання ним зобов'язань та відшкодовує завдану шкоду Експедитору 1 (ТОВ «Рем Транс») у разі визнання його претензії. Пунктом 5.2.1 договору №010К/16 від 04.08.2016 ТОВ «Рем Транс» відшкодувало Клієнту - ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн», понесені збитки в розмірі 258068,58 грн. відповідно до претензії останнього та довідки про собівартість втраченого товару. На виконання умов договору страхування №241-2840-16-00002 від 28.07.2016 ТОВ «Рем Транс» повідомило ПАТ СК «Українська страхова група» про настання страхового випадку, а також звернулося до ТОВ «ТК Косатка» з претензією про відшкодування суми 258068,58 грн. понесених збитків. Після складення страхового акту, ТОВ «Рем Транс» 30.06.2017 отримало від позивача суму страхового відшкодування в розмірі 232261,72 грн, у зв'язку з чим ТОВ «ТК Косатка» було направлено лист з повідомленням про зменшення суми збитків, вказаної в попередній претензії та відшкодування суми 25806,86 грн збитків. 21.07.2017 від ТОВ «ТК Косатка» на рахунок третьої особи отримано грошові кошти у вказаному розмірі. В письмових заявах, що надішли до суду 26.03.2018 та 20.04.2018, третя особа просила розглядати справу без участі її представника, позов задовольнити в повному обсязі.

Третя особа - ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн», надала наступні письмові пояснення. 04.08.2016 ТОВ «Рем Транс» уклало договір транспортного експедирування № 010К/16, за яким воно зобов'язалося здійснити організацію транспортного експедиторського обслуговування Клієнта - ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн». За умовами даного договору (п. 2.2.1 договору) експедитор має право укладати від свого імені договори та інші угоди з транспортними, експедиторськими та іншими організаціями, які залучаються для виконання експедитором своїх зобов'язань за даним договором. 26.04.2017 у вантажний автомобіль ДАФ (д.н. НОМЕР_3) на складі вантажовідправника ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» було завантажено засоби захисту рослин згідно ТТН №УТ-006134 від 26.04.2017. 28.04.2017 в пункті розвантаження була встановлена недостача вантажу. Оскільки, втратою вантажу ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» було завдано шкоду у розмірі 258068,58 грн, останнє звернулось до ТОВ «Рем Транс» з вимогою про компенсацію втраченого вантажу, яку ТОВ «Рем Транс» було задоволено та сплачено зазначену суму ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн». Третя особа зазначає, що не порушило жодних прав чи інтересів під час виконання договору транспортного експедирування №010К/16 та законно отримало від ТОВ «Рем Транс» компенсацію втраченого вантажу, просить розглянути справу №902/35/18 без участі ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» за наявними у справі документами.

Третя особа - ФОП Ткаченко О.В. проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві, зазначив, що беручи до уваги укладені між учасниками справи договори та ТТН №УЕ-006134 від 26.04.2017 року вважає , що страхове відшкодування здійсненне незаконно, так як Перевізником є ТОВ «ТК Косатка» відправник ТОВ «Самміт - Агро Юкрейн» зі складу ТОВ «Рем -Транс», замовником ТОВ «Самміт - Агро Юкрейн», використаний транспорт не входить в додаток № 1 договору так як автомобіль був наданий ФОП Ткаченко О.В. З Договору транспортного експедирування (в міжнародному сполученні та по території України) №010К/16 від 04.08.2016 р вбачається - що ТОВ «Рем Транс» зобов'язалося надати експедиторські послуги та послуги перевезення, п.п. 1.1 та 2.1.1 Договору. Сплатити конвойний супровід під час перевезення дорогих вантажів п.3.1.6 договору та нести відповідальність за залучення третьої особи при невиконанні чи неналежному виконанні умов договору п.5.1.3 Договору. Позивачем не надано будь яких документів на виконання ТОВ «Рем Транс» умов п. 5.2 Договору транспортного експедирування (по території України) № 028П/І6 від 28.12.2016 року, що унеможливлює стягнення будь яких збитків по відношенню до ТОВ «ТК Косатка». Укладений 23.01.2017 між ТОВ «ТМ Косатка» та ФОП Ткаченко О. В. (Перевізник) договір транспортного експедирування №47 і укладений 26.04.2017 між ТОВ «ТМ Косатка» та ФОП Ткаченко О.В. договір заявка залишились не реалізованими так як вони були не закріплені відповідними транспортними документами. Натомість Договір транспортного перевезення та експедирування між ТОВ «Самміт - Агро Юкрейн» був реалізований та підтверджений транспортними документами. Водій-експедитор ОСОБА_6, який отримав вантаж для перевезення згідно ТТН №УТ-006134 від 26.04.2017 та керував автомобілем ДАФ держ.номер НОМЕР_3 не є найманим працівником ФОП Ткаченко О.В. відповідно до законодавства. Договірні зобов'язання по наданню послуг водія-експедитора закріплені договором Цивільно-правового характеру №2 від 01.04.2017, в якому вказано, що ОСОБА_6 (Виконавець) виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підлягає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку - додається до матеріалів справи. ФОП Ткаченко О.В. не є перевізником вантажу з міста Обухів до с. Сонячне Запоріжської обл., як це вказано в наданих суду документах. Також зазначає, що як підставою для задоволення своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання водієм ОСОБА_6 обов'язків за договором та чинного законодавства, водночас з таким твердженням неможливо погодитися виходячи з того, що відповідно до пояснення водія ОСОБА_6 пограбування сталося між населеним пунктами м.Олександрія, де він зробив зупинку на 10 хв. Біля заправки та в м.П'ятихатки, де він побачив зірваний замок та погану фіксацію правої дверки вантажного відсіку, а також відсутність частини вантажу. На цьому відрізку шляху автомобіль не здійснював зупинок, але швидкість руху була критично низька особливо в районі села Куколівка Кировоградської області, де покриття автошляху до 10 км відстані було відсутнє. Швидкість автомобіля на вказаному відрізку була від 5 до 10 км на год., що дорівнює швидкості руху пішохода. Після звернення до працівників поліції м.П'ятихатки стало відомо, що це не перше звернення водіїв про пограбування автотранспорту на даному відрізку автошляху. З літа 2017 року вказаній відрізок автошляху від м.Олександрія до границі Дніпропетровської області була закрита для руху автотранспорту у зв'язку з проведенням капітального ремонту. Окрім того зазначає, що згідно «Положення про робочий час та відпочинок водіїв колісних ТЗ» затвердженого; Наказом № 340 від 07.06.2010 р. Міністерства транспорту та зв'язку України робочий час водія складає 8 годин, з огляду на викладене, протяжність маршруту, середньої швидкості транспортного засобу за визначеним маршрутом потребує затрат робочого часу водія 505 : 40 = 13 год. А відтак ТОВ «ТК Косатка» та ТОВ «РЕМ ТРАНС» повинні були залишити автомобіль ДАФ НОМЕР_3 з водієм ОСОБА_6 на території РЕМ ТРАНСА для відпочинку і випустити автомобіль на маршрут не раніше 5-6 год. ранку 27.04.2017р. для запобігання руху ТЗ в темну пору доби, що не було зроблено. Оскільки на маршруті м. Обухів - с. Сонячне відсутні стоянки ТІР освітлені та з охороною (згідно вимог по перевезенню вантажу) ТОВ «ТК Косатка» та ТОВ «РЕМ ТРАНС» повинні були надати водію-експедитору ОСОБА_6 необхідний супровід який надавався в окремих рейсах для збереження цілісності вантажу та дотримання водієм-експедитором ОСОБА_6 вимог закону «Про автомобільний транспорт». Також для стягнення збитків чи шкоди в порядку ст.314 ГК України ст.ст. 924, 1166, 1177 ЦКУ - в будь якому випадку має бути наявна вина особа та наявність протиправних дій чи бездіяльності які спричинили нанесення збитків. Позивач в свою чергу зазначає, що ситуація яка є предметом розгляду склалася в зв'язку з вчиненням злочину третіми особами і по даному факту порушено кримінальну справу. По даній справі ведуться слідчі дії, винних осіб не встановлено. Досудовим слідством також не встановлено що дії водія ОСОБА_6 при звели до вчинення злочину та нанесення збитків власнику товару. А відтак у задоволенні позовних вимог ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" слід відмовити.

Ухвалою суду від 29.03.2018 постановлено закрити підготовче провадження у справі №902/35/18, призначити справу до судового розгляду по суті, повідомити учасникам справи, що розгляд справи по суті відбудеться 26.04.2018.

На визначену судом дату у судове засідання з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зміну підстав позову №700УСГ від 23.02.2018 (вх.№06-52/1823/18 від 27.02.2018).

Присутній представник відповідача проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві та відзиві від 23.03.2018 на заяву про зміну підстав позовної заяви від 23.02.2018.

Третя особа - ФОП Ткаченко О.В. та його представник проти позову заперечили з підстав, викладених у поданому до суду 23.03.2018 відзиві.

Треті особи - ТОВ «Рем Транс», ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» правом участі у судовому засіданні не скористалися; причини неявки суду не повідомили; про дату, час та місце судового засідання були повідомлений завчасно та належним чином ухвалою суду від 29.03.2018, яка направлена за їх адресою рекомендованим листом, та вручена учасникам справи про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції вх. №№ 3402, 3422 від 17.04.2018. Окрім того 20.04.2018 до суду від ТОВ «Рем Транс» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника останнього. Аналогічне клопотання зазначено і у поясненнях ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн».

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку, що третіх осіб належним чином було повідомлено про дане судове засідання. Неявка останніх є підставою до розгляду справи за їх відсутністю, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

Судовий розгляд справи здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.222 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

28.07.2016 між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (Страховик, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рем Транс» (Страхувальник, третя особа) був укладений договір № 241-2840-16-00002 добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника (експедитора), предметом якого, зокрема, є: страхування майнових інтересів, що не суперечать чинному законодавству, пов'язаних з: відшкодуванням шкоди, заподіяної Страхувальником або іншою особою, цивільна відповідальність якої застрахована, життю, здоров'ю, працездатності, майну третіх осіб, включаючи власників вантажу та багажу (вантажобагажу), під час експлуатації будь-якого транспортного засобу та здійснення перевезень чи транспортного експедирування вантажу (п.п.3.1.1 п.3.1). Територія страхування: Україна, СНД, Європа, Азія (п.1.4).

Згідно з п.1.1, підпункту 4.2.1.6 пункту 4.2.1 за цим договором застраховано відповідальність компанії-експедитора за знищення (втрату) та/або пошкодження вантажу, що сталось внаслідок крадіжки.

Розмір страхового покриття (застраховані ризики та ліміт відповідальності), в залежності від ризиків відповідальності, визначені в пункті 1.2 договору. Субліміт на один страховий випадок за ризиком "Відповідальність за знищення (втрату) та/або пошкодження вантажу", враховуючи п.6.4.1. ч.2 цього договору становить 2700000,00 грн. (п.1.2.2. договору). Франшиза згідно п.1.3. договору становить 5000,00 грн.

Строк дії договору з 01.08.2016 по 31.07.2017 (п.1.8).

Відповідно до п.6.4.3. договору субліміт відповідальності страховика за ризиком "крадіжка", відповідно до п.4.2.1.6. цього договору встановлено у розмірі 90% від суми збитку, але не вище розміру субліміту на один страховий випадок за ризиком Відповідальність за знищення (втрату) та/або пошкодження вантажу, який вказано у п. 1.2.2. частини 1 цього договору.

За цим договором встанолюється франшиза (безумовна) по кожному страховому випадку заподіяння шкоди майну (в т.ч. вантажу) третіх осіб в розмірі, що зазначений у п. 1.3. частини 1 цього договору (п.6.9 договору).

Згідно п. 12.18.1 згідно чинного законодавства України, особа, що відшкодувала збиток, спричинений з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування (т.1 а.с. 15-19).

04.08.2016 між ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» (Клієнт) та ТОВ «Рем Транс» (Експедитор) укладено договір № 010К/16 транспортного експедирування (в міжнародному сполученні та по території України, за змістом якого Експедитор зобов'язався за рахунок Клієнта організувати або виконати перевезення його вантажів на умовах, узгоджених сторонами у заявці. При необхідності та для виконання своїх зобов'язань за цим договором, укладати від свого імені та за рахунок Клієнта договори з транспортними та/або експедиторськими організаціями. Документом, що підтверджує наявність і зміст такого договору із вказаними організаціями вважається транспортний документ: зокрема: автомобільна транспортна накладна (міжнародна транспортна накладна (СМR) або товарно-транспортна накладна (ТНН) (п.п.1.1, п.п.2.1.1 п. 2.1). Відповідно до п.2.2.1. цього договору Експедитор має право укладати від свого імені договори та інші угоди з транспортними, експедиторськими та іншими організаціями залученими для виконання Експедитором своїх зобов'язань за цим договором. Термін дії договору - до 31.08.2018 (п.8.4) (т.1 а.с. 20-26).

27.01.2016 між ТОВ «Рем Транс» (Експедитор 1) та ТОВ «ТК Косатка» (Експедитор 2) укладено договір № 028П/16 транспортного експедирування (по території України), згідно з яким Експедитор 1 доручає, а Експедитор 2 зобов'язується за винагороду та за рахунок Експедитора 1 організувати або виконати, транспотрно-експедиторське обслуговування, перевезення вантажів по території України, а також надання Експедитору1 інших послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, обумовлених даним Договором. Відповідно до цього Договору Експедитор зобов'язався за заявкою Експедитора1 організувати або виконати перевезення вантажів на умовах, узгоджених сторонами у заявці, а також надавати інші послуги Експедитору 1 за погодженням Сторін. При необхідності та для виконання своїх зобов'язань за цим договором, укладати від свого імені та за рахунок Експедитора 1 договори з транспортними та/або експедиторськими організаціями: автомобільними перевізниками, складами зберігання та іншими організаціями. Документом, що підтверджує наявність і зміст такого договору із вказаними організаціями вважається автомобільна транспортна накладна (п.п.1.1, п.п. 3.1.1 п.3.1). Згідно п.5.2.1. Договору Експедитор2 несе відповідальність за втрату, нестачу або пошкодження вантажу, які сталися з його вини під час виконання ним своїх зобов'язань. Факт виявлення втрати, нестачі, пошкодження вантажу повинен бути документально підтверджений шляхом внесення відповідного запису до усіх екземплярів транспортної накладної та складення перевізником та вантажоодержувачем відповідного акту, що відображає природу і обсяг заподіяної шкоди. Термін дії договору - до 31.12.2017 (т. 1 а.с.28-33).

23.01.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю "ТК Косатка" (експедитор-замовник) та фізичною особою-підприємцем Ткаченком О.В. укладено договір транспортного експедирування №47, предметом якого є: "В порядку та на умовах, визначених цим договором пе6рвізник безе на себе зобов'язання перевозити власними транспортними засобами наданий йому експедитором-замовником вантаж в міжнародному та міжміському сполученні автомобільним транспортом з місця відправлення до пункту призначення і видати вантаж уповноваженій особі замовника на його одержання...." (п.1.1 договору).

Пунктом 2.2.8 даної угоди сторони також визначили, що перевізник зобов'язаний нести матеріальну відповідальність за вантаж з моменту прийняття його до перевезення і до моменту вручення вантажооодержувачу. Виконавець відшкодовує замовнику повну вартість вантажу при недостачі такого, пошкодженні одиниць вантажу/його заводської упаковки.

26.04.2017 ТОВ «ТК Косатка» (Експедитор-Замовник) та ФОП Ткаченко О.В. (Експедитор-Перевізник) оформлено і підписано договір-заявку на перевезення вантажів автомобільним транспортом №422 до договору №47 від 23.01.2017, за умовами якого (договору №47 від 23.01.2017) Перевізник (ФОП Ткаченко О.В.) взяв на себе зобов'язання перевозити власними транспортними засобами наданий йому Експедитором-Замовником (ТОВ «ТК Косатка») вантаж в міжнародному та міжміському сполученні автомобільним транспортом з місця відправлення до пункту призначення і видати вантаж уповноваженій особі Замовника (або іншій особі) на його одержання, та надати при цьому інші додатково передбачені цим Договором, Заявкою до нього послуги, а Замовник зобов'язався після прийняття наданих послуг сплатити за них обумовлену плату (п. 1.1.).

Заявкою також визначено, що її умови мають пріоритетну силу щодо умов Договору (п.1.4.).

Разом з цим, в даному документі також продубльовані умови договору №47 від 23.01.2017, а саме: "перевізник несе повну відповідальність за вантаж з моменту прийняття його до перевезення до моменту вру3чення вантажоодержувачу в розмірів повної вартості одиниці вантажу при її недостачі, пошкодженні одиниць вантажу/його заводської упаковки...".

Таким чином згідно договору-заявки від 26.04.2017 р. ТОВ «ТК Косатка» та ФОП Ткаченко О.В. оформлено і підписано договір-заявку на перевезення вантажу (засоби захисту рослин із вказаною вагою) по маршруту Київська область, м.Обухів - Запорізька область, сел. Сонячне, автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_6. Згідно Заявки №УТ-006134 від 26.04.2017 р. дата розвантаження: 28.04.2017 (т. 1 а.с. 34-38).

Відповідно до товарно-транспортної накладної №УТ-006134 від 26.04.2017, засвідченої печаткою ТОВ «Рем Транс», перевізником в якій вказано ТОВ «ТК Косатка»/ТОВ «Рем Транс», замовник: ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн», оформлено перевезення вантажу автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_6. Вантажовідправник: ТОВ «Саммі-Агро Юкрейн» зі складу ТОВ «Рем Транс», вантажоодержувач: ТОВ «Агрохімсервіс». Пункт навантаження: вул. Промислова, 20/2, м.Обухів, Київська область, розвантаження: Сонячне шосе, 6, сел. Сонячне, Запорізька область (т. 1 а.с. 39).

Згідно з актом від 28.04.2017 (т. 1 а.с. 40), складеного та підписаного представниками вантажоодержувача, ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» та перевізника ОСОБА_6, зафіксовано, що 28.04.2017 при розвантаженні в вантажу, що прибув з м.Обухів від ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн», було виявлено відсутність пломб. Після відкриття напівпричепу встановлено відсутність товару на двох палетах, пошкодження третьої палети та відсутність частини товару. Було помітне явне пограбування автомобіля. Наведено перелік та кількість відсутнього вантажу. Відповідна відмітка про недостачу товару, згідно складеного акту, вказана вантажоодержувачем у вищевказаній ТНН при прийманні товару (т. 1 а.с. 39).

Як слідує з позовної заяви, пояснень третьої особи - ФОП Ткаченко О.В., П'ятихатським відділенням поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по даному факту було порушено кримінальне провадження № 0000568 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 КК України.

ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» звернулося до ТОВ «Рем Транс» з претензією вих.№659 від 04.05.2017 про відшкодування збитків в розмірі собівартості товару втраченого під час перевезення в сумі 258068,58 грн. На підтвердження суми збитків була надана довідка (т.1 а.с.43-44). Згідно з платіжним дорученням №933 від 15.05.2017 ТОВ «Рем Транс» перерахувало на рахунок ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» суму 258068,58 грн згідно вказаної претензії.

04.05.2017 ТОВ «Рем Транс» звернулося до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування до договору страхування № 241-2840-16-00002 від 28.07.2016, згідно з якою повідомило про викрадення майна під час перевезення, що здійснювалося вищевказаним автомобілем з м.Обухів до сел. Сонячне Запорізької області, зазначено суму попереднього збитку в розмірі 258068,58 грн (т. 1 а.с. 46).

ПАТ «СК «Українська страхова Група» за заявою страхувальника складено страховий акт № ДКЦВ-13697 від 29.06.2017 та розрахунок суми страхового відшкодування, згідно з яким, визначена до виплати сума, яка дорівнює - 232261,72 грн. Згідно з платіжним дорученням № 63 від 30.06.2017 зазначену суму грошових коштів перераховано ПАТ «СК «Українська страхова Група» на рахунок ТОВ «Рем Транс» (т.1 а.с. 48-50).

У січні 2018 року Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова Група" заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Косатка» суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 232261,72 грн., за яким порушено провадження у даній справі. Позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну підстав позову обґрунтовано ст.ст. 528, 610, 611, 618, 924, 929, 932, 934, 979, 1191 ЦК України.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на наступних підставах.

Укладення договору транспортного експедирування визначено статтею 929 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами (частина 3 статті 929 Цивільного кодексу України).

Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні також визначені Законом України від 01.07.2004 №1955-IV "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Згідно статті 1 вказаного Закону, транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування; експедитор є суб'єктом господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиційних послуг, визначених договором транспортного експедирування, а транспортно-експедиторською послугою є робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень.

Разом з тим, згідно частини 1 статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж: до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Таким чином, законодавець розмежував в окремі інститути послуг "перевезення" та "транспортне експедирування" та визначив, що за договором перевезення у перевізника виникає обов'язок доставити вантаж у пункт призначення одержувачеві, а у експедитора за договором транспортного експедирування виконати особисто експедиційні послуги, пов'язані з перевезенням вантажу, або організувати їх виконання.

Отже, предметом договору перевезення є переміщення/перевезення вантажу, а договору на транспортно-експедиторське обслуговування є надання супутніх послуг, пов'язаних з таким переміщенням/перевезенням вантажу.

Проаналізувавши умови вищезазначених договорів, суд прийшов до висновку, що укладені між ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» та ТОВ «Рем Транс», ТОВ «Рем Транс» та ТОВ «ТК Косатка» договори транспортного експедирування за своєю правовою природою є договором на транспортно-експедиторське обслуговування, а укладений між ТОВ «ТК Косатка» та ФОП Ткаченко О.В. договір за своєю правовою природою є договором перевезення.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» відносини в галузі транспортно-експедиторської діяльності регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, законами України "Про транспорт", "Про зовнішньоекономічну діяльність", "Про транзит вантажів", цим Законом, іншими законами, транспортними кодексами та статутами, а також іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.929 глави 65 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником.

Відповідно до статті 932 ЦК України експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування інших осіб, експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

За порушення зобов'язання за договором транспортно-експедиційного обслуговування відповідно до статті 934 ЦК України експедитор несе відповідальність перед клієнтом відповідно до глави 51 ЦК України.

Відповідно до підпунктів 5.1.3, 5.2.1 пункту 5.1 Договору транспортного експедирування № 010К/16 від 04.08.2016, укладеного ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» та ТОВ «Рем Транс», останній як експедитор несе відповідальність за втрату, нестачу або пошкодження вантажу, які сталися з його вини під час виконання ним своїх зобов'язань. Сторона, яка залучила третю особу до виконання своїх зобов'язань за цим договором, несе перед іншою стороною відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань цією третьою особою.

Аналогічні положення містяться у підпунктах 5.1.2, 5.2.1 пункту 5.1 договору транспортного експедирування № 028П/16 від 28.12.2016, укладеного ТОВ «Рем Транс» та ТОВ «ТК Косатка», за змістом яких останній, як Експедитор 2, несе відповідальність за втрату вантажу, а також за невиконання або неналежне виконання зобов'язань залученими ним до виконання своїх зобов'язань договором третіми особами.

Проаналізувавши зазначені умови договорів суд дійшов висновку, що вони відповідають положенням діючого законодавства.

Так, згідно зі статтею 618 ЦК України боржник відповідає за порушення зобов'язання іншими особами, на яких було покладено його виконання (стаття 528 ЦК Кодексу), якщо договором або законом не встановлено відповідальність безпосереднього виконавця.

Згідно з ст.ст. 610, 614 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною третьої статті 14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» також передбачено, що експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, які притягнені ним до виконання договору транспортного експедирування, в тому ж порядку, як і за власні дії.

Як зазначено вище, статтями 618, 932 ЦК України, статтею 14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» та умовами договорів транспортного експедирування № 010К/16 від 04.08.2016, № 028П/16 від 28.12.2016, передбачено відповідальність Експедиторів, за збереження вантажу та за дії третіх осіб, які залучені ним до виконання договору транспортного експедирування, в тому ж порядку, як і за свої дії. Тобто, в даному випадку, ТОВ «Рем Транс» відповідає перед ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн», ТОВ «ТК Косатка» перед ТОВ «Рем Транс». В силу зазначених положень законодавства України та умов зазначених договорів не приймаються до уваги судом і заперечення відповідача про те, що він не є зобов'язаною особою у даних правовідносинах.

Суд також вважає, що підставою до застосування до відносин, що склались між сторонами у даній справі, статті 14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» є недоведення перевізником (фізичною особою-підприємцем Ткаченком О.В.) відсутності його вини при виконанні зобов'язання зокрема, ним не доведено вжиття необхідних заходів для запобігання збиткам.

Так, частиною 1 статті 314 ГК України визначено, що "Перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини."

Аналогічне положення закріплені у ст.924 ЦК України, якою визначено: "Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини."

При цьому суд вважає, що втрата, нестача і пошкодження вантажу є наслідком незбереження вантажу під час перевезення, свідчить про неналежне виконання перевізником своїх обов'язків за договором перевезення вантажу та є підставою господарсько-правової відповідальності перевізника.

Умовами цього виду господарсько-правової відповідальності є:

- факт порушення умов договору перевезення вантажу, внаслідок чого перевізником завдаються збитки іншим учасникам даного процесу перевезення;

- протиправність поведінки перевізника, тобто його дія або бездіяльність, якими порушуються умови договору перевезення вантажу;

- причинний зв'язок між протиправною поведінкою перевізника і завданими ним збитками іншим учасникам процесу перевезення;

- вина перевізника, тобто наявність реальних можливостей для належного виконання договору перевезення вантажу та/або невжиття ним необхідних заходів для запобігання збиткам.

Слід зауважити, що транспортне законодавство при визначенні відповідальності перевізника за незбереження вантажу виходить не з факту наявності вини, а з її презумпції. Відсутність вини має доводити той, хто порушив зобов'язання, тобто перевізник.

При цьому судом враховано, що п.2.2.8 договору №47 від 23.01.2017 та договором-заявкою від 26.04.2017 перевізник зобов'язався нести матеріальну відповідальність за вантаж з моменту прийняття його до перевезення і до моменту вручення вантажооодержувачу. Виконавець також взяв на себе зобов'язання щодо відшкодування замовнику повної вартості вантажу при недостачі такого, пошкодженні одиниць вантажу/його заводської упаковки.

Як вже було встановлено, перевізник за договором №47 від 23.01.2017 та договором-заявою від 26.04.2017 зобов'язався здійснювати перевезення "в міжнародному та міжміському сполученні автомобільним транспортом".

Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПВ; далі по тексту - Конвенція), вчинена 19.05.1956 в м.Женеві (Швейцарія).

До Конвенції Союз РСР приєднався 01 серпня 1983 року і Конвенція стала чинною для нього з 01 червня 1986 року. Відповідно до Закону України "Про правонаступництво України" від 12 вересня 1991 року Україна є правонаступником прав і обов'язків за міжнародними договорами СРСР, які не суперечать Конституції України та інтересам республіки. Україна приєдналася до Конвенції 01.08.2006.

За статтями 4 та 9 Конвенції договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної, яка є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником. Із зазначеною нормою кореспондується частина 2 статті 307 Господарського кодексу України.

В силу п.1 статті 17 Конвенції перевізник несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталося з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки, а також за будь-яку затримку доставки.

Відповідно до статті 23 Конвенції якщо відповідно до положень цієї Конвенції, перевізник зобов'язаний компенсувати повну або часткову втрату вантажу, така компенсація розраховується на підставі вартості вантажу в місці і під час прийняття його для перевезення.

Слід також зазначити, що статтею 37 КДПВ передбачено, що перевізник, який сплатив компенсацію за збиток згідно з положеннями цієї Конвенції, має право отримати відшкодування такої компенсації разом з відсотками на неї і всіма витратами, понесеними внаслідок позову, від інших перевізників, які брали участь у перевезенні.

На підставі встановлених обставин суд, застосовуючи вище зазначені джерела права, дійшов висновку що у даних правовідносинах експедитор (відповідач) несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, які притягнені ним до виконання договору транспортного експедирування (третьої особи ФОП Ткаченка О.В.).

Відповідно положень до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

В ст. 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

При цьому збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) - ч.1 ст.22 ЦК України.

Стаття 224 ГК України під збитками визначає витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, згідно статті 225 ГК України, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включаються, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язань другою стороною.

При цьому, статтею 623 ЦК України передбачено, що для застосування такої відповідальності, як стягнення збитків, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків (шкоди).

Як вже встановлено судом товариство з обмеженою відповідальністю "Рем Транс" сплатило на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт - Агро Юкрейн" спричинені йому збитки (втрати, яких останнє зазнало у зв'язку зі знищенням, пошкодженням його речей) в розмірі 258068,58 грн.

27.04.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Рем Транс" на виконання умов договору добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника (експедитора) №241-2840-16-00002 від 28.07.2016 повідомило позивачу про настання страхового випадку пов'язаного із втратою вантажу під час перевезення.

Суд також вважає, що подія, яка сталась є страховим випадком в розумінні п.3.1.1 договору №241-2840-16-00002 від 28.07.2016, у зв'язку з чим на підставі страхового акту №ДКЦВ-13697 від 29.06.2017 останнім товариству з обмеженою відповідальністю "Рем Транс" було сплачено 232261,72 грн страхового відшкодування.

Зазначений факт став підставою до звернення з даним позовом до суду про стягнення 232261,72 грн відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України.

На підставі встановлених обставин суд дійшов висновку, що звернення позивача до відповідача із зазначеною вимогою є правомірним.

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим господарським судом України в постанові від 24.06.2010 у справі №27/451.

Разом з цим, здійснюючи перевірку правильності проведеного позивачем нарахування позовних вимог судом враховано, що розмір страхового покриття (застраховані ризики та ліміт відповідальності), в залежності від ризиків відповідальності, визначені в пункті 1.2 договору. Субліміт на один страховий випадок за ризиком "Відповідальність за знищення (втрату) та/або пошкодження вантажу", враховуючи п. 6.4.1. частини 2 цього договору становить 2700000,00 грн. (п.1.2.2. договору). Франшиза згідно п.1.3. договору становить 5000,00 грн.

Відповідно до п.6.4.3. договору субліміт відповідальності страховика за ризиком "крадіжка", відповідно до п. 4.2.1.6. цього договору встановлено у розмірі 90% від суми збитку, але не вище розміру субліміту на один страховий випадок за ризиком Відповідальність за знищення (втрату) та/або пошкодження вантажу, який вказано у п. 1.2.2. частини 1 цього договору.

Тобто в даному випадку сублімітом відповідальності страховика (позивача) перед страхувальником є 90% від суми збитку (від 258068,58 грн), що становить 232261,72 грн.

Частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування, становить франшиза в розмірі 5000 грн.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що розмір відшкодування, що підлягав виплаті страховиком страхувальнику мав становити 227261,72 грн, яку позивач має право стягнути шляхом звернення зі зворотною вимогою (регресом).

З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 227261,72 грн.

В решті заявлених вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд також вважає необхідним роз'яснити, що при вирішенні даного спору зазначені підстави, на яких він ґрунтується. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) від 9 грудня 1994 року. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб

продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що всі інші наведені учасниками справи аргументи судом не були взяти до уваги, оскільки вони не впливають на вирішення даного спору.

Керуючись ст.ст. 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Косатка" (22436, Вінницька область, Калинівський район, с.Павлівка, 86, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м.Київ, вул.Івана Федорова, 32А, ) 227261,72 грн суми сплаченого страхового відшкодування та 3408,93 грн судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 11 травня 2018 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу - ТОВ "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м.Київ, вул.Івана Федорова,32А; адреса для листування: 01030, м.Київ, вул.Леонтовича, буд.9, оф.301);

4 - відповідачу - ТОВ "ТК Косатка" (22436, Вінницька область, Калинівський район, с.Павлівка, 86, вул.Миру, 86)

5 - ТОВ "Рем Транс" (08700, Київська область, м.Обухів, вул.Трипільська (Будьоного), 33);

6 - ТОВ "Самміт - Агро Юкрейн" (03680, м.Київ, вул.Горького, буд.172А, поверх 11);

7 - ФОП Ткаченку Олександру Володимировичу (20700, АДРЕСА_1).