КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" травня 2018 р. Справа№ 910/20578/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №61/04 від 05.04.2018 (вх.№09.1-04.1/2760/18 від 11.05.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-Н» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018

у справі №910/20578/17 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-Н»

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТ ОЙЛ»

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України

про розірвання договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-Н» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розірвання договору поруки №4C15084И/П від 26.10.2016 укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «СТАР-Н».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 (повний текст рішення складено 23.03.2018) у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - ТОВ «СТАРТ-Н», 13.04.2018 подав апеляційну скаргу №61/04 від 05.04.2018 (вх.№09.1-04.1/2760/18 від 11.05.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 у справі №910/168/18 та прийняти нове, яким позов залишити без розгляду.

Окрім того, скаржником подано клопотання, в якому апелянт просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав лише 29.03.2018, про що додає відповідні докази.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до Конституції України, реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду міста Києва проголошено 15.03.2018, повний текст вказаного рішення складено 23.03.2018 та направлено сторонам у справі 26.03.2018, тобто останній день 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у відповідності до норм ст. 256 ГПК України, припадає на 12.04.2018. Апелянт направив апеляційну скаргу 13.04.2018.

Повний текст рішення скаржник отримав 29.03.2018, що підтверджується випискою з відстеження поштових відправлень ПАТ «Укрпошта», а тому з урахуванням норм ст. 256 ГПК України, апелянт просить визнати причини пропуску такого строку поважними.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вказане, Київський апеляційний господарський суд, керуючись Конституцією України, ст. 119, 256 ГПК України, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку на подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Дослідивши подані документи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 258-259 ГПК України.

Частиною 3, 4 статті 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 ГПК України.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, Київський апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до ст. 263 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-Н» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі №910/20578/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-Н» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі №910/20578/17.

3. Встановити відповідачу та третім особам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

5. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко