КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. Справа№ 910/14160/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

при секретарі судового засідання: Подоляк Р.Ю.

За участі представників: згідно з протоколом судового засідання від 28.02.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі № 910/14160/17 (суддя - Ващенко Т.М. (повне судове рішення складено 04.12.2017)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваполіс»

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваполіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання відповідача виконати умови договору банківського вкладу № 207444 від 15.08.13. шляхом перерахування на користь позивача грошових коштів на суму 310671,67грн. на поточний рахунок № 9070 в ПАТ КБ «Приватбанк».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі № 910/14160/17 позовні вимоги ТОВ «Акваполіс» задоволено в повному обсязі.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» виконати умови договору банківського вкладу № 207444 від 15.08.13. шляхом перерахування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваполіс» грошових коштів на суму 310 671,67 грн. на поточний рахунок № 9070 в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299).

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваполіс» 4 660,08 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі № 910/14160/17 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Акваполіс» відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки суд першої інстанції порушив і неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі № 910/14160/17 та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

15.01.2018 від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення - залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 розгляд справи № 910/14160/17 призначено на 26.01.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2018 у зв'язку з перебування судді Гончарова С.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці на підставі розпорядження № 09.1-08/204/18 визначено новий склад колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В. судді: Тищенко О.В., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 28.02.2018.

У судове засідання 28.02.2018 з'явився повноважений представник відповідача та представник позивача, однак без належних повноважень.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі повноважного представника позивача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, наявні в ній докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

16.11.2002 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» в особі Кримського регіонального управління (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акваполіс» (клієнт) укладено договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування № 411312, відповідно до п. 1.1 якого Банк відкрив клієнту поточний рахунок (поточні рахунки) у національній та іноземній валюті (в тому числі картковий) та/або здійснює його (їх) розрахунково-касове обслуговування відповідно до діючих нормативних актів Національного банку України.

Клієнту було відкрито поточний рахунок в національній валюті № 2051 та № 9070.

15.08.2013 між Банком та клієнтом було укладено договір банківського вкладу № 207444, предметом якого визначено внесення Клієнтом в прийняття Банком тимчасово вільних коштів позивача.

Банком було відкрито клієнту депозитний рахунок № 4163.

Правовідносини сторін визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Відповідно до п.3.6.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які діяли на момент укладення договору банківського вкладу, предметом регулювання даного розділу є внесення клієнтом і прийняття банком тимчасово вільних грошових коштів (далі - вкладу), в сумі і на строк, які вказані в акцепті клієнта, із зобов'язанням виплатити клієнту суму вкладу і відсотки на умовах та в порядку, які встановлені цим розділом, договором приєднання про розміщення грошових коштів на депозиті.

Умови та правила надання послуг поточного депозиту наведені в п.п. 3.6.2.6- 3.6.2.7.

Відповідно до п.3.6.2.6.3.1 Умов Банк зобов'язаний відкрити рахунок для обліку вкладу клієнта на підставі акцепта клієнта з врахуванням виконання законодавчих вимог по ідентифікації клієнта в банку, прийняти на депозитний рахунок грошові кошти клієнта на строк у відповідності до акцепта клієнта.

28.05.2014 відповідачем в особі відокремленого підрозділу Кримського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» в односторонньому порядку за меморіальним ордером № Е0528L0LF8 залишок грошових коштів позивача, які знаходились на депозитному рахунку № 4163 в сумі 310 671,67 грн. були перераховані на рахунок № 4163 з призначенням платежу «сальдо рахунку відповідно до наказу 6695879».

Вказане вбачається з означеного меморіального ордеру та звіту про дебетові та кредитові операції по рахунку № 4163 за період «травень 2014 року».

11.04.2017 позивач направив відповідачу заяву-претензію, в якій просив повернути грошові кошти у розмірі 310671,67 грн., які були безпідставно списані з депозитного рахунку № 4163, шляхом перерахування їх на інший поточний рахунок № 9070 або надання заявнику доступу до вказаних грошових коштів на рахунку, з якого вони були списані Банком. Вказана заява-претензія була отримана відповідачем 12.04.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак жодної відповіді позивач не отримав, грошові кошти відповідачем перераховані не були.

Вподальшому, позивач направив відповідачу лист від 24.05.2017 та платіжне доручення №1116 від 24.05.17. на суму 310671,67 грн. щодо перерахування даної суми грошових коштів з останнього відомого позивачу рахунку на якому вони знаходились - № 4163 на рахунок позивача № 9070, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк». Однак, дане платіжне доручення не було виконано Банком.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Частиною 1 статті 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відносини між банком та клієнтом (володільцем банківського рахунка) щодо укладення договору банківського рахунка та здійснення операцій за рахунком клієнта урегульовано положеннями глави 72 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

У відповідності до ст. 1071 Цивільного кодексу України, яка регулює порядок списання коштів з рахунку клієнта, банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Клієнт (в даному випадку позивач) є власником наявних у нього на рахунку грошових коштів, і його право щодо користування належними йому грошовими коштами є непорушним в силу приписів ст. 41 Конституції України.

Пунктом 8.1. ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

За приписами ст. 21.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ініціювання переказу проводиться шляхом, зокрема, подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

Розрахунковим є документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунку платника на рахунок отримувача (ст. 1.35 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Одним із видів розрахункових документів є платіжне доручення, що містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача (ст. 1.30, ст. 22.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Розрахункові документи, за винятком платіжної вимоги - доручення, мають подаватися ініціатором до банку, що його обслуговує. При використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання (ст. ст. 22.3, 22.4 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Банки виконують розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку коштів на рахунках платників, крім випадків надання платнику обслуговуючим його банком кредиту (ст. 22.9 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Згідно п. 2.19. Інструкції «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня. Банк і клієнт мають право, ураховуючи встановлені законодавством строки проведення переказу, передбачити в договорі банківського рахунку інші, ніж встановлені в абзаці першому цього пункту, строки виконання розрахункових документів клієнта. Порядок виконання таких документів визначається договором між банком і клієнтом та внутрішніми правилами банку.

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (ст. 30.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Право розпорядження коштами, що знаходяться на рахунку, відкритому в банку, надане лише власникові рахунку.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом (ст. 1074 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п.п. 19.1., 19.2. Інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» зміною рахунків клієнтів уважається процедура відкриття нових рахунків і закриття раніше відкритих рахунків клієнтів не за їх ініціативою, у результаті проведення якої змінюються всі або окремі (один або кілька) банківські реквізити клієнтів - найменування банку, код банку, номер рахунку, валюта рахунку. Зміна рахунків клієнтів здійснюється банком у разі: проведення реорганізації в межах одного банку; проведення реорганізації банків шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення; зміни місцезнаходження банку, у результаті якої змінюється код банку; зміни порядку бухгалтерського обліку рахунків клієнтів (у тому числі рахунків клієнтів, за якими операції не здійснювалися протягом трьох років і більше та на яких є залишки коштів).

В листі Департаменту систем Національного банку України від 23.11.2004р. № 25-118/1918-12202 до недіючих рахунків віднесено рахунки, за якими протягом тривалого часу не здійснювалися операції, із власниками яких банком утрачений зв'язок та зазначено, що кошти клієнтів, перенесені на балансовий рахунок 2903 «Кошти клієнтів за недіючими рахунками», мають обліковуватись банком на цьому рахунку до моменту звернення власників цих коштів щодо розпорядження ними.

Відповідно до листа НБУ від 23.11.2014р. №25-118/1918-12202 кошти клієнтів, перенесені на балансовий рахунок 2903 «Кошти клієнтів за недіючими рахунками», мають обліковуватись банком на цьому рахунку до моменту звернення власників цих коштів щодо розпорядження ними.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дотримався встановлених законом правил переказу коштів та ініціював в належний спосіб переказ коштів з рахунку № 4163 на рахунок позивача № 9070, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі платіжного доручення № 1116 від 24.05.17. на суму 310 671,67 грн.

За таких обставин, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідач доказів на спростування доводів позивача чи виконання платіжного доручення № 1116 від 24.05.17. на суму 310 671,67 грн. ні до суду першої інстанції ні до суду апеляційної інстанції не надав.

Наданий відповідачем витяг з протоколу № 17 від 08.05.2014 засідання Правління підтверджує лише внесення змін до положення про філію «Кримське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

У відповідності до наданого витягу з протоколу № 18 від 15.05.14. засідання Правління відповідача вирішено припинити діяльність відокремлених підрозділів філії «Кримське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та подати Національному банку України у встановленому порядку повідомлення про припинення діяльності відокремлених підрозділів філії «Кримське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Однак, вказаний витяг з протоколу не є підтвердженням припинення діяльності відокремлених підрозділів філії «Кримське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» саме 15.05.14., а лише є волевиявленням юридичної особи, яке містить намір про припинення діяльності таких підрозділів.

Разом з тим, у відповідності до наявного в матеріалах справи листа Національного банку України, рішенням правління відповідача від 29.05.2014. № 20 діяльність Кримського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» було тимчасово призупинено з 04.06.14., 04.06.14. до Державного реєстру банків було здійснено запис щодо зміни місцезнаходження та тимчасового призупинення діяльності Кримського РУ ПАТ КБ «Приватбанк».

При цьому, як відзначалось судом, відповідачем в особі відокремленого підрозділу Кримського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» 28.05.14. в односторонньому порядку за меморіальним ордером № Е0528L0LF8 залишок грошових коштів позивача, які знаходились на депозитному рахунку № 4163 в сумі 310 671,67 грн. були перераховані відповідачем на рахунок № 4163 з призначенням платежу «сальдо рахунку відповідно до наказу 6695879».

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування чи зміни не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі № 910/14160/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі № 910/14160/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/14160/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги з дотриманням положень ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко