ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/690/18

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Ельдорадо”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технополіс-1”

про визнання договору припиненим

Суддя Карпечкін Т.П.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Ельдорадо” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технополіс-1” про визнання Договору суборенди нежитлового приміщення № Т001/17 від 01.03.2017 року припиненим.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2018 року відкрито провадження у справі № 911/690/18, справу № 911/690/18 призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.05.2018 року.

02.05.2018 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Технополіс-1” надійшов зустрічний позов б/н від 27.04.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Ельдорадо” про визнання за орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Технополіс-1” права користування нежитловим приміщенням переданим в суборенду останньому згідно спірного Договору суборенди нежитлового приміщення № Т001/17 від 01.03.2017 року.

Як визначено ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем за зустрічним позовом не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме не зазначено періодів та сум за які, за твердженням позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом), виникло зарахування заборгованості за спірним Договором, як і не викладено обставин щодо зарахування, в тому числі за рахунок яких зустрічних однорідних вимог відбулось зарахування, і не надано доказів в підтвердження такого зарахування.

Також, всупереч наведеним вимогам чинного законодавства, зустрічна позовна заява не містить правових підстав позову щодо визнання за орендарем права користування нежитловим приміщенням, переданим останньому в суборенду згідно договору суборенди.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій зустрічній позовній заяві відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до позовної заяви документів у позивача за зустрічним позовом або відомості щодо їх місцезнаходження.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Однак, подана позовна зустрічна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Крім того, згідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У даній зустрічній позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з вимогою немайнового характеру про визнання за ним права користування спірним нежитловим приміщенням.

Проте, як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу, позивачем не подано ні доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, ні документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана з порушенням п. п. 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву б/н від 27.04.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Технополіс-1” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Ельдорадо” про визнання права користування нежитловим приміщенням залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом усунути недоліки позовної заяви б/н від 27.04.2018 року шляхом подання до суду:

- обгрунтованих письмових пояснення щодо періодів та сум за які, за твердженням позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом), виникло зарахування заборгованості за спірним Договором; щодо обставин зарахування, в тому числі за рахунок яких зустрічних однорідних вимог відбулось зарахування;

- доказів в підтвердження зарахування зустрічних однорідних вимог;

- відомостей щодо наявності у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача за зустрічним позовом про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов’язати позивача за зустрічним позовом заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу за зустрічним позовом, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу за зустрічним позовом.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                 Т.П. Карпечкін