РІШЕННЯ

Іменем України

03 травня 2018 року м. Чернігів

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання Солончева О.П.

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу 927/13/18

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Східна хвиля»,

вул. Калинова, 87, м. Дніпро, 49120

до відповідача 2: Приватного нотаріуса Борисової Тетяни Анатоліївни,

АДРЕСА_1

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Текіла Голд»

проспект Незалежності, буд 106, оф.503В, м. Чернівці,

про зобов'язання вчинити певні дії

За участю:

представник позивача: 17.04.2018 та 03.05.2018 - Руденко Н.В., головний спеціаліст відділу управління персоналом та правового забезпечення, довіреність від 13.12.2017 №56

представник відповідача-1: 17.04.2018 - Майборода О.М., довіреність від 15.03.2018, 03.05.2018 - не прибув

представник відповідача-2: 17.04.2018 та 03.05.2018 - не прибув

представник відповідача-3: 17.04.2018 та 03.05.2018 -Соколенко Т.В., довіреність від 16.03.2018

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини рішення, на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Східна хвиля» та Приватного нотаріуса Борисової Тетяни Анатоліївни, в якій просить зобов'язати відповідачів вчинити дії по виключенню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно бомбосховище літ «Й» площею 31,2кв.м. (м. Чернігів, вул. Толстого, 154).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на даний час позбавлений права розпоряджатися своєю власністю, оскільки не має можливості відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснити державну реєстрацію права власності на бомбосховище літ. «Й», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 154. Позивач зазначає, що право власності на бомбосховище літ. «Й» площею 31,2 кв.м. зареєстровано за ТОВ «Східна хвиля» і це підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Нотаріус Борисова Т.А. листом №175/01-16 від 05.04.2017 повідомила, що свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів товариству з обмеженою відповідальністю «Східна хвиля» за р.№1448 було видано на підставі акту №511/12-б державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 09.09.2013, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень 09.09.2013, який в свою чергу був складений на підставі протоколу проведення прилюдних торгів реалізації нерухомого майна №2-00013 від 30.01.2012, затвердженого генеральним директором ТОВ «ТД «Укрспецреалізація».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2018 за заявою позивача до участі у справі залучено відповідача-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Текіла Голд», продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 22.03.2018.

Ухвала від 27.02.2018 рекомендованою кореспонденцією направлена на адреси учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.03.2018 підготовче засідання було відкладено на 02 квітня 2018 року на 10:00.

Ухвала від 22.03.2018 рекомендованою кореспонденцією направлена на адреси учасників справи.

21.03.2018 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву від 20.03.2018 №200318-1 з додатками, які долучені до матеріалів справи. В поданому відзиві відповідач-1 зазначає, що у 2016 році ТОВ Компанія «Східна Хвиля» було здійснено поділ належного товариству об'єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Толстого, 154 на 2 окремі об'єкти нерухомості, які можуть окремо функціонувати один від одного. В подальшому вищевказані об'єкти нерухомості ТОВ Компанія «Східна Хвиля» внесло до статутного капіталу ТОВ «Текіла Голд». На сьогоднішній день у ТОВ Компанія «Східна Хвиля» відсутня частка у статутному капіталі ТОВ «Текіла Голд». ТОВ Компанія «Східна Хвиля» правомірно набуло право власності на об'єкти нерухомості: адмінбудівля літ. «А-3», загальною площею 897,8 кв.м, склади літ. «Д», «З», «М», загальною площею 676,1 кв.м., льох літ. «К», загальною площею 15,0 кв.м., гаражі літ. «В-1», «В», «в», загальною площею 291,9 кв.м., бомбосховище літ. «Й», загальною площею 31,2 кв.м., що були розташовані за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Толстого, 154, як переможець прилюдних торгів, сплативши за них грошові кошти.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2018 про відкриття провадження у справі отримана відповідачем-1 23.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2018 про відкладення підготовчого засідання отримана відповідачем-1 19.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки, відповідач-1 подав відзив на позовну заяву після спливу строку встановленого судом в ухвалах від 17.01.2018 та від 14.02.2018 для подачі відзиву, без обґрунтування поважності причин пропуску зазначеного строку, отже, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

22.03.2018 від відповідача-3 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 19.03.2018 №11/18-03 з додатками, в якому він проти позову заперечує та просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В поданому відзиві відповідач-3 зазначає, що ТОВ «Текіла Голд» є власником об'єктів нерухомості загальною площею 1194,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 154В. До складу зазначеного нерухомого майна входять: склади, що на плані зазначені літерами «Д», «З», «М», площею 747,4 кв.м.; льох, що на плані зазначений літерою «К», площею 15,0 кв.м.; прохідна, що на плані зазначена літерами «П-1», «П1-1», площею 43,2 кв.м.; пождепо, що на плані зазначений літерою «Н-1» , площею 66,1 кв.м.; гаражі, що на плані зазначені літерами «В-1», «В», «в», «в1», площею 291,9 кв.м.; бомбосховище, що на плані зазначене літерою «Й», площею 31,2 кв.м. Право власності на вказані об'єкти ТОВ «Текіла Голд» набуло як майновий внесок учасника товариства ТОВ Компанія «Східна Хвиля» до статутного капіталу ТОВ «Текіла Голд». ТОВ «Текіла Голд» стверджує, що правомірно набуло право власності на зазначені об'єкти нерухомості, до складу яких входить і бомбосховище, під літерою «Й», площею 31,2кв.м.

Від позивача надійшла відповідь від 26.03.2018 №10.03.01000 на відзив, в якій, зокрема, зазначено, що відповідач-3 долучив до відзиву копію протоколу №5 Загальних зборів учасників ТОВ «Текіла Голд» від 03.03.2017. В п.1 протоколу учасниками приймалось рішення про заміну статутного капіталу товариства. На стр. 7 протоколу № 5 зазначено нерухоме майно, яке вносилось до статутного капіталу відповідача-3, саме: ТОВ Компанія «Східна Хвиля». Бомбосховище літ «Й», площею 31,2 кв.м., розміщеного за адресою вул. Толстого 154, в м. Чернігові, серед зазначених об'єктів окремо не значиться. Натомість в протоколі лише зазначено, що відповідач-1 вносить нежитлові будівлі, за адресою: Чернігівська область м. Чернігів, вул. Толстого, буд. 154 В. В протоколі №5 зазначено, що ТОВ Компанія «Східна Хвиля» вносить до статутного капіталу ТОВ «Текіла Голд» нежитлову будівлю, адмінбудівля «А-3», за адресою: вул. Толстого, 154 Б, м. Чернігів, Чернігівська обл.

02.04.2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву по 04.04.2018 на підставі ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала повідомлення від 02.04.2018 направлена на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

04.04.2018 судом вчинені дії щодо перевірки отримання відповідачем-2 ухвали повідомлення від 02.04.2018 за штрихкодовим ідентифікатором 02. Як вбачається з інформації з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта», відстеження пересилання поштових відправлень свідчить про те, що поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 012 станом на 03.04.2018 вручено за довіреністю.

У відповідності до приписів ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка відповідача-2 у судове засідання 04.04.2018, який належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення засідання, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання у даній справі.

В підготовчому судовому засіданні 04.04.2018 відповідачем-3 подано заперечення на відповідь на відзив з додатками та доказами його вручення позивачу та відповідачу-1, доказами направлення відповідачу-2 до судового засідання.

У поданому запереченні на відповідь на відзив відповідач-3 повідомляє, що протокол загальних зборів учасників б/н від 10.02.2017 ТОВ Компанія «Східна хвиля» є рішенням останнього про здійснення додаткового внеску і у вигляді нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Текіла Голод», у зв'язку з чим даний протокол у відповідача-3 відсутній. Також відповідачем-3 зазначено, що до статутного капіталу ТОВ «Текіла Голд» учасником ТОВ Компанія «Східна Хвиля» було здійснено внесок нежитлових будівель (об'єктів нерухомості загальною площею 1194,8 кв.м.), які знаходились за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, буд. 154в. До складу зазначеного нерухомого майна входили: склади, що на плані зазначені літерами «Д», «З», «М», площею 747,4 кв.м.; льох, що на плані зазначений літерою «К», площею 15,0 кв.м.; прохідна, що на плані зазначена літерами «П-1», «П1-1», площею 43,2 кв.м.; пождепо, що на плані зазначений літерою «Н-1», площею 66,1 кв.м; гаражі, що на плані зазначені літерами «В-1», «В», «в», «в1», площею 291,9 кв.м; бомбосховище, що на плані зазначене літерою «Й», площею 31,2 кв.м. Що у свою чергу підтверджується актом приймання-передачі №б/н від 16.06.2017 між ТОВ Компанія «Східна Хвиля» (передало нежитлові будівлі) та ТОВ «Текіла Голд» (прийняло нежитлові будівлі). Відповідач-3 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.04.2018 закрито підготовче провадження у справі №927/13/18 та призначено її до судового розгляду по суті на 17 квітня 2018 року об 09:00. В судовому засіданні 17.04.2018 було оголошено перерву до 03.05.2018, про що сторони повідомлені під розписки. Крім того, ухвалою від 17.04.2018 повідомлено відповідача-2 про оголошення перерви, ухвала направлена рекомендованою кореспонденцією та отримана відповідачем-2 19.04.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, відповідача-1 та відповідача-3, господарський суд встановив:

Як вбачається з постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 по справі №19/30 в січні 2010 Регіональне відділення Фонду державного майна по Чернігівській області звернувся до суду з позовом (з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 11.02.2010) до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства «Чернігівнафтопродукт» (відповідач-1); 2. Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (відповідач-2); 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Петрол» (відповідач-3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Комунальне підприємство «Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на бомбосховище літ «Й» площею 31,2 кв.м за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Чернігівській області, визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості №423 від 10.12.1999 в частині включення бомбосховища літ. «Й» площею 31,2 кв.м. та рішення виконкому Чернігівської міської ради №312 від 11.12.1999 в частині включення бомбосховища літ «Й» площею 31,2 кв.м.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2010 у справі №19/30 в позові відмовлено.

Як вбачається з постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 по справі №19/30 з урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2010 рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2010 у справі № 19/30 скасовано частково, резолютивну частину рішення викладено в новій редакції. Позов задоволено частково, визнано за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Чернігівській області право власності на бомбосховище літ «Й» площею 31,2 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Чернігів, вул. Толстого, 154. В частині визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №312 від 11.12.1999 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості, провадження у справі припинено. В решті позову відмовлено.

Позивачем до матеріалів справи не подано суду доказів щодо вчинення дій з 31.08.2010, направлених на реалізацію позивачем свого права власності встановленого судовим рішенням від 30.08.2010, відповідно до якого визнано за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Чернігівській області право власності на бомбосховище літ «Й» площею 31,2 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Чернігів, вул. Толстого, 154.

Позивачем подано адресований йому лист приватного нотаріуса Борисової Тетяни Анатоліївни від 05.04.2017 №175/01-16, в якому повідомлено позивача про те, що 05.09.2014 відповідачем-2 було видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів товариству з обмеженою відповідальністю «Східна хвиля» за р. №1448, на підставі акту №511/12-6 державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 09.09.2013, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень 09.09.2013, який в свою чергу був складений на підставі протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна №2-00013 від 30.01.2012, затвердженого Генеральним директором ТОВ «ТД «Укрспецреалізація».

Позивачем до матеріалів справи подано складений 26.10.2017 акт огляду бомбосховища (літ. Й) загальною площею 31,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 154, відповідно якого позивачем встановлено, що об'єкт являє собою заглиблений погріб 31,2 кв.м., побудований з цегли, дах - плити залізобетонні, двері замкнуті, ключі від замка у позивача відсутні. Зі слів директора школи №24 об'єкт не використовується.

Згідно з поданими позивачем Відомостями з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна (додаток 3 до листа ФДМУ від 30.12.2015 №10-15-25918) сховище залізобетонне площею 31,2 кв.м, за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 154б є державною власністю, суб'єкт управління, який здійснює управління майном - Фонд державного майна України (а.с.24).

В той же час позивачем не подано документів щодо підстав внесення відомостей до Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо спірного державного майна, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 154б.

Як вбачається із копії свідоцтва НАЕ012244 від 05.09.2014, доданого позивачем до матеріалів справи, зареєстрованого в реєстрі за №1448, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Борисовою Т.А., товариству з обмеженою відповідальністю «Східна хвиля» належить на праві власності нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, до складу якої входять: адмінбудівля, що на плані зазначена літерою «А-3», загальною площею 897,8 кв.м., склади, що на плані зазначені літерами «Д», «З», «М», загальною площею 676,1 кв.м, льох, що на плані зазначений літерою «К», загальною площею 15,0 кв.м., прохідна, що на плані зазначена літерами «П-1», «П-1-1», загальною площею 43,2 кв.м., пождепо, що на плані зазначено літерою «Н-1», загальною площею 66,1 кв.м., гаражі, що на плані зазначені літерою «В-1», «В», «в», загальною площею 291,9 кв.м., бомбосховище, що на плані зазначено літерою «Й», загальною площею 31,2 кв.м., що розташоване за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, вул. Толстого, 154, вартістю 1658915,00грн, яке придбане ТОВ «Східна хвиля» за 1662000,00 грн, що раніше належало ТОВ «Чернігів-Петрол», на підставі договору про поділ нежитлової будівлі, посвідченого 30.11.2007 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнком О.С. за реєстровим №6266, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 21.02.2008 за номером 2707019, право власності на яке зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради від 08.02.2008 за реєстраційним номером 5628835 та записано в книгу 7, номер запису 423.

13.05.2017 позивачем направлено на адресу відповідача-1 претензію від 11.05.2017 №18-03-01725, відповідно до якої позивач зазначає, що відповідачу-1 необхідно вчинити дії по виключенню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно бомбосховище літ «Й» площею 31,2 кв.м. (м. Чернігів, вул. Толстого, 154) та повідомити Регіональне відділення протягом 20 днів з моменту отримання претензії.

Претензія була отримана відповідачем-1 18.05.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18) та залишена без відповіді та задоволення.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження позивачем результатів проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, як належного ТОВ «Чернігів-Петрол», а саме бомбосховища літ «Й», загальною площею 31,2 кв.м., що розташоване за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, вул. Толстого, 154, яке придбане ТОВ «Східна хвиля» за результатами торгів проведених під час виконавчого провадження.

Згідно витягу №77467078 від 29.12.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, сформованого приватним нотаріусом Борисова Т.А. Чернігівський нотаріальний округ, Чернігівська обл., в розділі «Актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна» значиться реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, адмінбудівля «А-3», загальна площа 887,3кв.м, адреса: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул.Толстого, буд.154Б; в розділі «Актуальна інформація про право власності» значиться номер запису про право власності : 18373328, дата реєстрації 23.12.2016, форма власності - приватна, розмір частки - 1, власник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Східна Хвиля», .

Згідно витягу №77441278 від 29.12.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, сформованого приватним нотаріусом Борисова Т.А. Чернігівський нотаріальний округ, Чернігівська обл., в розділі «Актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна» значиться реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, об'єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі, загальна площа 1194,8кв.м, адреса: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул.Толстого, буд.154В; відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна: склади Д, З, М площа 747,4 кв.м, льох К площа 15,0 кв.м., прохідна П-1, П-1-1 площа 43,2 кв.м., пождепо Н-1 площа 66,1 кв.м., гаражі В-1, В, в, в1 площа 291,9 кв.м., бомбосховище Й площа 31,2 кв.м.; в розділі «Актуальна інформація про право власності» значиться номер запису про право власності: 18404290, дата реєстрації 23.12.2016, форма власності - приватна, розмір частки - 1, власник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Східна Хвиля», .

Відповідно до протоколу б/н від 10.02.2017 загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна Хвиля» внесено додаткові внески до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Текіла Голд» загальною вартістю 11368836,55 грн у вигляді належного товариству нерухомого майна, зокрема, нежитлові будівлі, за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Толстого, 154В, а також, не обмежуючись викладеним, приналежне майно та інше майно Товариства; нежитлова будівля адмінбудівля «А-3» за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул.Толстого, буд.154Б, а також, не обмежуючись викладеним, приналежне майно та інше майно Товариства.

Згідно з протоколом №5 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Текіла Голд» від 03.03.2017, змінено (збільшено) розмір статутного (складеного) капіталу Товариства за рахунок додаткових внесків Учасників до статутного капіталу Товариства у вигляді належних їм на праві власності нерухомого майна, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю компанія «Східна Хвиля» нежитлові будівлі, за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Толстого, 154В, а також, не обмежуючись викладеним, приналежне та інше майно Товариства. Вартість нерухомого та іншого майна складає 3087184 грн з ПДВ; нежитлова будівля адмінбудівля «А-3» за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул.Толстого, буд.154Б, а також, не обмежуючись викладеним, приналежне майно та інше майно Товариства. Вартість нерухомого та іншого майна складає 943167,43грн з ПДВ;

Відповідно до Інформації від 21.12.2017 № 108599228 та від 29.01.2018 №112059244 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна в розділі «Відомості з державного реєстру прав на нерухоме майно» значиться актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, об'єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі, загальна площа 1194,8кв.м, адреса: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул.Толстого, буд.154В; відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна: склади Д, З, М площа 747,4 кв.м, льох К площа 15,0 кв.м., прохідна П-1, П-1-1 площа 43,2 кв.м., пождепо Н-1 площа 66,1 кв.м., гаражі В-1, В, в, в1 площа 291,9 кв.м., бомбосховище Й площа 31,2 кв.м.; в розділі «Актуальна інформація про право власності» значиться номер запису про право власності: 21049521, дата реєстрації 16.06.2017, державний реєстратор приватний нотаріус Гостар Людмила Анатоліївна, Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська обл, форма власності - приватна, розмір частки - 1, власник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Текіла Голд», . Підстава виникнення права власності: протокол загальних зборів Учасників, №б/н від 10.02.2017, видавник ТОВ Компанія «Східна Хвиля», акт прийому-передачі виданий 16.06.2017, видавник ТОВ Компанія «Східна Хвиля» та ТОВ «Текіла Голд».

Згідно з ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту прав та охоронюваних законом інтересів встановлені статтею 20 Господарського кодексу України та статтею 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 Цивільного кодексу України.

Під час вирішення спору у справі господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду.

Приймаючи до уваги зміст наведених норм діючого законодавства, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказами, певного суб'єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) відповідачем.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на час звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Разом з тим, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін, характер порушеного права позивача та можливість його захисту у обраний ним спосіб.

Приписами ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Звертаючись до господарського суду, позивач повинен вказати у позовній заяві предмет та підстави позову, тобто самостійно визначити, яке його право, на його суб'єктивну думку, є порушеним, та в який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, суд зважає на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що в кінцевому результаті ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод особа має право на ефективний спосіб захисту прав і це означає, що вона має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного прав, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд зауважує, що такий спосіб захисту, як зобов'язання вчинити дії по виключенню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в господарському судочинстві може застосовуватись у поєднанні з іншими способами захисту, зокрема, спору щодо такого майна або майнових прав на нього.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписам ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є, серед іншого, гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом; будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Приписами ч.4 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Позивач в обґрунтування порушеного відповідачами права власності на спірний об'єкт посилається на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 у справі №19/30, якою було визнано за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Чернігівській області право власності на бомбосховище літ «Й» площею 31,2 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Чернігів, вул. Толстого, 154, проте доказів його реалізації шляхом реєстрації права власності позивачем не надано.

Як свідчать матеріали справи, на час звернення до суду з позовом у даній справі, позивачем не вжиті заходи щодо скасування рішень про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав власності на спірне нерухоме майно за відповідачем-1 та відповідачем-3, тобто відсутні відповідні судові рішення.

Статтею 347 Цивільного кодексу України передбачено, що особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. У разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.

Відповідно до п. 76 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації припинення права власності на нерухоме майно у зв'язку з відмовою власника від права власності подається документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав).

Державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком (пункт 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127).

Таким чином, суд зауважує, що подання заяви про державну реєстрацію припинення права власності є правом, а не обов'язком власника - сторони у справі, у даному випадку - правом відповідача-1 та відповідача-3.

Наведене свідчить про відсутність у позивача права вимагати від відповідача-1 та відповідача-3 вчиняти дії по виключенню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно бомбосховище літ «Й» площею 31,2 кв.м, оскільки такі дії, які не ґрунтуються на матеріальних правовідносинах, що склалися між сторонами та не є обов'язком власника з огляду на приписи чинного законодавства.

Позивач звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса, що виконує функції державного реєстратора із вимогою про вчинення дій по виключенню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно бомбосховище літ «Й» площею 31,2 кв.м, при цьому позивачем не сформульовано чіткої позиції щодо предмета позовних вимог стосовно відповідача-2, а саме, які дії необхідно вчини приватному нотаріусу Борисовій Тетяні Анатоліївні для відновлення (захисту) порушеного права позивача, в той же час позивачем не оспорюється дії, рішення нотаріуса Борисової Т.А. щодо реєстрації права власності на спірний об'єкт за відповідачем-1, рішення про реєстрацію права власності за відповідачем-3 було прийнято іншим приватним нотаріусом - Гостар Л.А.

На пропозицію суду уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів позивачем було заявлено, що ним обраний спосіб захисту і уточнення, зміни відсутні, що вчинення відповідачами дій по виключенню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно бомбосховище літ «Й» площею 31,2 кв.м надасть можливість позивачу здійснити реєстрацію права власності на підставі судового рішення від 30.08.2010.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Враховуючи вище викладене, приписи діючого законодавства суд доходить висновку, що обраний позивачем спосіб захисту, як зобов'язати відповідачів вчинити дії по виключенню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно бомбосховище літ «Й» площею 31,2кв.м (за адресою: м. Чернігів, вул.Толстого,154) є неефективним, так як не забезпечує реального захисту інтересів позивача щодо права власності на спірний об'єкт нерухомості, не визначає чіткої форми примусового виконання рішення суду, призводить до виникнення інших спорів між сторонами, а не до відновлення порушеного права власності позивача, обраний позивачем спосіб захисту не відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношень. Окрім того, звернення з позовом до відповідача-2 суд вважає передчасним, оскільки, державна реєстрація припинення права власності на нерухоме майно у зв'язку з відмовою власника від права власності передбачає відсутність спору між сторонами та виключає необхідність звернення до суду з примусовою вимогою про вчинення реєстраційних дій, та на час розгляду справи відсутнє рішення суду про скасування прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на спірний об'єкт спочатку за відповідачем-1, а в подальшому за відповідачем-3.

В той же час, судом приймаються до уваги заперечення відповідача-3 на поданий позов, його мотивація доказами.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 165, 207, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Східна хвиля», Приватного нотаріуса Борисової Тетяни Анатоліївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Текіла Голд» про зобов'язання відповідачів вчинити дії по виключенню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно бомбосховище літ «Й» площею 31,2кв.м. (м. Чернігів, вул. Толстого, 154) відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Рішення складено та підписано 14.05.2018.

Суддя Н.Ю.Книш