УХВАЛА

08 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 21/89б/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор" та публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А.

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 13.12.2017

у складі колегії суддів: Мартюхіної Н.О. (головуючого), Гези Т.Д., Дучал Н.М.

у справі № 21/89б/2011

за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС"

до боржника приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор" звернулось до Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 21/89б/2011, підтвердженням чого є відмітка поштового відділення на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 21/89б/2011 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.03.2018.

22.01.2018 публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. звернулось до Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд із касаційною скаргою № 3/205 від 19.01.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 21/89б/2011, підтвердженням чого є відмітка поштового відділення на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 21/89б/2011 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.03.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 14 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, було визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Частина третя статті 105 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, визначала, що постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана товариством з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор" та публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 21/89б/2011 набрала законної сили - 13.12.2017, отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку, припадав на 02.01.2018.

В даному випадку, скаржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор" звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 21/89б/2011 - 23.01.2018, підтвердженням чого є відмітка поштового відділення на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор" містять клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 21/89б/2011, яке мотивоване тим, що представник скаржника не був присутній в судовому засіданні 13.12.2017, повний текст рішення отримано скаржником тільки 16.01.2018, коли представник скаржника - адвокат Краковний І.В. звернувся із відповідною заявою до Донецького апеляційного господарського суду, про що свідчить дата на копії отриманої постанови, оскільки листа судом апеляційної інстанції направлено не за місцем знаходження товариства згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та, відповідно, копії оскаржуваної постанови скаржником в межах строку на касаційне оскарження не отримано.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, в редакції від 15.12.2017, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, враховуючи доводи вищезазначеного клопотання, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Скаржник - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою № 3/205 від 19.01.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 21/89б/2011 - 22.01.2018, підтвердженням чого є відмітка поштового відділення на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто також поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 21/89б/2011, яке мотивоване тим, що про існування оскаржуваної постанови банк дізнався тільки 02.01.2018, при отриманні копії постанови, а в судовому засіданні 13.12.2017 представник скаржника не був присутній.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, в редакції від 15.12.2017, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, враховуючи доводи вищезазначеного клопотання, а також те, що матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення скаржнику копії оскаржуваної постанови 02.01.2018, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від

інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що подані товариством з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор" та публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. касаційні скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 21/89б/2011 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо їх форми та змісту, а отже наявні підстави для відкриття касаційних проваджень у справі за вказаними касаційними скаргами.

Разом з тим, враховуючи те, що касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор" та публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. подані на одну і ту ж постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 21/89б/2011, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, об'єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор" та публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А., на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 21/89б/2011.

Крім того, матеріали касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор" та публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. містять клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 21/89б/2011 на період розгляду їх касаційних скарг по суті та ухвалення остаточного рішення за касаційними скаргами.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши вказані клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор" та публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А., колегія суддів дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки доводи обох клопотань ґрунтуються на припущеннях.

Керуючись статтями 119, 173, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор" строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 21/89б/2011.

2. Поновити публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 21/89б/2011.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 21/89б/2011 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017.

4. Відкрити касаційне провадження у справі № 21/89б/2011 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. № 3/205 від 19.01.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017.

5. Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор" та за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. № 3/205 від 19.01.2018, на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 21/89б/2011.

6. Призначити розгляд касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор" та публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. № 3/205 від 19.01.2018 на 07.06.2018 о 14 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

7. Відмовити в задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор" та публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 21/89б/2011 на період розгляду їх касаційних скарг по суті та ухвалення остаточного рішення за касаційними скаргами.

8. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги у строк до 31.05.2018.

9. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко