У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/284/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/284/18 розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_1

вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133

б-р Дружби народів, 38, м. Київ, 01014

до відповідача: Приватного підприємства «Фірма «ОСОБА_2»

вул. Жабинського, 1Б, офіс 207, м. Чернігів, 14017

про стягнення 99636 грн 31 коп

За участю:

представник позивача: не прибув

представник відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 15.05.2018

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_1 подано позов до Приватного підприємства «Фірма «ОСОБА_2» про стягнення 99636,31 грн боргу за кредитним договором № від 07.11.2007, а саме: 94636,31 грн заборгованості за відсотками та 5000,00 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору № від 07.11.2007.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 16.05.2018 о 10:30.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №667, 470.

02.05.2018 від позивача надійшла заява вих. №02.3-2328 від 27.04.2018 про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 99636,31 грн, яка складається з 94636,31 грн заборгованості за відсотками та 5000,00 грн штрафу, оскільки позивачем допущено арифметичну помилку при викладенні своїх позовних вимог та ціни позову. Суд долучив подану заяву з доказами її направлення відповідачу до матеріалів справи. Оскільки подана позивачем заява про уточнення позовних вимог від 27.04.2018 вих. №02.3-2328 не суперечить діючому законодавству, не порушує права відповідача та охоронювані законом інтереси, не змінює предмет або підставу позову, а направлена на виправлення позивачем помилки допущеної у тексті позовної заяви та при зазначенні ціни позову, тому суд приймає заяву до розгляду, а справа розглядається з її урахуванням.

11.05.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 08.05.2018, в якому проти позовних вимог заперечує, та просить відмовити в їх задоволенні. Відповідач зазначає, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2014 у справі №927/1539/13, яке набрало чинності 01.12.2014, позовні вимоги АТ «Дельта Банк» задоволені повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 271515,20грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 178421,22грн, пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 11,07грн, пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 165,18грн, судовий збір у сумі 9004,23грн. 28.11.2016 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №48066158) на підставі його фактичного виконання. Відповідач вважає, що станом на 28.11.2016 всі договірні відносини по кредитному договору №0 від 07.11.2007 припинено, а направивши відповідачу претензію про дострокову сплату заборгованості позивач змінив строк виконання зобовязання за кредитним договором. Зокрема, відповідач зазначає, що оскільки строк виконання зобовязання настав в грудні 2012, то посилання на графік погашення і на строк виконання зобовязання до 06.11.2018 являється безпідставним. Відповідач вважає, що нарахування позивачем відсотків за користування кредитом також являється безпідставним, оскільки зміна в односторонньому порядку позивачем строку виконання кредитного договору у відповідності до п. 5.5, 11.1 договору призвело до анулювання графіка погашення, а отже і порядку нарахування процентів. Окрім того, відповідач вказує, що розрахунки, складені позивачем не відповідають нормам законодавства та умовам договору, відповідач наводить свій розрахунок процентів за період з 14.03.2015 по 31.03.2015. В поданому відзиві відповідач зазначає, що нарахування заборгованості розпочато з 14.03.2015, поза межами строку позовної давності, про яку позивач просить застосувати за період з 14.03.2015 по 23.04.2015. Відповідач, враховуючи, що правовідносини між сторонами припинені проведенням повного належного виконання рішення суду, закінченням виконавчого провадження 24.11.2016, вважає, що стягнення штрафів після визначеної дати являється неправомірним. Суд долучив поданий відзив до матеріалів справи.

За клопотанням позивача, який навів перелік судів, де необхідно забезпечити проведення відеоконференції, та з врахуванням даних сайту «Бронювання систем відеоконференцзвязку» (https://vr.court.gov.ua/) щодо наявності вільних майданчиків для проведення відеоконференції, розгляд справи, призначений на 16.05.2018, згідно з ухвалою від 14.05.2018 постановлено проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Печерському районному суду м. Києва (провулок Хрестовий, 4, м. Київ).

З технічних причин, судове засідання 16.05.2018 в режимі відеоконференції не відбулося, оскільки Печерський районний суд м.Києва не виходив на зв'язок та не відповідав на виклики Господарського суду Чернігівської області для зєднання з метою проведення відеоконференції, про що Господарським судом Чернігівської області складено ОСОБА_2 № 3-18 від 16.05.2018. Таким чином, Печерський районний суд м. Києва не забезпечив проведення судового засідання 16.05.2018 року у справі №927/284/18 в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

Виходячи з того, що в даному судовому засіданні виникли технічні проблеми, що унеможливлюють участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.42, 46, 202, 216, 234, 235, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судове засідання на 30 травня 2018 року о 10:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань №307.

2. Позивачу виконати ухвалу суду від 23.04.2018 та відповідно до статті 166, 251 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати (надати) до суду відповідь на відзив відповідача із доказами направлення її відповідачу, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Надати для огляду оригінали доданих до позовної заяви доказів.

3. Відповідачу виконати ухвалу суду від 23.04.2018 та відповідно до ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати (надати) позивачу копію заперечень та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

4. Викликати у судове засідання та визнати явку обовязковою учасників справи: позивача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідача - Приватне підприємство «Фірма «ОСОБА_2».

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2018.

Суддя Н.Ю.Книш