ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. Справа № 918/366/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши заяву Дочірнього підприємства ""Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 06.07.2017 року за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Приватного підприємства "ЮТ-ПРО"

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості в сумі 787 863,78 грн,

за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області перебувала справа № 918/366/17 за позовом Приватного підприємства "ЮТ-ПРО" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 787 863,78 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.07.2017 року (суддя Політика Н.А.) затверджено мирову угоду від 05.07.2017 року, укладену між Приватним підприємством "ЮТ-ПРО" та Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", провадження у справі № 918/366/17 припинено.

У квітні 2018 року Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 06.07.2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Приватного підприємства "ЮТ-ПРО" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 787 863,78 грн.

24.04.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 918/366/17 передано на розгляд судді Церковній Н.Ф.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року заяву Дочірнього підприємства ""Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про перегляд ухвали суду про затвердження мирової угоди від 06.07.2017 року у справі № 918/366/17 за нововиявленими обставинами прийнято до свого провадження суддею Церковною Н.Ф. Постановлено заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, розгляд заяви призначено на 15.05.2018 року. Цією ж ухвалою суду зобов'язано заявника надати в судове засідання оригінали усіх доданих до заяви документів для огляду у засіданні та оригінали належних та допустимих доказів того, коли саме та яким чином йому стало відомо про істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У судове засідання 15.05.2018 року представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з п. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що представник позивача вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом докази, необхідні для розгляду заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами не подав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач про поважні причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, тому заява про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами залишено без розгляду у зв'язку з неприбуттям представника позивача в судове засідання 15.05.2018 року, тому підстави для повернення судом судового збору за подання позовної заяви відсутні.

Керуючись п. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства ""Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про перегляд ухвали суду про затвердження мирової угоди від 06.07.2017 року у справі № 918/366/17 за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її підписання, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256 - 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5019/.

Повний текст ухвали складено 16.05.2018 року.

Суддя Церковна Н.Ф.