ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" травня 2018 р. Справа № 922/1708/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.,

за участі секретаря судового засідання Кохан Ю.В.,

за участі представників:

позивача за первісним позовом (ТОВ "Діадема Батерфляй") - адвокат Замікула Б.С. (довіреність від 05.12.2017 б/н та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КР № 000005 від 25.12.2014);

1-го відповідача за первісним позовом (ТОВ "Оптімбуд-2008") - не з'явився;

2-го відповідача за первісним позовом (ТОВ "ТД" Злагода") - адвокат Слюсарь А.М. (довіреність від 24.04.2018 б/н та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 775 від 31.03.2003);

1-ї третьої особи ("Ятрань плюс") - не з'явився;

2-ї третьої особи (ТОВ "Комфі-Трейд") - не з'явився;

3-ї третьої особи ( ТОВ "Ідалія") - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача за первісним позовом - ТОВ "Оптімбуд-2008" (вх. № 436Х/3) та апеляційну скаргу 2-го відповідача за первісним позовом - ТОВ "ТД" Злагода" (вх. № 435Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 12 лютого 2018 року по справі № 922/1708/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків;

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008", м. Харків;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" Злагода", м. Харків;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань плюс", м. Харків;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфі-Трейд", м. Дніпро;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідалія", м. Харків;

про визнання права інтелектуальної власності, визнання розірваним договору, стягнення коштів та усунення перешкод в користуванні майном;

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків;

про стягнення збитків у розмірі 220000,00 грн;

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків;

про визнання права інтелектуальної власності;

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ТОВ "Діадема Батерфляй" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (в редакції заяви про збільшення позовних вимог від 20.11.2017 - т. 2 а.с. 150-152 та з урахуванням клопотання про залучення іншого відповідача від 20.11.2017 - т. 3 а.с. 2-5) до відповідачів ТОВ "Оптімбуд-2008" та ТОВ "ТД" Злагода" про визнання за ТОВ "Діадема Батерфляй" права інтелектуальної власності, визнання розірваним договору, стягнення боргу в сумі 767225,08 грн, солідарного стягнення з відповідачів збитків у розмірі 2531700,00 грн та усунення перешкод в користуванні майном.

12.06.2017 ТОВ "Оптімбуд-2008" подало до Господарського суду Харківської області зустрічну позовну заяву до ТОВ "Діадема Батерфляй" про стягнення збитків у розмірі 220000,00 грн.

27.06.2017 ТОВ "Оптімбуд-2008" подало до Господарського суду Харківської області зустрічну позовну заяву до ТОВ "Діадема Батерфляй" про визнання права інтелектуальної власності на комерційне найменування "Діадема Батерфляй".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 у справі № 922/1708/17 (суддя Светлічний Ю.В.):

- позовні вимоги ТОВ "Діадема Батерфляй" до ТОВ "Оптімбуд-2008" та ТОВ "Торговий дім "Злагода" задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди від 01.09.2016, укладений між ТОВ "Оптімбуд-2008" та ТОВ "Діадема Батерфляй". Визнано недійсним договір суборенди № 3717-002 від 11.04.2017, укладений між ТОВ "Оптімбуд-2008" та ТОВ "Торговий дім "Злагода". Стягнуто з ТОВ "Оптімбуд-2008" на користь ТОВ "Діадема Батерфляй" 767225,08 грн, які складаються з: 693524,00 грн основного боргу; 47000,41 грн пені за прострочення виконання зобов'язання та 26700,67 грн інфляційного збільшення суми боргу. Стягнуто солідарно з ТОВ "Оптімбуд-2008" та ТОВ "Торговий дім "Злагода" на користь ТОВ "Діадема Батерфляй" збитки за пошкодження майна у розмірі 2531700,00 грн. Усунуто перешкоди у користуванні власністю, а саме: нежитловими приміщеннями 1-го поверху №№14, 15 в літ. "А'-3" загальною площею 84,4 кв.м; нежитловими приміщеннями 1-го поверху №№ 1-8а, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-88, І, ІІ, ІІІ, ІV; антресолі №№89-115, 166, V в літ. "Г-1", загальною площею 14 575,5 кв.м; нежитловою будівлею літ. "Г'-3", загальною площею 1 678,2 кв.м, за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, та майном визначеним актом приймання-передачі майна від 01.09.2016 шляхом зобов'язання ТОВ "Оптімбуд-2008" передати вказане майно ТОВ "Діадема Батерфляй". В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Оптімбуд-2008" на користь ТОВ "Діадема Батерфляй" судові витрати у розмірі 51581,94 грн. Стягнуто з ТОВ "Торговий дім "Злагода" на користь ТОВ "Діадема Батерфляй" судові витрати у розмірі 51581,94 грн. Стягнуто з ТОВ "Діадема Батерфляй" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3200,00 грн;

- у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Оптімбуд-2008" до ТОВ "Діадема Батерфляй" про визнання права інтелектуальної власності на комерційне найменування "Діадема Батерфляй" за ТОВ "Оптімбуд-2008" відмовлено;

- у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Оптімбуд-2008" до ТОВ "Діадема Батерфляй" про стягнення збитків у розмірі 220000,00 грн за договором оренди від 01.09.2016 відмовлено.

Повний текст зазначеного рішення складено 13.02.2018.

1-й відповідач за первісним позовом - ТОВ "Оптімбуд-2008" 03.03.2017, тобто в межах передбаченого законом строку на подання апеляційної скарги на рішення суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 436Х/3), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позовних вимог ТОВ "Діадема Батерфляй" до ТОВ "Оптімбуд-2008" та ТОВ "ТД" Злагода" та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Діадема Батерфляй" у повному обсязі.

2-й відповідач за первісним позовом - ТОВ "ТД" Злагода" 05.03.2017, тобто в межах передбаченого законом строку на подання апеляційної скарги на рішення суду, також звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 435Х/3), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позовних вимог ТОВ "Діадема Батерфляй" до ТОВ "Оптімбуд-2008" та ТОВ "ТД" Злагода" та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Діадема Батерфляй" у повному обсязі.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 922/1708/17 відкрито апеляційні провадження за вказаними апеляційними скаргами, встановлено учасникам справи строк до 10.04.2018 для надання відзивів на апеляційні скарги та доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій відзивів та доданих до них документів та призначено до розгляду апеляційні скарги 1-го відповідача за первісним позовом - ТОВ "Оптімбуд-2008" та 2-го відповідача за первісним позовом - ТОВ "ТД" Злагода" на 17.04.2018 о 10:30 та 11:00.

На виконання зазначених ухвал позивач за первісним позовом - ТОВ "Діадема Батерфляй" засобами поштового зв'язку надіслав до суду відзив на апеляційні скарги 1-го та 2-го відповідачів за первісним позовом (вх. № 2802 від 13.04.2018 за, в якому не погоджується з доводами апелянтів, викладеними в апеляційних скаргах, просить відмовити в задоволенні апеляційних скарг, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники справи своїм правом на подання відзивів на апеляційні скарги не скористались, відзиви в установлений судом апеляційної інстанції строк не надали.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 922/1708/17 у зв'язку з тим, що апеляційні скарги ТОВ "Оптімбуд-2008" (вх. № 436Х/3) та ТОВ "ТД" Злагода" (вх. № 435Х/3) стосуються одного і того ж судового рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 у справі № 922/1708/17, зазначені апеляційні скарги об`єднано в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду, а також за клопотанням представника ТОВ "Оптімбуд-2008" відкладено розгляд апеляційних скарг на 03.05.2018 о 10:30 год. та викликано в судове засідання представників учасників справи.

Представники 1-го відповідача за первісним позовом (ТОВ "Оптімбуд-2008"), 2-ї третьої особи (ТОВ "Комфі-Трейд") та 3-ї третьої особи (ТОВ "Ідалія") в судове засідання 03.05.2018 не з'явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями №№ 056, 080 та 099.

Представник 3-ї особи - ТОВ "Ятрань плюс" в судове засідання 03.05.2018 не прибув. Копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 922/1708/17, яку було надіслано на адресу ТОВ "Ятрань плюс", повернулась до суду з довідкою працівника відділення поштового зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

До початку судового засідання представники позивача - ТОВ "Діадема Батерфляй" (за вх. № 3265 від 02.05.2018), 1-го відповідача за первісним позовом - ТОВ "Оптімбуд-2008" (за вх. № 3289 від 03.05.2018) та 2-го відповідача за первісним позовом - ТОВ "ТД" Злагода" (за вх. № 3293 від 03.05.2018) надали клопотання про відкладення розгляду апеляційних скарг у справі № 922/1708/17 на іншу дату, у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для вирішення спору шляхом мирного врегулювання та укладення мирової угоди по даній справі.

За приписами ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно з ч. 13 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь в судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти розгляд справи.

Зважаючи на викладене та враховуючи заявлені представниками позивача, 1-го відповідача та 2-го відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність задоволення зазначених клопотань та відкладення розгляду справи на 10.05.2018 об 11:00 год.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 234, ч.ч. 11, 13 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційних скарг на 10.05.18 об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.