ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16.05.2018 справа № 913/803/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від05.12.2017р. (повний текст підписано 11.12.2017р.)
у справі№ 913/803/17 (суддя Масловський С.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Аеро-Транс, м.Краматорськ Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк Луганської області
простягнення 3168745,55грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2017р. (повний текст підписано 11.12.2017р.) у справі №913/803/17 залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлені недоліки, а саме: зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази на підтвердження їх наявності (за наявності); сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

11.05.2018р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит надійшло клопотання про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги. До зазначеного клопотання додано докази сплати судового збору. В якості інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що господарським судом Луганської області повний текст рішення від 05.02.2017р., в порушення вимог ст.87 ГПК України, підписано 11.12.2017р., і, відповідно, несвоєчасне направлення судом повного тексту рішення вплинуло на можливість своєчасного звернення з апеляційною скаргою. Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не зазначено та не надано доказів того, що він не мав можливості раніше звернутися з апеляційною скаргою. При цьому, судова колегія враховує дату винесення оскаржуваного рішення та, відповідно, значну тривалість пропуску апелянтом строку на подання апеляційної скарги, а також неодноразове невиконання апелянтом вимог ухвал Донецького апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з ч.4 ст.260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит на рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2017р. (повний текст підписано 11.12.2017р.) у справі №913/803/17.

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2017р. (повний текст підписано 11.12.2017р.) у справі №913/803/17.

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2017р. (повний текст підписано 11.12.2017р.) у справі №913/803/17 заявникові.

Додаток: апеляційна скарга б/н б/д з доданими до неї документами усього на 23 арк., конверт; клопотання про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги б/н б/д з доданими до нього документами усього на 12 арк., конверт на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 1- позивачу; 2- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС