ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2018 р.           Справа № 925/1423/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача – представник не з’явився,

від відповідача – представник не з’явився,

від третіх осіб:

від товариства з обмеженою відповідальністю “Проммонтаж Україна” – представник не з’явився,

від товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд” – представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сван-1”, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сван”,

м. Черкаси

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. товариства з обмеженою відповідальністю “Проммонтаж Україна”,

м. Черкаси

2. товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд”, м. Черкаси

про стягнення 5 476 427 грн. 55 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Сван-1” до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сван” про стягнення 5 476 427 грн. 55 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 26 серпня 2014 року №02-01/8397/04-14-10-2337) боргу.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 травня 2015 року розгляд справи було призначено на 16 червня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 червня 2015 року провадження по справі №925/1423/14 зупинено до розгляду кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Сван-1” та затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №925/100/15 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сван”.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року провадження у справі №925/1423/14 поновлено, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 04 травня 2018 року.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися, про причини неявки (за виключенням відповідача) суд не повідомили.

Від відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України та про розгляд справи без його участі.

Учасники справи про дату та час проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року за заявою публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” та публічного акціонерного товариства “Дочірній банк Сбербанку Росії” порушено провадження у справі №925/100/15 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сван”.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08 червня 2015 року ухвалу місцевого суду від 30 квітня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року зі справи №925/100/15 реєстр вимог кредиторів боржника – товариства з обмеженою відповідальність “Торговий дім “Сван” затверджено, згідно якого визнано вимоги, які підлягають до задоволення, товариства з обмеженою відповідальністю “Сван-1”:

- 1 218 грн. 00 коп. судового збору, що підлягає задоволенню у першу чергу;

- 9 720 876 грн. 10 коп. боргу, що підлягає задоволенню у четверту чергу;

- 46 436 842 грн. 06 коп. неустойки (пеня, штраф), що підлягає задоволенню у шосту чергу.

Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України (який набрав чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами (п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України).

Оскільки ухвалою суду від 15 лютого 2018 року зі справи №925/100/15 вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Сван-1” на суму 9 720 876 грн. 10 коп. боргу та 46 436 842 грн. 06 коп. неустойки (пеня, штраф) визнано повністю, суд на підставі пункту 3 частини 1 ст. 231 ГПК України вважає за необхідне провадження у справі закрити.

При цьому судом враховано відповідні правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №922/4991/15.

Враховуючи вищенаведене, а також положення ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.226 ГПК України не вбачається.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Тобто, повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №925/1423/14 - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя                                                                       А.В.Васянович