УХВАЛА

м. Київ

16.05.2018Справа № 910/5889/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРІТІШ АВТО КЛАБ"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз"

про відшкодування збитків 7 387,14 грн. в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "БРІТІШ АВТО КЛАБ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" (відповідач) про відшкодування збитків 7 387,14 грн. в порядку регресу.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 11.05.2018 (вх. № 5889/18 від 11.05.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, які зазначені у позові. Так, у позовній заяві позивач стверджує, що "згідно страхового акту позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 7387,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням". Водночас, реквізити такого платіжного доручення (номер, дата) у позовній заяві не зазначені, а також без зазначення відповідних реквізитів "платіжне доручення" вказано в якості додатку № 16 до позовної заяви. Проте, фактично "платіжне доручення" до позовної заяви не додано, що підтверджується Актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 11.05.2018. За наведених обставин, у позовній заяві не зазначено та не додано до останньої всіх доказів, що підтверджують обставини, які зазначені у позові.

Крім того, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в якості додатку № 2 до позовної заяви зазначено "оригінал платіжного доручення про сплату судового збору", проте фактично оригінал такого платіжного доручення до позовної заяви не додано, що підтверджується Актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 11.05.2018.

Водночас, до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 2214 від 19.04.2018. Наведена копія платіжного доручення не приймається судом у якості належного доказу сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва з огляду на таке.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Між тим, як зазначалось, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 2214 від 19.04.2018 на суму 1762,00 грн., яка фактично містить лише відтиск печатки та підпис платника, тоді як на вказаному платіжному дорученні відсутні відбиток печатки (штампу) та підпис працівника банку (філії, відділення), які б підтверджували здійснення відповідної банківської операції.

Крім того, у призначенні платежу наведеного платіжного доручення вказано: "... судовий збір за апеляційною скаргою ПрАТ "СК "БРІТІШ АВТО КЛАБ", тоді як банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва (лист Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 30.01.2012 р. № 06-08/327-1049) наступні:

ОдержувачГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Банк одержувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

МФО820019
Рахунок3001
Код платежу22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має зазначитита надати докази на підтвердження виплати позивачем страхувальнику страхового відшкодування у розмірі 7387,14 грн.; надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення та надання доказів на підтвердження виплати позивачем страхувальнику страхового відшкодування у розмірі 7387,14 грн.;

- надання належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега