ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. Справа № 917/24/18

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Євтушенко Є.В.

та за участю:

від позивача - ОСОБА_1 (представник за довіреністю № 14-198 від 11.12.2017);

від відповідача - ОСОБА_2 (представник за довіреністю від 22.01.2018 № 10-75/956),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз" (вх. №566 П/2) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області о 12 годині 33 хвилини 22.02.2018 суддею Пушко І.І. (повний текст складено 26.02.2018) у приміщенні Господарського суду Полтавської області у справі № 917/24/18

за позовом ПАТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Богдана Хмельницького, 6 м. Київ, 01001 ()

до ПАТ "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022 ()

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути 548 708,87 грн. за векселем від 04.05.2000 року № 0327, з яких 95 713,00 грн. 6% річних, 452 995,87 грн. інфляційні втрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач прострочив оплату простого векселя Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" № 0327 на загальну суму 1 000 000,00 грн., внаслідок чого позивач нарахував інфляційні втрати та 6% річних.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.02.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, 95 384,24 грн. річних; 1430,78 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині вимог в задоволенні позову відмовлено.

На думку місцевого господарського суду позовні вимоги в частині шести відсотків є правомірними за період з 27.02.2015 року по 29.09.2016 року в сумі 95 384,24 грн. та підлягають задоволенню в цій частині. В іншій частині вимоги про стягнення шести відсотків відхилені судом за їх безпідставністю.

Щодо відмови у вимогах про стягнення інфляційних, господарський суд першої інстанції вважає, що Уніфікованим законом не передбачено покладення на особу, зобовязану за векселем, інших платежів, зокрема таких, як збитки від інфляції.

Крім того, посилається на правову позицію Верховного суду України, викладену в постанові Верховного Суду України від 03.10.2011 у справі №3-91гс11 (справа №45/211). Згідно якої у разі, якщо спірні правовідносини сторін врегульовано вексельним законодавством, яким не передбачено стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних у разі прострочення виконання вексельного зобов'язання за рішенням суду, відсутні підстави для застосування до таких правовідносин частини другої статті 625 ЦК України (інформаційний лист від 24.11.2011 №01-06/1642/2011 "Про доповнення інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 № 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів" ).

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 452 995,87 грн.

ПАТ НАК "Нафтогаз України" не погодився з прийнятим у справі рішенням в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення інфляційних у розмірі 452995,87 грн та стягненні 6% річних у розмірі 328,76 грн та звернувся з апеляційною скаргою. У скарзі просить суд : скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.03.2018 у справі № 917/24/18 в частині відмови у стягненні інфляційних у розмірі 452995,87 грн та 6 % річних у розмірі 328,76 грн. Прийняти в цій частині нове рішення, за яким стягнути з ПАТ "Полтаваобленерго" 452995,87 інфляційних та 328,76 грн 6% річних, в стягненні яких було відмовлено. Судові витрати покласти на відповідача.

Апелянт зазначає, що Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі не визначено положень щодо інфляції та наслідків її застосування у країнах - учасниках Конвенції. На думку апелянта, оскільки зобов'язання за спірним векселем є грошовим, тому на вимогу кредитора застосування статті 625 ЦК України до спірних правовідносин є обов'язковим та законним в Україні.

Стосовно часткової відмови у стягненні 6% річних, апелянт вважає, що місцевим господарським судом не вірно визначено строк оплати по векселю. Наводить обґрунтування своєї позиції, відповідно до якої строк оплати по векселю настав 25.02.2015.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 03.05.2018.

Від відповідача ПАТ "Полтаваобленерго" надійшов відзив (вх. 2996 від 19.04.2018) на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з вимогами та доводами апеляційної скарги та вважає їх безпідставними. Наводить обґрунтування своєї позиції щодо періоду нарахування 6% річних та моменту, з якого починається відлік прострочення виконання зобов'язання, також вважає, що місцевим господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні вимог в частині стягнення інфляційних втрат. Просить відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду.

В судовому засіданні 03.05.2018 представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та просить задовольнити скаргу. Представник відповідача заперечує проти вимог апелянта і просить відмовити в задоволенні її вимог, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

На запитання суду щодо надання для огляду оригіналу векселя від 04.05.2000 року № 0327 представник позивача відповів, що в даному судовому засіданні надати для огляду оригінал не має можливості, однак у разі відкладення розгляду справи чи оголошення перерви в судовому засіданні предоставить оригінал для огляду суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 216 ГПК України визначено, що в разі якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали.

Керуючись статтями 195, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити про перерву в судовому засіданні до 30.05.2018 о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

Позивачу ПАТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надати для огляду суду оригінал векселя від 04.05.2000 року № 0327.

Попередити позивача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, в порядку статті 135 ГПК України (накладення штрафу) та в порядку статті 246 ГПК України (постановлення окремої ухвали).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair або https://hra.arbitr.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.