overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2018 р.Справа № 924/293/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сороці Д.В. розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до ОСОБА_1 підприємства теплових мереж Дунаєвецької міської ради, м.Дунаївці, Хмельницької області

про стягнення 203 993,29грн. із них 113 294,50грн. - інфляційних втрат, 10 311,99грн. - 3 % річних та 80 386,80грн. - пені за неналежне виконання грошового зобов'язання.

Представники сторін: не з"явились

Суть спору:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства теплових мереж Дунаєвецької міської ради, м.Дунаївці, Хмельницької області в якому просить суд стягнути на свою користь заборгованість в загальній сумі 203 993,29грн. із них 113 294,50грн. - інфляційних втрат, 10 311,99грн. - 3% річних та 80 386,80грн. - пені за неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №1914/14-БО-34 від 20.12.2013р.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, жодних клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Представник відповідача незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 25.04.2018р. в судове засідання не з"явився, вимог ухвали суду від 24.04.2018р. не виконав.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі та можливого добровільного врегулювання даного спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/153/18 у підготовчому засіданні суду відкласти на 11:30 год. "04" червня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Позивачу в судове засідання надати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов"язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 14.05.2018 року.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим. (реком. з повід):

1- до справи

2- позивачу - ПАТ "НАК "Нафтогаз України", м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6;

3 - відповідачу - м.Дунаївці, вул.Фрунзе, буд.53.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/184/18

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про визнання кредитором з грошовими вимогами у сумі 237 020,34 грн. у справі за заявою дочірнього підприємства "Спеціалізоване управління №2" товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 до суду від Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява про визнання його кредитором з грошовими вимогами у сумі 237 020,34 грн. у справі №925/184/18 про банкрутство дочірнього підприємства "Спеціалізоване управління №2" товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація".

Згідно п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до господарського суду позовної заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом сплачується судовий збір 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Тобто Головне управління ДФС у м. Києві за подання заяви про визнання кредитором повинно було сплатити 3524 грн. (1762 грн. x 2 прожиткових мінімуми для працездатних осіб).

Отже, до заяви Головним управлінням ДФС у м. Києві про визнання кредитором не додано доказів про сплату судового збору у встановленому розмірі, що є перешкодою для призначення до розгляду у судовому засіданні даної заяви.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви до суду постановляє ухвалу про залишення цієї позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що суддя Гура І.І. перебував у відпустці, після її закінчення відразу постановляє ухвалу про залишення заяви ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором без руху.

Для усунення недоліків заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 524 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про визнання кредитором з грошовими вимогами у сумі 237 020,34 грн. залишити без руху.

2. Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, але не пізніше 25.05.2018.

3. Розяснити Головному управлінню ДФС у м. Києві, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з заявою згідно з п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2018 року справа № 904/10577/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства закритого типу Промпобутуніверсал, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеренерготрейд, м. Київ;

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю МАС.ТОРГ, м. Дніпро

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Розпочато підготовче провадження у справі.

Підготовче засідання у справі призначено на 14 год. 30 хв. 15 травня 2018 р.

Відповідач витребуваних судом документів не подав.

У відповідності до наказу голови суду від 07 травня 2017р. № 15-а суддя Єфіменко В.В. 15.05.2018 перебуватиме у відрядженні. Відтак, наявний випадок є винятковим , і тому з ініціативи суду, строк підготовчого провадження необхідно продовжити, а підготовче засідання має бути призначено на іншу дату.

Керуючись ст.ст.176 182,232-234 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 21 травня 2018 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд повторно пропонує ТОВ Інтеренерготрейд визначитись із поданням заяви свідка ОСОБА_1 з питань запропонованих представником Позивача.

Суд пропонує ТОВ Інтеренерготрейд надати довідку про адресу електронної пошти.

Суд повторно пропонує відповідачу ТОВ МАС.ТОРГ, до 18 травня 2018 р. надати в суд:

- Відзив на позов;

- Копію Статуту;

- Докази надсилання відзиву іншим сторонам;

- Довідку про адресу електронної пошти.

Суд зобовязує Позивача і Відповідачів всі заяви, клопотання і заперечення у справі № 904/10577/17 подавати через канцелярію суду тільки у письмовій (друкованій ) формі, шрифт № 14.

Суддя В.В. Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/103/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., розглянувши заяву від 05.05.2018 №166-7132вих18 про виправлення описки за підписом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 у справі

за позовом Керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської місткої ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабудмаш»

про про зобов»язання укласти договір пайової участі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д. від 30 січня 2017 року позовну заяву Керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської місткої ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабудмаш» про про зобов»язання укласти договір пайової участі було повернуто без розгляду на підставі пункту 3 частини статті 63 ГПК України.

Ухвалою суду (суддя Пащенко А.Д.) від 15 травня 2017 року повернуто на рахунок 3751 в Державній казначейській службі України у м. Київ (МФО 820172) за кодом класифікації видатків бюджету 2800, судовий збір в сумі 1378 грн., перерахований по платіжному дорученню №2070 від 29 грудня 2016 та судовий збір в сумі 222 грн., перерахований по платіжному дорученню №67 від 25 січня 2017 року.

11 травня 2018 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява від 05.05.2018 №166-7132вих18 про виправлення описки за підписом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1, якій він просить виправити допущену в ухвалі суду від 15 травня 2017 року описку, оскільки в даній ухвалі не вказано, на чию користь слід повернути судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподіл судової справи суддю Потапенко В.В. визначено для розгляду заяви про виправлення описки у справі №925/103/17.

Відповідно до частини 1 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним розглянути питання про внесення виправлень до ухвали суду в судовому засіданні за участю представника заявника (частин 2 статті 243 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Прийняти заяву від 05.05.2018 №166-7132вих18 про виправлення описки за підписом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до судового розгляду і призначити її розгляд у судовому засіданні на « 11:00» годин 21 травня 2018 року. Судове засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.В судове засідання викликати представника заявника - заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1

Суддя В.В.Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2018 року           справа № 925/376/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні у м. Черкаси з справу за позовом дочірнього підприємства "Барбакан" товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Капітал" про стягнення 152305 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, призначеного ухвалою від 19.04.2018 на 10 год. 00 хв. 11.05.2018 проте їх представники у це судове засідання не явилися. Натомість відповідача заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв’язку з неможливістю з’явлення його представника у судове засідання, призначене на 11.05.2018, через перебування у відпустці за межами України.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 та суд відкладає судове засідання у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце такого засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, судове засідання у цій справі слід відкласти на інший день з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 202, ст. 216, ст. 234, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 червня 2018 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити дочірнє підприємство "Барбакан" товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво" як позивача і товариство з обмеженою відповідальністю "Фред Капітал" як відповідача про дату, час і місце засідання суду, надіславши їм копію цієї ухвали.

3. Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 202, 252 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/386/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши матеріали справи за позовом Черкаської міської ради (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "Тропікал Парк" (м. Київ) про стягнення 23 947,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення відповідача 23 947,91 грн. як відшкодування орендодавцю суми упущеної вигоди (неотриманого прибутку) за договором оренди землі від 17 липня 2017 року, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. В засіданні представники обох сторін заявили про намір укладення мирової угоди, для підписання якої керівниками сторін потрібен додатковий час.

У відповідності до п. 2) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами. Тому сторонам слід надати час для мирного врегулювання спору за їх клопотанням.

У відповідності до п.4) ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи для витребування нових доказів, якщо учасник обґрунтував неможливість з'явлення такого клопотання в межах підготовчого провадження (яке за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться).

Керуючись ст. 202, 216 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 14 червня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Запропонувати сторонам подати суду докази врегулювання спору (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. Справа №925/1516/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби

України

про повернення судового збору

у справі

за позовом заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в

інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 Державної

прикордонної служби України, с. Савинці, Рокитнянського

району, Київської області

до фізичної особи - підприємця Касяненко Надії Сергіївни,

м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ

про стягнення 191 684 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2018 року позов залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

10 травня 2018 року військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (с. Савинці, Рокитнянського району, Київської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судовий збір сплачений на підставі платіжного доручення №1735 від 30 жовтня 2017 року в сумі 2 875 грн. 27 коп. (дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень 27 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васянович А.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2018 Справа № 904/10596/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року (повний тест рішення складено 04.04.2018 року) у справі № 904/10596/17 (суддя Бєлік В.Г.)

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення пені за порушення умов договору № 286/1/16/25 від 04.11.2016 у сумі 266 150,65 грн.

Апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року у справі № 904/10596/17.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 07.06.2018 року на 12:00 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу у строк до 01.06.2018 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач заперечення у строк до 06.06.2018 року.

Учасники справи у строк до 06.06.2018 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2018 Справа № 904/554/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 у справі №904/554/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Промстанкоінструмент", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 191397,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 у справі №904/554/18, призначено розгляд справи.

За розпорядженням керівника апарату суду від 14.05.2018, у зв'язку з перебуванням судді Широбокової Л.П. у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/554/18 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Кузнецова І.Л.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 у справі №904/554/18 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Кузнецова І.Л.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.05.2018 о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                І.М. Подобєд

Суддя                                                                                                    О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                    І.Л. Кузнецова