ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 5002-24/2529-2012

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
провідновлення втраченого судового провадження
у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-24/2529-2012
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавне підприємство «Ялтинський морський торгівельний порт»
простягнення 85533,21 грн. та розірвання договору оренди
за участю представників

сторін та третьої особи:не зявились
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відновлення втраченого судового провадження у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-24/2529-2012 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Ялтинський морський торгівельний порт» про стягнення 85533,21 грн. та розірвання договору оренди. В поданій заяві заявник просить суд відновити частину зазначеної справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2018 відкрито провадження та призначено до судового розгляду зазначену заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на 24.04.2018, запропоновано сторонам та третій особі подати до суду всі наявні у них матеріали господарської справи які стосуються розгляду господарської справи № 5002-24/2529-2012 господарського суду Автономної Республіки Крим, в тому числі позовну заяву з доданими документами, відзив, заперечення, пояснення тощо, процесуальні документи та всі інші документи, що подавались учасниками провадження до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ГПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Положеннями ст. 363 ГПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.

Заявник, належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, у судове засідання не зявився проте від нього надійшли пояснення від 13.04.2018 які зводяться до того, що в звязку з тимчасовою окупацією Автономної Республіки Крим документи по даній справі було втрачено, а відтак заявник не може надати відповідні документи до суду. Також заявник зазначає що в звязку з обмеженим фінансуванням видатків на відрядження, він не може забезпечити явку у судове засідання свого представника та просить суд, розглянути дану заяву без його участі.

Відповідач та третя особа про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення 19.04.2018 про прийняття заяви до розгляду на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, документів зазначених в ухвалі суду від 06.04.2018 у справі № 5002-24/2529-2012 до суду не подали.

Судом було здійснено пошук у Єдиному державному реєстрі судових рішень усіх наявних процесуальних документів по справі № 5002-24/2529-2012. Згідно з даними які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд роздрукував ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2012 у справі № 5002-24/2529-2012 про порушення провадження у справі та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.09.2012 у справі № 5002-24/2529-2012, дослідив їх у судовому засіданні та залучив до матеріалів справи.

Також, у судовому засіданні судом було досліджену подану заяву, в додатках до якої міститься завірена копія рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.09.2018 у справі № 5002-24/2529-2012 та копія наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2012 виданого на виконання вищевказаного рішення суду.

Крім того, за допомогою системи перегляду справ та процесуальних документів по справам через мережу Інтернет (web-АСД), суд намагався отримати витяги процесуальних документів у справі № 5002-24/2529-2012, проте за даною справою у вказаній системі відсутні процесуальні документи.

З огляду на вищезазначене, враховуючи приписи зазначених норм процесуального законодавства, отримання судом витягів процесуальних документів у справі № 5002-24/2529-2012 з Єдиного державного реєстру судових рішень, та документі, які містять в поданій заяві, та які було досліджено судом у судовому засіданні, суд дійшов висновку про часткове відновлення матеріалів справи господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-24/2529-2012 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Ялтинський морський торгівельний порт».

Керуючись ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ст. 232-235, 362, 363 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задовольнити.

2. Справу господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-24/2529-2012 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Ялтинський морський торгівельний порт». відновити частково.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк