УХВАЛА

м. Київ

27.04.2018Справа № 5011-35/18096-2012

За заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа

до виконання та видачу дублікату наказу

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Інтер Стейт Груп"

про стягнення 827 032, 43 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від заявника (стягувача): Іваненко Д.С. за дов. б/н від 20.03.2018 року;

від боржника: не з'явився;

державний виконавець: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.02.2013 у справі № 5011-35/18096-2012 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтер Стейт Груп" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 329 532, 94 грн. заборгованості по кредиту за Договором овердрафта № 91-06/08.2 від 04.06.2008; 471 960,69 грн. заборгованості по процентах; 25 538, 80 грн. пені; 16 540, 65 грн. судового збору.

10.04.2018 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу з примусового виконання вищевказаного судового рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2018 розгляд вищевказаної заяви призначено на 27.04.2018 року.

Представник боржника та державний виконавець в судове засідання 27.04.2018 року не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Представник заявника в судовому засіданні 27.04.2018 року підтримав подану ним заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу з примусового виконання вищевказаного судового рішення.

В судовому засіданні 27.04.2018 року судом розглянуто подану Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" заяву та вирішено задовольнити її враховуючи наступне.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 визначає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частиною шостою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч.2 ст. ст. 329 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, обов'язковою умовою для поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання є пропущення його строку та наявність поважних причин його не виконання.

В обґрунтування поданої заяви про поновлення строку стягувач послався на те, що лише у 2018 році, в ході внутрішньобанківської перевірки Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" встановлено, що по кредитному договору овердрафта № 91-06/08.2 від 04.06.2008 про стягнення кредитної заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтер Стейт Груп" ухвалено рішення у справі № 5011-35/18096-2012. Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", який супроводжував дану справу щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтер Стейт Груп" по кредитному договору овердрафта № 91-06/08.2 від 04.06.2008, з змінами та доповненнями, звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику. Оскільки станом на 07.03.2018 на адресу АТ "Дельта Банк" судовий наказ, виданий Господарським судом міста Києва по справі № 5011-35/18096-2012 не повернувся, новим представником Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" було зроблено запит до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві щодо місце перебування виконавчого документа.

В подальшому, 20.03.2018 було отримано відповідь Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, в якій повідомлялося, що постанова вищезазначена разом з оригіналом виконавчого документа було направлено стягувачу. Оригінал виконавчого документу було втрачено при пересилці, що підтверджується відповіддю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві та довідкою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про втрату судового наказу № 5011-35/18096-2012 виданого Господарським судом м. Києва.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" втратило значний проміжок часу для звернення повторно до відділу державної виконавчої служби, у зв'язку із втратою Наказу, а також у зв'язку з запровадженням процедури ліквідації, строк для пред'явлення Наказу вже пропущеною. З огляду на те, що втрата наказу відбулася не з вини стягувача, то останній просить суд відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-35/18096-2012 від 22.02.2013.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що втрата наказу Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" є поважною причиною за якою суд вважає за можливе відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу від 22.02.2013 у справі № 5011-35/18096-2012, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2013 у справі № 5011-35/18096-2012.

Розглянувши подану Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" заяву в частині видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 у справі № 5011-35/18096-2012, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При цьому суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів їх необґрунтованості.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України України).

Таким чином, враховуючи, що наказ Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 у справі № 5011-35/18096-2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтер Стейт Груп" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48, офіс 708, ідентифікаційний код 34002037) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код 34047020) 329 532,94 грн. (триста двадцять дев'ять тисяч п'ятсот тридцять дві гривні 94 коп.) - заборгованості по кредиту за Договором овердрафта №91-06/08.2 від 04.06.2008; 471 960,69 грн. (чотириста сімдесят одну тисячу дев'ятсот шістдесят гривень 69 коп.) - заборгованості по процентах; 25 538,80 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот тридцять вісім гривень 80 коп.) - пені; 16 540,65 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот сорок гривень 65 коп.) - судового збору, було втрачено, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дубліката наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 329, 232, 234, 235, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

2. Поновити строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 у справі № 5011-35/18096-2012 до виконання.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 у справі № 5011-35/18096-2012 .

4. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.05.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова