номер провадження справи 4/136/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2018 Справа № 908/2300/17

м.Запоріжжя
За позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичне підприємство "Аптека - 132" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 1-а; адреса засновника: 71709, Запорізька область, м. Токмак, вул. Кубишева, буд. 48, кв. 13)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Ніколаєвська Людмила Борисівна (АДРЕСА_2);

про визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників ТОВ "Фармацевтичне підприємство "Аптека - 132", оформлених протоколом від 15.09.2017 та рішення учасника від 15.09.2017, оформленого рішенням від 15.09.2017 № 01/09-2017

Колегія суддів у складі: Головуючого - Зінченко Н.Г.

Суддів: Азізбекян Т.А.

Ярешко О.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_5, довіреність № 976 від 16.04.2018;

ОСОБА_6, довіреність № 976 від 16.04.2018;

від відповідача - Трачук Н.І., довіреність б/н від 20.12.2017;

від третьої особи - не з'явився.

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2300/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичне підприємство "Аптека - 132".

19.03.2018, на підставі заяви судді Зінченко Н.Г., з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи категорію справи та її складність, протоколом автоматичного визначання складу колегії суддів від 19.03.2018, справу № 908/2300/17 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Зінченко Н.Г., судді: Азізбекян Т.А., Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 20.03.2018 справу № 908/2300/17 прийнято до колегіального розгляду, підготовче засідання призначено на 11.04.2018.

Ухвалою суду від 11.04.2018 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Ніколаєвську Людмилу Борисівну (АДРЕСА_2) та відкладено підготовче судове засідання на 14.05.2018.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, проте 03.05.2018 на адресу суду надійшли письмові пояснення, де остання надала свої пояснення та просила розглядати справу без її участі.

Представник відповідача заявила усне клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Токмацьким районним судом Запорізької області справи № 2/328/153/18, предметом розгляду якої є визнання недійсним Договору про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ "Фармацевтичне підприємство "Аптека - 132".

Відповідно до приписів ч.1 п.5 ст. 227 ГПКУ суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випаду коли з об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Колегією суддів у задоволені заявленого клопотання відмовлено, через його необґрунтованість та недоведеність того, що зазначена справа № 2/328/153/18 у Токмацькому районному суду Запорізької області пов'язана зі справою № 908/2300/17 у Господарському суді Запорізької області та неможливості встановити обставини у цій справі без розгляду Токмацьким районним судом Запорізької області справи № 2/328/153/18.

Представник позивача завив усне клопотання про перерву у судовому засіданні у зв'язку із необхідністю отримання висновку почеркознавчої експертизи.

Згідно приписів ст. 99 ГПКУ суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення почеркознавчої експертизи судом з власної ініціативи на підставі ст. 99 ГПКУ, оскільки основним доводом позивача заявленого у позовній заяві є те, що підпис на спірних протоколах рішень загальних зборів учасників ТОВ «Аптека 132» від 15.09.2007, оформлених протоколом загальних зборів учасників від 15.09.2017 № 02/09/2017, та рішення учасника від 15.09.2017, оформленого рішенням від 15.09.2017 № 01/09/-2017 позивач не ставив.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПКУ підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 14.05.2018, а тому з метою з'ясування всіх обставин справи колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 99, 177, 182, 183, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 18.06.2018.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 22.05.2018 о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

3. Запропонувати позивачу: дізнатись у слідчого, яка експертна установа виконує почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні та чи направлені експерту матеріали реєстраційної справи, в яких безпосередньо є оригінал протоколу рішень загальних зборів ТОВ «Аптека 132» від 15.09.2007.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання 22.05.2018 ОСОБА_1 для надання ним оригіналів документів на яких міститься його підписи за останні 2 роки (вільні зразки) та відібрання експериментальних зразків.

5. Запропонувати сторонам: підготувати питання для експертизи, експертну установу та надати підтвердження про згоду оплати витрат за експертизу в рівних частках.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Головуючий Н.Г. Зінченко

Судді Т.А. Азізбекян

О.В. Ярешко