overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2018м. ДніпроСправа № 904/8516/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1", м. Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙФ", 49000, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Юних Ленінців, 24,

про визнання грошових вимог на суму 2 933 659, 79 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.17р. порушено провадження у справі №904/8516/17 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙФ", 49000, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Юних Ленінців, 24, , введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво № 875 від 23.05.13р. (адреса: 49107, м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 74, оф. 403, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.18р. припинено процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙФ", 49000, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Юних Ленінців, 24, , припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво № 875 від 23.05.13р. (адреса: 49107, м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 74, оф. 403, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙФ", 49000, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Юних Ленінців, 24, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 13.09.18р.

28.03.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.18р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.18р. зупинено провадження у справі №904/8516/17 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙФ", 49000, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Юних Ленінців, 24, до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вирішив відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1", м. Київ з грошовими вимогами до банкрута до розгляду до повернення справи №904/8516/17 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙФ" з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1", м. Київ з грошовими вимогами до розгляду до повернення справи №904/8516/17 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙФ", м. Дніпро з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити ліквідатору, ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_1", м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з 04.05.18р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2018 р.                      м. Київ           Справа № 911/442/18

За позовом          Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром”

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Валтекс”

про                    стягнення 49 763,74грн

Суддя А.Р. Ейвазова

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2018 судом: відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2018 судом задоволено клопотання позивача про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін та призначено проведення судового засідання з розгляду по суті на 04.05.2018 на 13:45.

04.05.2018 протокольною ухвалою судом відкладено розгляд справи на 25.05.2018 на 10:00 та зобов’язано відповідача надати суду докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень

Оскільки представник відповідача не брав участі у судовому засіданні 04.05.2018, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про вікладення розгляду справи на 25.05.2018 на 10год. 00хв..

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов’язковою.

2. Відповідачу - надати суду докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про відкладення розгляду справи.

3. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю “Валтекс”

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя                                 А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 травня 2018 року Справа № 925/1696/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Фізичну особу - підприємця Майданченко Ірину Сергіївну, як позивача у справі № 925/1696/16

про наступне: протокольною ухвалою від 03.05.2018 р. на підставі пункту 2 частини 5 статті 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 925/1696/17 за позовом фізичної особи - підприємця Майданченко Ірини Сергіївни до фізичної особи - підприємця Сластен Андрія Миколайовича про розірвання договору

до 14:30 11.05.2018 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В"ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 207, тел. 0(522)22-09-70.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали направити фізичній особі - підприємцю Майдаченко Ірині Сергіївні за адресою: АДРЕСА_2; фізичній особі - підприємцю Сластен Андрію Миколайовичу за адресою: 25009, АДРЕСА_1.

Суддя С.Б. Колодій

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2018 Справа № 904/1362/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "КОНСТАР", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОН-НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 278800,18 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "КОНСТАР" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОН-НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 278800,18 грн. та суму заборгованості у розмірі 4182,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.18р. по справі №904/1362/18 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "КОНСТАР" звернулось до суду із заявами про повернення судового збору у розмірі 4182,00 грн. та 881,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин слід повернути Публічному акціонерному товариству "Криворізький турбінний завод "КОНСТАР" (50045, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Окружна, 127, ) з Державного бюджету України 4182,00 грн. та 881,00 грн. сплачений судовий збір, який був перерахований отримувачу - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області на р/р 3005 за платіжними дорученнями №521 від 28.03.2018 року та №522 від 28.03.2018 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Публічному акціонерному товариству "Криворізький турбінний завод "КОНСТАР" (50045, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Окружна, 127, ) з Державного бюджету України 4182,00 (чотири тисячі сто вісімдесят дві грн. 00 коп.) грн. та 881,00 (вісімсот вісімдесят одну грн. 00 коп.) грн. сплачений судовий збір, який був перерахований отримувачу - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області на р/р 3005 за платіжними дорученнями №521 від 28.03.2018 року та №522 від 28.03.2018 року.

04.05.2018

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2018

Справа № 910/2684/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Чаплигіної А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПОСТАЧ ПЛЮС"

про стягнення 254 095, 84 грн.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК" про закриття провадження у справі № 910/2684/18 в частині стягнення основного боргу у сумі 195 294, 26 грн. – задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/2684/18 в частині стягнення основного боргу у розмірі 195 294, 26 грн. за договором поставки № 304 товарного бетону та залізобетонних виробів від 01.01.2016 - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя           Щербаков С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/733/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Державного підприємства Центр капітального будівництва, Київська обл. м. Ірпінь

про про стягнення 142381,54 грн.

Встановив:

11.04.2018 р. до господарського суду Київської області від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла позовна заява до державного підприємства «Центр капітального будівництва» про стягнення 64000,00 грн. боргу, 53894,34 грн. пені, 19648,00 грн. інфляційних втрат та 4839,20 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2018 р. позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 ГПК України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 27.04.2018 р.

Проте, станом на 02.05.2018 р. жодних пояснень до позовної заяви з зазначенням вірного індексу місцезнаходження відповідача, а також обґрунтованого розрахунку 64000 грн. боргу з зазначенням заборгованості за кожним актом до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки:

1. Позовна заява з додатками.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1820/18

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" м. Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки № 30/03/2017 від 30.03.2017 у сумі 1 663 731,14 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" про стягнення заборгованості у сумі 1 663 731,14 грн., з яких: 1 364 732,46 грн. - основна сума боргу, 203 184,47 грн. - пеня, 21 402,17 грн. - 3% річних, 74 412,04 грн. - інфляційні втрати. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 30/03/2017 від 30.03.2017.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07.06.2018 об 11:40год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України у строк до 25.05.2018 (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1852/18

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром", м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.

про стягнення пені за порушення умов договору на постачання бензину від 04.11.2016 № 286/1/16/23 у сумі 32 475,14 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" про стягнення пені у сумі 32 475,14 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 286/1/16/23 від 04.11.2016 на постачання бензину автомобільного А-80, палива моторного альтернативного А-80 А-ДЗ у кількості 2 500,00 тон вартістю 55 367 400,00 грн.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07.06.2018 о 12:20год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України у строк до 25.05.2018 (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"24" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/444/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ліберті Україна

04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б, ідентифікаційний

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІЗИНГ СОЛЮШИН

08122, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Шпитьки, вул. 1-ий км. Дороги Личанка-горбовичі, буд. 1, кімн. 2, ідентифікаційний

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 10.01.2018);

відповідача не зявився;

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.018 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ліберті Україна до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.04.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2018 відкладено підготовче засідання до 24.04.2018.

23.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ліберті Україна про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 24.04.2018 зявився представник позивача, представник відповідача не зявився.

У підготовчому засіданні 24.04.2018 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, розяснено стороні обмеження строків на подання нею заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, зясовано думку позивача щодо дати проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Відповідно до матеріалів справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 24.04.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/444/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 24.05.18 на 12:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук