ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1247/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши без повідомлення та виклику учасників справи заяву Приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна" (найменування змінено на Приватне підприємство "ТІ ЕР ЕС Лізинг")

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України

у складі колегії суддів: Коробенко Г.П., Алєєва І.В., Корсак В.А.,

від 25.10.2017 та

постанови Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Марченко О.А., Зубченко І.В., Попков Д.О.,

від 16.05.2017

за позовом Приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна" (найменування змінено на Приватне підприємство "ТІ ЕР ЕС Лізинг")

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Донецька залізниця"

про стягнення 34 931 391,15 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 25 березня 2016 року позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 34722885,01 грн. заборгованості зі сплати лізингових платежів та 208506,14 грн. 3% річних.

2. Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням Державним підприємством "Донецька залізниця" умов договору фінансового лізингу №88-ФЛД/Т-071443/НЮ від 02.07.2007 щодо своєчасної оплати лізингових платежів. Оскільки відповідач є правонаступником усіх прав та обов'язків Державного підприємства "Донецька залізниця", тому відповідна заборгованість підлягає сплаті саме відповідачем.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.01.2017 позов був задоволений.

4. Рішення суду першої інстанції мотивовано доведеністю факту неналежного виконання Державним підприємством "Донецька залізниця" зобов'язань за договором фінансового лізингу №88-ФЛ Д/Т-071443/НЮ від 02.07.2007 щодо своєчасної оплати лізингових платежів. Суд першої інстанції також дійшов висновку про те, що належним відповідачем у справі є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", оскільки Законом України "Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" прямо передбачено, що товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків, зокрема, Державного підприємства "Донецька залізниця".

5. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2017 рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято нове рішення про відмову у позові.

6. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у спірних правовідносинах відповідач не має відповідати за неналежне виконання своїх зобов'язань Державним підприємством "Донецька залізниця" за договором фінансового лізингу №88-ФЛ ДТ/-071443/НЮ від 02.07.2007.

Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції

7. Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2017 касаційна скарга позивача була залишена без задоволення, а постанова суду апеляційної інстанції залишена без змін.

8. За висновком суду касаційної інстанції, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням приписів норм матеріального права, зокрема, положень Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"", постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 № 604 "Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції", та на підставі встановлених обставин даної справи.

9. При цьому, Вищий господарський суд України погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що у даному випадку Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" не має відповідати за неналежне виконання своїх зобов'язань Державним підприємством "Донецька залізниця" за договором фінансового лізингу №88-ФЛ ДТ/-071443/НЮ від 02.07.2007.

Короткий зміст вимог заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України

10. 09 листопада 2017 року позивач подав заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.10.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у даній справі (далі - Заява).

11. Позивач просить скасувати зазначені постанову суду касаційної інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. 02 липня 2007 між Приватним підприємством "ВТБ Лізинг Україна" (Лізингодавець) та Державним підприємством "Донецька залізниця" (Лізингоодержувач), з урахуванням протоколу розбіжностей та протоколу узгодженості розбіжностей, був укладений договір фінансового лізингу №88-ФЛ ДТ/-071443/НЮ.

13. Відповідно до пункту1.1 зазначеного договору його предметом є майно, вказане в специфікації (додаток № 1) - Електровози магістральні ДЕ1, відповідно до встановлених Лізингоодержувачем технічних вимог, визначених додатком № 2, яке передається Лізингодавцем в строкове платне володіння, користування з правом викупу (далі-лізинг) Лізингоодержувачу на умовах, визначених цим договором з відома і дозволу Лізингодавця.

14. Згідно з пунктами 1.8, 1.9 вищезазначеного договору за користування предметом лізингу передбачений лізинговий платіж-сума грошових коштів, що підлягають перерахуванню Лізингодавцю в день розрахунку, відповідно до графіку нарахування платежів.

15. На виконання умов зазначеного договору позивач передав, а Державне підприємство "Донецька залізниця" прийняла предмет лізингу - електровоз магістральний ДЕ-1, заводський № 036, електровоз магістральний ДЕ-1, заводський № 038, електровоз магістральний ДЕ-1, заводський № 040, що підтверджується актами приймання-передачі майна в лізинг від 06.11.2007, від 30.12.2007, від 11.03.2008.

16. Державне підприємство "Донецька залізниця" свої зобов'язання за договором фінансового лізингу №88-ФЛ Д/Т-071443/НЮ від 02.07.2007 належним чином не виконувало.

17. Згідно з пунктами 1, 2 Статуту Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - Товариство) є юридичною особою, що утворена відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" (далі - Закон), постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. N 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця". Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

18. Відповідно до пунктів 20, 21 Статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Товариство має у власності майно, внесене до його статутного капіталу, та/або інше майно, набуте ним на підставах, що не заборонені законодавством. Товариство здійснює володіння, користування та розпорядження таким майном згідно з метою своєї діяльності з урахуванням вимог законодавства та цього Статуту; за Товариством закріплено на праві господарського відання державне майно, що передане йому відповідно до законодавства; Товариство здійснює користування та розпорядження цим майном відповідно до мети своєї діяльності з урахуванням обмежень, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом.

19. Пунктами 25, 26, 53, 54 Статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" передбачено, що засновником Товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України; управління корпоративними правами держави стосовно Товариства здійснює Кабінет Міністрів України; управління корпоративними правами держави, переданими до статутного капіталу Товариства, здійснює Товариство; єдиним акціонером Товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України; вищим органом є загальні збори акціонерів; функції загальних зборів виконує Кабінет Міністрів України; функції вищого органу, які передбачені законодавством, цим Статутом, а також внутрішніми документами Товариства, крім функцій, зазначених у п. 56 цього Статуту, здійснюються Кабінетом Міністрів України одноосібно.

20. Державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" здійснено 21 жовтня 2015 року.

21. Згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі, Державне підприємство "Донецька залізниця" перебуває у стані припинення, однак запис про припинення у Реєстрі відсутній; правонаступництво Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" щодо Державного підприємства "Донецька залізниця" настає відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 №604 після внесення майна до статутного капіталу правонаступника.

22. Державне підприємство "Донецька залізниця" знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції (у м. Донецьк).

23. Відповідно до передавального акта від 05.08.2015 правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов'язків Державного підприємства "Донецька залізниця", яке розташоване на території проведення антитерористичної операції, не включається до зведених актів інвентаризації, а відображається в балансі і закріплюється в частині активів за Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки, відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 №604.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

24. Заява подана з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"", постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 № 604 "Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції", постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 "Питання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"".

25. На думку позивача, положення зазначених норм неоднаково застосовані судом касаційної інстанції при прийнятті постанови у даній справі та постанов Вищого господарського суду України від 04.08.2016 у справі №905/1021/16, від 16.01.2017 у справі №905/1888/16, від 18.01.2017 у справі №910/8989/16, копії яких додано до заяви.

Короткий зміст судових рішень, на які посилається заявник

26. Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2016 у справі №905/1021/16 було залишено без змін постанову суду апеляційної інстанції, якою було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення 7775,52 грн. вартості нестачі вугілля.

27. Постановою Вищого господарського суду України від 16.01.2017 у справі №905/1888/16 залишені без змін постанова суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, якими було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення 5195,48 грн. грн. вартості недостачі вантажу.

28. Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2017 у справі №910/8989/16 було залишено без змін постанову суду апеляційної інстанції, якою було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 139850,33 грн. збитків, завданих втратою вантажу.

29. При цьому, Вищий господарський суд України у зазначених постановах дійшов висновку про те, що Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", з урахуванням положень Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"", постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 № 604 "Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції", є правонаступником усіх прав та обов'язків Державного підприємства "Донецька залізниця".

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

30. Закон України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" (далі - Закон №4442-VI)

Преамбула

Цей Закон визначає правові, економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 відсотків акцій якого належать державі (далі - Товариство), управління і розпорядження його майном та спрямований на забезпечення економічної безпеки і захисту інтересів держави.

Стаття 2 пункти 1, 3-6, 9

Утворення Товариства здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Товариство утворюється як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття (далі - підприємства залізничного транспорту).

Статут Товариства затверджується Кабінетом Міністрів України.

Засновником Товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Комісія у чотиримісячний строк з дня затвердження її складу подає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, для затвердження у місячний строк зведений передавальний акт, зведений акт оцінки майна залізничного транспорту загального користування, а також проект статуту Товариства для подання Кабінетові Міністрів України. Зведені передавальний акт та акт оцінки складаються на основі узагальнених даних передавальних актів та актів оцінки, складених стосовно цілісного майнового комплексу кожного підприємства залізничного транспорту.

Розмір статутного капіталу Товариства визначається під час його утворення згідно із зведеним актом оцінки майна залізничного транспорту загального користування.

Перехідні та прикінцеві положення

Пункт 2

Закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

31. Постанова Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"" (далі - Постанова №200)

Пункти 1, 2, 5

Утворити публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - товариство), 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ) (далі - Укрзалізниця), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (далі - підприємства), які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

Установити, що статутний капітал товариства формується шляхом внесення до нього: майна Укрзалізниці, підприємств, зазначених у додатку 1, крім майна, яке закріплюється за товариством на праві господарського відання згідно із Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", та іншого майна, яке відповідно до законодавства не може бути включене до статутного капіталу;

Міністерству інфраструктури вжити заходів для припинення Укрзалізниці та підприємств, зазначених у додатку 1.

32. Постанова Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 №604 "Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції" (далі - Постанова №604)

Пункт 2 підпункт 2

Комісії з утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" разом з Міністерством інфраструктури після завершення тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та завершення проведення антитерористичної операції провести інвентаризацію та оцінку майна і за результатами подати пропозиції щодо зміни статутного капіталу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" згідно із законодавством.

33. Постанова Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №735 "Питання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця""

Пункт 1

Затвердити Статут публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що додається.

34. Господарський процесуальний кодекс України (у редакції, чинній до 15.12.2017)

Стаття 11116 частина 1 пункт 1

Заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з таких підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах

Стаття 11124 частина 1 пункт 2

За наслідками розгляду справи більшістю голосів від складу суду приймається одна з таких постанов про відмову у задоволенні заяви.

Стаття 11126 частина 1

Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, що стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, або норми права у рішенні, про перегляд якого подана заява, застосовані правильно.

35. Господарський процесуальний кодекс України

Перехідні положення

Пункт 1 підпункт 1

Заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права

36. Зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2017 у даній справі та постанов Вищого господарського суду України від 08.11.2017 у справі №911/3706/16, від 13.11.2017 у справі №904/11214/16 Суд вбачає, що судом касаційної інстанції неоднаково застосовані одні і ті самі норми матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

37. Забезпечуючи єдність судової практики у застосуванні норм матеріального права, про які йдеться у Заяві, Суд виходить з такого.

38. З аналізу Закону №4442-VI убачається, що зазначеним Законом визначено пріоритет у застосуванні його норм, а саме, визначено особливості утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

39. Так, на виконання Закону №4442-VI, Кабінет Міністрів України прийняв відповідні нормативно-правові акти та діяв не тільки як вищий орган у системі органів виконавчої влади, а й як особа, яка на підставі цього Закону від імені держави здійснює функції вищого органу управління Товариством.

40. Тому, питання правонаступництва Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" стосовно Державного підприємства "Донецька залізниця" визначається спеціальним законом [№4442-VI] та прийнятими на його виконання постановами №200 та №604, які пов'язують перехід прав і обов'язків Державного підприємства "Донецька залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з інвентаризацією, складанням передавального акта та внесенням майна до статутного капіталу правонаступника.

41. Таким чином, суд апеляційної інстанції у даній справі, з яким погодився суд касаційної інстанції, встановивши відсутність доказів переходу прав та обов'язків Державного підприємства "Донецька залізниця" у спірних правовідносинах до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", дійшли обґрунтованих висновків про відсутність підстав для покладення на відповідача відповідальності за неналежне виконання своїх зобов'язань Державним підприємством "Донецька залізниця" за договором фінансового лізингу №88-ФЛ ДТ/-071443/НЮ від 02.07.2007.

42. Суд зазначає, що Вищий господарський суд України у даній справі правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, а його висновки є обґрунтованими і такими, що відповідають вимогам закону.

Висновки за результатами розгляду заяви

43. З огляду на викладене, подана Приватним підприємством "ВТБ Лізинг Україна" (найменування змінено на Приватне підприємство "ТІ ЕР ЕС Лізинг") заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі №905/1247/16 задоволенню не підлягає.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), статтями 11114, 11123, 11124, 11126 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна" (найменування змінено на Приватне підприємство "ТІ ЕР ЕС Лізинг") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.10.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі №905/1247/16.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець