РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Справа № 924/964/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Харитонюк О.В.

за участю представників сторін:

позивача - пред-ка ОСОБА_1 (пост.дов. № 02-14-1824 від 15.12.2017 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс"

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 13.12.2017 р. суддею Муха М.Є. о 12:22 год. в приміщенні Господарського суду Хмельницької області, повний текст складено 18.12.2017 р.

у справі № 924/964/17

за позовом Хмельницької міської ради

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс"

про стягнення 138287,69 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2017 р. у справі № 924/964/17 задоволено позов Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс" про тягнення 138287,69 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2017 р. у справі № 924/964/17 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду є незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального права.

Скаржник посилається на норми ст.ст. 156, 157 Земельного кодексу, ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України та ст. 22 Цивільного кодексу України і зазначає, що судом першої інстанції не встановлено обставин, які б підтверджували від мову відповідача від укладення договору оренди землі та свідчили б про наявність вини відповідача у завданні збитків позивачу (неодержаної орендної плати) на спірну суму внаслідок протиправної бездіяльності відповідача.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що позивачем не надано доказів своєчасного повідомлення ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс" для отримання витягів з рішення, необхідних для подачі заяви про укладення договору оренди земельної ділянки. Також відсутні докази своєчасного врученння витягу з рішення тридцять шостої сесії Хмельницької міської ради №71 від 05.03.2014 р. щодо передачі земельної ділянки в оренду для звернення до Хмельницької міської ради для укладення договору оренди земельної ділянки.

Вважає, що такий факт підтверджує бездіяльність Хмельницької міської ради, що позбавило відповідача можливості своєчасно звернутися з заявою про виготовлення договору оренди земельної ділянки.

Зазначає, що після звернення ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс" до Хмельницької міської ради 18.09.2014 з заявою про укладання договору оренди земельної ділянки по вул.Прибузькій, 9 у м.Хмельницькому позивачем не докладено зусиль зі свого боку щодо своєчасного виготовлен ня договору та надсилання проекту договору відповідачу для підписання та належного оформ лення права оренди відповідно до чинного законодавства. Господарським судом першої інстанції не прийнято до уваги доводи відповідача, що саме орган місцевого самоврядування несвоєчасно та в неповному обсязі здійснив всі дії спрямо вані на належне повідомлення про винесення рішення щодо передачі в оренду земельної ділянки та відповідно надсилання та/або вручення витягів з рішення, а в подальшому своєчасно вигото вив проект договору та надіслав для підписання та належного оформлення. Разом з тим, судом першої інстанції не встановлено обставин, які б підтверджували вину відповідача у завданні збитків позивачу (неодержаної орендної плати) на спірну земельну ділянку внаслідок протиправної бездіяльності відповідача.

Також скаржник зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вжиття позивачем за ходів до спону кання до укладення договору оренди або звільнення земельної ділянки, яка зайнята без правовс тановлюючих документів.

Скаржник просить врахувати наведені обставини і скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2017 р. у даній справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що рішенням Хмельницької міської ради від 05.03.2014 р. № 71 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс" було надано в оренду земельну ділянку по вул. Прибузька, 9 загальною площею 1854 кв.м для обслуговування автозаправочної станції з установленими трьома колонками та зобов'язано орендаря у чотирьохмісячний термін від дати прийняття даного рішення укласти договір оренди землі. Проте скаржником договір оренди вчасно оформлений не був, тоді як відповідач користувався земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у період з 01.08.2014 р. по 01.10.2015 р.

Відповідно до акту від 12.05.2017 р. за фактичне використання без правовстановлюючих документів земельної ділянки площею 0,1854 га по вул.Прибузькій, 9 у м. Хмельницькому за період з 01.08.2014 р. по 01.10.2015 р. обраховано збитки в розмірі 138287,69 грн.

Вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс" лише 18.09.2014 р. звернулось до Управління земельних ресурсів із заявою про виготовлення договору оренди земельної ділянки по вул.Прибузькій,9 у м. Хмельницькому. Тому твердження скаржника, що Хмельницькою міською радою не докладені зусилля із свого боку щодо своєчасного укладення договору оренди після отримання від відповідача відповідної заяви, не підтверджуються матеріалами.

Разом з тим, доводи скаржника, що саме орган місцевого самоврядування вчасно та у повному обсязі не здійснив певних дій спрямованих на підписання договору, є безпідставними, оскільки набуттю права користування, земельною ділянкою повинно передувати волевиявлення особи, яка виявила бажання набути таке право, і лише після цього здійснюється волевиявлення відповідного органу місцевого самоврядування. Проте, відповідач у термін, встановлений рішенням Хмельницької міської ради, дій щодо укладання договору оренди земельної ділянки не вчинив.

Позивач вважає, що має місце наявність повного складу цивільного правопорушення з боку ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс", а саме: протиправність поведінки (користування земельною ділянкою без оформлення договору оренди земельної ділянки - зволікання відповідача з оформленням документів); збитки (визначені комісією з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам); причинний зв'язок між збитками та поведінкою; вина (саме використання земельної ділянки без належного правового оформлення та зволікання з таким оформленням, позбавило власника земельної ділянки отримати дохід в розмірі орендної плати, тобто призвело до виникнення збитків).

Просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.12.2017 р. у справі № 924/911/17 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У додаткових поясненнях позивач зазначає, що скаржник, стверджуючи про бездіяльність Хмельницької міської ради щодо надання йому витягу з рішення № 71 від 05.03.2014 р., жодних документів на підтвердження цього не надавав. Крім цього, позивач зазначає, що 03.12.2014 р. відповідач звернувся на адресу Хмельницької міської ради з листом № 92, в якому просив переглянути умови запропонованого договору оренди, тобто станом на 03.12.2014 р. проект договору вже був переданий відповідачу, проте договір укладений не був. Листом управління земельних ресурсів та земельної реформи від 25.12.2014 р. № 12-478-0210 відповідачу була надана відповідь.

Звертає увагу, що такі докази свідчать, що станом на 03.12.2014 р. проект договору був переданий відповідачу. Пояснює, що ці документи надаються суду апеляційної інстанції на спростування доводів відповідача/скаржника, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач не забезпечив участь в судовому засіданні повноважного представника.

Представник позивача в судових засіданнях пояснила, що ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс" не звернувся з пропозицією укласти договір оренди землі у встановлений рішенням Хмельницької міської ради від 05.03.2014 р. № 71 чотирьохмісячний термін, таке звернення відбулось лише 18.09.2014 р. Підписаний договір скаржником повернуто управлінню Земельних ресурсів та земельної реформи лише 29.10.2015 р. Також зазначає, що рішення Хмельницької міської ради від 05.03.2014 р. № 71 видано відповідачу через управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради, проте, документи на підтвердження періоду передачі рішення міської ради на даний час не збережені. Разом з тим, звертає увагу, що листом відповідача підтверджено, що на 03.12.2014 р. проект договору оренди вже був наданий і розглянутий відповідачем.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи /а.с.161 163, 165 166, 182 183, 185, 193/, явка представників в судове засідання обовязковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість завершення розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Судом на підставі матеріалів справи встановлено таке.

05.03.2014 р. рішенням тридцять шостої сесії Хмельницької міської ради № 71 вирішено надати в оренду ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс" земельну ділянку в м. Хмельницькому, вул. Прибузька, 9 площею 1854 кв.м. для обслуговування автозаправної станції з установленими трьома колонками строком на 10 років /а.с.16/.

Відповідно до п. 11 рішення Хмельницької міської ради від 05.03.2014 р. № 71 юридичним особам, громадянину укласти договори оренди землі у чотирьохмісячний термін (від дати прийняття даного рішення).

18.09.2014 р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс" звернулося з заявою до Управління земельних ресурсів та земельної реформи про виготовлення договору оренди земельної ділянки для обслуговування автозаправної станції по вул. Прибузькій, 9 /а.с. 60/ всупереч п. 11 рішення Хмельницької міської ради від 05.03.2014 р. № 71 за межами чотирьохмісячного терміну.

03.12.2014 р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс" на адресу Хмельницької міської ради направило лист № 92, за змістом якого просить переглянути умови запропонованого договору оренди землі згідно з рішенням міської ради № 71 від 05.03.2014 р. в частині зміни розміру орендної плати на рік /а.с. 188/.

25.12.2014 р. Управління земельних ресурсів та земельної реформи на адресу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс" направило лист № 12-4748-0210, за змістом якого повідомило, що рішенням 19-ої сесії міської ради віл 29.08.2012 р. № 64 «Про впорядкування орендної плати за землю та втрату чинності рішень сесії міської ради» затверджено коефіцієнти кратності до розміру земельного податку, які застосовуються під час розрахунку орендної плати за землю, зокрема, коефіцієнт кратності 12 застосовується при розрахунку орендної плати за земельні ділянки, які використовуються для розміщення, будівництва та обслуговування автомобільних газокомпресорних станцій для заправки автомобілів природним газом, автозаправних комплексів та автозаправних станцій. Тому застосувати коефіцієнт кратності 8% при розрахунку орендної плати за земельну ділянку по вул.Прибузькій, 9 для обслуговування автозаправної станції з установленими трьома колонками неможливо /а.с.189/.

29.10.2015 р. Хмельницькою міською радою/орендодавець та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс"/орендар укладений договір оренди землі № 862/01 /а.с. 12-13/, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає на підставі рішення тридцять шостої сесії міської ради від 05.03.2014 р. № 71 в строкове платне користування земельну ділянку із земель промисловості, транспорту, зв`язку енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться в м.Хмельницькому по вул. Прибузька, 9.

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1854 м.кв., в тому числі зелені насадження площею 904 м.кв.

Згідно з п. 8 договір укладено на 10 (десять) років до 05.03.2024 р.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

На виконання умов договору оренди землі від 29.10.2015 р. № 862/01 на підставі акту приймання-передачі Хмельницькою міською радою/орендодавець передано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс"/орендар прийнято на підставі договору оренди землі від 29.10.2015 р. № 862/01 та рішення тридцять шостої сесії міської ради від 05.03.2014 р. № 71 земельну ділянку загальною площею 1854 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 9 /а.с.17 на звороті/. Акт приймання-передачі земельної ділянки підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Відповідно до листа Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 05.05.2017 р. № 6081/9/22-25-12-03 наданого на запит Управління земельних ресурсів та земельної реформи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс" сплачено земельний податок у 2014 році 11013,73 грн., у 2015 році 11315,48 грн. та сплачено орендну плату у 2015 році в сумі 27287,27 грн. /а.с. 19/.

12.05.2017 р. комісією для визначення збитків власникам землі та землекористувачам, яка діє на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.07.2012 № 657, складений акт визначення розміру збитків, відповідно до якого земельна ділянка площею 0,1854 га, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 9 використовується ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс" без правовстановлюючих документів на землекористування /а.с.35/. Період використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів визначений з 01.08.2014 р. по 01.10.2015 р.

Нормативно - грошова оцінка земельної ділянки становить у 2015 році 1101373 грн. - відповідно до листа Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницькій області від 18.07.2014 р. № 03-32/8498.

Розмір збитків, заподіяних територіальній громаді, визначений комісією в сумі 138287,69 грн. на підставі Порядку визначення та відшкодування збитків власникам та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. №284, листа Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області від 10.05.2016 р. № 02-06-03-14/3055 щодо усунень порушень, виявлених ревізією.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 488 від 13.07.2017 р. затверджений акт визначення розміру збитків за використання ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс" земельної ділянки площею 0,1854 га в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій 9 без правовстановлюючих документів, відповідно до якого сума нарахованих збитків складає 138287,69 грн. /а.с. 36 - 37/.

Управлінням земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради на адресу ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс" направлено повідомлення від 19.07.2017 № 2097/02-01-15, відповідно до якого повідомлено про затвердженння акту комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам від 12.05.2017 р. рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 488 від 13.07.2017 р. Запропоновано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс" у 10-денний термін з дня надходження повідомлення розглянути вказаний акт та добровільно відшкодувати збитки у розмірі 138287,69 грн., заподіяні Хмельницькій міській раді /а.с. 38/.

Разом з повідомленням направлено копію акту комісії від 12.05.2017 р. та копію рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 488 від 13.07.2017 р., що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів /а.с. 39/.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс" на дане повідомлення не відреагувало.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 488 від 13.07.2017 р. не оспорювалось відповідачем. Докази сплати збитків не надані ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції.

За наведених обставин колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених позовних вимог, враховуючи таке.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ч.2 ст.224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобовязання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Відповідно до ст.225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобовязання другою стороною.

Згідно зі ст.13 Конституції України земля є обєктом права власності українського народу. Відповідно до ст.206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним.

Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, Земельним кодексом України. Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відшкодування заподіяних збитків. Згідно зі ст.156-157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Відповідно до ч.1-2 ст.120 Земельного кодексу України право на земельну ділянку в набувача будинку, будівлі або споруди виникає з моменту набуття права на будинок, будівлю або споруду незалежно від будь-яких подальших дій набувача щодо оформлення права на земельну ділянку. Таке оформлення може мати місце в подальшому, в т.ч. шляхом підписання відповідного договору оренди.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлено Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.2-3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 р. /далі по тексту Порядок/, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Неодержаний доход це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її тимчасового зайняття, обмеження прав тощо. Відповідно п.5 Порядку збитки відшкодовуються власниками землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій.

Загальні підстави позадоговірної відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідна наявність повного складу правопорушення: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки - шкоди (збитків); причинного звязку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності, хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням тридцять шостої сесії Хмельницької міської ради №71 від 05.03.2014 р. було надано в оренду ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс" земельну ділянку площею 1854 кв.м. для обслуговування автозаправної станції з установленими трьома колонками по вул.Прибузькій, 9 та зобовязано у 4-х місячний термін підписати з міською радою договір оренди землі.

Відповідач не надав доказів вжиття заходів до виконання такого рішення виконкому та оформлення договору у визначений 4-х місячний строк, тоді як у період з 01.08.2014 р. по 01.10.2015 р. відповідач користувався земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс" звернулось до Управління земельних ресурсів та земельної реформи з клопотанням про виготовлення договору оренди земельної ділянки по вул. Прибузькій, 9 у м.Хмельницькому лише 18.09.2014 р.

Також матеріалами справи підтверджено, що станом на 03.12.2014 р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс" вже одержало проект договору і звернулось до Хмельницької міської ради листом № 92 з пропозицією переглянути ставки орендної плати /а.с. 188/.

25.12.2014 р. Управління земельних ресурсів та земельної реформи на адресу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс" направило лист № 12-4748-0210, за змістом якого повідомило, що застосувати коефіцієнт кратності 8% при розрахунку орендної плати за земельну ділянку по вул. Прибузькій, 9 для обслуговування автозаправної станції з установленими трьома колонками неможливо /а.с. 189/.

Колегія суддів приймає до уваги додатково подані докази відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.269 ГПК України, оскільки такі докази стосуються обставин, що досліджуються в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, матеріалами справи спростовані доводи відповідача щодо зволікання позивача та відсутності вини відповідача у затримці укладення договору.

Доводи скаржника про відсутність доказів, які б свідчили про вжиття позивачем за ходів до спону кання до укладення договору оренди або звільнення земельної ділянки, яка зайнята без правовс тановлюючих документів, колегія суддів оцінює як безпідставні, оскільки спосіб захисту права обраний позивачем відповідно до обставин спору та вищезазначених норм чинного законодавства, зокрема, ст..ст.152, 156-157 ЗК України.

Оскільки договір оренди землі № 862/01 укладено лише 29.10.2015 р. /а.с. 12-13/, відповідач займав та використовував земельну ділянку для обслуговування АЗС з 01.08.2014 р. по 01.10.2015 р. без правовстановлювальних документів.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, шляхом подання суду належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Оскільки відповідач не довів, що шкоду завдано не з його вини, в діях ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Ліфтмаркетсервіс» наявний повний склад правопорушення, що є умовою застосування деліктної відповідальності у вигляді відшкодування збитків згідно зі ст.1166 ЦК України.

Розрахунком розміру збитків /а.с.35 зворот/ підтверджено, що сума коштів, сплачених відповідачем протягом 2014 (чотири місяці)-2015 (девять місяців) р.р. у розмірі земельного податку, врахована при визначенні суми збитків як упущеної вигоди.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

Наведена правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 07.10.2015 р. у справі № 916/3371/14 та від 14.09.2016 р. у справі № 6-2588цс15.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2017 р. у справі № 924/964/17 про задоволення позову відповідає матеріалам справи і немає підстав для його скасування чи зміни. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно зі ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 276, 281 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс" залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2017 р. у справі № 924/964/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Матеріали справи № 924/964/17 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений 14 травня 2018 року

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Розізнана І.В.