УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1114/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2017

(головуючий - Дучал Н.М., Будко Н.В., Геза Т.Д.)

та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2017

(суддя Ярешко О.В.)

у справі № 908/1114/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія"

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк", 2. Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фізична особа - підприємець Коваленко Володимир Іванович

про визнання припиненим іпотечного договору та припинення обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія" звернулося до суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2017 з клопотанням про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2017 у справі №908/1114/17 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником було сплачено судовий збір у меншому розмірі, а доводи скаржника про те, що можливість ознайомитись з оскаржуваною постановою виникла лише 04.12.2017 суд вважав непереконливими.

Ухвалу Верховного Суду від 22.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія" отримало 12.04.2018, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та інформацією, розміщеною на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в розділі "Відстеження відправлень", за результатами пошуку даних по штриховому кодовому ідентифікатору "049" рекомендованого листа, надісланого скаржнику.

Цією ухвалою також повідомлено скаржника, що наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали передбачені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, скаржником не було усунено недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки протягом встановленого судом строку (протягом десяти днів з дня вручення ухвали від 22.03.2018) Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія" недоліків поданої ним касаційної скарги щодо доплати судового збору у сумі 2560,00 грн та наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції не усунуло, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2017 у справі № 908/1114/17 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2017 у справі № 908/1114/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець