УХВАЛА

05 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/909/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 (головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.) про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 914/909/13 Господарського суду Львівської області

за позовом Приватного підприємства "Орія"

до Фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича

про стягнення 3000,00 грн.,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича

до Приватного підприємства "Орія"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі № 914/909/13, що підтверджується штампом поштового відділення на поштовому конверті.

З касаційної скарги вбачається, що Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради участі у справі № 914/909/13 не брала, однак вважає, що оскаржуваною ухвалою апеляційного господарського суду вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов'язки.

Статтею 287 Господарського процесуального кодексу України визначено право касаційного оскарження, відповідно до пункту 3 частини 1 вказаної статті учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Касаційна скарга Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради подана у порядку, встановленому статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням підпункту 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Кодексу.

Водночас, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано скаржником 30.03.2018, а тому має право на поновлення процесуального строку на касаційної оскарження посилаючись на частину 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 914/909/13.

За приписами частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, перегляд оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 287, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі № 914/909/13.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/909/13 за касаційною скаргою Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи № 914/909/13 з Господарського суду Львівської області за позовом Приватного підприємства "Орія" до Фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича про стягнення 3000,00 грн., за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича до Приватного підприємства "Орія" про визнання права власності.

5. Надіслати копію ухвали Господарському суду Львівської області для виконання.

6. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.