ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1610/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Колоколова С.І.

секретар судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 31.01.2018 року № 263, ОСОБА_2 за довіреністю від 31.01.2018 року 256;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю УКРКАВА, м.Чорноморськ Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 року, м. Одеса, головуючий суддя Дяченко Т.Г., судді Смелянець Г.Є., Малярчук І.А. (про зупинення провадження у справі)

у справі № 916/1610/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м.Київ в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк, м. Одеса

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю УКРКАВА, м. Чорноморськ Одеської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, м. Київ в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк, м. Одеса звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю УКРКАВА, м. Чорноморськ Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Позовні вимоги у справі обґрунтовані неналежним виконанням з боку ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" прийнятих на себе зобовязань за умовами Договору кредитної лінії від 28.12.2011 року № 86 зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими договорами, в забезпечення виконання зобовязань за яким, між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" було укладено договір Іпотеки від 28.12.2011 року та в забезпечення виконання зобовязань за яким, між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" було укладено договір Застави обладнання від 28.12.2011 року та направлені на звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.09.2016 року призначено по справі № 916/1610/16 судову будівельно-оціночну експертизу. Іншою ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.09.2016 року у справі № 916/1610/16 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.03.2017 року провадження у справі №916/1610/16 поновлено з огляду на те, що від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи по справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2017 року призначено по справі № 916/1610/16 судову комплексну експертизу (судову оціночно-будівельну експертизу та судову товарознавчу експертизу). Іншою ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2017 року у справі № 916/1610/16 зупинено провадження у справі.

Господарський суд Одеської області, приймаючи до уваги необхідність встановлення ринкової вартості нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА", яке є предметом Договору іпотеки від 28.12.2011 року, та необхідність встановлення ринкової вартості майна обладнання та устаткування, що належить ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА", яке є предметом Договору застави обладнання від 28.12.2011 року та Договору застави обладнання від 10.12.2012 року № 3, ухвалою від 30.05.2017 року призначив у справі № 916/1610/16 судову комплексну експертизу (судову оціночно-будівельну експертизу та судову товарознавчу експертизу), проведення якої доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До Господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 18.12.2017 року надійшов лист директора інституту, клопотання про надання доступу до обєкту дослідження та рахунок за проведення експертизи.

Зокрема, у листі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України експертна установа повідомила суду, що за обсягом матеріалів та переліком питань, експертиза попередньо відноситься до категорії складності складна. Також було зазначено, що наразі наявне велике завантаження експертів, зокрема, через знаходження на виконанні понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, а також у звязку із виконанням співробітниками Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз науково-дослідних робіт, експерт зможе приступити до виконання експертизи не раніше травня 2018 року. У разі виникнення можливості, її буде виконано у більш стисли строк, у звязку з чим директор інституту просив суд погодити зазначені строки виконання експертизи.

ОСОБА_4 суду Одеської області від 19.12.2017 року було витребувано матеріли справи № 916/1610/16 від експертної установи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2018 року провадження у справі № 916/1610/16 поновлено з огляду на те, що від експертної установи надійшло клопотання експерта про надання доступу до обєкта дослідження та лист про можливість проведення експертизи не раніше травня 2018 року та вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, поновлено провадження у справі № 916/1610/16, запропоновано позивачу та відповідачу ознайомитись з матеріалами справи, з урахуванням клопотання експерта про надання доступу до обєкту дослідження, надати пояснення щодо погодження судовому експерту строків виконання експертизи.

Представником відповідача були надані пояснення щодо проведення експертизи, у яких було зазначено, що проведення експертизи є необхідним для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи № 916/1610/16, а Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз є державною експертною установою, зоною регіонального обслуговування якого є Одеська область, тому відповідач вважає доцільним та необхідним, щоб судову комплексну експертизу у справі № 916/1610/16 проводив саме Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" зазначало, що зобовязується надати експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз безперешкодний доступ до обєктів дослідження у погоджені дату та час. А також, враховуючи необхідність проведення у справі № 916/1610/16 судової експертизи щодо визнання вартості переданого в іпотеку та заставу майна, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" не заперечувало взяти на себе витрати на проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової комплексної експертизи у справі № 916/1610/16 та в повному обсязі оплатити виставлений рахунок від 15.12.2017 року № 17-2675/52/1.

Позивач, у своїх поясненнях наполягав доручити проведення експертного дослідження Приватному підприємству «Консалтингоова група «АГРО-ЕКСПЕРТ».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 року у справі №916/1610/16 (головуючий суддя Дяченко Т.Г., судді Смелянець Г.Є., Малярчук І.А.) визначено експертну установу Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 задля проведення судової комплексної експертизи (судової оціночно-будівельної експертизи та судової товарознавчої експертизи), призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2017 року у справі №916/1610/16, витрати за проведення судової комплексної експертизи (судової оціночно-будівельної експертизи та судової товарознавчої експертизи), призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2017 року у справі № 916/1610/16, покладено на позивача у справі Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», провадження у справі №916/1610/16 зупинено, матеріали справи № 916/1610/16 скеровано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5.

Ухвала мотивована тим, що досить тривалий час експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз не було проведено експертне дослідження у даній справі, також не було подано протягом строку, встановленого для проведення експертизи, до суду клопотання із запропонуванням розумного строку проведення експертизи, або щодо повернення матеріалів справи до суду з пропозицією призначення іншого субєкта, тому місцевий господарський суд дійшов висновку про необхідність доручення проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2017 року у справі № 916/1610/16 іншій експертній установі та зупинення провадження у справі.

З огляду на відсутність згоди щодо обрання експертної установи за для проведення експертного дослідження у справі, місцевий господарський суд самостійно обрав експертну установу Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 та зупинив провадження у справі.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю УКРКАВА, м. Чорноморськ Одеської області з ухвалою суду не погодилось, тому звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 року у справі № 916/1610/16 і направити справу до Господарського суду Одеської області для вирішення питання щодо визначення експертної установи задля проведення судової комплексної експертизи (судової оціночно-будівельної експертизи та судової товарознавчої експертизи), призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2017 року у справі № 916/1610/16.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права і неповним зясуванням всіх обставин справи.

У звязку з відпусткою судді-члена колегії ОСОБА_6, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 27.04.2018 року № 549, було проведено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги було сформовано колегію у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевської Н.М., Колоколова С.І.

02.05.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, підписане директором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю УКРКАВА, м. Чорноморськ Одеської області як і апеляційна скарга.

З урахуванням відсутності осіб, які приєднались до апеляційної скарги суд апеляційної інстанції на підставі пункту 1 частини 1 статті 264 ОСОБА_4 процесуального кодексу України приймає відмову від апеляційної скарги і закриває апеляційне провадження.

Керуючись статтями 234, 255, 264, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю УКРКАВА, м.Чорноморськ Одеської області від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 року у справі № 916/1610/16.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю УКРКАВА, м. Чорноморськ Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 року у справі № 916/1610/16 - закрити.

Матеріали справи № 916/1610/16 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Судді ОСОБА_8
ОСОБА_9