ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" травня 2018 р. Справа № 5023/2005/12

Суддя-доповідач: Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м.Харків, (вх. №823 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 24.01.2018р. у справі № 5023/2005/12 (суддя Яризько В.О., повний текст постанови складено 29.01.2018р.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до боржника Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012р. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Іноземного товариства "Торговий дім "ХЗШВ" в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2012р. у справі №5023/2005/12 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"; порушено провадження у справі про банкрутство Іноземного товариства "Торговий дім "ХЗШВ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2012р. залишеною без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2012р. та Вищого господарського суду України від 05.02.2013р. задоволено заяву боржника - Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області у справі №5023/2005/12 від 07.05.2012р.; роз'яснено ухвалу господарського суду Харківської області у справі №5023/2005/12 від 07.05.2012р. наступним чином: ухвала господарського суду Харківської області від 07.05.2012р. є обов'язковою до виконання всіма учасниками процесу, у тому числі керівником Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ"; дія мораторію введеного ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2012р. не поширюється на задоволення вимог поточних кредиторів та на виплату (стягнення) заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди; протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2013р. залишеною без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р. та Вищого господарського суду України від 08.03.2014р. відмовлено у задоволенні заяви представника боржника про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 07.05.2012р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2014р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.07.2016р. залишеною без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. та Вищого господарського суду України від 13.02.2015р. визнано розмір безспірних вимог ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 56 623 042,65грн.; зобов'язано кредитора -ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника -ІП "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомості про розпорядника майна; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куліченко Максима Валерійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво № 1375 від 11.07.2013р., адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2017р. затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", в наступному складі:

- Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в сумі 34343964,97грн. (1218,00грн. - перша черга, 33498958,05грн. - четверта черга, 843788,92грн. - шоста черга) ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" в сумі 267403,83грн. (254097,61грн. - четверта черга, 13306,22грн. - шоста черга) ;

- Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" в сумі 29429380,55грн. (1218,00грн. - перша черга, 28296158,77грн. - четверта черга, 1133221,78грн. - шоста черга).

Окремо внесено вимоги, що забезпечені заставою, до першої черги, а саме вимоги :

- Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в сумі 39839790,87грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" в сумі 6501218,00грн. (6500000,00грн. - основна заборгованість, 1218,00грн. - судовий збір).

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" відомості щодо майна, яке є предметом застави, а саме:

- товари в обороті (продукти харчування, алкогольні напої, чай, кава, побутова комп'ютерна техніка) загальною балансовою вартістю 53000000,34грн., згідно договору застави товарів в обороті №149-Z/2 від 21.12.2007р.;

- майнові права за договором поставки № 60/12/07 від 30.10.2007р., укладеного між ІП "Торговий дім "ХЗШВ" та ПФ "Орнатус", оціночною вартістю предмета застави 46000000,00грн., згідно договору застави майнових прав №149-Z/4 від 28.12.2007р.,

- обладнання - Лінія розливу шампанських вин в скляні пляшки, виробнича потужність 12000 пляшок та Лінія розливу спокійних вин в скляні пляшки, згідно договору застави №149-Z/5 від 16.12.2008р.;

- товари в обороти (шампанські вина, зазначені в пункті 2.1 договору застави товарів в обороті № 7.5-87/ЗТ-4 від 29.01.2009р.) оціночною вартістю предмета застави 6500000,00грн. згідно договору застави товарів в обороті № 7.5-87/ЗТ-4 від 29.01.2009р.;

Ухвалено, визнати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника; задоволено заяву арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича та звільнено арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича від виконання обов'язків розпорядника майна Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ"; встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича за весь період виконання ним повноважень розпорядника майна Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" з 13.08.2014р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень; призначено розпорядником майна Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2017р. залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017р. задоволено частково апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ"; змінено ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2017р. у справі №5023/2005/12 (попереднє засідання) та викладено пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2017р в наступній редакції:

1. Затвердити реєстр вимог конкурсних кредиторів Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", в наступному складі:

- Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в сумі 34349091,97грн. (6581,00грн. - перша черга, 33498722,05грн. - четверта черга, 843788,92грн. - шоста черга)

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" в сумі 267403,83грн. (254097,61грн. - четверта черга, 13306,22грн. - шоста черга) ;

- Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" в сумі 29429380,55грн. (1218,00грн. - перша черга, 28296158,77грн. - четверта черга, 1133221,78грн. - шоста черга).

- Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (1218,00грн. - перша черга)

Окремо внесено вимоги, що забезпечені заставою, до першої черги, а саме вимоги :

- Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в сумі 39839790,87грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" в сумі 6500000,00грн.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" відомості щодо майна, яке є предметом застави, а саме:

- товари в обороті (продукти харчування, алкогольні напої, чай, кава, побутова комп'ютерна техніка) загальною балансовою вартістю 48807000,34грн., згідно договору застави товарів в обороті №149-Z/2 від 21.12.2007р.;

- майнові права за Договором поставки № 60/12/07 від 30.10.2007р., укладеного між ІП "Торговий дім "ХЗШВ" та ПФ "Орнатус", оціночною вартістю предмета застави 46000000,00грн., згідно Договору застави майнових прав №149-Z/4 від 28.12.2007р.,

- обладнання - лінія розливу шампанських вин в скляні пляшки, виробничою потужністю 12000 пляшок заставною вартістю 25683663,08грн., лінія розливу спокійних вин в скляні пляшки заставною вартістю 14156127,79грн., загальною заставною вартістю 39839790,87грн., згідно договору застави №149-Z/5 від 16.12.2008р.;

- товари в обороти (шампанські вина, зазначені в п.2.1 Договору застави товарів в обороті № 7.5-87/ЗТ-4 від 29.01.2009р.) оціночною вартістю предмета застави 6500000,00грн. згідно Договору застави товарів в обороті №7.5-87/ЗТ-4 від 29.01.2009р.

В іншій частині ухвалу господарського суду господарського суду Харківської області від 14.06.2017р у справі №5023/2005/12 залишено без змін.

08.08.2017р. розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Драліним А.В. було поданого до господарського суду Харківської області клопотання (вх.25554), в якому просив суд визнати Іноземне підприємство "Торговий дім "ХЗШВ" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №193 від 28.02.2013р.).

Після повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції, 14.12.2017р. розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Драліним А.В. було поданого до господарського суду Харківської області протокол зборів комітету кредиторів Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" від 14.12.2017р., на якому було прийнято рішення зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Драліна А.В. клопотати перед господарським судом Харківської області про внесення змін до клопотання від 08.08.2017р., а саме призначити ліквідатором Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича (свідоцтво арбітражного керуючого №468 від 15.03.2013р.).

Постановою господарського суду Харківської області від 24.01.2018р. у справі №5023/2005/12 (суддя Яризько В.О.) визнано Іноземне підприємство "Торговий дім ХЗШВ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича; зобов'язано ліквідатора представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 24.01.2019р. виконати ліквідаційну процедуру.

Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" з постановою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 24.01.2018р. у справі №5023/2005/12 скасувати.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Харківської області від 24.01.2018р. у справі №5023/2005/12.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову постановлено господарським судом першої інстанції 24.01.2018р. (повний текст оскаржуваної ухвали складено 29.01.2018р.), отже, строк подання апеляційної скарги сплив 19.02.2018р.

Проте, апелянт - Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" звернулось з апеляційною скаргою до господарського суду Харківської області 27.04.2018р., що вбачається з відтиску штампу відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області на першому аркуші апеляційної скарги.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження постанови місцевого господарського суду на 3 місяці.

Разом, з тим, апелянт - Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" звернулось до апеляційного господарського суду з клопотаннями про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову суду. В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що в судовому засіданні, в якому було прийнято оскаржувану постанову, уповноважений представник присутній не був, про факт направлення судом та отримання ДП "Харківський завод шампанських вин" копії даної постанови, керівнику апелянта не відомо. Також, апелянт повідомляє, що про прийняття оскаржуваної постанови дізнався 25.04.2018р. з листа головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.04.2018р. №4381338/16, з постановою про закінчення виконавчого провадження ВП43481338 про стягнення суми боргу з Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" на користь Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" у зв'язку з визнанням Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" банкрутом, а з текстом постанови ознайомився лише 25.04.2018р. під час перегляду Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2017р. розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Драліним А.В. було поданого до господарського суду Харківської області клопотання (вх.25554), в якому просив суд визнати Іноземне підприємство "Торговий дім "ХЗШВ" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №193 від 28.02.2013р.).

Після повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції, 14.12.2017р. розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Драліним А.В. було поданого до господарського суду Харківської області протокол зборів комітету кредиторів Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" від 14.12.2017р., на якому було прийнято рішення зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Драліна А.В. клопотати перед господарським судом Харківської області про внесення змін до клопотання від 08.08.2017р., а саме призначити ліквідатором Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича (свідоцтво арбітражного керуючого №468 від 15.03.2013р.) (т.11 а.с.55-57).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.01.2018р. у даній справі призначено на 24.01.2018р. засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнято постанову про визнання його банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру чи затверджено мирову угоду або припинено провадження у справі про банкрутство (вказану ухвалу було надіслано учасникам провадження у справі про банкрутство (у тому числі кредитору - Державному підприємству "Харківський завод шампанських вин") 03.01.2018р. за вих. № 000098 (т.11 а.с.62 на звороті).

Вказана ухвала була отримана представником кредитора - Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" 10.01.2018р., про що свідчить повернуте повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 821 (т.11 а.с.64).

Крім того, оскаржувана постанова господарського суду Харківської області від 24.01.2018р. у справі №5023/2005/12, якою було визнано Іноземне підприємство "Торговий дім ХЗШВ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича також було учасникам провадження у справі про банкрутство (у тому числі кредитору - Державному підприємству "Харківський завод шампанських вин") 31.01.2018р. за вих.№002110 (т.11 а.с.98 на звороті) та отримано представником кредитора - Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" 05.02.2018р., про що свідчить повернуте повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 030 (т.11 а.с.102).

Зазначені процесуальні документи були надіслані на юридичну адресу апелянта, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КОД , а саме: 61017, м.Харків, вул.Лозівська, 20.

Суддя-доповідач зазначає, що відповідно до підпункту 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, як місцезнаходження юридичної особи.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які у відповідності до частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань", є достовірними, в державному реєстрі було внесено данні про місцезнаходження юридичної особи - Державному підприємству "Харківський завод шампанських вин": 61017, м.Харків, вул. Лозівська, 20.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач вважає, що апелянт, як юридична особа, яка відповідно до положень частини першої статті 96 Цивільного кодексу України має самостійно відповідати за своїми зобов'язаннями та нести ризики настання негативних наслідків, зокрема у вигляді несвоєчасного отримання процесуальних документів та пропуску строків на їх оскарження.

Суддя - доповідач також зазначає, що оскільки кредитором у даній справі є юридична особа - Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин", а не безпосередньо керівник підприємства, то неотримання особисто керівником копії оскаржуваної постанови не є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, що наведені апелянтом обставини на думку судді - доповідача не є поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Харківської області від 24.01.2018р., відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України, вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на постанову господарського суду Харківської області від 24.01.2018р. у справі № 5023/2005/12 залишити без руху.

2. Державному підприємству "Харківський завод шампанських вин" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Плахов О.В.