ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/278/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест",

представник боржника - не з'явився,

ініціюючий кредитор - ОСОБА_5,

представник кредитора - не з'явився,

арбітражний керуючий (розпорядник майна) Шульга Дмитро Леонідович - не з'явився

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу господарського суду Херсонської області

від 15.09.2017

суддя: Сулімовська М.Б.

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2017

у складі колегії суддів: Аленін О.Ю. (головуючий), Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.

у справі господарського суду Херсонської області

за заявою ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_5 (далі по тексту гр. ОСОБА_5, ініціюючий кредитор) звернулося до господарського суду Херсонської області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" (далі ТОВ "Глобал-Инвест", боржник) в порядку норм ст.ст. 10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VІ від 22.12.2011 року (далі по тексту Закон про банкрутство).

За результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_5 у підготовчому засіданні, господарським судом Херсонської області ухвалою від 19.04.2017 порушено провадження у справі № 923/278/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора гр. ОСОБА_5 на загальну суму 1 589 089,70 грн., в тому числі 1 143 230,00 грн. основного боргу, 445 859,70 грн. штрафних санкцій; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шульгу Дмитра Леонідовича, вирішено інші процедурні питання.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Глобал-Инвест" оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 20.04.2017.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Херсонської області від 15.09.2017 у справі № 923/278/17 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, за яким, з поміж іншого, включено до реєстру вимоги ініціюючого кредитора гр. ОСОБА_5 на загальну суму 1 589 089,70 грн., з яких, 1 143 230,00 грн. основного боргу з включенням до четвертої черги, 445 859,70 грн. штрафних санкцій з включенням до шостої черги та 16 000,00 грн. судового збору - до першої черги.

Ухвала попереднього засідання господарського суду в частині вимог ініціюючого кредитора гр. ОСОБА_5 прийнята з посиланням на ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство та мотивована тим, що оскільки місцевим судом ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Глобал-Инвест" визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора, суд дійшов висновку про включення зазначених вимог до реєстру вимог кредиторів із встановленням черговості задоволення на підставі ст. 45 Закону про банкрутство.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 в частині розгляду кредиторських вимог ініціюючого кредитора ОСОБА_5 ухвалу господарського суду Херсонської області від 15.09.2017 залишено без змін.

Приймаючи постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимоги ініціюючого кредитора гр. ОСОБА_5 на загальну суму 1 589 089,70 грн., з яких, 1 143 230,00 грн. основного боргу, 445 859,70 грн. штрафних санкцій визнані ухвалою підготовчого засідання від 19.04.2017. Застосовуючи до зазначених вимог положення ст. 45 Закону про банкрутство, колегія суддів апеляційного суду погодилася із висновком місцевого суду щодо встановлення черговості задоволення вимог ініціюючого кредитора в наступному порядку: 1 143 230,00 грн. основного боргу з включенням до четвертої черги, 445 859,70 грн. штрафних санкцій з включенням до шостої черги та 16 000,00 грн. судового збору - до першої черги.

Не погоджуючись з вказаними вище судовими актами, гр. ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 15.09.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 923/278/17 в частині визначення черговості погашення 445 859,70 грн. штрафних санкцій як шосту чергу та з вимогою ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_5 та віднести 445 859,70 грн. пені та штрафу в реєстрі вимог кредиторів до четвертої черги погашення.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, а саме ст.ст. 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому скаржник зазначає про помилковість включення судами попередніх інстанцій вимог у вигляді штрафу та пені в сумі 445 859,70 грн. до шостої черги задоволення вимог кредиторів, оскільки зазначені вимоги є безспірними.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/278/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018 у матеріалах справи).

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018, у визначеному складі колегії суддів Касаційного господарського суду, відкрито касаційне провадження у справі № 923/278/17 за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Херсонської області від 15.09.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2017; призначено розгляд справи на 19.04.2018 з повідомленням учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.04.2018; доведено до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Учасники справи не скористалися своїм процесуальним правом, визначеним ст.ст. 42, 295 Господарського процесуального кодексу України, відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не подали.

В судове засідання 19.04.2018 представники учасників провадження не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що явка представників сторін не була визнана обов'язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників провадження.

Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_5 містить вимоги про скасування ухвали господарського суду Херсонської області від 15.09.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 923/278/17 та ухвалення нового рішення про віднесення 445 859,70 грн. пені та штрафу в реєстрі вимог кредиторів до четвертої черги погашення.

Водночас, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали господарського суду Херсонської області від 15.09.2017, остання є ухвалою за результатами попереднього засідання, якою затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у справі № 923/278/17 та вирішено низку необхідних для подальшого провадження у справі процедурних питань.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 923/278/17 за результатами апеляційного перегляд ухвали господарського суду Херсонської області від 15.09.2017 (за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ПП "Стартком-Агро") вказану ухвалу в частині розгляду та визнання кредиторських вимог ОСОБА_5, ОСОБА_9 та НЕТ ДИШ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД Ширкети залишено без змін.

З огляду на встановлені ст.300 ГПК України повноваження суду касаційної інстанції, враховуючи те, що доводи касаційної скарги стосуються виключно розгляду та визнання кредиторських вимог ОСОБА_5, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду переглядає в касаційному порядку ухвалу господарського суду Херсонської області від 15.09.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2017у справі № 923/278/17 в межах оводів та вимог касаційної скарги.

Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, кредитор ОСОБА_5 звернулася до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника задовольнити протягом більше трьох місяців вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

На виконання вимог ст. 11 Закону про банкрутство ініціюючим кредитором у якості доказів безспірності вимог до боржника було надано до суду першої інстанції рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24.03.2016 у справі № 668/4292/16-ц, відповідно до якого з ТОВ "Глобал-Инвест" на користь ОСОБА_10 стягнуто заборгованість в сумі 1 589 089,70 грн., з яких 1 143 230,00 грн. основного боргу та 445 859,70 грн. штрафних санкцій; виконавчий лист від 11.04.2016, який пред'явлено до виконання; постанову відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 18.04.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП № 50833549 з виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона від 11.04.2016 у справі №668/4292/16-ц; ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.10.2016 у справі №668/4292/16-ц, якою здійснено заміну сторони виконавчого провадження, стягувача ОСОБА_10 на ОСОБА_5 у виконавчому провадженні по виконавчому листу № 668/4292/16-ц, виданому 11.04.2016 р. Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ТОВ "Глобал-Инвест" на користь ОСОБА_10 боргу в сумі 1 589 089,70 грн.; постанову державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона від 10.11.2016 ВП № 50833549, якою здійснено заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №668/4292/16-ц від 11.04.2016 з стягувача ОСОБА_10 на ОСОБА_5

Ухвалою підготовчого засідання від 19.04.2017 місцевий господарський суд визнав безспірні вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_5 до боржника ТОВ "Глобал-Инвест" на загальну суму 1 589 089,70 грн., з яких, 1 143 230,00 грн. основного боргу, 445 859,70 грн. штрафних санкцій .

Згідно з ст. 45 Закону про банкрутство кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати на оплату судового збору; у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Таким чином, враховуючи положення ст. 45 Закону про банкрутство, якою штраф та пеня враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань, суди дійшли вірного висновку про включення вимог в сумі 445 859,70 грн. штрафних санкцій до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу задоволення.

Твердження скаржника про порушення судами норм матеріального права, а саме ст. 45 Закону про банкрутство щодо визначення черговості, оскільки зазначені вимоги у розмірі 1 589 089,70 грн. визнані судом безспірними та підлягають включенню до четвертої черги вимог кредиторів в повному обсязі, в тому числі і сума штрафних санкцій в розмірі 445 859,70 грн. відхиляються, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 1 Закону про банкрутство до складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, штраф та пеня, в силу прямої норми Закону про банкрутство, не мають статусу безспірних вимог, а відтак, враховуючи, що у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги, правомірно віднесені судами до шостої черги.

Інші доводи скаржників про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. (ч.1 ст. 309 ГПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017).

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційних скарг та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги гр. ОСОБА_5 та залишення без змін ухвали господарського суду Херсонської області від 15.09.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 923/278/17 в частині розгляду та визнання кредиторських вимог ОСОБА_5.

У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги гр. ОСОБА_5 та залишенням без змін ухвали суду першої та постанови суду апеляційної інстанцій, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Херсонської області від 15.09.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 923/278/17 в частині розгляду та визнання кредиторських вимог ОСОБА_5 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков