УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

08.05.2018Справа №910/2197/18

За позовомУзинської міської ради
доАдвокатського об'єднання «Правосвідомість»
провизнання договору недійсним
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Биковець О.І. (дов. №02-14-97а від 25.01.2018 р.);
від відповідача:Маленко О.М. (керівник);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Узинська міська рада звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Адвокатського об'єднання «Правосвідомість» про визнання недійсним Договору №30/11/17 про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 30.11.2017 р., укладеного між Узинською міською радою та Адвокатським об'єднанням «Правосвідомість».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що Договір №30/11/17 від 30.11.2017 р. укладено в супереч вимог ст. 203 Цивільного кодексу України, оскільки по-перше, в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», укладенню Договору не передувала процедура закупівлі, так як сума Договору становить 360 000,00 грн., а замовником послуг є орган місцевого самоврядування, який є розпорядником коштів місцевого бюджету, по-друге, Договір №30/11/17 від 30.11.2017 р. поширює свою дію на два бюджетних періоди, а саме 2017 та 2018 роки, що суперечить бюджетному законодавству України. Крім того, в планах бюджетних асигнувань Узинської міської ради на 2017 р., а також на 2018 р., не передбачено видатків за Договором, що свідчить про укладення Договору без відповідних бюджетних призначень, що суперечить ст. 48 Бюджетного кодексу України. Також даний Договір не зареєстрований в органах державного казначейства, що також суперечить ст. 48 Бюджетного кодексу України та Наказу Міністерства фінансів №39 від 02.03.2012 р. «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України». По-третє, умовами Договору передбачена стовідсоткова попередня оплата вартості послуг, що суперечить Постанові Кабінету Міністрів України №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2018 р. відкрито провадження у справі №910/2197/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2018 р. на підставі ст.ст. 177, 183 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/2197/18 на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче засідання на 08.05.2018 р.

02.05.2018 р. до загального відділу суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позов, а також відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

08.05.2018 р. представником позивача через загальний відділ суду подано письмові пояснення на відзив відповідача, в яких зокрема, заперечує проти клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позов, а також просить суд надати йому час для подання заперечень на відзив та додаткових доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Представники позивача та відповідача в підготовче судове засідання 08.05.2018 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3, 4 та 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відповідачем одночасно із клопотанням про поновлення процесуального строку поданий відзив з доказами направлення його позивачу, суд з метою дотримання прав та інтересів сторін, дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку та приймає до розгляду документи, додані до клопотання.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Враховуючи необхідність встановлення судом строків на подання відповіді на відзив та заперечень, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання у справі №910/2197/18.

Керуючись ст. ст. 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення процесуального строку та прийняти до розгляду документи, додані до клопотання.

2. Підготовче засідання у справі №910/2197/18 відкласти на 25.05.18 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б.

3. Викликати у наступне підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 22.05.2018 р.; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - до 24.05.2018 р.; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили 08.05.2018 р. та оскарженню не підлягає.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.О. Демидов