overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. Справа № 906/191/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Житомиргаз збут" (м.Житомир)

до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної

державної адміністрації (м.Малин, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в

Житомирській області (м.Житомир)

про стягнення 2046551,40 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 007.1-77-1217 від 01.12.17.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №б/н від 06.04.18.);

ОСОБА_4 (довіреність №10/01-04/969 від 10.05.18.)

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 2046551,40грн., з яких: 1879632,00грн. боргу, 39646,02грн. 3% річних, 127273,38грн. інфляційних згідно спільних протокольних рішень підписаних між ОСОБА_1 управлінням Державної казначейської служби України, Департаментом фінансів Житомирської обласної державної адміністрації, товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" та Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" за №2354 від 20.04.17, №2730 від 19.05.17, №2731 від 19.05.17, №2734 від 19.05.17, №2732 від 19.05.17, №3063/у від 19.07.17, №3061 від 19.07.17, №3370 від 19.08.17, №3372/у від 19.08.17,№ 3539/у від 20.09.17, №3538/у від 20.09.17, №3541 від 20.09.17, №3761 від 20.10.17, №3759/у від 20.10.17, №4095/у від 23.11.17, №4583/у від 19.12.17.

У підготовчому судовому засіданні 03.05.18. оголошено перерву до 14.05.18.

14.05.18. представником позивача подано до суду заперечення на доповнення до відзиву.

Представник третьої особи у судове засідання 14.05.18. не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи представник був повідовлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення

У підготовчому судовому засіданні 14.05.18. суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на "21" травня 2018 р. об 11:00 год.

Керуючись ст. 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання, яке відбудеться "21" травня 2018 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209 представників сторін та представника третьої особи.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2 - третій особі (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/17/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 15.03.2018 року у справі № 907/17/18
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "11" квітня 2018 року.
Строк предявлення до виконання "12" квітня 2021 року.
Суддя господарського суду
Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2018 р.                               м.Ужгород                    Справа № 907/175/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про повернення судового збору у справі №907/175/18

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява - Міськбуд", Закарпатська область, Свалявський район, с. Голубине

про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 100000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.04.2018 позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", залишено без розгляду відповідно до п.8, ч. 1 ст. 226 ГПК України.

За подання до суду позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн. згідно платіжного доручення №4633 від 15.02.2018 (оригінал платіжного доручення міститься у справі)

11.05.2018 позивач приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС", звернулось до господарського суду із заявою про повернення йому з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у розмірі 1762 грн. згідно платіжного доручення №4633 від 15.02.2018, оригінал якого знаходитися у матеріалах справи.

У відповідності з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у передбачених законом випадках, зокрема, у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі наведеного, позивач просить суд повернути судовий збір, сплачений ним у розмірі 1762 грн. згідно платіжного доручення №4633 від 15.02.2018 за подання до господарського суду Закарпатської області позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, судовий збір у розмірі 1762 грн. підлягає поверненню – приватному акціонерному товариству "Страхова Група "ТАС", м. Київ із Державного бюджету України у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути приватному акціонерному товариству "Страхова Група "ТАС", (пр. Перемоги, 65, м. Київ, код 30115243) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1762 грн. сплачений платіжним дорученням №4633 від 15.02.2018.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 14.05.2018.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/332/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного консалтингового підприємства «Консульт», м. Хуст

до відповідача: Хустської районної ради Закарпатської області, м. Хуст

про стягнення заборгованості в сумі 2630,07 грн., в т. ч. 2484,00 грн. – основна заборгованість, 27,32 грн. – інфляційні втрати, 10,00 грн. – 3% річних, 108,75 грн. – пеня,

В С Т А Н О В И В:

Приватним консалтинговим підприємством «Консульт» заявлено позов до Хустської районної ради Закарпатської області про стягнення заборгованості в сумі 2630,07 грн., в т. ч. 2484,00 грн. – основна заборгованість, 27,32 грн. – інфляційні втрати, 10,00 грн. – 3% річних, 108,75 грн. – пеня.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відтак, дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12 червня 2018 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду у строк до 31.05.2018 року відзив на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України.

5. Зобов’язати позивача подати господарському суду у строк до 12.06.2018 року відповідь на відзив.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.05.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
14.05.2018                                                             Справа № 908/2635/17
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2018 у справі №908/2635/17, в якій
Рішення набирає чинності з 08.05.2018.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 08.05.2021.

Суддя                                           К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2018 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/264/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

при секретарі судового засідання Сінкіній Е.В.

справу за позовом дочірнього підприємства НАК “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія”, м. Чернігів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Буртехнологія”, м. Мукачево

про стягнення 39741,13 грн. включаючи: 16830,50 грн. - основного боргу, 2841,85 грн. – пені, 1932,18 грн. - 3% річних, 18136,60 грн. - інфляційних втрат,

представники сторін:

позивача– не з'явився

відповідача – не з'явився

Ухвалою суду від 18.04.18 у даній справі призначено підготовче засідання на 14.05.18, запропоновано відповідачеві надати суду та позивачеві документально та нормативно обґрунтований відзив на позов; позивачеві - надання суду та відповідачеві відповіді на відзив; явка належно уповноважених представників сторін в судове засідання визнана обов’язковою.

До початку засідання суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надіслав, участі уповноваженого представника в засіданні суду не забезпечив, кореспонденція суду адресована відповідачеві повернута до суду без вручення адресату.

З огляду на наведені обставин, суд вважає можливим відкласти підготовче засідання суду в межах строків здійснення підготовчого провадження, повторно надати можливість відповідачу подати суду письмові пояснення власної позиції по суті спірних відносин, надіславши йому разом з даною ухвалою ухвалу суду у справі від 18.04.18.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 31 травня 2018 р. на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (1)

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/208/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

при секретарі судового засідання Сінкіній Е.В.

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АНГАР-БУДСЕРВІС, м. Вінниця

до Тячівської міської ради, м. Тячів, Закарпатська область

про стягнення боргу на суму 139313,00 грн.

представники:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач вдруге не надав письмового відзиву на позов та не забезпечив участі уповноважених представників у судовому засіданні, про дату, час та місце проведення якого був належним чином повідомлений.

За наведених обставин, оскільки відповідач не скористався своїм правом прийняти участь у засіданні суду, подати суду відзив на позов, суд вправі згідно ст. 178 ГПК України вирішити спір за наявними матеріалами, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на 31 травня 2018 р. на 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (1)

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/44/18

Суддя - Васьковський О.В. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ про виправлення описки в рішенні господарського суду Закарпатської області від 25.04.2018 р. у справі № 907/44/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця Бобяк Юрія Йосиповича, м. Берегово

про стягнення суми 8576,01 дол.США, у відповідності до ст.ст.526,530, 623- 625, 651 ЦК України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 25.04.2018р. у справі №907/44/18 позов публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ задоволено повністю.

11.05.18 позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні господарського суду Закарпатської області від 25.04.2018 р. у справі № 907/44/18 в абз.2 резолютивної частини вищевказаного рішення суду в частині помилкового зазначення суми боргу у гривневому еквіваленті, не зважаючи на відсутність такої вимоги у прохальній частині позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяви позивача судом встановлено, що при виготовлені тексту вищевказаного рішення суду комп'ютерним набором допущено описку, а саме у абз. 2 резолютивної частини рішення суду після тексту «суму 8576,01 дол.США» помилково зазначено текст «що еквівалентно 246519,33 грн. за курсом НБУ».

Дана описка підлягає виправленню.

Згідно ч.ч.1,2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ про виправлення описки в рішенні господарського суду Закарпатської області від 25.04.2018 р. у справі № 907/44/18 задоволити повністю.

Виправити описку у абз. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 24.04.2018р. у справі №907/44/18 та виключити після тексту «суму 8576,01 дол.США» помилково зазначений текст «що еквівалентно 246519,33 грн. за курсом НБУ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/331/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія КАПІТАЛЬНА», с. Копинівці Закарпатської області

до відповідача: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення 660988,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія КАПІТАЛЬНА» заявлено позов до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про стягнення 660988,80 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відтак, дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12 червня 2018 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду у строк до 31.05.2018 року відзив на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України.

5. Зобов’язати позивача подати господарському суду у строк до 12.06.2018 року відповідь на відзив.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.05.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
14.05.2018                                                            Справа № 908/202/18
Наказ видав суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.04.2018 у справі № 908/202/18.
Рішення набрало законної сили 08.05.2018.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження” протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
14.05.2018 Справа № 908/195/18
Наказ видав суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2018 у справі № 908/195/18.
Рішення набрало законної сили 11.05.2018.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко
Справа № 5010/1133/2012-Б-26/30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Ткаченко І. В., суддів Скапровської І. М. та Рочняк О. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус",

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Бонус".

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2013 р. ТОВ "Бонус" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Провадження у даній справі здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 784-XIV від 30 червня 1999 р.).

10 травня 2018 р., обов'язки ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 суд достроково припинив та здійснив запит для визначення нової кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у цій справі із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України у визначеному ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 4212-VI від 22 грудня 2011 р.) порядку.

За результатами такого запиту було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво від 02 липня 2013 р. № 1302).

Керуючись статтями 31, 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 784-XIV від 30 червня 1999 р.), ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 4212-VI від 22 грудня 2011 р.), ст. 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

арбітражному керуючому ОСОБА_2 у дводенний строк з моменту отримання ухвали подати Господарському суду Івано-Франківської області заяву про згоду на участь у справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ткаченко І. В

Суддя Скапровська І. М.

Суддя Рочняк О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.05.2018                                                             Справа № 10/339/10
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2018р. у справі №10/339/10, яка набрала законної сили 27.04.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 27.04.2021р.
Суддя Федорова Олена Владиславівна