ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2018 року справа № 925/216/18

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання - Горбатюк С.В..

представники сторін :

від позивача - Фетісов Д.В. за довіреністю;

від відповідача - адвокат Гайдаш О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця Білоброва Сергія Миколайовича,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Хім Агро" ,

про зобов'язання вчинити дії та стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець Білобров Сергій Миколайович ( далі - ФОП; підприємець Білобров С.М. ) посилаючись на розірвання із товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Хім Агро" (далі - Відповідач; Товариство; ТОВ) договору суборенди нерухомого/рухомого майна від 01.05.2015 № 1-2015 і невиконання відповідачем обов'язків із повернення майна, просить суд:

1) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СпецХімАгро" повернути Фізичній особі-підприємцю Білоброву Сергію Миколайовичу за Актом приймання-передачі в належному технічно справному стані майно - обладнання, яке було передане Товариству "СпецХімАгро" на виконання умов Договору №1-2015 від 01.05.2015 за актом прийому-передачі від 05 травня 2015 року (далі - Обладнання);

2) стягнути з Товариства "СпецХімАгро" на користь Фізичної особи-підприємця Білоброва Сергія Миколайовича кошти у сумі 687 419,20 грн, у тому числі:

- 410 000,00 грн неустойки згідно підпункту 5.5.3 договору оренди нежитлових приміщень та обладнання №1-2015 від 01 травня 2015 року;

- 277 419,20 грн неустойки згідно частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СпецХімАгро" на користь Фізичної особи - підприємця Білоброва Сергія Миколайовича усі понесені ним судові витрати.

Від відповідача надійшли до суду:

- заява про залучення для участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: AT "Райффайзен Банк Аваль" (), яке знаходиться за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9; Державне підприємство "СЕТАМ", яке знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6 (Черкаська філія - вул. Смілянська, 118, оф. 212, м. Черкаси, 18000); Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, який знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, просп. Хіміків, 50;

- клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підписів Білоброва С.М. та ОСОБА_6

02.05.2018 до суду надійшли: клопотання представника позивача про доручення додаткових доказів; пояснення на заяву про залучення третіх осіб; пояснення на заяву про призначення почеркознавчої експертизи; відповідь на відзив.

05.05.2018 до суду надійшла заява представника Білоброва С.М. про забезпечення позову, розгляд якої призначено у судове засідання з викликом сторін ( далі - Заява).

11.05.2018 до вирішення судом Заяви, надійшла заява представника позивача, підтримана ним у судовому засіданні, про відкликання ним заяви від 05.05.2018 без розгляду та повернення судового збору. Представник позивача пояснив суду, що позивач відкликає заяву від 05.05.2018 і просить повернути. Представник відповідача не заперечував. Суд, вислухавши представників сторін, приходить до переконання, що представник заявника до вирішення заяви по суті подав суду заяву про відкликання заяви від 05.05.2018 про забезпечення позову, яка підлягає поверненню.

За приписами п.2) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Заявник сплатив 881грн., які підлягають поверненню.

11.05.2018 до суду надійшла заява представника позивача про виклик в суд в якості свідка ОСОБА_6

ОСОБА_6 не є учасником справи. Клопотань щодо її участі, як сторони у справі не заявлено.

Суд приходить до переконання, що вищенаведені обставини є винятковими, а тому для належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження має бути продовженим на тридцять днів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.87, 140, 169, 174,177, 182-183, 232-234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про відкликання заяви про забезпечення позову задовольнити.

Повернути позивачу заяву про забезпечення позову від 05.05.2018 вх. № 12847/18.

Повернути заявнику судовий збір в розмірі 881 грн.00коп. , сплачений 05.05.2018 в установі ПАТ КБ "Приватбанк" за квитанцією № НОМЕР_1.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Розгляд інших заяв/клопотань учасників справи відкласти.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце проведення судового засідання.

.

Суд зобов'язує Позивача і Відповідача всі заяви, клопотання і заперечення у справі № 925/216/18 подавати тільки у письмовій (друкованій ) формі, шрифт № 14.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

За приписами ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання; зміну номерів телефонів і факсів; зміну адреси електронної пошти або іншу аналогічну інформацію.

Суддя В.В. Єфіменко