УХВАЛА

10 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 40/5005/7101/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

за участю помічника судді Тарасюк Ю.А., яка за дорученням головуючого у судовому засіданні виконує обов'язки секретаря судового засідання,

представників учасників справи

позивача - Суденко Р.В.,

відповідача - 1 - не з'явилися,

відповідача - 2 - Круглова О.М.,

третьої особи - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"

про відвід колегії суддів у складі Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

у справі №40/5005/7101/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто",

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі №40/5005/7101/2011 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 та призначено її розгляд у засіданні суду на 11 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв.

У судовому засіданні, що відбулося 11.04.2018, оголошено перерву до 25.04.2018.

У судовому засіданні, що відбулося 25.04.2018, у зв'язку із необхідністю, що виникла, Верховним Судом оголошено перерву в межах визначених Господарським процесуальним кодексом України строків до 10.05.2018 до 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні, що відбулося 10.05.2018, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" Кругловою О.М. заявлено відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткач І.В., Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

Заява про відвід мотивована тим, що у відповідача-2 є сумніви у неупередженості та об'єктивності колегії суддів, у зв'язку з тим, що Судом не було вирішено питання щодо неприйняття до уваги додаткових пояснень скаржника, поданих з порушенням ч.2 ст.298 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, заявник вважає, що колегією суддів здійснюється затягування розгляду справи, оскільки вже двічі оголошувалась перерва у розгляді справи. ТОВ "Авіто" також вважає, що розгляд справи №40/5005/7101/2011 повинен здійснюватись судовою палатою з питань права власності, в той час як, Ткач І.В., Баранець О.М. та Стратієнко Л.В. входять до складу судової палати з корпоративних спорів. Крім того, заявник зазначив про те, що йому стало відомо про те, що справа, яка розглядається, набула суспільного резонансу, у зв'язку із чим є підстави вважати, що на судову колегію здійснюється публічний тиск.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оцінивши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", наведені у заяві про відвід, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що вони є необґрунтованими та не є підставою для відводу суддів у розмінні зазначеної вище ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, вважаючи необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіто" відвід, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про зупинення провадження у справі №40/5005/7101/2011 відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №40/5005/7101/2011 до вирішення заявленого відводу колегії суддів Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко