Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"08" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 16/5007/1/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши скаргу Комунального підприємства теплозабезпечення м. Коростень (вх.№02-19/38/18 від 18.04.2018) на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №16/5007/1/12

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до: Комунального підприємства теплозабезпечення м. Коростень (м. Коростень)

про стягнення 10799158,74 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника (боржника): ОСОБА_1, довіреність від 02.01.2018,

від стягувача: не прибув,

від органу ДВС: ОСОБА_2, довіреність за вих. №3734/20.3-03 від 29.12.2017.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.02.2012 по справі №16/5007/1/12 стягнуто з Комунального підприємства теплозабезпечення (м.Коростень) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 9396768,06 грн. боргу за поставлений природний газ згідно договору від 20.12.10р. № 06/10-2319 ТЕ-10 про закупівлю природного газу за державні кошти, 377661,89 грн. пені, 239374,68 грн. 3% річних, 407692,22 грн. інфляційних нарахувань та 56460,00 грн. судового збору.

На виконання рішення суду 28.02.2012 видано наказ №16/5007/1/12.

18.04.2018 на адресу суду надійшла скарга Комунального підприємства теплозабезпечення м.Коростень за вх. №02-19/38/18 на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Згідно якої скаржник просить:

- визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині незняття арешту з рахунків Комунального підприємства теплозабезпечення в ПАТ "Промінвестбанк" в Житомирській області після закінчення виконавчого провадження ВП №33192791;

- зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити всі необхідні дії для зняття арешту з рахунків Комунального підприємства теплозабезпечення в ПАТ "Промінвестбанк" в Житомирській області в зв'язку з закінченням виконавчого провадження ВП №33192791.

Господарським судом ухвалою від 19.04.2018 вказана скарга прийнята до провадження судді Кудряшової Ю.В.; призначене судове засідання на 27.04.2018; визначено перелік доказів які слід сторонам та органу ДВС подати суду.

Зважаючи на неявку в судове засідання 27.04.2018 повноважних представників стягувача та органу ДВС, невиконання останнім вимог ухвали суду, враховуючи необхідність подання додаткових доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги, господарським судом ухвалою від 27.04.2018 відкладено розгляд скарги на 08.05.2018; зобов'язано орган ДВС подати суду відповідні докази.

02.05.2018 на адресу суду надійшли пояснення Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за вих. №31/13-1607 від 26.04.2018 в яких повідомлено, що заборгованість Комунального підприємства теплозабезпечення перед Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за наказом господарського суду №16/5007/1/12 від 28.02.2012 відсутня. Також вказано, що 15.07.2016 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №33192791.

В судовому засіданні 08.05.2018 представник органу ДВС подав заяву за вх.№02-44/502/18 про закриття провадження по скарзі, оскільки арешт з рахунків знято, про що свідчить постанова про зняття арешту з коштів ВП №51713664 від 26.04.2018, тобто відсутній предмет спору. До заяви додані додатки згідно переліку.

Представник скаржника в судовому засіданні зазначив, що наразі скарга не актуальна, оскільки державним виконавцем винесена постанова про зняття арешту з рахунків.

Стягувач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглядаючи заяву про закриття провадження по скарзі суд враховує наступне.

Скарга Комунального підприємства теплозабезпечення м.Коростень на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України мотивована тим, що наказ господарського суду №16/5007/1/12 від 28.02.2012 щодо стягнення з Комунального підприємства теплозабезпечення на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природний газ та штрафних санкцій, виконаний в повному обсязі, в тому числі в частині стягнення виконавчого збору. Однак, за виконавчим провадженням №33192791 залишаються арештованими рахунки скаржника.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.04.2018 ВП №51713664 (а.с.22 том - 6), вказаною постановою знято арешт з усіх рахунків, накладених постановою про арешт коштів боржника №33192791 від 28.09.2015, що належить боржнику - Комунальному підприємству теплозабезпечення, тобто відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Водночас слід зазначити, що нормами розділу VI ГПК України не врегульовано питання щодо закриття провадження по скарзі на дії чи бездіяльність державного виконавця.

Разом з тим, ч.10 ст.11 ГПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За наведених обставин, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та закрити провадження по скарзі на дії органу ДВС на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Згідно ч. 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 231, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі Комунального підприємства теплозабезпечення м.Коростень (вх.№02-19/38/18 від 18.04.2018) на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №16/5007/1/12 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства теплозабезпечення м. Коростень про стягнення 10799158,74 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Повний текст ухвали складено: 11.05.2018

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: 10014, м.Житомир, м-н Соборний,1 (рек. з повід.)