ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Справа № 912/3602/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2018р., ухваленого суддею Кабаковою В.Г. в м. Кропивницький з оголошенням вступної і резолютивної частинами рішення о 15:43, повний текст якого складено 19.02.2018р., у справі №912/3602/17

за позовом: фермерського господарства «Світлопільське» (смт. Нова Прага Кіровоградської області)

до: головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький)

про: визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

позовні вимоги фермерського господарства «Світлопільське» (смт. Нова Прага Кіровоградської області) до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) складались: з визнання недійсним рішення головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеного у листі-повідомленні №27-11-0.63-9922/2-17 від 02.11.2017р. про заперечення у поновленні договору оренди землі від 22.10.2007 року, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією і фермерським господарством «Світлопільське», зареєстрованому у Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.10.2007 року за №6; визнання укладеною між головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області і фермерським господарством «Світлопільське» додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22.10.2007 року (державна реєстрація від 29.10.2007р. за №6) у редакції позивача.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018р. позовні вимоги задоволені частково. Визнано укладеною між головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області і фермерським господарством «Світлопільське» додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22.10.2007 року (державна реєстрація від 29.10.2007р. за №6) у редакції позивача. В іншій частині позову відмовлено. З відповідача на користь позивача стягнуто 1600,00 грн. судового збору.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - відповідач, не погодившись з вказаним рішенням господарського суду Кіровоградської області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Скаржник вважає, що судом порушено норми процесуального права і не застосовано до правовідносин, що виникли між сторонами належних норм матеріального права. Відповідач пояснив, що оскільки ФГ «Світлопільське» при зверненні до головного управління Держгеокадастру запропонував змінити істотні умови договору, з якими відповідач не погодився, порушення положень частин 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» зі сторони Держгеокадастру відсутні. Щодо свого листа-повідомлення від 02.11.2017р. №27-11-0.63-9922/2-17, то відповідач вказав, що він не є відмовою в укладанні додаткової угоди про поновлення договору, яка може бути оскаржена в порядку ч. 6 ст. 33 Закону. Даний лист є запереченням орендодавця в поновлені договору оренди землі, який направлено в межах місячного строку після закінчення строку дії договору з посиланням на ч. 6 ст. 33 Закону і не є відповіддю за результатами розгляду звернень позивача щодо укладення додаткових угод про поновлення договору. З огляду на це, відповідач вказує про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин наведеної норми Закону. Відповідач також зазначив, що з огляду на ОСОБА_1 про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016р. №333, передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. Тобто, юридичною формою рішень такого органу є накази.

Фермерське господарство «Світлопільське» - позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення господарського суду без змін. Сторона вважає, що нею було дотримано у повному обсязі вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо належного повідомлення відповідача про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», позивач продовжує виконувати свої зобовязання за договором оренди землі, відбувається користування земельною ділянкою, неприйнятність юридичної форми заперечення у поновленні договору оренди землі (лист-повідомлення від 02.11.2017р. №27-11-0.63-9922/2-17), яке надано позивачу з прямим порушенням встановленого місячного строку (ч. 5 ст. 33 Закону), дає всі підстави вважати, що відповідач діяв з порушенням чинного законодавства України і безпідставно не уклав з позивачем додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення на підставі ч.6 ст. 33 Закону.

Згідно положень ч.10 ст. 270, ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи, яка підпадає під визначення малозначної здійснено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи ухвалою про призначення справи до апеляційного розгляду від 12.04.2018р. були попереджені про здійснення розгляду апеляційної скарги у порядку, встановленому ч.10 ст. 270, ч. 13 ст. 8 ГПК України. Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (Орендодавець) і ФГ «Світлопільське» (Орендар) 26.10.2007р. був укладений договір оренди земельної ділянки. Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Світлопільської сільської ради.

За п. 2 договору в оренду передана земельна ділянка загальною площею 12,9566 га, в тому числі ріллі -12,9566 га. Кадастровий номер :02:000:9010.

Згідно п. 4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила в цінах 1995р. - 47453,00 грн., проіндексована грошова оцінка на 01.01.2007 рік - 121053,00 грн.

Пунктом 8 договору встановлено, що орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі в розмірі 2 відсотка нормативної грошової оцінки землі, що становить - 2421,06 грн. за рік.

Відповідно до п. 7 договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору Орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

За п. 37 договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 жовтня 2007р. за №6.

Передача земельної ділянки Орендарю відбулася відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 29.10.2007р.

12.09.2012р. сторони уклали зміни до вищенаведеного договору оренди землі.

Пункт 4 договору виклали в наступній редакції: « 4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить в цінах 1995р. - 60636,00 грн., проіндексована грошова оцінка на 01.01.2012 рік - 194036,00 грн.»

Пункт 7: «Договір укладено на 5 років строком по 29 жовтня 2017 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.»

Пункт 8: «Орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі в розмірі 4,0 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 7761,44 грн. за рік…»

Зміни підписані сторонами і зареєстровані в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03 жовтня 2012р. за №04474.

У відповідності до частин 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» і на виконання п. 7 укладеного договору 23.08.2017р. Орендар звернувся до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах, що були передбачені вищевказаним договором оренди землі. Фермерське господарство також повідомило про свою готовність до узгодження істотних умов і строку дії договору при його поновленні на новий строк. До листа був доданий проект додаткової угоди.

Лист отриманий головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 23.08.2017р. (штемпель вхідної кореспонденції а.с. 22).

З відповіді, наданої до суду першої інстанції головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області №Ф-17482/0-11881/0/6-17 від 06.09.2017р. вбачається, що Держгеокадастр повідомив про заперечення щодо внесення змін до договору оренди в частині терміну дії договору оренди строком на 5 років і у звязку із недосягненням домовленості повідомив щодо заперечення в поновленні договору оренди землі. Доказів направлення листа на адресу Орендаря Держгеокадастром не надано (а.с.47).

03.11.2017р. у звязку з відсутністю заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору Фермерське господарство «Світлопільське» надало головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення з проханням у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» поновити договір оренди землі від 22.10.2007р. (зареєстрованого у Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 жовтня 2007р. за №6) на тих самих умовах, що були передбачені договором оренди землі. Додаток до листа містить проект додаткової угоди.

Лист отриманий Держгеокадастром у цей же день, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції (а.с. 23).

В свою чергу головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 03.11.2017р., що підтверджується фіскальним чеком і описом вкладення до цінного листа, направило на адресу Орендаря лист від 02.11.2017р. №27-11-0.63-9922/2-17, яким повідомило фермерське господарство в порядку ч. 6 ст. 33 Закону про рішення щодо заперечення в поновленні зазначеного договору оренди землі. Держгеокадастр направило також для підписання акт приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 25, 48).

Орендар отримав вказаний лист 05.11.2017р.

Посилаючись на дотримання вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі», порушення зі сторони головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вимог ст. 33 Закону і безпідставну відмову в укладанні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, Орендар звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовними вимогами про: визнання недійсним рішення головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеного у листі-повідомленні №27-11-0.63-9922/2-17 від 02.11.2017р. про заперечення у поновленні договору оренди землі від 22.10.2007 року, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією і фермерським господарством «Світлопільське», зареєстрованому у Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.10.2007 року за №6; визнання укладеною між головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області і фермерським господарством «Світлопільське» додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22.10.2007 року (державна реєстрація від 29.10.2007р. за №6) у редакції позивача.

Пунктом 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України), Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України від 06.10.1998р. №161-ХІV «Про оренду землі» (зі змінами і доповненнями) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016р. №308 затверджено ОСОБА_1 про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Згідно п. 13ч. 4 ОСОБА_1 розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Кіровоградської області віднесено до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Умовами договору оренди землі встановлено права та обовязки Орендодавця та Орендаря відповідно до Закону України «Про оренду землі», яким визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з частиною 1 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Частиною 1 ст. 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

З урахуванням наведеного і п. 7 змін до договору оренди землі від 22.10.2007р. договір діяв по 29.10.2017р.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» визначено два випадки поновлення договору.

У частинах 1 - 5 статті встановлено переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в частині 6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Позов подано на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», якою встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Верховним Судом України зроблено висновок, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди (постанови №6-219цс14 від 25.02.2015р і №6-146цс-16 від 23.03.2016р).

Як встановлено господарським судом і підтверджено матеріалами справи Орендар як до закінчення строку дії договору, так і після закінчення строку дії договору звертався до Орендодавця з листами про поновлення договору оренди, до яких були додані додаткові угоди.

За приписами ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону).

Звертаючись в порядку частин 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» з листом від 23.08.2017р. позивач не змінював істотні умови договору оренди землі як вказує відповідач, але як вбачається зі змісту листа був готовий на узгодження нових істотних умов запропонованих відповідачем. Натомість, як вбачається з відповіді відповідача в листі від 06.09.2017р.головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не погодилось із терміном дії договору оренди, який у попередній редакції був визначений у 5 років.

Проте, в передбачений Законом місячний термін, відповідач не направив позивачу (при необхідності) свої пропозиції щодо істотних умов договору, зокрема щодо строку дії договору оренди землі, не прийняв рішення про поновлення договору, не уклав додаткову угоду про поновлення договору, не повідомив заявника про наявність законних та обґрунтованих заперечень, щодо поновлення договору та не надіслав лист-повідомлення про прийняте ним рішення.

Як було наведено вище Орендар, погодившись із запропонованими змінами Держгеокадастром у листі від 29.12.2016р. №У-20672/011406/0/6-16 надав лист повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки з проектом додаткової угоди на нових умовах. Лист орендаря був зареєстрований Держгеокадастром 31.01.2017р. за №У-1032/0/5-17. Натомість в порушення ч. 5 ст. 33 Закону у місячний строк відповідач не розглянув лист Орендаря.

Щодо звернення позивача до відповідача про поновлення договору листом від 03.11.2017р. в порядку ч. 6 ст. 33 Закону, тобто після закінчення строку дії договору. Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання укладеною між головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області і фермерським господарством «Світлопільське» додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22.10.2007 року (державна реєстрація від 29.10.2007р. за №6) на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідач в порядку ч. 6 ст. 33 Закону протягом місяця після закінчення строку договору направив позивачу лист від 02.11.2017р. №27-11-0.63-9922/2-17, яким заперечив у поновленні договору оренди землі. Як вже було наведено вище матеріалами справи підтверджується направлення листа, а позивачем не заперечується його отримання. При цьому умовами ч. 6 ст. 33 Закону не встановлено, що заперечення Орендодавця повинно бути обґрунтованим, тому апеляційна інстанція не надає правову оцінку обставинам, за яких відповідач направив заперечення у поновленні договору оренди землі.

За відповідачем, як розпорядником земельною ділянкою законодавчо закріплена можливість вирішувати її юридичну долю шляхом вчинення дій, які не суперечать нормам чинного законодавства.

За наведених обставин і правових норм рішення суду в цій частині позовних вимог підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду в частині відмови у позові про визнання недійсним рішення головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеного у листі-повідомленні №27-11-0.63-9922/2-17 від 02.11.2017р. про заперечення у поновленні договору оренди землі від 22.10.2007 року.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно ч. 8 ОСОБА_1 про головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016р. №308, Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. ОСОБА_1 не передбачено прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області іншої юридичної форми рішення, яке б породжувало певні правові наслідки, спрямовувало регулювання тих чи інших суспільних відносин і мало обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Механізм взаємодії територіальних органів Держгеокадастру/Держземагентства під час реалізації головними управліннями Держгеокадастру/Держземагентства в областях та місті Києві (далі територіальні органи) повноважень з передачі земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування (на безконкурентних засадах) для всіх потреб визначено в Порядку взаємодії між територіальними органами Держгеокадастру/Держземагентства під час реалізації повноважень з передачі земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування (на безконкурентних засадах) для всіх потреб. Вказаний Порядок затверджено Наказом Держгеокадастру від 04.06.2015р. № 95.

Згідно п. 1.2. Порядку рішення територіальних органів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою чи про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність або користування приймається у вигляді наказу (далі наказ). Наказ приймається по кожній земельній ділянці окремо.

Інших підстав для прийняття рішення (в тому числі відмови) під час здійснення вказаних повноважень у вигляді наказів вказаним порядком не передбачено. Тобто, у головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відсутні підстави для прийняття відповідного рішення у формі наказу з розгляду питання щодо поновлення договору оренди землі.

Таким чином, оскаржуваний позивачем лист-повідомлення управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 02.11.2017р. № 27-11-0.63-9922/2-17 не є рішенням вказаного органу і не може бути визнаний недійсним.

Отже, за таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Кіровоградської області частковому скасуванню, у звязку з неправильним застосуванням норм матеріального права і невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 269, 270, 273, п.2 ч.1 ст. 275, ст.ст. 277, 281-284 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року у справі №912/3602/17 скасувати частково в частині задоволення позовних вимог про визнання укладеною між головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області і фермерським господарством «Світлопільське» додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22.10.2007 року (державна реєстрація від 29.10.2007р. за №6) у редакції позивача.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з фермерського господарства «Світлопільське» (28041, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага, вул. 70 років Жовтня, 20, ідентифікаційний код 30862579) на користь Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26, ідентифікаційний код 39767636) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1762 грн.

Зобовязати господарський суд Кіровоградської області видати наказ відповідно до вимог ст.ст. 147, 148, 150, 155, 327 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку в силу ч.3 ст.287 ГПК України.

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: В.О.Кузнецов

ОСОБА_2