ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2018 р.Справа № 924/1214/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю.В., розглянувши клопотання про погодження строку проведення експертизи, про проведення оплати та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до приватної фірми "Декор ЛТД", м. Хмельницький

1) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, с. Олешин, Хмельницький район

2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, с. Олешин Хмельницький район

про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

У провадженні суду перебуває справа №924/1214/17 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ до приватної фірми "Декор ЛТД", м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, с. Олешин, Хмельницький район, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, с. Олешин Хмельницького району про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 22.02.2018р. у справі 924/1214/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), зобов'язано відповідача (ПФ "Декор ЛТД") створити належні умови для проведення експертизи, забезпечивши доступ експерта до предмета дослідження, оплату за проведення експертизи покладено на позивача - ПАТ "УкрСиббанк". При цьому, провадження у даній справі на час проведення судової експертизи було зупинено, а матеріали справи скеровано до Хмельницького відділення КНДІСЕ.

08.05.2018р. на адресу суду від Хмельницького відділення КНДІСЕ надійшов лист за вих.№1119-1121/18-26, згідно якого судовий експерт, посилаючись на значне поточне навантаження та неможливість проведення експертизи у визначені законодавством строки, просить погодити строк проведення експертиз понад три місяці.

Також повідомлено суд про направлення позивачу рахунку №13139 від 07.05.2018р. про попередню оплату експертизи із попередженням про те, що у разі несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення рахунку в порядку, передбаченому чинним законодавством, ухвала про проведення експертизи буде повернута без виконання. Матеріали справи №924/1214/17 повернуті на адресу суду.

Крім того, на адресу суду листом Хмельницького відділення КНДІСЕ від 07.05.2018 р. за вих.№1119-1121/18-26 надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: технічної документації (копії технічних паспортів) на адміністративний будинок та склади загальною площею 664,2 кв.м., що розташовані по вул. Тернопільській,15/2 у м. Хмельницькому та належать ПФ „Декор ЛТД".

При розгляді клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи понад три місяці судом враховується, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків, у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження, передбачено пп. 1.13 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (далі - Інструкція).

Так, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), може бути продовжено понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Абзацом 6 пп. 1.13 п. 1 Інструкції передбачена можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Оскільки, процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання (п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе клопотання експертної установи про проведення судової експертизи у строк понад три місяці задовольнити.

Також, розглядаючи клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, судом приймається до уваги, що згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Положеннями статті 102 ГПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Судом також враховується, що згідно пп. 2.3 п. 3 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі №924/1214/17 підлягає поновленню, а клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та про погодження строку проведення експертизи понад 90 днів - задоволенню.

З приводу оплати вартості експертизи суд зауважує, що ухвалою від 22.02.2018р. у справі №924/1214/17 оплату за проведення експертизи суд поклав на позивача - Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк", м. Київ, тому питання про оплату не потребує додаткового вирішення судом із винесенням ухвали. При цьому, суд звертає увагу позивача на необхідність виконання ухвали від 22.02.2018р. по даній справі щодо обов'язку останнього оплатити вартість експертизи на вимогу експерта.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у справі судова експертиза не була проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі №924/1214/17 зупинити на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №924/1214/17.

Клопотання Хмельницького відділення КНДІСЕ про погодження строку проведення експертизи задовольнити.

Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Позивачу та відповідачу у строк до „20" травня 2018р. надати суду технічну документацію (копії технічних паспортів) на адміністративний будинок та склади загальною площею 664,2 кв.м., що розташовані по вул. Тернопільській,15/2 у м. Хмельницькому та належать ПФ „Декор ЛТД".

У разі неможливості подання зазначених матеріалів надати письмове пояснення щодо причин неможливості їх подання.

Провадження у справі №924/1214/17 зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали справи №924/1214/17 направити до Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Ухвала набирає законної сили 10.05.2017р.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі окремо від рішення суду в порядку та в строк, встановлені ст. ст. 254-256 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 6 прим

1- до справи,

2- відповідачу - ПФ "Декор ЛТД" (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд.15/2)

3 - позивачу - ПАТ „УкрСиббанк" (79026, м. Львів, вул. У Самчука, 26 / 1)

4 - ОСОБА_2. (АДРЕСА_1)

5 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

6- Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109). Всім рекомендованим з повідомленням