УХВАЛА

04 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/484/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрансгазочистка" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 (головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Барбашова С.В., Гребенюк Н.В.) у справі № 922/484/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Агропромінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрансгазочистка"

про стягнення 144 610,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 через Харківський апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "Технотрансгазочистка" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №922/484/17.

Водночас, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги, яке обґрунтоване тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скаржник отримав лише 27.03.2018, а тому має право на поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на частину 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

В силу приписів пункту 7 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржником зазначено дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - 27.03.2018, що підтверджується доданим до касаційної скарги поштовим конвертом рекомендованого листа та роздруківкою сайту Укрпошти щодо відстеження вказаного листа.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/484/17.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 144 610,00 грн., перегляд судового рішення, що прийняте за результатами розгляду таких позовних вимог здійснюються судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з приписів частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 163, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Технотрансгазочистка" строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 922/484/17.

2. Відкрити провадження у справі № 922/484/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрансгазочистка" та здійснити перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у вказаній справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Надати позивачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів відповідачу у справі.

4. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.