УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/82/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та рішення Господарського суду Житомирської області від 27.06.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарудинецький елеватор" (до перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ Орбіта") і Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд 2017",

про витребування майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (далі - Комбінат) подана 13.12.2017 через Рівненський апеляційний господарський суд на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та рішення Господарського суду Житомирської області від 27.06.2017 у справі № 906/82/15.

Оскільки касаційна скарга була подана із сплатою судового збору у розмірі, меншому, ніж передбачено законом та після закінчення установлених строків, а підстави їх поновлення, наведені скаржником у касаційній скарзі визнані неповажними, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18.04.2018.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов оригінал платіжного доручення про сплату Комбінатом судового збору у встановленому законом розмірі.

Також, у строк, передбачений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018, скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав, яка обґрунтована неможливістю вчасно сплатити судовий збір, без додавання будь-яких доказів на підтвердження цього, та обшуком у представника Комбінату, проведеним 11.10.2017, в якого знаходилися документи у справі № 906/82/15, внаслідок чого робота представника і Комбінату була на тривалий час призупинена.

Виходячи з приписів статті 110 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) у редакції, чинній до 15.12.2017 касаційна скарга могла бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 105 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржену постанову Рівненського апеляційного господарського суду було прийнято 03.10.2017, отже строк її оскарження сплив 23.10.2017.

Копії зазначеної постанови надіслано сторонам 06.10.2017, що підтверджується відбитком штампа на зворотному боці останнього аркуша постанови, та, як зазначив у заяві сам скаржник, отримано ним 10.10.2017.

Проте касаційна скарга Комбінатом подана лише 13.12.2017, що підтверджується відбитком штампа Укрпошти на конверті, з клопотанням, яке ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018 визнане необґрунтованим.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018 в якості інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження касатор вказав на відсутність коштів для сплати судового збору та обшук у представника скаржника, які не свідчать про неможливість саме Комбінату вчасно звернутися з касаційною скаргою та не можуть вважатися такими, які б дійсно перешкоджали зверненню до суду касаційної інстанції, у зв'язку з чим колегія вирішила відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комбінату.

15.03.2018, 20.03.2018 та 20.04.2018 надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарудинецький елеватор" обґрунтовані пропуском Комбінатом строку на касаційне оскарження та сплатою судового збору у розмірі, меншому, ніж передбачено законом.

Керуючись статтями 234, 235, абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та рішення Господарського суду Житомирської області від 27.06.2017 у справі № 906/82/15.

2. Направити Публічному акціонерному товариству "Житомирський комбінат хлібопродуктів" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 41 (сорока одному) аркуші, у тому числі оригінал платіжного доручення від 13.12.2017 № 14554226 на суму 1 000,00 грн, а також оригінал платіжного доручення від 17.04.2018 № 15866841 на суму 89 619,20 грн на 1 (одному аркуші).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак