ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"07" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/902/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк, м. Одеса

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Геосвіт, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестсервіскомпані, м. Одеса

про застосування наслідків недійсності Договору про розірвання Договору застави майнових прав, повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації припинення обтяжень щодо майнових прав, що випливають з договору від 03.04.2013 року, укладеного ПАТ Чорноморська транспортна компанія та ТзОВ Інвестсервіскомпані, дольова участь у будівництві жилого будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом, площею 6 045 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 90,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність № 270917 від 27.09.2017 року

Відповідача 1 не зявився

Відповідача 2 не зявився

Третьої особи ОСОБА_3, довіреність № 27-26499/17 від 27.12.2017 року

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Імексбанк, м. Одеса заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Геосвіт, м. Ужгород та до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестсервіскомпані, м. Одеса про застосування наслідків недійсності Договору про розірвання Договору застави майнових прав, повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації припинення обтяжень щодо майнових прав, що випливають з договору від 03.04.2013 року, укладеного ПАТ Чорноморська транспортна компанія та ТзОВ Інвестсервіскомпані, дольова участь у будівництві жилого будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом, площею 6 045 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 90. Ухвалою суду від 09.02.2018 року до участі у справі залучено ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представники позивача та третьої особи взяли участь у підготовчому засідання у режимі відеоконференції.

Позивач на електронну адресу суду надіслав заяву про зміну предмету позову від 02.05.2018 року (оригінал надійшов 07.05.2018 року), якою просить визнати недійсним нікчемний Договір про розірвання Договору застави майнових прав, укладений 23.12.2014 року Публічним акціонерним товариством Імексбанк, Товариством з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Геосвіт, Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестсервіскомпані, предметом якого виступили майнові права, що випливають з договору від 03.04.2013 року, укладеного ПАТ Чорноморська транспортна компанія та ТзОВ Інвестсервіскомпані, дольова участь у будівництві жилого будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом, площею 6 045 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 90.

Відповідачі явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили. Відповідач 2 витребуваного судом відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України не подав. Причин невиконання вимог суду та неявки в судове засідання не повідомили.

Заява позивача від 02.05.2018 року про зміну предмету позову в порядку ст. 46 ГПК України судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана позивачем до закінчення підготовчого засідання з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб; зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

З врахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги подану позивачем заяву про зміну предмет позову, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи позицію представника позивача, озвучену у підготовчому засіданні, про участь в усіх наступних засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції у Апеляційному суді міста Києва, суд виносить ухвалу про участь представника позивача у засіданні 18.05.2018 року в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Апеляційному суду міста Києва.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 46, 177, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18 травня 2018 р. на 10:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 18.05.2018 року о 10 год. 00 хв. за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства Імексбанк доручити Апеляційному суду міста Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А).

4. Зобовязати відповідача 1 подати господарському суду у строк до 18.05.2018 року:

письмові пояснення стосовно поданої заяви про зміну предмету позовних вимог.

5. Зобовязати відповідача 2 подати господарському суду у строк до 18.05.2018 року:

відзив на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з врахуванням поданої заяви про зміну предмету позову.

6. Явку уповноваженого представника позивача та третьої особи у підготовче засідання у режимі відеоконференції та представників відповідачів у підготовче засідання визнати обовязковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Ухвалу направити на адресу Апеляційного суду міста Києва, а також на його електронну адресу .

9. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.