ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"17" травня 2018 р. Cправа № 902/886/17

Суддя господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/886/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів"

до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону"

про стягнення 11626485,35 грн заборгованості згідно договорів поставки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.10.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про стягнення 11626485,35 грн. заборгованості згідно договорів поставки задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" 11626485,35 грн. боргу, 797796,20 грн. 3% річних, 4440021,30 грн. інфляційних втрат, 1088411,50 грн. пені та 240000,00 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

14.11.2017 р. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ та направлено на адресу стягувача.

08.05.2018 р. до суду надійшла заява №616/02 від 07.05.2018 за підписом голови правління приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" ОСОБА_1 про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 14.11.2017, виданого на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 26.10.2017 у справі №902/886/17 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою суду від 11.05.2018 р. заяву ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" №616/02 від 07.05.2018р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2018 р.

14.05.2018 р. до суду надійшло клопотання б/н від 11.05.2018 р. за підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" ОСОБА_2, в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №902/886/17, призначеного на 21.05.2018 об 11:30 год. в режимі відеоконференції у будь якому суді м. Києва.

Клопотання мотивоване перебуванням представника позивача в м. Києві.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Слід також зазначити, що виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

За приписами ст.ст.73,74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд наголошує, що в разі неможливості прибуття в судове засідання, позивач не позбавлений права направити до суду письмовий відзив, у якому викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Заяником до клопотання не надано суду жодних доказів на підтвердження причин неможливості бути присутнім у засіданні суду.

Також суд зазначає, що винесення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Крім того, заявником до клопотання б/н від 11.05.2018 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/886/17 доказів надіслання копії даного клопотання іншим учасникам справи не додано.

Зважаючи на наведене вище суд відхиляє клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання б/н від 11.05.2018 р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" ОСОБА_2

про участь в судовому засіданні по справі №902/886/17, яке призначено на 21.05.2018 об 11:30 год. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 17.05.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Завод метизних виробів" (вул.Юрія Шумського, 1Б, м. Київ, 02098);

3 - ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" (вул.Промислова, 15, м.Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310);

4 - Відділ ПВР УДВС ГТУЮ у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21036).