ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. Справа № 917/1662/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

ознайомившись із заявою фізичної особи-підприємця Рибалки М.М. про відвід судді (вх.№3428) у справі №917/1662/17

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт", м. Миргород, Полтавська обл.,

до 1) Миргородської міської ради Полтавської області, м. Миргород, Полтавська обл., 2) фізичної особи-підприємця Рибалки М.М., м. Миргород, Полтавська обл., 3) фізичної особи-підприємця Козачко Г.В., м. Миргород, Полтавська обл.,

про визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Миргородської міської ради Полтавської області, фізичної особи-підприємця Рибалки М.М., фізичної особи-підприємця Козачко Г.В. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №11/418 від 16.08.2017, укладений між Миргородською міською радою Полтавської області та Рибалкою М.М. і Козачко Г.В.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 у справі №917/1662/17 у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №11/418 від 16.08.2017.

Ухвалою Харківською апеляційного господарського суду від 05.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" на рішення господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 року у справі №917/1662/17.

Ухвалою Харківською апеляційного господарського суду від 02.05.2018 оголошено перерву у судовому засіданні до 11:30год. 30.05.2018.

08.05.2018 засобами поштового зв'язку до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відвід судді (вх.№3428).

Харківським апеляційним господарським судом складено акт №13-42/274 від 08.05.2018 про те, що при розкриванні поштового відправлення, а саме, заяви ФОП Рибалки М.М. від 04.05.2018 про відвід судді, встановлено факт відсутності підпису Рибалки М.М.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частина 2 вказаної статті встановлює, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається із заяви про відвід судді, що надійшла до апеляційного господарського суду, заявником зазначений ФОП Рибалка М.М., який є відповідачем у даній справі.

Проте, апеляційним господарським судом встановлено, що заява заявником не підписана.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява ФОП Рибалки М.М. про відвід судді повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 169-170, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути ФОП Рибалці М.М. заяву про відвід судді (вх.№3428) без розгляду.

Додаток: заява на 1арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.