ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 рокуСправа № 912/123/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. при секретарі Кравченко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу № 912/123/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор Агро", 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шевченка, 146, оф. 4

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентура", 25006, м.Кропивницький, вул. Шевченка, 6/2

про стягнення 145458,12 грн

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новатор Агро" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентура" про стягнення заборгованості у розмірі 145 458,12 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати поставленого товару згідно видаткових накладних №7 від 24.03.2017 на суму 21249,00 грн, №8 від 24.03.2017 на суму 16200,00 грн, №15 від 11.04.2017 на суму 19399,08 грн, №19 від 03.08.2017 на суму 8600,40, №43 від 22.05.2017 на суму 27000,00 грн, №48 від 25.05.2017 на суму 48600,00 грн, №62 від 12.06.2017 на суму 33359,04 грн, №70 від 12.06.2017 на суму 8499,60 грн.

Ухвалою від 24.01.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/123/18, постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 21.02.2018 на 14:30, встановив відповідачу та позивачу строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Ухвалою від 21.02.2018 розгляд справи відкладався до 06.03.2018 на 16:00.

Ухвалою від 06.03.2018 господарський суд закрив підготовче провадження у справі №912/123/18, справу призначив до судового розгляду по суті на 23.03.2018 о 10:00 год.

21.03.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вентура" через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить в задоволенні позову відмовити повністю та розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача на підставі наявних у суду матеріалів.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що жодна із сторін не зробила іншій стороні повну і безумовну пропозицію про укладення договору поставки, яку б інша сторона прийняла, оскільки з пропозицією позивача щодо ціни договору відповідач повністю не погодився, так само сторонами не узгоджено такої істотної умови договору, як строк його дії. Зазначені обставини підтверджуються, зокрема, відсутністю погодженого між сторонами договору поставки, як у формі єдиного документа, так і у формі листування, тощо. Крім того, відповідач зазначає, що позивач претензією від 28.11.2017 вимагав від відповідача перерахувати кошти в рахунок погашення заборгованості за (неукладеним) договором поставки, тоді як вимоги про повернення безпідставного набутого майна претензія не містить.

Судове засідання, призначене ухвалою суду від 06.03.2018 на 23.03.2018 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Поліщук Г.Б. на лікарняному, про що сторін було повідомлено телефонограмами (а.с. 81, 82).

Враховуючи, що суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебувала справа №912/123/18 в період з 30.03.2018 по 06.04.2018 включно знаходилась у щорічній основній відпустці, з метою розгляду даної справи в строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 64 від 30.03.18 призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/123/18, за результатами якого справу призначено судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 02.04.2018 справу № 912/123/18 прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В., поновлено строк пред'явлення відзиву на позов, прийнято поданий 21.03.2018 відповідачем відзив на позов, ухвалено повторно провести підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.04.2018 об 11:00 год.

10.04.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор Агро" надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої, позивач вважає, що заперечення та доводи, які наведені відповідачем у відзиві не спростовують висновків та фактів, зазначених у позові, а тому відхиляються позивачем повністю.

Ухвалою від 19.04.2018 господарський суд закрив підготовче провадження у справі №912/123/18, справу призначив до судового розгляду по суті на 04.05.2018 о 10:00 год.

У судовому засіданні 04.05.18 сторони правом на участь своїх представників не скористались, хоча є належно повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи.

Від позивача 27.04.18 надійшло клопотання № б/н від 25.04.18 про розгляд справи без участі представника позивача.

ОСОБА_1 із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Новатор Агро" поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вентура" товар: міндобриво Силач-борний, в кількості 250 л, регулятор росту рослин Лідер пульс в кількості 12 л, що підтверджується видатковими накладними №7 від 24.03.2017 на суму 21249,00 грн, №8 від 24.03.2017 на суму 16200,00 грн (а.с. 9, 10).

11.04.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Новатор Агро" поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вентура" товар: міндобриво Силач-зерновий в кількості 180 л, Силач-мідний в кількості 50 л, що підтверджується видатковою накладною №15 від 11.04.2017 на суму 19399,08 грн (а.с. 11).

Товар за видатковими накладними №7 від 24.03.2017 на суму 21249,00 грн, №8 від 24.03.2017 на суму 16200,00 грн, №15 від 11.04.2017 на суму 19399,08 грн був прийнятий представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентура" ОСОБА_2, згідно довіреності №39 від 24.03.2017 (а.с. 12).

03.05.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Новатор Агро" поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вентура" товар: міндобриво Силач-борний в кількості 100 л, що підтверджується видатковою накладною №19 від 03.05.2017 на суму 8600,40 грн (а.с. 15).

22.05.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Новатор Агро" поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вентура" товар: регулятор росту рослин Лідер пульс в кількості 20 л, що підтверджується видатковою накладною №43 від 22.05.2017 на суму 27000,00 грн. (а.с.17), який прийнятий представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентура" ОСОБА_2, згідно довіреності №48 від 22.05.2017 (а.с. 18).

25.05.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Новатор Агро" поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вентура" товар: міндобриво Силач-фосфорно-калійний в кількості 300 л, Силач-цинк в кількості 300 л, що підтверджується видатковою накладною №48 від 25.05.2017 на суму 48600,00 грн (а.с. 20), який прийнятий представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентура" ОСОБА_2, згідно довіреності №58 від 25.05.2017 (а.с. 21).

12.06.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Новатор Агро" поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вентура" товар: добриво Біфоліар ОСОБА_3 (В) в кількості 240 л, силач-олійний в кількості 100 л, що підтверджується видатковими накладними №62 від 12.06.2017 на суму 33359,04 грн, №70 від 12.06.2017 на суму 8499,60 грн (а.с. 23, 25), який прийнятий представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентура" ОСОБА_2

Видаткові накладні підписані повноважними представниками сторін.

За період з березня по червень 2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Новатор Агро" виставлялися відповідачу рахунки на оплату на загальну суму 182907,12 грн, а саме: №4 від 14.03.2017 на суму 21249,00 грн, №7 від 24.03.2017 на суму 16200,00 грн, №16 від 11.04.2017 на суму 19399,08 грн, №19 від 28.04.2017 на суму 8600,40 грн, №38 від 22.05.2017 на суму 27000,00 грн, №41 від 24.05.2017 на суму 48600,00 грн, №49 від 07.06.2017 на суму 33359,04 грн, №50 від 08.06.2017 на суму 8499,60 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Вентура" перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор Агро" 37449,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1537 від 20.04.2017 на суму 16200,00 грн, №1538 від 20.04.2017 на суму 21249,00 грн (а.с. 27).

З метою досудового врегулювання спору, 28.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Новатор Агро" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентура" з претензією, відповідно до якої вимагало перерахувати суму боргу за поставлений товар у розмірі 145458,12 грн на розрахунковий рахунок позивача, в добровільному порядку (а.с. 28, 29).

Крім того, 28.11.2017 позивачем було направлено відповідачу ОСОБА_4 звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2017 по 21.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новатор Агро" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Вентура" станом на 21.11.2017. (а.с. 30-31).

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо повної оплати поставленого товару згідно видаткових накладних №7 від 24.03.2017 на суму 21249,00 грн, №8 від 24.03.2017 на суму 16200,00 грн, №15 від 11.04.2017 на суму 19399,08 грн, №19 від 03.08.2017 на суму 8600,40, №43 від 22.05.2017 на суму 27000,00 грн, №48 від 25.05.2017 на суму 48600,00 грн, №62 від 12.06.2017 на суму 33359,04 грн, №70 від 12.06.2017 на суму 8499,60 грн. слугувало причиною звернення позивача з даним позовом до суду.

В ході прозгляду спору господарський суд прийшов до висновку, що в даному випадку між сторонами виникло майново-господарське зобов'язання, в силу якого відповідач повинен оплатити товар, а позивач має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку відповідно до пункту 1 статті 175 ГК України.

Відповідно до частини 2 пункту 1 статті 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

ОСОБА_1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з положеннями статей 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 181 ГК України встановлено загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

З огляду на положення Глави 54 Цивільного кодексу України та оскільки зобов'язання між сторонами виникли з приводу поставки товару, закон не передбачає спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

Підпис на накладних представника відповідача, на якого видано відповідну довіреність, та фактичне отримання ним товару підтверджує поставку цього товару.

В силу статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

ОСОБА_1 зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст. 222 ГК України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Таким чином, строк виконання грошового зобов'язання відповідача з оплати товару чітко встановлений ч. 1 ст. 692 ЦК України і початок перебігу цього строку не ставиться в залежність від інших дій чи подій, зокрема, від звернення до відповідача з окремою вимогою в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України, ч. 1 ст. 222 ГК України.

При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України.

Аналогічних висновків дійшов Вищий господарський суд України у постанові від 14.04.15 по справі № 912/3757/14.

Вищевикладене спростовує заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, що жодна із сторін не зробила іншій стороні повну і безумовну пропозицію про укладення договору поставки, яку б інша сторона прийняла, та доводи що з пропозицією позивача щодо ціни договору відповідач повністю не погодився як і доводи відповідача, щодо відсутності погодженого між сторонами договору поставки, як у формі єдиного документа, так і у формі листування, тощо та щодо не узгодження сторонами такої істотної умови договору, як строк його дії.

Крім того, відповідач зазначає, що позивач претензією від 28.11.2017 вимагав від відповідача перерахувати кошти в рахунок погашення заборгованості за (неукладеним) договором поставки, тоді як вимоги про повернення безпідставного набутого майна претензія не містить.

Враховуючи наявність укладеного між сторонами правочину та підписаних сторонами документів первинного бухгалтерського обліку, придбане відповідачем майно не є безпідставно набутим.

Як вказувалось вище, матеріали справи не містять доказів повної оплати поставленого товару Відповідачем, а також доказів неприйняття такого товару за кількістю та якістю.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у сумі 145 458,12 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новатор Агро" просить відшкодувати судові витрати в розмірі 5581,89 грн., що складаються з судового збору та витрат на правову допомогу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За нормами статті 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське обєднання є юридичною особою, створеною шляхом обєднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту.

Державна реєстрація адвокатського обєднання здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Адвокатське обєднання має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням.

Про створення, реорганізацію або ліквідацію адвокатського обєднання, зміну складу його учасників адвокатське обєднання протягом трьох днів з дня внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців письмово повідомляє відповідну раду адвокатів регіону.

Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське обєднання. Від імені адвокатського обєднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського обєднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського обєднання.

Адвокатське обєднання може залучати до виконання укладених обєднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське обєднання зобовязане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого судом 04.05.2018р., державну реєстрацію Адвокатського об'єднання Компаньйон та партнери" () проведено 11.01.2013р.; види діяльності: 69.10. Діяльність у сфері права.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новатор Агро" (в подальшому - Клієнт) та Адвокатським об'єднанням "Компаньйон та партнери (в подальшому - Об'єднання) укладено договір №94/Г про надання правової допомоги .

Відповідно до пункту 1 Договору №94/Г про надання правової допомоги Клієнт доручає, а Об'єднання приймає на себе зобов'язання: здійснити вивчення, аналіз документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини Клієнта з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вентура", що виникли в зв'язку з поставкою останньому товару в період з березня по червень 2017 року, за наслідками такого аналізу скласти претензію про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентура".

ОСОБА_1 пункту 8 Договору вартість послуг з надання правової допомоги за даним договором визначається відповідно до розрахунку витрат на правову допомогу та акту про надання правової допомоги, складеним за результатами надання правової допомоги на підставі Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

09.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новатор Агро" (в подальшому - Клієнт) та Адвокатським об'єднанням "Компаньйон та партнери" (в подальшому - Об'єднання) укладено договір №3/Г про надання правової допомоги .

Відповідно до пункту 1 Договору №94/Г про надання правової допомоги Клієнт доручає, а Об'єднання приймає на себе зобов'язання щодо підготовки позовної заяви до Господарського суду Кіровоградської області про стягнення заборгованості з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вентура", що виникла в зв'язку з поставкою останньому товару в період з березня по червень 2017 року.

ОСОБА_1 пункту 8 Договору вартість послуг з надання правової допомоги за даним договором визначається відповідно до розрахунку витрат на правову допомогу та акту про надання правової допомоги, складеним за результатами надання правової допомоги на підставі Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

На підтвердження надання позивачу адвокатських послуг надано до суду договір №94/Г про надання правової допомоги від 27.11.2017, розрахунок витрат на правову допомогу на підставі договору №94/Г від 27.11.2017, акт про надання правової допомоги, платіжне доручення №76 від 29.11.2017 на суму 2000,00 грн, договір №3/Г про надання правової допомоги від 09.01.2018, розрахунок витрат на правову допомогу на підставі договору №3/Г від 09.01.2018, акт надання правової допомоги від 12.01.2018, платіжне доручення №100 від 15.01.2018 на суму 1400,00 грн (а.с. 32-39).

З огляду на вищенаведене господарський суд не приймає доводи відповідача, що в поданих позивачем документах не просліджується зв'язок щодо надання позивачу правової допомоги та її оплатою позивачем.

За таких обставин господарський суд стягує з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Відповідно, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2181,87 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентура" (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 6/2, ідентифікаційний код 32155508) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор Агро" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шевченка, 146, оф.4, ідентифікаційний код 40313686) заборгованість у розмірі 145 458,12 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 3400,00 грн. а також 2181,87 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення

позивачу за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шевченка, 146, оф.4;

відповідачу за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 6/2.

Повне рішення складено 04.05.2018

Суддя Т. В. Макаренко