Справа № 909/67/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фермерського господарства "ОСОБА_1 М.",

вул. Незалежності, 76, с. Майдан, Тисменицький район,

Івано-Франківська область, 77420;

адреса для листування: вул. Київська, 26/2, м. Івано-Франківськ, 76014;

до відповідача: Майданської сільської ради Тисменицького району,

вул. Лесі Українки, 1, с. Майдан, Тисменицький район,

Івано-Франківська область, 77420;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

Товариство з додатковою відповідальністю "Агросервіс."

вул.І. Макуха, буд.5, м.Івано-Франківськ, 76014,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

ОСОБА_2,

(вул.Незалежності, 8,с.Майдан, Тисменицький р-н.,

Івано-Франківська обл., 77420);

про визнання за Фермерським господарством «ОСОБА_1М.» право власності на земельну ділянку площею 0,50 га, яка розташована в урочищі Мельниковичова гора с. Майдан Тисменицького району яка надана згідно Рішенням XIII сесії Майданської сільської ради народних депутатів від 20.09.1992р.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - голова фермерського господарства, витяг з ЄДРЮОФОП №22222093 від 08.09.16 (паспорт серія СС - №507793 виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області від 21.04.1998);

від позивача: ОСОБА_3 - адвокат, посвідчення №589 від 22.12.06; угода про надання послуг адвоката від 13.03.18;

від відповідача: не з'явився;

в засіданні суду присутній ОСОБА_4: паспорт серія СС №681630 виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 17.12.1998,

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області 29.01.18 звернулось Фермерське господарство "ОСОБА_1 М." із позовною заявою до Майданської сільської ради Тисменицького району про визнання нечинними рішення сесій Майданської сільської ради Тисменицького району про передачу земельних ділянок із незаконно вилучених земель Фермерського господарства "ОСОБА_1 М.": ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Представник відповідача в підготовче засідання суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленням про оголошення перерви від 12.04.18.

Позивач надав суду:

1) клопотання про витребування документів (вх.№1454/18 від 29.01.18), в якому просить суд витребувати у Майданської сільської ради:

- довідку про наявних землекористувачів на даний час в урочищі Мельниковичова гора с. Майдан на земельній ділянці площею 0,50 га фермерського господарства «ОСОБА_1М.» стосовно якої було прийняте неправомірне рішення Майданською сільською радою 04.06.2004р. на 10 сесії 15 скликання про її вилучення;

- належним чином завірену землерозпорядчу документацію та рішення сесій із всіма супроводжуючими документами та погодженнями копій актів встановлення меж земельних ділянок і передачі межових знаків третім особам (гр. ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, та інш.) по виділенню оспорюваної земельної ділянки площею 0,50 га фермерського господарства «ОСОБА_1М.» в урочищі Мельниковичова гора с. Майдан стосовно якої було прийняте неправомірне рішення Майданською сільською радою 04.06.2004р. на 10 сесії 15 скликання про її вилучення;

2) заяву (вх.№2336/18 від 19.02.18) про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача представника сільськогосподарського підприємства ТДВ «Агросервіс.» (правонаступника ОНП «Агросервіс») із земель якого було надано земельну ділянку для ведення фермерського господарства;

3) заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.№ від 23.02.18), в якій просить суд визнати за Фермерським господарством «ОСОБА_1М.» право власності на земельну ділянку площею 0,50 га, яка розташована в урочищі Мельниковичова гора с. Майдан Тисменицького району яка надана згідно Рішенням XIII сесії Майданської сільської ради народних депутатів від 20.09.1992р.;

4) клопотання про витребування документів (вх.№2855/18 від 27.02.18), в якій просить суд витребувати у Майданської сільської ради:

- довідку про наявних землекористувачів на даний час в урочищі Мельниковичова гора с. Майдан на земельній ділянці площею 0,50 га фермерського господарства «ОСОБА_1М.» стосовно якої було прийняте неправомірне рішення Майданською сільською радою 04.06.2004р. на 10 сесії 15 скликання про її вилучення;

- належним чином завірену землерозпорядчу документацію та рішення сесій із всіма супроводжуючими документами та погодженнями копій актів встановлення меж земельних ділянок і передачі межових знаків третім особам (гр. ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, та інш.) по виділенню оспорюваної земельної ділянки площею 0,50 га фермерського господарства «ОСОБА_1М.» в урочищі Мельниковичова гора с. Майдан стосовно якої було прийняте неправомірне рішення Майданською сільською радою 04.06.2004р. на 10 сесії 15 скликання про її вилучення;

- копію землевпорядчої документації про включення спірної земельної ділянки, яка знаходиться в урочищі Мельниковичова гора Тисменицького району в межі населеного пункту с.Майдан.

Крім того, Товариство з додатковою відповідальністю "Агросервіс." звернулось до суду з:

- заявою (вх.№2335/18 від 19.02.18), в якій просить суд залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача представника сільськогосподарського підприємства ТДВ «Агросервіс.» (правонаступника ОНП «Агросервіс») із земель якого було надано земельну ділянку для ведення фермерського господарства;

- з клопотанням про винесення окремої ухвали (вх.№5637/18 від 11.04.18) щодо приховування складу злочину із земельних відносин, здійснення шахрайських і корупційних дій працівниками Майданської сільської ради, які полягають у неправомірній роздачі земель сільськогосподарського підприємства ВАТ «Агросервіс» шляхом підміни списків пайовиків, підміни списків площ пайованих земель, не видачі державних актів на пайовані землі, вилучення с/г земель із фермерських господарств.

В судовому засіданні 12.04.18 відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх.№ 5186/18 від 12.04.18), в якому просить суд в позові відмовити. Крім того, просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

В засіданні суду 12.04.18 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву до 26.04.18.

Позивач надав суду відповідь на відзив (вх.є№6719/18 від 26.04.18).

ТДВ "Агорсервіс" надало суду відповідь на позовну заяву (вх.№6717/18 від 26.04.18).

Розглянувши матеріали справи, подані заяви та клопотання, заслухавши присутніх в засіданні суду учасників судового процесу судом встановлено наступне.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів. Як передбачено в частинах 1,2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Таким чином, обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до норм ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу. Однак може виявитись, що поданих доказів недостатньо для вирішення спору. В такому випадку учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Мова йде про докази, яких не може бути в особи, що бере участь у справі, і знаходиться в інших осіб. Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, тощо... Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу. Судом встановлено, що позивачем до клопотання додано ряд заяв та адвокатських запитів щодо отримання доказів. Однак, дані заяви та запити залишено без реагування. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів та витребовує у Майданської сільської ради:

- довідку про наявних землекористувачів на даний час в урочищі Мельниковичова гора с. Майдан на земельній ділянці площею 0,50 га фермерського господарства «ОСОБА_1М.» стосовно якої було прийняте неправомірне рішення Майданською сільською радою 04.06.2004р. на 10 сесії 15 скликання про її вилучення;

- належним чином завірену землерозпорядчу документацію та рішення сесій із всіма супроводжуючими документами та погодженнями копій актів встановлення меж земельних ділянок і передачі межових знаків третім особам (гр. ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, та інш.) по виділенню оспорюваної земельної ділянки площею 0,50 га фермерського господарства «ОСОБА_1М.» в урочищі Мельниковичова гора с. Майдан стосовно якої було прийняте неправомірне рішення Майданською сільською радою 04.06.2004р. на 10 сесії 15 скликання про її вилучення.

Суд звертає увагу Майданської сільської ради на приписи чч.6-9 ст.81 ГПК України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Щодо клопотання ТДВ "Агросервіс." про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивач суд зазначає наступне. В силу ст.50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Отже, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд вважає за доцільне задоволити заяву, як цього вимагають приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та залучає до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю "Агросервіс" (вул.Макуха,5, м.Івано-Франківськ, 76017).

Щодо клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача представника сільськогосподарського підприємства ТДВ "Агоросервіс." (правонаступника ОНП "Агросервіс") із земель якого було надано земельну ділянку для ведення фермерського господарства суд зазначає, що заявлена вимога уже розглядались судом та прийнято по ній рішення - уже залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю "Агросервіс." .

Щодо заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог суд вказує, що статтею 46 ГПК України встановлено процесуальні права та обов'язки сторін. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання. З огляду на норму п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, яка надає суду право прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог та дотриманням строку на подання заяви, суд вважає за доцільне заяву задоволити.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено, що дане клопотання є ідентичне по змісту клопотанню (вх.№1454/18 від 29.01.18), яке судом уже розглянуто та задоволено.

Щодо клопотання про винесення окремої ухвали. В клопотанні ТДВ "Агросервіс." просить суд винести окрему ухвалу щодо приховування складу злочину із земельних відносин, здійснення шахрайських і корупційних дій працівниками Майданської сільської ради, які полягають у неправомірній роздачі земель сільськогосподарського підприємства ВАТ «Агросервіс» шляхом підміни списків пайовиків, підміні списків площ пайованих земель, не видачі державних актів на пайовані землі, вилучення с/г земель із фермерських господарств.

В силу ч.1 ст.246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Таким чином, окрема ухвала - це засіб реагування Господарського суду на виявлені під час розгляду справи порушення законності або суттєвих недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, їх працівників чи посадових осіб.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст.129 Конституції України та ч.1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатньо обґрунтованим для поставлення окремої ухвали є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб. Саме лише посилання в заяві не є підставою для винесення окремої ухвали. Заявником не наведено обґрунтованих доводів, не надано належних доказів, які б могли бути підставою для постановлення окремої ухвали суду. З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали суду.

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, суд приходить до висновку про його задоволення, як цього вимагають приписи ст.50 ГПК України, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_2 щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 202, ст. 207 ГПК), суд, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись стст.202,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ДГ "ОСОБА_1М." про витребування документів (вх.№1454/18 від 29.01.18) - задоволити.

Витребувати у Майданської сільської ради:

- довідку про наявних землекористувачів на даний час в урочищі Мельниковичова гора с. Майдан на земельній ділянці площею 0,50 га фермерського господарства «ОСОБА_1М.» стосовно якої було прийняте неправомірне рішення Майданською сільською радою 04.06.2004р. на 10 сесії 15 скликання про її вилучення;

- належним чином завірену землерозпорядчу документацію та рішення сесій із всіма супроводжуючими документами та погодженнями копій актів встановлення меж земельних ділянок і передачі межових знаків третім особам (гр. ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, та інш.) по виділенню оспорюваної земельної ділянки площею 0,50 га фермерського господарства «ОСОБА_1М.» в урочищі Мельниковичова гора с. Майдан стосовно якої було прийняте неправомірне рішення Майданською сільською радою 04.06.2004р. на 10 сесії 15 скликання про її вилучення.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю "Агросервіс" (вул.Макуха,5, м.Івано-Франківськ, 76017)

3. Залучучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (вул.Незалежності,8, с.Майдан, Тисменицький р-н., Івано-Франківська обл., 77420).

4. Позивачу - направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, позовну заяву з додатками, заяву від 23.02.18.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 надати суду - пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку позову або заперечень проти позову. Копію пояснень надіслати позивачу та відповідачу, докази чого надати суду.

6. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариству з додатковою відповідальністю "Агросервіс.", надіслати позивачу та відповідачу відзив на позовну заяву (вх.№6717/18 від 26.04.18) , докази чого надати суду.

7. Відкласти підготовче засідання на 10.05.2018 о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 2.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Дану ухвалу направити учасникам судового процесу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя Булка В.І.