ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27.04.2018 справа № 905/147/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого (судді-доповідача):Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" м.Маріуполь, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від20.03.2018
у справі905/147/18 (суддя - Чернова О.В.)
за позовом до відповідача: проТовариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" м.Маріуполь, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика №105" м.Селидів, смт. Цукурино Донецької області стягнення 13 442 851, 54 грн., з яких 3 327 339, 54 грн. - завдані збитки, 6 553 712, 00 грн. - пеня, 3 561 800, 00 грн. - штраф.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.03.2018 по справі №905/147/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" м.Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика №105" м.Селидів, смт. Цукурино Донецької області не задоволені.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" м.Маріуполь, Донецька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 20.03.2018 по справі №905/147/18, яка надійшла до Донецького апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Державного підприємства "Донська Теплова Мережа" с.Донське, Донецька область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 08.07.2017 № 2037-19, чинної на момент звернення позивача до суду) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2018р. по справі №905/147/18, скаржником мав бути сплачений судовий збір. Судовий збір сплачено не було.

Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.1,3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Апеляційну скаргу підписано представником скаржника за довіреністю Башта М.І.

Апелянтом не надано доказів, які б свідчили про наявність Башта М.І. адвокатського посвідчення та повноважень на підписання апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" м.Маріуполь, Донецька область відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" м.Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 20.03.2018 по справі №905/147/18 - залишити без руху.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" м.Маріуполь, Донецька область усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" м.Маріуполь, Донецька область що у разі неусунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач О.В. Стойка