ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. Справа № 914/1648/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЗІТ-Охорона, м.Львів, Вих. № 15 від 20.02.2018р. (вх. № 01-05/740/18 від 01.03.18)

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2018р. (головуючий суддя Манюк П.Т., судді Пазичев В.М., Фартушок Т.Б., повний текст рішення складено 31.01.2018р.)

у справі № 914/1648/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства ІРОКС, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗІТ-Охорона, м. Львів

про: стягнення заборгованості

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 23.04.2018р. по справі № 914/1648/17 оголошено перерву до 07.05.2018р.

07.05.2018р. до суду прибули представники відповідача (скаржника) ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представник позивача не зявився.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Марка Р.І., судове засідання 07.05.2018р. не відбулось, про що відповідно до абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016р., було повідомлено представників відповідача (скаржника).

Необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 14.05.2018р. об 10 год 40 хв.

2. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Желік М.Б.