УХВАЛА

04 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/4372/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат" про поворот виконання рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 914/4372/15

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат"

про стягнення заборгованості в сумі 1 166 894 грн

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат"

до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія"

про стягнення заборгованості в сумі 414 950 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.06.2017, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017, частково задоволено первісний позов ТзОВ "ТД "Схід Меркурія", стягнуто з ПАТ "Львівський холодокомбінат" на користь позивача 6 990,65 грн 3% річних, 25 610,00 грн інфляційних нарахувань, 107 193,44 грн пені, 196 100,00 грн штрафу, 17 503,41 грн судового збору, 6 046,10 грн судового збору за розгляд спору судом касаційної інстанції, а також 10 000,00 грн витрат на оплату послуг адвоката. Провадження у справі в частині стягнення 831 000,00 грн основного боргу припинено. В задоволенні зустрічного позову ПАТ "Львівський холодокомбінат" відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 15.02.2018 у справі № 914/4372/15 (головуючий суддя Кушнір І.В., судді Краснов Є.В., Мачульський Г.М.) касаційну скаргу ПАТ "Львівський холодокомбінат" на рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 задоволено повністю; рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі №914/4372/15 в частині задоволення первісного позову, а саме в частині стягнення: 6 990,65 грн 3% річних, 25 610,00 грн інфляційних нарахувань, 107 193,44 грн пені, 196 100,00 грн. штрафу, 17 503,41 грн судового збору, 6 046,10 грн судового збору за розгляд спору судом касаційної інстанції, 10 000,00 грн витрат на оплату послуг адвоката, а також в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасовано; прийнято в зазначеній частині нове рішення, яким у задоволенні первісного позову щодо стягнення 6 990,65 грн 3% річних, 25 610,00 грн інфляційних нарахувань, 107 193,44 грн пені, 196 100,00 грн штрафу, 17 503,41 грн судового збору, 6 046,10 грн судового збору за розгляд спору судом касаційної інстанції, 10 000,00 грн витрат на оплату послуг адвоката відмовлено повністю; зустрічну позовну заяву задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Торговий дім "Схід Меркурія" на користь ПАТ "Львівський холодокомбінат" 414 950 грн штрафу за невиконання зобов'язань з передачі товаросупровідних документів; стягнуто з ТОВ "Торговий дім "Схід Меркурія" на користь ПАТ "Львівський холодокомбінат" 6 224,25 грн витрат по сплаті судового збору за подання зустрічної позовної заяви, 31 642,60 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг, 21 003,60 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги; стягнуто з ПАТ "Львівський холодокомбінат" на користь ТОВ "Торговий дім "Схід Меркурія" 12 465 грн витрат по сплаті судового збору за подання первісної позовної заяви та 6 046,10 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги; в решті рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі №914/4372/15 залишено без змін.

14.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 914/4372/15 до Касаційного господарського суду на підставі статті 305 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2018 у справі № 914/4372/15 (головуючий суддя Стратієнко Л.В.) касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія" на рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 914/4372/15 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано ТОВ "Торговий дім "Схід Меркурія" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

25.04.2018 Публічне акціонерне товариство "Львівський холодокомбінат" звернулося до Касаційного господарського суду із заявою про поворот виконання рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 914/4372/15.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.04.2018 року у справі №914/4372/15 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Відповідно до ст.305 Господарського процесуального кодексу України:

"1.Якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

2. У випадку відкриття касаційного провадження за такою скаргою суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та судових рішень, що оскаржуються.

3. За результатами розгляду касаційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду касаційної інстанції.

4. Суд касаційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

5. Суд відмовляє у відкритті провадження за касаційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи."

Враховуючи звернення ТОВ "Торговий дім "Схід Меркурія" з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 914/4372/15 на підставі ст.305 ГПК України, яка передбачає можливість скасування постанови суду касаційної інстанції, а також перебування даної касаційної скарги разом зі справою на розгляді в іншій колегії суддів, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат" про поворот виконання рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 914/4372/15 до розгляду касаційної скарги ТОВ "Торговий дім "Схід Меркурія" на рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 914/4372/15.

Керуючись статтями 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат" про поворот виконання рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 914/4372/15 зупинити до розгляду касаційної скарги ТОВ "Торговий дім "Схід Меркурія" на рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 914/4372/15, яку подано на підставі статті 305 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський