номер провадження справи 27/101/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2018 Справа № 908/1865/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи підприємця - Мухамадєєва Руслана Габайдулловича (АДРЕСА_1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про визнання недійсним та скасування рішення комісії, оформлене протоколом № 16 від 16.08.2017 р.

за участю

позивача: Мухамадєєв Р.Г., паспорт НОМЕР_1 від 13.03.2003 р.

представника позивача: Лисенко С.Д., договір № 50-18 від 10.05.2018 р.

представників відповідача: Плецька Ю.В., довіреність № 293/1 від 14.02.2018 р.

Комраков С.В., дов. № 288 від 13.02.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Мухамадєєв Руслан Габайдуллович, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", оформленого протоколом № 16 від 16.08.2017 р. засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 15.09.2017 р., справу № 908/1865/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 18.09.2017 р. порушено провадження у справі № 908/1865/17, присвоєно справі номер провадження 27/101/17 та призначено судове засідання на 09.10.2017 р.

У судових засіданнях 09.10.2017 р. та 01.11.2017 р. на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувались перерви до 01.11.2017 та до 09.11.2017 р. відповідно, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 09.11.2017 р. у справі № 908/1865/17 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121. Провадження у справі зупинено.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової електротехнічної експертизи, до вирішення спору по суті покладено на відповідача - Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14), зобов'язано відповідача у справі сплатити рахунок на оплату проведення судової електротехнічної експертизи, протягом 5 (п'яти) банківських днів після його отримання.

29.11.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро" направлено лист з вимогою забезпечити виконання оплати проведення експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку № 2711/01 від 27.11.2017 р.

30.11.2017 р. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя звернулось до господарського суду з письмовим клопотанням про розподіл витрат за проведення електротехнічної експертизи у справі № 908/1865/17.

Ухвалою суду від 01.12.2017 р. було призначено розгляд клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" про розподіл витрат на проведення електротехнічної експертизи у справі № 908/1865/17 (призначеної ухвалою суду від 09.11.2017 р.) на 07.12.2017 р.

06.12.2017 р. на адресу господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро" було повернуто матеріали справи № 908/1865/17 без виконання у зв'язку з сплатою вартості проведення експертизи.

Ухвалою суду від 07.12.2017 р. провадження у справі № 908/1865/17 поновлено для розгляду клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" про розподіл витрат на проведення електротехнічної експертизи у справі № 908/1865/17. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про розподіл витрат на проведення електротехнічної експертизи у справі № 908/1865/17 задоволено. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової електротехнічної експертизи в розмірі 28 000 грн. 00 коп. (згідно рахунку № 2711/01 від 27.11.2017 р.), до вирішення спору по суті покладено рівними частинами на позивача Мухамадєєва Руслана Габайдулловича (АДРЕСА_1) та відповідача - Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14), а саме по 14 000 грн. 00 коп.

На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали справи № 908/1865/17 направлено до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121. Провадження у справі № 908/1865/17 зупинено до отримання результатів проведення судової електротехнічної експертизи, та надходження матеріалів справи № 908/1865/17 до господарського суду Запорізької області.

27.12.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" направлено клопотання експерта Давидова Костянтина Володимировича, яким експерт для виконання електротехнічної експертизи, просить узгодити дату огляду об'єктів дослідження на 16 січня 2018 р. на 12-00 год. Крім того, експертом повідомлено, що сторонам необхідно надати експерту доступ до об'єктів дослідження: роз'єднувача на опорі №98 Ф-114 ПС "Пересип"; КТП 160 кВа яке розташоване на території б/в "Хуторок" та надати до зазначеної дати огляду необхідні документи.

Ухвалою суду від 27.12.2017 р. провадження у справі № 908/1865/17 поновлено для розгляду клопотання судового експерта Давидова Костянтина Володимировича про узгодження дати огляду об'єктів дослідження та надання до зазначеної дати огляду документів у справі.

Сторони, повідомлені про те, що огляд об'єктів дослідження, с саме готельно-розважального комплексу б/в "Хуторок" розташованого за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 25 відбудеться 16 січня 2018 року на 12 год. 00 хв. ФОП Мухамадєєва Руслана Габайдулловича та Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" зобов'язано забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження: зобов'язано забезпечити присутність при досліджені об'єкту представників ФОП Мухамадєєва Руслана Габайдулловича та Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" та до зазначеної дати огляду об'єкта дослідження надати необхідні документи. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали справи № 908/1865/17 направлено до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121.

Провадження у справі № 908/1865/17 зупинено до отримання результатів проведення судової електротехнічної експертизи, та надходження матеріалів справи № 908/1865/17 до господарського суду Запорізької області.

20.02.2018 р. на адресу господарського суду Запорізької області повернуто матеріали справи № 908/1865/17, надано суду висновок експерта № 12/17 за результатами проведення електротехнічної експертизи у даній справі.

Ухвалою суду від 21.02.2018 р., відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі № 908/1865/17 поновлено з 19 березня 2018 р. Судове засідання призначено на 19 березня 2018 р.

В судовому засіданні 19.03.2018 р. суддею оголошено, що з 15.12.2017 р. господарськими судами здійснено перехід на нову редакцію Господарського процесуального кодексу України, згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

Розгляд справи у судовому засіданні 19.03.2018 р. здійснювався в порядку Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону України від 03.10.2017 р. 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", про що суд повідомив представників сторін у судовому засіданні.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа № 908/1865/17 розглядається за правилами загального позовного провадження.

19.03.2018 р. в підготовчому засіданні, на підставі ст. 183 ГПК України, судом оголошено перерву до 12.04.2018 р., про що винесено відповідну ухвалу. У судове засідання викликано (за проханням представників відповідача у справі) судового експерта Давидова Костянтина Володимировича (свідоцтво № 1805 від 24.06.2016 р., адреса офісу: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, тел , , який провів судову електротехнічну експертизу у справі 908/1865/17, для надання роз'яснень стосовно висновку експерта № 12/17 від 20.02.2018 р. за результатами проведення електротехнічної експертизи по справі № 908/1865/17.

12.04.2018 р. в підготовчому засіданні, на підставі ст. 183 ГПК України, судом оголошено перерву до 16.04.2018 р., про що винесено відповідну ухвалу. У судове засідання викликано судового експерта Давидова Костянтина Володимировича (свідоцтво № 1805 від 24.06.2016 р., адреса офісу: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, тел , , який проводив судову електротехнічну експертизу у справі 908/1865/17, для надання роз'яснень стосовно висновку експерта № 12/17 від 20.02.2018 р. за результатами проведення електротехнічної експертизи по справі № 908/1865/17.

13.04.2018 р. на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональне судово-експертне бюро надійшов оригінал рахунку № 1204/01 від 12.04.2018 р. на оплату винагороди за прибуття експерта до суду та надання пояснень. Вартість винагороди складає 1000 гривень, експерт просить стягнути на користь експертної установи, зі сторони визначеної судом, відповідно до правил про розподіл судових витрат встановлених ГПК України вартість винагорода, за прибуття експерта до суду та наданих пояснень.

Клопотання експерта прийнято судом, додано до матеріалів справи, при вирішенні спору по суті, судом буде здійснено стягнення з відповідача у справі судових витрат у розмірі 1000 грн. 00 коп. за виклик експерта до суду та надання їм пояснень.

Ухвалою суду від 16.04.2018 р., відповідно до ст. 177 ГПК України, строк підготовчого засідання продовжено на тридцять днів, на підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено та призначено на 04.05.2018 р.

04.05.2018 р. в підготовчому засіданні, на підставі ст. 183 ГПК України, судом оголошено перерву до 16.05.2018 р., про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 04.05.2018 р. було задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя про виклик та допит у якості свідка. У судове засідання 16.05.2018 р. об 11 год. 45 хв. викликано у якості свідка директора з економічної безпеки та охорони об'єктів ПАТ "Запоріжжяобленерго" ОСОБА_6 (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2, для надання пояснень з відомих їй обставин, що можуть мати значення при розгляді справи.

16.05.2018 р. продовжено підготовче засідання у справі № 908/1865/17.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/1865/17 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

З метою дотримання вимог чинного ГПК України, а саме ст. 80 ГПК України, судом запропоновано сторонам надати додаткові докази по справі та заявити клопотання.

У підготовчому засіданні 16.05.2018 р. сторони звернулись до суду з письмовою заявою в порядку ч. 6 ст. 183 ГПК України про розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Заяву сторін в порядку ч. 6 ст. 183 ГПК України, судом задоволено.

16.05.2018 р. суд переходить до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 208 ГПК України, суд заслуховує вступне слово позивача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, відповідача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, а також інших учасників справи. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них. Учасники справи можуть ставити питання один одному у черговості, яка визначається головуючим, та з його дозволу. Головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може зняти питання, що не стосуються предмета спору, поставити питання учаснику судового процесу.

16.05.2018 р. представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві, надав суду відзив на заперечення відповідача на додаткові пояснення позивача.

16.05.2018 р. представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив на підставах викладених у письмову відзиві (міститься в матеріалах справи).

Згідно ст. 209 ГПК України, суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Представник відповідача повідомив суд, що на підставі ухвали суду від 04.05.2018 р., якою було задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя про виклик та допит у якості свідка, до суду з'явився директор з економічної безпеки та охорони об'єктів ПАТ "Запоріжжяобленерго" ОСОБА_6, який готовий надати пояснень з відомих йому обставин, що можуть мати значення при розгляді справи та відповісти на запитання сторін у справі.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

Згідно ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Представник позивача проти допиту свідка не заперечив, проте зазначив, що питань які він підготував для свідка багато, що займе досить тривалий час.

Статтею 210 ГПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред'являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв'язку з тим, що у судовому засіданні виникла необхідність дослідження електронних доказів, перегляд яких не було забезпечено, суд вважає за необхідне відкласти допит свідка на інше судове засідання, оскільки при досліджені доказів, які містяться на електронних носіях, у представників сторін можуть також виникнути питання стосовно представленого відповідачем відеозапису.

Суд вважає за необхідне викликати в наступне судове засідання директора з економічної безпеки та охорони об'єктів ПАТ "Запоріжжяобленерго" ОСОБА_6, у якості свідка для надання пояснень з відомих йому обставин, що можуть мати значення при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ГПК України, суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, у засідання викликати представників сторін.

Представники сторін, які були присутні у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

Керуючись ст.ст. 42, 201, 209,211,208, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 червня 2018 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

2. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

3. Винести ухвалу про виклик у судове засідання у якості свідка директора з економічної безпеки та охорони об'єктів ПАТ "Запоріжжяобленерго" ОСОБА_6, для надання пояснень з відомих їй обставин, що можуть мати значення при розгляді справи

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова