ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2018 Справа № 920/330/18

м. Суми

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши заяву ФГ «Натон» до ФОП Звоновського А.А. про письмове опитування учасників справи

за позовом Фермерського господарства «Натон» (с. Постольне, Сумська область)

до відповідача фізичної особи-підприємця Звоновського Анатолія Андрійовича (м. Лебедин, Сумська область)

про визнання недійсною додаткової угоди від 01.04.2018 до договору суборенди земельних ділянок від 14.04.2011,

УСТАНОВИВ:

Позивач 08.05.2018 звернувся з позовом до суду про визнання недійсною додаткової угоди від 01.04.2018 до договору суборенди земельних ділянок від 14.04.2011, зареєстрованого віділом Держкомзему Лебединського району Сумської області в книзі державної реєстрації договорів оренди землі 09.11.2011 за № 00863.

Ухвалою суду від 11.05.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.06.2018.

Разом з позовною заявою позивач надав суду заяву до відповідача у порядку ст. 90 ГПК України, а саме поставив відповідачу наступні запитання: хто виступив ініціатором укладення додаткової угоди; у скількох примірниках укладена додаткова угода; хто та коли виготовляв текст додаткової угоди; хто ще був присутній при укладенні додаткової угоди крім підписантів; чому додаткова угода укладена у вихідний день; чому на сторінці із реквізитами написано слово «Договір зареєстровано…», коли сторони уклали «Угоду»?

Згідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки право на її подання передбачено ст. 90 ГПК України, кількість запитань не перевищує десяти, обставини, стосовно яких поставлені запитання, мають значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 90, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ФГ «Натон» до ФОП Звоновського А.А. про письмове опитування учасників справи - задовольнити.

2. Зобов'язати ФОП Звоновського А.А. надати відповіді на наступні запитання:

1) хто виступив ініціатором укладення додаткової угоди від 01.04.2018 до договору суборенди земельних ділянок від 14.04.2011, зареєстрованого віділом Держкомзему Лебединського району Сумської області в книзі державної реєстрації договорів оренди землі 09.11.2011 за № 008;

2) у скількох примірниках укладена додаткова угода від 01.04.2018 до договору суборенди земельних ділянок від 14.04.2011, зареєстрованого віділом Держкомзему Лебединського району Сумської області в книзі державної реєстрації договорів оренди землі 09.11.2011 за № 008;

3) хто та коли виготовляв текст додаткової угоди від 01.04.2018 до договору суборенди земельних ділянок від 14.04.2011, зареєстрованого віділом Держкомзему Лебединського району Сумської області в книзі державної реєстрації договорів оренди землі 09.11.2011 за № 008;

4) хто ще був присутній при укладенні додаткової угоди від 01.04.2018 до договору суборенди земельних ділянок від 14.04.2011, зареєстрованого віділом Держкомзему Лебединського району Сумської області в книзі державної реєстрації договорів оренди землі 09.11.2011 за № 008;

5) чому додаткова угода від 01.04.2018 до договору суборенди земельних ділянок від 14.04.2011, зареєстрованого віділом Держкомзему Лебединського району Сумської області в книзі державної реєстрації договорів оренди землі 09.11.2011 за № 008, укладена у вихідний день;

6) чому на сторінці із реквізитами написано слово «Договір зареєстровано…», коли сторони уклали «Угоду»?

3. Відповідачу - надати суду відповіді на запитання у формі заяви свідка, відповідно до ст. 88 ГПК України, не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, яке відбудеться 06.06.2018. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

5. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю. Резніченко