УХВАЛА

м. Київ

07.05.2018Справа № 910/18015/13

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., при секретарі судового засідання Мазур В.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»;

за участю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ

Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/18015/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі

Київської міської філії;

до державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню

підприємств харчової промисловості "Укрдіпрохарчопром" Державного

департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України;

про стягнення 13976,84 грн.

Представники учасників судового процесу:

від заявника: Пясецька В.Ю., довіреність№01/01 від 01.01.2018р.;

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (надалі - позивач) з позовом до державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості "Укрдіпрохарчопром" Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України (надалі - відповідач) про стягнення 13976,84 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2013р. у справі № 910/18015/13 позов задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості "Укрдіпрохарчопром" Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської 13 544 грн. 82 коп. - боргу, 10 грн. 60 коп. - інфляційних, 163 грн. 82 коп. - 3% річних, 1688 грн. 79 коп. - витрат по сплаті судового збору.

25.11.2013р., на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2013р., видано відповідний наказ.

26.04.2018р. до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. Дана заява обґрунтована тим, що між ПАТ «Укртелеком» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» 29.08.2017р. було укладено Договір факторингу №80Д124-1331/17, відповідно до умов якого ПАТ «Укртелеком» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги до боржників, що не виконали свої фінансові зобов'язання перед ПАТ «Укртелеком» відповідно до укладених договорів, в тому числі і право вимоги до ДП Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості "Укрдіпрохарчопром" за договором про надання послуг електрозв'язку № від 23.06.2003 року (особовий рахунок № 023302).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2018р. розгляд заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено на 07.05.2018р.

В судове засідання 07.05.2018р. представники позивача та відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав свою заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну у виконавчому провадженні з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2013р. у справі № 910/18015/13 позов задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості "Укрдіпрохарчопром" Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської 13 544 грн. 82 коп. - боргу, 10 грн. 60 коп. - інфляційних, 163 грн. 82 коп. - 3% річних, 1688 грн. 79 коп. - витрат по сплаті судового збору.

25.11.2013р., на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2013р., видано відповідний наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 та 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, ПАТ «Укртелеком» (первісний кредитор) та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (фактор) 29.08.2017р. уклали Договір факторингу № 80Д124-1331/17, відповідно до умов якого, первісний кредитор зобов'язується відступити право грошової вимоги, а фактор зобов'язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання телекомунікаційних послуг, укладеним між клієнтом і боржником.

Відповідно до п. 2.3. Договору факторингу клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в реєстрах боржників.

Згідно п.п.6.1.1.,6.1.2., 6.1.3. Договору факторингу оформлення відступлення права вимоги відбувається в такому порядку:

- за цим договором клієнт відступає, а фактор приймає право вимоги;

- реєстр боргів (додаток 1) передається фактору за актами приймання-передавання реєстрів боргів (додаток № 2) після здійснення повного фінансування на користь клієнта відповідно до п. 7 договору;

- право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстрів боргів (додаток № 2), після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. При цьому, виконання фактором та клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідним та достатнім для оформлення відступлення права вимоги, додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

У пунктів 7.1. Договору факторингу сторони домовились про розмір фінансування.

Таким чином, для вставлення факту переходу прав вимоги за рішенням у даній справі від ПАТ «Укртелеком» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» згідно Договору факторингу необхідна наявність, по-перше, підтвердження фінансування у вставленому договором розмірі, який судом встановити з наданої заявником копії Договору факторингу № 80Д124-1331/17 від 29.08.2017р. неможливо.

Разом з тим, заявником не надано доказів сплати будь-яких грошових коштів на користь ПАТ «Укртелеком» за Договором факторингу № 80Д124-1331/17 від 29.08.2017р.

По-друге, для вставлення факту переходу прав вимоги за рішенням у даній справі від ПАТ «Укртелеком» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» згідно Договору факторингу необхідна наявність реєстру боргів (додаток 1) та акту приймання-передавання реєстру боргів (додаток № 2).

У матеріалах заяви наявний акт приймання-передавання реєстру боргів №Ф1 від 30.08.2017р., підписаний представниками та скріплений печатками ПАТ «Укртелеком» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Однак, реєстр боргів №Ф1, який був переданий заявнику згідно зазначеного вище акту приймання-передавання, не надано, а тому неможливо встановити, що ПАТ «Укртелеком» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості "Укрдіпрохарчопром" Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України за договором № про надання послуг електрозв'язку від 23.06.2003р.

Наданий заявником витяг з реєстру боргів №Ф1 не є належним доказом, оскільки, є документом складеним ТОВ «Росвен Інвест Україна» в односторонньому порядку.

Також, як зазначає заявник, ПАТ «Укртелеком» звернулося до Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі якої 26.07.2016р. було відкрито виконавче провадження № 51752388. Відповідно до даних отриманих з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 23.04.2018р. виконавче провадження № 51752388 перебуває на примусовому виконанні.

Разом з тим, посилаючись на приписи законодавства щодо зміни сторони виконавчого провадження та на зазначені вище обставини, заявником не подано суду жодного доказу наявності такого виконавчого провадження та перебування наказу на виконанні у державного виконавця.

Не підтверджено належними доказами і факт невиконання наказу від 25.11.2013р. зі строком пред'явлення до виконання до 16.04.2014р. станом на 26.04.2018р. (на дату звернення з заявою про заміну сторони).

Судом також здійснено пошуковий запит вказаного виконавчого провадження, однак данні щодо нього відсутні.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Дослідивши подану заяву встановив, що з наданих заявником в підтвердження відступлення права вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна» доказів неможливо дослідити належним чином та встановити, що ПАТ «Укртелеком» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості "Укрдіпрохарчопром" Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України за договором № про надання послуг електрозв'язку від 23.06.2003р.

За відсутності належних доказів набуття ТОВ «Росвен Інвест Україна» права вимоги до Тержавного підприємства "Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості "Укрдіпрохарчопром" Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України за договором № про надання послуг електрозв'язку від 23.06.2003р. та відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва від 25.11.2013р., суд приходить до висновку про відсутність на даний час достатніх підстав для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 52, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 14.05.2018р.

СуддяА.І. Привалов