УХВАЛА

м. Київ

11.05.2018Справа № 910/5736/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Байєр КропСайєнс АГ (Bayer CropScience AG)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ВІТАГРО", відповідача-2: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва України №235631 на словесний знак для товарів і послуг "БЕТОНІЛ"

ВСТАНОВИВ:

Байєр КропСайєнс АГ (Bayer CropScience AG) (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ВІТАГРО" (відповідач-1), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач-2) про визнання недійсним повністю свідоцтва № 235631 на знак БЕТОНІЛ власника Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ВІТАГРО" щодо всіх товарів класу 5 МКТП, зазначених у цьому свідоцтві; про зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 235631 від 26.12.2017 щодо всіх товарів у класі 5 МКТП, зазначених у цьому свідоцтві, та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність", про що видати наказ.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н, б/д (вх. № 5736/18 від 08.05.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9).

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи позивача, який, власне, звернуся за захистом свого порушеного права.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного найменування юридичної особи позивача, адресу місцезнаходження позивача зазначено не повно (не вірно), а також не зазначено відомі номери засобів зв'язку позивача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти останнього, разом з тим не зазначено і про те, що представнику позивачу не відомі такі дані.

Зокрема, у позовній заяві визначено наступні найменування та місцезнаходження позивача: Байєр КропСайєнс АГ (Bayer CropScience AG), Альфред-Нобел-Стр. 50, 40789 Монхайм, Німеччина (Alfred-Nobel-Str. 50, 40789 Monheim, Germany (DE), тоді як згідно витягу з Торговельного реєстру В дільничого суду м. Дюссельдорф (додаток № 3 до позовної заяви) повним найменуванням та місцезнаходженням позивача є: Байєр КропСайєнс Акцієнгезельшафт (Bayer CropScience Aktiengesellschaft), Альфред-Нобел-Штрассе, 50, 40789, м. Монхайм-ам-Райн, Німеччина (Alfred-Nobel-Str. 50, 40789 Monheim am Rhein, Germany).

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України також і з огляду на зазначення не повної адресу місцезнаходження відповідача-1 (у такій адресі не вказано область), тоді як згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повною адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ВІТАГРО" є: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, будинок 66, офіс 204. Крім того позивачем не зазначені відомі номери засобів зв'язку відповідача-1 та відповідача-2, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти останніх, разом з тим не вказано про те, що представнику позивачу не відомі такі дані.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено правові підстави позову в частині вимог до відповідача-2.

Так, позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача-1 та до відповідача-2 про визнання недійсним повністю свідоцтва № 235631 на знак БЕТОНІЛ власника Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ВІТАГРО" щодо всіх товарів класу 5 МКТП, зазначених у цьому свідоцтві, про зобов'язання відповідача-2 внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 235631 від 26.12.2017 щодо всіх товарів у класі 5 МКТП, зазначених у цьому свідоцтві, та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність", про що видати наказ.

Обгрунтовуючи позовні вимоги про визнання недійсним повністю свідоцтва № 235631 на знак БЕТОНІЛ, позивач стверджує, що власником вказаного свідоцтва є Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ВІТАГРО" (відповідач-1), однак при цьому копію вказаного свідоцтва до позовної заяив не додає, а рівно не зазначає та не додає до позовної заяви інших доказів на підтвердження зазначеного (виписка з Державного реєстру свідоцтв України на спірний знак для товарів і послуг, тощо).

Крім того, у позовній заяві взагалі відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує позовну вимогу до відповідача-2 про зобов'язання останнього внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 235631 від 26.12.2017 щодо всіх товарів у класі 5 МКТП, зазначених у цьому свідоцтві, та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність", про що видати наказ. Також, не зазначено правові підстави позову в частині вимог до відповідача-2.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви позивачем подано ряд письмових доказів у копіях (додатки № 2, 3), проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Крім того, пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору (надалі - Закон).

Відповідно до ст. 2 Закону платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Фактично з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва України № 235631 до Господарського суду міста Києва звернувся Байєр КропСайєнс АГ (Bayer CropScience AG), позовну заяву якого підписано представником за довіреністю від 20.02.2018 С.С.Шебановою.

У якості доказу сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 135 від 07.05.2018. Проте суд звертає увагу, що платником за вищенаведеним платіжним дорученням вказано не позивача, а юридичну особу - ТОВ "НЕВІНПАТ - УКРАЇНА". При цьому до позовної заяви не додані жодні докази на підтвердження того, що ТОВ "НЕВІНПАТ - УКРАЇНА" є представником позивача, якому в т.ч. надано право здійснювати відповідні платежі за позивача (договір, довіреність тощо).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 5, 8, 9 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має;

- вказати повне найменування та місцезнаходження позивача, повне місцезнаходження відповідача-1;

- зазначити відомі номери засобів зв'язку позивача, відповідача-1, відповідача-2 та їх офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти;

- зазначити та надати докази на підтвердження того, що відповідач-1 є власником свідоцтва Ураїни № 235631 на знак для товарів і послуг "БЕТОНІЛ", зареєстрований для товарів 5 класу МКТП;

- навести виклад обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги до відповідача-2;

- зазначити правові підстави позову в частині вимог до відповідача-2;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надати докази на підтвердження сплати судового збору позивачем або уповноваженою ним особою.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення повного найменування та місцезнаходження позивача, повного місцезнаходження відповідача-1;

- зазначення відомих номерів засобів зв'язку позивача, відповідача-1, відповідача-2 та їх офіційних електронних адрес та адреси електронної пошти;

- зазначення та надання доказів на підтвердження того, що відповідач-1 є власником свідоцтва Ураїни № 235631 на знак для товарів і послуг "БЕТОНІЛ", зареєстрований для товарів 5 класу МКТП;

- зазначення викладу обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги до відповідача-2;

- зазначення правових підстав позову в частині вимог до відповідача-2;

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надання доказів на підтвердження сплати судового збору позивачем або уповноваженою ним особою.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега