ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" травня 2018 р. справа № 926/949/18

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 від 27.04.2018 вих. № 08/7291 про продовження строку виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 18.04.2018 року

винесеної за результатами розгляду позовних матеріалів Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля», м. Чернівці

про стягнення ,32грн. заборгованості за кредитним договором №5-2014 від 08.01.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю Хвиля про стягнення кредитної заборгованості у розмірі ,32 грн.

У своєму позові позивач посилається на обставини, повязані з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 5-2014 від 08.01.2014, а також зазначає про існування у правовій природі договорів про внесення змін до кредитного договору від 17.02.2014, від 17.03.2014, від 15.04.2014, від 15.05.2014, від 16.06.2014, від 15.07.2014, від 14.08.2014, від 15.08.2014, від 15.09.2014, від 15.10.2014, які позивач вважає нікчемними.

Одночасно з позовною заявою ПАТ ВіЕйБіБанк подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на майновий стан установи банку, пов'язаний із процедурою її банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.04.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та зобовязано позивача у строк до 03.05.2018 року усунути недоліки позовної заяви, а саме: виконати вимоги пунктів 9, 10 ст.162 ГПК України; подати оригінал кредитного договору №5-2014 від 08.01.2014р. або його копію, яка піддається читанню; оригінал заявки ТОВ Хвиля на одержання коштів; докази про фактичне отримання відповідачем кредиту; документ про сплату судового збору в установленому розмірі, а у разі наявності обставин, що унеможливлюють або утруднюють сплату судового збору, подати до суду документи, які підтверджують такі обставини і фактичний майновий стан установи.

Дана справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018 року розподілена судді Гурину М.О., у звязку з перебуванням судді Желіка Б.Є. у черговій відпустці.

03.05.2018 року на адресу Господарського суду Чернівецької області від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 надійшло клопотання від 27.04.2018 вих. № 08/7291 про продовження строку виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 18.04.2018 року.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на існування обставин, які перешкоджають банку у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви та надати до Господарського суду Чернівецької області витребувані документи, оскільки для їх виготовлення потрібно більше часу, ніж визначений судом строк в ухвалі від 18.04.2018 року.

Серед причин неможливості виконання вимог ухвали Господарського суду Чернівецької області, заявник зазначає, що банк на сьогоднішній день знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, з огляду на вищевказані обставини, виготовлення та надання витребуваних документів потребує додаткового часу у зв'язку з погодженням витрат банку із ФГВФО.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 2 статті 174 визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв'язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У клопотанні від 27.04.2018 вих. № 08/7291 представник зазначає, що ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 18.04.2018 було отримано банком 23.04.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, суд зазначає, що станом на день звернення з клопотанням про продовження процесуального строку до Господарського суду Чернівецької області, останній не був пропущений позивачем.

Проте, розглянувши вимоги заявника викладені у клопотанні № 08/7291 від 27.04.2018 року, Господарський суд Чернівецької області дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на те, що вважає причини неможливості виконання вимог ухвали Господарського суду Чернівецької області від 18.04.2018 року про необхідність надання доказів: визначених пунктами 9, 10 ст.162 ГПК України, оригіналу кредитного договору №5-2014 від 08.01.2014р. або його копію, яка піддається читанню, оригіналу заявки ТОВ Хвиля на одержання коштів, доказів про фактичне отримання відповідачем кредиту, документу про сплату судового збору в установленому розмірі, а у разі наявності обставин, що унеможливлюють або утруднюють сплату судового збору, подати до суду документи, які підтверджують такі обставини і фактичний майновий стан установи необґрунтованими та не підтвердженими документально, тоді як згідно з п. 5 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Проте, банком не долучено до клопотання № 08/7291 від 27.04.2018 року жодних підтверджуючих документів неможливості надання доказів витребуваних ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.04.2018 року.

Приписами ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ч.1, ч. 2 ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Також, нормами ч. 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, банк у клопотанні № 08/7291 від 27.04.2018 зазначає, що ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 18.04.2018 року отримано ним 23.04.2018 року, при цьому ст. 174 ГПК України визначено, що строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто 10-й строк усунення недоліків позовної заяви закінчився 03.05.2018 року і продовженню не підлягає.

Враховуючи вищезазначені обставини, відсутні підстави для продовження строку виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 18.04.2018 року.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 74, 113, 114, 119, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 в задоволенні клопотання від 27.04.2018 вих. № 08/7291 про продовження строку виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 18.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІ ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу

Дата підписання ухвали 04.05.2018 року.

Суддя М.О.Гурин