УХВАЛА

про поновлення провадження

м. Київ

11.05.2018Справа № 910/10099/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АВТО ЛОГІСТИК", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАН-ЛОГІСТИК", 3) Дочірнього підприємства "Автобусний завод "БОГДАН" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Публічне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "БОГДАН МОТОРС" про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу в розмірі 1 185 233 895,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про звернення стягнення на рухоме/нерухоме майно, що є предметом договору застави № 151111Z100 від 09.08.2011, іпотечного договору № 151109Z122 від 18.09.2009, іпотечного договору № 151109Z123 від 01.10.2009 в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за кредитним договором № 151109К21 від 01.07.2009 у розмірі 1 185 233 895,94 грн., з визначенням способу реалізації предмета застави/предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 у справі № 910/10099/15 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

Надалі судом неодноразово поновлювалося провадження у справі з метою розгляду клопотань експертів.

23.03.2017 до суду надійшло повідомлення від 17.03.2017 № 745/16-42 Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку експерта судової оціночно-будівельної експертизи разом з матеріалами справи № 910/10099/15.

Ухвалою від 03.04.2017 судом поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 23.05.2017.

Ухвалою від 29.08.2017 судом у справі було призначено товарознавчу експертизу, мотиви чого наведені у відповідній ухвалі суду та зупинено провадження у справі до фактичного проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи до суду.

05.10.2017 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/10099/15 з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та рахунком на оплату експертизи.

31.10.2017 до суду від відповідача 1 надійшли документи для долучення до справи.

Ухвалою суду від 31.10.2017 відкладено розгляд справи на 21.11.2017.

17.11.2017 через канцелярію суду відповідач 2 подав документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.11.2017 зупинено провадження у справі № 910/10099/15 до повернення матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалами суду від 03.03.2018 та від 05.04.2018 були задоволені клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ворфлік Т.О про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єктів дослідження по справі № 910/10099/15.

10.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/10099/15 разом з повідомлення про неможливість надання висновку експертів.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 910/10099/15, враховуючи ціну позову та характер спірних правововідносин, господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі, пояснень на висновок експертів.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 230 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/10099/15.

2. Справу № 910/10099/15 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 05.06.18 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Встановити відповідачам строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов відповідно до вимог ст.165 ГПК України, з урахуванням висновку експертів.

4. Запропонувати позивачу у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з урахуванням висновку експертів.

5. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 04.06.2018.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 11.05.2018.

Суддя О.М.Ярмак