ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.05.2018 Справа № 917/86/18

за позовною заявою Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Кашинського, 1) в інтересах держави в особі:

1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

2) Зінківської районної державної адміністрації, 38100, Полтавська область, м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 40

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Околиця", 38163, Полтавська область, Зінківський район, с. Малі Будища, вул. Центральна, 65

про зобовязання відповідача повернути згідно акту прийому-передачі земельну ділянку, що знаходиться на території Батьківської сільської ради Зінківського району за межами населеного пункту площею 7,6965 га (кадастровий номер :00:041:0010) Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області,

С у д д я ОСОБА_2

Представники:

від прокуратури - ОСОБА_3 (див. протокол);

від позивача 1 - відсутні (див. протокол);

від позивача 2 - відсутні (див. протокол);

від відповідача - відсутні (див. протокол).

Суть спору: розглядається позовна заява Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 2) Зінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Околиця" про зобовязання відповідача повернути згідно акту прийому-передачі земельну ділянку, що знаходиться на території Батьківської сільської ради Зінківського району за межами населеного пункту площею 7,6965 га (кадастровий номер :00:041:0010) Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області.

Сторони у справі представництво у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Судом оголошено клопотання ТОВ "Околиця" від 06.03.2018 р. (вх. № 2683 від 13.03.2018 р.) про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним судом касаційної скарги ТОВ "Околиця" у справі № 917/1394/17, яке було відтерміноване розглядом для поповнення матеріалів справи додатковими доказами в його обґрунтування.

Позивачем 1 подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали Верховного суду від 17.04.2018 р. у справі № 917/1394/18, яке є доказом в обґрунтування наведеного клопотання про зупинення провадження у справі.

Від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшло пояснення щодо суті позову № 375 від 24.04.2018 р. (вх. № 4169 від 24.04.2018 р.). У вказаному поясненні позивачем підтримано позовні вимоги, заявлені заступником керівника Миргородської місцевої прокуратури.

Представник прокуратури проти заявленого відповідачем клопотання заперечує, посилаючись на відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника прокуратури, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.11.2017 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 р. у справі № 917/1394/17 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Околиця" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі № 2 від 04.05.2007 р. на тих самих умовах, відповідно до проекту додаткової угоди № 1 від 01.06.2017 р.

13.03.2018 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Околиця" на рішення Господарського Полтавської області від 09.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 917/1394/17.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.04.2018 року провадження за касаційною скаргою у справі № 917/1394/17 зупинено до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Предметом дослідження, як у даній справі, так і у справі № 920/739/17 є правовідносини, що склались між розпорядником земельних ділянок та особами, які після закінчення строку дії договорів оренди землі продовжують здійснювати фактичне користування земельними ділянками та в судовому порядку заявляють про належне за ними переважне право на поновлення зазначених договірних відносин. А тому вказані справи є предметно подібними між собою. Спільним для обох справ є також матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Частиною 1 ст. 314 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов, які, з огляду на положення ст. 317 ГПК України, набирають законної сили з моменту їх прийняття.

Предметом розгляду у справі № 917/86/18 є зобовязання відповідача повернути згідно акту прийому-передачі земельну ділянку, що знаходиться на території Батьківської сільської ради Зінківського району за межами населеного пункту площею 7,6965 га (кадастровий номер :00:041:0010) Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області. При цьому, зазначена земельна ділянка є обєктом договору оренди № 2 від 04.05.2007 р., питання визнання поновленим якого на даний час розглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 917/1394/17.

За наведеного, оскільки вирішення справи № 917/86/18 по суті є передчасним, суд не вбачає за можливе розглядати дану справу до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 917/1394/17.

При цьому, судом також не приймаються заперечення представника Миргородської місцевої прокуратури на клопотання про зупинення провадження у даній справі з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів у спростування здійснення відповідачем фактичного користування земельною ділянкою, що знаходиться на території Батьківської сільської ради Зінківського району за межами населеного пункту площею 7,6965 га (кадастровий номер :00:041:0010). Більше того, у позовній заяві прокуратурою зазначено, що на момент останнього обстеження вказаної земельної ділянки вона використовувалась для вирощування зернових культур.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 227, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 917/86/18 до вирішення по суті справи № 917/1394/17, що розглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в порядку касаційного провадження.

Суддя Г.І. Бунякіна