ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/361/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В., за участю представників сторін: позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Маньківського району електричних мереж до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН-ТЕЛЕКОМ" про стягнення 7472,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 7472,80 гривень заборгованості по договору № 13-02/21-17 від 15.11.2017 за автопослуги, пов"язані з демонтажем оптоволоконного кабелю на повітряній лінії електропередач.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач листом №22 від 20.04.2018 року повідомив про сплату боргу, а в якості доказів подав суду платіжне доручення №654 від 19.04.2018 року.

До початку засідання представник позивача подав суду клопотання в якому просив закрити провадження у справі в звязку з повним погашенням заборгованості та просив повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про закриття провадження по справі та повернення судового збору, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає за необхідне прийняти клопотання про закриття провадження по справі оскільки воно не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин клопотання представника позивача підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За подання позову позивач за платіжним дорученням від 05.03.2018 №2805 сплатив до Державного бюджету України 1762 грн. судового збору, які підлягають поверненню з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання представника позивача про закриття провадження по справі №925/361/18 про стягнення 7472,80 грн.

Закрити провадження у цій справі.

Повернути публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» в особі Маньківського району електричних мереж (вул.Ватутіна (ОСОБА_1), 69а, смт. Меньківка, Черкаська область, 20101, код 25204695) із Державного бюджету України 1762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 05.03.2018 №2805 в звязку з закриттям провадження по справі.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Довгань К.І.