УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 5023/3917/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 22.01.2018

у складі колегії суддів: Тарасової І.В. (головуючого), Крестьянінова О.О., Фоміної В.О.

у справі № 5023/3917/12

за заявою боржника фізичної особи-підприємця Хаммонд Натанієль Нії Амаах

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось через Харківський апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 5023/3917/12, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

06.03.2018, на підставі підпункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 5023/3917/12 Господарського суду Харківської області разом з вказаною касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5023/3917/12 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.03.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"( в редакції чинній на момент подачі заяви).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 6 400,00 грн (1 600,00 х 2 х 200 % = 6 400,00).

Разом з тим, до касаційної скарги додано платіжне доручення № 918 від 22 лютого 2018 р. про сплату судового збору в розмірі 3 200,00 грн, яка не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 3 200,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку"), надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 3 200,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 5023/3917/12.

Крім того, згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваної постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 5023/3917/12 складено - 29.01.2018, то останній день двадцятиденного строку, встановленого для подання касаційної скарги, припадав на 19.02.2018 (оскільки 18.02.2018 - неробочий день).

В даному випадку скаржник - товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТ Факторинг Україна", звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 5023/3917/12 - 26.02.2018, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, у тексті касаційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТ Факторинг Україна" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 5023/3917/12, яке, з посиланням на ч. 2 ст. 288 ГПК України, мотивоване тим, що повний текст постанови був вручений заявнику 06.02.2018, про що свідчить вхідний штамп кредитора № 15420 від 06.02.2019 на першому аркуші копії оскаржуваної постанови.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки за вказаних скаржником обставин - вручення йому копії оскаржуваної постанови 06.02.2018, останній не був позбавлений права та можливості звернутись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження, який закінчувався 19.02.2018. Крім того, копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 22.01.2018 із проставленим на ній, самим скаржником, вхідним штампом не може бути належним та допустимим доказом того, що копію оскаржуваної постанови скаржником отримано саме 06.02.2018.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ Факторинг Україна" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 5023/3917/12 задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ Факторинг Україна" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 5023/3917/12 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ Факторинг Україна" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 5023/3917/12 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "ОПТ Факторинг Україна" строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 28 травня 2018 року.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТ Факторинг Україна" має право усунути недоліки щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 3 200,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 5023/3917/12.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТ Факторинг Україна" має право у термін до 28 травня 2018 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

5. Документи про усунення недоліків та заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко