ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15790/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача - не з'явився,

відповідача - Кобець Р.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

від 15.02.2018

за позовом Фермерського господарства "Кулевча"

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"

про стягнення 19 666 688,15 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 12 вересня 2017 року позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 15450954,00 грн. основного боргу, 2529696,96 грн. пені, 353792,52 грн. 3% річних, 1332244,67 грн. інфляційних втрат.

2. Заявою про збільшення розміру позовних вимог від 04.12.2017 позивач просив стягнути з відповідача 15450945,00 грн. основного боргу, 2596105,84 грн. пені, 365646,70 грн. 3% річних, 2045423,84 грн. інфляційних втрат.

3. Позовні вимоги позивач обґрунтував невиконанням відповідачем умов договору поставки №38 від 21.11.2016 щодо оплати отриманого товару.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 позов було залишено без розгляду.

5. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем не було виконано вимог ухвал суду від 18.09.2017 та від 26.10.2017 щодо надання витребуваних судом документів, а саме, оригіналів доданих до позовної заяви документів.

6. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 ухвала суду першої інстанції була скасована, а справа передана до суду першої інстанції для розгляду по суті.

7. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у матеріалах справи наявні належним чином засвідчені копії відповідних документів, а в мотивувальній частині ухвали суду першої інстанції відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості розгляду спору по суті за наявними у справі матеріалами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. 06 березня 2018 року відповідач подав касаційну скаргу.

9. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у даній справі залишити в силі.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

10. Відповідач вважає, що судом апеляційної інстанції порушено приписи пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Позиція позивача, викладена у відзиві на касаційну скаргу

11. У відзиві на касаційну скаргу, поданому у визначений в ухвалі Верховного Суду від 02.04.2018 строк, позивач просить залишити її без задоволення, оскільки вважає, що оскаржуване судове рішення прийнято з додержанням норм чинного законодавства.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

12. Господарський процесуальний кодекс України (в редакції, чинній до 15.12.2017)

Стаття 36 частини 1, 2

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії…

Стаття 75

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Стаття 81 частина 1 пункт 5

Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 86 частина 2 пункт 3

Ухвала господарського суду має містити мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.

13. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 300 частини 1, 2

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

14. Суд зазначає, що при застосуванні пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) слід враховувати такі умови:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто, за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

15. Як встановлено судом апеляційної інстанції, в матеріалах справи наявні належним чином засвідчені копії документів. Натомість в мотивувальній частині ухвали суду першої інстанції відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості розгляду спору по суті за наявними у справі матеріалами копіями документів та обґрунтування необхідності витребуваних оригіналів документів для вирішення спору.

16. Суд вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду у зв'язку з неподання позивачем оригіналів документів.

17. З огляду на викладене, Суд відхиляє аргументи відповідача, викладені у касаційній скарзі.

18. Отже, звертаючись з касаційною скаргою, відповідач не спростував висновків суду апеляційної інстанції та не довів неправильного застосування норм процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого нею судового рішення.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

19. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.

20. Постанова суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.

Судові витрати

21. Судові витрати, понесені відповідачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції покладаються на відповідача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Висновки про застосування норм права

22. При застосуванні пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) господарським судам слід враховувати такі умови: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто, за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 у справі №910/15790/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець