УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 11/5009/7948/11

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2018

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України

до 1) Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області;

2) Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт",

3) ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Бердянське бюро технічної інвентаризації"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -2: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про визнання недійсним пунктів рішення Бердянської міської ради №165 від 03.04.2003, визнання права власності на об'єкти нерухомого майна; витребування із чужого незаконного володіння об'єктів нерухомості

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, ОСОБА_2 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі № 11/5009/7948/11.

19.04.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 11/5009/7948/11 надійшла до Касаційного господарського суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України виходячи з такого.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на день подання касаційної скарги), за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на день подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складала 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" установлено розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня - 1073 гривні.

Позов у цій справі поданий у 2012 році, а предметом спору є три вимоги немайнового характеру.

Відтак, скаржник при зверненні з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 6 102, 00 грн. (3 х 1017,00грн. = 3051,00 грн. х 200%), який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку"). Проте, скаржником згідно з поданою квитанцією №1055231 від 12.04.2018 сплачено лише 3 524,00 грн., тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги заявнику слід доплатити судовий збір у сумі 2 578,00 грн. та надати суду належні докази доплати вказаного збору, у встановленому законом розмірі за вищевказаними платіжними реквізитами.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі № 11/5009/7948/11 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 24 травня 2018 року.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак