ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1167/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1)

до Приватного підприємства "Гален" (50059, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 48, приміщення 41-42)

про стягнення 42 432,91 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 4 570,71 грн. інфляційних втрат, 1 036,45 грн. 3% річних, 1 831,91 грн. пені та 1 400,07 грн. 7% штрафу

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явися

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 16.03.2018 № 1325/09 про стягнення з Приватного підприємства "Гален" заборгованості на загальну суму 51 272,05 грн., з яких:

- 42 432,91 грн. заборгованість за спожиту теплову енергію за період з листопада 2016 року по березень 2017 року та листопад, грудень 2017 року;

- 4 570,71 грн. інфляційні втрати за загальний період з грудня 2016 року по лютий 2018 року;

- 1 036,45 грн. 3% річних за загальний період з 01.12.2016 по 14.03.2018;

- 1 831,91 грн. пеня за загальний період з 03.04.2017 по 14.03.2018;

- 1 400,07 грн. 7% штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором № 857 купівлі-продажу теплової енергії від 01.10.2015 в частині своєчасної та повної оплати за спожиту теплову енергію у період з листопада 2016 року по березень 2017 року та у листопаді та грудні 2017 року за наступними Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- № 6314 від 30.11.2016 на суму 6 043,78 грн.;

- № 7179 від 31.12.2016 на суму 8 756,60 грн.;

- № 1035 від 31.01.2017 на суму 11 895,00 грн.;

- № 2206 від 28.02.2017 на суму 10 978,12 грн.;

- № 2844 від 31.03.2017 на суму 7 081,01 грн.;

- № 4324 від 30.11.2017 на суму 6 151,95 грн.;

- № 5498 від 31.12.2017 на суму 6 768,11 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/1167/18, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.04.2018.

Розгляд справи було відкладено у судове засідання на 10.05.2018 о 12:30 год., та зазначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На електрону пошту суду 08.05.2018 надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про залишення позовної заяви до Приватного підприємства "Гален" про стягнення заборгованості за теплову енергію без розгляду.

Відповідно до частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Надіслана заява (вх. №19541/18 від 08.05.2018) не скріплена електронним цифровим підписом учасника справи. Враховуючи зазначені обставини, у суду відсутні підстави для її розгляду.

Представники позивача та відповідача у судове засідання, яке відбулося 10.05.2018 не з'явилися.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача ОСОБА_1, який представляє інтереси позивача на підставі довіреності №1801/01 від 17.04.2018, про судове засідання призначене на 10.05.2018 о 12:30 год. повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в повідомленні про відкладення розгляду справи від 19.04.2018 (а.с.57, т.1).

Відповідач також повідомлявся про дату та час судових засідань у передбаченому законодавством порядку.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Заяву позивача про розгляд справи за його відсутності матеріали справи не містять. Оскільки позивач не з'явився в судове засідання, не повідомив суду причини неявки в судове засідання, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Таким чином, питання щодо повернення судового збору з державного бюджету позивачу може буде вирішено господарським судом після надходження до суду відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 13, 14, частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Приватного підприємства "Гален" про стягнення 42 432,91 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 4 570,71 грн. інфляційних втрат, 1 036,45 грн. 3% річних, 1 831,91 грн. пені та 1 400,07 грн. 7% штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтею 256 та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_2