ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1421/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", м.Дніпро

про розірвання кредитного договору № DNHSLON06919 від 28.10.2016 та стягнення заборгованості за куредитним договором № DNHSLON06919 у сумі 152 112 532,69 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк" ПРИВАТБАНК" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" про розірвання кредитного договору № DNHSLON06919 від 28.10.2016 укладеного між Публічним акціонерним товариством "Племінний завод "Червоний велетень" та про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNHSLON06919 від 28.10.2016 у сумі основної заборгованості 141 790 901,44 грн. та відсотків - 10 321 631,25 грн., а разом - 152 112 532,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № DNHSLON06919 від 28.10.2016 в частині повернення кредитних коштів.

Ухвалою від 10.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

02.05.2018 Відповідач надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху, яке він обґрунтовує тим, що позовна заява банку не містить відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Позивача. В позовній заяві банку не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, які додано до заяви, не зазначено якими доказами підтверджуються обставини справи, крім того, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Також відповідач вказує на те, що в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що не всі копії додатків до позовної заяви засвідчені належним чином, зокрема на копії довіреності відсутня дата її засвідчення.

Дослідивши зазначене клопотання, суд прийшов до висновку про її відхилення на підставі наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що позовну заяву Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подано на фірмовому бланку на якому вказані реквізити банку, в тому числі телефон, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти.

Згідно з п. 8. ч. 3. ст. 162 ГПК України Позивачем у позовній заяві зазначено, що у нього наявні оригінали наступних документів: йредитного договіру № DNHSLON06919 від 28.10.2016 з додатком №1, договору про внесення змін від 13.12.2016 до кредитного договору № DNHSLON06919 від 28.10.2016, пропозиція дострокового розірвання кредитного договору від 09.02.2018, додаткова угода про розірвання кредитного договору № DNHSLON06919 від 28.10.2016 (зразок), список згрупованих поштових відправлень 12.02.2018 з чеком оплати поштових послуг від 12.02.2018, опис до цінного листа № 390, повідомлення про отримання поштового відправлення № 390, які можуть бути надані до суду.

Також позивачем у позовній заяві вказано, що виписка по рахунку № 3223; платіжне доручення №1 від 28.10.2016; платіжне доручення № SNC28BE568 від 28.10.2016, виписка по рахунку № 0605, платіжне доручення №31 28.10.2016, платіжне доручення № 41 від 28.10.2016, платіжне доручення № 21 від 28.10.2016, платіжне доручення № 11 від 28.11.2016, виписка про рух коштів по рахунку № 3896, виписка по рахунку № 8698, розрахунок заборгованості за договором № DNHSLON06919 від 28.10.2016 станом на 03.04.2018 є оригіналами (ст. 5 (на звороті)).

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем у позовній заяві вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, а саме оплачений позивачем судовий збір у сумі 618 462,00 грн., інші судові витрати в зв'язку із розглядом справи позивач не очікує понести (ст. 5 (на звороті)).

Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у позовній заяві підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів), ніж цей, до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (ст. 5 (на звороті)).

В підтвердження обґрунтованості розрахунку суми позовних вимог позивач надав до суду розрахунок заборгованості за договором № DNHSLON06919 від 28.10.2016 станом на 03.04.2018 (а.с. 16).

Твердження відповідача про то, що позивачем до позовної заяви додано копію довіреності на якій відсутня дата її завіряння спростовується тим, що в матеріалах справи міститься копія довіреності № 10311-К-О від 21.12.2018, яка завірена належним чином з зазначенням дати її завіряння (а.с. 17).

Позивачем в підтвердження позовних вимог надано наступні документи: копію кредитного договору № DNHSLON06919 від 28.10.2016; копію договору про внесення змін від 13.12.2016 до кредитного договору № DNHSLON06919 від 28.10.2016; копію попередньої вимоги про видачу кредиту від 28.10.2016; виписки по рахунках; платіжні доручення №1 від 28.10.2016, №31 28.10.2016, № 41 від 28.10.2016, № 21 від 28.10.2016, № 51 від 28.11.2016, № 11 від 28.11.2016; додаткову угода про розірвання кредитного договору № DNHSLON06919 від 28.10.2016 (зразок); копію пропозиції дострокового розірвання кредитного договору від 09.02.2018; список згрупованих поштових відправлень 12.02.2018 з чеком оплати поштових послуг від 12.02.2018; опис до цінного листа № 390; повідомлення про отримання поштового відправлення № 390; розрахунок заборгованості за договором № DNHSLON06919 від 28.10.2016 станом на 03.04.2018.

На підставі викладено, клопотання про залишення позовної заяви без руху слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 162, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" про залишення позовної заяви без руху - відхилити.

Ухвала набирає законної сили 03.05.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено - 03.05.2018

Суддя Н.Г. Назаренко