РІШЕННЯ

Іменем України

03 травня 2018 року м. Чернігів

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.

за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К.

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами загального (спрощеного) позовного провадження справу 927/164/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП ОСОБА_1

45092 Волинська область, Ковельський район, с. Новий Мосир, вул. Молодіжна, 10

адреса для листування: 45007 Волинська область, м. Коваль, вул. Варшавська, 3

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ

АДРЕСА_1

про стягнення 295423,18 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 д. б/н від 16.04.2018

від відповідача: ОСОБА_3 д. б/н від 21.03.2018

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю ТОП ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ про стягнення 272655 грн основного боргу по договору № 18/07-17 про надання сільськогосподарських послуг, 18465,46 грн індексу інфляції та 4302,72 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 927/164/18 та призначено розгляд справи на 22.03.2018 на 09:30 год.

До початку підготовчого засідання 22.03.2018 через канцелярію суду відповідачем електронною поштою надіслано клопотання про відкладення підготовчого засідання в звязку з неможливістю явки представника в підготовче засідання, оскільки знаходиться на лікарняному. Додано копію довіреності.

26.03.2018 судом отримано оригінал клопотання та копії довіреності, що були надіслані електронною поштою.

26.03.2018 позивачем надіслано через канцелярію суду клопотання позивача № 20/5 від 20.03.2018 про проведення підготовчого засідання, призначеного на 22.03.2018, без участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Документи на підтвердження своєї позиції надасть в наступному судовому засіданні.

До початку підготовчого засідання 17.04.2018 відповідачем електронною поштою через канцелярію суду надіслано відзив на позов з додатками.

Відповідачем оригінал відзиву подано в підготовчому засіданні. У відзиві на позов повідомлено про невизнання позовних вимог, оскільки умовами договору встановлено, що позивач виставляє рахунок на оплату протягом 5-ти банківських днів з дня його отримання відповідачем та встановлено обовязок позивача надавати відповідачу рахунки на оплату виконаних робіт. Рахунок відповідач отримав лише з позовною заявою. Стягнення штрафних санкцій, в тому числі сум, що передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, за несвоєчасну оплату наданих послуг є факт прострочення контрагентом встановлених договором строків оплати наданих послуг, які повинні встановлюватися з письмових доказів, що підтверджують момент отримання рахунку. Крім того нарахування індексу інфляції та 3 % річних позивач починає з 19.08.2017, тобто через 5 календарних днів з моменту підписання позивачем та відповідачем акту виконаних робіт від 14.08.2017, цей строк має відраховуватись не у календарних днях, а у банківських та з моменту спливу 5 банківських днів з моменту отримання відповідачем саме рахунку на оплату. Позивачем не було предявлено письмових претензій відповідачу щодо повного та своєчасного розрахунку за надані послуги з метою досудового врегулювання спору, що виник між сторонами. Позивачем не надано обґрунтованого розрахунку сум індексу інфляції та 3 % річних. Умовами договору не встановлено порядок, підстави та розмір процентів, тому нарахування та стягнення процентів з відповідача є безпідставним. Додано докази направлення.

Позивачем в підготовчому засіданні подано клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу акту надання послуг № 289 від 14.08.2017. Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2018 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 03.05.2018 на 11:30 год.

03.05.2018 в судове засідання зявились повноважні представники сторін.

Позивачем подано клопотання про повернення позивачу оригіналу акту надання послуг.

Судом здійснено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частину рішення, порядок та строки її оскарження, дату складення повного тексту рішення.

Встановивши обставини справи, зміст спірних правовідносин, дослідивши та оцінивши подані докази, заслухавши повноважних представників сторін, розглянувши подані документи та клопотання, суд встановив:

18.07.2017 між сторонами укладено договір № 18/07-17 про надання сільськогосподарських послуг.

Відповідно до даного договору виконавець (позивач) за завданням замовника (відповідач) бере на себе зобовязання за допомогою устаткування виконавця, яке знаходиться у належному технічному стані та відповідає агротехнічним вимогам, надати послуги по збиранню жита, овса врожаю 2017 року, а замовник зобовязується прийняти та оплатити належним чином надані виконавцем послуги.

Відповідно до п. 1.2 договору проведення виконавцем робіт на площах замовника починається з моменту надіслання останнім виконавцю заявки про початок робіт. Загальний обєм робіт по збиранню ранніх зернових культур, які виконавець виконає для замовника та орієнтовна сума даного договору становить: 600 га орієнтовний обєм робіт, ціна за 1 га / грн в т.ч. ПДВ 830, орієнтовна сума договору грн. в т.ч. ПДВ - 498000.

Виконавець забезпечує надання сільськогосподарських послуг у строки з 25.07.2017 по 25.08.2018 (пункт 1.4 договору).

Згідно п. 2.3.4 договору замовник зобовязаний прийняти виконані роботи від виконавця по акту приймання-передачі виконаних робіт, який підписується уповноваженими особами виконавця та замовника. Акт приймання-передачі фактичного виконаного обсягу робіт є підставою для проведення взаєморозрахунків.

Згідно п. 2.3.5 договору замовник зобовязаний розрахуватись з виконавцем в повному обсязі за виконані роботи згідно актів виконаних робіт у термін, визначений п. 3.4 договору.

За умовами п.2.5.10 виконавець зобовязався надавати замовнику акти виконаних робіт для погодження сторонами, а також рахунки на оплату виконаних робіт.

Послуги вважаються наданими після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт замовником. В акті приймання-передачі виконаних робіт зазначається остаточний обєм та вартість виконаних робіт. (пункт 3.1, 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт, підписаного замовником, виконавець виставляє рахунок, який підлягає оплаті протягом 5-ти банківських днів з дня його отримання замовником. Розрахунки проводяться в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Відповідно до п. 3.4 договору розрахунки з виконавцем в повному обсязі за виконані роботи згідно актів приймання-передачі виконаних робіт повинні бути проведені в строк не пізніше 5-ти робочих днів.

Згідно п. 6.1 договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного його виконання сторонами.

Між сторонами підписано акт виконаних робіт від 14.08.2017 на суму 272655 грн.

14.08.2017 між сторонами підписано акт надання послуг № 289 від 14.08.2017 по збиранню врожаю зернових на суму 272655 грн.

Факт надання та отримання послуг на суму 272655 грн. сторонами не заперечується.

В матеріалах справи міститься рахунок на оплату № 289 від 14.08.2017 на суму 272655 грн., отримання якого відповідачем підтверджується лише разом з позовною заявою, в звязку з чим відповідач вважає, що строк виконання обовязку по оплаті за умовами договору не настав.

В той же час, враховуючи умови договору, а саме п.2.5.10 , п.3.3 договору та в порівнянні з п.2.3.4, п.2.3.5, п.3.4, суд приходить до висновку, що сторонами порядок та строки оплати виконаних робіт викладені альтернативно та містять відмінності щодо строків оплати. Таким чином, виконання обовязку відповідача по оплаті виставленого рахунку проводиться протягом 5 банківських днів, а акту приймання-передачі виконаних робіт протягом 5 робочих днів, що не заборонено чинним законодавством.

За приписами ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. При здійсненні цивільних прав особа повинна утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, цивільні обовязки виконуються в межах встановлених договором. Враховуючи альтернативні обовязки відповідача щодо оплати позивачу виконаних робіт на підставі виставленого рахунку або підписаного сторонами акту, суд приходить до висновку що позивач правомірно обґрунтовує вимоги саме порушенням відповідачем обовязку по оплаті акту.

А тому, враховуючи умови п.3.4 договору відповідач повинен був розрахуватися за надані послуги не пізніше 5-ти робочих днів згідно актів приймання-передачі виконаних робіт. Відповідач за надані послуги не розрахувався, розрахунок повинен був здійснити до 21.08.2017 (не пізніше 5 робочих днів). Відповідачем вчинено порушення обовязку по оплаті з 22.08.2017.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність заборгованості у відповідача перед позивачем за надані послуги в розмірі 272655 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за надані послуги в розмірі 272655 грн є правомірними й підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 18465,46 грн індексу інфляції за період з 19.08.2017 по 26.02.2018 та 3 % річних в сумі 4302,72 грн за період з 19.08.2017 по 26.02.2018.

При перевірці розрахунку 3 % річних встановлено, що позивачем 5-тиденний строк для оплати відповідачем визначено з 14.08.2017 (з дати підписання акту надання послуг) по 18.08.2017 та нарахування проведено урахування вихідних (неробочих днів).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

19.08.2017 є субота, вихідний день. Оплата за надані послуги повинна бути проведена протягом 5-ти робочих днів. Таким чином відповідач розрахунок повинен був здійснити до 21.08.2017 (понеділок). Відповідачем вчинено порушення обовязку по оплаті з 22.08.2017.

В звязку з чим судом буде застосовано правомірний період для нарахування 3 % річних враховуючи приписи ст. 253 ЦК України, тобто з 22.08.2017 по 26.02.2018 (за 189 днів).

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 4235,49 грн, оскільки позивачем невірно визначено початок періоду прострочення зобовязань відповідачем по договору, в решті позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в сумі 67,23 грн відмовити.

Позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції в сумі 18465,46 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 73,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом до уваги не приймається заперечення відповідача про не настання обовязку по оплаті, оскільки позивач направив відповідачу рахунок на оплату лише з позовною заявою. Умовами договору, а саме: п. 2.3.4 договору замовник зобовязаний прийняти виконані роботи від виконавця по акту приймання-передачі виконаних робіт, який підписується уповноваженими особами виконавця та замовника. Акт приймання-передачі фактичного виконаного обсягу робіт є підставою для проведення взаєморозрахунків. Згідно п. 2.3.5 договору замовник зобовязаний розрахуватись з виконавцем в повному обсязі за виконані роботи згідно актів виконаних робіт у термін, визначений п. 3.4 договору. Пунктом 3.4 договору визначено розрахунки з виконавцем в повному обсязі за виконані роботи згідно актів приймання-передачі виконаних робіт повинні бути проведені в строк не пізніше 5-ти робочих днів. Таким чином акт приймання-передачі робіт є підставою для проведення розрахунків не пізніше 5-ти робочих днів. Даний акт відповідачем підписано та він обізнаний про обовязок проведення оплати за надані послуги.

Враховуючи викладене, судом не приймається до уваги заперечення відповідача про стягнення штрафних санкцій, в тому числі сум, що передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, за несвоєчасну оплату наданих послуг, які він не визнає посилаючись на не виставлення позивачем рахунку на оплату.

Посилання відповідача, що умовами договору не встановлено порядок, підстави та розмір процентів, тому нарахування та стягнення процентів з відповідача є безпідставним, оскільки нарахування 3 % річних врегульовано приписами ст. 625 ЦК України та не встановлюється умовами договору.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк. Виходячи з того, що відповідач не виконав умов договору щодо повного розрахунку за надані послуги в належний строк, суд дійшов висновку, що заявлений позов є обґрунтованим, правомірним та таким, що підлягає задоволенню частково, а саме: борг в сумі 272655 грн, індекс інфляції в сумі 18465,46 грн, 3 % річних в сумі 4235,49 грн, в решті позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в сумі 67,23 грн відмовити.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими і позов підлягає задоволенню частково, сплачений позивачем судовий збір має бути відшкодований відповідачем пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 4430,34 грн.

Подане 03.05.2018 позивачем клопотання про повернення оригіналу акту підлягає задоволенню, а повернення оригіналу вчинити після набранням рішенням законної сили.

Керуючись ст. 2, 5, 74, 123, 129, 202, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП ОСОБА_1 (45092 Волинська область, Ковельський район, с. Новий Мосир, вул. Молодіжна, 10 / адреса для листування: 45007 Волинська область, м. Коваль, вул. Варшавська, 3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ (АДРЕСА_1 ) про стягнення 295423,18 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ (АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП ОСОБА_1 (45092 Волинська область, Ковельський район, с. Новий Мосир, вул. Молодіжна, 10 / адреса для листування: 45007 Волинська область, м. Коваль, вул. Варшавська, 3 р/р 2431 в філії Волинське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398 ) борг в сумі 272655 грн, індекс інфляції в сумі 18465,46 грн, 3 % річних в сумі 4235,49 грн та 4430,34 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

3. В решті позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в сумі 67,23 грн відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 08.05.2018

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова