УХВАЛА

м. Київ

10.05.2018Справа № 910/12432/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши подання державного виконавця Солом'янського РВДВС ГТУЮ в м. Києві ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі

за позовом 1) Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

дофізичної особи-підприємця Петросяна Арсена Араратовича

про виселення з приміщення та стягнення 448 174,00 грн.

Представники сторін:

від позивача-1: не викликався;

від позивача-2: не викликався;

від відповідача: не викликався;

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Петросяна Арсена Араратовича про виселення з приміщення та стягнення 448 174,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.07.2015 р. (суддя Зеленіна Н.І.) позов задоволено повністю. Виселено фізичну особу-підприємця Петросяна Арсена Араратовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежилих приміщень загальною площею 250,40 кв.м на 1 поверсі двоповерхової прибудови (гаражні бокси), розміщених за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Петросяна Арсена Араратовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 50-г, ) 448 174 (чотириста сорок вісім тисяч сто сімдесят чотири) грн. 00 коп. неустойки. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Петросяна Арсена Араратовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, , МФО 820019, р/р 3001) 10 791 (десять тисяч сімсот дев'яносто одну) грн. 00 коп. судового збору.

14.08.2015 р. на виконання рішення суду видано накази.

04.05.2018 р. до господарського суду міста Києва від державного виконавця Солом'янського РВДВС ГТУЮ в м. Києві ОСОБА_1 надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.05.2018 р. визначено суддю Зеленіну Н.І.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/534 від 04.05.2018 р. у зв'язку з відпусткою судді Зеленіної Н.І., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/12432/15, зареєстрованих за вхідним № 01-20/3883/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2018 р. призначено подання на 10.05.2018 р.

Про час і місце судового засідання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. повідомлено телефонограмою 07.05.2018 р. о 14 год. 20 хв.

08.05.2018 р. від ВДВС до канцелярії суду надійшла заява про розгляд подання без участі державного виконавця та зазначив, що подання підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання 10.05.2018 р. державний виконавець не з'явився.

В обґрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець зазначає, що боржником не виконано рішення суду, не подано на вимогу державного виконавця декларацію про доходи, заходи державного виконавця щодо розшуку майна боржника на момент подачі подання виявились безрезультатними, а боржник фактично ухиляється від виконання покладених на нього рішення суду зобов'язань. До подання додано докази перетину державного кордону України у 2016, 2017 році.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2017 № ВП 53686267 державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження по виконанню дублікату наказу господарського суду міста Києва від 14.08.2015 № 910/12432/15, зобов'язано боржника (ФОП Петоросян А.А.) подати декларацію про доходи та майно та сплатити суму боргу з урахуванням виконавчого збору.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України: інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України щодо осіб які отримують пенсію, то інформації не знайдено та щодо осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи також інформації не знайдено.

Держаний виконавець здійснював вихід за адресою: м. Київ, вул.. Кишинівська, 12, проте, боржника та його майна на яке можна звернути стягнення не виявлено.

Із відповіді Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві видно, що за боржником зареєстровано транспортний засіб марки Peugeot, д.н. НОМЕР_2, який оголошено в розшук постановою про розшук майна боржника від 03.07.2017 р.

Згідно з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна інформації щодо наявності зареєстрованого нерухомого майна за боржником відсутня.

До матеріалів подання долучено довідку Державної прикордонної служби від 24.01.2018 р. № 0.184-4189/0/15-18 згідно якої Петросян Арсен перетинав державний кордон України у 2016 році та 2017 році. Іншої інформації у вказаний період немає.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Зазначеним законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.02.2013 р. «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», однією з підстав для відмови у задоволенні подань, що складає основну частину розглянутих справ, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Крім того, головний державний виконавець не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина Украйни для виїзду за кордон і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 337 ГПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи викладене та те, що наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, а державним виконавцем не надано доказів того, що боржник має паспорт громадянина Украйни для виїзду за кордон, а тому подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 337, 338, Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий