ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. Справа № 918/1028/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" про звернення стягнення на заставлене майно,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" про звернення стягнення на заставлене майно на підставі укладених між сторонами кредитного договору №06/12-KLMV від 18.01.2012 року та договору іпотеки від 15.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №266.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року провадження у справі № 918/1028/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/20024/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання припиненими зобов'язань, визнання припиненою іпотеки та скасування заборони відчуження нерухомого майна, визнання припиненим права застави і обтяження рухомого майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.11.2016 року поновлено провадження у справі №918/1028/15, розгляд справи призначено на 22.11.2017 року.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року розгляд справи відкладено на 12.12.2017 року.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року провадження у справі №918/1028/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" про звернення стягнення на заставлене майно припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

07.05.2018 року на адресу господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Златобанк" надійшло клопотання про повернення судового збору.

Суд, розглянувши подане клопотання, встановив наступне.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, встановлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, у разі припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст.80 ГПК України (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за письмовим клопотанням сторони.

Проте, як встановлено з матеріалів справи, позивачем, як уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, при поданні позову судовий збір не сплачено на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Так як судовий збір позивачем не сплачено до Державного бюджету України, відтак в задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Златобанк" в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 14.05.2018року та оскарженню не підлягає.

Суддя Церковна Н.Ф.