УХВАЛА

03 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/608/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К."

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2017

(у складі колегії суддів: Тимошенко О.М. (головуючий) Коломис В.В., Мамченко Ю.А.)

у справі № 906/608/17

за позовом Головного управління Держгеокадастру України у Житомирській області

до Чуднівської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К."

про визнання недійсною додаткової угоди від 22.01.2010 до договору оренди землі від 01.11.2005,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." (далі - ТОВ "А.Т.К.") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 906/608/17.

Згідно з протоколом передачі касаційної скарги раніше визначеному складу суду касаційну скаргу у справі № 906/608/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Касаційну скаргу ТОВ "А.Т.К." оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Статтею 288 ГПК визначено строк на касаційне оскарження.

Звертаючись 13.04.2018 з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2017, ТОВ "А.Т.К." просить суд поновити строк на подання касаційної скарги.

Скаржник зазначає, що звертається до суду касаційної інстанції вдруге, після постановлення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвали від 23.03.2018 про повернення касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК.

Скаржник наголошує, що помилково долучив до попередньо поданої касаційної скарги довіреність, що втратила чинність, та стверджує, що строк на подання касаційної скарги пропущено з поважних причин.

Вирішуючи питання щодо поновлення ТОВ "А.Т.К." строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з такого.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.01.2018 касаційну скаргу ТОВ "А.Т.К." повернуто скаржникові без розгляду на підставі підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2018 касаційну скаргу ТОВ "А.Т.К." повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК.

13.04.2018 ТОВ "А.Т.К." звернулося до касаційного суду вже втретє, зазначаючи, що строк на подання касаційної скарги пропущено з поважних причин.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Ураховуючи наведене, а також те, що скаржник звертається до касаційного суду втретє, обґрунтовуючи пропуск строку лише помилковим долученням простроченої довіреності, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги з наведених у ньому підстав.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи зазначені приписи процесуального закону, ТОВ "А.Т.К." має право навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги з наведених у ньому підстав.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 29.05.2018.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий