УХВАЛА

м. Київ

15.05.2018Справа № 910/22274/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок оптики", м. Харків

до 1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

2. Публічного акціонерного товариства "Агропросперіс Банк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикал Трейд", м. Харків

про визнання правочину недійсним в частині, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Яцко В.В. (представник за довіреністю від 08.12.2017р.);

від відповідача-1: Ковалик В.В. (представник за довіреністю від 29.01.2018р.);

від відповідача-2: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок оптики" звернулось до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Публічного акціонерного товариства "Агропросперіс Банк" про визнання недійсним правочину, оформленого у вигляді Акту приймання передачі прав вимоги від 02.12.2013 року до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. за реєстровим номером 1533, в частині переходу прав вимоги по Іпотечному договору № 03007/І від 31.07.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Тетяною Петрівною за реєстровим номером 1473.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 06.02.2018р. Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикал Трейд".

Судове засідання 06.02.2018р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018р. у зв'язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.03.2018р.

В підготовчому засіданні 15.03.2018р. судом оголошено перерву до 05.04.2018р.

Підготовче засідання 05.04.2018р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2018р. у зв'язку з виходом судді Морозова С.М. з лікарняного продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 15.05.2018р.

В підготовчому засіданні 15.05.2018р. судом було поставлено на обговорення клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача-1 надав пояснення з приводу поданого клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у його письмових поясненнях від 30.03.2018р.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання відповідача-1 з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Клопотання відповідача-1 мотивоване тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/19971/17 між тими ж сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмінність предмету позову у справі №910/19971/17 та предмету заявленого позову у даній справі, відтак у суду відсутні правові підстави для застосування п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України та залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок оптики" без розгляду.

Окрім того, в підготовчому засіданні 15.05.2018р. судом було розглянуто клопотання відповідача-1 про залучення до участі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Національного банку України та задоволено його з огляду на наступне.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки Національного банку України, оскільки між останнім та відповідачем-1 було укладено Договір застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014р. та Додатковий договір №1 від 02.03.2015р. до нього, відповідно до яких, майнові права відповідача-1 за кредитними договорами, перелік яких наведений у Додатку № 1 до договору передані Національному банку України у заставу в рахунок забезпечення належного виконання Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (заставодавцем) вимог Національного банку України (заставодержателя) згідно кредитного договору №37 від 11.04.2014р. укладеного між ними.

Відповідно до вказаного договору відповідачем-1 передано в заставу майнові права за Генеральним кредитним договором № 03007 від 31.07.2013р., укладеного між відповідачем-2 та третьою особою, майнові права за яким в подальшому, а також за договорами забезпечення, в тому числі за Іпотечним договором № 03007/І від 31.07.2013р. за реєстровим номером 1473 передано відповідачеві-1 на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013р. за реєстровим № 1533, визнання недійсним Акту приймання передачі прав вимоги від 02.12.2013 року в частині переходу прав вимоги по Іпотечному договору № 03007/І від 31.07.2013р., за реєстровим номером 1473 до якого є предметом даного спору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залучення Національного банку України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1.

Відповідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку із залученням Національного банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, з метою забезпечення учасникам справи можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання, тощо суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 161, 165 - 170, 177-179, 181 - 184, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Національний банк України (ідентифікаційний код 00032106, адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9).

3. Відкласти підготовче засідання до 29.05.18 об 11:45 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

4. Викликати у судове засідання представників учасників справи.

5. Зобов'язати позивача у строк до 17.05.2018р. надати суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адреси третьої особи в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України.

6. Запропонувати третій особі-2 у п'ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви, але не пізніше 28.05.2018р. подати пояснення щодо позову, надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

9. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов