У Х В А Л А

14 травня 2018 року

м. Чернігів

справа № 905/388/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 905/388/18 розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-комерційна виробничо-торговельна фірма «Висмут»,

пр-т Київський, 38б/29, м. Донецьк, 83054

Поштова адреса: пров. Коломиївський, буд. 17/31А, кв. 424, м. Київ, 03022

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Лакс»

вул. Московська, 54, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 17846грн 94 коп.

За участю:

представник позивача: не прибув

представник відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-комерційна виробничо-торгівельна фірма «ВИСМУТ» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЛАКС» про стягнення 17 846,94грн, а саме: 14 822,71 грн боргу за договором купівлі-продажу №166/12 від 05.01.2012, 237,16 грн інфляційних, 1 304,80 грн 3% річних та 1 482,27 грн штрафу 10%.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №166/12 від 05.01.2012 та на неоплату поставленого товару за видатковою накладною №51, податковою накладною №6/7 від 09.02.2015 на суму 14 822,71грн з ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2018, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 14.05.2018, викликано у судове засідання уповноважених представників позивача та відповідача.

Уповноважені представники сторін в призначене судове засідання не прибули.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 16.04.2018, направлена на поштову адресу позивача (пров. Коломиївський, буд. 17/31А, кв. 424, м. Київ, 03022) вказану у позовній заяві, повернулася до суду неврученою з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», та була направлена йому повторно 05.05.2018.

14.05.2018 судом вчинені дії щодо перевірки отримання позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-комерційна виробничо-торговельна фірма «Висмут», за адресою: пров. Коломиївський, буд. 17/31А, кв. 424, м. Київ, 03022 ухвали суду від 16.04.2018 за штрихкодовим ідентифікатором 273. Як вбачається з інформації з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта» відстеження пересилання поштових відправлень свідчить про те, що поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 273 станом на 12.05.2018 невдала спроба вручення в місці виконання операції КИЇВ 22, станом на 14.05.2018 відправлення до відділення зв’язку в місці виконання операції Чернігів.

Крім того, в порядку ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» (зі змінами та доповненнями) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет розміщено оголошення про виклик у судове засідання 14.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-комерційна виробничо-торговельна фірма «Висмут» .

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №768.

02.05.2018 на адресу Господарського суду Чернігівської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №38 від 24.04.2018. В поданому відзиві відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити повністю в їх задоволенні. Зокрема, відповідач зазначає, що видаткова та товаротранспортна накладні оформлені з порушенням законодавства, квитанція ТОВ «Делівері» підтверджує тільки факт прийняття вантажу на склад перевізника, про отримання відповідачем товару від перевізника доказів не надано. Податкова накладна не може бути доказом по справі в частині підтвердження фактичного отримання товару та існування заборгованості. Крім того, відповідач вказує, що надані акти звіряння взаєморозрахунків складені позивачем станом на 01.02.2018, 02.06.2016 та 01.02.2018 не підписані уповноваженою особою відповідача. Суд долучив поданий відзив до матеріалів справи.

10.05.2018 від позивача на адресу суду надійшли заперечення №27 від 07.05.2018 на відзив відповідача. В поданих запереченнях позивач посилається на п.2.1 Договору та зазначає, що покупець разом з замовленням товару 06.02.2015 запросив електронну накладну на товар та отримав скановану накладну 09.02.2015 на свою електронну пошту, цим підтверджується, що покупець прийняв товар на складі продавця 09.02.2015, по факту виписки видаткової накладної продавцем. Позивач, посилаючись на п.4.2 договору, стверджує, що момент виписки видаткової накладної №51 від 09.02.2015 на складі продавця є відправною точкою для відліку відстрочення оплати за товар. Що позивач продав товар відповідачу 09.02.2015, і, незалежно від способу та факту отримання, обставин транспортування та інших дій, які проводилися з товаром, купленим покупцем 09.02.2015 з відстрочкою платежу 30 календарних днів та переданим покупцю на складі продавця 09.02.2015, цей товар повинен бути оплачений покупцем не пізніше терміну відстрочки в 30 календарних днів з моменту виписки видаткової накладн6ої 09.02.2015. Позивач зазначає, що заключне двостороннє оформлення видаткової накладної та передача одного екземпляра продавцю разом з довіреністю повинно бути проведено покупцем у відповідності та в терміни згідно діючого законодавства, але до сих пір ці дії покупцем не здійснені. Крім того, за твердженням позивача додатковим беззаперечним доказом фактичного фізичного отримання товару по видатковій накладній №51 від 09.02.2015 на фірмі покупця та отримання в бухгалтерії покупця документів на товар на паперовому носії є той факт, що бухгалтерською службою ТОВ ФІРМИ «ЛАКС» з електронної бази державної податкової звітності MEDOС шляхом запиту 17.02.2015 в 14ч 45 хв (після оплати продавцем 11.02.2015 послуг ванатажоперевізника та забору товару покупцем 13.02.2015 зі складу вантажоперевізника Делівері у м. Ніжин) покупцем була отримана електронна податкова накладна №6/7 від 09.02.2015 на суму 14822,71, в т.ч. 969,71грн ПДВ. Позивач зазначає, що отримана і використана в розрахунках з державою по обов’язку сплати ПДВ електронної податкової накладної №6/7 від 09.02.2015 на суму 14822,71, в т.ч. 969,71грн ПДВ є додатковим беззаперечним фактом отримання товару покупцем, але обов’язки по розрахунку за товар виникли з моменту виписки видаткової накладної №51 з 09.02.2015, борг в сумі 14822,71грн повинен бути сплачений не пізніше 30 календарних днів від 09.02.2015. Суд долучив подану позивачем відповідь на відзив до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, господарським судом оголошується перерва.

Керуючись ст.42, 46, ст. 165-167, ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 29 травня 2018 року об 10 год. 00 хв. Судове засідання по розгляду спору по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань №401.

2. Відповідачу відповідно до ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 25.05.2018 надати суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати (надати) позивачу копію заперечень, а докази такого направлення надати суду із запереченнями.

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-комерційна виробничо-торгівельна фірма «ВИСМУТ»;

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Лакс».

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала підписана 15.05.2018.

Суддя                                                                       Н.Ю.Книш