ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2018р. Справа № 904/1220/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я», м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро», м. Монастирище

Про: визнання недійсним договору поставки

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕДНА-АГРО" Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР'Я"

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Седна-Агро» (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» ( відповідач) про стягнення 1 423 059, 47 грн. ( в т.ч.: 1 138 060, 22 грн. - основна заборгованість ; 146 045, 86 грн. - пеня; 49 717, 00 грн. - інфляційні втрати; 89 236, 39 грн. - 18% річних) заборгованості за договором поставки №22/03/2017-ПАБ від 22.03.2017р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором в частині здійснення своєчасної оплати поставленого на його адресу товару.

Ухвалою суду від 04.04.18р. було відкрито провадження у справі №904/1220/18, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 24.04.18р. В подальшому підготовче засідання було відкладено на 15.05.18р. та на 05.06.18р.; продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

15.05.18р. ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я" подано зустрічну позовну заяву до ТОВ "Седна-Агро" про визнання недійсним договору поставки від 22.03.17р. №22/03/2017-ПАБ, укладеного між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на перевищення своїх повноважень директором ТОВ "Седна-Агро" ОСОБА_1 під час підписання спірного договору поставки, оскільки згідно п.11.3.5.4. статуту позивача (на момент укладення спірного договору) директор вправі самостійно вчиняти (укладати) правочини ( договори, контракти, угоди, тощо) щодо придбання оборотних активів, отримання робіт та послуг, а також угод з монопольними організаціями на суму, що не перевищує 50 000, 00 грн.; відповідно до п.11.2.2.10 статуту укладання договорів сумою понад 50 000, 00 грн. належить до компетенції загальних зборів товариства. Враховуючи вищезазначене, ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я", посилаючись на приписи ст.215 ЦК України просить визнати недійним договір поставки від 22.03.17р. №22/03/2017-ПАБ .

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про визнання недійсним договору поставки №22/03/2017-ПАБ від 22.03.18р.

2. Об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом по справі №904/1220/18.

3. ТОВ "Седна-Агро" - надати відзив на зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я" надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. ТОВ "Седна-Агро" надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2