ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. Справа № 920/1081/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

та за участю :

від позивача - ОСОБА_1 (представник на підставі ордеру № м71114 серія ХС від 25.04.2018 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЖТ № 000923);

від відповідача - не прибув, про причини неявки повідомив у клопотанні про розгляд справи без участі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТ-ТРАНС-АВТО" (вх. №563 С/2) на рішення ухвалене Господарським судом Сумської області о 10 годині 42 хвилини 28.02.2018 суддею Резніченко О.Ю. у приміщенні Господарського суду Сумської області (повний текст складено та підписано 07.03.2018) у справі № 920/1081/16

за позовом ТОВ "Транслойд" (вул. 9 Січня, буд. 19, флігель Б, м. Херсон, 73003)

до ТОВ "Сот-Транс-Авто" (вул. Полтавська, 16, м. Ромни, Сумська обл., 42004)

про стягнення 275975,10 грн.

та за зустрічним позовом ТОВ "СОТ-ТРАНС-АВТО"

до ТОВ "Транслойд"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Транслойд" подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 275975 грн. 10 коп. збитків, завданих у звязку з втратою вантажу, на підставі укладеного між сторонами 06.04.2016 договору перевезення вантажу № 0604931-2.

Відповідач ТОВ "СОТ-ТРАНС-АВТО" подав зустрічну позовну заяву № 25 від 15.11.2016, в якій просить суд визнати недійсним договір № 0604931-2 перевезення вантажу від 06.04.2016, укладений між сторонами.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.02.2018 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТ-ТРАНС-АВТО" (вул. Полтавська, буд. 16, м. Ромни, Сумська область, 42004, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" (вул. 9 Січня, буд. 19, флигель Б, м. Херсон, 73003, ) 275975 грн. 10 коп. збитків, завданих у звязку з втратою вантажу, 4139 грн. 63 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В рішенні зазначено, що оскільки матеріалами справи підтверджується факт вчинення відповідачем дій на виконання договору перевезення вантажу № 0604931-2 від 06.04.2016, заявки на перевезення вантажу № 060416/931-2 від 06.04.2016, факт здійснення перевезення за товарно-транспортною накладною № 15604 від 06.04.2016 саме відповідачем, факт недостачі вантажу при розвантаженні товару на суму 275975 грн. 10 коп., факт відшкодування позивачем вказаної вартості вантажу ТОВ "Ставангер", при цьому, за умовами п. 5.2. договору перевезення вантажу № 0604931-2 від 06.04.2016 та п. 11 заявки на перевезення вантажу № 060416/931-2 від 06.04.2016, у разі пошкодження, знищення, викрадення або втрати вантажу перевізник компенсує замовнику повну вартість пошкодженого, знищеного, викраденого або втраченого вантажу, суд задовольняє первісні позовні вимоги про стягнення з відповідача 275975 грн. 10 коп. збитків, завданих у звязку з втратою вантажу та відмовляє у задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним договору № 0604931-2 перевезення вантажу від 06.04.2016.

ТОВ "СОТ-ТРАНС-АВТО" не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій вважає, що рішення ухвалене при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить суд : скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 28.02.2018 у справі № 920/1081/16 повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити. Зустрічний позов задовольнити. Визнати недійсним Договір № 0604931-2 перевезення вантажу від 06.04.2016, укладений між ТОВ "СОТ-ТРАНС-АВТО" та ТОВ "Транслойд".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 03.05.2018.

Від ТОВ "СОТ-ТРАНС-АВТО" надійшло клопотання (вх. 3102 від 23.04.2018), в якому зазначає, що підтримує вимоги поданої апеляційної скарги в повному обсязі, просить її задовольнити та розглядати справу за відсутності уповноваженого представника ТОВ "СОТ-ТРАНС-АВТО".

Від ТОВ "Транслойд" надійшло клопотання (вх. 3255 від 02.05.2018), в якому просить суд відкласти розгляд справи та надати додатковий час для подання відзиву на апеляційну скаргу. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем станом на даний час (03.05.2018) не отримано копії апеляційної скарги.

В судове засідання прибув представник ТОВ "Транслойд" який підтримав заявлене клопотання (вх. 3255) та просить суд задовольнити клопотання, надати додатковий час для подання відзиву на апеляційну скаргу та відкласти розгляд справи або оголосити перерву в судовому засіданні.

Суд, порадившись на місці, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання та оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про надання додаткового строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

2. Надати позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15.05.2018.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні до 14:15 год. 23.05.2018, яке відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

4. Попередити учасників процесу про те, що у відповідності до положень пункту 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair або https://hra.arbitr.gov.ua/fair/.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.