УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16646/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове об'єднання "Рассвет-Енерго" (далі - ТОВ "НПО "Рассвет-Енерго"),

ліквідатор - Малишева Тетяна Анатоліївна,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (далі - КП "Харківські теплові мережі")

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Доманської М.Л., Верховця А.А.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017

у складі судді Пасько М.В.

у справі за заявою ТОВ "НПО "Рассвет-Енерго"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 ухвалою Господарського суду міста Києва для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/16646/16 призначено судову науково-технічну експертизу. Проведення науково-технічної експертизи доручено Державній науковій установі "Український інститут науково-технічної експертизи та інформації" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 180). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України. На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1) Чи відповідає по назві, по суті та по складу надана Пояснювальна записка 1223.01-ПЗ.3 ІІІ етап Том 1 Книга 1 "Розроблення варіантів реконструкції системи теплопостачання міста Харкова" на 163 (164) арк. Додатку №1 "Кошторис на виконання науково-технічної продукція" та Додатку № 2 "Календарний план на виконання науково-технічної продукції" до додаткової угоди № 4 від 09.08.2012 до Договору №13/07-2010/220607 від 26.07.2010?

2) Чи містить в собі надана Пояснювальна записка 1223.01-АЗ.З ІІІ етап Том 1 Книга 1 "Розроблення варіантів реконструкції системи теплопостачання міста Харкова" на 163 (164) арк. декілька варіантів схеми теплопостачання та техніко-економічні розрахунки для вибору того чи іншого варіанту, відповідно до вимог:

- Методичних рекомендацій з розроблення енерго- та екологоефективних схем теплопостачання населених пунктів України, затверджених наказом міністерства житлово-комунального господарства України від 26 квітня 2006 №147;

- ДБН В2.5-39:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Теплові мережі;

- Завдання на виконання науково-технічної продукції "Схема теплопостачання міста Харкова на період до 2020 з перспективою до 2015" (додаток № 1 до договору № 13/07-2010/220607 від 26.07.2010)

в частині техніко-економічного обґрунтування прийняття технічних рішень щодо реконструкції теплоджерел?

3) Якщо Пояснювальна записка 1223.01-ПЗ.3 ІІІ етап Том 1 Книга "Розроблення варіантів реконструкції системи теплопостачання міста Харкова" на 163 (164) арк. містить техніко-економічні розрахунки, то чи вірно вони виконані та чи можливо використовувати ці розрахунки для обґрунтування реконструкції теплоджерел в майбутньому?

4) Чи містить надана Пояснювальна записка 1223.01-ПЗ.3 ІІІ етап Том 1 Книга "Розроблення варіантів реконструкції системи теплопостачання міста Харкова" на 163 (164) арк. Технічних опис електронної схеми системи теплопостачання, та якщо містить, чи можливо за цим описом визначити якісні властивості продукту для прийняття або неприйняття роботи?

5) Чи може вважатись науково-технічна продукція за ІІІ етапом такою, що виконана належним чином, у повному обсязі та відповідно до умов договору № 13/07-2010/220607 від 26.07.2010?

6) Який обсяг та вартість належно/неналежно виконаних робіт за ІІІ етапом, що містяться в Пояснювальній записці1223.01-ПЗ.3 ІІІ етап Том 1 Книга "Розроблення варіантів реконструкції системи теплопостачання міста Харкова" на 163 (164) арк. та кресленнях на 45 арк.?

7) Яка вартість фактично виконаних робіт в межах виконання III етапу робіт з виготовлення науково-технічної продукції "Схема теплопостачання міста Харкова на період до 2020 з перспективою до 2025" за Договором № 13/07-2010/220607 від 26 липня 2010 року з урахуванням положень всіх додатків до договору, технічного завдання (Додаток № 1 до договору) та кошторису (додаток № 1 до Додаткової угоди № 4).

Зобов'язано КП "Харківські теплові мережі" провести попередню оплату експертизи, про що повідомити Державну наукову установу "Український інститут науково-технічної експертизи та інформації" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 180). Зобов'язано сторін на вимогу експерта надати всі документи, необхідні для проведення експертизи. Повідомлено експерта, що уразі необхідності на його адресу можуть бути направлені матеріали справи № 910/16646/16. Зупинено провадження у справі № 910/16646/16 до проведення Державною науковою установою "Український інститут науково-технічної експертизи та інформації" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 180) та надання останнім суду експертного висновку. Зобов'язано Державну наукову установу "Український інститут науково-технічної експертизи та інформації" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 180) повідомити Господарський суд міста Києва про результати проведення судової науково-технічної експертизи. Зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/16646/16.

12.03.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу КП "Харківські теплові мережі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/16646/16 задоволено частково. Викладено частину 5 резолютивної частини ухвали суду першої інстанції від 12.12.2017 в наступній редакції, а саме: зобов'язати ліквідатора ТОВ "НПО "Рассвет-Енерго" Малишеву Тетяну Анатоліївну провести попередню оплату експертизи, про що повідомити Державну наукову установу "Український інститут науково-технічної експертизи та інформації". В решті оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 залишено без змін. Справу № 910/16646/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

03.04.2018 КП "Харківські теплові мережі" подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/16646/16.

18.04.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

КП "Харківські теплові мережі" подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/16646/16. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/16646/16, зокрема, призначено судову науково-технічну експертизу, зупинено провадження у справі № 910/16646/16 до проведення Державною науковою установою "Український інститут науково-технічної експертизи та інформації" та надання останнім суду експертного висновку. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 апеляційну скаргу КП "Харківські теплові мережі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/16646/16 задоволено частково, викладено частину 5 резолютивної частини ухвали суду першої інстанції від 12.12.2017 в наступній редакції, а саме: зобов'язати ліквідатора ТОВ "НПО "Рассвет-Енерго" Малишеву Тетяну Анатоліївну провести попередню оплату експертизи, про що повідомити Державну наукову установу "Український інститут науково-технічної експертизи та інформації", в решті оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 залишено без змін.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП "Харківські теплові мережі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/16646/16, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини першої статті 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП "Харківські теплові мережі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/16646/16.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк