ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/899/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України

03142, м. Київ, вул. Крижановського, буд. 3,

до Приватного виробничо-комерційного підприємства «АГРО-ЛАТТЕ»

08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Антонова, буд. 6-А, урочище «Чайка»,

про стягнення заборгованості в розмірі 187841,89 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. № 925/18 від 02.05.2018) надійшла позовна заява Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України до Приватного виробничо-комерційного підприємства «АГРО-ЛАТТЕ» про стягнення заборгованості в розмірі 187841,89 грн.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлено їх невідповідність вимогам пункту 9 частини 2 статті 162, пункту 1 частини 1 статті 164, частині 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з переліком додатків до позовної заяви, що міститься у її тексті, позивачем додається поштовий опис про надіслання позовної заяви відповідачеві, але, як вбачається з матеріалів позовної заяви, опис вкладення відсутній, відтак, відсутні докази направлення копії позовнії заяви і всіх доданих до неї документів відповідачу.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано: гарантійний лист від 24.01.2018, акт споживання електричної енергії № 11/17 від 09.12.2017, акт споживання електричної енергії № 12/17 від 09.01.2018, акт споживання електричної енергії № 1/18 від 12.02.2018, акт споживання електричної енергії № 2/18 від 07.03.2018, які відсутні в переліку документів, визначених як додатки до позовної заяви.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Способом усунення вказаного недоліку визначається надання суду доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів - опис вкладення до відповідного цінного листа, а також надання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз’яснити Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України (вх. № 925/18 від 02.05.2018) залишити без руху.

2. Зобов'язати Інститут проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів - опису вкладення до відповідного цінного листа та подання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

3. Встановити строк усунення недоліків – 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя            С.О. Саванчук