ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" березня 2018 р. Справа № 911/2851/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача (за первісним позовом) відповідача (за зустрічним позовом): не з'явились ;

від відповідача (за первісним позовом) позивача (за зустрічним позовом): не з'явились ;

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробничої фірми „Апекс, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Менеджмент Проект, с. Тарасівка, Броварський район

про стягнення 690 909, 20 грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Менеджмент Проект, с. Тарасівка, Броварський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробничої фірми „Апекс, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про зобовязання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Апекс" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ "Мега Менеджмент Проект" про стягнення 591 909, 20 грн основної заборгованості та 114 000,00 грн витрат на проведення будівельної експертизи.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі за виконані позивачем підрядні роботи за договором підряду № 1507-КЖ від 15.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2016 р. порушено провадження у справі № 911/2851/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробничої фірми "Апекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Менеджмент Проект" про стягнення 690 909, 20 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 28.09.2016 р.

28.09.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Менеджмент Проект (відповідач за первісним позовом) надійшла зустрічна позовна заява № б/н від 27.09.2016 р., у якій він просить суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „АПЕКС (позивач за первісним позовом) надати повний комплект документів про виконання Договору підряду за Договором № 1507-КЖ на виконання комплексу робіт з монтажу технологічного обладнання на обєкті „Комплекс очищення та сушіння зерна.

28.09.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2016 р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Менеджмент Проект" для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Апекс" у справі № 911/2851/16 і призначено його розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 12.10.2016 р.

12.10.2016 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 26.10.2016 р.

23.10.2016 р. до канцелярії суду від відповідача (за за зустрічним позовом) надійшов відзив вих. № 2310/1 від 23.10.2016 р., у якому просив відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

26.10.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2016 р. призначено у справі № 911/2851/16 судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надіслано матеріали справи № 911/2851/16 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 911/2851/16 до завершення судової будівельно-технічної експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/2851/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2017 р. поновлено провадження у справі № 911/2851/16 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробничої фірми „Апекс до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Менеджмент Проект про стягнення 690 909, 20 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Менеджмент Проект до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробничої фірми „Апекс про зобовязання вчинити дії і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 29.03.2017 р.

29.03.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 05.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2017 р. задоволено клопотання № 2963/17-42 від 27.02.2017 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо можливості використання при проведенні експертизи вже наявних в матеріалах справи досліджень; погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України можливість використання при проведенні призначеної господарським судом Київської області у справі № 911/2851/16 судової будівельно-технічної експертизи вже наявних в матеріалах справи досліджень, наданих обома сторонами; зупинено провадження у справі № 911/2851/16 до завершення судової будівельно-технічної експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/2851/16.

17.01.2018 р. до канцелярії суду від позивача (за первісним позовом) надійшла заява вих. б/н б/д про відмову від первісного позову, у якій він повідомляє суд про свою відмову від позову у зв'язку із врегулюванням договірних відносин з відповідачем (за первісним позовом), що стали підставою для звернення до суду.

17.01.2018 р. до канцелярії суду від позивача (за зустрічним позовом) надійшла заява вих. б/н від 17.01.2018 р. про відмову від зустрічного позову, у якій він просить прийняти відмову від зустрічного позову

Ухвалою господарського суду від 06.03.2018 р. поновлено провадження у справі і призначено розгляд справи на 28.03.2017 року.

28.03.2018 р. представники учасників справи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про судове засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача (за первісним позовом) та позивача (за зустрічним позовом) від відповідних позовів і відповідно про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 6 ст. 46 цього ж кодексу передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

2. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

3. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

5. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 цього ж кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За наслідками розгляду заяв позивача (за первісним позовом) та позивача (за зустрічним позовом) про відмову від позовів, суд дійшов висновку, що відмова позивача (за первісним позовом) та позивача (за зустрічним позовом) від позовів не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Заява б/н б/д про відмову від позову підписана від позивача (за первісним позовом) його представником ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності б/н від 18.09.2017 р., виданою ТОВ Комерційно-виробничою фірмою "Апекс". Вказаною довіреністю ТОВ Комерційно-виробнича фірма "Апекс" надало представнику ОСОБА_1 право повної або часткової відмови від позовних вимог.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від перівсного позову, на вчинення таких дій та розяснивши позивачеві (за первісним позовом) наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.

Заява б/н від 17.01.2018 р. про відмову від зустрічного позову підписана від позивача (за зустрічним позовом) його представником ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності б/н від 02.02.2017 р. виданою ТОВ "Мега Менеджмент Проект". Вказаною довіреністю ТОВ "Мега Менеджмент Проект" надало представнику ОСОБА_2 право повної або часткової відмови від позовних вимог.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від зустрічного позову, на вчинення таких дій та розяснивши позивачеві (за зустрічним позовом) наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.

Оскільки, учасники справи відмовилися від своїх позовних вимог і таку відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 233 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробничої фірми „Апекс від первісного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Менеджмент Проект" про стягнення 690 909, 20 грн.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Менеджмент Проект" від зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробничої фірми „Апекс про зобов'язання вчинити дії.

3. Закрити провадження у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали підписаний

04 квітня 2018 р.