overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1130/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріус", м. Київ

про стягнення заборгованості у розмірі 23 527,54 грн. за Договором оренди №16212-00 від 09.12.2014 року

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріус", м. Київ про стягнення заборгованості в розмірі 16 177,11 грн., 3 % річних в розмірі 1 413,38 грн., інфляційних в розмірі 5 937,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань в частині своєчасного та повного розрахунку за договором оренди №16212-00 від 09.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2018 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 24.04.2018 року.

05.04.2018 року від відповідача надійшов відзив на позов, за змістом якого просить провадження у справі провести в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2018 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.05.2018 року.

03.05.2018 року від позивача надійшло клопотання про встановлення строку для подання відповіді на відзив.

07.05.2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та поновити строк для подання відповіді на відзив

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 202, 207, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 03.05.2018р. задовольнити поновити строк для подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив № б/н від 05.05.2018р. прийняти до розгляду.

Відповідачу - виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1130/18 від 24.04.2018р. надати суд заперечення на відповідь на відзив у строк встановлений судом.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

2. Відкласти підготовче засідання на 06.06.2018р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.05.2018м. ДніпроСправа № 904/387/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018, яке набрало законної сили 15.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.05.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.12.2015м. ДніпроСправа № 904/8124/15 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015, яке набрало законної сили 08.12.2015.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.12.2016.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2018м. ДніпроСправа № 904/11879/16

за позовом Приватного підприємства "Меркурій Ойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс"

про стягнення 679 850 грн. 05 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 12.10.17р. допущено описку в вступній частині, а саме зазначено: "Представники:", а необхідно було вказати: "Представники: Від позивача: не з'явився. Від відповідача: ОСОБА_1 представник, дов. №б/н від 11.04.17р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 12.10.17р.

Вважати правильним: "Представники: Від позивача: не з'явився. Від відповідача: ОСОБА_1 представник, дов. №б/н від 11.04.17р.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1715/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (м.Черкаси)

до відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації ( м. Новомосковськ, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості у сумі 1111891,95 грн.

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 03.01.2018

від відповідача: ОСОБА_2, доручення № 117 від 24.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" звернулось з позовом до відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості у сумі 1111891,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору №С/14-16 від 13.01.2017 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений природний газ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2018 порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 17.05.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 05.06.2018 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1424/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ", м.Київ

до Приватне акціонерне товариство "НАСІННЕВЕ", м.Дніпро

про стягнення 1 046 887,05 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 16/05/18 від 16.05.2018р. прдставник

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №б/н від 17.05.2018р. представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Насінневе" і просить суд стягнути 883 813,17 грн. - основного боргу, 114 210,86 грн. - пені, 11 537,09 грн. - 3% річних, 37 325,93 - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором поставки №21/03/2017-Н від 21.03.2017р. в частині своєчасної оплати поставленого товару.

23.04.2018р. Позивач подав уточнену позовну заяву та просить суд стягнути з відповідача 883 813,17 грн. - основного боргу, 114 469,07 грн. - пені, 11 537,09 грн. - 3% річних, 37 325,93 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

17.05.2018р. представник Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

17.05.2018р. представник Відповідача в підготовче засідання з'явився, витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 05.06.2018 року 15 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/8591/17

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОНРЕМБУД", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення боргу у розмірі 162 435,22 грн. за договором підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство КРИВБАСВОДОКАНАЛ звернулось до Господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОНРЕМБУД" борг у розмірі 162 435,22 грн. за договором підряду, з яких: основний борг 99 510,13 грн., пеня 01% по пункту 10.2. у розмірі -18 309,86 грн., штраф 7% у розмірі 8 765,82 грн., пеня по пункту 10.9 у розмірі 16 481,71 грн., інфляційні втрати у розмірі 15610,92 грн., 3% річних у розмірі 3 756,78 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017, позов задоволено частково.

На виконання вказаного рішення суду 24.11.2017 видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8591/17 від 07.11.2017 залишено без змін.

16.05.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення по справі №904/8591/17.

Відповідно до ст. 330 ГПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 330 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення.

2. Призначити судове засідання на 22.05.2018 о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання сторонам надати письмові пояснення щодо мирової угоди, в разі їх наявності.

Ухвала набирає законної сили 17.05.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 17.05.2018

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.05.2018м. ДніпроСправа № 904/2076/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Девелопмент Консалтінг Компані"

про стягнення 1 192 138 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акцілнерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро девелопмент консалтінг компані" боргу за активну електроенергію в сумі 594 869 грн. 94 коп., боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії у сумі 493 209 грн. 05 коп., інфляційних втрат 25 185 грн. 40 коп., 3% річних 6 852 грн. 68 коп., пені 72 021 грн. 09 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 05.06.2018 о 15:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 05.06.18р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків

відповідачу:

відзив на позов, акт звірки розрахунків.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Явка представників сторін в засідання обовязкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.05.2018м. ДніпроСправа № 904/2033/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Шарай Тетяни Михайлівни, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення коштів за виконані перевезення у сумі 78 000,00 грн. за Договором № 07/04/2014 від 07.04.2014

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Шарай Тетяна Михайлівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення коштів за виконані перевезення у сумі 78 000,00 грн. за Договором № 07/04/2014 від 07.04.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору № 07/04/2014 від 07.04.2014 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п. 8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1942/18

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР ГРУПП"

до Публічного акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 419 541,74 грн. за Договором № Т124/05/23012018 від 23.01.18р.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 395 543,65 грн. - боргу за поставлений товар, 18 054,13 грн. - пені, 4 350,98 грн. - індексу інфляції, 1 593,01 грн. - 3 % річних, мотивуючи порушення Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 11:30год. 07.06.18р.

17.05.18р. від Позивача надійшло клопотання про проведення судового розгляду даної справи за участю ТОВ "АЛЬТЕР ГРУПП" в режимі відеоконференції, проведення засідання в режимі відеоконференції просить доручити Апеляційному суду міста Києва або Голосіївському районному суду міста Києва.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, господарський суд у відповідності до вимог ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання Позивача та постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача від 15.05.18р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Організацію проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР ГРУПП" доручити Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Проведення судового засідання у справі №904/1942/18 призначено на 11:30 год. 07.06.18р.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/9691/17

за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське

про видачу судового наказу

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська рада Дніпропетровської області (далі-Позивач) звернулась до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (далі-Відповідач) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.08.2005 р. (державна реєстрація №02560 від 16.08.2005 р.), укладеного між Дніпродзержинською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017р. позовну заяву Кам'янської міської ради Дніпропетровської області залишено без розгляду.

17.05.2018р. представник Позивач подав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позовна заява Кам'янської міської ради Дніпропетровської області залишена без розгляду у зв'язку з тим, що Позивачем, не виконано вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017р. та не надано суду витребувані докази для розгляду справи по суті, а саме: докази направлення відповідачем на адресу позивача проекту додаткової угоди з протоколом розбіжностей саме 24.10.17р., витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул.Басейна,3 з вартістю 1м2 земельної ділянки - 1507,29 грн. станом на 21.08.2017р.

Пояснити причини не виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017р. та не надання вказаних доказів Позивач не зміг. Вищевказані обставини перешкоджають розгляду справи по суті та вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кам'янської міської ради Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1