Справа № 918/601/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.
учасники справи:
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - розпорядник майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Ткачук Дмитро Володимирович
Рівненський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Павлюк І.Ю., (головуючий), Демидюк О.О., Юрчук М.І.
та на ухвалу Господарського суду Рівненської області
у складі судді Політики Н.А.
про розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"
на дії державного виконавця
у справі №918/601/15
до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 153 439, 02 грн.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.07.2015 у справі №918/601/15 позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" задоволено частково, стягнено з Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 116 802, 28 грн.; стягнено з Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 827 грн.

17.08.2015 на виконання рішення місцевого господарського суду від 16.07.2015 видано накази суду у справі №918/601/15.

На виконанні Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №53210698 щодо Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (далі - ПАТ "Завод "Технопривод") про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на загальну суму 803 210, 96 грн., в тому числі за наказом суду №918/601/15 від 17.08.2015.

31.07.2017 ПАТ "Завод "Технопривод" звернулось до Господарського суду Рівненської області із скаргою на дії державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якій просило:

- визнати дії головного державного виконавця Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Черухи В.М. щодо опису та арешту майна ПАТ "Завод "Технопривод" в межах зведеного виконавчого провадження №53210698 - незаконними;

- постанову головного державного виконавця Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Черухи В.М. від 19.07.2017 (ВП №53210698) про опис та арешт майна ПАТ "Завод "Технопривод" - визнати незаконною та скасувати;

- винести окрему ухвалу щодо незаконних дій головного державного виконавця Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Черухи В.М. щодо опису та арешту майна ПАТ "Завод "Технопривод" в межах зведеного виконавчого провадження №53210698;

- направити окрему ухвалу на адресу Міністерства юстиції України.

В обґрунтування скарги ПАТ "Завод "Технопривод" зазначило, що:

- оскільки опис та арешт майна є складовою частиною його реалізації, виконавець зобов'язаний вчинити відповідні дії, обумовлені приписами статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), зокрема, щодо визначення спільно із боржником черговості реалізації майна ПАТ "Завод "Технопривод";

- державний виконавець ніяким чином не попереджав боржника про дату та час проведення опису майна, внаслідок чого боржник був позбавлений, зокрема, можливості вказати на наявність майна, яке не було внесено в постанову про опис та арешт майна, проте, на думку боржника, мало б бути включено у зазначений опис, як таке, що не використовується у господарській діяльності боржника, тобто мало б описуватися з метою реалізації у першу чергу;

- вартість зазначеного майна значно перевищує розмір заборгованості боржника перед стягувачами, у зв'язку із чим дії державного виконавця щодо опису усього нерухомого майна, що належить боржнику, є неспіврозмірними із розміром зобов'язань боржника, та є порушенням приписів статей 2, 48, 56 Закону;

- в оскаржуваній постанові відсутня відмітка про роз'яснення сторонам виконавчого провадження про можливість у 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідність письмово повідомити про це виконавця, як того вимагає пункт 10 розділу VІІІ Інструкції;

- описане майно передано на зберігання третій особі, проте, обов'язкових відомостей щодо паспортних даних зберігача оскаржувана постанова не містить, що викликає сумнів чи взагалі встановлювалася особа зберігача при передачі на зберігання майна боржника;

- спосіб передачі об'єктів нерухомого майна, загальною площею більш ніж 10 000 кв.м., на зберігання одній фізичній особі ("охоронець") є незрозумілим та очевидним втручанням у господарську діяльність відповідача;

- оскільки державним виконавцем під час прийняття оскаржуваної постанови допущено порушення законності, а також звертаючи увагу на систематичність таких порушень щодо прав та інтересів ПАТ "Завод "Технопривод", то за наслідками розгляду скарги судом має бути винесена окрема ухвала щодо незаконності дій державного виконавця із подальшим її направленням до Міністерства юстиції України для прийняття заходів контролю.

За результатами розгляду скарги відповідача на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.07.2017 у справі №918/601/15, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.10.2017, у задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, ПАТ "Завод "Технопривод" звернулося до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову апеляційного суду від 30.10.2017 та ухвалу суду першої інстанції від 19.07.2017 у справі №918/601/15, прийняти у справі нове рішення, яким:

- визнати дії головного державного виконавця Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Черухи В.М. щодо опису та арешту майна ПАТ "Завод "Технопривод" в межах зведеного виконавчого провадження №53210698 - незаконними;

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Черухи В.М. від 19.07.2017 (ВП №53210698) про опис та арешт майна ПАТ "Завод "Технопривод";

- винести окрему ухвалу щодо незаконних дій головного державного виконавця Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Черухи В.М. щодо опису та арешту майна ПАТ "Завод "Технопривод" в межах зведеного виконавчого провадження №53210698;

- направити окрему ухвалу на адресу Міністерства юстиції України.

Під час розгляду зазначеної касаційної скарги колегією суддів Верховного Суду було виявлено порушення приписів частини 5 статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та статей 1, 2, 18, 52 Закону України "Про виконавче провадження" головним державним виконавцем Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Черухою В.М. під час вчинення виконавчих дій межах зведеного виконавчого провадження №53210698, на які суд касаційної інстанції вважає за необхідне відреагувати в порядку статті 246 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України №2147-VІІI від 03.10.2017.

За змістом частин 1 і 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виходячи з положень статей 1, 2, 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Для виконання, визначених законом функцій, державний виконавець наділений відповідними повноваженнями, які кореспондуються з правами стягувача на примусове виконання рішення суду, прийнятого на його користь.

Відповідач - ПАТ "Завод "Технопривод" перебуває у процедурі банкрутства в межах справи №908/111/15, що було встановлено судами. Відтак, судовий виконавець був зобов'язаний вчиняти такі дії з виконання судового рішення про стягнення середньомісячного заробітку на користь працівника боржника, які не будуть виходити поза обмеження, встановлені частиною 5 статті 19 Закону про банкрутство, що є спеціальною нормою в даному випадку та повинна застосовуватися переважно щодо загальних норм, визначених Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями частини 5 статті 19 Закону про банкрутство імперативно визначено про те, що звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника. Відтак, судовий виконавець був зобов'язаний розпочинати дії з виконання судового рішення на предмет опису та арешту майна боржника тільки після прийняття судом у справі про банкрутство №908/111/15 ухвали про визначення конкретного майна боржника, на яке може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувача у даному виконавчому провадженні.

Судами не встановлено обставин звернення судового виконавця з клопотанням до суду про прийняття ухвали суду у справі про банкрутство №908/111/15 про визначення майна, на яке може бути звернено стягнення для задоволення вимог позивача у даній справі позовного провадження №918/601/15, на які не поширюється дія мораторію в даній справі, як не встановлено факту прийняття такої ухвали.

Відтак, дії судового виконавця Черухи В.М. з опису та арешту майна боржника відповідно до постанови 19.07.2017 у зведеному виконавчому провадженні №53210698 є такими, що вчинені поза межами наданої йому компетенції в ході здійснення виконавчого провадження щодо боржника, який є суб'єктом банкрутства.

З матеріалів справи вбачається, що в межах зведеного виконавчого провадження №53210698 державним виконавцем Черухою В.М. було винесено постанову від 22.12.2016 про накладення арешту на все майно, що належить боржнику - ПАТ "Завод "Технопривод" (т. 3, а.с. 45). Зазначені дії державного виконавця визнано місцевим господарським судом незаконними відповідно до ухвали від 21.08.2017 у справі №918/600/15, виконання прийнятого в якій рішення суду здійснюється у зведеному виконавчому провадженні №53210698 за наказом суду №918/600/15 від 17.08.2015.

Отже, допущені державним виконавцем Черухою В.М. під час вчинення виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження №53210698 порушення вимог законодавства про банкрутство та про виконавче провадження мають ознаки систематичності і навмисності порушення прав та інтересів ПАТ "Завод "Технопривод".

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне відреагувати на факти порушення законності під час вчинення виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження №53210698 головним державним виконавцем Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Черухою В.М. шляхом постановлення окремої ухвали та її направлення до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Головному територіальному управлінню юстиції у Рівненській області вжити передбачених законодавством заходів щодо усунення порушень законодавства про банкрутство та про виконавче провадження головним державним виконавцем Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Черухою В.М. під час вчинення виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження №53210698.

2. Про вжитті заходи повідомити Верховний Суд протягом місяця з дня одержання окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков