ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1403/18

за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до Відповідача -1 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

Відповідача -2 - Приватного акціонерного товариства " Київстар"

про визнання недійсним договору оренди приміщення навчального закладу та зобов'язання звільнити та повернути приміщення

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Прокурор - Шустова В.А. посвідчення № 034470 від 20.07.15р.

Позивача - не з'явився

Відповідача -1 - ОСОБА_1 дов. № 42 від 08.08.17р.

Відповідача -2 - ОСОБА_2 дов. № 47 від 30.01.18р.

Третьої особи - ОСОБА_3 дов. № 426/01-05 від 25.04.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, в інтересах держави, в особі Міністерства освіти і науки України просить визнати договір оренди нерухомого майна №12/02-4419-ОД від 21.06.11р., що належить до державної власності - частину даху площею 60,00 кв. м., 3-поверхового будинку, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників 30. Зобов'язати Відповідача -2 звільнити та повернути з подальшим підписанням акту приймання-передачі Дніпропетровському індустріально-педагогічному технікуму нерухоме майно, що належить до державної власності - частину даху площею 60,00 кв. м., 3-поверхового будинку, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників 30.

Позивач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

04.05.18р. від Відповідача -2 надійшло клопотання про залишення без руху позовної заяви Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, в інтересах держави, в особі Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним договору оренди приміщення навчального закладу та зобов'язати звільнити та повернути приміщення, мотивоване тим, що вимоги викладені в позовній заяві, на думку Відповідача -2, є безпідставними та необґрунтованими. Також представник Відповідача -2 у клопотанні зазначає, що прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду із представництвом інтересів держави, повідомити про це відповідного суб'єкта владних повноважень, однак до позовної заяви прокурором не додано доказів такого звернення до Міністерства освіти та науки України, що є порушенням Закону України "Про прокуратуру".

У судовому засіданні представник Відповідача -1 підтримав клопотання Відповідача -2 про залишення позовної заяви без руху.

Представник Третьої особи залишив на розсуд суду клопотання Відповідача -2 про залишення позовної заяви без руху.

Прокурор заперечує клопотання Відповідача -2 та заявив, що до матеріалів справи додано повідомлення Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 від 28.03.18р. № 77-1/942-вих18, адресоване Міністерству освіти і науки України про намір прокуратури звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області, з позовною заявою, в інтересах держави, в особі Міністерства освіти і науки України. Однак, доказів направлення даного повідомлення прокурор, у судовому засіданні, надати не може, та повідомив, що на наступне судове засідання надасть докази направлення повідомлення № 77-1/942-вих18 від 28.03.18р. на адресу Міністерства освіти і науки України.

З урахуванням викладеного і з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти на наступне судове засідання розгляд клопотання Відповідача -2 про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15:00 год. 24.05.18р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В підготовче засідання:

Відповідачеві -1 до 16.05.18.р. надати відзив на позовну заяву з урахуванням клопотання Відповідача -2 про залишення позовної заяви без руху, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, а також докази на його обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відзиву завчасно направити/вручити Прокуророві та Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Позивачеві до 22.05.18р. надати пояснення з урахуванням клопотання Відповідача -2 про залишення позовної заяви без руху, відповідь на відзиви, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України, а також докази на її обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відповіді на відзив завчасно направити/вручити Відповідачам докази направлення/вручення надати суду.

Прокуророві до 22.05.18р. надати пояснення з урахуванням клопотання Відповідача -2 про залишення позовної заяви без руху та докази направлення повідомлення № 77-1/942-вих18 від 28.03.18р. на адресу Міністерства освіти і науки України, відповідь на відзиви, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України, а також докази на її обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відповіді на відзив завчасно направити/вручити Відповідачам докази направлення/вручення надати суду.

Відповідачам до 24.05.18р. надати заперечення на відповіді Прокурора та Позивача на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, а також докази на їх обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію заперечень завчасно направити/вручити Прокуророві та Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Третій особі до 16.05.18р. надати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України, а також докази на їх обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію пояснень завчасно направити/вручити Прокуророві, Позивачеві та Відповідачам докази направлення/вручення надати суду.

Прокуророві, Позивачеві та Відповідачам до 22.05.18р. надати відповідь на пояснення Третьої особи, яка має відповідати вимогам ст.168 ГПК України, а також докази на її обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відповіді завчасно направити/вручити Третій особі, докази направлення/вручення надати суду.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз'яснити Відповідачам, що згідно зі ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4