УХВАЛА

м. Київ

20.04.2018Справа № 910/22303/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання доказу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз Україна" (49064, м. Дніпро, вул. Ударників, 31, ідентифікаційний код 37301872)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована компанія "Фарес" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, будинок 38, офіс 15, літера А, ідентифікаційний код 33591958)

про стягнення 1 296 900, 00 грн.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз Україна" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована компанія "Фарес" про стягнення 1 296 900, 00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що між ним та відповідачем було укладено договір про надання правової допомоги № 06/2017, відповідно до якого позивач на виконання умов даного договору сплатив відповідачеві аванс за надання правової допомоги в розмірі 1 296 900, 00 грн. Позивач, скориставшись своїм правом, направив на адресу відповідача повідомлення про розірвання договору № 06/2017 та умови повернення отриманої відповідачем попередньої оплати за надання послуг. Відповідач підтвердив факт розірвання договору але відмовив позивачеві в поверненні попередньої оплати за надання послуг, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 порушено провадження у справі № 910/22303/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2018 за участю представників сторін

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 за № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 за № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 суд ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.01.2018.

У підготовчому засіданні 31.01.2018 представник відповідача надав суду письмові заперечення на відповідь на відзив з відповідними додатками, за наслідками проведення підготовчого засідання, судом оголошено перерву до 14.02.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засідання 14.02.2018 судом було оголошено перерву до 07.03.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 07.03.2018 судом було оголошено перерву до 16.03.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд на 28.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 задоволено клопотання позивача про виклик свідка у судове засідання. Викликано в судове засідання у справі 910/22303/17 для допиту в якості свідка ОСОБА_1 (49017, АДРЕСА_1) та у зв'язку з чим в порядку ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено перерву до 20.04.2018.

15.03.2018 через канцелярію суду надійшли пояснення відповідача із клопотанням про поновлення процесуального строку на прийняття доказу.

Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на прийняття доказу, а саме, листа експертної установи за вих. № 6201 від 14.03.2018 мотивоване тим, що оскільки, внаслідок технічної помилки вчиненої експертом при складанні висновку № 2428 від 30.01.2018, зокрема, у зв'язку з тим, що експертом не вказано, що експертний висновок замовлявся саме для надання до матеріалів справи № 910/22303/17 Господарського суду міста Києва.

Відтак, у зв'язку з тим, що вищевказаним листом експертною установою було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована компанія "Фарес" про те, що експерт знав, що висновок готується для надання до суду, а також, те що експерт був обізнаний про кримінальну відповідальність. Відповідна інформація не була включена до тексту висновку помилково та її відсутність у тексті висновку не впливає на його зміст, у зв'язку з чим й виникла необхідність подання відповідного клопотання.

Відповідно до частин 1, 3, 4 та 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з огляду на викладене вище та враховуючи те, що відповідачем одночасно із поданим клопотання було подано лист Київської незалежної судово-експертної установи та з метою дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про поновлення процесуального строку та прийняти до розгляду документи, додані до клопотання.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання доказу.

2. Поновити відповідачу процесуальний строк та прийняти до розгляду доказ, доданий до клопотання поданого суду 15.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.О. Баранов