ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року Справа № 912/1104/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: приватного підприємства "Юліус", вул. Велика Перспективна, 38/33, м.Кропивницький, 25006

до відповідача 1: приватного підприємства "Цитрус лайм", вул. Дворцова, 22а, м.Кропивницький, 25006

до відповідача 2: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", вул. Зоологічна, 5, м. Київ, 04119

про визнання недійсним договору, виключення записів з Державного реєстру

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява приватного підприємства "Юліус" до приватного підприємство "Цитрус лайм" та до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про

- визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 14.03.2018 р. між відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та приватним підприємством "Цитрус Лайм", посвідченого 14.03.2008 р. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Літвіновою Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 644, про передачу в іпотеку вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення загальною площею 121,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, 22а (зі всіма змінами та доповненнями);

- виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку, зареєстрованого 14.03.2008 р. за № 8163999 та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження зареєстрований 14.03.2008 р. за № 8164015.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач 1, передавши в іпотеку вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення загальною площею 121,7 кв.м. відповідачу 2, розпорядився майном, власником якого є позивач, чим порушив право власності позивача на зазначене нерухоме майно. За викладених обставин, позивач стверджує, що укладений між відповідачами договір іпотеки від 14.03.2008 р. суперечить ст.ст. 576, 583 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 11 Закону України "Про заставу", ст. 5 Закону України "Про іпотеку", що в силу ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання його недійсним.

На підставі ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України позивач також просить виключити з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи, якими встановлювались обтяження на підставі оспореного договору.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить витребувати у публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" оригінал іпотечного договору від 14.03.2008 р. та Договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 01.09.2008 р., укладених між відповідачем 1 та відповідачем 2.

Розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства "Юліус", господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

В частині ж клопотання позивача, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем до позовної заяви додано копію оспорюваного договору та копію договору про внесення змін та доповнень до оспорюваного договору, які однак, не засвідчені належним чином та не можуть бути засвідчені позивачем, який не є стороною вказаних договорів.

У зв'язку з викладеним, на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідача 2 необхідних доказів.

Керуючись статтями 12, 81, 176, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/1104/18.

2. Справу № 912/1104/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06.06.2018 об 11:00.

4. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати у відповідача 2 - публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" оригінал іпотечного договору від 14.03.2008 р. та Договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 01.09.2008 р., укладених між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та приватним підприємством "Цитрус лайм" (для огляду в підготовчому засіданні) та належним чином засвідчені копії вказаних договорів (для долучення до матеріалів справи).

7. Відповідач 1 та відповідач 2 у строк до 31.05.2018 р. мають право подати до суду письмові відзиви на позов з дотриманням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в частині додання до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Позивач до дня підготовчого засідання у даній справі має право надати до суду відповіді на відзиви відповідачів з дотриманням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

9. До початку розгляду справи по суті відповідач 1 та відповідач 2 мають право подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

10. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

11. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити сторони про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

13. Повідомити сторони про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

14. Повідомити сторони про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

16. Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам у справі, а саме:

позивачу за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 38/33;

відповідачу 1 (ПП "Цитрус Лайм") за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 22а;

відповідачу 2 (ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк") за адресою: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5.

Суддя Л.С. Вавренюк