ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 травня 2018 року Справа № 912/593/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/593/18 за позовом

Керівника Олександрійської місцевої прокуратури, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а

в інтересах Новгородківської районної ради Кіровоградської області, 28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгрододка, вул. Криворізька, 11

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи", 28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Криворізька, 11

про стягнення 102 261,80 грн

Представники сторін:

від прокуратури - ОСОБА_2 посвідчення №047280, видано 29.06.2017 року;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_3 керівник;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах Новгородківської районної ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" про стягнення коштів у розмірі 102261,80 грн, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що внаслідок порушення з боку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" порядку коригування тарифу на послуги теплопостачання , відповідач незаконно отримав з районного бюджету кошти на опалення соціальної сфери району (лікарня, школи) по завищеному тарифу, у розмірі 102 261,80 грн.

Ухвалою від 23.03.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11:00 год 16.04.18.

06.04.18 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, із зазначенням про заперечення проти задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідачем подано клопотання від 13.04.18 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що органи прокуратури не уповноважені на звернення до суду у даній справі.

У підготовчому засіданні 16.04.18 оголошувалась перерва до 10:00 год 25.04.18.

19.04.18 від прокуратури надійшла відповідь на відзив на позов із викладеним у ній клопотанням про поновлення строку, визначеного судом, на подачу відповіді на відзив. Прокуратурою зазначено, що встановлений судом 5-денний строк пропущено у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки процесуального документу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 113 Господарсько процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Господарський суд, враховуючи ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе поновити пропущений строк та прийняти відповідь на відзив на позов до розгляду.

Новгородківська РДА листом № 01-27/203/1 від 20.04.18 повідомила про підтримку поданого позову у повному обсязі.

Відповідачем 25.04.18 подано заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 25.04.18 оголошено перерву в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 11:00 год 11.05.18.

10.05.18 представником прокуратури подано додаткові письмові пояснення з доказами для долучення до матеріалів справи.

Відповідачем 11.05.18 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору у справі за позовом ТОВ "РАО-ТЕС" до Новомиргородської районної ради Кіровоградської області про визнання неправомірним та скасування п. 2 та 3 рішення сесії Новгородківської районної ради № 172 від 10 лютого 2017 року " Про коригування тарифу на послуги з теплопостачання", що подано до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Прокурором подано 11.05.18 заяву про продовження строку підготовчого провадження у даній справі.

Вказане клопотання підтримано відповідачем.

У підготовчому засіданні 11.05.18 оголошувалась перерва до 14:00 год 17.05.18.

У засіданні суду 17.05.18 приймали участь представники прокуратури та відповідача. Позивач правом на участь свого представника у засіданні суду не скористався, хоча є належно повідомленим про час та місце розгляду справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, господарський суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.18 у справі № 811/1373/18 позовну заяву ТОВ "РАО-ТЕС" до Новгородківської районної ради Кіровоградської області про визнання неправомірними пункти 2 та 3 рішення сесії Новгородківської районної ради "Про коригування тарифу на послуги з теплопостачання" №172 від 10.02.17 та скасування відповідних пунктів рішення повернуто позивачеві.

За таких обставин, на даний час передбачені п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України підстави для зупинення провадження відсутні, відтак, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача від 08.05.2018р. про зупинення провадження у справі.

Розглядаючи клопотання відповідача та прокурора про продовження строку підготовчого провадження, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за можливе клопотання відповідача та прокурора про продовження строку підготовчого провадження задовольнити та подовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Представником відповідача у судовому засіданні подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника ТОВ "РАО-ТЕС" на лікарняному. До клопотання додано копію довідки № 561 на підтвердження викладених у заяві обставин. В той же час у засіданні суду 17.05.18 приймав участь директор відповідача. Господарський суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України обов'язковою умовою відкладення засідання суду є неявка учасника справи, в той же час у засіданні суду 17.05.18 був присутній представник відповідача. Таким чином, клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Водночас, враховуючи необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні на підставі п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 165, 166, 167 п. 4 ч. 5 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача та прокурора про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

2.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. В задоволенні клопотання відповідача від 08.05.2018р. про зупинення провадження у справі відмовити.

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 30.05.2018 об 11:00.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. №325.

6. Звернути увагу учасників справи, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копії ухвали надіслати Керівнику Олександрійської місцевої прокуратури (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а), Новгородківській районної ради Кіровоградської області (28200, Кіровоградська обл., Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Криворізька, 11) та ТОВ "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи" (28200, Кіровоградська обл., Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Криворізька, 11).

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003, оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.18

Суддя Т. В. Макаренко