ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.05.2018 Справа № 920/227/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О. Ю., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/227/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресурс ЛТД-1» (40000, м.Суми, вул. Кооперативна, 5, )

про стягнення 41 577,60 грн.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд стягнути з ТОВ «Ресурс ЛТД-1» заборгованість за ОСОБА_2 № ПР50-6/1300070 від 26.03.2013 року з січня 2018 року по лютий 2018 року в розмірі 41 577,60 грн. в т.ч. 35 265,13 грн. основного боргу, 162,27 грн. інфляційних, 99,46 грн. 3% річних, 6 050,74 грн. пені та 1 762,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.05.2018 року без виклику сторін.

Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи той факт, що клопотання сторін про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву чи відповіді на відзив, клопотання однієї із сторін про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін чи заяви відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду подано не було, суд дійшов висновку про розгляд справи по суті за наявними в справі матеріалами.

Позивач направив суду заяву від 13.04.2018 року про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію додатково за березень 2018 року в сумі 18 110,98 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про збільшення позовних вимог подана в порядку визначеному законом, тому суд приймає її до розгляду в судове засідання.

Відповідач відзиву на позов не надав, поштове відправлення, повернулося на адресу суду з відміткою на поштовому конверті За закінченням терміну зберігання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

26.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Сумське МНВО» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресурс ТЛД-1» укладено Договір № ПР50-6/1300070 про надання послуг з централізованого опалення.

Відповідно до умов вказаного ОСОБА_2 позивач у період з 01 січня по 31 березень 2018 року передав у власність відповідачу теплову енергію на загальну суму 59 866,58 грн., що підтверджено ОСОБА_2 прийому-передачі теплової енергії від 31.01.2018 року, від 28.02.2018 року, від 31.03.2018 року.

Проте, відповідач відмовився від підпису вказаних актів, про що складено акт про відмову від підпису.

Відповідно до п. 8 Додатку № 2 до ОСОБА_2, для підтвердження кількості фактично спожитих послуг, щомісячно з 4 по 6 число місяця, наступного за розрахунковим, Сторони складають та підписують визначений п. 11 ОСОБА_2 прийому-передачі Послуг. Споживач (Відповідач) на протязі 2-х днів з дня отримання від Виконавця (Позивача) акту прийому-передачі Послуг, зобовязаний направити Виконавцю (Позивачу) підписаний зі свого боку ОСОБА_2 прийому-передачі Послуг або вмотивовану відповідь від його підписання.

Відповідно до п. 9 Додатку № 2 до ОСОБА_2, якщо Споживач (Відповідач) на протязі строку вказаного в п. 8 даного Додатку не підпише зі свого боку вищевказаний акт та не надасть вмотивовану відповідь щодо причин його непідписання, вважається, що ОСОБА_2 прийому-передачі Послуг є підписаним без заперечень, а Послуги (теплова енергія) вважаються наданими в повному обсязі, вказаному в акті.

Відповідно до п. 1 ОСОБА_2 Позивач зобовязався надавати вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а Відповідач, в свою чергу, зобовязався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах передбачених ОСОБА_2.

Згідно умов ОСОБА_2 (п.10) Відповідач взяв на себе зобовязання до 10-го числа поточного місяця сплачувати Позивачу вартість спожитої теплової енергії за розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо розрахунків на початок місяця).

Враховуючи відсутність вмотивованої відповіді з боку Відповідача щодо відмови підписання акту приймання-передачі теплової енергії у січні - березні 2018р., вважається, що акти прийому-передачі послуг за січень-березень 2018р. є підписаними без заперечень, а послуги (теплова енергія) вважаються наданими в повному обсязі, вказаному в актах.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 січня 2018р. по 31 березня 2018р. складає 53 376,11 грн.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

З поданих документів вбачається, що позивачем нараховано 3% річних в сумі 99,46 грн. та 162,27 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до п. 15 ОСОБА_2 перебачено, що за несвоєчасне внесення плати споживач сплачує виконавцю пеню в сумі 0,5% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Зазначений в договорі розмір пені не перевищує розміру визначеного Законом України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" від 20.05.1999 року.

Таким чином, позивачем нараховано пеню на загальну суму 6 050,74 грн., що підтверджено розрахунком.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Відповідач не надав суду заперечень та доказів, які б спростували пояснення та розрахунки позивача.

З урахуванням всіх обставин справи, позивач подав суду належні докази, які обєктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі 59 688,58 грн., з яких 53 376,11 грн. основного боргу, 162,27 грн. інфляційних втрат, 99,46 грн. 3% річних, 6 050,74 грн. пені.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресурс ЛТД-1» (40000, м.Суми, вул. Кооперативна, 5, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) 59 688,58 грн. , з яких 53 376,11 грн. основного боргу, 162,27 грн. інфляційних втрат, 99,46 грн. 3% річних, 6 050,74 грн. пені; 1 762,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення складено 16.05.2018.

Суддя О.Ю. Сопяненко