ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 травня 2018 року Справа № 5024/948/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за заявою Кредитора: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" м.Херсон

до Боржника: Публічного акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія" місцезнаходження м. Херсон провулок Янтарний, 2,

про банкрутство

представники сторін не викликались

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені в попередніх ухвалах.

Ухвалою від 27.04.2017 суд припинив процедуру розпорядження майном та відкрив процедуру санації боржника - Публічного акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія", призначив керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича.

Ухвалою від 13.11.2017 суд затвердив план санації боржника - Публічного акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія" місцезнаходження м.Херсон провулок Янтарний,2, , зобов'язав керуючого санацією виконувати свої повноваження та план санації боржника з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед комітетом кредиторів, звіти разом з рішенням комітету, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю невідкладно надавати суду.

До суду надійшов звіт керуючого санацією про здійснення повноважень з обґрунтуванням необхідності продовження строку санації боржника на 6 місяців. Також до суду надійшло клопотання комітету кредиторів про продовження строку процедури санації боржника на 6 місяців.

Ухвалою від 17.04.2018 розгляд зазначених клопотань призначено в засіданні сууд 27.04.2018.

27.04.2018 представник ТОВ "Євромаркет" подав письмову заяву про відвід судді.

Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість відводу, заявленого в цій справі судді Пінтеліній Т.Г.

З огляду на викладене, ухвалою від 27.04.2018 провадження у справі зупинено та відповідно до ст. 39 ГПК України справу передано для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу, для розгляду заяви про відвід.

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяви про відвід судді заяву передано до розгляду судді Немченко Л.М.

Суддею Немченко Л.М. ухвалою від 04.05.2018 заяву ТОВ "Євромаркет" про відвід судді Пінтеліній Т.Г. відхилено як безпідставну.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд поновлює провадження у справі та призначає дату засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 230, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду на 14 травня 2018 року об 11:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал засідань № 211.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття - 05.05.2018 відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна