ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018м. ДніпроСправа № 904/709/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі: суддя Петрова В.І.

за участю секретаря судового засідання Кутяєва В.С.

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", м. Київ, в особі Нафтогазовидобувного управління "ПОЛТАВАНАФТОГАЗ", м. Полтава

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №10-758/д від 28.11.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №9/016-юр від 29.12.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. №33/016-юр від 28.12.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" в особі Нафтогазовидобувного управління "ПОЛТАВАНАФТОГАЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" про стягнення заборгованості у розмірі 10 730 801,30грн., пені у розмірі 2 020 088,00грн., штрафу у розмірі 536 540,07грн., 3% річних у розмірі 631 500,31грн., інфляційних у розмірі 2 906 864,39грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №5/565-Г від 29.12.2015р. в частині повної та своєчасної оплати поставленого природного газу.

Ухвалою суду від 26.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.03.2018р.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що має заборгованість за договором купівлі-продажу природного газу №5/565-Г від 29.12.2015р. у розмірі 10 730 801,30грн. перед учасниками договору №999/97 від 24.12.1997р. про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки Андріяшівського газоконденсатного родовища, а не безпосередньо перед позивачем, який є лише одним з учасників спільної інвестиційної та виробничої діяльності, не пов'язаної із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості на його користь, а не на користь учасників договору №999/97 від 24.12.1997р., є неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню. Також відповідач вважає, що розрахунок 3% річних та пені містить технічні помилки і є необгрунтованим через недотримання позивачем положень розділів 2, 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань".

Крім того, 26.03.2018р. відповідач подав до суду клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій до 100%.

26.03.2018р. у судовому засіданні оголошено перерву до 10.04.2018р.

02.04.2018р. позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій, посилаючись на ст.1135 Цивільного кодексу України, зазначив, що сторони за договором №999/97 про спільну діяльність узгодили, що ведення спільних справ здійснюється окремим учасником, а саме ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "ПОЛТАВАНАФТОГАЗ". Так, згідно п.3 додатку №4 до договору №999/97 ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "ПОЛТАВАНАФТОГАЗ" є управляючим спільною діяльністю. Обсяг повноважень, у тому числі на укладення договорів, пред'явлення позовів, ведення бухгалтерського та податкового обліку, підписання фінансових документів, визначений в довіреностях, виданих учасниками спільної діяльності. Так, від ПАТ "Укрнафта" начальнику Нафтогазовидобувного управління "ПОЛТАВАНАФТОГАЗ" ОСОБА_4 видана довіреність від 22.08.2017р. №10-521/д. Від компанії "Моментум Ентерпрайзис (Східна Європа) Лтд." на начальника НГВУ "ПОЛТАВАНАФТОГАЗ" ОСОБА_4 видана довіреність б/н від 12.10.2017р. Як слідує зі змісту довіреності від 12.10.2017р., компанія "Моментум Ентерпрайзис (Східна Європа) Лтд." уповноважує начальника НГВУ "ПОЛТАВАНАФТОГАЗ" ОСОБА_4, з поміж іншого, представляти інтереси компанії в господарських судах, у тому числі шляхом підписання позовних вимог. Таким чином, право пред'явлення позовів, пов'язаних з виконанням правочинів, укладених в рамках договору №999/97 про спільну діяльність, належить винятково ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "ПОЛТАВАНАФТОГАЗ". Крім того, позивач зазначає, що у 2017р. звертався до Господарського суду Дніпропетровської області з аналогічним позовом як уповноважений учасник за договором №999/97 про спільну діяльність (справа №904/6049/17), тобто без визначення співпозивачем іншого учасника компанію "Моментум Ентерпрайзис (Східна Європа) Лтд.", оскільки це б суперечило вищезазначеним положенням договору про спільну діяльність та виданим довіреностям. За клопотанням відповідача судом у справі №904/6049/17 було залучено третьою особою компанію "Моментум Ентерпрайзис (Східна Європа) Лтд.", представництво якої в Україні надало відповідні пояснення щодо обгрунтованості пред'явлення позову одноособово позивачем, як управляючим спільною діяльністю, якому компанією надані відповідні повноваження, що підтверджуються довіреністю, про що зазначено в постанові апеляційної інстанції. Існує також інша судова практика, відповідно до якої позивач неодноразово звертався з аналогічними позовами до господарських судів м. Києва, Полтавської та Харківської областей як уповноважений учасник за договором №999/97 про спільну діяльність, тобто без визначення співпозивачем іншого учасника - компанії "Моментум Ентерпрайзис (Східна Європа) Лтд.". Також позивач зазначає, що відповідач не вказав, які саме технічні помилки та у чому саме полягає недотримання розділів 2, 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" під час здійснення розрахунку пені, 3% річних.

10.04.2018р. відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що позивачем не спростовані, у т.ч. документально, заперечення та доводи відповідача щодо відсутності права вимоги на спірну суму у зв'язку з відсутністю належних доказів отримання згоди іншого учасника спільної діяльності - компанії "Моментум Ентерпрайзис" (Східна Європа) ЛТД." щодо порядку розпорядження грошовими коштами спільної діяльності в частині стягнення спірних сум (і відповідно набуття права власності) виключно на користь позивача, у тому числі в частині згоди всіх учасників спільної діяльності щодо розпорядження майном (грошима) такої діяльності згідно п.13.1. договору про спільну діяльність. Тому вимоги ПАТ "Укрнафта" про стягнення з відповідача заборгованості на користь ПАТ "Укрнафта", а не на користь учасників договору №999/97 від 24.12.1997р., є неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, у відповіді на відзив, як на підставу підтвердження повноважень позивача на отримання грошових коштів, позивач посилається на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийнятих за результатами розгляду справ, в яких позивач також виступав в якості позивача. Відповідач зазначає, що жодним нормативно-правовим та законодавчим актом не передбачено надання судовому рішенню статусу документу, який би підтверджував повноваження сторони у справі на отримання заборгованості, яка належить іншій особі, у зв'язку з чим доводи позивача щодо підтвердження його права на отримання заборгованості, яка існує у відповідача перед учасниками договору №999/97 від 24.12.1997р., викладені у відповіді на відзив, мають бути відхилені, оскільки є припущеннями позивача, які не грунтуються на нормах чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 10.04.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 03.05.2018р.

03.05.2018р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.1997р. між Підприємством "Полтаванафтогаз" та Momentum Energy International Inc. укладено договір №999/97 про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не повязану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки Андріяшівського газоконденсатного родовища.

Згідно угоди від 22.07.1998р. про передачу прав і обов'язків за договором та додатку №4 до договору №999/97 від 24.12.1997р. компанія Momentum Enterprises (Eastern Europe) Limited є правонаступником компанії Momentum Energy International Inc., а Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" є правонаступником Підприємства "Полтаванафтогаз".

Додатковою угодою від 28.04.2011р. про внесення змін до договору №999/97 сторони домовились читати за текстом договору та його додатків "Відкрите акціонерне товариство" як "Публічне акціонерне товариство", "ВАТ "Укрнафта" як "ПАТ "Укрнафта".

Згідно п.3 додатку №4 до договору №999/97 ПАТ "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "ПОЛТАВАНАФТОГАЗ" є управляючим спільною діяльністю, тобто особою, уповноваженою учасниками спільної діяльності на ведення спільних справ, у тому числі на укладення цивільних правочинів відповідно до ст.1135 Цивільного кодексу України.

У грудні 2015р. між Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОАЗОТ" (покупець) та Публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА" (продавець), як уповноваженим учасником за договором №999/97 від 24.12.1997р., укладено два договори купівлі-продажу природного газу, ідентичних за своїм змістом, а саме: №5/564-Г від 28.12.2015р. та №5/565-Г від 29.12.2015р.

Відповідно до п.1.1. договорів продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець - прийняти і сплатити на умовах цього договору природний газ.

Пунктами 1.3. та 2.1. договорів визначено, що обсяг газу, який продавець зобов'язується передати у звітному місяці, а покупець - прийняти і оплатити, складає 5 735,000 тис. м3. Ціна 1000 м3 газу, що передається у звітному місяці - січні 2016р., складає 6 000,00грн., крім того ПДВ 20% - 1 200,00грн., разом 7 200,00грн.

Згідно п.1.4. договорів загальна вартість газу, який продавець передає покупцю, визначається загальною вартістю обсягу фактично переданого газу на підставі актів приймання-передачі газу, вказаних у п.3.3. договору.

Передача фактичного обсягу газу за звітний місяць оформляється сторонами актом прийому-передачі газу (п.3.3. договорів).

Відповідно до п.2.2. договорів загальна вартість газу складає 34 410 000,00грн., крім того ПДВ - 6 882 000,00грн., разом з ПДВ - 41 292 000,00грн.

31.01.2016р. сторонами договору №5/564-Г від 28.12.2015р. підписано акт приймання - передачі природного газу, відповідно до якого продавцем передано в пунктах приймання - передачі газу, якими є вимірювальні станції газу ПАТ "Укртрансгаз", а покупцем - прийнято для власних потреб 5735,000 тис. м3 газу на загальну суму 41 292 000,00грн. з ПДВ.

Також, 31.01.2016р. сторонами договору №5/565-Г від 29.12.2015р. підписано акт приймання - передачі природного газу, відповідно до якого продавцем передано в пунктах приймання - передачі газу, якими є вимірювальні станції газу ПАТ "Укртрансгаз", а покупцем - прийнято для власних потреб 4965,990 тис. м3 газу на загальну суму 35 755 128,00грн. з ПДВ.

Загальна вартість поставленого природного газу за договорами №5/564-Г від 28.12.2015р. та №5/565-Г від 29.12.2015р. становить 77 047 128,00грн. з ПДВ.

Відповідно до п.2.5. договорів оплата загальної вартості газу проводиться на поточний рахунок продавця в термін до 20.02.2016р.

Зобов'язання покупця було частково виконано за рахунок проведення заліку взаємних зобов'язань, у тому числі шляхом уступок вимоги та переведенням боргу таким чином.

03.02.2014р. між Публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА" (замовник) та Публічним акціонерним товариством "Карпатське управління геофізичних робіт" (виконавець) укладено два договори на виконання геолого - тематичних робіт №03/02/14-СД та 02/02/14-СД.

Відповідно до п.1.1. договору №03/02/14-СД замовник доручає, а виконавець зобов'язується у відповідності до Технічного завдання (Додаток №1 до договору) виконати роботу: "ОСОБА_1 вивченості Андріяшівсько-Перекопівського блоку Глинсько-Розбишівського структурного валу та обгрунтування доцільності його до розвідки методом планшетної 3D зйомки".

За виконану роботу замовник відповідно до протоколу погодження договірної ціни сплачує виконавцю суму у розмірі 41 250 000,00грн., у т.ч. ПДВ - 6 875 000,00грн., про що зазначено у п.2.1. договору.

Відповідно до підписаного акту здачі-приймання виконаних робіт від 28.02.2014р. роботи за договором №03/02/14-СД від 03.02.2014р. виконані в повному обсязі.

Згідно п.1.1. договору №02/02/14-СД замовник доручає, а виконавець зобов'язується у відповідності до Технічного завдання (Додаток №1 до договору) виконати роботу: "Побудова кубу пористості Чижівського підняття Глинсько-Розбишівського родовища вуглеводнів ПАТ "Укрнафта" на основі розрахунку миттєвих параметрів хвильового поля".

За виконану роботу замовник відповідно до протоколу погодження договірної ціни сплачує виконавцю суму у розмірі 44 730 000,00грн., у т.ч. ПДВ - 7 455 000,00грн., про що зазначено у п.2.1. договору.

Відповідно до підписаного акту здачі-приймання виконаних робіт від 28.02.2014р. роботи за договором №02/02/14-СД від 03.02.2014р. виконані в повному обсязі.

Загальна сума заборгованості ПАТ "Укрнафта" перед ПАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" за договорами №03/02/14-СД та №02/02/14СД від 03.02.2014р. становить 85 980 000,00грн. з ПДВ.

01.06.2016р. між ПАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" (первісний кредитор) та ПАТ "Дніпроазот" (новий кредитор) укладений договір про відступлення права вимоги №01/06-16.

Пунктом 1.1. цього договору зафіксовано, що між первісним кредитором та боржником - ПАТ "Укрнафта" укладений договір на виконання геолого - тематичних робіт №02/02/14-СД від 03.02.2014р. (далі - основний договір №1), за яким первісний кредитор має право вимоги у боржника виконання грошового зобов'язання на суму 44 730 000,00грн., та договір на виконання геолого - тематичних робіт №03/02/14-СД від 03.02.2014р. (далі - основний договір №2), за яким первісний кредитор має право вимоги у боржника виконання грошового зобов'язання на суму 41 250 000,00грн.

Відповідно до п.1.2. договору №01/06-16 в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги таких грошових зобов'язань:

- грошового зобов'язання, що належне первісному кредитору, яке виникло та існує у первісного кредитора на підставі основного договору №1, на суму 44 730 000,00грн. в якості оплати за виконані за основним договором №1 роботи, а також набуває всіх прав, пов'язаних з несвоєчасним виконанням боржником своїх грошових зобов'язань за основним договором №1;

- частки грошового зобов'язання, що належне первісному кредитору, яке виникло та існує у первісного кредитора на підставі основного договору №2, на суму 21 586 326,70грн. в якості оплати за виконані за основним договором №2 роботи, а також набуває всіх прав, пов'язаних з несвоєчасним виконанням боржником своїх грошових зобов'язань за основним договором №2.

Загальна сума відступлених за цим договором прав становить 66 316 326,70грн.

У зв'язку з тим, що між ПАТ "Дніпроазот" та ПАТ "Укрнафта" виникли зустрічні однорідні вимоги, керуючись ч.2 ст.601 Цивільного кодексу України, відповідачем направлена позивачу заява за №1169/01-6 від 06.06.2016р. про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

За умовами даної заяви ПАТ "Дніпроазот" заявило про припинення своїх грошових зобов'язань перед ПАТ "Укрнафта" на суму 66 316 326,70грн. за отриманий від ПАТ "Укрнафта" у січні 2016р. природний газ:

- у кількості 5735,000 тис. м3 на підставі договору купівлі-продажу природного газу №5/564-Г від 28.12.2015р.;

- у кількості 3475,601 тис. м3 на підставі договору купівлі-продажу природного газу №5/565-Г від 29.12.2015р.,

шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ "Дніпроазот" до ПАТ "Укрнафта" за такими договорами:

- договір на виконання геолого-тематичних робіт №02/02/14-СД від 03.02.2014р. - щодо виконання грошових зобов'язань на суму 44 730 000,00грн.;

- договір на виконання геолого-тематичних робіт №03/02/14-СД від 03.02.2014р. - щодо виконання грошових зобов'язань на суму 21 586 326,70грн.,

всього на загальну суму 66 316 326,70грн., які виникли на підставі договору відступлення права вимоги №01/06-16 від 01.06.2016р., укладеного між ПАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" та ПАТ "Дніпроазот".

Позивачем була прийнята заява відповідача за №1169/01-6 від 06.06.2016р. та після проведення зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість ПАТ "Дніпроазот" перед ПАТ "Укрнафта" за договором купівлі-продажу природного газу №5/565-Г від 29.12.2015р. становить 10 730 801,30грн.

Як вже зазначалось вище, ПАТ "Укрнафта" виконало свої зобов'язання за договором купівлі - продажу природного газу №5/565-Г від 29.12.2015р., що підтверджується актом приймання - передачі природного газу від 31.01.2016р.

Зобов'язання відповідача за договором купівлі-продажу природного газу №5/565-Г від 29.12.2015р. виконані частково, сума заборгованості становить 10 730 801,30грн.

Дана заборгованість визнається самим відповідачем, про що зазначається у заяві за №1169/01-6 від 06.06.2016р. про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, яка підписана головою правління ПАТ "Дніпроазот" ОСОБА_5 та головним бухгалтером ОСОБА_6

Також згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2017р. відповідач визнає за собою заборгованість перед позивачем в сумі 10 730 801,30грн. за договором купівлі-продажу природного газу №5/565-Г від 29.12.2015р., що підтверджується скріпленим печаткою підписом головного бухгалтера ОСОБА_6

На адресу відповідача направлялась претензія за №08-5716 від 05.12.2017р. з вимогою сплатити суму заборгованості у розмірі 10 730 801,30грн., однак грошові кошти не перераховані і відповідь на претензію відповідач також не надав.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором купівлі-продажу природного газу №5/565-Г від 29.12.2015р. у розмірі 10 730 801,30грн.

Доводи відповідача судом не приймаються, оскільки відповідно до п.3 додатку №4 до договору №999/97 від 24.12.1997р. ПАТ "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "ПОЛТАВАНАФТОГАЗ" є управляючим спільною діяльністю, тобто особою, уповноваженою учасниками спільної діяльності на ведення спільних справ, у тому числі на укладення цивільних правочинів відповідно до ст.1135 Цивільного кодексу України.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст.611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою. Видами неустойки є штраф, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а також пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

За ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.5.4. договору купівлі - продажу природного газу №5/565-Г від 29.12.2015р. за порушення покупцем грошових зобов'язань (умов та строків розрахунків) згідно п.2.5. та п.2.6. договору, покупець сплачує на користь продавця, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення, пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу, та додатково штраф у розмірі 1% від суми простроченого платежу, а у разі прострочення платежу на строк понад 10 календарних днів - додатково штраф у розмірі 5% від суми простроченого платежу.

Згідно п.5.10. договору купівлі - продажу природного газу №5/565-Г від 29.12.2015р. пеня, передбачена цим розділом договору, нараховується за весь період прострочення виконання зобов'язань.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 21.02.2016р. по 20.08.2016р. у розмірі 2 020 088,00грн., а також штраф у розмірі 536 540,07грн.

Перевіривши розрахунки пені та штрафу, господарський суд встановив, що вони здійснені правильно, у зв"язку з чим пеня у розмірі 2 020 088,00грн. та штраф у розмірі 536 540,07грн. підлягають до стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 21.02.2016р. по 05.02.2018р. у розмірі 631 500,31грн., а також інфляційні за період з березня 2016р. по грудень 2017р. у розмірі 2 906 864,39грн.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних, господарський суд встановив, що вони здійснені правильно, у зв"язку з чим 3% річних у розмірі 631 500,31грн. та інфляційні у розмірі 2 906 864,39грн. підлягають до стягнення.

26.03.2018р. відповідач подав до суду клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій до 100% у зв"язку зі скрутним матеріальним станом.

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Неустойка як засіб розумного стимулювання виконання основного грошового зобов"язання не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 Цивільного кодексу України, а саме, справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи значний розмір пені та штрафу, а також статус відповідача, беручи до уваги те, що окрім пені і штрафу позивач нараховує 3% річних та інфляційні, які в певній мірі компенсують знецінення несплачених коштів відповідачем, суд вважає за можливе зменшити розмір стягуваних пені та штрафу на 30% і стягнути пеню у розмірі 1 414 061,60грн. та штраф у розмірі 375 578,05грн.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. С.Х. Горобця, 1, ідентифікаційний код в ) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5, ідентифікаційний код в ) в особі Нафтогазовидобувного управління "ПОЛТАВАНАФТОГАЗ" (36020, м. Полтава, вул. Монастирська, 12, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ ВП: 22525915) заборгованість у розмірі 10 730 801,30грн. (десять мільйонів сімсот тридцять тисяч вісімсот одна грн. 30коп.), пеню у розмірі 1 414 061,60грн. (один мільйон чотириста чотирнадцять тисяч шістдесят одна грн. 60коп.), штраф у розмірі 375 578,05грн. (триста сімдесят п"ять тисяч п"ятсот сімдесят вісім грн. 05коп.), 3% річних у розмірі 631 500,31грн. (шістсот тридцять одна тисяча п"ятсот грн. 31коп.), інфляційні у розмірі 2 906 864,39грн. (два мільйона дев"ятсот шість тисяч вісімсот шістдесят чотири грн. 39коп.) та 252 386,91грн. (двісті п"ятдесят дві тисячі триста вісімдесят шість грн. 91коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.05.2018р.

Суддя ОСОБА_7