ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.2018 Справа № 29/5005/7101/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.
при секретарі судового засідання Борук Ю.В.
за участю представників сторін:
від кредитора не з`явився .
від боржника не з`явився
ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 довір. № 10/03-02 від 10.01.2018 р.
ліквідатор не з`явився
розглянувши справу
за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод", м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.02.18р.
14.03.18р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.
03.04.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Банк Форум" надійшла заява, в якій просить:
- постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190,364 КК України - шахрайство, зловживання службовим становищем, арбітражним керуючим ОСОБА_3, як посадовою особою (ліквідатором) ТОВ "Алчевський карбідний завод", та посадовими особами СПФ "Ліра" та ТОВ "Ведмежа Берлога";
- направити зазначену окрему ухвалу прокурору або органу досудового розслідування в порядку ст.246 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
03.04.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Банк Форум" надійшла заява, в якій просить:
- постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190,364 КК України - шахрайство, зловживання службовим становищем, арбітражним керуючим ОСОБА_3, як посадовою особою (ліквідатором) ТОВ "Алчевський карбідний завод", та посадовими особами СПФ "Ліра" та ТОВ "Ведмежа Берлога";
- направити зазначену окрему ухвалу прокурору або органу досудового розслідування в порядку ст.246 ГПК України.
Грошові вимоги ПАТ "БАНК Форум" включені до реєстру вимог кредиторів в сумі 4187707,19грн. і віднесені до першої черги задоволення, як забезпечені заставою майна боржника.
Відповідно до розділу X (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовується господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.
Враховуючи викладене, з питань продажу майна банкрута у цій справі слід застосовувати положення ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діє з 19.01.2013р.
Відповідно до ч.5 ст.44 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.
Згідно ст. 65 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобовязаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобовязаний провести другий повторний аукціон.
Стосовно порушень допущених організатором аукціону під час публікації оголошення.
Відповідно до ст. 58 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.
Стосовно нотаріального посвідчення договору купіплі-продажу.
Відповідно до ч.4 ст.50 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню.
Стосовно оплати вартості майна.
Відповідно до ст. 50 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Обовязковими умовами договору купівлі-продажу майна є: відомості про майно, його склад, характеристика; ціна продажу майна; порядок і строк передачі майна покупцю; відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна; інші умови, передбачені законодавством України.
Як свідчить зміст складеного за результатом аукціону протоколу №1 від 01.08.16р., аналогічне положення міститься і в самому протоколі, який підписано переможцем аукціону, організатором та ліцитатором, а також встановлено, що замовник аукціону протягом п'яти днів з дати підписання протоколу аукціону надсилає переможцю аукціону пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору з ціною продажу майна, відповідно до поданої переможцем аукціону пропозиції, зазначеної в дійсному протоколі про проведення аукціону.
З матеріалів справи вбачається, що переможець аукціону ТОВ "Ведмежа Берлога" у визначений п'ятиденний термін ціну за придбане майно банкрута не оплатило та подала заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме право вимоги, яке ним було придбане у СПФ "Ліра".
На розгляд суду ліквідатор ОСОБА_3 своїми діями у вигляді зарахування зустрічних однорідних вимог, як оплати за придбане нерухоме майно на аукціоні, фактично перевищив свої повноваження і порушив вимоги п.2.2 договору купівлі-продажу.
Суд вважає, що в даних діях ліквідатора ОСОБА_3 є ознаки кримінального правопорушення.
У зв'язку з вищезазначеним та дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за доцільне направити окрему ухвалу до Прокуратури Дніпропетровської області, так як в діях ліквідатора містяться ознаки кримінального правопорушення.
Згідно статті 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 246 ГПК України, господарський суд, -
Окрему ухвалу надіслати Прокуратурі Дніпропетровської області для відповідного реагування згідно з чинним законодавством.
Про вжиття заходів повідомити Господарський суд Дніпропетровської області в строк до 15.06.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Окрему ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_4