ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

07.05.2018

Справа № 910/4653/18

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинна Компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарент Плюс"

про стягнення 138.000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинна Компанія" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарент Плюс" 135.000,00 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов"язань згідно договору оренди легкового автомобіля № МР-10/17 від 10.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4653/18 від 18.04.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

В ухвалі суду № 910/4653/18 від 18.04.2018 зазначено, що: 1) в позовній заяві не зазначено номерів засобів зв’язку позивача і відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; не зауважено, що такі відомості щодо відповідача позивачу невідомі; 2) в позовній заяві відсутній та не доданий до позовної заяви обгрунтований розрахунок суми позову; 3) позивачем в позовній заяві не зазначено жодних відомостей щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; 4) позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 5) у позовній заяві та додатках до позовної заяви не міститься підтвердження не подачі іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав; 6) позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 063 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Шинна Компанія" ухвалу суду № 910/4653/18 від 18.04.2018 отримало 20.04.2018, а отже позивач мав виконати вимоги ухвали суду у строк до 28.04.2018.

Однак, станом на 05.05.2018 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/4653/18 від 18.04.2018 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                В.В.Сівакова