номер провадження справи 35/50/17-33/14/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2018 Справа № 908/611/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства Український графіт (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 20)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 108)

про визнання договору про експлуатацію підїзної залізничної колії № 804/1780090/03 від 10.02.2017р. укладеним

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 39/16 від 01.01.2018 р.

від відповідача : ОСОБА_2- довіреність № 011.11-26 від 26.12.2017 р.

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Український графіт" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 23.05.2017 № 16/2344), визнання договору про експлуатацію підїзної залізничної колії від 10.02.2017 р. № 804/1780090/03, укладеним в редакції позивача, викладеній в прохальній частині позову.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.05.2017 р. (суддя Топчій О.А.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2017 (колегія суддів: Татенко В.М., Стойка О.В., Зубченко І.В.), позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 01.02.2018 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 24.05.2017 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2017 р. скасовано, справу № 908/611/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 р., справу № 908/611/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою від 06.03.2018 р. суддею Дроздовою С.С. заявлено самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 р., справу № 908/611/17 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.03.2018 р. прийнято справу № 908/611/17 до свого провадження суддею Мірошниченко М.В. за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 35/50/17-33/14/18. Підготовче судове засідання призначено на 03.04.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2018 р. підготовче засідання відкладено на 02.05.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

05.04.2018 р. позивачем через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, позивач просить витребувати у відповідача документи (оригінали для огляду, завірені належним чином копії до матеріалів справи), які підтверджують право власності відповідача на залізничну підїзну колію ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат(інвентарні картки основних засобів, інші первинні бухгалтерські документи, технічний паспорт експлуатації залізничної підїзної колії відповідача, тощо).

Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначає наступне: предметом спору по даній справі є укладення договору експлуатації залізничної під'їзної колії відповідача. Втім, позивач, не будучи власником зазначеної залізничної під'їзної колії відповідача, не має і не може мати документів, які підтверджують право власності на неї відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також: окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв'язку, залізничні колії. Отже, такі документи, за доводами позивача, відсутні в державних реєстрах та водночас наявні у відповідача як власника. Відтак, на думку позивача, з метою підтвердження, що залізнична під'їзна колія відповідача, щодо укладання договору про експлуатації якої і виник даний спір, дійсно належить відповідачу на праві власності, слід витребувати у відповідача документи, які підтверджують право власності на неї. На підставі викладеного позивач просить клопотання задовольнити та витребувати у відповідача: документи (оригінали для огляду завірені належним чином копії до матеріалів справи), які підтверджують право власності відповідача на залізничну підїзну колію ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат(інвентарні картки основних засобів, інші первинні бухгалтерські документи, технічний паспорт експлуатації залізничної підїзної колії відповідача, тощо).

Представник відповідача в судовому засіданні посилаючись на наявність у відповідача сумнівів щодо відповідності наданої позивачем копії технічного паспорту підїзної колії ВАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат оригіналу, звернувся до суду з усним клопотанням про витребування у позивача доказів, а саме: оригіналу технічного паспорту підїзної залізничної колії ВАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, Інструкції Про порядок обслуговування та організації руху на підїзній колії ПАТ Український графіт (оригінал для огляду, завірену належним чином копію до матеріалів справи).

Приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 81 ГПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи викладене, суд дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відповідача, заявлені в порядку ст. 81 ГПК України та витребувати документи зазначені у вищевказаних клопотаннях.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав своє письмове клопотання про продовження строку підготовчого провадження до 07.06.2018 р. В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає наступне: у поданій до суду відповіді від 10.04.2018р. № 16/1420 на відзив відповідача, ПрАТ «Укрграфіт» повідомило суд, що з метою надання доказів на підтвердження факту примикання залізничних колій, які належать на праві власності ПрАТ «Украграфіт» до залізничних колій, які належать на праві власності ПАТ «ЗаЛК» та факту наявності у межах залізничної під'їзної колії ПАТ «ЗаЛК» складських приміщень, які належать на праві власності ПрАТ «Укрграфіт», в порядку ст. 101 ГПК України було замовлено проведення експертизи (копія листа ПрАТ «Укрграфіт» «Про проведення експертизи» від 26.03.2018р. №16/1191 з відміткою про отримання ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» - була додана до відповіді на відзив). 20.04.2018р. ПрАТ «Укрграфіт» отримано клопотання експерта (вих. № 2004/02 від 20.04.2018р.), в якому зазначено, що після попереднього вивчення експертом, якому доручено провадження судової будівельно-технічної експертизи, призначеної згідно письмової заяви ПрАТ «Український графіт» від 26.03.2018р., наданих матеріалів та проведення візуального огляду об'єкту дослідження, виникла необхідність в наданні для виконання експертизи додаткових матеріалів, що стосуються об'єкту дослідження. В зв'язку із чим, для виконання експертизи, необхідно надати експерту протягом 45 календарних днів додаткові матеріали. Листом від 26.04.2018р. вих. № 2604/01 ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» повідомило ПрАТ «Укрграфіт», що станом на 26.04.2018р. проведення експертизи не завершено. Таким чином, як зазначає позивач, надати висновок експерта, складений за результатами проведення призначеної за заявою ПрАТ «Укрграфіт» будівельно-технічної експертизи, в призначене на 02.05.2018р. підготовче засідання у даній справі, не виявляється можливим. Водночас, за доводами позивача, без проведення експертизи не будуть в повній мірі виконані обов'язкові до виконання вказівки Верховного Суду по цій справі стосовно підтвердження факту примикання залізничних колій, які належать на праві власності ПрАТ «Украграфіт» до залізничних колій, які належать на праві власності ПАТ «ЗаЛК» та щодо підтвердження факту наявності складських приміщень, які належать на праві власності ПрАТ «Укрграфіт», у межах залізничної під'їзної колії ПАТ «ЗаЛК». На підставі викладеного позивач просить клопотання задовольнити, продовжити строк підготовчого провадження до 07.06.2018 р.

Представник відповідача проти задоволення клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження заперечив.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, зясувавши правову позицію представників сторін, суд вважає за доцільне клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження задовольнити, продовжити строк підготовчого провадження на 30-ть днів до 07.06.2018 р.

Третя особа - процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.04.2018 р. з відміткою про вручення 10.04.2018р.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 81, 119, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30-ть днів - до 07.06.2018 р.

2. Відкласти підготовче засідання на 05.06.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

3. В порядку ст.81 ГПК України витребувати у:

Позивача: оригінал технічного паспорту підїзної залізничної колії ВАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, Інструкцію Про порядок обслуговування та організації руху на підїзній колії ПАТ Український графіт (оригінал для огляду завірену належним чином копію до матеріалів справи)

Відповідача: документи (оригінали для огляду завірені належним чином копії до матеріалів справи), які підтверджують право власності відповідача на залізничну підїзну колію ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат(інвентарні картки основних засобів, інші первинні бухгалтерські документи, технічний паспорт експлуатації залізничної підїзної колії відповідача, тощо)

4. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати:

Позивачу: до судового засідання, за необхідності, подати до суду заяви або клопотання.

Відповідачу: до судового засідання, за необхідності, подати до суду заяви або клопотання.

Третій особі: до судового засідання, за необхідності, подати до суду заяви або клопотання.

5. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третю особу. Явку в судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко