номер провадження справи 15/18/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 Справа № 908/236/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючий суддя - Горохов І.С.,

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланд груп", 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 42, кв. 30

до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця Штанкевича Григорія Яковича, АДРЕСА_1

до відповідача 2 Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Некрасова, 2

до відповідача 3 Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії Запорізьке обласне управління (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 48)

до відповідача 4 Управління пенсійного фонду України у Пологівському районі Запорізької області (70608, м. Пологи, вул. Магістральна, 245)

до відповідача 5 Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (70600, м. Пологи, вул. І.Чеберка, 9)

про визнання права власності на майно

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Колчин Д.В., довіреність б/н від 28.04.2014; Заболотний О.А., договір про надання правової допомоги від 04.02.2018;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - Янько І.М., довіреність №16.23-39/3788 від 12.03.2018; Жук О.М., довіреність №16.23-39/16787 від 01.12.2017.

від відповідача-3 - Рибалко Є.С., довіреність №94 від 30.01.2018;

від відповідача-4 - не з'явився;

від відповідача-5 - не з'явився.

Суть спору:

У провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланд груп", м. Запоріжжя до відповідачів Фізичної особи - підприємця Штанкевича Григорія Яковича, Запорізька область, Пологівський район, с. Воскресенка та Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька область, м. Пологи визнання права власності на врожай озимої пшениці, зібраний Відділом державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області у 2014 році з полів площею 67 га, 10 га та 10 га, розташованих на території Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області, орендованих Фізичною особою - підприємцем Штанкевичем Григорієм Яковичем, а саме на пшеницю м'яку 5 кл. гр. Б 2014 загальною заліковою вагою 82 541 кг, передану на зберігання Відділом державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області до Магедівського виробничо - структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус плюс" згідно складських квитанцій на зерно № 105 від 25.07.2014 (АХ № 537605), № 109 від 25.07.2014 (АХ № 537609) та № 111 від 26.04.2014 (АХ № 537611).

Ухвалою суду від 15.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/236/18, присвоєно справі номер провадження 15/18/18. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13.03.2018 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 13.03.2018 на підставі ст. 183 ГПК України розгляд справи відкладався на 02.04.2018.

Ухвалою суду від 02.04.2018 на підставі ст. 48 ГПК України, до участі у справі у якості співвідповідачів залучено Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк" в особі філії Запорізьке обласне управління, Управління пенсійного фонду України у Пологівському районі Запорізької області, Пологівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Мін доходів у Запорізькій області, розгляд справи відкладався на 07.05.2018.

Ухвалою суду від 07.05.2018 на підставі ст. 52 ГПК України, залучено до участі у справу Пологівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області у якості правонаступника Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався на 15.05.2018.

В судовому засіданні 15.05.2018 здійснюється звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи "Оберіг".

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відповідно до ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, уповноваженим представникам сторін оголошено права та обов'язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Представники позивача присутні у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. На виконання ухвали суду від 07.05.2018 за супровідним листом від 15.05.2018 надали письмові відповіді на відзиви відповідачів.

Відповідач-1 у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку.

Представники відповідача-2 присутні в судовому засіданні проти позову заперечили, з підстав зазначених у відзиві.

Представник відповідача-3 у судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі.

Представник відповідача-4 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку.

Представник відповідача-5 у судове засідання не з'явився, надав письмове уточнення до відзиву на позов за вих. №414/10/08-15-10 від 11.05.2018 та клопотання за вих. № 413/10/08-15-10 від 14.05.2018 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що посилання позивача на вимоги Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" щодо залучення податкового органу як відповідача є безпідставними. Оскільки, відповідно до абзацу 2 даної постанови чітко вказано, що «З метою усунення недоліків у розгляді таких скарг, а також роз'яснення питань, що виникли у суддів, забезпечення правильного й однакового застосування відповідного законодавства, керуючись статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус судців", пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановляє дати судам такі роз'яснення», тобто дана вимога не є обов'язковою нормою, а є лише рекомендацією не сторонам по справі, а судам для однакового застосування законодавства. Крім того, дана постанова застосовується в разі наявності спірних питань в процесі виконавчого провадження. На момент подання позову виконавче провадження закінчено. Необхідні правові наслідки здійснені. Звертає увагу суду, що предметом розгляду даної справи не є оскарження дій відділу ДВС або складених ними процесуальних документів, виключення майна з опису або зняття арешту на майно та Пологівська ОДПІ 29.06.2016 року перестала бути стороною виконавчого провадження, оскільки відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження вимоги до боржника виконано в повному обсязі. Постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2016 року набрала законної сили і жодною стороною виконавчого провадження не оскаржувалась, а тому Пологівська ОДПІ не є належним відповідачем по справі, оскільки не має жодних правовідносин з позивачем. Позивачем не оскаржуються будь-які акти та рішення складені органом ВДВС в процесі виконавчого провадження. Пологівська ОДПІ не є суб'єктом владних повноважень відносно ТОВ «Алад Груп» жодним чином не втручається в його господарську діяльність, а лише висловлює свою позицію щодо притягнення Пологівської ОДПІ в якості відповідача, спираючись на надані позивачем первинні документи. Відповідно до матеріалів справи та вимог позивача між Пологівською ОДПІ та ТОВ «Аланд груп» відсутній предмет спору. Вимог відповідно до ст. 1212 та1213 ЦК України позивач теж не ставить. Крім того, зазначає, що відповідно до вимог позовної заяви позивачем не зазначено який саме врожай озимої пшениці позивач визнає право власності. Врожай 2014 року є споживною річчю яка характеризується певними родовими ознаками відповідно до наданої інформації ВДВС ними за божника (на користь Штанкевича Г.Я.) здійснено реалізацію отриманої пшениці, жодних доказів існування, місць зберігання на момент подачі позову врожаю 2014 року позивачем не надано, не надано також клопотання про витребування інформації у осіб які можуть її надати. Всі ці речі є споживними, та відповідно до ст. 185 ЦК України внаслідок одноразового її використання знищується або припиняє існувати у первісному вигляді.

Суд розглянувши клопотання Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з'ясувавши думку учасників процесу, не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на його безпідставність. Предмет спору позивачем визначено у прохальній частині позову. Обставини, на які відповідач 5 посилається у клопотанні є такими, які підлягають оцінці з урахуванням вимог чинного законодавства України та дослідженні наданих доказів учасниками судового процесу до справи.

Уточнення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області до відзиву від 14.05.2018 долучаються судом до матеріалів справи. Однак, відповідно до ст. 77 ГПК України, не приймаються судом до розгляду. Оскільки, ухвалою суду від 02.04.2018 відповідачам встановлювався відповідний строк для подання відзиву до суду, відповідачем було надано відзив, будь-яких клопотання про поновлення строку для подання відзиву та обґрунтування неможливості його подання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 ГПК України, судом з'ясовувалась думка позивача та відповідача щодо мирного врегулювання спору. Однак, відповідних клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 194 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За правилами ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи думку представників позивача та відповідача, прийняв рішення про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177 - 185, 194, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/236/18 до судового розгляду по суті на 06.06.2018 о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І. С. Горохов