ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/2645/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, В.І. Студенець, І.В. Ткач,

за участю секретаря судового засідання - Н.С. Руденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2017р.

у складі колегії суддів: В.О. Кузнецов - головуючий, І.М. Науменко, І.М. Кощеєв

та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017р.

у складі колегії суддів: С.Г. Юзіков - головуючий, О.Ю. Васильєв, В.Д. Воронько

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс"

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про скасування оперативно - господарської санкції

за участю представників учасників:

позивача: не з'явились

відповідача: Шаровський С.А. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс" (далі - ТОВ "Комекс", позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про скасування оперативно-господарської санкції в розмірі 42 615,16грн., застосованої публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", відповідач) на підставі рішення засідання комісії з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергію №117818 від 22.02.2017р., оформленого протоколом № 3-2 від 03.03.2017р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що пломбування дверей електроустановок споживачів діючими нормативними документами не передбачено, а тому не доведено втручання у роботу приладів.

2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017р. у справі № 904/2645/17, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2017р., відмовлено позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Суди зазначають, що згідно з актом про пломбування засобів обліку від 17.02.2016р. позивач прийняв на відповідальне зберігання всі пломби, встановлені на перелічених в акті засобах обліку та обладнанні та зобов'язався нести повну відповідальність згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", ПКЕЕ та умов договору.

Суди вказують, що 22.02.2017р. відповідачем складено акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії позивача, яким зафіксовано відсутність пломби постачальника електричної енергії, встановленої на дверях камери силового трансформатора.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

ТОВ "Комекс", не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, звернулось з касаційною скаргою, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017р., постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2017р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Скарга мотивована тим, що пломбування дверей електроустановок споживачів діючими нормативними документами не передбачено, а тому не доведено втручання у роботу приладів.

Крім того, позивач зазначає, що судом необґрунтовано відмовлено позивачеві у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

4. Позиції інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить відмовити позивачеві у задоволенні касаційної скарги, а судові рішення - залишити без змін.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

29 січня 2014 року між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" (постачальник) та ТОВ "Комекс" (споживач) укладено договір №02369 про постачання електричної енергії, відповідно до якого, постачальник передає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 2230 кВт, величини якої по об'єктах споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно з п. 4.2.3 вказаного договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зокрема, у разі пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб із засобів обліку, інших умов, визначених Методикою.

П. 4.2.4 договору передбачено, що споживач несе відповідальність за збереження і цілісність встановлених на його території (приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до акта про порушення від 22.02.2017р. № 117818 здійснено технічну перевірку засобів обліку електричної енергії ТОВ "Комекс" по вул. Бригадна,12, яким зафіксовано відсутність пломби постачальника електричної енергії №С26980255, встановленої на дверях камери силового трансформатора, що є порушенням ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 3.3, п. 3.31, п. 6.40 Правил користування електричною енергією.

03 березня 2017 року комісією енергопостачальника за участю представника позивача розглянуто акт про порушення №117818 від 22.02.2017р. та прийнято рішення провести нарахування недоврахованої електричної енергії за період з 27.12.2016р. (день огляду показників приладу обліку) по 22.02.2017р. (день усунення порушення) за договірною потужністю 240 кВт., оформлене протоколом №3-2.

На підставі вказаного рішення за недовраховану електричну енергію позивачеві нараховано і виставлено до оплати рахунок №111/23-369/11/3117818 від 03.03.2017р. на суму 42 615,16 грн.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить суд касаційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського кодексу України (далі - ГК України) застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Ст. 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Відповідно до ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" (чинний на момент застосування оперативно-господарської санкції) правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 26 вказаного Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

П. 1.3. Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Як вбачається з п.п. 15 та 16 п. 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п. 3.31 ПКЕЕ розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

П. 3.32 ПКЕЕ передбачено, що при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів. В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них. Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.

У п. 3.3 ПКЕЕ передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656 (далі - Методика).

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Ч.ч. 1, 4, 5 п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Згідно з п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема як порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку). Пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ "Комекс" прийняло на відповідальне зберігання всі пломби, встановлені на перелічених в акті про пломбування від 17.02.2016р. засобах обліку та обладнанні, у тому числі пломбу №С26980255. Зазначений акт підписано представником позивача.

Суди попередніх інстанцій встановивши, що ТОВ "Комекс" порушено ПКЕЕ (відсутня пломба №С26980255 на дверях силового трансформатора), що зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕ, дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення №117818 від 22.02.2017р., оформленого протоколом №3-2 від 03.03.2017р., та відсутність підстав для задоволення позову.

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відхиляються доводи позивача про те, що пломбування дверей електроустановок споживачів діючими нормативними документами не передбачено, оскільки відповідно до п. 3.31 ПКЕЕ пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Крім того, перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін, а згідно з п. 3.3 відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відхиляє посилання позивача на не призначення судом судової комплексної інженерно-технічної експертизи для встановлення можливості втручання позивача в параметри розрахункових засобів, оскільки відсутність пломби енергопостачальника є окремим порушенням ПКЕЕ.

Відповідно до п. 4.2.4 договору споживач несе відповідальність за збереження і цілісність встановлених на його території (приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Крім того, відповідно до п 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

7. Висновки суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для їх зміни чи скасування відсутні. Аргументи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом касаційної інстанції.

8. Судові витрати

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2017р. у справі №904/2645/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя В. І. Студенець

Суддя І. В. Ткач