УХВАЛА

м. Київ

11.05.2018Справа № 910/5676/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (02002, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна юридична лабораторія інтелектуальної власності» (01042, м.Київ, вул..Глазунова, 4/47, )

2) ОСОБА_2 (01010, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна юридична лабораторія інтелектуальної власності» та 2) ОСОБА_2, в якому просить:

1. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежилих приміщень, укладений 19 грудня 2017 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАЦІОНАЛЬНА ЮРИДИЧНА ЛАБОРАТОРІЯ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ» (ідентифікаційний код 323872226) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), який 19.12.2017 посвідчено Настасенко О.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та реєстровано в реєстрі за №2094;

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38827410 від 19.12.2017 15:41:31, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Настасенко О.М., щодо реєстрації права власності на нежилі приміщення з №1 по №8 (групи приміщень №48) (в літ. «А»),

НОМЕР_2), який 19.12.2017 посвідчено Настасенко О.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та реєстровано в реєстрі за №2094;

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний

номер: 38827410 від 19.12.2017 15:41:31, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Настасенко О.М.,,щодо реєстрації права власності на нежилі приміщення з №1 по №8 (групи приміщень №48) (в літ. «А»), загальною площею 97,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000) за

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), номер запису про право власності: 24029050, дата, час держаної реєстрації: 19.12.2017 15:18:16;

4. Визнати право власності на нежилі приміщення з №1 по №8 (групи приміщень №48) (в літ. «А»), загальною площею 97,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000) за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАЦІОНАЛЬНА ЮРИДИЧНА ЛАБОРАТОРІЯ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ» (ідентифікаційний код 323872226).

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не надано жодних доказів надсилання відповідачу копії поданої до суду позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір", за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у промірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних у сумі 1762,00 грн.

У позовній заяві позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру: про визнання недійсним правочину та про скасування двох рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за розгляд яких належало сплатити по 1762,00 грн. за кожну вимогу, всього 5286,00 грн.

Також позивачем заявлено вимогу майнового характеру про визнання права власності на нежилі приміщення з №1 по №8 (групи приміщень №48) (в літ. «А»), загальною площею 97,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_3.

Згідно з п. 2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Проте, позивачем не визначено ні ціни позову, ні подано до матеріалів позовної заяви документів, які б підтверджували вартість майна станом на час подання позову.

З доданого до позовної заяви договору-купівлі-продажу спірних нежитлових приміщень, що ціна нежитлових приміщень за домовленістю сторін склала 1 266 000,00 грн., з яких 1 055 000,00 грн. вартість нежилих приміщень та 211 000,00 грн. ціна продажу, проте докази проведення відповідної оцінки на підтвердження вказаних сум, суду не надано.

Позивачем всього за розгляд трьох вимог немайнового характеру та вимоги майнового характеру, в якій позивач не надав документів на визначення вартості майна, а отже і ціни позову по цій вимозі, сплачено за квитанцією про сплату № 97140 від 05.08.2018 судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Тобто, позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому, аніж встановленому законодавством, недоплата складає 3524,00 грн. за вимоги немайнового характеру та сума судового збору за вимогу майнового характеру.

Пунктом 9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, позивачем у позовній заяві не вказано, ні до позовної заяви не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до п.7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем не вказано відомостей про наявність/відсутність вжитих заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна юридична лабораторія інтелектуальної власності» та 2) ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Також суд відзначає, що у позовній заяві позивачем зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ностасенко Оксана Мирославівна, проте не вказано та не висловлено клопотання про її залучення до участі у справі та процесуального статусу цієї особи, на стороні кого вона виступає як третя особа.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання оригіналів доказів доплати у встановленому законом порядку судового збору на суму 3624,00 грн. та доказів оплати судового збору за вимогу майнового характеру із доказами визначення вартості майна, докази направлення копії відповідачу;

- надання доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачам, докази надсилання надати суду в оригіналі;

- подання письмової заяви, в якій вказати відомості про вжиті заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання письмової заяви, в якій вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, докази направлення цієї заяви відповідачу;

- надання письмового пояснення щодо процесуального статусу третьої особи, вказаної у позовній заяві, докази направлення такого пояснення відповідачу.

3. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 11.05.2018

Суддя О.М.Ярмак