ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Справа № 5024/1120/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Фізичної особи ОСОБА_2, м. Київ

до боржника: Фізичної особи-підприємця Катишева Андрія Анатолійовича, смт. Чаплинка Херсонської області

про банкрутство

за участі представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

ліквідатор: арбітражний керуючий Тетерич Н.В. (паспорт НОМЕР_1, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 27.08.2010)

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Катишева Андрія Анатолійовича, смт.Чаплинка, Херсонської області порушено ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.06.2011р. за заявою кредитора ОСОБА_2, м. Київ.

Постановою господарського суду від 30.06.11р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну, яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст.25-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 26.05.2016р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора банкрута було продовжено на 6 місяців - до 26.11.2016р., ухвалено ліквідатору вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури боржника та надати звіт до суду.

Враховуючи, що станом на 02.02.2018р. строк ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора вичерпано, проте, в порушення приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Тетерич Н.В. звіт про проведення ліквідаційної процедури не подано, суд, ухвалою від 02.02.2018р. зобов'язав ліквідатора в строк до 20.02.2018р. подати розглянутий комітетом кредиторів звіт про проведену в ході ліквідаційної процедури роботу та клопотання про його затвердження, для розгляду звіту ліквідатора про проведену в ході ліквідаційної процедури роботу та вирішення питання про його затвердження призначив судове засідання на 27.02.2018р.

Ухвалою суду від 27.02.2018р. розгляд справи відкладено на 20.03.2018р.

20.03.2018р. ліквідатором банкрута подано до суду проміжний звіт у справі №5024/1120/2011.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б., судове засідання, призначене на 20.03.2018р., не відбулося.

Ухвалою суду від 11.04.2018р. для розгляду звіту ліквідатора про проведену в ході ліквідаційної процедури роботу призначено судове засідання на 24.04.2018р.

До початку судового засідання ліквідатором подано доповнення до проміжного звіту про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу.

В судове засідання ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Тетерич Н.В. з'явилась.

Інші учасники провадження, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Судом заслухано ліквідатора зі звітом про проведену в ході ліквідаційної процедури роботу, досліджено матеріали, подані до проміжного звіту.

Як повідомила ліквідатор, наразі нею вживаються заходи щодо завершення ліквідаційної процедури. Під час здійснення відповідних заходів ліквідатором встановлено, що в рамках кримінального провадження, порушеного відносно громадянина Катишева А.А. (боржник), Краматорським міським судом Донецької області накладено арешт на автомобіль останнього, що є предметом забезпечення вимог заставного кредитора ПАТ "Укрсиббанк" та входить до ліквідаційної маси. Крім цього, кредитором ПАТ "Укрсиббанк" було повідомлено ліквідатора про укладення 20.04.2015р. договору факторингу з ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", за умовами якого останньому передано право вимоги до боржника за кредитними договорами.

Також ліквідатор повідомила, що боржник Фізична особа-підприємець Катишев А.А. звернувся до неї із письмовим клопотанням щодо наміру укласти мирову угоду з кредиторами у даній справі. Проте, як зазначила ліквідатор, питання щодо укладення мирової угоди буде поставлено на вирішення комітету кредиторів після здійснення заміни кредиторів їх процесуальними правонаступниками (з урахуванням інформації ПАТ "Укрсиббанк" про відступлення третій особі права вимоги до боржника).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора банкрута, суд вважає за можливе проміжний звіт ліквідатора про вжиті в ході ліквідаційної процедури заходи взяти до відома.

Крім цього, суд зауважує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. (Закон України від 17.07.1997р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999р.).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України").

В даному випадку провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Катишева А.А. триває більше шести років, строки ліквідаційної процедури вичерпано, при цьому ліквідатором боржника не подано до суду остаточного звіту про завершення ліквідаційної процедури банкрута.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Тетерич Н.В. вжити невідкладних заходів щодо завершення ліквідаційної процедури у даній справі та подати до господарського суду звіт про проведену в ході ліквідаційної процедури роботу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Проміжний звіт ліквідатора арбітражного керуючого Тетерич Н.В. у справі №5024/1120/2011 взяти до відома.

2. Зобов'язати ліквідатора Фізичної особи-підприємця Катишева А.А. арбітражного керуючого Тетерич Н.В. щомісяця звітувати перед судом та комітетом кредиторів про хід ліквідаційної процедури.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута Фізичної особи-підприємця Катишева А.А. арбітражного керуючого Тетерич Н.В. вжити невідкладних заходів щодо завершення ліквідаційної процедури у справі №5024/1120/2011 та подати до господарського суду звіт про проведену в ході ліквідаційної процедури роботу.

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

Ухвала суду набрала законної сили 24.04.2018р. і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська