ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"11" травня 2018 р.Справа № 922/1205/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7 код 25610834

о Приватного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код 14360570
про визнання договору укладеним
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області 07.05.2018 надійшла позовна заява Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради до ПрАТ КБ "ПриватБанк" про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку м. Харкова між ПрАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради в редакції позовної заяви.

Предметом спірного договору є взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі «Замовників» у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції банківських приміщень відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Двадцять Третього Серпня, 51 у м. Харкові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі суд дійшов висновку, що даний позов заявлений з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Правила підсудності справ у господарському судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. За загальними правилами підсудності позови до пред'являються до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим кодексом (ч. 1 ст. 27 ГПК України).

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області визначивши підсудність даного спору із застосуванням правил виключної підсудності (ст. ч. 3 ст. 30 ГПК України).

Позивач вважає, що на вимоги про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між позивачем та відповідачем при реконструкції банківських приміщень відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Двадцять Третього Серпня, 51 у м. Харкові, оскільки, відповідний спір виник з приводу нерухомого майна, на такий вид спору розповсюджуються правила виключної підсудності (за місцезнаходження майна), тобто до суду за місцем знаходження майна.

Відповідно до ч. З ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст. ст. 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст. ст. 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, виключна підсудність застосовується для тих категорій справ, у яких існує спір щодо нерухомого майна.

Зважаючи на те, що даний спір виник у площині цивільно-правових відносин з приводу укладання договору саме про пайову участь в розвитку інфраструктури міста, а не безпосередньо з приводу самого нерухомого майна, суд вважає, що до даного спору не можуть застосовуватись правила виключної підсудності.

Проте, хоча умовами договору, який позивач просить суд визнати укладеним, є реконструкція приміщень в місті Харкові, позивачем заявлено вимогу саме про визнання такого договору укладеним, а не про визнання права власності на таке майно, витребування майна, передачу майна або усунення перешкод у користуванні майном; спір у даній справі виник щодо укладання договору.

В силу ч. 5 ст. 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. Між тим, з проекту договору визначено місце його виконання. Обов'язок відповідача за договором полягає у сплаті пайових внесків, який не прив'язано до міста Харків.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, місцезнаходження відповідача - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

У зв'язку з тим, що відповідач у даній справі знаходиться в місті Києві, вказана справа підсудна Господарському суду міста Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31,232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Приватного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку м. Харкова Господарському суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 11.05.2018.

Суддя ОСОБА_1