КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" травня 2018 р. Справа№ 911/3860/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

на рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2018р. (повний текст складено 11.04.2018р.)

у справі №911/3860/17 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратушенко"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фієста"

про визнання недійсним рішення комісії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ратушенко" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом комісії ПрАТ "Київобленерго" №079 від 15.11.2017р. по розгляду акту №К034390 від 01.06.2017р. про порушення Правил користування електроенергією.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2018р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фієста" (07454, Київська обл., Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, буд. 58).

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.04.2018р. у справі №911/3860/17 позов задоволено повністю. Скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану протоколом №079 від 15.11.2017р. засідання комісії Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду акту №К034390 від 01.06.2017р. про порушення Правил користування електроенергією Товариством з обмеженою відповідальністю "Ратушенко". Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратушенко" 1 600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 11.05.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), судді Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні справи.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з частиною 5 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не подано доказів її надсилання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фієста" () за юридичною адресою: 07454, Київська обл., Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, буд. 58), як встановлено ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів надсилання третій особі копії апеляційної скарги, з метою дотримання прав третьої особи, як учасника справи.

З врахуванням викладеного та приписів ч. 2 ст. 260 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 174, 254, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2018р. у справі №911/3860/17 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недолік та подати до Київського апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фієста".

3. У разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко