overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.05.2018м. ДніпроСправа № 904/910/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ КЛАССІК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 97 від 18.07.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 06.04.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ КЛАССІК" про стягнення 63 748, 36 грн. - основного боргу, 242, 64 грн. - 3% річних, 6 374, 84 грн. - 10% штрафу, 2 497, 34 грн. - пені, 720, 58 грн. - інфляційних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 16 від 03.01.2017р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 07.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.04.2018р.

10.04.2018р. позивач подав заяву, у якій зазначив, що у зв'язку зі здійсненням часткової оплати сума основного боргу відповідача станом на 06.04.2018р. складає 63 348, 36 грн.

10.04.2018р. в засіданні оголошено перерву до 07.05.2018р.

03.05.2018р. в судовому засіданні представники сторін подали клопотання, у якому просять закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи № 904/817/18 по суті.

Згідно ч.6 ст. 183 ГПК України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили 07.05.2018р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

< Час слухання >

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.05.2018                                                             Справа № 908/1749/15-г
Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Лариса Миколаївна на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2018 р. у справі №908/1749/15-г, видає наказ про примусове виконання судового рішення, згідно з яким:
Рішення набрало законної сили 14.02.2018 року.

Відповідно до статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження” протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                    Л. М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.18 Справа №914/2314/17

місто Львів

За позовом:державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари,
до відповідача:приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів,
предмет спору: скасування оперативно-господарської санкції.
СуддяОСОБА_1
Представники сторін не викликалися.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про скасування застосованої оперативно-господарської санкції. Ухвалою суду від 13.11.2017 порушено провадження у справі. Ухвалою суду від 05.02.2018 було призначено судову електротехнічну експертизу і зупинено провадження у даній справі.

До суду надійшло клопотання експерта від 24.04.2018 (вх.№1145/18 від 02.05.2018) про:

- погодження строку проведення експертизи,

- здійснення попередньої оплати вартості експертизи,

- надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема, програмного забезпечення для виконання вичитки даних з журналу подій та графіків навантаження, струмів і напруги, що містяться у модулях пам'яті приладу обліку електричної енергії ЕМН LZQJ-XC №4258943 або надання дозволу на використання зазначеного програмного забезпечення та залучення відповідних спеціалістів для виконання вичитки необхідної інформації з пам'яті електролічильника, в умовах сервісного центру ТОВ "ЕМН Україна".

Разом з клопотанням експерт надіслав до суду матеріали справи №914/2314/17.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 року клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи наведене вище та забезпечуючи експерту можливість повно та всебічно здійснити експертне дослідження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 102, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 16.05.18 р. на 12:30 год. у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Встановити позивачу та відповідачу строк у п'ять календарних днів, але не пізніше 14.05.2018 для надання пояснень щодо порушених експертом питань.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
07.05.2018                                                            Справа № 908/2535/17
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.04.2018 у справі № 908/2535/17, яке набрало законної сили 03.05.2018, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Наказ дійсний для пред’явлення до 03.05.2021.
Суддя                                В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/534/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітекс Груп", 49000, м. Дніпро, вул. Святого Хороброго, буд. 33, офіс 44.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф ОСОБА_1", 52550, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н., с. Варварівка, вул. Дніпропетровська, буд. 16.

про стягнення суми боргу, пені, інфляційних втрат

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник, дов. від 16.04.2018р. №б/н

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітекс Груп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф ОСОБА_1" про стягнення основного боргу у розмірі 41797.01 грн., пені у розмірі 5927,43 грн., 12% річних у розмірі 2631,80 грн., інфляційні витрати у розмірі 2196,61 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки № 3Ч-РГ061001 від 06.10.2016 року в частині розрахунку за поставлений товар.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив по суті спору не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, п. 1, ст. 202, ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розгляд справи по суті.

2. Відкласти наступне судове засідання на 14.05.2018 року о 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.05.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

07.05.2018р. Справа № 905/829/18

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства ДИЗАЙН-СТУДІЯ АВ ГРУП (), м.Краматорськ, Донецька область

про відкриття провадження у справі про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про порушення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи клопотання голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2. про покладання на нього обовязків ліквідатора, беручи до уваги відсутність у боржника майнових активів, окрім грошових коштів в сумі 1200,00грн., суд визнає клопотання обґрунтованим та, керуючись ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 8, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 3, 12, 42, 73, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником, ОСОБА_1 підприємства ДИЗАЙН-СТУДІЯ АВ ГРУП (), м.Краматорськ, Донецька область.

Проведення підготовчого засідання призначити на 17.05.18 року о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кабінет№322.

Боржнику (заявнику) до дати судового засідання надати суду довідку відповідного податкового органу про наявність/відсутність відкритих рахунків ОСОБА_1 підприємства ДИЗАЙН-СТУДІЯ АВ ГРУП (), м.Краматорськ та довідки відповідних банків про їх закриття або про залишок грошових коштів у разі наявності відкритих рахунків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття оскарженню не підлягає.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/66/18

За заявою Головного Управління ДФС у Київській області, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсан-буд ЛТД» (07400, Київська обл., м.Бровари, вул. Кутузова, буд. 125, офіс 22, ідентифікаційний код 34837703)

про банкрутство

Суддя Янюк О.С.

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №911/88/18 за заявою Головного Управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсан-буд ЛТД» про банкрутство.

Ухвалою суду від 23.04.2018 постановлено: відкласти попереднє засідання до 14.05.2018; зобовязати розпорядника майна боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 10.05.2018; зобовязати розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна боржника в строк до 10.05.2018.

У звязку із перебуванням головуючого судді по справі №911/88/18 ОСОБА_1 у відпустці у період з 14.05.2018 по 16.05.2018 на підставі наказу від 03.05.2018 №68-ВП, попереднє засідання по даній справі підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 234-235 ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Попереднє засідання суду відкласти до 31.05.2018 на 12:00. Попереднє засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

2. Викликати повноважних представників учасників справи у попереднє засідання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 07.05.2018.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2018 р. Справа №914/2283/17

місто Львів

За позовом:

об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дукат", адреса: вулиця В.Стуса, будинок 9, місто Трускавець, Львівська область, 82200; ідентифікаційний код 37587327,

до відповідача:

колективного підприємства "Телесервіс",

адреса: вулиця В.Стуса, будинок 9, місто Трускавець, Львівська область, 82200; ідентифікаційний код 22410572,

предмет позову:

стягнення 6.287,50 грн.

Суддя Т. Я. Рим

Представники сторін не викликалися.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано зустрічний позов колективного підприємства "Телесервіс" до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дукат", яким просив визнати умови договору згідно з отриманим проектом договору ОСББ "Дукат" від КП "Телесервіс" 26.02.2015 погодженим між позивачем та відповідачем у справі; визнати даний договір між сторонами у справі такими, що є укладеним з дня набрання чинності рішенням суду; зобов’язати ОСББ «Дукат» вчинити дії, пов’язані із підписанням договору. Проте ухвалою від 14.12.2017 зазначену позовну заяву було повернуто позивачу.

До суду подано клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, яке обґрунтовано посиланням на статтю 7 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до положень цієї норми Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, враховуючи факт повернення позивачу зустрічної позовної заяви, суд вважає клопотання про повернення суми сплаченого судового збору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1.          Повернути колективному підприємству "Телесервіс" (ідентифікаційний код 22410572; адреса: вулиця В.Стуса, будинок 9, місто Трускавець, Львівська область, 82200) судовий збір у розмірі 1'600,00 грн., сплачений за квитанцією №1925 від 12.12.2017.

Ухвала набрала законної сили 07.05.2018.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/890/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки допущеної при оформленні ухвали господарського суду Київської області від 04.05.2018 р. у справі

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Олмеб, Київська обл.,

м. Біла Церква

до SIA DMT Furniture, Латвія, Рига

про стягнення 369 956 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.05.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Олмеб до SIA DMT Furniture про стягнення 369 956 грн. 84 коп. залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд Київської області при оформлені ухвали у справі № 911/890/18 помилково вказав в найменуванні сторін третю особу ОСОБА_1.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Київської області від 04.05.2018 року, а саме в ухвалі вважати вірним найменування сторін та предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Олмеб до SIA DMT Furniture про стягнення 369 956 грн. 84 коп.

2. Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали господарського суду Київської області від 04.05.2018 року № 911/890/18.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

м. Київ

07.05.2018Справа № 910/1684/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВГАЗ" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 5 212 838,39 грн., за участю представників позивача - Хмари Е.В., довіреність № Д-77/17 від 16.08.17 року, відповідача - Халимона С.В., довіреність № 18022304 від 23.02.18 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 617 547,36 грн. інфляційних втрат, 435 887,90 грн. 3% річних та 3 159 403,13 грн. пені у зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язань з оплати послуг за договором розподілу природного газу від 29.12.2016 року за період з 26.10.2017 року по 01.02.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2018 року відкрито провадження у справі та справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.04.2018 року.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 30.05.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "07" травня 2018 р.                                                                                  Справа № 906/43/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Істейт" (м.Запоріжжя)

до: Приватного підприємства "Вінвінбуд" (м.Житомир)

про стягнення 9873,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Істейт" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Вінвінбуд" про стягнення 9873,80грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.03.2018р позов задоволено, стягнуто з ПП "Вінвінбуд" на користь ТОВ "МД Істейн" 9873,80грн основного боргу та 1762,00грн витрат по сплаті судового збору.

Однак, при виготовленні ухвал господарського суду від 25.01.2018р, від 13.02.2018р, від 05.03.2018р, а також рішення господарського суду від 28.03.2018р судом було допущено описку в найменуванні позивача, а саме вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Істейн", тоді як фактичним найменуванням позивача є "Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Істейт".

Згідно ч.1 ст.243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст.234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалах господарського суду від 25.01.2018р, від 13.02.2018р, від 05.03.2018р та рішенні господарського суду від 28.03.2018р допущену описку в найменуванні позивача вказавши "Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Істейт" замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Істейн".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Ухвала підписана: 07.05.18

Суддя                                                                                 Кравець С.Г.

Друк. :

1 - до справи,

2,3 - сторонам (рек з пов.).