ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2018 Справа № 908/807/18

За позовом: Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті» (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво «ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті» (79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. 212, корп. 2; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна компанія 1» (67 806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, буд. 18-А)

про відшкодування шкоди у розмірі 2 929 831,10 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті» (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво «ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті» від 27.04.2018 № б/н (вх. № 851/08-07/18 від 02.05.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна компанія 1» про відшкодування шкоди у розмірі 2 929 831,10 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

02.05.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та обєктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з позовної заяви від 27.04.2018 № б/н, остання підписана головою Представництва «ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті» - Емре Караахметоглу.

В переліку додатках до позовної заяви зазначено копію довіреності, оригінал є у позивача. Проте, фактично вказана довіреність до позовної заяви не додана, про що старшими інспекторами господарського суду Запорізької області складено відповідний акт від 02.05.2018 № 908/807/18.

Отже, в порушення вимог ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 8 ст. 29 ГПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть предявлятися також за місцем заподіяння шкоди.

З матеріалів позовної заяви від 27.04.2018 № б/н вбачається, що 16.12.2017 о 04:40 год. водій ОСОБА_3, на автомобільній дорозі Н-08 сполученням Запоріжжя Дніпро Бориспіль, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, внаслідок чого скоїв наїзд на припарковану спецтехніку, в результаті чого спеціальна техніка отримала механічні пошкодження. 16.12.2017 о 09:00 год. на водія ОСОБА_3 складено Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 378521.

Згідно з постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.03.2018 по справі № 501/334/18, водій ОСОБА_3 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав, вина підтверджується зібраними доказами, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проте, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї позивач не обґрунтовує та не зазначає підстав для предявлення позову за місцем заподіяння шкоди.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті» (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво «ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті» від 27.04.2018 № б/н (вх. № 851/08-07/18 від 02.05.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна компанія 1» про відшкодування шкоди у розмірі 2 929 831,10 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 24.05.2018 шляхом направлення на адресу суду та відповідача доказів усунення вищевказаних недоліків позовної заяви поштовим відправленням з описом вкладення, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч. 5 ст. 164, ч. 8 ст. 29, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті» (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво «ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті» від 27.04.2018 № б/н (вх. № 851/08-07/18 від 02.05.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна компанія 1» про відшкодування шкоди у розмірі 2 929 831,10 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству «ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті» (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво «ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 24.05.2018 шляхом направлення на адресу суду довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача; обґрунтування та зазначення підстав для предявлення позову за місцем заподіяння шкоди, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков