overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2018 р.Справа № 924/266/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Комарніцька Н.П., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Синишина Ігора Андрійовича, м. Хмельницький

до Волочиської міської ради, м. Волочиськ

про стягнення 77859,84 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Гамрецький В.М. за довіреністю

встановив:

Позивач у позові просить суд: стягнути з відповідача суму надміру сплачених коштів в розмірі 38 859, 84 грн., внаслідок встановленя завищеної ставки для розрахунку орендної плати за договорами оренди; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 39 000 грн.

Позивач свого представника до суду не направив, надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з зайнятістю представника у Старокостянтинівському районному суді, де призначено засідання на той же час, що і підготовче засідання в господарській справі. Про засідання в районному суді стало відомо раніше, ніж про підготовче засідання в господарському суді області.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав надісланий раніше письмовий відзив, в якому проти позову заперечує, вказує на те, що позивач пропустив строк позовної давності.

За ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах, визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 даного Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи відмічені положення Кодексу, а також те, що зазначена позивачем причина неявки представника судом визнається поважною, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче засідання відкласти на 10:40 "29" травня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 15.05.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 29000, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (31200, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88)

Всім рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2018 р.

Справа № 924/62/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо", смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська область

до приватного підприємства "Віконні системи ЕМ", м. Хмельницький

про стягнення 1055261,63 грн. збитків за передане на відповідальне зберігання майно у розмірі вартості майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 16.04.2018р. закрито підготовче засідання по справі №924/62/18 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.

В судове засідання представники сторін не з'явились.

В судовому засіданні розгляду справи по суті оголошено перерву до 11:00 год. "30" травня 2018р.

У зв'язку із неявкою в судове засідання позивача та відповідача, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 120 ГПК України, повідомити їх про дату, час та місце судового засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 30 травня 2018 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 312.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача та відповідача про дату, час та місце судового засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 30 травня 2018 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 312.

Явка в судове засідання на розсуд позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили 14.05.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Промислова, 38),

3- відповідачу рекомендованим з повідомленням (29000, м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 26а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/859/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

ТОВ "ТЕХНОРІШЕННЯ": Лихогруд Т.В. (по довіреності),

ДП "Черкаситорф": Усачук О.І. (по довіреності),

ГТУ юстиції у Черкаській області: Андрієнко Є.В. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ "ТЕХНОРІШЕННЯ" про повернення майна

у справі №925/859/16

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства "Черкаситорф" державного підприємства "Київторф"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.01.2018 року призначено судову експертизу.

Від КНДІСЕ надійшло клопотання від 03.04.2018 року, в якому експерти просять суд надати досліджувані документи:

- оригінал Акту визначення кількості торфу, що перебуває на зберіганні

від 31 грудня 2015 року до Договору зберігання №18-1/08-14Т від 18 серпня

2014 року;

- оригінал Договору зберігання №18-1/08-14Т від 18 серпня 2014 року.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року витребувано у ТОВ "ТЕХНОРІШЕННЯ" та ДП "Черкаситорф" ДП Київторф" перелічені оригінали документів.

Представником ТОВ "ТЕХНОРІШЕННЯ" в судовому засіданні надано оригінали документів:

- оригінал Акту визначення кількості торфу, що перебуває на зберіганні

від 31 грудня 2015 року до Договору зберігання №18-1/08-14Т від 18 серпня

2014 року;

- оригінал Договору зберігання №18-1/08-14Т від 18 серпня 2014 року;

- додаток №1 до договору №18-1/08-14Т від 18 серпня 2014 року;

- додаток №2 до договору №18-1/08-14Т від 18 серпня 2014 року;

Представник також надав дозвіл вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

З огляду на викладене, суд направляє матеріали справи разом із оригіналами документів до КНДІСЕ для проведення експертизи.

Керуючись статтею 99, 103, 234 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Направити матеріали справи разом із оригіналами документів до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6) для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.01.2018 року у справі №925/859/16.

2.Дозволити вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" травня 2018 р.           Справа № 925/467/18
Господарський суд Черкаської області у складі судді Васяновича А.В., розглянувши
заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Одеська ЗТК”,
42/1, офіс 56, м. Черкаси, ідентифікаційний код 39390495
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна
компанія “Агросоюз-РП”, адресою місцезнаходження якого є:
Черкаської області, ідентифікаційний код 35013940
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення грошової заборгованості за укладеним у письмовій формі договору поставки товару №14/01/2016- Р від 14 січня 2016 року та Специфікацією №5 від 10 червня 2016 року у сумі 127 134 грн. 77 коп., 26 597 грн. 81 коп. штрафу та 176 грн. 20 коп. витрат на сплату судового збору, встановив, що відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 550, 551, 610, 612, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231, 265 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя А.В.Васянович
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/196/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кобелєва Ю.П., Бульба Т.І. - за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси)

до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (м. Черкаси) про стягнення 10 066,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача завданої шкоди в сумі 10 066,13 грн., як зайво виплаченої пенсії гр. ОСОБА_1

Представник позивача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі.

Оскільки згідно п.2) ч. 1 ст. 42 ГПК України брати участь в судових засіданнях є правом, а не обов'язком учасників справи, суд вважає, що за результатами проведення даного підготовчого засідання можливо вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначати справу до судового розгляду по суті.

Судом в ході підготовчого провадження і т.ч. за участі представника позивача виконано всі вимоги ст. 182 ГПК України, а тому в порядку п. 3 ч. 2 ст.185 ГПК України суд може оголосити про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 183,185 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 11 червня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, у м. Черкаси.

Повідомити сторони про час і дату призначення судового засідання. Явку повноважних представників сторін визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/546/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХСЕРВІС КО" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 925/546/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСОЮЗ І К" до дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" (ПАТ НВП "Більшовик") про стягнення 889 940,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.06.2017 року, позовні вимоги задоволено частково.

18.07.2017 року на виконання зазначеного рішення господарського суду Черкаської області було видано наказ із строком пред’явлення до 01.07.2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХСЕРВІС КО" звернулося до господарського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв’язку із тим, що 23.02.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСОЮЗ І К" відступило своє право вимоги за рішенням суду товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХСЕРВІС КО".

Вказана заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХСЕРВІС КО" про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області по справі №925/546/15.

Призначити судове засідання з її розгляду на 10 год. 00 хв. 21 травня 2018р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, зал судових засідань № 322.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників заявника, стягувача та боржника обов`язковою.

СУДДЯ К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/463/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши позовну заяву заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Вергунівської сільської ради та до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" визнання договору удаваним та зобов"язання звільнити земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання договору про відшкодування плати за землю від 08.04.2017 року удаваним та зобов"язання звільнити земельні ділянки загальною площею 125,7135 га земельного запасу, розташованих в адміністративних межах Вергунівської сільської ради, за межами населеного пункту, які перебувають у користуванні сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос".

Підстави для залишення позовної заяви заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121,176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 10:30 21 червня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.                               Явку у судове засідання прокурора та представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Роз’яснити прокурору, позивачу та відповідачам про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                          Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2018 року Справа № 01/3070

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву №02-27/1470 від 25.04.2018 року розпорядника майна Іванюка О.М. про дострокове припинення повноважень

у справі №01/3070

за заявою Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту коренеплідних культур Української Академії Аграрних Наук

до державного підприємства "Іваньківський цукровий завод"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.12.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Іваньківський цукровий завод".

Ухвалою суду від 24.10.2016 року припинено повноваження розпорядника майна державного підприємства "Іваньківський цукровий завод" арбітражного керуючого Франка О.П., призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.

14.05.2018 року від розпорядника майна Іванюка О.М. надійшла заява про дострокове припинення повноважень.

Заява підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 1100 годину 22 травня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал. 312.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майна, повідомити кредиторів, представника боржника про розгляд заяви.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/217/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засіданні Буднік А.М., за участі представників сторін:

від прокуратури: Кожушко Н.В.

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Підліснюк В.Ю. - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Христинівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" про стягнення 27 328,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 27 328,60 грн. внаслідок не укладення відповідачем договору із Христинівською міською радою на пайову участь замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста.

Позивач в засідання не з'явився. Прокурор та позивач направленим клопотанням від 07.05.2018 № 186 позовні вимоги підтримують повністю в збільшеному розмірі на суму 68 321,50 грн.

У відзиві на позов відповідач, зокрема, вказав на не оприлюднення в офіційному порядку рішення Христинівської міської ради щодо встановлення розміру пайової участі для забудовників у розмірі 10% .

Для надання відповіді на відзив та доказів оприлюднення рішення місцевого органу влади прокурору та позивачу потрібен додатковий час в межах строку розгляду справи.

Представник відповідача просить продовжити строк підготовчого провадження на 1 місяць до 16.06.2018.

Прокурор дане клопотання підтримує.

Клопотання відповідача підлягає до задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає, що подання відповідачем нових заперечень по суті спору і необхідність іншим учасникам надати докази на їх спростування, є тими виключними випадками, коли для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження слід продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 15.05.2018 про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Христинівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" про стягнення 27 328,60 грн. на 1 місяць до 16 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/462/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грано" про стягнення 60310,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 60310,00 гривень штрафу за невірно визначену массу вантажу.

Підстави для залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121,176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 10:00 21 червня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.                               Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                     Довгань К.І.