ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2018 Справа № 904/6495/13

місто Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАГРЕТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 (суддя Калиниченко Л.М.) у справі №904/6495/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології", 51931, м.Кам'янське, просп.Леніна, буд.51, кв.27,

до відповідача 1: ОСОБА_2, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАГРЕТ", 51653, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт.Новомиколаївка, вул.Залізнична, буд.7,

про визнання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 22.10.2014р. недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації

у справі № 904/6495/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології", м.Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології", 51931, м. Кам'янське, просп. Леніна, буд. 51 кв. 27,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року заяву ліквідатора Венської О.О. про визнання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 22.10.2014р. недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації - задоволено частково.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАГРЕТ" (51653, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район смт. Новомиколаївка, вул. Залізнична, буд. 7, ) нерухоме майно, а саме цілісний майновий комплекс, загальною площею 1810,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Новомиколаївка, вул. Залізнична, буд. 7.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології" (51931, м.Кам'янське, просп.Леніна, буд.51, кв.27, ) право власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Новомиколаївка, вул. Залізнична, буд. 7.

В решті позовних вимог - відхилено.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційного господарського суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАГРЕТ" із апеляційною скаргою.

Посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права судом першої інстанції, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 у справі №30/377 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача.

Також скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржувану ухвалу скаржником отримано тільки 28.04.2018 року

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, а саме отримання рішення з запізненням і звернення до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.256 ГПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та зважаючи на його поновлення, суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваної ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018р. у справі №904/649/13 до розгляду апеляційної скарги.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 263, 268 ГПК України Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАГРЕТ" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАГРЕТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 у справі №904/6495/13.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право надати відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 07.06.2018 об 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

Зупинити дію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року по справі №904/6495/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд