УХВАЛА

м. Київ

10.05.2018Справа № 910/4043/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Джарти В.В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" (52210, м.Жовті Води, Дніпропетровської обл., вул.Горького, 2, )

до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1)

про зобов'язання вчинити дії.

За участю:

представника позивача: Дзюби М.О. (за довіреністю)

представник відповідача: Немирської І.А. (за довіреністю);

прокурора: Семака І.А. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язати Відповідача прийняти до виконання платіжне доручення ДП "СхідГЗК" щодо здійснення перерахування еквіваленту 1979071,72 доларів США в валюту "Євро" відповідно до курсу Європейського центрального банку на дату подачі заяви на купівлю валюти та зобов'язати ПАТ АБ "Укргазбанк" здійснити переказ грошових коштів за платіжним дорученням ДП "СхідГЗК" щодо здійснення перерахування еквіваленту 1979071,72 доларів США у валюті "Євро" відповідно до курсу Європейського центрального банку на дату подачі заяви на банківські реквізити:

Beneficiary: Steuermann Investitions - und Handelsgesellschaft mbH,

Goldschmiedgasse 4, A-1010 Vienna, Austria

IBAN: AT82 1924 0000 0057 1851

Beneficiary Bank: Meinl Bank AG, Bauernmarkt 2. A-1010 Vienna, Austria

Routing code: 19240

SWIFT: MEINATWW

Correspondent Bank: Deutsche Bank AG, Frankfurt am Main, Germany

BIC/SWIFT: DEUT DE FF

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не виконує своїх обов'язків щодо виконання умов Договору банківського рахунку №181-М190, укладеного між Позивачем та Відповідачем, а саме не прийняв до виконання платіжне доручення ДП "СхідГЗК" щодо здійснення перерахування еквіваленту 1979071,72 доларів США в валюту "Євро" відповідно до курсу Європейського центрального банку на дату подачі заяви на купівлю валюти та відмовив у переказі грошових коштів на користь Steuermann Investitions - und Handelsgesellschaft mbH за поставлений Позивачу товар (урановий оксидний концентрат), в наслідок чого Позивач позбавлений права на розпорядження своїми грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ДП "СхідГЗК" та унеможливлює виконання зобов'язань перед контрагентом, що загрожує застосуванню штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2018 по справі № 910/4043/18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 виправлено описки в ухвалі від 12.04.2018, зокрема підготовче засідання у справі призначено на 10.05.2018.

10.04.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

25.04.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач посилається на:

- постанову Правління Національного банку України №708 від 15.10.2015 «Про здійснення Державним підприємством «СхідГЗК» окремих валютних операцій», яке дозволило здійснювати купівлю та перерахування іноземної валюти за межі України для виконання зобов'язання ДП «СхідГЗК» за Контрактом без застосування валютних обмежень;

- лист Національного банку України від 29.08.2016 №25-0008/72225 «Про перелік іноземних банків, діяльність яких може бути пов'язана з проведенням ризикових фінансових операцій». Meinl Bank AKTIENGESELLSCHAFT внесено до переліку, у зв'язку з чим Відповідач не мав правових підстав для перерахування іноземної валюти, як оплати ДП «СхідГЗК» за Контрактом. Крім того, відмова Відповідачем від здійснення платежу не порушує також і умов Договору банківського рахунку (абз.10 п.п.2.1.6 п.2.1);

- лист №17113/549/2018 від 12.01.2018, у якому Відповідач запропонував ДП «СхідГЗК» надати пропозицію нерезиденту Steuermann Investitions - und Handelsgesellschaft mbH (Австрія) щодо зміни обслуговування банку Meinl Bank AKTIENGESELLSCHAFT (Австрія) на інший, який не входить до переліку зазначеного в Листі НБУ;

- лист №171/645/2018 від 15.01.2018 зі звернення до НБУ щодо підтвердження правовірності наміру АБ «УКРГАЗБАНК» обслуговування Контракту;

- лист-відповідь НБУ №25-0007/10765 від 22.02.2018, у якому НБУ запропонував з метою підтвердження правомірності подальшого обслуговування зазначеного Контракту, безпосередньо звернутися до Міненерговугілля та НАБУ;

- повторне звернення Відповідача 04.04.2018 до НБУ з листом №171/5078/2018 з проханням надання роз'яснення щодо правомірності здійснення АБ «УКРГАЗБАНК» фінансової операції з купівлі та перерахування іноземної валюти, як оплати ДП «СхідГЗК» за Контрактом, яка буде здійснена на рахунок Steuermann Investitions - und Handelsgesellschaft mbH (Австрія), відкритий у Meinl Bank AKTIENGESELLSCHAFT (Австрія), відповідь на яке на момент подання відзиву, не надійшла на адресу Відповідача.

02.05.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивач надійшла заява про відкликання заяви про залишення позову без розгляду. В зазначеній заяві Позивач посилається на той факт, що перемови, що тривали між сторонами не принесли позитивного результату і сторони не дійшли згоди щодо мирного вирішення спору, що виник між ДП «СхідГЗК» до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», тобто перестали існувати обставини, які стали підставою подання заяви від 10.04.2018 №18/3271.

08.05.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він просить визнати поважними причини пропуску строку подання відповіді на відзив та прийняти її до розгляду. У відповіді на відзив Позивач посилається на:

- прийняття Відповідачем в роботу платіжного доручення від 16.01.2018 №67 та здійснив частковий переказ 100000,00 Євро на користь Steuermann Investitions - und Handelsgesellschaft mbH за реквізитами, визначеними Договором, що підтверджується відповідною випискою по особовому рахунку, доданим до матеріалів справи;

- рекомендації НБУ щодо звернення Відповідача до НАБУ та Міненерговугілля з метою підтвердження правомірності подальшого обслуговування Контракту від 28.01.2014 №70/13, які позивач вважає обґрунтованими, а тому не можуть слугувати підставою для обмеження прав ДП «СхідГЗК» на розпорядження власними грошовими коштами.

10.05.2018 через через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) надійшла заява Заступника Генерального прокурора України - керівника спеціальної антикорупційної прокуратури про вступ прокурора у справу.

В підготовче засідання 10.05.2018 прибули представники сторін та надали пояснення.

Представник позивача підтримала заяву про відкликання заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача залишила зазначені заяви на розсуд суду.

Суд не приймає до розгляду заяву Позивача про залишення позову без розгляду у зв'язку з її відкликанням заявником.

В судовому засіданні було розглянуто заяву Заступника Генерального прокурора України - керівника спеціальної антикорупційної прокуратури про вступ прокурора у справу. Представники сторін залишили зазначену заяву на розсуд суду.

Заява мотивована відсутністю можливості та повноважень в жодного іншого органу забезпечити належний захист інтересів держави шляхом заперечення проти позовних вимог з посиланням на обставини, встановлені вході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009. Предметом зазначеного кримінального провадження є обставини укладення та виконання контракту, на підставі якого Відповідачу видано спірне платіжне доручення. Також в своїй заяві Заступника Генерального прокурора України - керівника спеціальної антикорупційної прокуратури зазначає, що норма абзацу 3 ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, не підлягає застосуванню, оскільки у даній справі позовні вимоги Позивача - державної компанії суперечать інтересам держави. З метою захисту яких прокуратурою і було подано заяву про вступ у справу.

Зважаючи на зазначене Заступник Генерального прокурора України - керівник спеціальної антикорупційної прокуратури просить дозволити вступ прокурора у справу.

Відповідно до абз.1 ч.3 та в п.2 ч.6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Зважаючи на викладене вище суд задовольняє заяву про вступ прокурора у справу.

Частиною 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З наявних матеріалів справи вбачається, що за зверненням Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 22.09.2015 №01-13-2288 та від 02.10.2015 №01/13-2400, ДП «Східний ГЗК» від 30.09.2015 №38-03/8215 щодо сприяння в здійсненні розрахунків ДП «СхідГЗК» за зовнішньоекономічним договором від 28.01.2014 №70/13 з постачання урановмісної сировини з Steuermann Investitions - und Handelsgesellschaft mbH для подальшої її переробки, Постановою Правління Національного банку України №708 від 15.10.2015 «Про проведення Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» окремих валютних операцій, ПАТ «УКРГАЗБАНК» дозволено здійснювати купівлю іноземної валюти та авансові платежі за дорученням ДП «СхідГЗУ» для виконання зобов'язань за зовнішньоекономічним договором від 28 січня 2014 року №70/13 з постачання урановмісної сировини, укладеним з компанією Steuermann Investitions - und Handelsgesellschaft mbH, з дотриманням таких умов:

- кошти в гривнях можуть бути перераховані для купівлі іноземної валюти в день їх зарахування на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2900 «Кредиторська заборгованість за операціями з купівлі-продажу іноземної валюти, банківських та дорогоцінних металів для клієнтів банку;

- куплена іноземна валюта зараховується на поточний рахунок ДП «СхідГЗК» у день її купівлі на міжбанківському валютному ринку України;

- інформація про купівлю та/або перерахування іноземної валюти включається до реєстру без подання до Національного банку України копії відповідних документів. Ці операції не потребують підтвердження Національним банком України незалежно від загальної вартості зовнішньоекономічного договору (контракту) та можуть бути проведені в день надання уповноваженим банком інформації про ці операції до реєстру;

- авансові платежі (попередня оплата) можуть здійснюватися незалежно від загальної вартості зовнішньоекономічного договору (контракту, угоди) без обов'язкового використання акредитивної форми розрахунків.

Керуючись приписами ч.2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та Національний банк України в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його обов'язки щодо сторін у даній справі.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене вище суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні для повідомлення залучених третіх осіб про розгляд справи та надання третім особам та прокурору можливості подання пояснень.

Керуючись статтями 50, 53, 120, 121, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Заступника Генерального прокурора України - керівника спеціальної антикорупційної прокуратури та дозволити вступ прокурора у справу № 910/4043/18.

2. Залучити до участі у справі третьою особою 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (02000, м. Київ, вул. Хрещатик 30; ).

3. Залучити до участі у справі третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська 9; ).

4. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі № 910/4043/18 до 30.05.18 о 14:00 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

5. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

6. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками до неї прокурору та третім особам. Докази направлення подати до суду.

7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати Позивачу направити Заступнику Генерального прокурора України - керівника спеціальної антикорупційної прокуратури та третім особам: Міністерству енергетики та вугільної промисловості України та Національному банку України копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

10. Запропонувати Позивачу надати суду:

- Контракт купівлі-продажу уранового оксидного концентрату №70/13 від 28.01.2014 на 2017 рік (PAYMENT FOR GOODS RE.CONTR. 70/13 DD 28.01.2014);

- Додаткову угоду до Контракту купівлі-продажу уранового оксидного концентрату №70/13 від 28.01.2014 на 2017 рік (ADD.AGRM.14 DD 03.10.2017);

- INV.305-212 VG/001/001 DD 01.12.17.

11. Запропонувати Позивачу у строк протягом п'яти робочих днів з дня отримання відзиву/або пояснень на позов від прокурора та третіх осіб надати суду відповідь на відзив/або пояснення щодо позову, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

12. Запропонувати Відповідача направити третім особам копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

13. Запропонувати третій особі - Міністерству енергетики та вугільної промисловості України у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду:

- письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України;

- звернення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Національного банку України від 22.09.2015 №01/-13-2288 та від 02.10.2015 №01/13-2400.

14. Запропонувати третій особі - Національному банку України у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

15. Запропонувати прокурору у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

16. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

17. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

18. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В.В.ДЖАРТИ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/