ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1515/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО", м.Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м.Дніпр

про визнання недійсним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 03.05.2017року

За участю Прокуратури Дніпропетровської області

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення №017866 від 19.06.2013р. прокурор відділу

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 18.01.2018р.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №7/10-419 від 09.02.2018р.

від третьої особи: ОСОБА_4 довіреність №10/13-807 від 28.12.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 03.05.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1515/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.05.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2018 р. в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.05.2018 р. та залучено у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

В судове засідання 17.05.2018 р. з'явилися прокурор, представники позивача, відповідача та третьої особи. Прокурор та представник третьої особи надали до суду письмові пояснення. Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання відповіді на відзив на позовну заяву.

Суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання представника позивача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.05.2018 р. о 12:45 каб. № 2-408.

2. Надати до судового засідання:

Позивачу у строк до 22.05.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_5