ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2018 м.Дніпро Справа № 912/3832/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Парадіс Нова" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2016 року, ухвалене суддею Наливайко Є.М., повний текст якого підписаний 19.12.2016, у справі № 912/3832/16

за позовом Приватного підприємства "Контраст", м.Бориспіль Київської області

до Приватного підприємства "Парадіс Нова", м.Олександрія Кіровоградської області

про виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Приватне підприємство "Контраст" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Парадіс Нова", яка містить наступні вимоги:

1. Зобов'язати Приватне підприємство "Парадіс Нова" виконати в натурі обов'язки за Договором купівлі-продажу комплексу, нежитлових приміщень, розташованих за адресою 101 км автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В., зареєстрований у реєстрі за № 333 від 03.04.2013 (надалі - Договір), а саме:

1.1. Передати Приватному підприємству "Контраст" комплекс, нежитлові приміщення, розташовані за адресою: 101 км автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та надати Приватному підприємству "Контраст" підписаний уповноваженим представником Приватного підприємства "Парадіс Нова" та скріплений печаткою Приватного підприємства "Парадіс Нова акт прийому-передачі комплексу, нежитлових приміщень, розташованого за адресою 101 км автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області;

1.2. Надати Приватному підприємству "Контраст" скріплену печаткою Приватного підприємства "Парадіс Нова" та підписану уповноваженим представником Приватного підприємства "Парадіс Нова", підпис якого засвідчено нотаріусом, заяву про сплату повної вартості придбаного об'єкту купівлі-продажу за Договором купівлі-продажу комплексу, нежитлових приміщень, розташованого за адресою 101 км автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В., зареєстрований у реєстрі за № 333, від 03.04.2013;

1.3. Надати Приватному підприємству "Контраст" примірник Договору купівлі-продажу комплексу, нежитлових приміщень, розташованого за адресою 101 км автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В., зареєстрований у реєстрі за №333 від 03.04.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ПП "Парадіс Нова" зобов'язань за Договором купівлі-продажу комплексу нежилого приміщення з розстроченням платежу від 03.04.2013, незважаючи на здійснення Приватним підприємством "Контраст" всіх дій по виконанню вказаного Договору. Правовими підставами позивач зазначає статті 16 (частина 2), 525, 562, 620 (частина 1) Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2016 року (суддя Наливайко Є.М. ) позов задоволено повністю.

Зобов'язатно Приватне підприємство "Парадіс Нова" виконати в натурі обов'язки за Договором купівлі-продажу комплексу, нежитлових приміщень, розташованих за адресою: 101 км автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В., зареєстрований у реєстрі за № 333 від 03.04.2013, а саме:

- передати Приватному підприємству "Контраст" комплекс, нежитлові приміщення, розташовані за адресою: 101 км автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та надати Приватному підприємству "Контраст" підписаний уповноваженим представником Приватного підприємства "Парадіс Нова" та скріплений печаткою Приватного підприємства "Парадіс Нова" акт прийому-передачі комплексу, нежитлових приміщень, розташованого за адресою: 101 км автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області;

- надати Приватному підприємству "Контраст" скріплену печаткою Приватного підприємства "Парадіс Нова" та підписану уповноваженим представником Приватного підприємства "Парадіс Нова", підпис якого засвідчено нотаріусом, заяву про сплату повної вартості придбаного об'єкту купівлі-продажу за Договором купівлі-продажу комплексу, нежитлових приміщень, розташованого за адресою: 101 км автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В., зареєстрований у реєстрі за № 333, від 03.04.2013;

- надати Приватному підприємству "Контраст" примірник Договору купівлі-продажу комплексу, нежитлових приміщень, розташованого за адресою: 101 км автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В., зареєстрований у реєстрі за №333 від 03.04.2013.

Стягнуто з Приватного підприємства "Парадіс Нова" на користь Приватного підприємства "Контраст" 1378 грн. судового збору.

Не погодившись з даним рішенням, Приватне підприємство "Парадіс Нова" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 року (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Іванова О.Г., Широбокової Л.П., Орєшкіної Е.В.) апеляційну скаргу ПП "Парадіс Нова" було прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 21.02.2017.

Ухвалою від 15.02.2017 задоволено клопотання позивача - ПП "Контраст", вирішено провести судове засідання 21.02.2017 в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва.

Ухвалою від 21.02.2017 розгляд апеляційної скарги відкладений на 21.03.2017.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 (колегія суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Іванова О.Г., Широбокової Л.П., Орєшкіної Е.В.) відмовлено в задоволенні клопотання позивача Приватного підприємства "Контраст" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: комплекс, нежиле приміщення, що знаходиться за адресою Черкаська область, Золотоніський район, с/рада Піщанська, 101 км автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 5; кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований об'єкт: :11:0001; зупинено провадження у справі № 912/3832/16 до вирішення пов'язаних з нею інших справ, які знаходиться на розгляді:

- господарського суду м. Києва №910/730/17 позовом ПП "Контраст" до ПП "Альфа-Контакт", ПП "Парадіс Нова", треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус КМНО Корольчук О.С., про визнання недійсним договору купівлі-продажу Заправки між ПП "Альфа-Контакт" та ПП "Парадіс Нова";

- Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області №695/80/17-ц за позовом ПП "Контраст" до ОСОБА_4, треті особи - ПП "Альфа-Контакт" та ПП "Парадіс Нова" про визнання права власності на Заправку та витребування майна з чужого незаконного володіння.

15.12.2017 набрав чинності новий Господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VІІІ від 03.10.2017).

Відповідно до п. 9 розділу ХІ. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно інформації, отриманої судом апеляційної інстанції 10.05.2018 та яка розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.05.2018, постановою Верховного Суду від 26.04.2018 у справі № 910/730/17, за результатами розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Контраст" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017, залишені без змін вказані процесуальні акти, касаційна скарга ПП "Контраст" - залишена без задоволення. Крім того, ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2018 у справі № 695/80/17 позовну заяву ПП "Контраст" до ОСОБА_4, треті особи - ПП "Альфа-Контакт" та ПП "Парадіс Нова" про визнання права власності на Заправку та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належно повідомленого позивача; скасовані заходи забезпечення позову, накладені ухвалою від 25.10.2017.

Отже, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №912/3832/16 усунуті, тому необхідно поновити провадження по апеляційній скарзі ПП "Парадіс Нова" та розглянути її по суті.

14.05.2018 року розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/3832/16 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Широбокової Л.П.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №912/3832/16 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Орєшкіна Е.В.

У зв`язку з викладеним апеляційна скарга ПП "Парадіс Нова" підлягає прийняттю до провадження вказаною колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 912/3832/16 до свого провадження, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Парадіс Нова" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2016 - до розгляду.

2. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Парадіс Нова" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2016 у справі № 912/3832/16.

3. Призначити судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Парадіс Нова" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2016 у справі № 912/3832/16 на 31.05.2018 року на 12:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №207.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Е.В. Орєшкіна