ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.2018р.                                 Справа №7/32

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінової О.В., суддів: Величко Н.В., Чернової О.В.,

розглянув матеріали за скаргою Приватного акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія”, м.Олександрівськ, м.Луганськ, №55 від 07.05.2018р. на рішення державного виконавця, у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія”, м.Луганськ,

до відповідача, Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк,

про стягнення 423145,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.07.2011р. у справі №7/32 (повний текст рішення складено та підписано 28.07.2011р.) позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія” м.Луганськ задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 423145, 51 грн. боргу, державне мито в сумі 4231,46 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На виконання вказаного судового рішення 12.10.2011р. господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 02.04.2018р. заяву Приватного акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія”, м.Олександрівськ, м.Луганськ, №37 від 19.03.2018р. про часткове відновлення матеріалів судового провадження та видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 12.10.2011р. №7/32, задоволено, відновлено втрачене судове провадження №7/32 за позовом Приватного акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія”, м.Олександрівськ, м.Луганськ, до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, про стягнення 423145,51 грн., в частині необхідній для розгляду питання видачі дубліката виконавчого документа; видано стягувачу – Приватному акціонерному товариству “Луганська вугільна компанія”, м.Олександрівськ, м.Луганськ, дублікат наказу від 12.10.2011р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.07.2011р. по справі №7/32.

11.05.2018р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія”, м.Олександрівськ, м.Луганськ, №55 від 07.05.2018р. на рішення державного виконавця, у якій просить визнати незаконними дії Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м.Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з приводу винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.02.2017р. по виконавчому провадженню ВП №33070312; визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.02.2017р. по виконавчому провадженню ВП №33070312 з дня її винесення; зобов’язати Слов’янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області поновити виконавче провадження ВП №33070312.

Також заявник просить поновити строк на подання скарги та прийняти скаргу до розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/223 від 14.05.2018р., відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, у зв'язку з перебуванням суддів Чорненької І.К. та Фурсової С.М. у відрядженні з 13.05.2018р. по 15.05.2018р., для розгляду скарги №55 від 07.05.2018р. по справі №7/32 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., суддя Величко Н.В, суддя Чернова О.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018р.).

Дослідив заявлене клопотання та обставини на які, посилається заявник, судом встановлено таке.

В обґрунтування клопотання про визнання причини пропуску строку подання скарги №55 від 07.05.2018р. поважними та відновлення пропущеного строку, заявник посилається на те, що безпосередньо зі змістом постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.02.2017р. по виконавчому провадженню ВП №33070312 вдалось ознайомитись лише 11.04.2018р., а із листування з органами ДВС заявнику не було достеменно відомо яку саме постанову складено державним виконавцем, оскільки у листах повідомлялось і про завершення виконавчого провадження, і про повернення виконавчого документа стягувачу, ознайомитись із змістом постанови від 28.02.2017р. по виконавчому провадженню ВП №33070312 скаржник не мав можливості, наведені обставини позбавили підприємство скласти і подати до суду обґрунтовану скаргу.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У статті 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, Слов’янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повідомив Приватне акціонерне товариство “Луганська вугільна компанія” листом №30478 від 18.08.2017р. про завершення у Ворошиловському районному відділі державної виконавчої служби м.Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області станом на 04.08.2017р., зокрема, виконавчого провадження №33070312 з примусового виконання наказу №7/32, виданого 12.10.2011р. господарським судом Донецької області про стягнення боргу у сумі 427612,97 грн. Разом з цим, виконавчий орган у листі зазначав, що надати більш детальну інформацію щодо завершення виконавчого провадження не є можливим у зв’язку з відсутністю доступу Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до вказаного виконавчого провадження у Автоматизованої системи виконавчого провадження.

У відповідь на означений лист Приватне акціонерне товариство “Луганська вугільна компанія” звернулось із заявою №102 від 27.10.2017р. про надіслання копій постанов виконавчого провадження, що свідчить про обізнаність скаржника про завершення виконавчого провадження №33070312 станом на 27.10.2017р. та про наявність оскаржуваної постанови.

Зі змісту скарги Приватного акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія» №25 від 01.03.2018р. на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, слідує, що заявник проінформований про прийняття рішення про внесення інформації до Автоматизованої системи виконавчого провадження та стверджує про відсутність підстав для повернення виконавчого документа стягувачу.

Тобто, за станом на 01.03.2018р. Приватне акціонерне товариство «Луганська вугільна компанія» дізналося про порушення її права та мало підстави для реалізації заходів його захисту, передбачених ст.339 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, заявник звернувся зі скаргою №55 від 07.05.2018р. на рішення державного виконавця - 07.05.2018р., чому підтвердженням є штам відділу поштового зв'язку ПАТ "Укрпошта" на конверті, у якому означена скарга надійшла до суду.

Відтак, строк звернення скаржником пропущено.

Згідно ч.2 ст.341 Господарського процесуального кодексу України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропуск процесуального строку в процесуальному праві – це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причин, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Оцінив представлені суду докази та викладені обставини в обґрунтування поважності причин пропуску строку встановленого чинним законодавством для подання скарги на дії органів державної виконавчої служби, суд не вбачає бездіяльність Приватного акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія” у несвоєчасному зверненні до господарського суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України “Про виконавче провадження” (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур’єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Доказів направлення на адресу стягувача постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.02.2017р. у ВП №33070312 суду не представлено, з матеріалів справи не вбачається.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Враховуючи вищевикладене та з дотриманням гарантій реалізації права на судовий захист від незаконних дій, виключність підстав означеного звернення, суд дійшов висновку визнати причини пропуску вказаного процесуального строку поважними і відновити пропущений строк на подання скарги №55 від 07.05.2018р. на рішення державного виконавця, у якій просить визнати незаконними дії Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м.Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з приводу винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.02.2017р. по виконавчому провадженню ВП №33070312; визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.02.2017р. по виконавчому провадженню ВП №33070312 з дня її винесення; зобов’язати Слов’янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області поновити виконавче провадження ВП №33070312.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.119, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству “Луганська вугільна компанія”, м.Олександрівськ, м.Луганськ, пропущений строк на подання скарги №55 від 07.05.2018р. на рішення державного виконавця.

2. Прийняти скаргу Приватного акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія”, м.Олександрівськ, м.Луганськ, №55 від 07.05.2018р. на рішення державного виконавця, у якій просить визнати незаконними дії Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м.Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з приводу винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.02.2017р. по виконавчому провадженню ВП №33070312; визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.02.2017р. по виконавчому провадженню ВП №33070312 з дня її винесення; зобов’язати Слов’янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області поновити виконавче провадження ВП №33070312, до свого провадження.

3. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 24.05.2018р. о 12:50год. (каб.№316).

4. Явка представників сторін та Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя            О.В. Кротінова

Суддя Н.В. Величко

Суддя О.В. Чернова