ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04.05.2018

Справа № 908/2460/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяви 1) Запорізької обласної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжтеплоенерго”

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжтеплоенерго”

до

Запорізької обласної державної адміністрації

про

визнання додаткової угоди укладеною, визнання договору поновленим

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжтеплоенерго” до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання додаткової угоди укладеною, визнання договору поновленим.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2018 р. вказану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.02.2018 р. у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень ГПК України у редакції, що набла чинності з 15.12.2017 р.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2018 р. підготовче засідання було закрите та призначено розгляд справи по суті на 13.03.2018 р.

13.03.2018 р. у судовому засіданні, яке було проведене в режимі відеоконференції, сторони надали пояснення по суті спору, суд оголосив перерву до 17.04.2018 р.

17.04.2018 р. судове засідання не відбулось у зв’язку з відсутністю складу суду та ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2018 р. розгляд справи було відкладено на 10.05.2018 р.

25.04.2018 р. та 04.05.2018 р. до суду надійшли клопотання від Запорізької обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжтеплоенерго” (відповідно) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У той же час, з відомостей, які містяться в он-лайн програмі господарського суду міста Києва «Бронювання систем відеоконференцзв’язку» слідує, що станом на дату звернення позивача з заявою щодо забезпечення участі в судовому засіданні, призначеному на 10.05.2018 р. о 12:30 год., у режимі відеоконференції, у господарському суді міста Києва заброньовано проведення відеоконференції у іншій справі, призначеній на 10.05.2018 р. на вказаний час (12:30 год.).

Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Також судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, на даний час в суді наявні лише два судові зали обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі щільним графіком проведення таких судових засідань, оскільки клопотання учасників процесу та ухвали інших судів про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Зважаючи на викладене, у господарському суді міста Києва відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10.05.2018 р., а тому у заявах сторін суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань Запорізької обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжтеплоенерго” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя            Головіна К.І.