overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 6/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слайг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійно-технічні роботи "Техно-Безпека" та Державної служби України з надзвичайних ситуацій,

за участю Прокуратури міста Києва,

про визнання права власності на майно та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 6/13.

25.04.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про повернення судового збору в сумі 1762,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 16.02.2018 № 7.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, -повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державній службі України з надзвичайних ситуацій (вул. О. Гончара, 55а, м. Київ, 01601) судовий збір у сумі 1762,00 грн (тисяча сімсот шістдесят два), сплачений згідно з платіжним дорученням від 16.02.2018 № 7 з Державного бюджету України за реквізитами: отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код банку отримувача 820019, рахунок: 0007, код отримувача 38004897.

3. Оригінал цієї ухвали та оригінал платіжного доручення від 16.02.2018 № 7 надіслати Державній службі України з надзвичайних ситуацій на адресу вказану у заяві - вул. О. Гончара, 55а, м. Київ, 01601.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

05 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/909/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Дармовиса Сергія Анатолійовича

на рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2018

за позовом Фізичної особи - підприємця Дармовиса Сергія Анатолійовича

до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Луцької районної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради № 7/2 від 16.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Дармовиса Сергія Анатолійовича на рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 у справі № 903/909/16 за позовом Фізичної особи - підприємця Дармовиса Сергія Анатолійовича до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Луцької районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради № 7/2 від 16.03.2017на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 08.05.2018.

03.04.2018 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет і підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних правовідносин, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 903/909/16 Господарського суду Волинської області до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1853/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського кодексу України.
За подання заяви Державною акціонерною холдинговою компанією "Артем" сплачено судовий збір у розмірі 176грн.20коп.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2018 р. Справа № 7/98-Б

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання додаткових майнових вимог до боржника на суму 29 234,03 грн.

у справі № 7/98-Б

за заявою акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", м. Луцьк

про банкрутство

Встановив: постановою суду від 28.02.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Василюка І.М.

10.04.2018р. Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Волинської області звернулося до суду з заявою про включення додаткових грошових (майнових) вимог до боржника на суму 29 234,03грн.

Ухвалою суду від 16.04.2018р. заяву Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання та включення додаткових майнових вимог від 06.04.2018 р. за №4029/06-14 (вх. №01-133/3/18 від 10.04.2018р.) залишено без руху. Надано заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду докази сплати судового збору.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу заявника листом з рекомендованим повідомлення про вручення останнього за №488.

Згідно відомостей наведених на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) та рекомендованого повідомлення, ухвала суду від 16.04.2018р. отримана заявником 18.04.2018р..

Станом на 04.05.2018р. заявник не усунув недоліків заяви.

Згідно ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (заяви. клопотання) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, заяву Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання додаткових майнових вимог до боржника на суму 29 234,03 грн. за №4029/06-14 від 06.04..2018р. повернути останньому без розгляду.

Керуючись ст.ст.173, 174, 234 ГПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання додаткових майнових вимог до боржника на суму 29 234,03 грн. за №4029/06 14 від 06.04.2018р. - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду через господарський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№903/290/18
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили “___” ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання “__”__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу “____” ________________ 20____ року
Cуддя                                                                                  Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 травня 2018 р. Справа № 902/843/14
про виконання постанови господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2018 р. у справі №902/843/14, яка набрала законної сили 16 квітня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2018 р. Справа № 903/892/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши звіт ліквідатора банкрута - ТзОВ "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2" ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора по справі за заявою за заявою Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Будінвест 2" про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Будінвест 2", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТОВ "Оріон Будінвест 2", введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Оріон Будінвест 2" строком на сто пятнадцять календарних днів до 05 квітня 2017 року, розпорядником майна ТОВ "Оріон Будінвест 2" призначено ОСОБА_2.

12 грудня 2016 року за №38345 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про порушення господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство ТОВ "Оріон Будінвест 2".

Постановою господарського суду Волинської області від 20.02.2017р. у справі 903/892/16 про визнання банкрутом ТОВ "Оріон Будінвест 2" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Будінвест 2" (43006, м. Луцьк, провулок Макарова, 5, ) призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 8/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013р.).

Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із клопотанням про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди по справі за заявою Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Будінвест 2" про банкрутство .

Оглянувши відповідне клопотання, суд вважає за необхідне розглянути його в судовому засіданні за участю ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2" ОСОБА_1 та з повідомленням про день та час розгляду справи усіх кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора ТзОВ "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2" ОСОБА_1 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди у справі про банкрутство ТзОВ "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2" призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2018р. на 10год. 55 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№903/293/18
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили “___” ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання “__”__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу “____” ________________ 20____ року
Cуддя                                                                                  Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2018м. ДніпроСправа № 904/4832/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛКО УКРАЇНА", м. Київ

2.Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", м. Київ

3.Публічне акціонерне товариство "БТА Банк", м. Київ

4.Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОКОСБРОК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.03.2018р. клопотання ліквідатора № 01-05/284 від 19.03.18р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "РОКОСБРОК" та повноважень ліквідатора ТОВ "РОКОСБРОК" арбітражного керуючого ОСОБА_1 на 3 місяці з урахуванням протоколу засідання комітету кредиторів № 8 від 28.02.18р. задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "РОКОСБРОК" та повноважень ліквідатора ТОВ "РОКОСБРОК" арбітражного керуючого ОСОБА_1 на 3 місяці. Зобов'язано ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури..

До суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив прийняти звіт ліквідатора до розгляду, призначити засідання суду для розгляду звіту ліквідатора на 13.06.2018р. о 12:30 год.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора прийняти до розгляду.

Призначити засідання суду для розгляду звіту ліквідатора на 13.06.2018р. о 12:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобовязати ліквідатора - надати суду всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2018м. ДніпроСправа № 904/6827/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правди, 117/36; ) про визнання грошових вимог на суму 4 241 314,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.12.17р. поновлено провадження по справі № 904/6827/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правди, 117/36; ). Призначено судове засідання на 14.02.2018р. о 11:30год.

03.01.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов електронний запит справи № 904/6827/14 у зв'язку із надходженням касаційної скарги ПП "Вторсплав" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.17р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.17р., для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

04.01.18р. справу № 904/6827/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правди, 117/36; ) направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 15.01.18р. зупинено провадження у справі № 904/6827/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правди, 117/36; ) до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

До суду надійшла заява ТОВ "Торговий Дім Профіль України" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ" про визнання грошових вимог на суму 4 241 314,58 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "Торговий Дім Профіль України" до боржника ТОВ "ВІКТОРІЯ" про визнання грошових вимог на суму 4 241 314,58 грн. до розгляду, до поновлення провадження по справі та повернення матеріалів справи № 904/6827/14 про банкрутство ТОВ "ВІКТОРІЯ".

Керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "Торговий Дім Профіль України" до боржника ТОВ "ВІКТОРІЯ" про визнання грошових вимог на суму 4 241 314,58 грн. до розгляду, до поновлення провадження по справі та повернення матеріалів справи № 904/6827/14 про банкрутство ТОВ "ВІКТОРІЯ".

Копію ухвали надіслати: ТОВ "Торговий Дім Профіль України".

Суддя ОСОБА_2