ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"07" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/316/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Карагяур В.М.

за участю представників:

від позивача: не зявились;

від відповідача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю);

розглянувши зустрічну позовну заяву:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Герц" (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2а);

до відповідача: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (65101, м. Одеса, вул. Варненська, 27);

про стягнення 7 041 455,41 грн.

подану по справі № 916/316/18

за позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (65101, м. Одеса, вул. Варненська, 27);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Герц" (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2а);

про стягнення 7 469 386,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. розглядається справа №916/316/18 за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Герц" про зобовязання відповідача повернути безпідставно утримані грошові кошти в розмірі 6 578 581,25 грн. та стягнення пені в розмірі 191 147,81 грн., 3% річних у розмірі 41750,08 грн., інфляційних втрат у розмірі 657 907,19 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на Договір №161130-01 від 30.11.2016 року, постанову Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014р., ст.ст. 525-526, 530, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.03.2018р. відкрито провадження у справі № 916/316/18 за правилами загального позовного провадження. При цьому, даною ухвалою суду було запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву в порядку ст.ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України у строк до 02.04.2018 року.

30.03.2018 року до канцелярії господарського суду від відповідача надійшов відзив на позов вх. ГСОО №7204/18.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року, в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання було відкладено на 07.05.2018 року.

07.05.2018 року відповідачем було подано зустрічну позовну заяву (вх. ГСОО №903/18) до Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" про стягнення грошових коштів у розмірі 7 041 455,41 грн., з яких: 6 578 581,25 грн. - основна заборгованість, 374 332,47 грн. індекс інфляції, 88 541,69 грн. 3% річні, які нараховані за неналежне виконання Комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси" зобовязань за Договором №161130-01 від 30.11.2016 року.

При цьому, Товариством з додатковою відповідальністю "Фінансова установа "Герц" одночасно з поданням зустрічної позовної заяви подано до суду клопотання (вх. ГСОО №2-2320/18), в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення строку для предявлення зустрічного позову.

В обґрунтування підстав пропуску строку для предявлення зустрічної позовної заяви, представником Товариства з додатковою відповідальністю "Фінансова установа "Герц" у судовому засіданні від 07.05.2018 року зазначено про необхідність часу для здійснення розрахунків за зустрічною позовною заявою.

Заслухавши доводи представника Товариства з додатковою відповідальністю "Фінансова установа "Герц" покладені в обґрунтування неможливості своєчасного подання зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про порушення відповідачем вимог для предявлення зустрічного позову, з огляду на таке:

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Дослідивши поважність причини пропуску Товариства з додатковою відповідальністю "Фінансова установа "Герц" строку для предявлення зустрічного позову, суд зазначає, що ухвала про відкриття провадження у справі від 12.03.2017р., якою було, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 02.04.2018р., була вручена відповідачу 16.04.2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судового відправлення. Разом з тим, відповідачу було відомо і раніше про відкриття провадження у справі №916/316/18, оскільки відзив на позов був наданий відповідачем 30.03.2018 року. Отже, у відповідача було достатньо часу для підготування зустрічного позову у строк встановлений для подання відзиву та визначення своєї позиції у справі.

Крім того, у судовому засіданні 04.04.2018р. представником відповідача нічого не було зазначено про бажання сторони подати зустрічну позовну заяву та не було подано будь-яких заяв про продовження відповідачу процесуальних строків.

При цьому, суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Крім того, суд зауважує, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки для вчинення певних процесуальних дій сторонами у справі, покликані сприяти ефективному та своєчасному вирішенню судом спорів та запобіганню зловживанню сторонами своїми процесуальними правами.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання відповідача про поновлення строку на предявлення зустрічного позову, з підстав неповажності причини такого пропуску.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на підставі п. 6 ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Фінансова установа "Герц" та доданих до неї документів без розгляду.

Одночасно, суд зазначає, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 46, 119, п. 6 ст.180, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволені клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Фінансова установа "Герц" про поновлення строку на предявлення зустрічної позовної заяви відмовити.

2.Зустрічну позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Фінансова установа "Герц" з доданими до неї документами повернути заявнику.

Додаток: зустрічна позовна заява на 5 арк. із доданими до неї документами на 61 арк.

Ухвала набрала чинності 07.05.18 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя Ю.М. Невінгловська