ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2018 Справа № 917/37/17

За заявою Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" (вх. канцелярії суду №4404 від 03.05.2018р.) про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 02.03.2017р. по справі

за позовною заявою Фермерське господарство "Агрофірма "Віктор" провулок Театральний, 8,Васильківка,Васильківський район, Дніпропетровська область,52600

до Приватне акціонерне товариство "АвтоКраз" вул. Київська, 62,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39631

про стягнення 7 446 752,41 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

Представники сторін:

від стягувача: ОСОБА_1

від боржника: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 року зобов'язано Публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗ" виконати умови Договору №653/15 від 17.08.2015 року передати Фермерському господарству "Агрофірма "ВІКТОР" товар, а саме: два автомобіля -самоскида КрАЗ-6511С4-0000082-000 (ТУ У 29.1-9:2014 та два причепа вантажних самоскида PCWI 33 на шасі причепа Wielton PS-3D.

03.05.2018р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 02.03.2017р. по справі № 917/37/17.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року розгляд заяви призначено на 14.05.2018.

Заява обґрунтована, тим що ПАТ "АВТОКРАЗ" не виконав вказаного рішен ня господарського суду в добровільному порядку. 12.07.2017 року Автозаводським ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, на підставі заяви стягувача від 29.06.2017 року, відкрито виконавче провадження №54287900 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 12.06.2017 року у справі № 917/37/17 про зобов'язання ПАТ «АВТОКРАЗ» передати стягувачу товар, а саме: два ав томобіля -самоскида КрАЗ-6511С4-0000082-000 (ТУ У 29.1-9:2014) та два причепа вантажних самоскида PCWI33 на шасі причепа Wielton PS-3D.

У зв'язку з тим, що Боржник не виконав вказане рішен ня в передбачені строки виконавчою службою винесено Постанову від 29.09.2017 року про накладення штрафу на боржника на користь держави у розмірі 3400 грн. та Постанову від 01.11.2017 року про накладення штрафу на користь держави у розмірі 6800 грн.

ОСОБА_3 ГТУЮ у Полтавській області МЮУ від 15.02.2018 року №02-01-868/02/1222:

- Державним виконавцем 20.08.2017 року, 19.09.2017 року та 10.10.2017 року здійснено виходи за адресою місцезнаходження ПАТ «АвтоКраз» та встановлено, що рішення суду не виконано, про що складені відповідні акти;

- 01.11.2017 року за вих. №108726 до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області направлено подання про притягнення керівника ПАТ «АвтоКраз» до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду;

- 12.12.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем знахо дженням Боржника та встановлено, що вищезазначені транспорті засоби, інше ліквідне майно, яке можливо передати стягувачу - відсутнє;

- на вимогу державного виконавця від 22.01.2018 року ПАТ «АвтоКраз» пові домлено, що підприємство позбавлено технічної можливості виготовити дану

техніку, адже збір відбувається за чітко визначеними наперед затвердженим

планом та відповідно до кількості закуплених та попередньо оплачених деталей та комплектуючих.

ОСОБА_3 Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.02.2018 року Наказ Господарського суду Полтавської області від 12.06.2017 року у справі №917/37/17 про зобов'язання ПАТ «АВТОКРАЗ» передати Стягувачу товар пове рнути стягувачу у зв'язку з тим, що у Боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі (п. б частини першої статті 37 Закону України Про виконавче провадження).

26.03.2018року Стягувачем на адресу Боржника направлено листа від 21.03.2018 року з проханням підтвердити той факт, що у Боржника дійсно відсутні два автомобіля -самоскида КрАЗ-6511С4-0000082-000 (ТУ У 29.1-9:2014 та два причепа ван тажних самоскида PCWI 33 на шасі причепа Wielton PS-3D. Такий лист отриманий Боржником 29.03.2018 року. Проте до цього часу відповідь на нього стягувач не отримав, наказ господарського суду Полтавської області від 12.06.2017 року у справі №917/37/17 не виконано.

Зважаючи на викладене Фермерське господарство "Агрофірма "ВІКТОР" просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Полтавсь кої області від 02.03.2017 року у справі № 917/37/17, а саме стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОКРАЗ" на користь ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРО ФІРМА "ВІКТОР" 7 446 752,41 грн. - вартості двох авто мобілів -самоскидів КрАЗ-6511С4-0000082-000 (ТУ У 29.1-9:2014 та двох причепів вантажних самоскидів PCWI 33 на шасі причепа Wielton PS-3D.

Від ПАТ «АВТОКРАЗ» письмових заперечень стосовно поданої заяви не надійшло. В судовому засіданні представник боржника в судовому засіданні проти зміни способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавсь кої області від 02.03.2017 року у справі № 917/37/17 заперечує, посилаючись на те, що боржник може виконати наказ Господарського суду Полтавської області від 12.06.2017 року у справі №917/37/17 та передати два автомобіля -самоскида КрАЗ-6511С4-0000082-000 (ТУ У 29.1-9:2014 та два причепа ван тажних самоскида PCWI 33 на шасі причепа Wielton PS-3D, але для цього товариство потребує часу. Обставин викладених заявником представник боржника не спростував.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 02.03.2017р. по справі № 917/37/17, суд дійшов наступного висновку:

У силу ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частиною 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

ОСОБА_3 з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, законодавцем передбачено право суду за заявою особи, змінити спосіб виконання судового рішення, у разі неможливості його виконання у тому вигляді, який постановлено судовим рішенням; обмежень щодо кількісної можливості вчинення відповідних дій законодавцем не встановлено, адже метою зміни способу виконання судового рішення є задоволення вимог стягувача за рішенням, яке набрало законної сили.

Пунктами 7.1.3., 7.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз`яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Рішенням господарського суду Полтавскої області від 02.03.2017р. зобов»язано Публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗ" виконати умови Договору № 653/15 від 17.08.2015 року передати Фермерському господарству "Агрофірма "ВІКТОР" товар, а саме: два автомобіля -самоскида КрАЗ-6511С4-0000082-000 (ТУ У 29.1-9:2014 та два причепа вантажних самоскида PCWI 33 на шасі причепа Wielton PS-3D.

Відповідно до змісту рішення ПАТ "Автокраз" зобов'язався передати у власність ФГ Арофірма "Вікторія": Автомобіль-самоскид КрАЗ-6511С4-0000082-000 (ТУ У 34.1-9:2014 - в кількості 2 шт.; Причеп вантажний самоскид PCWI 33 на шасі причепа Wielton PS-3D - в кількості 2 шт. Загальна сума перерахованих коштів ФГ Арофірма "Вікторія" ПАТ "Автокраз" становить 7 446 752,41 грн., що еквівалентно 338 016 дол. США.

Заявником надані суду матеріали виконавчого провадження №54287900 щодо виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 12.06.2017 року у справі №917/37/17, а саме:

- Постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2017р.;

- Постанова про накладення штрафу від 29.09.2017р.

- Постанова про накладення штрафу від 01.11.2017р.

- Акт державного виконавця від 12.12.2017р. про відсутність майна;

- Постанова про повернення виконавчого документа стягувану від 06.02.2018

Крім того, стягувачем надано суду ОСОБА_3 №02-01-868/02/1222 від 15.02.2018р. Головного територіального управління у Полтавській області, відповідно до змісту якого державним виконавцем 20.07.2017р., 19.09.2017р. та 10.10.2017р. здійснено виходи за адресою місця знаходження ПАТ «АВТОКРАЗ» та встановлено, що рішення суду не виконано, про що складено відповідні акти.

У зв»язку з невиконанням рішення суду державним виконавцем винесені постанови про накладення штрафу.

01.11.2017р. державним виконавцем направлено подання до Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення керівника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Державним виконавцем 27.11.2017р. направлено подання до Автозаводського районного суду м.Кременчука про тимчасове обмеження керівника ПАТ «АВТОКРАЗ» у праві виїзду за межі України до виконання зобов»язань за рішенням суду.

12.12.2017р. державним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження боржника та встановлено, що вищезазначені транспортні засоби, інше ліквідне майно, яке можливо передати ФГ "Агрофірма "ВІКТОР" з метою виконання рішення суду відсутнє.

На вимогу державного виконавця від 22.01.2018р. ПАТ «АВТОКРАЗ» повідомлено, що підприємство позбавлено технічної можливості виготовити дану техніку, адже збір відбувається за чітко визначеними наперед затвердженим планом та відповідно до кількості закуплених та попередньо оплачених деталей та комплектуючих.

ОСОБА_3 Постанови Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області від 06.02.2018 року по ВП №54287900 у зв»язку з відсутністю у Боржника, визначеного виконавчим до кументом майна, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу, виконавчий документ підлягає поверненню стягувачу.

ОСОБА_3 з пунктом 6 частиною 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення та стягнути вартість цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити подану заяву про зміну способу виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 року шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 7 446 752,41 грн. вартості майна.

Керуючись ст. 234, 329 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" (вх. канцелярії суду №4404 від 03.05.2018р.) про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 02.03.2017р. по справі 917/37/17 - з а д о в о л ь н и т и.

2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 року у справі № 917/37/17, зазначивши:

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОКРАЗ" ( 39631, Полтавська обл., місто Кре менчук, вул. КИЇВСЬКА, буд.62, ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРО ФІРМА "ВІКТОР" (52600, Дніпропетровська обл., смт. Васильківка, пров. ТЕАТРАЛЬНИЙ, буд.8 іденти фікаційний код юридичної особи в , р/р № 1001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) 7 446 752,41 грн. - вартості двох авто мобілів - самоскидів КрАЗ-6511С4-0000082-000 (ТУ У 29.1-9:2014 та двох причепів вантажних самоскидів PCWI 33 на шасі причепа Wielton PS-3D.

Стягувач: Фермерське господарство "АГРО ФІРМА "ВІКТОР" (52600, Дніпропетровська обл., смт. Васильківка, пров. ТЕАТРАЛЬНИЙ, буд.8 іденти фікаційний код юридичної особи в , р/р № 1001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) ;

Боржник: Приватне акціонерне товариство "АВТОКРАЗ" ( 39631, Полтавська обл., місто Кре менчук, вул. КИЇВСЬКА, буд.62, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.05.2018 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала, як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття, тобто до 15.05.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст..ст.235, 255 ГПК України). ОСОБА_3 ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 21.05.2018р.

Суддя Гетя Н.Г.