ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/294/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛСТРОЙ ГРУП"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮГ-УКРСТРОЙ"

про стягнення, -

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю від 19.04.2018р.

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю від 01.12.2017р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛСТРОЙ ГРУП" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮГ-УКРСТРОЙ" заборгованість у розмірі 165 354, 04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за договором підряду на виконання робіт №14/03/17-01 від 14.03.2017р. в частині повного розрахунку за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/294/18; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

19.03.2018 до господарського суду Одеської області від відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮГ-УКРСТРОЙ", надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому відповідач просив суд призначити по справі будівельно-технічну експертизу. На розгляд експерта заявник просив поставити наступні питання:

1) Який обєм робіт з ремонту фасаду школи №86 фактично виконано ТОВ «Націоналстрой груп» станом на 07 вересня 2017 року?

2) Чи відповідають положенням та вимогам діючих будівельних норм та прийнятої технології улаштування фасадних систем дані та відомості, що наведені ТОВ «Націоналстрой груп» в акті №б/н приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року?

3) Яка фактична вартість незавершених ремонтно-будівельних робіт з улаштування системи термофасадів, що вентилюються, якщо вони проведені на фасадах загальною площею 1180 кв.м, з облицюванням фасадними елементами на площі 236 кв.м станом на вересень 2017 року?

4) Чи відповідає фактична вартість незавершених ремонтно-будівельних робіт, виконаних ТОВ «Націоналстрой груп» станом на 07 вересня 2017 року Договірній ціни, що є невідємною частиною Договору підряду №14/03/17-01 від 14.03.2017.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що висновок експертного дослідження №24/17 судового експерта ОСОБА_4 від 16.10.2017 складено з порушенням положень та вимог основних нормативних документів щодо призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, зокрема, в розділі «Дослідження» відсутня інформація про обєкт дослідження - фасад будівлі школи №86 (технічні характеристики конструкцій та елементів фасадної системи, технологія улаштування цієї фасадної системи, загальна площа ділянок фасадів, де виконані ремонтні роботи, кількість використованих будівельних матеріалів та ін.).

Заявник вважає висновок необєктивним та упередженим, оскільки у порушення вимог п.7 ст.98 ГПУ України, у висновку експерта ОСОБА_4 не зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок а також, вказаний висновок експертного дослідження відповідає лише на одне питання щодо вартості фактично виконаних робіт з ремонту фасаду ОСПІ №86.

Відповідач стверджує, що при вирішенні вказаного господарського спору стосовно стягнення заборгованості виникають питання стосовно обємів виконаних робіт, та їх відповідність Договірній ціні, що є невідємною частиною Договору підряду №14/03/17-01 від 14.03.2017.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮГ-УКРСТРОЙ", про призначення судової експертизи суд зазначає наступне.

Як визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як роз'яснено у п.п. 2, 5,9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом розгляду справи є стягнення грошових коштів за виконання підрядних робіт згідно договору, вартість робіт визначена висновком експертного дослідження №24/17 судового експерта ОСОБА_4 від 16.10.2017р.

Крім цього, суд звертає увагу, що за аналізом матеріалів справи вбачається відсутність підстав для призначення судової експертизи саме через обєктивну неможливість проведення такої експертизи, оскільки на даний час, як зазначає відповідач роботи завершені іншими підрядними організаціями, а тому встановити конкретно які саме роботи були виконані позивачем неможливо.

Призначення судової експертизи без належних на те правових підстав є затягуванням судового процесу.

За змістом ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.

Зупинення провадження у справі під час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору за відсутності висновків про факти, що входять до предмету доказування та можуть бути встановлені лише судовим експертом, який володіє спеціальними знаннями для надання висновку з досліджуваних питань. І в такому випадку зупинення провадження у справі не призводить до затягування розгляду спору і не порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. та ст.228 ГПК України (в чинній редакції).

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮГ-УКРСТРОЙ", про призначення судової експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 234, ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮГ-УКРСТРОЙ", від 19.03.2018 про призначення судової експертизи відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 11.05.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Оборотова