РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.04.2018Справа № 922/3712/17

За позовом Комунального підприємства Харківської районної ради "Комуненерго", смт. Хорошево, Харківський район, Харківська область

до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард", м. Київ в особі Філії "Кросс - П/Ф "Зоря" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард", с. Хроли, Харківський район, Харківська область

про стягнення 155 816,19 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Колесниченко В.В. (представник за довіреністю від 21.01.2018р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Харківської районної ради "Комуненерго" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі Філії "Кросс - П/Ф "Зоря" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (відповідач) суми заборгованості за Договором № КЕ-114/07/15 про надання послуг з питного водопостачання та відведення стоків від 01.08.2015р. в розмірі 155 816,19 грн., з яких 144 914,21 грн. суми основного боргу, 7 146,13 грн. пені, 2 898,28 грн. інфляційних втрат та 857,57 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконуються зобов'язання за договором в частині оплати наданих позивачем послуг з водопостачання та водовідведення за липень 2017р., у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість, за наявності якої позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача штрафні санкції, передбачені умовами договору, а також на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України - інфляційні втрати та 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2017р. справу №922/3712/17 направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2017р. справу №922/3712/17 прийнято до свого провадження суддею Морозовим С.М. та призначено її до розгляду на 30.01.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018р. у зв'язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2018р. підготовче засідання відкладено до 01.03.2018р.

В підготовчому засіданні 01.03.2018р. оголошено перерву до 29.03.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.04.2018р.

24.04.2018р. до суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів по справі, однак вказане клопотання та додані до нього документи у зв'язку з закриттям підготовчого провадження та закінченням строків на їх подання залишаються судом без розгляду та не будуть враховані при вирішенні спору по суті.

В судове засідання 24.04.2018р. представник позивача не з'явився, проте в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву до матеріалів справи не надав, в судовому засіданні 24.04.2018р. представник відповідача проти задоволення вимог позивача заперечував.

В судовому засіданні 24 квітня 2018 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2015р. між позивачем (виробник послуг) та Публічним акціонерним товариством "Птахогосподарство "Червоний Прапор" (споживач) в особі Філії "Кросс - П/Ф "Зоря" Публічного акціонерного товариства Птахогосподарство "Червоний Прапор", найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" укладено Договір № КЕ-114/07/15 про надання послуг з питного водопостачання та відведення стоків (надалі - Договір), предметом якого згідно п. 1.1. є відпуск і споживання води із централізованого питного водопостачання та прийом і скид стічних вод в мережу водовідведення.

В п. 2.1. Договору сторони домовились, що виробник послуг відпускає питну воду споживачеві на об'єкти, що знаходяться на балансі, в експлуатації, обслуговуванні споживача і приймає стічні води від них відповідно до Додатку 1 «Перелік об'єктів водоспоживання і водовідведення» у межах дозволеного обсягу (норм водоспоживання) згідно Додатку 3 «Тарифи, обсяги водоспоживання і водовідведення та розрахунковий тиск питної води», встановленого відповідно до виконаних технічних умов.

За умовами п. 3.2.2. Договору відповідач взяв на себе зобов'язання в строки, передбачені п. 4.5. Договору та в повному обсязі проводити сплату за питну воду та скид стічних вод відповідно до затверджених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення та оплату пені та інших передбачених чинним законодавством штрафних санкцій у встановленому порядку, а в п. п. 3.4.1., 3.4.2. Договору позивач зобов'язувався здійснювати водопостачання і відвід стічних вод згідно з Додатком 1 відповідно до умов даного Договору і забезпечувати якість питної води відповідно до вимог державних стандартів на питну воду. Відпускати воду та приймати стічні води споживачеві в межах дозволеного обсягу, встановленого на підставі виконаних технічних умов.

Згідно п. 4.1. Договору всі розрахунки за спожиту питну воду і скид стічних вод здійснюються споживачем щомісяця на підставі рахунків виробника послуг і затверджених тарифів за обсяги спожитої води і скинутих стоків, що визначені за показниками засобів обліку або нормами водоспоживання.

Як передбачено в п. 4.4. Договору рахунки виробника послуг за водоспоживання і скид стоків є обов'язковими до прийняття споживачем. Порядок доставки рахунків узгоджуються сторонами і може здійснюватися у такий спосіб: нарочним від представника виробника послуг, одержанням представником споживача безпосередньо у виробника послуг або іншими способами. Рахунок на оплату послуг виробника повинен бути надано споживачеві не пізніше 10 числа місяця, що наступає за розрахунковим з відміткою про дату вручення.

У відповідності до п. 4.5. Договору розрахунковим періодом є місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.

За змістом п. 4.8. Договору факт отримання послуг підтверджується Актом виконаних робіт, який виробник послуг до 10 числа кожного місяця надає на підпис споживачеві разом з Актом звіряння взаємних розрахунків. Споживач зобов'язаний підписати Акти та повернути виробнику послуг протягом 3-х робочих днів. Якщо протягом зазначеного строку Акти не підписані без мотивованого обґрунтування та не повернути виробнику послуг, вони вважаються такими, що підписані належним чином та є підставою для оплати послуг.

Договір набуває чинності з дати підписання та скріплення печатками і діє до 31.12.2015р. включно, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення. Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами до укладення Договору. Якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору не буде заяви однієї зі сторін про відмовлення від нього, Договір вважається щороку пролонгованим (продовженим) без підписання Додаткової угоди (п. п. 8.1., 8.2. Договору).

В Додатках № № 1 - 3, копії яких долучені до матеріалів справи, сторони погодили Перелік об'єктів водоспоживання та водовідведення (Додаток № 1), Акт межа розподілу балансової приналежності водопровідних і водовідвідних мереж споруд і пристроїв та експлуатаційної відповідальності сторін (Додаток № 2), Тарифи, обсяги водоспоживання і водовідведення та розрахунковий тиск питної води (Додаток № 3).

Додатковою угодою від 20.05.2016р. до Договору у зв'язку зі зміною назви споживача у преамбулі Договору та у всіх додатках, які є невід'ємною частиною Договору найменування споживача замінено на Публічне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" в особі Філії "Кросс - П/Ф "Зоря" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард".

Як видно з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору в період дії Договору надав відповідачу передбачені договором послуги з питного водопостачання на суму 138 663,00 грн. та послуги з водовідведення на суму 6 251,21 грн., що підтверджується доданим до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями актів виконаних робіт ЛС: 3114 від 31.07.2017р. на вказані суми.

Вказані акти були підписані сторонами та скріплені їхніми печатками без взаємних претензій щодо виконання своїх зобов'язань за договором.

01.08.2017р. між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, за умовами якої сторони дійшли згоди вважати Договір № КЕ-114/07/15 від 01.08.2015р. розірваним з 01.08.2017р. в частині надання послуг з питного водопостачання та відведення стоків. В частині взаємних розрахунків договір діє до їх повного виконання.

З матеріалів справи також вбачається виставлення позивачем відповідних рахунків на оплату наданих за договором послуг, а саме рахунку № 3114/072017 від 04.08.2017р. на суму 138 663,00 грн. та рахунку № 3114/072017 від 04.08.2017р. на суму 6 251,21 грн.

В листі вих. № 48-Е від 10.08.2017р. відповідач гарантував сплату заборгованості в розмірі 144 914,21 грн. відповідно до наведеного графіку.

Позивач звертався до відповідача з претензією-вимогою (докази направлення та отримання претензії у справі) № 1049/17 від 19.10.2017р. на суму 144 914,21 грн., яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.

З огляду на те, що відповідачем не здійснено оплату вартості наданих послуг у передбачені договором строки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою вказаний правочин є договором про надання послуг.

Як передбачено ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

В силу положень ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" суб'єктами у сфері житлово-комунальних послуг є виробник та виконавець послуг, балансоутримувач, власник та споживач житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" питне водопостачання - діяльність, пов'язана з виробництвом, транспортуванням та/або постачанням питної води споживачам питної води, охороною джерел та/або систем питного водопостачання; водовідведення - діяльність із збирання, транспортування та очищення стічних вод за допомогою систем централізованого водовідведення або інших споруд відведення та/або очищення стічних вод.

Ст. 4 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" визначає, що суб'єктами відносин у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення є: органи державної влади, до сфери управління яких належать об'єкти питного водопостачання та водовідведення; органи місцевого самоврядування, до сфери управління яких належать об'єкти питного водопостачання та водовідведення; підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення; споживачі питної води та/або послуг з водовідведення.

Матеріалами справи підтверджується (названі вище акти виконаних робіт ЛС: 3114 від 31.07.2017р.) надання позивачем передбачених договором послуг на загальну суму 144 914,21 грн. та їх прийняття відповідачем без будь-яких претензій (відповідний підпис представника та відтиск печатки відповідача проставлені у вказаних актах), виставлення позивачем рахунку № 3114/072017 від 04.08.2017р. на суму 138 663,00 грн. та рахунку № 3114/072017 від 04.08.2017р. на суму 6 251,21 грн. на оплату наданих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір послуг є оплатним, відтак одним із основних обов'язків замовника є оплата їх вартості. Ціна - грошове відображення вартості послуг.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги п. 4.5. Договору обов'язок відповідача щодо оплати повної вартості наданих позивачем послуг мав бути виконаний не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим, а прострочення оплати вартості вказаних вище послуг у відповідача виникло з наступного дня після спливу вказаного строку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом також при розгляді даної справи встановлено розірвання з 01.08.2017р. Договору в частині надання послуг з питного водопостачання та відведення стоків, а також визнання відповідачем заборгованості за договором на суму 144 914,21 грн. та гарантування останнім її погашення відповідно до наведеного у Листі вих. № 48-Е від 10.08.2017р. графіку.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 144 914,21 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 7 146,13 грн. пені, 2 898,28 грн. інфляційних втрат та 857,57 грн. 3 % річних.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку з оплати вартості наданих позивачем послуг не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

У відповідності до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно п. 4.5. Договору при несплаті або часткової несплаті рахунка споживачеві нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми несплати за кожний прострочений день до повного погашення заборгованості, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом перевірено наведений у позовній заяві розрахунок пені та встановлено, що він відповідає вимогам зазначених вище норм цивільного законодавства та умовам Договору, а розрахована позивачем сума пені не перевищує розрахованої судом, у зв'язку з чим, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 7 146,13 грн. пені підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Здійснивши перерахунок нарахованих позивачем інфляційних втрат та 3 % річних за заявлений останнім період, судом встановлено, що вони відповідають нормам цивільного законодавства та умовам Договору та є арифметично вірними, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2 898,28 грн. інфляційних втрат та 857,57 грн. 3 % річних також підлягають задоволенню.

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено, що позовні вимоги в справі №922/3712/17 підлягають задоволенню в повному обсязі та до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 144 914,21 грн. суми основного боргу, 7 146,13 грн. пені, 2 898,28 грн. інфляційних втрат та 857,57 грн. 3 % річних.

Судовій збір в розмірі 2 337,24 грн., відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (ідентифікаційний код 00851519, адреса: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 121 В) в особі Філії "Кросс - П/Ф "Зоря" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (ідентифікаційний код ВП 39765670, адреса: 62480, Харківська обл., Харківський район, с.Хроли, вул. Червоноармійська/Миколаївська, буд. 25/2) на користь Комунального підприємства Харківської районної ради "Комуненерго" (ідентифікаційний код 39402730, адреса: 62466, Харківська обл., Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Горького, буд. 1) 144 914,21 грн. (сто сорок чотири тисячі дев'ятсот чотирнадцять гривень 21 коп.) суми основного боргу, 7 146,13 грн. (сім тисяч сто сорок шість гривень 13 коп.) пені, 2 898,28 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто вісім гривень 28 коп.) інфляційних втрат, 857,57 грн. (вісімсот п'ятдесят сім гривень 57 коп.) 3 % річних та 2 337,24 грн. (дві тисячі триста тридцять сім гривень 24 коп.) судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.05.2018р.

Суддя С.М. Морозов