ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1409/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" (50049, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Спаська, 17а; ідентифікаційний код 38334911)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті-Інвест" (50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Гагаріна, буд. 21, прим. 25; ідентифікаційний код 37214777)

про стягнення 41 941 грн. 49 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 09.02.2018р. №б/н;

від відпоча: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1341/18 від 04.04.2018р.), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті-Інвест" 41 941 грн. 49 коп., що складає 18 099 грн. 63 коп. - заборгованості за послуги, надані відповідно до умов договору від 15.07.2013р. №0908-В, 21 348 грн. 95 коп. - інфляційних втрат та 2 492 грн. 91 коп. - річних.

Сторони витребуваних судом не надали, представник відповідача у судове засідання не з'явився, у заяві (вх.№18647/18 від 03.05.2018р.), що надійшла засобами електронного зв'язку, просить розглянути укладену сторонами 30.04.2018р. заяву про затвердження мирової угоди без участі його представника через знаходження на лікарняному .

Сторони у заяві (вх.18737 від 03.05.2018р.) про затвердження мирової угоди просять затвердити мирову угоду від 30.04.2018р., укладену між сторонами щодо врегулювання спору у справі № 904/1409/18.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та умови укладеної сторонами мироаої угоди від 30.04.2018р., суд не вбачає підстав для задоволення заяви та затвердження мирової угоди з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін; у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

З умов укладеної мирової угоди вбачається, що відповідач визнає позовні вимоги в частині сплати суми боргу перед позивачем за договором від 15.07.2013р. №0908-В у розмірі 18 099 грн.63 коп. та суми сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 762 грн. 00 коп., а позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення інфляційних витрат у розмірі 21 348 грн.95 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 2 492 грн.91 коп.

Судом досліджено, що відповідач тільки визнає суми боргу та судового збору, а умов, що відповідач забов'язується їх сплати та конкретних термінів сплати вказаних сум умови мирової угоди не містять.

Таким чином, подана мирова угода містить умови, що не можуть бути виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Керуючись пунктом 2 частини 5 статті 183, статтями 192, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у затверджені мирової угоди.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) до 24.05.2018р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202.

3. До судового засідання надати:

Відповідачу:

- відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, до 11.05.2018р. (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані (надані) позивачу, докази направлення (надання) подаються до суду).

Позивачу:

- відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України, до 17.05.2018р. (копія відповіді з доданими до неї документами мають бути надіслані (надані) відповідачу, докази направлення (надання) подаються до суду).

Відповідачу:

- заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України, до 23.05.2018р. (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані (надані) позивачу, докази направлення (надання) подаються до суду).

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/18.04.2018.

Суддя ОСОБА_2