УХВАЛА

10.05.2018Справа № 910/5286/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Пінчука В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» про забезпечення позову у справі № 910/5286/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» до Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про стягнення 2 550 000,00 грн.

Обставини справи :

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача - Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» суми завданих збитків 2 550 000,00 грн.

У зв'язку із задоволенням самовідводу судді Васильченко Т.В. та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана позовна заява була передана для розгляду судді Пінчуку В.І.

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову.

У вказаній заяві заявник просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать Вищому навчальному закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» (відповідачу).

Заявник також просить суд заборонити Вищому навчальному закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» вчиняти будь-які дії щодо відчуження наявного в нього рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходи, передбачені статтею 137 цього Кодексу. (ч . 6 ст. 327 ГПК України).

Частиною 3 статті 13 та частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, заявником не надано доказів того, що майно та грошові кошти будуть відчужені і що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Крім того, у випадку арешту коштів відповідача може призвести до зупинення господарської діяльності навчального закладу.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника - товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс».

Керуючись ст.ст. 136 -140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» про вжиття заходів забезпечення позову, відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Пінчук В.І.