УХВАЛА

27 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/715/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Сумській області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пандеон", м.Суми,

до:

1) Головного управління Національної поліції в Сумській області, м. Суми,

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, м.Київ,

за участю прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Державної казначейської служби України.

про стягнення 14 704 230,36 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пандеон" (далі за текстом - ТОВ "Пандеон") звернулось до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просило суд:

1. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області на свою користь в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Головним управлінням Національної поліції в Сумській області (далі за текстом - ГУНП в Сумській області) 1 687 773, 47 грн. збитків, понесених у зв'язку із втратою майна;

2. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області на свою користь в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Г ГУНП в Сумській області 2 664 726,54 грн упущеної вигоди;

3. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області на свою користь в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана ГУНП в Сумській області 10 351 730,35 грн збитків - стягнутих з позивача штрафних санкцій і судового збору.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.12.2017 у справі №920/715/17 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі №920/715/17 апеляційну скаргу ТОВ "Пандеон" задоволено.

Скасовано рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2017 у справі №920/715/17.

Прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області на користь ТОВ "Пандеон" - 14 704 230, 36 грн в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана ГУНП в Сумській області.

Стягнуто з ГУНП в Сумській області на користь ТОВ "Пандеон" 220 563, 45 грн судового збору за подання позовної заяви та 330 845,18 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручено Господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

13.04.2018 ГУНП в Сумській області звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі №920/715/17, з проханням зупинити її виконання до закінчення перегляду в касаційному порядку; оскаржувану постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі,

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.04.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Разом з тим, скаржником до касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі №920/715/17, мотивоване тим, що предметом позову є стягнення з Державного бюджету України шкоди, яка завдана протиправними діями (бездіяльністю) ГУНП в Сумській області, а тому за подання даної позовної зави судовий збір не підлягав сплаті, відтак за подання касаційної скарги судовий збір також не справляється.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Пунктом 2.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №7 від 21.02.2013, роз'яснено, що у силу п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю зазначених у цій нормі органів та осіб. Питання стосовно незаконності відповідних рішень, дій чи бездіяльності можуть вирішуватися господарським судом лише за результатами розгляду справи по суті, тому пов'язані з цим обставини не підлягають з'ясуванню під час прийняття судом позовної заяви і останню не може бути повернуто судом у зв'язку з несплатою судового збору. Розподіл останнього (та інших сум судових витрат) між сторонами здійснюється в подальшому згідно з судовим рішенням, прийнятим по суті справи, з урахуванням приписів статті 49 ГПК.

Відповідно ч.3 ст 49 ГПК України (у редакції Кодексу до 15.12.2017), що кореспондується із ч.2 ст.129 ГПК України (у редакції Кодексу з 15.12.2017) судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Одночасно слід зауважити, що нормами ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік осіб, звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, однак ГУНП в Сумській області до вказаного переліку не входить.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання скаржника про його звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що в даному випадку предметом позову є стягнення 14 704 230,36 грн.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на дату звернення із позовною заявою - 27.09.2016) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі №920/715/17 розмір судового збору становить 441 126, 90 грн ((14 704 230, 36 х 1,5%) х 200% ).

При цьому суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст.292 ГПК України.

Враховуючи залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ГУНП в Сумській області про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі №920/715/17 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Сумській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі №920/715/17 залишити без руху.

3. Надати Головному управлінню Національної поліції в Сумській області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Головному управлінню Національної поліції в Сумській області усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 441 126, 90 грн за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі №920/715/17.

5. Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко