ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. Справа № 917/1973/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. № б/н від 25.04.2018; ордер ХВ № 000052 від 02.05.2018,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №522 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2017 у справі № 917/1973/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 метал пекеджинг Україна", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", м. Гадяч, Полтавська область,

про стягнення 10 529 100,67 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 метал пекеджинг Україна" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" про стягнення 7 378 021,13 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним 19.11.2014 між сторонами договором №19/11-14 поставки товару.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.11.2017 у справі № 917/1973/16 (головуючий суддя Кульбако М.М., судді: Білоусов С.М., Іванко Л.А.) в задоволенні клопотання відповідача про призначення додаткової експертизи відмовлено. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Пекеджинг Україна" 6 082 585,27 грн. основного боргу, 733 843,39 грн. пені, 304 129,26 грн. штрафу, 389 814,67 грн. інфляційних втрат, 105 399,48 грн. 3% річних, 114 236,58 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати в частині стягнення з ТОВ "Техмолпром" 3% річних в сумі 105 399,48 грн. та прийняти нове рішення, яким в цій частині відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

В судове засідання представник апелянта не зявився, 02.05.2018 на адресу суду від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання сторонам часу провести переговори та підписати мирову угоду.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні зазначив, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його цілком обґрунтованим та законним, вважає, що судом були об'єктивно і повно досліджені всі матеріали справи, без порушення матеріального чи процесуального права, наполягає на правомірності рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Згідно частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача, враховуючи його неявку в судове засідання, а також те, що згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь в судових засіданнях, у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, надавати пояснення суду, надавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "07" травня 2018 року об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.