ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/5316/16

Верховний Суд у складі колегії суддів палати Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.

учасники справи:

позивач - приватне підприємство "Октан-Плюс"

представник позивача - ОСОБА_4

відповідач- фізична особа-підприємць Коробка Валентин Миколайович

представник відповідача - ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_7

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "Октан-Плюс"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі Кузнецової І.Л. - головуючого, Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В. від 16 листопада 2017 року

Історія справи

Короткий зміст та підстави позову

1. У травні 2016р. ПП"Октан-Плюс" звернулося з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області про усунення фізичною особою - підприємцем Коробкою В.М. перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 4.82га на території Лозівської сільської ради, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та знаходиться в оренді ПП"Октан-Плюс" з 14.04.2016р..

2. В обґрунтування позову були покладені обставини щодо відсутності у позивача можливості приступити до виконання весняно-польових сільськогосподарських робіт на орендованій згідно з договором від 31.10.2015р. земельній ділянці, оскільки відповідач не допускав його до об'єкта оренди, мотивуючи свої дії укладеним ще 08.11.2011р. з громадянкою ОСОБА_7 договором оренди землі строком на 10 років.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов приватного підприємства "Октан-Плюс" задоволено. Приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин недоведення допустимими доказами факту здійснення в установленому законом порядку державної реєстрації договору оренди спірної земельної ділянки, укладеного між фізичною особою-підприємцем Коробкою В.М. та громадянкою ОСОБА_7, у зв'язку з чим, такий договір не набрав юридичної сили, що виключає права підприємця відносно цієї ділянки та свідчить про неправомірність чинення з боку останнього перешкод в користуванні земельною ділянкою ПП"Октан-Плюс", право якого підтверджено належним чином.

4. Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд послався на те, що зі змісту наданої суду Поземельної книги, запис в розділі 4 Книги про договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 засвідчено підписом головного спеціаліста сектору ДЗК - ОСОБА_12, але не скріплений печаткою відповідного територіального органу Держземагенства, а отже, в силу приписів пункту 10 Порядку ведення Поземельної книги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1021 від 09.09.2009 р., такий запис є недійсним і відповідно таким, що не може підтверджувати факт державної реєстрації вказаного вище договору оренди землі в установленому законом порядку, у зв'язку з чим cуд дійшов висновку про не підтвердження факту державної реєстрації договору оренди землі між ОСОБА_7 та ФОП Коробкою В.М.

5. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Апеляційний суд дійшов висновку, що державна реєстрація договору оренди землі, укладеного між відповідачем та третьою особою, здійснена у відповідності з вимогами чинного на момент такої реєстрації законодавства,отже, вказаний договір є таким, що набрав чинності.

6. При цьому відсутність печатки в розділі 4 Поземельної книги, на яку послався господарський суд за наслідками дослідження Поземельної книги не є достатньою підставою для висновків стосовно не доведення факту державної реєстрації договору оренди землі між відповідачем та третьою особою, при умові належним чином підтвердженого факту відкриття Поземельної книги, Книги записів державної реєстрації договорів оренди землі, внесення посадовою особою територіального органу Держземагенства необхідних записів до цих Книг, що відповідно до п.9 Порядку ведення Поземельної книги та п.11 Порядку ведення Книги записів свідчить про державну реєстрацію земельної ділянки.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду скасувати, рішення Господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Аргументи учасників справи

Доводи позивача, який подав касаційну скаргу (узагальнено)

8. В обґрунтування вимог касаційної скарги наводить наступні доводи:

8.1. апеляційний суд в мотивувальній частині постанови вказав, що відсутність печатки не є достатньою підствою для висновків стосовно недоведення факту державної реєстрації договору оренди землі, всупереч п. 10 "Положення про затвердження Порядку ведення Поземельної книги", затвердженого постановою КМУ №1021 від 09.09.2009р., яким чітко передбачено, що не завірений підписом і не скріплений печаткою запис вважається недійсним.

8.2. скаржник зазначає, що відповідно до Порядку ведення Поземельної книги, у випадку відкриття поземельної книги не власником земельної ділянки ОСОБА_7, а уповноваженою особою Коробкою В.М., відповідач мав надати відділу Держземагенства документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені власника земельної ділянки. Крім того, Коробка В.М. мав також надати документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені власника земельної ділянки при поданні заяви про реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

8.3. скаржник посилається на довідку слідчого СВ Петропавлівського ВП майора міліції Бевз Т.І., відповідно до якої власник земельної ділянки ОСОБА_7 була визнана потерпілою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України і досудовим слідством було встановлено, що підпис на договорі оренди виконаний невідомою особою.

8.4. згідно з витягом с ДЗК та листа начальника управління Держземагенства у Петропавлівському районі договір оренди вказаної земельної ділянки не реєструвався. Крім того, вказаний запис про реєстрацію договору оренди землі між ОСОБА_7 та ФОП Коробко В.М. був відсутній і в електронному вигляді поземельної книги.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на касаційну скаргу (узагальнено)

9. Відповідач ФОП Коробка В.М. заперечує проти касаційної скарги та просить залишити оскаржувані рішення без змін.

Позиція Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

10. Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

11. Відповідно до ст.2 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній станом на 08.11.2011р., відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

12. Згідно з ст.13 названого Закону договір оренди землі ? це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земелного законодавства.

13. 18 Закону передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

14. Ч.5 ст.126 Земельного кодексу України в редакції станом на 08.11.2011р. встановлено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

15. Згідно з п.3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону від 11.02.2010р. №1878-VI "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який набрав чинності 16.03.2010р. до 01 січня 2013 року державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок проводиться територіальними органами земельних ресурсів.

16. Порядок реєстрації договорів оренди землі було встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009р. №1021 "Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі".

17. П.п.6, 7, 8 Порядку ведення Поземельної книги передбачено, що поземельна книга відкривається та ведеться на кожну земельну ділянку, у тому числі, у паперовому вигляді - територіальними органами Держземагенства. Поземельна книга в паперовому вигляді складається з аркушів, які формуються з використанням автоматизованої системи. До Поземельної книги в паперовому вигляді додаються всі документи, які стали підставою для внесення відомостей до неї. Одночасно з внесенням відомостей до Поземельної книги робляться записи у Книзі записів.

18. Відповідно до п.9 Порядку Поземельна книга вважається відкритою після зазначення кадастрового номера земельної ділянки і дати її відкриття на титулі Поземельної книги, що завіряється підписом посадової особи, скріпленим печаткою територіального органу Держземагенства.

19. Дата відкриття Поземельної книги є датою державної реєстрації земельної ділянки.

20. Згідно з п.10 Порядку відомості із зазначенням дати вносяться до розділів Поземельної книги у паперовому вигляді посадовою особою територіального органу Держземагентства, яка має вищу освіту за спеціальністю "землевпорядкування та кадастр" і уповноважена в установленому Держземагентством порядку вести державний реєстр земель на рівні району, міста обласного (республіканського Автономної Республіки Крим) значення, м.Києва та Севастополя (далі - посадова особа). Записи до розділів Поземельної книги вносяться державною мовою розбірливо чорнилом чи кульковою ручкою синього або чорного кольору. На підтвердження кожного запису в Поземельній книзі формується з використанням автоматизованої системи аркуш Поземельної книги, який засвідчується підписом посадової особи та скріплюється печаткою територіального органу Держземагентства. Не завірений підписом і не скріплений печаткою запис вважається недійсним.

21. Відповідно до п.4, 7, 8 Порядку ведення Книги записів остання відкривається та ведеться у паперовому вигляді територіальним органом Держземагенства. Відповідний том розділу Книги записів у паперовому вигляді вважається відкритим після зазначення дати відкриття на титулі такого тому, що завіряється підписом посадової особи та скріплюється печаткою територіального органу Держземагентства. Сторінки тому розділу Книги записів нумеруються, прошнуровуються та опечатуються, про що посадовою особою робиться відповідний запис на останній сторінці. Запис засвідчується підписом керівника територіального органу Держземагентства із зазначенням його прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою цього органу. Записи із зазначенням дати вносяться до розділів Книги записів у паперовому вигляді посадовою особою територіального органу Держземагентства, яка має вищу освіту за спеціальністю "землевпорядкування та кадастр" і уповноважена в установленому Держземагентством порядку вести державний реєстр земель на рівні району, міста обласного (республіканського Автономної Республіки Крим) значення, мм. Києва та Севастополя (далі - посадова особа). Запис завіряється підписом посадової особи та скріплюється печаткою територіального органу Держземагентства. Не завірений зазначеним підписом та не скріплений печаткою запис вважається недійсним.

22. Згідно з п.11 Порядку дата внесення запису до розділу Книги записів є датою державної реєстрації документа, що посвідчує право на земельну ділянку.

23. За приписами п.161 Порядку державна реєстрація договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється після державної реєстрації земельної ділянки.

24. Судом апеляційної інстанції встановлено, що сформовані аркуші Поземельної книги були роздруковані з використанням автоматизованої системи центру Державного земельного кадастру та доповнювалися відповідними записами посадовою особою територіального органу Держземагенства відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009р. №1021, що 14.09.2011р. Коробка В.М. за допомогою автоматизованої системи подав заяву про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, до якої були додані документи, необхідні для такої реєстрації, подана заява разом з оригіналами документів була передана до "Центру ДЗК" для перевірки та формування Поземельної книги в електронному вигляді, через встановлений час через автоматизовану систему до спеціаліста Держкомзему була передана сформована Поземельна книга в електронному вигляді, що містила титульний аркуш та аркуші визначених розділів, після цього посадова особа вказаного територіального органу зареєструвала договір, зробила відповідний запис в його трьох екземплярах, проставила порядковий номер, підпис та печатку, роздрукувала Поземельну книгу та Книгу записів, у тому числі, і розділ 4 Поземельної книги, а також, що з 01.01.2013р. вся інформація, яка містилася в "Центрах ДЗК" (в електронному вигляді) та в органах Держземагенства (в паперовому вигляді) було конвертовано автоматично до єдиної бази Державного земельного кадастру у зв"язку з автоматичним конвертуванням відомостей про земельні ділянки виникли технічні помилки у відомостях Державного земельного кадастру, які були допущені не з вини органу, який здійснював ведення кадастру, у даному випадку, не було конвертовано запис про державну реєстрацію договору оренди землі між Коробкою В.М. та ОСОБА_7, про допущену помилку ОСОБА_7 була повідомлена кадастровим держреєстратором, а також, що вказаний договір є чинним, оскільки підстави припинення дії договору оренди землі, встановлені ст. 34 Закону України "Про оренду землі" не регулюють дану ситуацію.

25. Отже, Поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 відкрита 08.11.2011р., запис про відкриття завірено ОСОБА_12 та скріплено печаткою управління Держкомзему у Дніпропетровській області; відомості, зазначені в розділах 1, 2, 3, 4 також завірені підписом цієї особи та скріплені печаткою.

26. Книга записів про державну реєстрацію договорів оренди відкрита 08.11.2011р., до Книги внесено запис №000053 від 08.11.2011р. про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки між орендодавцем ОСОБА_7 та орендарем Коробкою В.М.. Записи завірені ОСОБА_12, скріплені печаткою управління та на виконання вимог п.7 Порядку ведення Книги записів засвідчені підписом виконуючого обов"язки керівника управління.

27. Згідно з договором оренди землі, укладеним ОСОБА_7 (орендодавцем) та фізичною особою-підприємцем Коробкою В.М. (орендарем) в оренду передана земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 4.820га на території Лозівської сільської ради.

28. П.4.2 передбачено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

29. Договір містить відмітку про його реєстрацію відділом Держкомзему у Петропавлівському районі, про що у Державному реєстрі земель 08.11.2011р. вчинено запис за номером №00486.

30. Відповідні відомості в договорі скріплені печаткою відділу.

31. З огляду на викладене, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що державна реєстрація договору оренди землі, укладеного відповідачем та третьою особою здійснена у відповідності з вимогами чинного на момент такої реєстрації законодавства, зокрема станом на 08.11.2011р. Отже, вказаний договір є таким, що набрав чинності.

32. Суд також погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що відсутність печатки в розділі 4 Поземельної книги, на яку послався скаржник та господарський суд за наслідками дослідження Поземельної книги не є достатньою підставою для висновків стосовно недоведеності факту державної реєстрації договору оренди землі між відповідачем та третьою особою при умові належним чином підтвердженого факту відкриття Поземельної книги, Книги записів державної реєстрації договорів оренди землі, внесення посадовою особою територіального органу Держземагенства необхідних записів до цих Книг, що відповідно до п.9 Порядку ведення Поземельної книги та п.11 Порядку ведення Книги записів свідчить про державну реєстрацію земельної ділянки та документа, що посвідчує право на земельну ділянку.

33. Щодо доводів скаржника, що відповідно до Порядку ведення Поземельної книги, у випадку відкриття поземельної книги не власником земельної ділянки ОСОБА_7, а уповноваженою особою Коробкою В.М., відповідач мав надати відділу Держземагенства документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені власника земельної ділянки, Суд зазначає, що відповідно до того ж Порядку територіальний орган Держземагентства відмовляє у державній реєстрації земельної ділянки у разі, коли заяву подала особа, яка не може бути заявником відповідно до цього Порядку. Оскільки Держземагентством здійснено реєстрацію права оренди за ОСОБА_11, то діє презумпція правомірності правочину.

34. Щодо довідки слідчого СВ Петропавлівського ВП майора міліції Бевз Т.І., відповідно до якої власник земельної ділянки ОСОБА_7 була визнана потерпілою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, Суд зазначає, що вказана обставина не може бути належним та допустимим доказом у справі, оскільки лише вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили є обов'язковим для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльність особи, стосовно якої ухвалений вирок.

34. Щодо відсутності запису про реєстрацію договору оренди землі між ОСОБА_7 та ФОП Коробко В.М. в Державному земельному кадастрі та в електронному вигляді поземельної книги, то Суд зазначає, що обов'язок такої реєстрації покладається саме на уповноважені органи державної влади, а наслідки неналежного виконання останніми своїх обов'язків не можуть впливати на законні права особи.

35. Крім того, згідно з п.3 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов"язкової реєстрації.

36. Судом апеляційної інстанції встановлено, що договір оренди землі між відповідачем та третьою особою недійсним не визнано, станом на момент звернення з позовом по даній справі дію договору не припинено. Відповідачем надані докази фактичного користування земельною ділянкою, що являється предметом договору. Згідно з відомостями інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України ОСОБА_7, за період з 01.01.2011 по 31.12.2016р.р. отримувала від суб'єкта підприємницької діяльності Коробки В.М. дохід, у вигляді орендної плати, з подальшим внесенням податків до державного бюджету.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

37. За таких обставин та з урахуванням меж розгляду справи в суді касаційної інстанції касаційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін.

37. У зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги, згідно вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

38. Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "Октан-Плюс" залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2017 року у справі № 904/5316/16 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.