УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02.05.2018Справа №910/23577/17

За позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Унірем- Агро»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаОСОБА_2
провизнання недійсним статуту
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився;
від третьої особи:ОСОБА_3 (дов. №280 від 16.03.2018 р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в якому просить визнати недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем- Агро», зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі 19.04.2006 р. за №000041.

Підставою звернення позивача до суду стало те, що розмір статутного капіталу в оскаржуваному Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро», затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства від 18.04.2006 р., встановлено у розмірі визначеному рішенням загальних зборів учасників Товариства від 12.12.2005 р., яке згідно рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2017 р. у справі №910/9980/17 було визнано недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.01.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/23577/17, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2018 р. на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання у справі №910/23577/17 відкладено на 27.02.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/23577/17 на тридцять днів, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, підготовче засідання відкладено на 22.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2018 р. на підставі ст.ст. 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, відкладено підготовче засідання на 30.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2018 р. закрито підготовче провадження у справі №910/23577/17 та призначено справу до розгляду по суті на 02.05.2018 р.

Ухвала господарського суду міста Києва від 30.03.2018 р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 02.05.2018 р., направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 11.04.2018 р. за адресою вказаною позивачем у позовній заяві та вручена позивачу 16.04.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №023 (№318).

Таким чином, у відповідності до приписів ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду міста Києва від 30.03.2018 р. вважається врученою позивачу.

Проте, позивач явку свого уповноваженого представника в підготовче судове засідання 02.05.2018 р. не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні положення передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, враховуючи імперативні приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

При цьому, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки подане з порушенням вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою ст. 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем- Агро», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним статуту залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ували складено 08.05.2018 р.

Суддя В.О. Демидов