УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 927/939/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Дочірнього підприємства "Аромат" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018

у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко"

до Дочірнього підприємства "Аромат"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Бахмачмолоко"

2) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

3) Приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу Кухта Дмитро Олександрович

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017 у справі №927/939/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018, позов задоволено повністю; витребувано у Дочірнього підприємства "Аромат" (далі за текстом - ДП "Аромат") та повернуто Закритому акціонерному товариству "Бахмачконсервмолоко" під'їзну колію (внутрішню), що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13, яка складається з: під'їзної колії (внутрішньої) за літером №8, довжиною 297,5 м.; під'їзної колії (внутрішньої) за літером №9, довжиною 137,5 м.; стягнуто з ДП "Аромат" на користь ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" 1600 грн судового збору.

04.04.2018 через Київський апеляційний господарський суд ДП "Аромат" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №02/04/18 від 02.04.2018 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі №927/939/17.

10.04.2018 через Київський апеляційний господарський суд Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі за текстом - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі №927/939/17.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, супровідним листом №09.1-23/1/961/18 від 16.04.2018 Київський апеляційний господарський суд направив вказані касаційні скарги разом зі справою №927/939/17 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями та протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.04.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказані касаційні скарги.

Подані касаційні скарги ДП "Аромат" та ПАТ "Укрсоцбанк" відповідають вимогам щодо їх форми та змісту згідно ст. 290 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017), відтак суд касаційної інстанції дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, до касаційної скарги ДП "Аромат" додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі №927/939/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заява скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не містить.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ДП "Аромат" про зупинення виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 234, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Аромат" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі №927/939/177.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі №927/939/17.

3. Об'єднати касаційні скарги Дочірнього підприємства "Аромат" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в одне касаційне провадження.

4. Призначити до розгляду касаційні скарги Дочірнього підприємства "Аромат" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на 21 червня 2018 року о 12год. 15хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Клопотання Дочірнього підприємства "Аромат" про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі №927/939/17 - відхилити.

6. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 8 червня 2018 року.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко