УХВАЛА

м. Київ

16.05.2018 р.Справа № 910/22001/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармлінк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Онкомедіка"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УАПРОМ"

про заборону використання на території України свідоцтва на знак для товарів та послуг,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.,

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 16.05.2018 р. проголошувались вступна і резолютивна частини.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. перебуває справа справи №910/22001/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармлінк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онкомедіка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УАПРОМ" про заборону використання на території України свідоцтва на знак для товарів та послуг.

Ухвалою суду від 10.01.2018 р., зв'язку з набранням чинності Закону України від 03.10.2017 р. №2147-VIII, у справі призначено підготовче засідання на 01.02.2018 р.

24.01.2018 р. від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

30.01.2018 р. від позивача надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи, заява про зміну предмету позову та клопотання про витребування доказів.

01.02.2018 р. від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Протокольною ухвалою суду від 01.02.2018 р. прийнято заяву про зміну предмета позову до розгляду, підготовче засідання відкладено на 06.03.2018 р.

13.02.2018 р. від відподвіача-2 надійшов відзив.

02.03.2018 р. від відповідача-1 надійшли заперечення.

02.03.2018 р. від позивача надійшли клопотання про витребування доказів та заява про залучення до участі у справі третьої особи.

06.03.2018 р. від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 06.03.2018 р. продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 28.03.2018 р.

23.03.2018 р. від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

26.03.2018 р. від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

28.03.2018 р. від відповідача-1 надійшли заперечення.

Протокольною ухвалою суду від 28.03.2018 р. заяву позивача про зміну підстав позову прийнято до розгляду, підготовче засідання відкладено на 11.04.2018 р.

11.04.2018 р. від відповідача-1 надійшли заперечення.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання від 02.03.2018 р. про витребування доказів, суд встановив, що при розгляді даної справи, підлягають до встановлення обставини щодо ввезення на митну територію України товарів виробництва компанії "Changzhou Haida Medical Equipment Co., Ltd, China".

Ухвалою від 11.04.2018 р. суд, зокрема, витребував у Державної фіскальної служби України інформацію щодо митного оформлення у період з 01.01.2013 р. по 01.01.2018 р. включно у режимі імпорту товарів виробництва компанії" Changzhou Haida Medical Equipment Co., Ltd, China" Товариством з обмеженою відповідальністю "Онкомедіка".

Вказана ухвала було отримана Державною фіскальною службою України 17.04.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №972.

Проте, станом на час розгляду даної справи витребувані документи Державною фіскальною службою України не надані, жодних заяв чи повідомлень від фіскальної служби до суду не надходило.

Частинами 6-8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 132 ГПУ України визначено, що заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 135 Кодексу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки Державною фіскальною службою України не виконано ухвалу суду від 11.04.2018 р. та не надано витребуваних судом документів чи повідомлення про неможливість їх надання, суд вважає за можливе встановити Державній фіскальній службі строк до 25.05.2018 р. для виконання ухвали від 11.04.2018 р. у даній справі, та попередити службу про відповідальність за невиконання вимог суду, встановлену ст. 135 ГПК України.

Також, 15.05.2018 р. від ТОВ "Онкомедіка" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, продовження строків підготовчого провадження та про витребування доказів.

Суд відхиляє клопотання ТОВ "Онкомедіка" про продовження строків підготовчого провадження, оскільки протокольною ухвалою від 06.03.2018 р. суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів; при чому повторне продовження таких строків не допускається.

У клопотанні від 15.05.2018 р. ТОВ "Онкомедіка" просить витребувати від ТОВ "Фармлінк" копію його заяви від 03.10.2017 р. щодо порушення ТОВ "Онкомедіка", ТОВ "Екомед", ЮФ "Кодекс честі", ФОП Шевчуком В.В. законодавства про захист економічної конкуренції (зареєстрована АМКУ від 04.10.2017 р. за № 8-01/471-АМ) та відповідь, надану ТОВ "Фармлінк" Антимонопольним комітетом України за результатами розгляду вказаної заяви про захист економічної конкуренції.

Представник позивача у судовому засіданні 16.05.2018 р. заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, ТОВ "Онкомедіка" зазначає, що вказані документи мають значення для вирішення спору у даній справі, оскільки Антимонопольним комітетом України за результатами розгляду заяви позивача про захист економічної конкуренції не встановлено порушень зі сторони відповідача-1 вимог законодавства при ввезенні на митну територію України та продажу товарів виробництва компанії" Changzhou Haida Medical Equipment Co., Ltd, China".

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, суд погоджується з доводами відповідача-1 про те, що заявлені до витребування докази підлягають дослідженню судом з метою повного та всебічного розгляду всіх обставин даної справи, у зв'язку з чим суд задовольняє відповідне клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 120, 121, 177, 178, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача-1 про продовження строків підготовчого провадження.

2. Задовольнити клопотання відповідача-1 про витребування доказів.

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармлінк" копію його заяви від 03.10.2017 р. щодо порушення ТОВ "Онкомедіка", ТОВ "Екомед", ЮФ "Кодекс честі", ФОП Шевчуком В.В. законодавства про захист економічної конкуренції (зареєстрована АМКУ від 04.10.2017 р. за № 8-01/471-АМ) та відповідь, надану ТОВ "Фармлінк" Антимонопольним комітетом України за результатами розгляду вказаної заяви про захист економічної конкуренції.

6. Відкласти підготовче засідання на 30.05.18 р. о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань №2.

7. Встановити Державній фіскальній службі України (Львівська площа, 8, Київ, 02000) строк до 24.05.2018 р. для подання витребуваних доказів.

Повідомити Державну фіскальну службу України про відповідальність за невиконання вимог суду, встановлену ст. 135 ГПК України.

8. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.05.2018 р.

Суддя Н.І. Зеленіна