ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2018 Справа № 908/660/18

м.Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Публичного акціонерного товариства Гідросила МЗТГ (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 59)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про зобов'язання зареєструвати податкову накладну.

ВСТАНОВИВ:

Публичне акціонерне товариство Гідросила МЗТГ, Запорізька область, м. Мелітополь звернулося до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м.Запоріжжя про зобов'язання ПАТ Запоріжжяобленерго зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну на суму 2199314, 89 грн., у тому числі податку на додану вартість 366552, 48 грн.

Згідно з Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018 автоматичний розподіл вказаного позову не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи №908/660/18.

Відповідно до Розпорядження керівника господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 №П-164/18, станом на 25.04.2018 відпали обставини, передбачені п. 46 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, що є підставою для автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судової справи позовної заяви (заяви, скарги, клопотання, тощо) між суддями.

25.04.2018р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/660/18 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018 справу №908/660/18 передано судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства з наступних підстав.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач в позовній заяві вказує на те, що у зв'язку з невиконанням відповідачем положень Податкового Кодексу України, ПАТ Гідросила МЗТГ не може віднести суму ПДВ в загальному розмірі 366552, 58 грн. до складу податкового кредиту відповідного періоду, оскільки відповідач неправомірно не зареєстрував вищенаведену податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Згідно зі ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Відповідно до ст. 174 ГК України Господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Виходячи з положень статей 173, 174 Господарського кодексу України, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не є порушенням з боку відповідача правил здійснення господарської діяльності - невиконанням господарського зобов'язання, адже обов'язок зі складання та реєстрації податкових декларацій виникає у відповідача саме на підставі податкового законодавства.

Позивач, як на підставу позову посилається на укладений між ПАТ Гідросила МЗТГ та ПАТ Запоріжжяобленерго договір про постачання електричної енергії №11 від 01.03.2004, проте, обов'язок реєстрації податкової накладної з цього Договору не виникає.

Нормативним обгрунтуванням позову визначає ст. ст. 185, 185.1, 188, 193, 193.1 201, 201.4, 201.8, 201.10 Податкового кодексу, з яких вбачається, що відшкодування податку на додану вартість здійснюється державою в податкових правовідносинах між позивачем та державою, а об`єкт дослідження позовних вимог зводиться до з`ясування дотримання відповідачем вимог податкового законодавства щодо належного (своєчасного) оформлення податкових накладних, їх офіційної реєстрації та наявності чи відсутності у позивача можливості відшкодувати податковий кредит. Отже, об`єкт дослідження не знаходиться в площині цивільно-правових (господарсько-правових) відносин.

Враховуючи положення діючих норм Господарського процесуального кодексу України дана справа не відносяться до юрисдикції господарських судів

Згідно п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 6 ст. 175 ГПК України).

Приписами Податкового кодексу України унормовано порядок проведення перевірок контролюючими органами, оформлення результатів таких перевірок, можливість подання заперечень у випадку незгоди з висновками перевірки та інше. Тобто, проведення відповідних перевірок та встановлення фактів порушення в даному випадку відповідачем вимог податкового законодавства є виключною компетенцією відповідних контролюючих органів (Державної фіскальної служби України, відповідних податкових інспекцій), а відтак господарський суд не може підміняти державний орган і встановлювати факти, які віднесені до компетенції таких органів, зокрема фактів порушення Підприємством вимог податкового законодавства.

Суд, зазначає, що законодавством передбачений порядок дій позивача, у разі не реєстрації контрагентом в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, а у разі не вчинення відповідних дій на виконання своїх владних повноважень, позивач може оскаржити такі дії суб'єкта владних повноважень до відповідного окружного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публичному акціонерному товариству Гідросила МЗТГ, Запорізька область, м. Мелітополь у відкритті провадження у справі до ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м.Запоріжжя про зобов'язання зареєструвати податкову накладну.

Додаток (на адресу заявника): позовна заява з додатками на 108-и аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №768 від 11.04.2018, оригінал фіскального чеку від 11.04.2018 та оригінал опису вкладення до цінного листа від 11.04.2018.

Суддя Н.Г.Зінченко

Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала підписана 02.05.2018.