ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 травня 2018 року Справа № 915/410/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватної виробничо-торгівельної фірми "Агроділо" (54055, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 58, кв.43; ідентифікаційний код 30389518) в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Сашина Олександра Андрійовича (адреса для листування: АДРЕСА_1),

до відповідача: Державного реєстратора Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області Зими Юрія Валерійовича (57300, Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.Центральна, 72),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Снігурівська районна рада Миколаївської області (57300, Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.Центральна, 72; ідентифікаційний код 25379101),

про: визнання дій державного реєстратора Снігурівської районної державної адміністрації Зими Юрія Валерійовича, щодо державної реєстрації прав власності на будівлю №2 по вул.Капітана Агеєнка у с.Баратівка Снігурівського району Миколаївської області за Снігурівською районною радою Миколаївської області, незаконними та скасування державної реєстрації прав на зазначене нерухоме майно від 15.03.2018, номер запису про право власності 253,64164, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40247383 від 22.03.2018, -

в с т а н о в и в:

10.05.2018 Приватна виробничо-торгівельна фірма "Агроділо" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Сашина Олександра Андрійовича звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №02-01/82 від 19.04.2018 до Державного реєстратора Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області Зими Юрія Валерійовича, в якій просить суд визнати дії державного реєстратора Снігурівської районної державної адміністрації Зими Юрія Валерійовича, щодо державної реєстрації прав власності на будівлю №2 по вул.Капітана Агеєнка у с.Баратівка Снігурівського району Миколаївської області за Снігурівською районною радою Миколаївської області, незаконними та скасувати державну реєстрацію прав на зазначене нерухоме майно від 15.03.2018, номер запису про право власності 253,64164, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40247383 від 22.03.2018.

Розглянувши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що зазначений позов не підлягає розгляду в господарських судах України, з огляду на наступне.

Згідно п.13 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Фактично державну реєстрацію прав на спірне нерухоме майно здійснює його власник, а державний реєстратор лише вчиняє з цього приводу запис. Тобто, спір фактично існує між власником, який здійснив реєстрацію права за собою, та особою, яка вважає, що право належить саме їй.

У даному позові позивачем не заявлено жодної вимоги щодо оскарження права власності на будівлю №2 по вул.Капітана Агеєнка у с.Баратівка Снігурівського району Миколаївської області. При цьому, такі позовні вимоги вже заявлені позивачем та розглядаються Господарським судом Миколаївської області у справі №915/1319/17.

Таким чином, вимоги про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав на спірне нерухоме майно не заявлені разом з вимогами про визнання права, а заявлені окремо, що суперечить приписам п.13 ч.1 ст.20 ГПК України.

До компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах: про оскарження нормативно-правових актів, ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність; про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, у сфері господарювання; між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління.

Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень, які не мають ознак справ адміністративної юрисдикції, повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Отже, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Тобто, господарським судам підвідомчі ті спори, які виникають з відносин приватноправового характеру, тобто з відносин врегульованих нормами цивільного або господарського права.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В силу приписів ч.1 ст.11, ч.1 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Приймаючи до уваги, що відповідач є суб'єктом владних повноважень, заявлені позовні вимоги щодо визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав на нерухоме майно не заявлені позивачем разом з вимогами про визнання за ним права на спірне майно, то даний спір носить публічно-правовий характер і дана позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства (п.1 ч.1 ст.175 ГПК України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі.

2. Позовну заяву №02-01/82 від 19.04.2018 з доданими матеріалами повернути Приватній виробничо-торгівельній фірмі "Агроділо".

Додатки: позовна заява від 19.04.2018 № 02-01/82 з додатками (у т.ч. оригінал квитанції №0.0..1 від 19.04.2018 на суму 1762,00 грн.) на 31 аркушах.

Ухвала набрала законної сили 15.05.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.М. Давченко