номер провадження справи 28/24/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 Справа № 908/625/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод неформованих вогнетривів" (85110, м. Костянтинівка, Донецька обл., пл. Победи, б. 21, кв.16)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромекологія" (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, 3)

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ордер ДН №000134543 від 15.05.2018р.;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 11.04.2018р. надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод неформованих вогнетривів" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромекологія" про стягнення за договором поставки №1710-17 від 17.10.2017р. заборгованості у розмірі 627346,89 грн., пені 67272,22 грн., інфляційні 21580,73 грн., 3% річних 6445,34 грн., усього 722645,18 грн.

Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2018р. автоматичний розподіл справи не відбувся у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням №П-132/18 від 25.04.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018р. позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/24/18. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.05.2018р.

Судове засідання 15.05.2018р. відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у звязку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, зазначив, що всі наявні докази було подано до суду та жодних клопотань процесуального характеру у позивача немає.

Від відповідача 14.05.2018р. електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням позовної заяви та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти відкладення розгляду справи та зазначив, що листом №15 від 15.01.2018р. відповідач повністю визнав борг та зобов'язувався сплатити його до 15.02.2018р.

Розглянувши надану відповідачем електронною поштою заяву, суд залучив її до матеріалів справи, втім звертає увагу: відповідно до п. 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013р., електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Згідно з безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.04.2018р. місцезнаходженням відповідача є: 69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, 3 (а. с. 28-30), про що також зазначено в заяві відповідача про відкладення розгляду справи. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі направлено за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. В матеріалах справи міститься повернута поштовою установою копія ухвали про відкриття провадження у справі із зазначенням про те, що поштове повідомлення адресату не вручено ("інші причини, відмова в отриманні").

Отже про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Також, суд роз'яснює, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Матеріали справи містять докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача (а. с. 9-10).

За повідомленням представника позивача надіслані відповідачу копія позовної заяви з доданими до неї документами на адресу позивача не повернулися.

Відповідно до норм ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі у суду не має.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу №908/625/18 призначити до судового розгляду по суті на 11.06.2018р. о/об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

3. У разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 15.05.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова