УХВАЛА

24 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15953/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Ю.В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Акватера",

представник позивача - Бережной Д.С. - адвокат (посвідчення від 15.12.2017 №000077) ,

відповідач - Національний Банк України,

представник відповідача - Ходюк О.Я. (за довіреністю від 22.03.2018 №18-0014/16226) ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник третьої особи - Бауліна В.О. - адвокат (свідоцтво від 26.07.2012 №4946/10),

розглянув заяву про відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" (далі - Товариство)

у справі №910/15953/17

за позовом Товариства

до Національного Банку України (далі - НБУ),

про визнання поруки та правовідносин за іпотечним договором припиненими,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №910/15953/17; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 24 квітня 2018 року о 12 год. 15 хв.

23.04.2018 від скаржника до Верховного Суду надійшла заява про відмову від позову у порядку статті 307 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Зазначена заява підписана представником Товариства - адвокатом Бережним Дмитром Сергійовичем, на підтвердження повноважень якого надана копія договору про надання правової допомоги від 28.12.2017.

Заслухавши думку інших учасників справи, які не заперечували проти задоволення вказаної заяви, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення такої процесуальної дії, Касаційний господарський суд вважає, що заява Товариства про відмову від позову підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно із статтею 307 ГПК України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Заява про відмову Товариства від позову у справі № 910/15953/17 підписана представником Товариства адвокатом Бережним Д.С. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 15.12.2017 серії КВ № 000077, який діє від імені позивача згідно з укладеним між ним (адвокатом) і Товариством (замовником) договором про надання правової допомоги від 28.12.2017, відповідно до пункту 1.2 якого, адвокат Бережной Д.С., зокрема, здійснює представництво інтересів замовника у будь-яких справах в судах України будь-якої інстанції при здійсненні, зокрема, господарського судочинства з усіма процесуальними правами, що надані замовнику згідно чинного законодавства, зокрема, як позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, зацікавленій особі, боржнику, стягувачу, в тому числі (але не виключно) з правом підписувати, подавати та одержувати в інтересах замовника позовні заяви, клопотання, скарги та будь-які інші документи, сплачувати судовий збір, змінювати предмет або підставу позову тощо.

Таким чином, представник Товариства адвокат Бережной Д.С. є уповноваженою особою щодо підписання та подання від імені Товариства заяви про відмову від позову у справі № 910/15953/17.

Оскільки заява про відмову від позову підписана, уповноваженим представником позивача, у судовому засіданні 24.04.2018 представник Товариства адвокат Бережной Д.С. від вказаної заяви не відмовився, а просив її задовольнити та враховуючи, що відмова від позову не суперечить інтересам Товариства та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого статтею 14 ГПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства про відмову від позову Товариства до НБУ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Банк, про визнання поруки та правовідносин за іпотечним договором припиненими у справі №910/12016/17.

Керуючись статтями 191, 231, 234, 307 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання поруки та правовідносин за іпотечним договором припиненими у справі №910/15953/17.

2. Визнати нечинними рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 910/15953/17.

3. Провадження у справі № 910/15953/17 закрити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов