номер провадження справи 26/54/13-21/24/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2018 Справа № 908/1523/13

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1523/13

За позовною заявою - ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Девяткова Антона Олександровича (АДРЕСА_3)

до відповідача - Фізичної особи ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

про витребування майна

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Західоптторг" (вул. Комарова, 4, м. Запоріжжя, 69059)

2. ПАТ "ТАСкомбанк" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30)

3. ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5; поштова адреса - 02096, м. Київ. вул. Харківське шосе, 49)

Банкрут - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 71100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

Ліквідатор - Девятков А.О. (АДРЕСА_3)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Представники сторін:

від позивача - Девятков А.О., ухвала від 18.11.2016р. у справі № 908/1523/13

від відповідача - ОСОБА_4, особисто в режимі відеоконференції

СУТЬ СПОРУ:

09.01.2018р. ліквідатор фізичної особи ОСОБА_1 арбітражний керуючий Девятков Антон Олександрович (ухвала від 18.11.2016р. у справі № 908/1523/13) звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про витребування майна у фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: транспортний засіб HYNDAI SANTA FE, синього кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3 (НОМЕР_4).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства України, на думку позивача, незаконно володіє транспортним засобом HYNDAI SANTA FE, синього кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3 (НОМЕР_4), який є предметом забезпечення кредиторських вимог ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Ухвалою від 15.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в засіданні на 05.02.2018 року, 10 - 45, запропоновано позивачу у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 05.02.2018р. клопотання арбітражного керуючого Девяткова А.О. (вх. № 08-08/2333/18 від 05.02.2018р.) задоволено, зобов'язано Державну прикордонну службу України - надати суду відомості про всі факти перетинання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, державного кордону України, починаючи з 01.01.2012 року по 05.02.2018р., Державну міграційну службу України - надати суду відомості про місце реєстрації/проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, відкладено підготовче засідання у справі № 908/1523/13 на 26.02.2018 р. о 10 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 26.02.2018р. зобов'язано Державну прикордонну службу України повторно - надати суду відомості про всі факти перетинання громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, державного кордону України, починаючи з 01.01.2012 року по 05.02.2018 рік, Державну міграційну службу України повторно - надати суду відомості про місце реєстрації/проживання громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, відкладено підготовче засідання у справі № 908/1523/13 на 15.03.2018 р. о 12 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 15.03.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/1523/13 на 30 днів, відкладено підготовче засіданні у справі № 908/1523/13, продовжено підготовче засідання 05.04.2018 року, 10 - 00.

Ухвалою суду від 05.04.2018р. суд закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/1523/13 до судового розгляду по суті, справу призначено до розгляду по суті на 03.05.2018 о 12-00.

Від ОСОБА_4 до суду 02.05.2018р. надійшли письмові пояснення у справі (вх. № 08-08/8049/18 від 02.05.2018р.).

В судовому засіданні 03.05.2018р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 03.05.2018р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.05.2018р. заперечив проти задоволення позову.

У судовому засіданні 03.05.2018р., судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

З матеріалів справи №908/1523/13 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 вбачається, що постановою господарського суду Запорізької області від 07.05.2013р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Амельченка Д.Д.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.11.2016 у справі №908/1523/13 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дев'яткова А.О.

Відповідно до п. 1.1 Договору застави транспортного засобу від 13.03.2008р. передбачено, що в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № КФ278-08/А, що укладений 13.03.2008р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк» (Банк) і ОСОБА_1 (Позичальник), та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому (далі за текстом разом - Кредитний договір), згідно з яким Позичальнику надається кредит у сумі 36712 доларів США зі сплатою процентів за ставкою 12,5 % річних, терміном повернення до 12.03.2015р., з наступними змінами та доповненнями, а також в забезпечення можливої неустойки у розмірах та випадках, передбачених Кредитним договором, та інших платежів, Заставодавець передає Заставодержателю в Заставу автомобіль марки HYNDAI SANTA FE синього кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 (НОМЕР_4), об'єм двигуна 2188.

Пунктом 1.2 Договору застави визначено, що предмет застави належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого та зареєстрованого 12.03.2008р. РЕВ МРВ ДАІ № 11 при УМВС України в Запорізькій області та Договору купівлі-продажу № 2702Н/08 від 27.02.2008р.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру в Запорізькій області № 31/8-3749 від 12.12.2016р. зазначено, що за ОСОБА_1 зареєстрований автотранспортний засіб HYNDAI SANTA FE, державний номер НОМЕР_2.

В зв'язку з чим попереднім ліквідатором банкрута Амельченком Д.Д. подано заяву про кримінальне правопорушення, на підставі якої відкрито кримінальне провадження № 0005334.

Ліквідатором банкрута Дев'ятковим А.О. направлено запити про стан кримінального провадження № 0005334 та надання копій документів.

Як вказує позивач, з протоколів/актів допиту ОСОБА_4 від 13.02.2013, від 14.07.2015, від 02.03.2017 вбачається, що відповідний транспортний засіб знаходиться у нього.

Листом № 1054/02/6-2017 від 27.01.2017р. Головне управління Національної поліції в Запорізькій області повідомило, що 27.01.2017р. автомобіль HYNDAI SANTA FE, державний номер НОМЕР_2 оголошено в розшук.

Ліквідатором банкрута 14.07.2017 направлено на адресу ОСОБА_4 вимогу про повернення транспортного засобу HYNDAI SANTA FE, синього кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3 (НОМЕР_4).

В матеріалах справи відсутня відповідь на зазначену вище вимогу.

Позивач вказує на те, що транспортний засіб HYNDAI SANTA FE, синього кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3 (НОМЕР_4) на час звернення до суду незаконно утримується ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з вимогою про витребування у фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортного засобу HYNDAI SANTA FE, синього кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3 (НОМЕР_4).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно приписів статей 321, 319, 658 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові.

Статтею 387 Цивільного кодексу України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

В матеріалах справи міститься письмовий відзив на позовну заяву від 30.01.2018р., відповідно до якого ОСОБА_4 зазначає, що 24.12.2012 р. до відповідача звернувся ОСОБА_7 з проханням позичити 121000,00 грн.., на підставі чого між відповідачем та ОСОБА_7 було укладено Договір позики, відповідно до умов якого відповідач передав ОСОБА_7 121000,00 грн., а останній зобов'язався в строк до 20.01.2013 року повернути суму позики.

Крім того, відповідно до письмових пояснень відповідача від 30.01.2018р., ОСОБА_4 зазначає, що в його користуванні тимчасово знаходився транспортний засіб HYNDAI SANTA FE, але у вересні 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_4 з вимогою про повернення зазначеного вище транспортного засобу та повідомила ОСОБА_4, що автомобіль перебуває в заставі, в зв'язку з чим відповідачем було повернуто транспортний засіб HYNDAI SANTA FE, синього кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1

Судом встановлено, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 24.03.2018р., слідчим СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Іщенко Р.Ю. постановлено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005334 від 17.08.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв'язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, належним чином завірена копія якої міститься в матеріалах справи.

В матеріалах справи міститься відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вх. № 08-08/5548/18 від 21.03.2018р.), відповідно до якої зазначена вище особа зазначає, що у період з 13.03.2013р. по 05.02.2018р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 заїхала на територію України через пункт пропуску Бачівськ 27.04.2013р. о 17:35 та виїхала з території України через пункт пропуску Нові Яриловичі 05.05.2013р. о 12:39.

Крім того, в матеріалах справи міститься протокол додаткового допиту свідка від 03.03.3018р., відповідно до якого слідчим СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Іщенко Р.Ю. в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005334, здійснено допит свідка ОСОБА_4, який зазначив, що в момент передачі ОСОБА_1 транспортного засобу HYNDAI SANTA FE, синього кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3 (НОМЕР_4), ОСОБА_1 не повідомила ОСОБА_4 стосовного того, що автомобіль знаходиться у заставі за кредитним договором та, оскільки не було підстав не довіряти ОСОБА_1, ОСОБА_4 було передано під розписку гроші на короткий термін та одержано зазначений вище автомобіль, у вересні 2015 р. до ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_1 та повідомила, що автомобіль знаходиться під заставою, після чого ОСОБА_4 було передано автомобіль ОСОБА_1

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відтак, в матеріалах справи відсутні належні докази перебування без достатньої правової підстави у фізичної особи ОСОБА_4 транспортного засобу HYNDAI SANTA FE, синього кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3 (НОМЕР_4), який є предметом Договору застави транспортного засобу від 13.03.2008р., укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» і ОСОБА_1

Суд зазначає, що письмові пояснення відповідача стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Західоптторг", який виступає кредитором у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не стосуються предмету та підстав позову у даній справі.

Таким чином, позовні вимоги Девяткова Антона Олександровича про витребування майна не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Суддя В.І. Черкаський

дата складання повного тексту ухвали - 08.05.2018 р.