ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2695/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Лашина В.В.
суддів Лавриненко Л.В., Аленіна О.Ю.

ознайомившись з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотанням про поновлення пропущеного строку її подання
на рішення Господарського суду Одеської області
від 26.02.2018р.
у справі № 916/2695/17
за позовом Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт
до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України
про стягнення 3 371, 51 грн.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.02.2018р. (повний текст рішення складено 12.03.2018) у справі №916/2695/17 (суддя Петров В.С.) позов Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, про стягнення 3371,51 грн. задоволено частково; стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт витрати на виплату середнього заробітку в сумі 3269,53грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1551,60грн.; в задоволенні решти частини позовних вимог Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт до ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.05.2018р. вказана апеляційна скарга була залишена без руху з тих підстав, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не було надано доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам листом з описом вкладення.
03.05.2018р. на адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 02.05.2018р..
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Також при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником було заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
В обгрунтування клопотання про поновлення строку, скаржник зазначає що повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав лише 22.03.2018 та 11.04.2018 апеляційна скарга була подана до господарського суду засобами поштового зв`язку та направлена сторонам, однак поштове відправлення, в якому направлялась скарга до суду, станом на 24.04.2018 не було вручене та місцезнаходження вказаного поштового відправлення комісаріату не відоме, у зв`язку з чим відповідачем повторно подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку її подання.
Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, а також матеріали справи, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія дійшла висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу, судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2018р. у справі № 916/2695/17.
Частиною 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Відновити ІНФОРМАЦІЯ_3 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2018р. у справі № 916/2695/17.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2018р. у справі № 916/2695/17.
3. Встановити позивачу та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу згідно з нормами ст.263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням з відзивом доказів направлення відзиву іншим учасникам у справі.
4. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2018р. у справі № 916/2695/17..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Лашин В.В.

Судді: Лавриненко Л.В.
Аленін О.Ю.