overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2018 р. Cправа №914/144/18

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім « Медсервіс» б/н від 15.05.2018 (Вх.№ЛАГС 01-05/1472/18 від 15.05.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2018

у справі № 914/144/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім « Медсервіс»

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №51 р/к від 23 листопада 2018року

ВСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім « Медсервіс» б/н від 15.05.2018 на рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2018 у справі № 914/144/18.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони в справі не використали своє право на подання своїх заперечень проти відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом разом з апеляційною скаргою не подано заяв чи клопотань.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України судом встановлюється строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу за формою, що відповідає вимогам ч.2 та ч.3 ст.263 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262,263 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім « Медсервіс» б/н від 15.05.2018 на рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2018 у справі № 914/144/18

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

3. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/144/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.05.2018 справа № 905/2203/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (судді-доповідача): суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від08.02.2018р. (повний текст складено та підписано 19.02.2018р.)
у справі№905/2203/17 (суддя Кротінова О.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Перша дорожньо-будівельна компанія, м.Васильків Київської області
до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області
простягнення 2070100,19 грн.

В С Т А Н ОВ И В:

Служба автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області звернулась із апеляційної скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2018р. у справі №905/2203/17, яка надійшла на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі №905/2203/17 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2018 по справі №905/2203/17 та запропоновано учасникам справи надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк для подання до Донецького апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом справи із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Станом на 10.05.18 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншій стороні у справі, та приєднан до матеріалів справи. Заяви та клопотання, що пов'язані з розглядом справи із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи не надходили.

Після повідомлення головуючим суддею про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області до розгляду з повідомленням всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2018 по справі № 905/2203/17 до розгляду.

Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться 04.06.2018 о 10:15 за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Явку представників учасників справи визнати необовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не

Головуючий (суддя-доповідач) О.В. Стойка

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2956/17
ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.;

Суддів: Принцевської Н.М., Таран С.В.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 20 березня 2018 року (повний текст складено та підписано 23.03.2018 року)

по справі № 916/2956/17 (суддя Гуляк Г.І.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу Дачно-будівельний кооператив Салют

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради

про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 18.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 20 березня 2018 року по справі № 916/2956/17.

Відповідно до приписів ст. ст. 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, судовою колегією встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заяв, а також заперечень щодо заявлених клопотань.

Додаткових заяв чи клопотань до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Отже, підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 міської ради закінчені, у звязку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила справу № 916/2956/17 призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 916/2956/17 до розгляду на 06 червня 2018 року о 12-00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-431, електронна адреса - .

3. Адвокатам, законним представникам сторін при з'явленні у судове засідання обов'язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: С.В. Таран

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2018 року Справа № 925/600/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Боровика С.С. розглянувши заяву керуючого санацією №96 від 15.05.2018 про забезпечення виконання рішення

у справі №925/600/14

за заявою Смілянського комунального підприємства «Наш дім»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від керуючого санацією надійшла заява №96 від 15.05.2018 про забезпечення виконання рішення, в якій просить суд заборони управлінню економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, виконавчому комітету Смілянської міської ради Черкаської області та Смілянській міській раді Черкаської області приймати рішення про передачу на баланс юридичної особи чи фізичної особи-підприємця, крім Смілянського комунального підприємства «Наш дім», основних засобів, а саме:

- автомобіль ГАЗ 3105 , державний № НОМЕР_1;

- автомобіль ОДА, державний № НОМЕР_4;

- автомобіль УАЗ фургон малотоннажний, державний № НОМЕР_2;

- екскаватор ЕО-2625, державний № НОМЕР_5;

- причіп 2 ПТС 4, державний № НОМЕР_6;

- причіп 2 ПТС 4, державний № НОМЕР_7;

- трактор ЮМЗ 6, державний № НОМЕР_8;

- трактор ЮМЗ 6, державний № НОМЕР_9;

- мікроавтобус УАЗ 3962, державний № НОМЕР_3;

- автомобіль САЗ 3508, державний № НОМЕР_10;

- огорожа по АДРЕСА_1,

та вчиняти дії, направлені на відчуження цього майна.

Заяву слід призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляду заяви призначити на 1000 годину 30 травня 2018 року.

Судове засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Викликати керуючого санацією, представників управління економічного розвитку ВК Смілянської міської ради Черкаської області, ВК Смілянської міської ради Черкаської області, Смілянської міської ради Черкаської області, явку яких визнати обов'язковою.

Повідомити про розгляд заяви учасників комітету кредиторів.

Суддя С.С. Боровик
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2018р. справа №905/3014/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

від позивача: від відповідача: від третьої особи: не з»явився не з»явився не з»явився

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія», м. Київ

на рішення господарського суду Донецької області
від27.02.2018 року (повний текст ухвалено 27.02.2018 року у м.Харкові)
у справі№905/3014/17 (суддя Лейба М.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія», м. Київ
до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаВідділу освіти Марїнської районної державної адміністрації Донецької області, м.Марїнка, Донецька область Марїнської районної державної адміністрації Донецької області/Марїнської районної державної військово-цивільної адміністрації Донецької області, м. Марїнка, Донецька область
простягнення грошових коштів у сумі 71 267,40 грн.
Керуючись статями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія», м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2018 року у справі №905/3014/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 27.02.2018 року у справі №905/3014/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Донецький апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено та підписано 18.05.2018 року.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2018 справа №913/24/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (судді-доповідача): суддів при секретарі судового засідання: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: не зявився; не зявився; не зявився;
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автолайн компані", м. Кремінна, Луганська область
на ухвалу господарського суду Луганської області
від 19.02.2018
у справі № 913/24/18 (суддя Яресько Б.В.)
за позовомПриватного підприємства "Автолайн компані", м. Кремінна, Луганська область
до відповідачів:1. Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк, Луганська область; 2. Приватного підприємства "Люксавто-СДК", м. Лисичанськ, Луганська область
провизнання недійсним договору та визнання права на здійснення пасажирських перевезень

Керуючись ст.ст. 270, 271, 273, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автолайн компані", м. Кремінна, Луганська область залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 19.02.2018 у справі № 913/24/18 скасувати.

Судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції розподілити при вирішенні спору по суті згідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи № 913/24/18 повернути на розгляд господарському суду Луганської області.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий (суддя-доповідач) О.В. Стойка

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/318/17

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Крутогуза Василя Григоровича до Канівської міської ради про визнання недійсним рішення, за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичну особу - громадянина України - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Крутогуз Василь Григорович звернувся в господарський суд з позовом до Канівської міської ради (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення Канівської міської ради від 27.10.2016 року № 5- 18 „Про підготовку об'єкту по вул. Героїв Дніпра, 35с у м. Каневі до приватизації шляхом продажу через аукціон".

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені права на приватизацію орендованого майна шляхом викупу з підстав здійснення позивачем, за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.11.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичну особу - громадянина України - ОСОБА_2 та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Печиборщу Валерію Зіновійовичу, провадження у справі № 925/318/17 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експерта. Матеріали справи № 925/318/17 надіслано на адресу судового експерта Печиборща Валерія Зіновійовича.

10.05.2018 року до господарського суду Черкаської області надійшов супровідний лист від судового експерта Печиборща Валерія Зіновійовича № 19/17 від 10.08.2018 року з доданим до нього висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по господарській справі №925/318/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 177, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 925/318/17.

2. Підготовче засідання у справі № 925/318/17 призначити на 31 травня 2018 року о 11:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 220.

3. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення в порядку ст. 179 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані ними через канцелярію суду до 30.05.2018 року.

5. Явку в судове засідання учасників справи визнати обов'язковою.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/231/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача не зявились, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична-інвестаційна компанія" про стягнення 28 981 грн. 32 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична-інвестаційна компанія" про стягнення 28 981 грн. 32 коп.

В судове засідання 15.05.2018 року відповідач явку свого представника не забезпечив, хоч про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в особі свого представника в засіданні суду просив суд закрити підготовче провадження, призначити справу № 925/231/18 до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 183 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 925/231/18 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2018 року о 09:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/285/18

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/285/18, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

За позовом Малого приватного підприємства "Рабица",

бульвар Верховної Ради, 33/1, м. Київ, 02094.

До відповідача: Фізичної особи - підприємця Броденко Вікторії Петрівни,

АДРЕСА_2; АДРЕСА_1, 14000.

про стягнення 22774,82 грн.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 14.06.2018 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 303, відповідача - Фізичну особу - підприємця Броденко Вікторію Петрівну, АДРЕСА_2; АДРЕСА_1, 14000.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Ю.В. Федоренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.05.2018 справа № 908/3327/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргуДержавного підприємства Дослідне господарство ШИРОКЕ Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України", с. Широке, Запорізька область
на рішення Господарського суду Запорізької області
ухвалене28.02.2018р. у м. Запоріжжі
у справі№ 908/3327/16 (суддя Корсун В. Л.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю Седна-Агро, м. Монастирище, Черкаська область Державного підприємства Дослідне господарство ШИРОКЕ Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України", с. Широке, Запорізька область
про за зустрічним позовом до простягнення 946 295,97 грн. Державного підприємства Дослідне господарство ШИРОКЕ Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України", с. Широке, Запорізька область Товариства з обмеженою відповідальністю Седна-Агро, м. Монастирище, Черкаська область визнання укладеною додаткової угоди № 1 від 12.10.16р. до договору поставки ЗЗР в кредит 2016 № 005-ЩВ від 26.02.16р.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.02.2018р. по справі № 908/3327/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Седна-Агро задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства Дослідне господарство ШИРОКЕ Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Седна-Агро 42 398,77 грн пені, 394 507,70 грн 35% штрафу, 50 550,67 грн 35% річних, 63 121,23 грн індексу інфляції, 14 175,99 грн судового збору за подання позовної заяви, 17 373,88 грн за подання апеляційної скарги та 18 975,30 грн витрат на оплату правничої допомоги. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволені зустрічного позову Державного підприємства Дослідне господарство ШИРОКЕ Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України" - відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, відповідач за первісним позовом - Державне підприємство Дослідне господарство ШИРОКЕ Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України" звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 908/3327/16. Встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 03.05.2018.

Керуючись статтями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу № 908/3327/16 до розгляду на 12.06.2018 о 10:00, засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

2.Явку представників учасників справи визнати необовязковою.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Склярук

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3