ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/510/18

За позовом Селянського фермерського господарства «Тризуб»

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання договору оренди землі від 28.12.2012 поновленим, а додаткової угоди від 19.09.2017 укладеною

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство «Тризуб» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі від 28.12.2012 поновленим, а додаткової угоди від 19.09.2017 укладеною.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що він як особа, яка має переважне право на поновлення договору оренди, звертався до відповідача у даній справі з листом щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012, проте отримав відмову.

Крім того, у позовній заяві позивач просить вжити заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2018 вказану позовну заяву передано до Господарського суду м. Києва за підсудністю.

Прийнята ухвала мотивована тим, що відповідач у даній справі знаходиться у м. Києві, а справа не входить до переліку справ, які підлягають розгляду за правилами виключної підсудності, оскільки на вирішення суду переданий спір щодо поновлення дії договору, а не спір з приводу нерухомого майна.

Не зважаючи на те, що відповідно до ч.6 ст.31 ГПК України, спори між судами щодо підсудності не допускаються, а відповідна ухвала від 19.03.2018 не скасована в установленому порядку, ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2018 відповідну позовну заяву направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Вказана ухвала мотивована тим, що до даних правовідносин мають бути застосовані норми виключної підсудності та справа має розглядатись за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 08.05.2018 вказану справу передано судді Ейвазовій А.Р.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Як визначено в п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією №2006/23 Економічної і ОСОБА_1 ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддею Ейвазовою А.Р. у відповідній ухвалі від 19.03.2018 вже висловлено позицію щодо непідсудності справи Господарському суду Київської області і відповідна ухвала не скасована судом апеляційної інстанції.

Отже, під час розгляду даної справи, однією із стадій якої є відкриття провадження, суддя, якому передано відповідну справу, не може бути обєктивним. Так, до відкриття провадження у справі суддя має переконатись, що розгляд справи належить до компетенції суду, до якого позов надійшов, а позиція з цього питання вже викладена в ухвалі від 19.03.2018.

Згідно ч. 1 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як визначено ч. 9 вказаної норми, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу; за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.11 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч. ст.40 ГПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,38 39, 40, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заявити самовідвід у справі № 911/510/18.

2.Передати справу № 911/510/18 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України вмережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова