УХВАЛА

04 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1679/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В.,Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Часовоярської міської ради

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат"

до 1. Часовоярської міської ради

2. Виробничого ремонтно-житлового підприємства

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ м.Часів ЯР"

про стягнення 87 080,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 Часовоярська міська рада звернулась із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови апеляційної інстанції. Повний текст постанови заявник отримав поштою 20.03.2018, що підтверджується відміткою канцелярії про отримання вхідної кореспонденції (копію постанови апеляційної інстанції з датою реєстрації додано до матеріалів касаційної скарги).

Зважаючи на те, що касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення заявнику оскарженого судового рішення відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Часовоярської міської ради, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №905/1679/17 виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно із частиною 5, 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення у розмірі 87 080,21 грн., а отже, ціна позову у справі №905/1679/17 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами Господарського процесуального кодексу України.

Касаційний господарський суд вважає, що наведені заявником у касаційній скарзі доводи та аналіз судових рішень у даній справі не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому у Суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Підстав передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі Часовоярської міської ради не наведено.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №905/1679/17 за касаційної скаргою Часовоярської міської ради.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Часовоярської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Часовоярській міській раді строк на касаційне оскарження.

3. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №905/1679/17 за касаційної скаргою Часовоярської міської ради.

4. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі примірник платіжного доручення №561 від 05.04.2018 на суму 3 200,00 грн.) повернути заявнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов