ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/252/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників учасників справи:

від прокуратури: ОСОБА_1 за посвідченням,

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_3 адвокат,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лисянської селищної ради Черкаської області

до Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром»

про стягнення доходу, отриманого від безпідставно-набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Лисянської селищної ради Черкаської області до Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благоденський птахопром» про стягнення доходу, отриманого від безпідставно-набутого майна, в якому просить стягнути з Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благоденський птахопром» на користь місцевого бюджету 135805 грн. 69 коп. коштів, отриманих як дохід за рахунок власника земельної ділянки від користування земельною ділянкою без достатніх правових підстав за період з 2015 року по 31.12.2017 року.

Ухвалою суду від 26.03.2018 відкрито провадження у справі №925/252/18, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 24 квітня 2018 року, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, заступнику керівника Звенигородської місцевої прокуратури та позивачу запропоновано у встановлений судом строк подати до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року замінено первісного відповідача - Приватне підприємство «Аграрне підприємство «Благоденський птахопром» належним відповідачем - Приватне підприємство «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром».

11 травня 2018 року до суду надійшла відповідь від 10.05.2018 №(25-28)1742вих18 за підписом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на відзив відповідача. До відповіді додано заяву про продовження строку на подачу відповіді на відзив та доданих до неї документів про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Представник прокуратури у підготовчому засіданні повідомила, що відповідь іншим учасникам справи була надана перед початком засідання.

У підготовчому засіданні 11 травня 2018 року представники прокуратури та позивача підтримали заяву про продовження строку на подачу відповіді на відзив та доданих до неї документів про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Представник відповідача не заперечував проти приєднання відповіді на відзив та доданих до неї документів до матеріалів справи.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 та пункту 4 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази, надавати пояснення суду та зобов»язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших особі, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частина 5 статті 80 ГПК України). У частині 8 статті 80 ГПК України зазначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Прокурором подано письмову заяву, в якій викладено обставини, якими він обгрунтовує причини несвоєчасного подання відповіді на відзив та документів про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Беручи до ваги викладене, суд приходить до висновку, що причини несвоєчасного подання є поважними.

У підготовчому засіданні 11 травня 2018 року представник відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки відповідач отримав відповідь на відзив лише перед засіданням і не мав змоги підготувати і надати на неї заперечення. Окрім того, представник відповідача повідомив, що можливе врегулювання спору в позасудовому порядку.

Представники прокуратури та позивача не заперечували проти відкладення підготовчого засідання.

Згідно частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги пояснення представника відповідача, думку представників інших учасників справи, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, щоб відповідач мав можливість надати суду заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 121, 167, 182, 183, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання і призначити його продовження на 12:00 "29" травня 2018 року. Підготовче засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Прийняти та приєднати до матеріалів справи відповідь від 10.05.2018 №(25-28)1742вих18 за підписом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на відзив відповідача та додані до неї документи.

3.Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь від 10.05.2018 №(25-28)1742вих18 за підписом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на відзив відповідача суду та іншим часникам справи до 28 травня 2018 року.

4.Повідомити про підготовче засідання учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ck.arbitr.gov.ua/

Ухвала набрала чинності 11.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Потапенко