ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2018 Справа № 917/348/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агротранспорт Україна" проспект Правди, 66А, оф.2, м. Київ 208,04208

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрейн Транс", вул. Вадима Пугачова, 6, офіс 405, м. Кременчук, Полтавська область,39627

про стягнення 452 285,72 грн. заборгованості

Суддя: Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання: Стельмах А.С.

Представники учасників справи:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

Обставини справи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агротранспорт Україна" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрейн Транс" про стягнення 452 285,72 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 917/348/18 та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрейн Транс" про участь в підготовчому засіданні господарського суду Полтавської області 16.05.2018 року в режимі відеоконференції.

Сторони повноважних представників в судове засідання 16.05.2018 року не направили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином (повідомлення про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Від відповідача по електронній пошті на адресу суду 24.04.2018 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд залишити позовну заяву без розгляду, та клопотання про розгляд питання про залишення позову без розгляду. Зазначене клопотання мотивовано відповідачем тим, що позовну заяву по даній справі підписано представником позивача адвокатом ОСОБА_2, однак належних доказів у підтвердження його повноважень до позовної заяви не додано. Наданий позивачем ордер датований 28.12.2018 роком і виданий в інтересах ТОВ "Агротранс Україна". В зв'язку з цим відповідач просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду на підставі ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відхиляється судом з огляду на наступне.

Так, дійсно доданий до позовної заяви ордер датований 28.12.2018 роком і виданий в інтересах ТОВ "Агротранс Україна".

Представником позивача подано до суду супровідний лист, в якому зазначено, що в ордері були допущенні описки і до листа додано завірену копію ордеру з виправленням допущених помилок., завірену копію рахунку-фактури №10/04 від 10.04.2018 року виставленого адвокатом ОСОБА_2 замовнику (ТОВ "Агротранспорт Україна") за надані послуги згідно договору про надання правової допомоги №1228/2017 гос від 28.12.2017 року та завірену копію платіжного доручення №799 від 10.04.2018 року на суму 7400,00 грн. з призначенням платежу аванс за надання правничої допомоги згідно договору №1228/2017 гос.

Матеріали позовної заяви при зверненні до суду містили окрім ордеру договір про надання правової допомоги №1228/2017 гос від 28.12.2017 року укладений саме між позивачем та адвокатом ОСОБА_2 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1996 від 29.07.2005 року видане на ім'я ОСОБА_2

Отже, вказані відповідачем недоліки в ордері суд розцінює як описки, які не тягнуть за собою підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 1 ст. 226 ГПК України.

16.05.2018 року до суду по електронній пошті від позивача надійшло клопотання. Згідно поданого клопотання позивач повідомляє, що сторони вирішили укласти мирову угоду, тому позивач просить суд продовжити підготовче провадження та перенести судове засідання на іншу дату після 31 травня 2018 року.

Ввід відповідача 16.05.2018 року по електронній пошті до суду надійшла копія проекту мирової угоди підписана з боку відповідача, копії платіжних доручень №3268 від 11.12.2017 року, №3672 від 27.04.2018 року, №3672 від 27.04.2018 року, №3752 від 13.04.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

В разі подання до суду копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Закону України "Про електронний цифровий підпис" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Пунктом 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Держаної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, надсилання учасниками справи документів на адресу суду у вигляді електронного листа має скріплюватись електронним цифровим підписом, а у випадку надсилання документа без електронного цифрового підпису - заявник повинен надіслати також оригінал документа в паперовій формі.

Суд звертає увагу відповідача, що надіслані ним електронною поштою копія проекту мирової угоди та платіжні доручення не підписані електронним цифровим підписом, про що уповноваженим працівником господарського суду проставлено спеціальну відмітку.

З метою дотримання положень Господарського процесуального кодексу України та надання можливості сторонам врегулювати спір, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні та продовжує строк підготовчого провадження згідно з ч.3 ст.177 ГПК України.

Зважаючи на попередні клопотання відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції суд надає можливість представнику відповідача взяти участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, що не позбавляє права представника відповідача взяти участь в наступному судовому засіданні безпосередньо з'явившись до господарського суду Полтавської області.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 177,182-183,185,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки підготовчого провадження.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 06.06.2018 року на 09.00.

3. Доручити Одеському окружному адміністративному суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/348/18, розгляд якої відбудеться 06.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

Представнику відповідача з'явитись до Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062) для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції 06.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

Господарський суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Одеського окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та до Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062).

Ухвала підписана 17.05.2018 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко