ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

05.05.2018 Справа № 920/1397/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/1397/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми,

про стягнення 5 610 413,16 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 123 603 012 грн. 33 коп.

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт», м. Москва, Російська Федерація,

про внесення змін до Кредитного договору ККРОD.80407.024 від 29.10.2013 р. та визнання права,

за участю представників сторін:

Від позивача, відповідача за зустрічним позовом: Косенко І.О., довіреність № 23 від 02.04.2018;

Від відповідача, позивача за зустрічним позовом: Танчик О.М., довіреність №18-49/3 від 29.12.2017; Ступіна О.О., довіреність №18-49/5 від 29.12.2017

Від третьої особи: не з'явився

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5610 413,16 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 123 603 012 грн. 33 коп., заборгованості відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № KKPOD.80407.024 від 29.10.2013, в тому числі 5 000 000,00 доларів США простроченої заборгованості по тілу кредиту, 530 138,89 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 80 274, 27 доларів США пені.

22.09.2015 відповідачем подано зустрічну позовну заяву, в якій він просить суд внести зміни до укладеного між ПАТ «Всеукраїнський промисловий банк» та ПАТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» договору № KKPOD.80407.024 від 29.10.2013, виклавши пункт 1.1.2. розділу 1 «Предмет договору» в наступній редакції: « 1.1.2. Термін користування Кредитом до « 24» квітня 2016 року включно»; пункт 2.4. розділу 2 «Порядок надання і повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів по договору» у наступній редакції: "2.4 Період сплати відсотків: з 1-го по 5-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного Договору. Заборгованість за відсотками погашається в сумі залишку на 1-ше число кожного поточного місяця за попередній місяць, починаючи з дати підписання даного Договору. Для відсотків, що були нараховані за період квітень-вересень 2015 року сплата процентів здійснюється щоквартально не пізніше останнього робочого дня кварталу з розрахунку 25% від діючої процентної ставки. Починаючи з жовтня 2015 року відсотки за користування кредитом сплачуються щомісячно в повному обсязі, виходячи з діючої процентної ставки. Різниця між процентами до сплати, виходячи з діючої процентної ставки, за період січень-вересень та фактично сплаченими відсотками за період квітень-вересень 2015 р., сплачується щомісячно рівними частинами протягом жовтня 2015 р. - червня 2016 р. в останній робочий день календарного місяця», а також просить суд ухвалити, що договір ККРОD.80407.024 вважається відповідно зміненим починаючи з 24.04.2015 , а в частині сплати процентів за користування кредитом - з 01.01.2015.

Позивач за первісним позовом в письмових поясненнях від 15.10.2015 щодо нарахування алгоритму заборгованості за пенею просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1 771 345 грн. 93 коп., враховуючи те, що чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, письмових пояснень не надав, в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про час та місце розгляду справи. На виконання ухвали господарського суду Сумської області від 30.10.2017 у справі №920/1397/15 Арбітражному суду міста Москви було надіслано доручення про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт» зазначеної ухвали господарського суду, проте відповідно до ухвали Арбітражного суду м. Москва від 13.02.2017 у справі №А40-238671/17-110-2110 визнано неможливим виконання судового доручення про вручення документів третій особі у зв'язку з неявкою представника ТОВ «Энергетический стандарт».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до п.п.9 ч. 1 ст. 1 Перехідних положень ГПК України, з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи те, що провадження у даній справі було порушено до набрання чинності новою редакцією Кодексу, суд розглядає дану справу в порядку загального позовного провадження та здійснює розгляд справи із стадії підготовчого провадження і за правилами ГПК України, з урахуванням змін, які набрали чинності 15.12.2017.

Від позивача надійшла заява б/н від 04.05.2018 про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, обґрунтовуючи його тим, що ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» перебуває у стадії ліквідації.

Зі змісту ч. 2 ст. 50 ГПК України вбачається, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З письмових матеріалів справи вбачається, що згідно рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.11.2014 №132 з 28.11.2014 розпочато процедуру виведення ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на 3 місяці: з 28.11.2014 по 27.02.2015, а також призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Міхна Сергія Семеновича.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.02.2015 №44 продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» по 27.03.2015 включно.

Зі змісту наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.03.2015 №111 продовжено з 28.03.2015 повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» Міхна Сергія Семеновича, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, до дати отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

В обґрунтування поданого клопотання позивач додав наказ ПАТ «ВБР» від 31.01.2018 №13 «Про сприяння департаменту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у виконанні функцій контролю за проведенням претензійно-позовної роботи», яким передбачено доцільність звернення з клопотанням в суд про залучення до участі в розгляді справ із позовними вимогами майнового характеру (у тому числі зобов'язального характеру), що пов'язані з активами/пасивами, вартість яких дорівнює або перевищує 10 мільйонів гривень (або еквівалент цієї суми в іноземній валюті) в якості третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та залучає до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самотній них вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

04.05.2018 від відповідача надійшло клопотання №18-7/653 від 04.05.2018 про зупинення провадження у справі №920/1397/15, яке він мотивує тим, що третя особа - ТОВ «Энергетический сандарт» (яка є нерезидентом), неналежним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи саме 05.05.2018, оскільки доручення про вручення ухвали господарського суду Сумської області від 30.10.2017 про відкладення розгляду справи №920/1397/15 на 30.04.2018 року Арбітражним судом м. Москва не виконане, а повідомлення про зміну дати розгляду справи з 30.04.2018 на 05.05.2018 року, здійснене господарським судом Сумської області неналежним чином: шляхом надсилання листа за підписом судді Резніченко О.Ю. замість прийняття відповідної ухвали та надсилання нового доручення Арбітражному суду м. Москва про її вручення третій особі. Крім того, зазначений лист господарського суду Сумської області від 29.01.2018 №920/1397/15/645 про призначення розгляду справи на 05.05.2018 не було розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що позбавляє третю особу можливості у передбачений законом спосіб дізнатись про перебіг розгляду справи №920/1397/15.

Зі змісту ч.3 ст. 120 ГПК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо) (ч.4 цієї ж статті).

Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Статтею 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992, до якої Україна приєдналася 19.12.1992, встановлено, що компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54 у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном. У п.2.1.1. цієї ж Інструкції визначено, що доручення складається судом України, який розглядає цивільну справу, і повинно містити інформацію та документи, передбачені міжнародним договором України. Доручення адресується компетентному суду запитуваної держави.

Відповідно до п.2.3. Інструкції доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України. Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

Таким чином, беручи до уваги те, що розгляд справи було розпочато зі стадії підготовчого засідання, для належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт» про дату, час та місце слухання справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» - надати в строк до 22.05.2018 нотаріально засвідчені переклади даної ухвали російською мовою у двох примірниках, доручення про вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт» російською мовою у двох примірниках.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 50, 120, 135, 228, 234, 235, 365, 367 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 25.10.2018 об 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» здійснити переклад даної ухвали суду та доручень про вручення документів на російську мову, нотаріально посвідчити вірність перекладу та надати їх до господарського суду Сумської області у строк до 22.05.2018.

4. Попередити Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Надані Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» документи надіслати згідно з вимогами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 та Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 р., укладеної урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав до Арбітражного суду міста Москви (115225, Российская Федерация, г. Москва, ул. Большая Тульская, 17) для подальшого вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт».

6. Клопотання позивача б/н від 04.05.2018 про залучення третьої особи до участі в розгляді справи задовольнити.

7. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

8. Зобов'язати позивача та відповідача в строк до 01.06.2018 надіслати на адресу третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) копії позову, зустрічного позову та доданих до них документів, докази такого надсилання подати суду.

9. Третім особам: надати письмові пояснення щодо первісних та зустрічних позовних вимог з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України у строк до 01.10.2018.

10. Відповідачу - в строк до 01.09.2018 подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

11. Позивачу: у строк до 20.10.2018 подати відповідь на відзив та пояснення третіх осіб, з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, всі докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, крім доданих до позовної заяви.

12. Повідомити сторін, що у разі ненадання відзиву та пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України)

13. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

14. Копію ухвали направити сторонам у справі.

15. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

16. Провадження у справі №920/1397/15 зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 10.05.2018.

Суддя О.В. Коваленко