УХВАЛА

м. Київ

07.05.2018Справа № 11/165
За поданням Державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ісмаілова Саміра Ікрамовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі

За позовомПрокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
до про Фізичної особи - підприємця Данилко Тетяни Василівни стягнення заборгованості
Суддя Усатенко І.В.

Представники: від державного виконавця не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про стягнення з Фізичної особи -підприємця Данилко Тетяни Василівни заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3767 від 18.12.2006, з урахуванням індексу інфляції та пені в розмірі 18 489,29 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 у справі № 11/165, яке набрало законної сили, вирішено стягнути з Фізичної особи - підприємця Данилко Тетяни Василівни (03061, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_6, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Державного бюджету України одержувач -ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача - ГУДК в м. Києві, р/р 0011, МФО 820019, КЕКД 22080200 - плата за оренду майна бюджетних установ) 15 160 (п'ятнадцять тисяч сто шістдесят) грн. 43 коп. заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3767 від 18.12.2006; 2 267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 82 коп. інфляційних збитків; 341 (триста сорок одна) грн. 92 коп. пені.

На виконання рішення суду видано накази 01.09.2010.

Ухвалою суду від 25.12.2012 вирішено змінити спосіб виконання рішення на "Стягнути з Фізичної особи - підприємця Данилко Тетяни Василівни (03061, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_6), на користь Державного бюджету України одержувач -ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача - ГУДК в м. Києві, р/р 0011, МФО 820019, КЕКД 22080200 - плата за оренду майна бюджетних установ) заборгованість у розмірі 17770, 17 грн.".

До Господарського суду надійшло подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі № 11/165 Данилко Тетяни Василівни.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва від 04.05.2018 № 05-23/535 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Цюкала Ю.В. в результаті якого вказану Заяву передано на розгляд судді Усатенко І.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2018 р. призначено розгляд подання на 07.05.2018.

Про час і місце судового засідання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ісмаілова С.І. повідомлено телефонограмою 05.05.2018 о 10 год. 00 хв.

Державний виконавець Ісмаілов С.І, який звернувся до суду з відповідним поданням в судове засідання 07.05.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином телефонограмою.

Неявка державного виконавця в судове засідання не перешкоджає розгляду його подання по суті.

В обґрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець зазначає, що боржником не виконано рішення суду, не подано на вимогу державного виконавця декларацію про доходи, заходи державного виконавця щодо розшуку майна боржника на момент подачі подання виявились безрезультатними, а боржник фактично ухиляється від виконання покладених на нього рішення суду зобов'язань. До подання додано докази перетину державного кордону України у 2013, 2014 році та докази припинення фізичної особи-підприємця Данилко Т.В.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2017 № ВП 53686614 державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 01.09.2010 № 11/165, зобов'язано боржника (ФОП Данилко Т.В) подати декларацію про доходи та майно та сплатити суму боргу з урахуванням виконавчого збору.

21.03.2018 державний виконавець викликав Данилко Т.В. РНОКПП: НОМЕР_1 для дачі пояснень та надання достовірної інформації щодо наявного майна, доходів, тощо. На виклик виконавця боржник не з'явився, про причини неявки не повідомив, достовірної інформації, зазначеної у виклику державного виконавця не надав.

Також до матеріалів справи надано акт державного виконавця від 13.04.2018 про не виявлення майна боржника.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № від 05.04.2018 на запит державного виконавця від 05.04.2018 № 38387765 боржник фізична особа РНОКПП: НОМЕР_1 припинений. Обставина щодо припинення 17.09.2014 за рішенням суду фізичної особи-підприємця Данилко Т.В. (03061, АДРЕСА_2) також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.05.2018.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № від 05.04.2018 на запит державного виконавця від 05.04.2018 № 38387766 боржник Данилко Т.В. РНОКПП: НОМЕР_1 про джерела отримання доходів - результату обробки запиту 0- інформацію надано у файлі - відповіді, ознака доходу 101.

Інформації про осіб-боржників (Данилко Т.В.), які отримують пенсії не знайдено згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 05.04.2018 на запит державного виконавця від 05.04.2018 № 38387763.

Крім того інформація про осіб-боржників (Данилко Т.В), які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відсутня згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 05.04.2018 на запит державного виконавця від 05.04.2018 № 38387764.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником (Данилко Т.В. РНОКПП: НОМЕР_1) нерухоме майно не зареєстровано. Інформація про зареєстровані за боржником автомобілі відсутня.

До матеріалів подання долучено довідку Державної прикордонної служби від 30.03.2018 № 0.184-15184/0/15-18 згідно якої Данилко Т.В. перетинала державний кордон України 24.04.2014 (в'їзд), 21.06.2013 (виїзд), 25.04.2013 (в'їзд). Інша інформація у вказаний період відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", однією з підстав для відмови у задоволенні подань, що складає основну частину розглянутих справ, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Крім того, державний виконавець не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина Украйни для виїзду за кордон і відповідно боржник має реальну можливість виїхати за межі України.

Крім того, з долучених до подання документів вбачається, що боржник не має зареєстрованого нерухомого майна та транспортних засобів, не отримує пенсії та не має укладених трудових чи інших ці вільно-правових договорів, що може свідчити про неумисне ухилення від виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Державний виконавець на надав відповідних доказів у необхідності застосування обмеження фізичної особи-боржника у праві виїзду за кордон як виключного заходу забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 337 ГПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи викладене та те, що наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, а державним виконавцем не надано доказів того, що боржник має паспорт громадянина Украйни для виїзду за кордон, а тому подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ісмаілова Саміра Вікрамовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 337, 338, Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ісмаілова Саміра Вікрамовича про тимчасове обмеження у праві виїзду закордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон Данилко Тетяни Василівни, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань покладених на неї наказом Господарського суду міста Києва № 11/165, виданого 01.09.2010 про стягнення з ФОП Данилко Т.В. на користь Державного бюджету України 17770,17 грн.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Відповідно до ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Усатенко