УХВАЛА

05 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/23155/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Інтернаціональна Корпорація" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 (головуючий суддя Коротун О.М., судді Михальська Ю.Б., Майданевич А.Г.) та рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 (суддя Спичак О.М.) у справі № 910/23155/16

за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Інтернаціональна Корпорація"

про стягнення 335 979,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Інтернаціональна Корпорація" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 у справі №910/23155/16, що підтверджується штампом поштового відділення на поштовому конверті.

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Інтернаціональна Корпорація" у справі №910/23155/16 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали з підстав, що до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу.

25.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Інтернаціональна Корпорація" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.04.2018 скаржником подано документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, а саме довіреність від 07.02.2018 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Однак, перевіривши вказані документи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас, 30.09.2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 року №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2017 року представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Інтернаціональна Корпорація" у Верховному Суді, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 року, має здійснюватися адвокатом.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень України, провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 грудня 2016 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Касаційну скаргу скаржника підписано ОСОБА_5, як представником відповідача у справі.

З поданої довіреності від 07.02.2018, яку скаржником надано на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Інтернаціональна Корпорація" уповноважує громадянина ОСОБА_5 на здійснення представництва товариства в усіх судових органах.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала касаційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Зі змісту доданої довіреності від 07.02.2018 не вбачається, що повноваження з представництва скаржником надано саме адвокату ОСОБА_5, тобто довіреність сама по собі не є доказом, який підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_5, а також не свідчить про те, що у відносинах з довірителем (скаржником) ОСОБА_5, як представник за довіреністю, виступає у статусі адвоката.

Отже, скаржником не додано доказів стосовно того, що ОСОБА_5 уповноважений за довіреністю представляти інтереси скаржника як адвокат. Також, з доданої довіреності від 07.02.2018 не вбачається укладення договору про надання правової допомоги між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Інтернаціональна Корпорація" та адвокатом ОСОБА_5

Долучення до матеріалів справи копії свідоцтва серії ЗР №21/1170 від 09.06.2017 про право на заняття адвокатською діяльністю не усувають зазначеного недоліку, оскільки за змістом частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України слід дійти висновку, що саме довіреність повинна давати вичерпну інформацію про надання повноважень на представництво саме адвокату, а не громадянину.

Приписами пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу, яку підписано ОСОБА_5, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 60, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Інтернаціональна Корпорація" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 у справі № 910/23155/16 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення № 29 від 30.03.2018 на суму 10 079,38 грн., іншим учасникам справи копію ухвали.

3. Касаційну скаргу залучити до матеріалів справи № 910/23155/16, копію направити - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.