КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" травня 2018 р. Справа№ 910/21370/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Компаунд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 про задоволення заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ "Банк" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 23.12.2014

у справі № 910/21370/14 (суддя Котков О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ "Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Компаунд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло"

про стягнення 31 489 052,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 у справі № 910/21370/14 задоволено заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ "Банк" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у цій справі.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБ Компаунд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 по справі № 910/21370/14 та відмовити у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ "Банк" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 23.12.2014.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не направлено учасникам судового процесу копії квитанції № 15722093 від 03.04.2018.

За таких обставин, ухвалою від 17.04.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду доказ направлення листом з описом вкладення учасникам справи копії квитанції № 15722093 від 03.04.2018.

02.05.2018 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано фіскальний чек з описом вкладення щодо направлення копії квитанції № 15722093 від 03.04.2018 позивачу та третій особі.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 у справі № 910/21370/14, в якій заявник просить поновити строк для подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оспорювану ухвалу він отримав лише 03.04.2018.

Викладені заявником обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме штампом вихідної кореспонденції на зворотньому боці останньої сторінки ухвали (а.с. 100) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання 03.04.2018 (а.с. 101).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 заявник мав подати в строк по 31.03.2018 включно, проте подав її 03.04.2018.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Як слідує з відмітки на зворотньому боці останньої сторінки оскаржуваної ухвали, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 282, судом спірну ухвалу заявнику було направлено 29.03.2018, а отримано останнім 03.04.2018, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що з апеляційною скаргою на ухвалу, отриману 03.04.2018, апелянт звернувся 03.04.2018, заява про поновлення строку на апеляційне скарження судом задовольняється.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БМБ Компаунд"

строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 у справі № 910/21370/14.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Компаунд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 у справі № 910/21370/14.

3. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 14.05.2018.

4. Зупинити дію оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 у справі № 910/21370/14.

5. Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна