ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. Справа № 918/194/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В.

при секретарі Коваль С.М. розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" (33028, м. Рівне, вул. Шевченка, 7)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Клімова Андрія Петровича (33002, АДРЕСА_1)

про зобов'язання звільнити торговельне місце

За участю представників сторін:

від позивача: представник Полюхович Л.В.;

від відповідача: представник Овдійчук О.О., Клімов А.П..

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 24 квітня 2018 року по 02 травня 2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Моріон" (надалі - Позивач або МПП "Моріон") звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Клімова Андрія Петровича (надалі - Відповідач або ФОП Клімов А.П.) в якому просить зобов'язати ФОП Клімова А.П. звільнити торгівельне місце № 308 шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ розташованої на ринку "Моріон".

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що відповідно до Договору оренди торговельного місця № 308/16 від 15.07.2016 р. ФОП Клімову А.П. було передано, для провадження торговельної діяльності, у строкове платне користування місце № 308, що розташоване на території ринку "Моріон". Додатковою угодою від 31.07.2017 р. до Договору сторони узгодили, що договір набирає чинності з 01.08.2016 року та діє до 31.10.2017 р включно. Таким чином, Договір оренди торговельного місця № 308/16 від 15.07.2016р. припинив свою дію 31.10.2017 року. Крім того, Позивач зазначає, що останній 20.11.2017 р. повідомив Відповідача про те, що термін дії Договору закінчується 31.10.2017 р., про необхідність звільнити торгове місце після закінчення дії Договору та про свої заперечення щодо поновлення Договору. Отже, Позивач вважає, що Відповідач зобов'язаний звільнити торговельне місце № 308 на ринку "Моріон" та повернути його Позивачу.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

27.04.18р. Позивачем, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, подана заява про закриття провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

У судовому засіданні 02.05.2018 року представник Позивача підтримав подану заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

У судовому засіданні 02.05.2018 року представник Відповідача не заперечував проти поданої заяви про закриття провадження у справі.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до частини 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що укладений між Позивачем та Відповідачем Договір оренди торговельного місця № 308/16 від 15.07.2016 року пролонговано на наступний календарний рік, то відповідно, відсутній предмет спору, а відтак провадження у справі № 918/194/18 підлягає закриттю.

Разом з тим, Позивачем у справі 27.04.2018 р. в поданій заяві про закриття провадження у справі заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 642 від 30.03.2018 р..

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору в розмірі 1 762,00 грн. підлягає поверненню МПП "Моріон" в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/194/18 за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до Фізичної особи - підприємця Клімова Андрія Петровича про зобов'язання звільнити торгівельне місце № 308 шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ розташованої на ринку "Моріон".

2. Повернути з Державного бюджету України Малому приватному підприємству "Моріон" (33028, м. Рівне, вул. Шевченка, 7, ) 1 762,00 грн., судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 642 від 30.03.2018 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 918/194/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду підписана "03" травня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.