ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Чернівці

08 травня 2018 року Справа № 926/3987/16

Суддя господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Попової С.С. про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року за нововиявленими обставинами

У справі:

За позовом Хотинської районної спілки споживчих товариств м. Хотин

До Фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни м. Хотин

Про стягнення заборгованості у сумі 13219,02 грн.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 задоволено позовні вимоги Хотинської районної спілки споживчих товариств та стягнуто з фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни 8750,00 грн. боргу, 724,02 грн. пені, 223,63 грн. інфляційних, 88 грн. 3% річних, що виникла у зв'язку з невиконанням договору найму (оренди) торговельного місця №9 від 02.01.2015 року та 1378 грн. судового збору.

04.01.2017 року на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року, яке набрало законної сили видано відповідний наказ.

15.12.2017 року фізична особа - підприємець Попова Світлана Сергіївна звернулась до суду із заявою (вх.№4178) про визнання наказу від 04.01.2017 року по справі №926/3987/16 таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року в задоволенні заяви ФОП Попової С.С. від 15.12.2017 року про визнання наказу від 04.01.2017 року по справі №926/3987/16 таким що не підлягає виконанню відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 06.03.2018 року ухвалу господарського суду Чернівецької області від 26.12.2017 року по справі №926/3987/16 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 06.04.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни про поновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами та залишено без розгляду заяву про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами.

05.05.2018 року на адресу господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (вх.1036).

У своєму клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами, сторона посилається на те, що 22.11.2017 року їй стало відомо, що постановою ЛАГС України від 22.11.2017 року по справі №926/808/17 визнано недійсним договір найму (оренди) торговельного місця №9 від 02.01.2015 року, який укладений між Хотинською районною спілкою споживчих товариств та ФОП Поповою С.С.

Заявник зазначає, що строк про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами пропущено у зв'язку із неодноразовим зверненням до судів за захистом порушених прав, а саме: вона дізнавшись про визнання договору недійсним зверталась до суду про скасування наказу, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

17.04.2018 року зверталась до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами та поновлення строку, проте ухвалою суду від 23.04.2018 року відмовлено в задоволенні такого клопотання та залишено без розгляду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частин 1 - 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до статті 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У відповідності до частини 3 статті 322 ГПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Отже, пунктом 6 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

При цьому, відповідно до пункту 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи, тощо) стосовно якої пропущено строк.

У зв'язку із пропуском строку для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленим обставинами, заявником ФОП Поповою С.С. подано клопотання про поновлення строку, в якому останній просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16, проте нею, не подано до суду самої заяви про перегляд рішення за нововиявленим обставинами згідно із вимогами статті 320 та 322 Господарського процесуального кодексу України, а як вже було зазаначено вище, заява ФОП Попової С.С, від 17.04.2018 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була залишена без розгляду, тим самим суд вже здійснив по такій заяві певні дії.

Ухвала суду від 23.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та залишення без розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами стороною не оскаржувалася.

За таких обставин, клопотання Фізичної особи - підприємця Попової С.С. про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року не може бути розглянуто без заяви за нововиявленими обставинами, отже таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 237, 320 - 322 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С.М. Гушилик