ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернівці

08 травня 2018 року Справа № 926/623/18

Господарським судом Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю секретаря судового засідання Попової К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження справу №926/623/18

За позовом Чернівецької митниці Державної фіскальної служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне торговокомерційне підприємство «Профсервіс», м.Чернівці

про повернення майна вартістю 164082,88 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 нач.юридичного відділу (дов.№17/10/24-70-10-16/01 від 05.01.18р.), ОСОБА_2 гол. державний інспектор юридичного відділу (дов.№19/10/24 70 10 16/01 від 05.01.18р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька митниця Державної фіскальної служби 26.02.2018 року звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне торговокомерційне підприємство «Профсервіс» про повернення майна горіхи волоські без шкарлупи у кількості 1972,15 кг., вартістю 164082,88 грн., переданих по акту опису, оцінки та передачі майна №10 від 29.11.2016 року, накладної (вимоги) №650 від 29.11.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.04.2016 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з реалізації товарів №03 від 18.04.2016 року. Відповідно до договору відповідач зобовязується за замовленням позивача протягом визначеного строку здійснити реалізацію товарів, що перейшли у власність держави. Сторонами неодноразово проводилися звірки взаємних розрахунків за передані для реалізації предмети. Відповідно до акту звірки розрахунків від 06.06.2017 року станом 01.06.2017 року за відповідачем обліковувався залишок нереалізованого майна в сумі 166045,88 грн. у тому числі кошти від реалізації 1972,15 кг горіхів у суму 164082,88 грн. З метою досудового врегулювання спору Чернівецькою митницею ДФС надсилалися претензії №1 від 25.07.2017 року, №2 від 02.11.2017 року з вимогою перерахувати кошти від реалізації майна (горіхів волоських без шкарлупи) у сумі 164082,88 грн. або повернути нереалізований товар у кількості 1972,15 кг. Однак, товариством з обмеженою відповідальністю Спільним торговокомерційним підприємством «Профсервіс» жодних дій вчинено не було, про передане майно відповідач не звітував, коштів від реалізації горіхів не перераховував, товар не повертав.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями 26.02.2018 року справу №926/623/18 передано судді С.М. Гушилик.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із тим, що позивачем не конкретизовано свої позовні вимоги, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту направлення сторонам копії позовної заяви та не надано підтвердження про те, що позивачем не надано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач недоліки, які знаходилися у позовній заяві усунув в строк встановлений судом.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.03.2018 року.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року відкладено розгляд справи на 12.04.2018 року.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.04.2018 року.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року відкладено розгляд справи на 08.05.2018 року за клопотанням позивача.

У свою чергу відповідач своїм правом подати заперечення не скористався.

У судовому засіданні, 08.05.2018 року, представники позивача свої вимоги підтримали у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника сторони, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року між Чернівецькою митницею Державною фіскальною службою, (Замовник) та ТОВ Спільне торгово-комерційне підприємство «Профсервіс» (Виконавець) укладено договір про надання послуг з реалізації товарів №03 (далі договір).

Відповідно до п.1.1 договору виконавець зобовязується за замовленням позивача протягом визначеного в договорі строку здійснити реалізацію товарів, що перейшли у власність держави, через підприємства торгівлі та організувати митний аукціон, згідно із Постановою КМУ за № 607 від 26.04.2003 року «Про затвердження Порядку організації митних аукціонів, реалізації товарів і транспортних засобів на митних аукціонах, товарних біржах або через підприємства торгівлі, а також розпорядження окремими видами товарів, що не підлягають реалізації» та із Постановою КМУ за № 1340 від 25.08.1998 року «Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним».

ОСОБА_3 п.2.1 договору виконавець зобов'язаний: за письмовим замовленням замовника особисто надавати останньому визначені цим договором послуги; прийняти товари, що перейшли у власність держави для подальшої реалізації через торгівельну мережу або аукціони; направити свого представника з довіреністю для прийому-передачі вказаних товарів; здійснити вивіз товарів зі складу митниці власним транспортом; розпочати процедуру продажу прийнятого на реалізацію оберненого на користь держави майна (крім конфіскованого) не раніше моменту розміщення інформації про передання на реалізацію зазначених товарів на офіційному веб-порталі Державної фіскальної служби України; забезпечувати якість наданих послуг відповідно до вимог діючого законодавства; при неможливості в передбачений договором строк надавати послуги, негайно повідомити про це замовника; за місцем призначення забезпечити проведення карантинного огляду та експертизи, переадресування за карантинними сертифікатами; кошти одержані від реалізації вказаних товарів, після вирахування сум комісійної винагороди перераховуються виконавцем, який реалізував зазначені товари, відповідно на рахунки замовника протягом 3-х банківських днів (без урахування вихідних та святкових днів).

Враховуючи п.2.2. договору виконавець має право: отримувати від замовника необхідну інформацію, для надання послуг за цим договором; отримати за надані послуги торгівельну винагороду від суми реалізованого майна.

Відповідно до п.2.3. договору замовник зобовязаний: при передачі вищезазначених товарів оцінку проводити комісійно, згідно п.7 ПКМУ від 25.08.1998 року за №1340 «Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним» та згідно з Постановою КМУ за №607 від 26.04.2003 року «Про затвердження Порядку організації митних аукціонів, реалізацій товарів і транспортних засобів на митних аукціонах, товарних біржах або через підприємства торгівлі, а також розпорядження окремими видами товарі, що не піддягають реалізації». При розбіжності в оцінці майна між представниками комісії та у випадках передбачених законодавством України, оцінка проводиться експертами-спеціалістами; приймати від виконавця результати надання послуг, якщо надані послуги відповідають умовам договору; забезпечувати виконавця інформацією, необхідною для надання послуг.

ОСОБА_3 п.2.4. договору замовник має право: відмовитись від прийняття результатів надання послуг, якщо надані послуги не відповідають умовам договору, і вимагати від виконавця відшкодування збитків, якщо вони виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання виконавцем взятих на себе зобов'язань.

За надання передбачених договором послуг виконавцю належить торгівельна винагорода. Розмір торгівельної винагороди встановлюється в кожному окремому випадку передачі в реалізацію майна та не повинна перевищувати 20% від суми реалізованого майна (п. 3.1. договору).

Кошти одержані від реалізації вказаних товарів, після вирахування сум комісійної винагороди, перераховуються виконавцем, який реалізував зазначені товари, відповідно на розрахунковий рахунок замовника (р/р НОМЕР_1, МФО 380805, код 39465937, АППБ «Райффайзен банк Аваль» м. Києві) протягом 3-х банківських днів (без урахування вихідних і святкових днів).

Майно, що перейшло у власність держави передається для реалізації на підставі акта опису, оцінки та передачі майна та видаткової накладної (п. 3.3. договору).

Підписання акта опису, оцінки та передачі майна представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку (п. 3.4. договору).

У випадку порушення своїх зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (п. 4.1. договору).

Сторони не несуть відповідальності за порушення своїх зобовязань, за цим договором, якщо воно сталося не з їх вини. Сторона вважається невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобовязання (п. 4.2. договору).

Відповідно п.4.3. договору у випадку несвоєчасного перерахування виконавцем коштів, одержаних від реалізації товарів, на відповідні рахунки замовника для подальшого розрахунку з державним бюджетом. Виконавець сплачує пеню в розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення з належної до сплати суми.

Сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання зобов'язань по договору (п. 4.4. договору).

ОСОБА_3 п.4.5. договору усі спори, що пов'язані, із цим договором, його укладанням або такі, що виникають в процесі виконання умов цього договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін. Якщо спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку, визначеному відповідним чинним в Україні законодавством.

Відповідно до п.п. 5.1. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобовязань.

24.11.2016 року на склад митного органу п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС у справі про порушення митних правил №1710/40802/16 було вилучено швидкопсувне майно горіхи волоські без шкарлупи, вражаю 2016 року, країна походження Україна, в картонних ящика (1999 ящиків).

У зв'язку із обмеженим терміном зберігання зазначеного майна та недопущення його псування, Чернівецькою митницею ДФС відповідно до ч.6 ст. 243 Митного кодексу України прийнято рішення про передачу його в реалізацію до спеціалізованого торгівельного підприємства з яким укладено відповідний договір.

Чернівецька митниця ДФС листом №9010/24-70-05-16/01 від 25.11.2016 року повідомила ТОВ Спільне торгово-комерційне підприємство «Профсервіс» про необхідність реалізації майна - горіхів.

Відповідно до акту огляду від 29.11.2016 року горіхи оцінено комісією для реалізації по ціні 130 грн. за 1 кг.

Актом опису, оцінки та передачі майна №10 від 29.11.2016 року та видаткової накладної (вимоги) №650 від 29.11.2016 року Чернівецькою митницею ДФС, який підписаний обома сторонами, передано на реалізацію відповідачу швидкопсувне майно, вилучене в справі про ПМП 1710/40802/16, а саме горіхи волоські без шкарлупи, врожаю 2016 року, країна походження Україна (1999 ящиків) у кількості 19 838, 5 кг на загальну суму 2 579 005, 00 грн.

Актом переоцінки №1 від 13.12.2016 року, у звязку із тим, що партія горіхів 557,7 кг складається з четвертинок, є домішки врожаю 2015 року та ознаки шкідників, а тому ціна на горіхи у 130,0 грн. за 1 кг є завищеною для реалізації, визначено вартість горіхів у 104 грн. за 1 кг.

Актом переоцінки №2 від 22.12.2016 року комісією було проведено другу уцінку майна, та визначено вартість горіхів у 83,20 грн. за 1 кг.

23.12.2016 року згідно платіжного доручення №9_CN25/543 на рахунок Чернівецької митниці ДФС поступили кошти від ТОВ СТКП «Профсервіс» у сумі 110617,00 грн. від реалізації 1276,35 кг горіхів волоських.

26.12.2016 року згідно платіжного доручення №10_CQ008/784 на рахунок Чернівецької митниці ДФС поступили кошти від ТОВ СТКП «Профсервіс» у сумі 124800,00 грн. від реалізації 1800,00 кг горіхів волоських.

13.01.2017 року згідно платіжного доручення №64780935_1D034/126 на рахунок Чернівецької митниці ДФС поступили кошти від ТОВ СТКП «Профсервіс» у сумі 122023,67 грн. від реалізації 1760 кг горохів вольських.

17.01.2017 року згідно платіжного доручення №64902767_1H033/341 на рахунок Чернівецької митниці ДФС поступили кошти від ТОВ СТКП «Профсервіс» у сумі 485333,33 грн. від реалізації 7000 кг горіхів вольських.

03.02.2017 року згідно платіжного доручення №2_23030/159 на рахунок Чернівецької митниці ДФС поступили кошти від ТОВ СТКП «Профсервіс» у сумі 418080,00 грн. від реалізації 6030 кг горіхів вольських.

Між сторонами проведено звірку взаємних розрахунків за передані для реалізації предмети станом на 31.12.2016 року, 23.03.2017 року та 01.06.2017 року.

ОСОБА_3 звірки розрахунків від 04.01.2017 року станом на 31.12.2016 року за ТОВ СТКП «Профсервіс» обліковувався залишок нереалізованого майна - 16762,15 кг. горіхів на суму 1 394 610, 88 грн.

ОСОБА_3 звірки розрахунків від 24.03.2017 року станом на 23.03.2017 року за ТОВ СТКП «Профсервіс» обліковувався залишок нереалізованого майна - 1972,15 кг горіхів на суму 164 082, 88 грн.

ОСОБА_3 звірки розрахунків від 06.06.2017 року станом на 01.06.2017 року за ТОВ СТКП «Профсервіс» обліковувався залишок нереалізованого майна в сумі 166 045, 88 грн., у тому числі кошти від реалізації 1972,15 кг горіхів у сумі 164082, 88 грн.

У звязку з тим, що горіхи волоські без шкарлупи, врожаю 2016 року, країна походження Україна, в картонних ящиках (1999 ящиків), були вилучені у справі про ПМП №1710/408012/16, то питання щодо подальшого розпорядження цим майном віднесене до компетенції суду.

Статтею 244 Митного кодексу встановлено, що якщо товари - безпосередні предмети порушення митних правил, які швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, реалізуються до винесення судом рішення по справі про порушення митних правил, усі кошти, одержані від їх реалізації, вилучаються для забезпечення відповідно до цього Кодексу стягнення вартості цих товарів у разі їх конфіскації.

Якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, зазначених у частині другій цієї статті, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, кошти, одержані від реалізації зазначених товарів, зберігаються на рахунку відповідного органу доходів і зборів після вирахування сум належних митних платежів. Витрати, зазначені у частині першій цієї статті, при цьому не відшкодовуються і комісійна винагорода підприємству торгівлі не виплачується.

Повернення майна або його вартості за рішенням суду передбачено також п.18 Порядком обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою КМ України від 25.08.1998 року № 1340.

Постановою Апеляційного суду у Чернівецькій області від 02.06.2017 року у справі №33/794/154/17 про порушення митних правил №1710/40802/16 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, провадження у справі про адміністративні правопорушення закрито через відсутність подій і складу адміністративного правопорушення ОСОБА_4, постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.04.2017 року скасовано, провадження у справі закрито

Враховуючи ч.3 ст.528 Митного Кодексу України у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

Враховуючи вище викладене, майно - горіхи волоські без шкарлупи, врожаю 2016 року, країна походження Україна (1999 ящиків) у кількості 19 838, 5 кг, підлягає поверненню власнику, а у разі неможливості повернення товару - поверненню підлягає його вартість.

Відтак, 08.06.2017 року до Чернівецької митниці ДФС звернувся ОСОБА_5, представник за довіреністю директора «ТД Вімар» ОСОБА_4 про повернення горіхів.

Листом №4384/24-70-05-16/01 від 08.06.2017 року позивач звернувся до відповідача, в якому просив терміново повернути нереалізоване майна або перерахувати кошти від реалізації залишку майна.

ОСОБА_3 рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, директор підприємства ОСОБА_6В лист митниці отримав 13.06.2017 року, однак жодних дій не вчиняв.

11.07.2017 Чернівецька митниця ДФС повторно звернулася до відповідача з листом №5329/24-70-5-16/01 про повернення нереалізованого майна або кошти за його реалізацію.

Однак, відповідач за передане йому на реалізацію майно не звітував, будь-яких коштів від реалізації горіхів не перерахував, горіхи не повертав, будь-яких інших дій не вчиняв.

Виходячи з вище викладеного, кількість переданого майна становить 19838,5 кг, реалізовано 17866,35 кг, залишок 1972,15 кг. Остання вартість, після проведення переоцінки, являє собою 83,20 грн. за 1 кг.

А відтак, кількість майна, що підлягає поверненню становить 1972,15 кг вартістю 164082,88 грн.

ОСОБА_3 із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено у ч.1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином не виконав свої зобовязання по договору про надання послуг з реалізації товарів №03 від 18.04.2016 року, а відтак вимоги позивача є законними та підлягаю задоволенню в повному обсязі.

ОСОБА_3 із ст. 129 ГПК України судовий збір належить стягнути з відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 20, 129, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне торгово комерційне підприємство «Профсервіс» (58000, м.Чернівці, вул.Севастопольська,3, код 31083066) повернути Чернівецькій митниці ДФС (58000, м.Чернівці, вул.Руська, 248 М, код 39465937) залишок нереалізованого майна горіхи вольські без шкарлупи у кількості 1972,15 кг, вартістю 164082,88 грн. переданих по акту опису, оцінки та передачі майна №10 від 29.11.2016 року, накладної (вимоги) №650 від 29.11.2016 року.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне торгово комерційне підприємство «Профсервіс» (58000, м.Чернівці, вул.Севастопольська,3, код 31083066) на користь Чернівецькій митниці ДФС (58000, м.Чернівці, вул.Руська, 248 М, код 39465937) 2462,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України). Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 11.05.2018 року

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Гушилик С.М.