УХВАЛА

м. Київ

04.05.2018Справа № 910/12325/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" на дії головного державного виконавця Дарницького РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києв Проц В.С.

у справі № 910/12325/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС"

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2) Національний банк України;

3) ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 у справі № 910/12325/16 позов задоволено частково; вирішено застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - договору про відступлення прав вимоги від 26.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого за № 6260, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" та повернути на користь Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" право майнової вимоги за договором про відступлення прав вимоги від 26.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого за № 6260, що був укладений між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" та оригінали документів, отримані згідно актів приймання-передачі від 27.05.2015, а саме: кредитний договір № 894 від 13.07.2012 ; іпотечний договір від 13.07.2012, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко О.О. за реєстровим № 1503; договір купівлі - продажу квартири 13.07.2012, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко О.О. за реєстровим № 1501; заява ОСОБА_8 № 1506 від 13.07.2012; витяг з державного реєстру правочинів № 11566983 від 13.07.2012; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" на користь Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" 4134 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

26.06.2017 на виконання рішення суду були видані накази.

03.05.2018 до суду надійшла скарга від стягувача - Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Проц Віктора Степановича, в якій скаржник просить: визнати протиправними дії прийняті головним державним виконавцем щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 56085756/15 від 02.04.2018, скасувати повідомлення та зобов'язати прийняти до виконання виконавчий лист по справі № 910/12325/16 від 26.06.2017.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.1 ст. 342 ГПК Україна скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Дослідивши матеріали скарги Державного підприємства "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами", суд встановив, що вона підлягає розгляду господарським судом в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 339, 341-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 10.05.18 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Запропонувати головному державному виконавцю Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Проц В.С. в строк до 10.05.2018 подати до суду:

- письмові пояснення та наявні інші документи та докази, що стосуються предмету скарги.

3. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників стягувача, боржника та Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції.

4. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та державному виконавцю Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Проц В.С. (02121, м.Київ, проспект Бажана, 7є).

5. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Попередити учасників провадження, що відповідно до частини другої ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дата підписання ухвали 04.05.2018

Суддя О.М.Ярмак