ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" травня 2018 р.          Справа № 42/92-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. № 748Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 11 червня 2008 року по справі № 42/92-08

за позовом Фірми "Ікар-бізнес" - Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків;

до Виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків;

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2008 року Фірма "Ікар-бізнес"-ТОВ звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання за права власності на нежитлові будівлі торгівельних павільйонів: літ. "Б-1", загальною площею 42,0 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 22; літ."А-1", загальною площею 61,3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 104; літ. "В-1" загальною площею 35,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 48.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.06.2008 у справі № 42/92-08 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено. Визнано за Фірмою "Ікар-Бізнес"-ТОВ право власності на: нежитлову будівлю торгівельного павільйону літ."Б-1" (приміщення № 1-6), загальною площею 42,0 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 22; нежитлову будівлю торгівельного павільйону літ."А-1" (приміщення № 1-8), загальною площею 61,3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 104; нежитлову будівлю торгівельного павільйону літ. "В-1" (приміщення № 1-6), загальною площею 35,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 48.

Повний текст зазначеного рішення складений 11.06.2008.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України          (в          редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”).

Пунктом 13 частини 1 Перехідних положень зазначеного кодексу встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Харківська міська рада, яку місцевим господарським судом не було залучено до участі у справі 42/92-08, 19.04.2018, тобто майже через 10 років після складення повного тексту рішення суду та закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення), звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2008 у справі № 42/92-08, з посиланням на те, що суд ухвалив рішення, яке порушує права та законні інтереси Харківської міської ради, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також разом з апеляційною скаргою апелянт подав заяву (вх. № 3150 від 24.04.2018) про поновлення строку на подання апеляційної скарги в порядку ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на поважність причин пропуску строку, оскільки Харківську міську рада не було залучено до участі у справі, а про існування оскаржуваного рішення апелянт дізнався з листа КП “Харківські теплові мережі” від 04.04.2018 № 40-1408.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі № 42/92-08 залишено без руху апеляційну скаргу Харківської міської ради на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 22,50 грн.

На виконання зазначеної ухвали апелянт надав платіжне доручення від 03.05.2018 № 1065 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 22,50 грн.

Фірма "Ікар-бізнес"-ТОВ (позивач) 04.05.2018 за вх. подала заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради, в якому не погоджується з посиланням апелянта на те, що про існування оскаржуваного рішення він дізнався з листа КП “Харківські теплові мережі” від 04.04.2018 № 40-1408.

За приписами ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, коли апеляційну скаргу подано особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у справі, якщо суд ухвалив рішення про права, інтереси та (або) обов’язки зазначеної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017), якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2008 у справі № 42/92-08 подано Харківською міською радою, яку не було залучено до участі у справі, а оскаржуване рішення стосується її прав, інтересів та (або) обов’язків, а також зважаючи на те, що апелянтом усунуто допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 165, ч. 3 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 258, п. 1 ч. 2 ст. 261, ст. 262, 263, п. 13 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Харківській міській раді строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2008 у справі № 42/92-08.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2008 у справі № 42/92-08.

3. Встановити позивачу - Фірмі "Ікар-бізнес"-ТОВ та відповідачу - Виконавчому комітету Харківської міської ради строк до 24.05.2018 для надання суду апеляційної інстанції відзивів на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) апелянту та іншим учасникам справи копій відзивів та доданих до них документів.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2008 у справі № 42/92-08.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.