ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.05.2018 Справа № 905/1637/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с.Павлівка, Донецької області,

про стягнення заборгованості за кредитним договором №3.3ДС/02/2013-КЛТ від 20.03.2013р. в сумі 17 618 674,32 грн., -

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с.Павлівка, Донецької області,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ,

про виключення пунктів 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. із кредитного договору №3.3ДС/02/2013-КЛТ від 20.03.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/02/2013-КЛТ від 20.03.2013 в сумі 17 618 674,32 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.08.2015 за вищевказаним позовом порушено провадження по справі №905/1637/15.

06.10.2015 від відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка Донецької області надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ про внесення змін до кредитного договору № 3.3ДС/02/2013-КЛТ від 20.03.2013р.

Ухвалою від 06.10.2015р. суд відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.10.2015 провадження у справі №905/1637/15 було зупинено у звязку із надходженням апеляційної скарги б/н б/д ТОВ Агрофірма Агротіс на вказану вище ухвалу від 06.10.2015р. у справі №905/1637/15.

Ухвалою суду від 16.11.2015 розгляд справи було поновлено у звязку з поверненням матеріалів справи до господарському суду Донецької області.

Ухвалою суду від 17.11.2015 провадження у справі №905/1637/15 було зупинено у звязку із надходженням від Донецького апеляційного господарського суду запиту №905/1637/15 від 16.11.2015 про направлення матеріалів справи №905/1637/15 у звязку з надходженням касаційної скарги ТОВ Агрофірма Агротіс, с. Павлівка Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015.

24.02.2016р. матеріали справи №905/1637/15 повернулись до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 25.02.16 №01-02/225, у звязку із закінченням повноважень судді Демідової П.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1637/15.

За результатами автоматичного розподілу судових справи між суддями господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1637/15 передано на розгляд судді Харакозу К.С.

Ухвалою суду від 25.02.2016 справу №905/1637/15 прийнято до провадження судді Харакоза К.С. Даною ухвалою поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.03.2016

Ухвалою суду від 03.03.2016 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с.Павлівка, Донецької області до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ про виключення пунктів 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. із кредитного договору №3.3ДС/02/2013-КЛТ від 20.03.2013.

Ухвалою суду від 15.03.2016 та 29.03.2016 розгляд справи відкладався на 29.03.2016 та 12.04.2016 відповідно.

12.04.2016 у судовому засіданні було оголошено перерву до 19.04.2016.

Ухвалою суду від 19.04.2016 у справі №905/1637/15 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, б. 67) та зупинено провадження у справі.

14.02.2017 до господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк надійшло клопотання вих. №02.3-1800 від 10.02.2017, в якому останій просив поновити провадження у справі 905/1637/15, зобовязати Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз негайно повернути матеріали справи до господарського суду Донецької області, винести окрему у порядку, встановленому статтею 90 ГПК, у звязку із порушенням Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз строків проведення судово-економічної у справі №905/1637/15.

Ухвалою від 20.02.2017 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк вих. №02.3-1800 від 10.02.2017 про поновлення провадження у справі відмовлено.

06.04.2017 на адресу суду від позивача надійшло клопотання №02.3-1917 від 04.04.2017 про поновлення провадження у справі та зобовязання ДНДІСЕ повернути матеріали справи до господарського суду Донецької області, в якому позивач також просив винести окрему ухвалу у порядку, встановленому ст. 90 ГПК України, у звязку з порушенням ДНДІСЕ строків проведення судово-економічної експертизи у справі №905/1637/15.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 10.04.2017 №01-02/449, у звязку із закінченням повноважень судді Харакоза К.С., справу №905/1637/15 передано до розгляду судді Левшиній Я.О.

Листом від 10.04.2017 суд просив ДНДІСЕ терміново повідомити про стан проведення судової економічної експертизи з метою зясування питання щодо поновлення провадження у справі №905/1637/15 та розгляду зазначеного клопотання позивача.

25.04.2017 на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому зазначено, що проведення судово-економічної експертизи за господарською справою №905/1637/15 завершується та експертиза буде направлена до 10 травня 2017року.

На адресу господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України надійшов висновок судово-економічної експертизи №577 від 25.04.2017р. разом з матеріалами справи №905/1637/15.

Листом від 16.05.2017 господарський суд викликав сторін на 07.06.2017 на 14:00 год. для ознайомлення з висновком експерта та для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі.

22.05.2017 на адресу суду надійшла позовна заява третьої особи, з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІ" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОТІС" про визнання кредитного договору №3.3.ДС/02/2013-КЛТ від 20.03.2013р. недійсним.

Ухвалою від 23.05.2017 відкладено вирішення питання щодо розгляду позовної заяви третьої особи, з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІ" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОТІС" про визнання кредитного договору №3.3.ДС/02/2013-КЛТ від 20.03.2013, до поновлення провадження у справі №905/1637/15.

Ухвалою суду від 07.06.2017 поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 07.06.2017 позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІ", м. Донецьк до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОТІС", с.Павлівка, Донецької області про визнання кредитного договору №3.3.ДС/02/2013-КЛТ від 20.03.2013 недійсним з доданими документами суд повернув без розгляду.

29.06.2017 до господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІ", м. Донецьк надійшла апеляційна скарга №15.1-15 від 19.06.2017 на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.06.2017 у справі № 905/1637/15 про повернення без розгляду позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІ", м. Донецьк до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОТІС", с.Павлівка, Донецької області про визнання кредитного договору №3.3.ДС/02/2013-КЛТ від 20.03.2013 недійсним.

Ухвалою від 29.06.2017 зупинено провадження у справі № 905/1637/15 на строк до повернення матеріалів справи № 905/1637/15 до господарського суду Донецької області.

02.05.2018 матеріали справи повернулись на адресу господарського суду Донецької області.

21.12.2017 на адресу господарського суду Донецької області від ТОВ Траст-факторинг, м. Київ надійшла заява №1412/17-5 від 14.12.2017р. про заміну сторони (позивача) у справі №905/1637/15 та заява №1412/17-12 від 14.12.2017 про відмову від позову до ТОВ Агрофірма Агротіс, с.Павлівка, Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №3.3ДС/02/2013-КЛТ від 20.03.2013р. в сумі 17 618 674,32 грн.

30.01.2018 на адресу господарського суду Донецької області від ТОВ Агрофірма Агротіс, с.Павлівка, Донецької області надійшла заява №15-21-15 від 24.01.2018 про відмову від зустрічного позову до ПАТ Дельта Банк, м. Київ про виключення пунктів 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. із кредитного договору №3.3ДС/02/2013-КЛТ від 20.03.2013.

15.12.2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017р., яким зокрема, Господарський процесуальний кодексу України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу XI Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, чинній з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №905/1637/15.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

У розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, враховуючи обставини справи та обсяг їх дослідження, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 181, 230, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 905/1637/15.

2. Справу №905/1637/15 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

3. Підготовче засідання призначити на 23.05.2018 о 14:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 321.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Визнати явку обовязковою.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі надати їх суду до 23.05.2018.

7. Звернути увагу учасників справи, що докази, які подають учасники справи та порядок їх подання, повинні відповідати вимогам глави 5 ГПК України, зокрема:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 07.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Левшина