УХВАЛА

м. Київ

16.05.2018Справа № 910/4361/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Житлово-будівельного кооперативу "Київ-9"
про стягнення 157 603, 30 грн.
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін: без виклику (повідомлення)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Київ-9" про стягнення основного боргу в розмірі 120 257, 63 грн., 3% річних сумою 8 361, 18 грн. та інфляційної складової боргу в сумі 28 984, 50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання за договором про надання послуг з централізованого постачання гарячої води № 00100 від 01.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2018 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

29.04.2018 представником відповідача було направлено до суду відзив на позовну заяву, в якому він просив суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження, надати додатковий строк для подання відповідачем доказів - відомостей обліку гарячого водопостачання, залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Семпал-Сервіс", яке узгоджувало відомості обліку гарячого водопостачання з боку відповідача та зобов'язати третю особу надати пояснення до позовної заяви, а також просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідач вказує на те, що заборгованість, яку просить стягнути позивач не підтверджена відомостями обліку, які з боку відповідача не підписані та більшість відомостей з боку відповідача узгоджені невідомою юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю "Семпал-Сервіс".

Також, відповідач зазначив, що вказані позивачем у цих відомостях показники не співпадають з показниками лічильників гарячої води, які обліковуються у квартирах мешканців будинків, що знаходяться на балансі відповідача, а отже - об'єм поставленої гарячої води не підтверджений позивачем належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно припису ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, а також їх суперечливості, суд приходить до висновку про доцільність подальшого розгляду справи №910/4361/18 в порядку загального позовного провадження.

Також, представник відповідача вказує, що у зв'язку із тим, що він ознайомився з матеріалами справи лише 26.04.2018, то надати відомості обліку гарячого водопостачання разом з відзивом не в змозі, а тому просив суд надати додатковий строк для подання зазначених доказів.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе надати відповідачеві додатковий строк для подання доказів по справі - відомостей обліку гарячого водопостачання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Так, на виконання наведених приписів ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 121, 177, 178, 181, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/4361/18 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання у справі № 910/4361/18 призначити на 01.06.18 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Зобов'язати позивача:

- за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, накладні, рахунки, тощо, акт надати у судове засідання;

4. Зобов'язати відповідача:

- створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт та надати його у судове засідання, у випадку незгоди викласти свою окрему думку.

- надати письмові пояснення в тому числі довести наявність юридичного інтересу до справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Семпал-Сервіс", яким чином рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачами, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено наявні права та обов'язки, або позбавлено певних прав чи обов'язків у майбутньому.

5. Надати відповідачеві строк до 01.06.18 для подання доказів - відомостей обліку гарячого водопостачання.

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання;

- про відсутність у суду технічної можливості забезпечити право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко