КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" травня 2018 р. Справа № 910/20945/17

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг»

на рішення Господарського суду м. Києва від 28.03.2018 р. (повне рішення складено 29.03.2018 р.)

у справі № 910/20945/17 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг»

до 1. Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гілберт»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Міністерства фінансів України

про визнання права та визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг» звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гілберт» про:

- визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг» вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гілберт» сплати суми боргу за кредитним договором № 4Г14388И від 24.12.2014 р. у розмірі 206 170 499,09 грн;

- визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» права вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гілберт» сплати суми боргу за кредитним договором № 4Г14388И від 24.12.2014 р. у розмірі 206 170 499,09 грн, що були сплачені позивачем Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Гілберт».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2017 р. порушено провадження у справі № 910/20945/17 та залучено до участі у справі Міністерство фінансів України як третю особу, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2018 р. у зв`язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України розгляд даної справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.03.2018 р. (повне рішення складено 29.03.2018 р.) у справі № 910/20945/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг» 11.04.2018 р. (згідно відбитку штампу для вхідної кореспонденції суду першої інстанції) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг» передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг», суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі у справі - Міністерству фінансів України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг» на рішення Господарського суду м. Києва від 28.03.2018 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують відправлення третій особі копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг» на рішення Господарського суду м. Києва від 28.03.2018 р. у справі № 910/20945/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов