ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/575/17-г/7

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 (головуючий суддя - Хабіб М.І., судді: Дубник О.П., Юрченко Я.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз"

про стягнення 32 378 338,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувшись в суд з позовом, просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" 32 378 338,51 грн., з яких: 22 000 000,00 грн. - основний борг, 4 571 845,04 грн. - пеня, 1 060 162,47 грн. - 3% річних, 4 746 331,01 грн. - інфляційні нарахування.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем умов договору від 30.12.2015 №16-181-Б на купівлю-продаж природного газу.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017, у справі №921/575/17-г/7 (суддя Стадник М.С.) позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 22 000 000,00грн основного боргу, 3 657 476,03грн пені, 1 060 162,47грн 3% річних, 4 573 653,88грн інфляційних втрат та 238 704,00грн судового збору. В частині стягнення 172 677,13грн інфляційних втрат та 914 369,00грн пені відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало апеляційну скаргу від 20.12.2017 №14/4-1248 (вх. суду від 12.01.2018 №01-05/282/18), за якою ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 17.01.2018 відкрито апеляційне провадження.

Оскарженою ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 у даній справі.

Ухвала винесена на підставі пункту 2 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу, оскільки апеляційну скаргу підписано від імені скаржника не адвокатом.

У касаційній скарзі позивач просить вказану ухвалу скасувати, а справу передати до апеляційного суду для розгляду по суті. Вимоги позивача мотивовані порушенням судом положень частини 2 статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

Переглянувши у касаційному порядку оскаржувану ухвалу, враховуючи встановлені Господарським процесуальним кодексом України межі такого перегляду, суд касаційної інстанції виходить із наступного.

З матеріалів справи слідує, що приймаючи оскаржену ухвалу, апеляційний суд свої висновки мотивував тим, що відповідно до частини 3 статті 1312 Конституції України, підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)"від 02.06.2016 №1401- VIII, що набрав чинності з 30.09.2016), з 1 січня 2018 року представництво особи в судах апеляційної інстанції, а також захист від кримінального обвинувачення здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно з частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII (далі - України) повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Оскільки апеляційна скарга підписана представником ПАТ НАК "Нафтогаз України" ОСОБА_5 на підставі довіреності від 29.09.2017 №14-165, копія якої додана до апеляційної скарги, однак доказів того, що ОСОБА_5 є адвокатом, суду не подано, суд закрив апеляційне провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 264 ГПК України, за приписами якої суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Однак з такими висновками погодитись не можна з огляду на таке.

Так дійсно 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон №1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частини 3 статті 1312 Конституції України, підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)"від 02.06.2016 №1401- VIII, що набрав чинності з 30.09.2016), з 1 січня 2018 року представництво особи в судах апеляційної інстанції, а також захист від кримінального обвинувачення здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

При цьому, згідно підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)"від 02.06.2016 №1401- VIII, представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2018 представництво Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

З матеріалів справи слідує, що провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.10.2017, отже після 30.09.2016.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Як вбачається із штемпелю на конверті, у якому до суду апеляційної інстанції через місцевий господарський суд була направлена апеляційна скарга позивача, останній з апеляційною скаргою від 20.12.2017 №14/4-1248 звернувся 21.12.2017. Ця скарга відповідно до штампу канцелярії Господарського суду Тернопільської області отримана судом першої інстанції 26.12.2017.

Оскільки посилання апеляційного господарського суду на те, що зі скаргою (вх. суду від 12.01.2018 №01-05/282/18) позивач звернувся після 01.01.2018 не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, то висновки суду про те, що подана апеляційна скарга мала бути підписана від імені позивача виключно адвокатом, визнаються касаційним судом помилковими.

За приписами частини 6 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відтак доводи касаційної скарги знайшли своє підтвердження і тому оскаржена ухвала про закриття провадження за поданою 21.12.2017 апеляційною скаргою підлягає скасуванню зі скеруванням справи до апеляційного суду для продовження розгляду цієї апеляційної скарги по суті заявлених вимог.

Оскільки із приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що розподіл судових витрат здійснюється за результатами розгляду спору, а із наведеного вбачається, що вирішення спору по суті у даній справі без розгляду апеляційної скарги не закінчено, вимоги скаржника щодо покладення судових витрат за результатами розгляду касаційної скарги на відповідача, є безпідставними.

Керуючись статтями 301, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити, ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі №921/575/17-г/7 Господарського суду Тернопільської області скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов