ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2018

Справа № 910/5888/18

Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» про забезпечення позову

особи, які можуть отримати статус учасника справи

відповідач державне підприємство «Сетам»

Міністерство юстиції України

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року до господарського суду м. Києва від приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» надійшла заява про забезпечення позову, до пред’явлення позову в порядку ст. 136 ГПК України заяви, відповідно до якої заявник просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» про визнання прилюдних торгів - електронних торгів з продажу нерухомого майна - комплексу будівель автомобільно- транспортного підприємства, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Народного ополчення, будинок 25 літ. А,Б,В,Г,Д , загальною площею 4211.60 кв.м., що відбулись 07.05.2018р. за лотом № 273507, проведені організатором ДП «СЕТАМ», до відкриття провадження у справі, а саме:

1. Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» ( 01001, м. Київ, Стрілецька, буд

ідентифікаційний код 39958500):

-          підписувати протокол електронних торгів з продажу нерухомого майна - комплексу будівель автомобільно-транспортного підприємства, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Народного ополчення, будинок 25          літ. А,Б,В,Г,Д, загальною площею 4211.60 кв.м., що відбулись 07.05.2018р. за лотом № 273507; Здійснювати розрахунки з переможцем електронних торгів з продажу нерухомого майна - комплексу будівель автомобільно-транспортного підприємства, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Народного ополчення, будинок 25 літ. А,Б,В,Г,Д , загальною площею 4211.60 кв.м., що відбулись 07.05.2018р. за лотом № 273507;

-          надсилати державному виконавцю протокол електронних торгів з продажу нерухомого майна - комплексу будівель автомобільно-транспортного підприємства, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Народного ополчення, будинок 25 літ. А,Б,В,Г,Д , загальною площею 4211.60 кв.м., що відбулись 07.05.2018р. за лотом №273507, а також інші документи, щодо реалізації майна;

2.          Заборони Міністерству юстиції України (Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби) складати, підписувати, затверджувати та видавати акт про реалізацію майна на торгах, що відбулись 07.05.2018р. за лотом № 273507 щодо нерухомого майна - комплексу будівель автомобільно-транспортного підприємства, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Народного ополчення, будинок 25 літ. А,Б,В,Г,Д , загальною площею 4211.60 кв.м.

3.          Заборони будь-яким нотаріусам видавати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, що відбулись 07.05.2018р. за лотом № 273507 щодо нерухомого майна - комплексу будівель автомобільно-транспортного підприємства, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Народного ополчення, будинок 25 літ. А,Б,В,Г,Д , загальною площею 4211.60 кв.м.

4.          Заборонити будь-яким суб’єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме вчиняти дії щодо державної реєстрації прав щодо нерухомого майна - комплексу будівель автомобільно-транспортного підприємства, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Народного ополчення, будинок 25 літ. А,Б,В,Г,Д, загальною площею 4211.60 кв.м. на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, що відбулись 07.05.2018р. за лотом №273507.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що він є власником об’єкту нерухомого майна - комплексу будівель автомобільно-транспортного підприємства, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Народного ополчення, будинок 25 літ. А,Б,В,Г, Д, загальною площею 4211.60 кв.м.. Право власності на майно належить заявнику на підставі Свідоцтва про право власності від 28.12.2007 серія САВ № 552501, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва.

В провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження ВП № 53668175 про стягнення коштів з ПрАТ «АК «Укртранс» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» до складу якого входить чотири виконавчих провадження з виконання наступних виконавчих документів: наказу Господарського суду м. Києва №910/1051/14 від 18.04.2014 (ВП № 53884329); наказу Господарського суду м. Києва №910/1050/14 від 11.04.2014 (ВП № 53571648); наказу Господарського суду м. Києва №910/1048/14 від 30.07.2014 (ВП № 53884305), наказу Господарського суду м. Києва №910/1047/14 від 11.04.2014 (ВП №53571615).

В межах вказаних виконавчих проваджень здійснюється звернення стягнення на майно боржника. Накладено арешт на нерухоме майно, проведено експертну грошову оцінку майна метою визначення його ринкової вартості.

Вищевказаний об’єкт нерухомості обтяжений іпотекою, що підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за № 119217533 від 01.04.2018р.

06.04.2018р. майно передано на реалізацію через систему електронних торгів. Організатором електронних торгів є ДП «СЕТАМ».

07.05.2018р. відбулись електронні торги з продажу вищевказаного об’єкту нерухомості (номер лоту 273507), переможцем торгів визначено учасника за №6, що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційній веб-сторінці ДП «СЕТАМ».

Станом на поточну дату особа переможця торгів (покупця) заявнику не відома.

Як зазначено заявником, він має намір звернутися із позовом про визнання прилюдних торгів недійсними в зв’язку із наявністю порушення норм закону під час проведення прилюдних торгів та порушення його прав і законних інтересів.

Порушення вимог законодавства при проведенні електронних торгів,зокрема, полягає в порушенні порядку визначення вартості та оцінки майна; реалізації майна за ціною, що суттєво занижена та не відповідає реальній вартості. Крім того, продаж майна здійснено за наявності арештів (заборон), що перешкоджали реалізації майна.

Оскільки, станом на поточну дату відбувається стадія підписання протоколу електронних торгів (за інформацією офіційної веб-сторінки ДП «СЕТАМ»), враховуючи відсутність обмежень на даний момент щодо подальшого оформлення результатів торгів, що призведе до виникнення речових прав на майно та перехід права власності на нього до іншої особи, приймаючи до уваги, що позивач процесуально обмежений строками зміни предмету позову, на думку заявника, є реальна загроза того, що пред’явлення позову про визнання результатів торгів недійсними буде не ефективним та вимагатиме від заявника (майбутнього позивача) пред’явлення інших позовів, спрямованих на захист його права власності.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Частиною 1 статті 140 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави забезпечення позову та заходи забезпечення позову, зокрема з вимог статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову з огляду на відсутність доказів та обґрунтованих мотивів, які б могли свідчити, що невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» про забезпечення позову, до пред’явлення позову в порядку ст. 136 ГПК України відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строк, визначений ст. 256 ГПК України

Суддя С.М. Мудрий