ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. Справа №914/559/18

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Кравчук Н.М., Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12 квітня 2018 року (суддя Цікало А. І.) у справі №914/559/18про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Габен"

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12 квітня 2018 року у справі №914/559/18, якою суд відмовив у відкритті провадження у справі № 914/559/18 за заявою Головного управління ДФС у Львівській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Габен"; відмовив у задоволенні заяв арбітражних керуючих Кравченка Радіона Миколайовича, Рудого Андрія Миколайовича, Шимчишина Ігоря Степановича, Струк Ірини Михайлівни, Сиволобова Максима Марковича, Ріжніва Михайла Івановича про участь у даній справі.

Арбітражний керуючий Кравченко Радіон Миколайович просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 12 квітня 2018 року у справі №914/559/18 та прийняте нове рішення: порушити провадження у справі № 914/559/18 за заявою Головного управління ДФС у Львівській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Габен" та призначити розпорядником майнаТовариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Габен"арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича.

Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з тих підстав, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Вимоги до апеляційної скарги визначено статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір», згідно з положеннями якого:

судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст.1);

платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст.2);

визначає об'єкти справляння судового збору. Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом. Визначає за подання яких саме заяв, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, клопотань судовий збір не справляється (ст.3).

Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4). За подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору визначена 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 9 пункту 2 частини 2 статті 4).

Згідно із частиною 5 статтею 232 ГПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом або Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судовий розгляд закінчується постановленням ухвали, прийняттям постанови чи видачею судового наказу.

У статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм та із урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство, за результатами розгляду вимог кредиторів у підсумковому засіданні господарський суд за наявності ознак банкрутства, за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів може прийняти передбачене Законом судове рішення, зокрема: постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. А, судовий розгляд однієї із судових процедур банкрутства, що застосовуються до боржника, за наявності ознак банкрутства може закінчуватися прийняттям постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Головне управління ДФС у Львівській області при поданні заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Габен" сплатило 17 620 грн судового збору. Відтак, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12 квітня 2018 року у справі №914/559/18 апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви про порушення справи про банкрутство, а саме: 26430,00 грн судового збору.

Натомість, арбітражний керуючий Кравченко Радіон Миколайович сплатило 1700,00 грн судового збору, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, усупереч вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України арбітражний керуючий Кравченко Радіон Миколайович до апеляційної скарги не додав доказів надсилання копії такої арбітражним керуючим Рудому Андрію Миколайовичу, Шимчишину Ігорю Степановичу, Струк Ірині Михайлівні, Сиволобову Максиму Марковичу, Ріжніву Михайлу Івановичу, про відмову у задоволенні заяв яких теж вказано в оскаржуваній ухвалі.

Отже, арбітражний керуючий Кравченко Радіон Миколайович подав апеляційну скаргу з недотриманням приписів статей 258, 259 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12 квітня 2018 року у справі №914/559/18.

2. Арбітражному керуючому Кравченко Радіону Миколайовичу усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому Кравченку Радіону Миколайовичуз повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців