УХВАЛА

04 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7003/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Міщенко І.С., Краснов Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2018

за скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

на бездіяльність Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв»

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 2. Міністерства інфраструктури України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт»,

про визнання недійсними односторонніх правочинів,

та зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Міністерство інфраструктури України, 2. Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт»,

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області на бездіяльність Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у справі №910/7003/16 задоволено. Визнано незаконною бездіяльність Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Тищенко О.В. у відмові у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі 910/7003/16 на підставі наказу Господарського суду міста Києва №910/7003/16 від 10.08.2017. Зобов'язано державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Тищенко О.В. відкрити виконавче провадження з примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі 910/7003/16 на підставі наказу Господарського суду міста Києва №910/7003/16 від 10.08.2017 про виселення ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» (54020, м. Миколаїв, вул. Громадянський узвіз, 1/1) з орендованого державного нерухомого майна, а саме відкритих складських площ (інв. №410) загальною площею 13951 кв.м., розташованих за адресою: вул. Заводська, 23/17, м. Миколаїв, що знаходяться на балансі ДП «Миколаївський морський торговельний порт».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2018 у справі №910/7003/16 апеляційну скаргу Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 повернуто скаржнику з доданими до неї документами, оскільки скаржником не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 та не надано доказів сплати судового збору.

20.04.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Заводським відділом Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2018 до Касаційного господарського суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.04.2018 року у справі №910/7003/16 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Міщенко І.С., Краснов Є.В.

Касаційна скарга судовим збором не оплачена.

Розглядаючи матеріали касаційної скарги у даній справі, колегія суддів вважає, що скаржник з урахуванням підстав рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади (стаття 129 Конституції України) повинен сплатити судовий збір у відповідному розмірі у зв'язку з чим касаційна скарга на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху до усунення недоліків - сплати судового збору.

Проте, постановою Касаційного цивільного суду від 18.01.2018 у справі №565/256/15-ц встановлено, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано розгляд питання відступу від висновку Касаційного цивільного суду викладеного в постанові від 18.01.2018 у справі № 565/256/15-ц щодо застосування ст. ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір" у подібних правовідносинах, у справі № 915/955/15.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №910/7003/16 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Вирішення питання про прийняття касаційної скарги Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №915/955/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді І. Міщенко

Є. Краснов