ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/553/16

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали заяви боржника - фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича, смт. Чинадієво Мукачівського району

із вимогами до Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції", м. Львів

про визнання припиненими договорів іпотеки

в межах справи 907/553/16, порушеної за заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево

до Фізичної особи-підприємця Минда Василя Юрійовича, Мукачівський район, смт. Чинадієво

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.04.2018р. заяву боржника - фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича, смт. Чинадієво Мукачівського району із вимогами до Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції", м. Львів про визнання припиненими договорів іпотеки залишено без руху зі встановленням заявнику строку для усунення зазначених недоліків в ній.

У встановлений судом строк позивачем подано суду докази про усунення допущених недоліків.

Відтак, після усунення позивачем допущених недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а тому відповідно до пункту 3 ст. 12 цього ж Кодексу така підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Через канцелярію суду від ПП «Інтеграл Інвестиції» надійшло заперечення стосовно поданої заяви.

Розглянувши матеріали справи №907/553/16, а також заяву боржника - фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича, смт. Чинадієво Мукачівського району із вимогами до Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції", м. Львів про визнання припиненими договорів іпотеки дійшов наступного.

Частиною 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник -ФОП Минда В.Ю. звернувся із вимогами до Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції", м. Львів про визнання припиненими договорів іпотеки саме в межах справи 907/553/16, порушеної за заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачеводо Фізичної особи-підприємця Минда Василя Юрійовича, Мукачівський район, смт. Чинадієво про банкрутство.

Право на таке звернення до суду боржник обгрунтовує посиланням на ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", згідно якого суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Таким чином, наведеною нормою не передбачено можливість звернення боржника, в межах провадження у справі про його банкрутство, із вимогами про визнання припиненими договорів.

Поряд з цим, ознаки, за яким можлива реалізація ч.4 ст.10 наведеного вище Закону характеризуються наступним:

- вимога має бути до боржника у його банкрутстві;

- вимога має бути майновою або про недійсність правочину із боржником у цьому банкрутстві.

І лише наявність цих ознак створює можливість розгляду спору в межах банкрутства з метою оперативного вирішення усіх питань, пов'язаних із процесом банкрутства боржника чи його санації.

Виходячи із вищеприведеного, метою об'єднання у одне провадження процес банкрутства боржника та майнові вимоги до нього, що усувають перешкоди на шляху цього процесу, є забезпечення майнових прав конкурсних кредиторів, правильність і одностайність розгляду окремих майнових вимог у контексті законності, а головне - добросовісності. І лише тоді такі вимоги є однорідними у контексті банкрутства і випливають із одних і тих же правовідносин (банкрутства).

Таким чином, випадки, коли об'єднані вимоги випливають із різних правовідносин, врегульовані різними галузями права і спрямовані на досягнення різної мети і, особливо, коли їх розгляд пов'язаних із різними методами дослідження, їх спільний розгляд у одному провадженні є недоцільним і нетиповим, таким що ускладнює процес розгляду та вирішення справи про банкрутство.

Взагалі, порушений у справі 907/553/16 процес банкрутства боржника та його заява із вимогами до третіх осіб є заявами різними за своєю правовою природою, що у сукупності не відповідає вимогам ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України та дає підстави для застосування положень п.6 ст.173 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що сумісний розгляд цих заяв та дослідження відмінних за своїми наслідками обставин справи (підстав позову) суттєво ускладнить своєчасне виконання завдання господарського судочинства, а відтак вважає за необхідне виділити заяву боржника - фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича, смт. Чинадієво Мукачівського району із вимогами до Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції", м. Львів про визнання припиненими договорів іпотеки в самостійне провадження.

У відповідності до п.6 ст.173 ГПК України, розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог. Означене правило застосовується судом з огляду на положення п.10 ст.11 ГПК України, оскільки вимоги заяви боржника мають бути розглянуті за правилами господарського судочинства (ст.20 та п.п.1 п.1 ст.175 ГПК України), а процесуальні питання, що виникають при реалізації ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" цим Законом не врегульовані.

Зважаючи на таке, та керуючись статтями 12, 162, 164, 165, 173, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Роз'єднати вимоги та виділити заяву боржника - фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича, смт. Чинадієво Мукачівського району із вимогами до Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції", м. Львів про визнання припиненими договорів іпотеки в самостійне позовне провадження.

2.Прийняти позовну заяву боржника - фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича, смт. Чинадієво Мукачівського району із вимогами до Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції", м. Львів про визнання припиненими договорів іпотеки до розгляду та відкрити провадження в ній.

3. Заяву розглянути в порядку загального позовного провадження .

4. Підготовче засідання призначити на 06 червня 2018 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

5. Встановити сторонам спору наступні строки:

- для надання відповідачем письмового відзиву (з доказами його надіслання позивачу) - протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження;

- для надання позивачем письмової відповіді на відзив (з доказами його надіслання відповідачу) - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

- для надання відповідачем письмового заперечення на відповідь на позов (з доказами його надіслання позивачу) - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Ухвалу надіслати учасникам спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя О.С. Йосипчук