overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2018 р. Справа № 18/2650/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вх.№3632 від 15.05.2018 року) про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в судовому засіданні і розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вх. №675 П/1-7) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року у справі № 18/2650/12 (суддя Безрук Т.М., м. Полтава, повний текст ухвали складено 05 лютого 2018 року),

за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" в особі ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго",

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал",

про стягнення коштів,

за участю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 року призначено апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 10:30 годині 17.05.2018 року.

15.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання.

Таким чином заявником пропущено встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк на подання заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що є підставою для відмови у задоволенні його заяви.

Керуючись частиною 2 статті 197, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

15 травня 2018 року Справа № 918/791/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивача- не з'явився;

відповідача 1- Бусь Ю.П. (паспорт серії НОМЕР_1 від 13.03.1998р.);

відповідача 2- Полюхович А.І. (паспорт серії НОМЕР_2 від 28.06.1997р.);

третьої особи- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Позивача-Малого приватного підприємства "Моріон" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.02.2018р., повний текст якої складений 26.02.2018р., у справі №918/791/17 (суддя Марач В.В.)

за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" м.Рівне

до 1. Фізичної особи-підприємця Бусь Юрія Петровича

Рівненська обл., Гощанський р-н, с.Федорівка

2. Фізичної особи-підприємця Полюховича Андрія Івановича м.Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів -

Рівненська міська рада м.Рівне

про зобов'язання звільнити торговельні місця,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2018р. відкладено роз-гляд апеляційної скарги Позивача-Малого приватного підприємства "Моріон" на ухвалу госпо-дарського суду Рівненської області від 21.02.2018р. у справі №918/791/17 на 15.05.2018р.

У день судового засідання 15.05.2018р. через канцелярію суду ФОП Полюхович А.І. подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить суд залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Позивач та Третя особа не забезпечили явку своїх представників у призначене на 15.05. 2018р. судове засідання.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 15.05.2018р. Відповідачі надали пояснення з при-воду апеляційної скарги та просили суд відмовити у її задоволенні.

Колегія суддів вважає, що метою надання сторонам конституційного права на захист охо-ронюваних законом інтересів, надання можливості сторонам скористатися своїми процесуаль-ними правами, унеможливлення порушення норм процесуального права, повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає, розгляд апеляційної скарги належить від-класти на інший час.

Керуючись ст.ст. 34, 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу Украї-ни, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2018 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненсько-го апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

2. Роз'яснити учасникам справи право на участь в судовому засіданні в режимі відеокон-ференції в порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

3. Ухвала надсилається рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представ-ників учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
УХВАЛА

05 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/12018/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Чебикіної С.О.

від 11.12.2017р.

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю., Смірнової Л.Г.

від 26.03.2018 року

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

до Міністерства інфраструктури України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Авіакомпанія "РайянЕйр" (Ryanair DAC)

про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 березня 2018 року у справі № 910/12018/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018 року визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Студенець В.І.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Касаційний господарський суд відкриває касаційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 року у справі № 910/12018/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03. 2018 року у справі № 910/12018/17 на 26 червня 2018 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного Господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 червня 2018 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.Баранець

Судді І. Ткач

В.Студенець
УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/3231/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Перший заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,

відповідач - Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод",

розглянувши матеріали заяви Військової Прокуратури Західного регіону України

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017

у справі за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"

про стягнення 9 847 419,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Заступника військового прокурора Західного регіону України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 914/3231/16 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

17.04.2018 до Верховного Суду надійшла заява Військової Прокуратури Західного регіону України про повернення судового збору в розмірі 1 762 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 11.01.2018 № 3, за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017.

17.04.2018 зазначену заяву передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття Верховним Судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Військової Прокуратури Західного регіону України про повернення судового збору в розмірі 1 762 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 11.01.2018 № 3, за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 914/3231/16.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/739/17

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого,

суддів: Берднік І.С., Краснова Є.В., Кушніра І.В., Мачульського Г.М., Міщенка І.С., Пількова К.М., Сухового В.Г., Чумака Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Карла Маркса-2"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі

за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про поновлення договору оренди,

за участю представників:

позивача -Серт О.В.,

відповідача - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2018 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, за касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 та призначено до розгляду у судовому засіданні 14.05.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 920/739/17 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 до 11.06.2018 до 12 години 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Судді І.С. Берднік

Є.В. Краснов

І.В. Кушнір

Г.М. Мачульський

І.С. Міщенко

К.М. Пільков

В.Г. Суховий

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

15 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1634/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 у справі

за позовом Фермерського господарства "Широкий лан"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області

про визнання поновленим договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 908/1634/17 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у справі за позовом Фермерського господарства "Широкий лан" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання поновленим договору на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" і призначено розгляд справи у судовому засіданні 15.05.2018.

Водночас ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 908/1634/17 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К.М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/9224/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора "Біком"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Руденко М.А., Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю.

від 03.04.2018 року

про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 року

про залишення без розгляду позовної заяви

за позовом Компанії "Мелтако Трейдинг ЛТД" ("Meltako Trading Limited")

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора "Біком"

про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора "Біком" звернулось з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 року у справі № 910/9224/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2018 року визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Мамалуй О.О.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Касаційний господарський суд відкриває касаційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора "Біком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 року у справі № 910/9224/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора "Біком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 року у справі № 910/9224/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 травня 2018 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.Баранець

Судді О. Мамалуй

В.Студенець
УХВАЛА

11 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1393/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

на рішення Господарського суду Черкаської області

у складі колегії суддів Васяновича А.В., Потапенка В.В., Довганя К.І.

від 24.01.2018 року

та на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Смірнової Л.Г., Руденко М.А., Кропивної Л.В.

від 04.04.2018 року

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до відповідачів 1. Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

2. Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Енергоринок"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача: Фонду державного майна України

про визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство "АЗОТ" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2018 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 року у справі № 925/1393/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 року визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Касаційний господарський суд відкриває касаційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2018 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 року у справі № 925/1393/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2018 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 року у справі № 925/1393/17 на 26 червня 2018 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного Господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 червня 2018 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.Баранець

Судді Г. Вронська

В.Студенець