ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/704/17-г/6

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Коновал Андрія Анатолійовича (АДРЕСА_1)

до відповідача Борщівського районного споживчого (вул. Шевченка, 21, м.Борщів, Тернопільська область, 48702)

про: - визнання договору оренди об'єкта нерухомості №99 від 06.07.2017 укладеним;

- зобов'язання Борщівське РайСТ вчинити дії з передачі даного приміщення ФОП Коновал А.А. для цільового використання.

За участю від:

позивча - Коновал А.А., Панішко Т.І.

відповідача - Рожанська І.Я.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Фізична особа - підприємець Коновал Андрій Анатолійович звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Борщівського районного споживчого товариства з вимогами про визнання договору об'єкта нерухомості №99 від 06.07.2017 укладеним та зобов'язання Борщівське РайСТ вчинити дії з передачі даного приміщення ФОП Коновал А.А. для пільгового використання.

При зверненні з даним позовом до суду, в якості додатків до позовної заяви та доказів сплати судового збору позивачем долучено квитанції №146 від 27.11.2017 та №147 від 27.11.2017 кожна на суму по 1600 грн., з призначенням платежу кожної: «*;101;НОМЕР_1; 22030101; Панішко Тетяна Іванівна (за довіреністю); судовий збір за позовом ФОП Коновал А.А. - Госп. суд Терноп. обл.».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частинами 1 та 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом здійснено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за допомогою реєстру підтверджень оплат із Державної казначейської служби України у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", однак за результатами пошуку станом на 06.12.2017, не знайдено підтвердження оплати судового збору згідно квитанцій №146 від 27.11.2017 та №147 від 27.11.2017 на 1600 грн. кожна.

Згідно роз'яснень та рекомендацій, наданих Вищим господарським судом України у п. 2.4.1 постанови пленуму №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (діючої станом на той час редакції Господарського процесуального кодексу України), суду надано право з'ясовувати відповідну обставину (сплату та зарахування судового збору до спеціального Державного бюджету України), використовуючи способи, передбачені ГПК, зокрема у разі необхідності отримувати таку інформацію від територіальних органів казначейства, яким судовий збір перераховано від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З врахуванням вищенаведеного, ухвалою суду від 06.12.2017, на підставі ст.ст. 64,65 (діючої станом на той час редакції) ГПК України порушено провадження у справі №921/704/17-г/6 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.01.2018. Тією ж ухвалою від позивача було витребувано докази зарахування в дохід бюджету 1600 грн. судового збору згідно з квитанцією №147 від 27.11.2017 та 1600 грн. судового збору згідно з квитанцією №146 від 27.11.2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, ГПК України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 04.01.2018 судом здійснено перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого засідання, розгляд якого відкладався на 25.01.2018.

Ухвалами суду від 04.01.2018 та від 25.01.2018 позивачу знову пропонувалось надати суду вищевказані докази зарахування судового збору до державного бюджету.

19.02.2018 від представника позивача до матеріалів справи надійшла відповідь на заперечення б/н від 17.02.2018 (вх. №5934), в якості додатку до якої ним також подано довідки Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області за №3706 від 12.12.2017 та №3707 від 12.12.2017, виданих Панішко Т.І., на підтвердження зарахування до державного бюджету 27.11.2017 судового збору в сумі по 1600 грн. по коду бюджетної класифікації 22030101, на рахунок 3002 сплачених платіжними дорученнями (квитанціями) №3056974 від 27.11.2017 та №3056931 від 27.11.2017.

Номера платіжних документів, які вказані у довідках казначейства різняться із номерами платіжних документів про сплату судового збору, які містяться в матеріалах справи.

Вказана обставина виявлена судом після порушення (відкриття) провадження у даній справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 (нової редакції) ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ч.10 ст. 174 ГПК України визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Частиною 11 статті 176 ГПК України вказано, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява б/н від 30.11.2017 та додані до неї документи, подані без додержання вимог, викладених у ст. 164 ГПК України, а відтак підлягає залишенню без руху на підставі ст. 176 ГПК України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.13 ст. 176 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 176, 234 ГПК України, суддя господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 30.11.2017 Фізичної особи - підприємця Коновал Андрія Анатолійовича - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк до 15.05.2018 для усунення недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала, в порядку ст. 255 ГПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали направити Фізичній особі - підприємцю Коновал Андрію Анатолійовичу (АДРЕСА_1).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський