ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.05.2018 Справа № 905/633/18

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (юридична адреса:03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок №1; поштова адреса: 01004, місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок №39; код ЄДРПОУ - 23697280)

до фізичної особи-підприємця Коваль Тетяни Сергіївни (83053, АДРЕСА_1; ІПН - НОМЕР_1)

та товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина для всіх» (83017, місто Донецьк, вулиця Овнатаняна, будинок №4; код ЄДРПОУ - 34304589)

про стягнення 226 455,76 гривень та 5 554,50 гривень штрафу,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Коваль Тетяни Сергіївни та товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина для всіх» про стягнення :

- 226 455,76 гривень, з яких: 113 324,05 гривень простроченої заборгованості по кредиту, 97 857,41 гривень простроченої заборгованості по процентам, 7 439,84 гривень пені за несвоєчасне погашення кредиту, 7 834,46 гривень пені за несвоєчасну сплату процентів;

- 5 554,50 гривень штрафу за неналежне виконання умов кредитного договору, щодо страхування предмету іпотеки, яка підлягає стягненню з фізичної особи-підприємця Коваль Тетяни Сергіївни.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за кредитним договором №015/15/2014/03/12 від 14.05.2014 та договором поруки №48 від 14.05.2014 у зв'язку з чим підлягає стягненню сума основної заборгованості, проценти, а також неустойка (штраф, пеня).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/633/18.

Вказаною ухвалою вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 25.04.2018, встановлено строк на подання документів.

Ухвалою суду від 25.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено та призначено справу до розгляду по суті на 07.05.2018.

У судове засідання 07.05.2018 представники сторін не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву по справі не скористались, в інший спосіб своєї позиції не довели.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Одночасно, за висновками суду, фізична особа-підприємець Коваль Тетяна Сергіївна та товариство з обмеженою відповідальністю «Медицина для всіх» були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи з урахуванням наступних обставин.

За приписами статті 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з відомостями, які наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням фізичної особи-підприємця Коваль Тетяни Сергіївни є: 83053, АДРЕСА_1.

Згідно з відомостями, які наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина для всіх» є: 83017, місто Донецьк, вулиця Овнатаняна, будинок №4.

У відповідності до листів Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк.

З огляду на те, що відповідачі знаходиться на території, на яку не здійснюється пересилання поштової кореспонденції, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua) розміщувались оголошення про дату та час всіх судових засідань у справі № 905/633/18.

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про день, місце та час судового засідання.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

В С Т А Н О В И В

14.05.2014 між публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - банк) та фізичною особою-підприємцем Коваль Тетяною Сергіївною (далі - позичальник) був укладений кредитний договір №05/05/2014/0312, за умовами якого банк надав кредит у розмірі 120 000,00 гривень, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3. цього договору, в розмірі 21% річних. (п. 1.1 кредитного договору).

Кредит надається з 14.05.2014 по 12.05.2017 (п.1.3.1. договору)

У забезпечення зобов'язання за цим договором відповідно до п.2.1. договору прийнято:

- Іпотеку об'єкту нерухомості: будинок літера «А-1» з прибудовою, загальною площею 63,1 кв.м, який належить позичальнику на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2007 реєстр №4976 укладеного між позичальником та ТОВ «Лідія-К» та знаходиться за адресою: Донецька область, місто Горлівка, вулиця Інтернаціональна, будинок №3-В;

- Фінансову поруку ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2);

- Фінансову поруку ТОВ «Медицина для всіх» ().

Пункт 1.3.2. кредитного договору передбачає, що позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі, у строки (терміни) та у сумі, які зазначені в графіку погашення кредиту встановлений додатком 1 до цього договору.

За умовами пункту 5.2.2. кредитного договору, позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати плату за кредит на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої цим договором неустойки.

Згідно з пунктом 3.2. кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту на відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», відповідно до графіку зменшення ліміту звання, який наведено в додатку 1 до цього договору.

Якщо останній день для сплати чергового платежу по кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється у день, що передує вихідному або святковому дню.

У разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені цим договором строки, суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості.

Пункт 3.3. кредитного договору передбачає, що нарахування процентів по договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п. 1.1. цього договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, враховуючи перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами.

Проценти нараховуються банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній день календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового розірвання цього договору, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3. цього договору, за період з 1-го календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту.

Відповідно до пункту 3.4. кредитного договору встановлено, що проценти сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3. цього договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору на рахунок відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК». У разі якщо останній день для сплати (погашення) процентів припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

Пунктом 3.7. кредитного договору визначено, що за користування кредитними коштам, що неповернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 26 % річних.

Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті строки/терміни передбачені цим договором (прострочена заборгованість), здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки, зазначеної в першому абзаці цього пункту договору.

Проценти нараховуються банком щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця за період з дати виникнення простроченої заборгованості по останній календарний день місяця, в якому виникла така заборгованість(або до дня погашення простроченої заборгованості), та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в якому існує така прострочена заборгованість, та з першого календарного дня місяця до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулось таке погашення.

Пункт 3.8. кредитного договору передбачає, що у випадку, якщо банком застосовані до позичальника штрафні санкції у вигляді пені, остання розраховується банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно.

За умовами пункту 5.2.13. кредитного договору, позичальник зобов'язався одночасно с укладанням цього договору здійснити укладення договору(ів) страхування позичальника від нещасного випадку та заставного майна, що передається в іпотеку, вказаного в п. 2.1. цього договору, у відповідності до вимог банку та надати банку копію(ї) укладеного(их) договору(ів) страхування та доказів сплати страхових платежів які підтверджують дію договору(ів) страхування на строк не менше, ніж на один рік.

Відповідно до пункту 5.2.14. кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний здійснювати страхування заставного майна та позичальника від нещасного випадку на весь строк кредитування. При цьому, у випадку укладення договору страхування терміном на 1 рік, забезпечити укладання наступних договорів страхування заставного майна таким чином, щоб страхове покриття за договорами страхування було безперервним та діяло протягом усього терміну користування кредитними коштами.

Пунктом 5.2.15. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний забезпечувати чинність договору страхування, визначених у п. 5.2.13. цього договору зокрема забезпечити вчасну сплату всіх чергових страхових платежів, на строк не менший, ніж той, в межах якого позичальник виконає свої зобов'язання за цим договором та забезпечувати надання і банку доказів таких сплат.

За своєю правовою природою договір №05/05/2014/0312 від 14.05.2014 є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст.628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором №05/05/2014/0312 від 14.05.2014 виконав, що підтверджується випискою по банківському рахунку відповідача.

Відповідач1 не надав суду доказів належного виконання зобов'язань у визначені строки, заявлені позовні вимоги не спростував.

Відповідач1 порушив умови договору щодо повернення кредитних коштів та процентів, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 113 324,05 гривень та процентами за користування кредитом в сумі 97 857,41 гривень.

Позивачем заявлена до стягнення пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 7 439,84 гривень за період з 27.02.2017 по 26.02.2018 та пеня за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 7 834,46 гривень за період з 27.02.2017 по 26.02.2018.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Однак, Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

У відповідності до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 був затверджений перелік населених пунктів, до якого включено місто Слов'янськ де проводить свою господарську діяльність відповідач, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 05.11.2014 Кабінетом Міністрів України прийнято нове розпорядження № 1079-р, яким зупинено дію розпорядження КМУ від 30.10.2014 № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 у справі №826/18327/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Кабінету Міністрів України визнано не чинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України» від 30.10.2014 № 1053-р». Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.01.2015 у зазначеній адміністративній справі залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/19383/15 від 28.07.2015 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р була зупинена на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014.

Одночасно, відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» антитерористична операція включає комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності. Райони проведення антитерористичної операції визначаються у тому числі керівництвом антитерористичної операції.

Керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий Наказ від 07.10.2014 №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014.

Таким чином, проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з 07.04.2014 визначено компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та Законами України. Закріплене в ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» право суб'єкта господарювання, який проводив та/або проводить свою господарську діяльність на території, де проводилась або проводиться антитерористична операція не може бути ілюзорним та носити декларативний характер. У розумінні положень ст. 58 Конституції України приписи ст. 2 означеного закону відносно заборони нарахування пені з 14 квітня 2014 року мають ретроспективну дію для розглядуваних правовідносин та не містять жодних вилучень щодо їх незастосування.

У відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» затверджено новий перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого включено місто Слов'янськ, де проводить свою господарську діяльність відповідач. Визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053».

На підставі вищевикладеного, враховуючи приписи Закону України «Про боротьбу з тероризмом», прийнятий на його виконання та виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» наказ керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», Розпорядження КМУ України від 7 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також усвідомлюючи загальновідомий факт місцезнаходження відповідача1 в зоні активних бойових дій, суд застосовує до правовідносин між позивачем1 та відповідачем ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та відмовляє в задоволенні пені за період з 27.02.2017 по 26.02.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 546 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком, ФОП Коваль Т.С. та товариством з обмеженою відповідальністю «Медицина для всіх», було укладено договір поруки № 636 від 14.05.2014.

Відповідно до пункту 1.1. договору поруки, товариство з обмеженою відповідальністю Медицина для всіх» поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №05/05/2014/0312 від 14.05.2014 укладеному між кредитором та позичальником.

Пунктом 1.2. договору поруки встановлено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору.

За умовами пункту 1.3. договору поруки, поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до припинення забезпеченого ним зобов'язання позичальника за кредитним договором (п.5.1. договору).

Порука також припиняється, якщо кредитор протягом 3-х років з дня настання строку виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання зобов'язання не зазначений або визначений моментом вимоги то відповідальність поручителя перед кредитором припиняється після закінчення одного року з дня укладення цього договору (п.5.2. договору).

За приписами статті 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, на момент звернення позивача до суду, договір поруки № 636 від 14.05.2014 є чинним а тому заявлена до стягнення сума заборгованості за простроченим кредитом та процентам за користування кредитом підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Також, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та позичальником, було укладено договір іпотеки №48, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Каюровим С.В. 14.05.2014, зареєстровано у реєстрі за №765.

Предметом іпотеки за договором іпотеки є нерухоме майно - будинок з прибудовою, загальною площею 63,1 кв.м., який належить позичальнику на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2007 реєстр №4976 укладеного між позичальником та ТОВ «Лідія-К» та знаходиться за адресою: Донецька область, місто Горлівка, вулиця Інтернаціональна, будинок №3-В.

Згідно звіту про оцінку предмету іпотеки, який складено ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство», ринкова вартість предмету іпотеки визначена у розмірі 529 000,00 гривень (п.2.2. договору).

За приписами пункту 3.3.6. договору іпотеки, іпотекодавець зобов'язався на період дії кредитного договору застрахувати предмет іпотеки за власний рахунок у відповідності до внутрішніх нормативних актів банку та виконувати всі умови кредитного та цього договору при здійсненні страхування.

Вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування, за яким застраховано предмет іпотеки, зокрема вчасно сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого іпотекодавець виконає зобов'язання за кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів подовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на 1 рік.

Не пізніше, ніж за 3 робочі дні до граничного строку внесення чергового страхового платежу, визначеного договором страхування, сплачувати такий черговий страховий платіж не пізніше, ніж за 1 робочий день до граничного строку сплати, визначеного договором страхування, надати до банку підтвердження внесення страхового платежу.

Пунктом 4.3. договору іпотеки передбачено, що за кожен випадок, невиконання чи неналежного виконання п. 3.3.6. цього договору іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку, протягом якого іпотекодавець порушував вимоги п. 3.3.6. цього договору та становить 0,5 % від заставної вартості предмета застави, визначеної у п. 2.2. цього договору, який збільшується на 0,05 п.п. щомісячно наростаючим підсумком починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення (у т.ч. враховуючи місяць у якому будуть виконані зобов'язання зі страхування). При цьому, сплата штрафу не звільняє іпотекодавця від виконання своїх зобов'язань за вказаними пунктами.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором іпотеки, який підпадає під правове регулювання норм Цивільного кодексу України.

Як вбачається зі змісту договору іпотеки, між сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину. Оскільки сторонами не надано доказів його припинення або визнання у встановленому порядку недійсним, виходячи зі встановленої ст.204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, суд вважає вищевказану угоду дійсною та обов'язковою для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Як зазначає позивач, а відповідач1 не спростовує, останнім взагалі не надавались докази укладення та/або дійсності договору страхування предмету іпотеки.

На підставі викладеного, позивачем нарахований штраф у розмірі 5 554,50 гривень за невиконання умов кредитного договору щодо страхування предмету іпотеки.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. № 1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Як свідчать матеріали справи, штраф за порушення 3.3.6. договору іпотеки №636 від 14.05.2014 застосовані не за порушення основного зобов'язання за кредитним договором, а за порушення інших зобов'язань, передбачених п.5.2.13. кредитного договору та договору іпотеки, які не відносяться до основних зобов'язань (кредит та проценти), і визначення суми зазначеного штрафу не пов'язується із сумою основної заборгованості. Вони визначені в конкретному розмірі за конкретне порушення.

Враховуючи наведене, вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 185, 191, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до фізичної особи-підприємця Коваль Тетяни Сергіївни та товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина для всіх» про стягнення 226 455,76 гривень та 5 554,50 гривень штрафу - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця Коваль Тетяни Сергіївни (83053, АДРЕСА_1; ІПН - НОМЕР_1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина для всіх» (83017, місто Донецьк, вулиця Овнатаняна, будинок №4; код ЄДРПОУ - 34304589) на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок №1; код ЄДРПОУ - 23697280) 113 324,05 гривень заборгованості за кредитом, 97 857,41 гривень заборгованості по процентам за користуванням кредитом, 3 167,73 гривень судового збору.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Коваль Тетяни Сергіївни (83053, АДРЕСА_1; ІПН - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок №1; код ЄДРПОУ - 23697280) 5 554,50 гривень штрафу, 83,31 гривень судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати накази в установленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 07.05.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.05.2018.

Суддя С.М. Фурсова