РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" травня 2018 р. Справа № 924/1226/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 29.03.18р. (повний текст складено 04.04.2018 р.)

за позовом Шепетівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест"

про стягнення 182 015,78 грн. заборгованості за концесійним договором від 02.12.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Рішеням господарського суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року було задоволено позов Шепетівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про стягнення стягнення 182015,78 грн. заборгованості за концесійним договором від 02.12.2011р. та стягнуто з відповідача на користь позивача 182015,78 грн. (сто вісімдесят дві тисячі п'ятнадцять гривень 78 коп.) - недоплаченого концесійного платежу та 2730,24 грн. (дві тисячі тридцять грнивень 24 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 29.03.18р. у справі № 924/1226/17 та ухвалити нову, якою вимоги ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" задовольнити в повному обсязі.

Супровідним листом №924/1226/17/1730/18 від 27 квітня 2018 року матеріали справи №924/1226/17 було витребувано з господарського суду Хмельницької області.

07 травня 2018 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/1226/17.

Статтею 258 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017р.) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону, які вступили в дію з 15.12.2017 р.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018" прожитковий мінімум з 1 січня 2018 року для працездатних осіб становить 1762 гривні.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та встановлено судом, скаржником ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" до апеляційної скарги долучено платіжне доручення №882 від 23 квітня 2018 р. про сплату судового збору в розмірі 4008,00 грн.

Однак, беручи до уваги прохальну частину апеляційної скарги, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 4095,36 грн. (150% від 2730,24 грн.*1,5%).

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" потрібно доплатити судовий збір у розмірі 87,36 грн. (4095,36 грн. - 4008,00 грн.).

Відтак, матеріали апеляційної скарги свідчать, що заявником не сплачено судовий збір за її подання в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року по справі №924/1226/17 залишити без руху.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мамченко Ю.А.