УХВАЛА

15 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/458/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача: ОСОБА_4,

відповідача-1: не з'явився,

відповідача-2: не з'явився,

відповідача-3: не з'явився,

третьої особи: ОСОБА_5,

прокуратури: Доценко Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бучинська Г.Б., Петухов М.Г., Розізнана І.В.

від 19.02.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Автоелектроапаратура", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума", 3. ОСОБА_8

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк",

за участю Прокуратури Рівненської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" у справі №902/458/16 Господарського суду Вінницької області.

Касаційна скарга мотивована посиланням на положення пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України щодо припинення провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, зокрема, якщо спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна із сторін не може бути учасником господарського процесу.

На думку скаржника, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції безпідставно зазначив про те, що позови про визнання недійсними договорів та інших правочинів, вчинених господарським товариством, є підвідомчими (підсудними) господарським судам незалежно від їх суб'єктного складу на підставі пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, якщо акціонер (учасник) господарського товариства обґрунтовує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав. Скаржник звертає увагу на відсутність обґрунтування позивачем порушення його корпоративних прав спірним у справі правочином.

Отже, відповідач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, що є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках відповідно до частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 6 статті 302, статтею 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Справу №902/458/16 Господарського суду Вінницької області разом із касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 та доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець