КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" травня 2018 р. Справа№ 927/159/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги прокуратури Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2018 у справі № 927/159/18 (суддя Шморгун В.В., м. Чернігів, повний текст рішення складено 16.04.2018)

за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури, м. Бахмач, Чернігівська область

в інтересах держави в особі:

позивача-1: Малозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, с. Мала Загорівка, Борзнянський район, Чернігівська область

позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, м. Чернігів

до фермерського господарства «Мрія-С», с. Мала Загорівка, Борзнянський район, Чернігівська область

про стягнення 24 060,00 грн шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2018 у справі № 927/159/18 (суддя Шморгун В.В., м. Чернігів, повний текст рішення складено 16.04.2018) у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2018 у справі № 927/159/18, прокуратура Чернігівської області звернулася (надалі-скаржник) до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи № 927/159/18, Бахмацька місцева прокуратура (надалі-позивач) звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з фермерського господарства «Мрія-С» до державного бюджету Борзнянського району 24 060,00 грн шкоди, заподіяної самовільним заняттям земельної ділянки.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції чинній на момент звернення позивача з даною позовною заявою (28.02.2018) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції чинній на момент подання позовної заяви (28.02.2018) при поданні до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» установлює на 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 у розмірі - 1 762 гривні.

З урахуванням вищевикладеного, при зверненні до Господарського суду з даною позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн ( 24 060,00 (ціна позову) Х 1, 5 % = 360,90 грн), а оскільки 360, 90 грн є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то судовий збір становить 1 762, 00 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 252 від 15.02.2018 (а.с 18).

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності - 15.12.2017.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі згідно редакції чинного Закону України "Про судовий збір" на момент звернення зі скаргою, стороні необхідно сплати судовий збір, який складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи № 927/159/18, позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви майнового характеру 1 762,00 грн, а тому при зверненні до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2018 у справі № 927/159/18 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 643 грн (1 762,00 (судовий збір за подання позовної заяви) Х 150% (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) = 2 643 грн).

Однак, матеріали апеляційної скарги № 05-65-18 від 07.05.18 та додані до неї документи не містять доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2018 у справі № 927/159/18, а тому, скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не було додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги керівнику Бахмацької місцевої прокуратури на адресу: вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16500.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2018 у справі № 927/159/18 у розмірі 2 643,00 грн та надати докази надсилання копії апеляційної скарги керівнику Бахмацької місцевої прокуратури на адресу: вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16500 шляхом подання заяви про усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу прокуратури Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2018 у справі № 927/159/18 - залишити без руху.

2. Роз'яснити прокуратурі Чернігівської області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити прокуратуру Чернігівської області, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв