overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/526/18

за позовом Дочірнього підприємства “КиївГазЕнерджи”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахофабрика Київська”

про стягнення 54823,38 грн. заборгованості за договором про умови поставки газу № 5023803 від 01.07.2015 р.

Без виклику представників сторін

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Дочірнього підприємства “КиївГазЕнерджи” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахофабрика Київська” про стягнення 54823,38 грн. заборгованості за договором про умови поставки газу № 5023803 від 01.07.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2018 р. було відкладено судове засідання на 14.05.2018 р.

У зв’язку із направленням судді Бабкіної В.М. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України судове засідання у даній справі 14.05.2018 р. не відбулося, у зв’язку з чим судове засідання у справі № 911/526/18 підлягає призначенню на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити судове засідання, відкладене ухвалою суду від 10.04.2018 р., на "07" червня 2018 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.05.2018 р.

Суддя                                 В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3815/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», Хмельницька обл., м. Славута () - Кредитор

до Споживчого товариства «Настуся», Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Пилипча () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3815/15 за заявою ТОВ «ОСОБА_1 Україна» про банкрутство Споживчого товариства «Настуся» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 27.02.2018 визнано банкрутом Споживче товариство «Настуся», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

15.05.2018 до суду надійшло клопотання кредитора ТОВ «ОСОБА_1 Україна» від 03.05.2018 б/№ (вх. № 9189/18) про витребування від ліквідатора документів та інформації щодо аналізу фінансового становища Банкрута.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 121, 233-235 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ТОВ «ОСОБА_1 Україна» від 03.05.2018 б/№ (вх. № 9189/18) про витребування від ліквідатора документів та інформації щодо аналізу фінансового становища Банкрута призначити в судовому засіданні на "05" червня 2018 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Встановити, що ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_2 має право надати власну письмову позицію з підтверджуючими доказами по суті поданого клопотання ТОВ «ОСОБА_1 Україна» у строк до 05.06.2018.

3. Даною ухвалою суд повідомляє учасників у справі про дату та час розгляду клопотання ТОВ «ОСОБА_1 Україна» від 03.05.2018 б/№ (вх. № 9189/18) про витребування від ліквідатора документів та інформації щодо аналізу фінансового становища Банкрута.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 16.05.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2018 р.                                          Справа № 911/856/18

Суддя Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма "Монолітбуд", 09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Куценка, будинок 5-Б

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт", 09104, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Гайок, будинок 4

про стягнення 516711,71 грн. за неналежне виконання умов договору підряду №03/05-09 від 03.05.2009

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 14.06.18 о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу – заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України;

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано:16.05.2018
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2018 р.                                          Справа № 911/971/18

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Т.А. Груп", 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Щолківська, будинок 1/3

до Приватного акціонерного товариства "Кранобудівна фірма "Стріла", 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Січових Стрільців, будинок 1

про зобов’язання виконати умови договору купівлі-продажу частини нерухомого майна – комплексу б/н від 04.06.2014

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 14.06.18 о 15:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу – заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України;

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 16.05.2018
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 травня 2018 року                                                  Справа № 912/602/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" (вул. Собінова, буд. 1, кімн. 601-620, м. Дніпро, 49083), як позивача у справі № 912/602/18

- товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар - Україна Плюс" (вул. Тараса Карпи, буд. 84, кімната 414, м. Кропивницький, 25006), як відповідача у справі № 912/602/18

про наступне: протокольною ухвалою від 16.05.2018 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/602/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар - Україна Плюс" про стягнення 111 421,80 грн, до 17:00 год 17.05.2018.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 102.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" (вул. Собінова, буд. 1, кімн. 601-620, м. Дніпро, 49083) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" (вул. Тараса Карпи, буд. 84, кімн. 414, м. Кропивницький, 25006).

Суддя                                                                        В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 р.                                                               Справа № 914/2000/17

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр землеустрою”, м. Львів

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №914/2000/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр землеустрою”, м. Львів

до відповідача-1 Відділу Держгеокадастру у Жидачівському районі Львівської області, м. Жидачів, Львівська область

до відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

про стягнення 404349,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр землеустрою” про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №914/2000/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр землеустрою” до відповідача-1 Відділу Держгеокадастру у Жидачівському районі Львівської області та до відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про стягнення 404349,94 грн.

Розглянувши представлені матеріали, суд дійшов висновку прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити на 24.05.18 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2поверх).

Суддя                                                             Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/142/18

За позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, Кіровоградська обл., м. Бобринець

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, Київська обл., м. Обухів

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Лімагрейн Україна

про визнання недійсним договору поставки.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - ОСОБА_2

вiдповiдача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору поставки № 134/17-КД від 28.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04.05.2018 року до загального відділу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Подана заява мотивована тим, що між сторонами досягнуто згоди щодо врегулювання спору в позасудовому порядку, у зв'язку з чим просить суд залишити позовну заяву у справі № 911/142/18 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, до початку розгляду справи № 911/142/18 по суті позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, повноваження підписанта вказаної заяви судом перевірено, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки вищевказану заяву подано позивачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 130, 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов у справі № 911/142/18 залишити без розгляду.

3. Повернути Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_1 (27200, Кіровоградська обл., м. Бобринець, вул. Дімітрова, буд. 87а, код 23686997) 50 відсотків судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 310 від 30.11.2017 року в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2018 р. Справа № 914/783/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Свемон-Захід, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки , м. Львів

про визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник (довіреність № б/н від 19.02.18р.)

від відповідача: не з"явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством Свемон-Захід, м. Львів, до відповідача: ОСОБА_1 комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів про визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 21.02.18р. поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта та призначено для розгляду на 05.03.18р. Рух справи висвітлено в ухвалах суду.

Позивач у підготовче судове засідання явку повноважного представника забезпечив.

Відповідач у підготовче засідання явку повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвал суду по справі не виконав, причину неявки суду не повідомив.

Відтак, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.8 ст.80, ст.ст.177,181-183, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 914/783/17 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21.05.18 р. о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адр есою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №5.

3. Сторонам: забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

4. Явка осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 21.05.18р. визнається судом обов"язковою.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2018 р.                                         Справа № 914/696/18

Суддя Манюк П.Т. розглянувши

позовну заяву: Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПМК-121”, м. Монастирська, Тернопільська область

про відшкодування збитків у розмірі 753 260, 10 грн

встановив:

Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ПМК-121” про відшкодування збитків у розмірі 753 260, 10 грн за договором підряду від 19.12.2017 № 255.

Ухвалою суду від 18.04.2018 позовну заяву Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю “ПМК-121” про відшкодування збитків у розмірі про відшкодування збитків у розмірі 753 260, 10 грн за договором підряду від 19.12.2017 № 255 залишено без руху, надано позивачу строк, до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків: Надати суду належні докази сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру.

27.04.2018 на адресу суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення № 79 9, а саме ухвали суду від 18.04.2018 у справі № 914/696/18 скерованої позивачу, з відміткою про отримання останньої 24.04.2018.

Стаття 114 ГПК України визначає, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 ГПК України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 2, 114, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. Позовну заяву Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю “ПМК-121” про відшкодування збитків у розмірі 753 260, 10 грн за договором підряду від 19.12.2017 № 255 – повернути позивачу.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені нормами ГПК України.

Додаток: позовна заява з додатками конвертом - на 24 арк.

Суддя                                                                                  Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/108/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ДУКАТ"

до Фізичної особи-підприємця Альміз Наталії Михайлівни

про стягнення 39775,00 грн., у тому числі - 26775,00 грн. упущеної вигоди та 13000,00 грн. штрафу за невиконання зобов'язань за договором № 1992 від 13.11.2017 р.

Без виклику представників сторін

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ДУКАТ" до Фізичної особи-підприємця Альміз Наталії Михайлівни про стягнення 39775,00 грн., у тому числі - 26775,00 грн. упущеної вигоди та 13000,00 грн. штрафу за невиконання зобов'язань за договором № 1992 від 13.11.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2018 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.05.2018 р.

У зв'язку із направленням судді Бабкіної В.М. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України судове засідання у даній справі 14.05.2018 р. не відбулося, у зв'язку з чим судовий розгляд по суті у справі № 911/108/18 підлягає призначенню на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити судовий розгляд справи по суті, призначений ухвалою суду від 16.04.2018 р., на "04" червня 2018 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.05.2018 р.

Суддя В.М. Бабкіна