ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" травня 2018 р. Справа № 922/213/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Аптека" (вх. № 804 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22 березня 2018 р. у справі № 922/213/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мавіко", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Аптека", м. Харків

про стягнення 65538,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мавіко" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Аптека" суму попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 47250,00 грн., відсотки річних за користування грошовими коштами в розмірі 3452,00 грн., збитки від інфляції в розмірі 14836,09 грн. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо поставки товару на підставі рахунку-фактури № А-00000003 від 23.01.2015 р. з посиланням на положення статей 625, 665, 693 ЦК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.03.2018 р. у справі № 922/213/18 (суддя Бринцев О.В., повний текст рішення складений 26.03.2018 р.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Аптека" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мавіко" суму попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 47250,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1270,38 грн. В частині стягнення 3% річних у сумі 3452,00 грн. та збитків від інфляції в розмірі 14836,09 грн. відмовлено.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС-Аптека" подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 р. апеляційну скаргу ТОВ "АВС-Аптека" залишено без руху у звязку з тим, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 256 ГПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження та без належного обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, а також із невиконанням відповідачем вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, а саме: неподання належних доказів сплати судового збору.

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено 10-ти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

07.05.2018 р. на виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшли: докази сплати судового збору квитанція № ПН1223473 від 07.05.2018 р. про сплату судового збору в сумі 2643,00 грн. за подання апеляційної скарги та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що з текстом судового рішення директор ТОВ "АВС-Аптека" ОСОБА_1 ознайомився 09.04.2018 р. з інтернет сайту "Судовий реєстр", у вказаний день простим листом через поштову скриньку направив апеляційну скаргу до суду. Отже, на думку скаржника саме з цього дня (09.04.2018 р.) починається перебіг строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, також зазначає, що 16.04.2018 р. зателефонувавши до канцелярії суду йому повідомили, що апеляційна скарга до суду не надходила. Вдруге скаржник звернувся до суду з цією апеляційною скаргою (27.04.2018 р. вх. 804 Х/3).

Зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк скаржником пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Таким чином, скаржником усунені недоліки, встановлені ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів визначилася про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ТОВ "АВС-Аптека" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Харківської області від 22 березня 2018 р. у справі № 922/213/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "АВС-Аптека" на рішення господарського суду Харківської області від 22 березня 2018 р. у справі № 922/213/18.

3. Призначити справу № 922/213/18 до розгляду на "04" червня 2018 р. о 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

4. Повідомити учасників процесу про дату розгляду справи.

5. Запропонувати учасникам протягом 15 днів подати до апеляційного господарського суду: відзив, відповідь, заперечення, документи в обґрунтування вимог та заперечень.

6. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 22 березня 2018 р. у справі № 922/213/18 до закінчення розгляду справи апеляційним господарським судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.