ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16.05.2018 Справа № 905/367/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Росія до Державного підприємства Селидіввугілля, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про усунення перешкод у реалізації права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю);

від відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю);

від третьої особи ОСОБА_4Т.(за довіреністю)

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика Росія звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства Селидіввугілля про усунення перешкод у реалізації права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.03.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/367/18. Підготовче судове засідання призначено на 10.04.2018 року.

10.04.2018 року від представника позивача, через канцелярію господарського суду Донецької області, надійшло клопотання про залучення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.04.2018 року відкладено підготовче судове засідання на 26.04.2018 року та залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

24.04.2018 року від представника позивача, через канцелярію господарського суду Донецької області, надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

26.04.2018 року від представника відповідача, через канцелярію господарського суду Донецької області, надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

26.04.2018 року від представника позивача, через канцелярію господарського суду Донецької області, надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на стадії підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2018 року продовжено строк розгляду справи на тридцять днів до 13.06.2018р. та відкладено підготовче судове засідання на іншу дату.

16.05.2018 року від представника позивача, через канцелярію господарського суду Донецької області, надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

16.05.2018 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, через канцелярію господарського суду Донецької області, надійшли письмові пояснення по справі.

16.05.2018 року у підготовче судове засідання зявились представники сторін та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

16.05.2018 року від представника відповідача, через канцелярію господарського суду Донецької області, надійшли: клопотання №19/1161 від 25.04.2018 року про залучення Державного підприємства «Дніпродіпрошахт» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,залучення Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; клопотання №19/1287 від 15.05.2018 року про викладення пояснень по справі; клопотання №19/1289 від 15.05.2018 року про відкладення розгляду справи та клопотання №19/1253 від 14.05.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Обґрунтовуючи клопотання 19/1161 від 25.04.2018 року про залучення третіх осіб позивачем зазначено, що Державне підприємство «Дніпродіпрошахт» розробляло документацію та вводило в експлуатацію майно, щодо якого виник спір, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» та Михайлівська сільська рада видавали відповідні правовстановлюючі документи.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частинами 3,4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача № 19/1161 від 25.04.2018 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства «Дніпродіпрошахт та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», дійшов висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання відповідача, оскільки відповідачем не наведено належних обґрунтувань щодо того, як рішення суду у даній справі може вплинути на права або обов'язки зазначених третіх осіб та не підтвердив це належними та допустимими доказами.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне:

Обґрунтовуючи своє клопотання про залишення позовної заяви без розгляду позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч.3 ст. 162, ч. 1 ст.19, ч.1,5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач не надав відомостей у позовній заяві щодо заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9, з урахуванням конституційного положення про те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. 124 Конституції),судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи скарги лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Господарського процесуального кодексу України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обовязковими згідно із законом.

Отже суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки предмет вказаного спору не передбачає обовязкове досудове врегулювання спору.

На підставі ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з того, що в даному судовому засіданні сторонами подані не всі докази по справі суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, враховуючи неможливість розгляду всіх питань у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.50, ч.3 ст.177, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державного підприємства Селидіввугілля про залучення Державного підприємства «Дніпродіпрошахт» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та залучення Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -відмовити.

У задоволенні клопотання Державного підприємства Селидіввугілля про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 30.05.2018 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 309.

Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 25.05.2018 року, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов