ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про поновлення провадження у справі

"07" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/811/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаєренерджі", с. Зарічово Перечинського району від учасника Де Марко Клаудіо

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Анонімного товариства "Старт Ап Підприємства Тічіно СА", Швейцарія, м. Парадізо

до ОСОБА_1, громадянина Італії

про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою у розмірі 1 600 726 грн. 92 коп.,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Фаєренерджі", с. Зарічово Перечинського району від учасника Де Марко Клаудіо заявлено позов до ОСОБА_1, громадянина Італії про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою у розмірі 1 600 726 грн. 92 коп. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.01.2018 року до участі у справі залучено Анонімне товариство "Старт Ап Підприємства Тічіно СА", Швейцарія, м. Парадізо в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

На стадії підготовчого провадження у справі № 907/811/17 ухвалою господарського суду від 15.02.2018 року провадження у справі № 907/811/17 зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової економічної експертизи, що включатиме в себе висновок бухгалтерського та податкового обліку, а також фінансово - господарського діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаєренерджі".

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

а) Чи підтверджуються документально обсяги наданих Товариству з обмеженою відповідальністю „Фаєренерджі" юридичних послуг Фізичною особою - підприємцем Павличем Олександром Васильовичем за період з 28.10.2014 року по 31.12.2016 року у сумі 791 200 грн. 78 коп.?

б) Чи обґрунтовано відшкодовано Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаєренерджі" витрати за авансовими звітами (відомостями) на суму 640 098 грн. 34 коп., зокрема:

- на суму 1 950 грн. від 12.12.2014 року;

- на суму 1 734 грн. згідно відомості № 6 від 02.02.2015 року;

- на суму 4 500 грн. згідно відомості № 8 від 12.02.2015 року;

- на суму 2 000 грн. згідно відомості № 14 від 10.04.2015 року;

- на суму 3 000 грн. згідно відомості № 13 від 10.04.2015 року;

- на суму 1 500 грн. згідно відомості № 25 від 19.05.2015 року;

- на суму 4 488 грн. згідно відомості № 34 від 05.06.2015 року;

- на суму 1 000 грн. згідно відомості № 43 від 19.06.2015 року;

- на суму 1 000 грн. згідно відомості № 44 від 23.06.2015 року;

- на суму 16 000 грн. згідно відомості № 48 від 26.06.2015 року;

- на суму 2 500 грн. згідно відомості № 56 від 16.07.2015 року;

- на суму 1 500 грн. згідно відомості № 58 від 20.07.2015 року;

- на суму 15 000 грн. згідно відомості № 59 від 21.07.2015 року;

- на суму 2 900 грн. згідно відомості № 62 від 31.07.2015 року;

- на суму 35 000 грн. згідно відомості № 65 від 07.09.2015 року;

- на суму 7 900 грн. згідно відомості № 67 від 29.09.2015 року;

- на суму 9 000 грн. згідно відомості № 72 від 06.10.2015 року;

- на суму 790 грн. згідно відомості № 74 від 15.10.2015 року;

- на суму 9 800 грн. згідно відомості № 79 від 23.10.2015 року;

- на суму 2 483 грн. згідно відомості № 80 від 26.10.2015 року;

- на суму 1 535 грн. згідно відомості № 82 від 06.11.2015 року;

- на суму 6 700 грн. згідно відомості № 83 від 11.11.2015 року;

- на суму 12 900 грн. згідно відомості № 85 від 13.11.2015 року;

- на суму 6 276 грн. 30 коп. згідно відомості № 87 від 17.11.2015 року;

- на суму 1 890 грн. згідно відомості № 88 від 18.11.2015 року;

- на суму 2 143 грн. 31 коп. згідно відомості № 89 від 20.11.2015 року;

- на суму 25 000 грн. згідно відомості № 90 від 25.11.2015 року;

- на суму 11 000 грн. згідно відомості № 93 від 17.12.2015 року;

- на суму 6 000 грн. згідно відомості № 95 від 18.12.2015 року;

- на суму 8 900 грн. згідно відомості № 101 від 19.01.2016 року;

- на суму 3 800 грн. згідно відомості № 2 від 25.01.2016 року;

- на суму 1 800 грн. згідно відомості № 4 від 26.01.2016 року;

- на суму 9 400 грн. згідно відомості № 5 від 26.01.2016 року;

- на суму 25 000 грн. згідно грошового чеку № МА5128851 від 10.03.2016 року;

- на суму 1 700 грн. згідно відомості № 17 від 18.04.2016 року;

- на суму 10 000 грн. згідно відомості № 18 від 21.04.2016 року;

- на суму 9 000 грн. згідно відомості № 20 від 27.04.2016 року;

- на суму 5 765 грн. згідно відомості № 24 від 16.05.2016 року;

- на суму 9 700 грн. згідно відомості № 26 від 18.05.2016 року;

- на суму 27 000 грн. згідно відомості № 27 від 03.06.2016 року;

- на суму 12 000 грн. згідно відомості № 28 від 08.06.2016 року;

- на суму 10 000 грн. згідно відомості № 30 від 13.06.2016 року;

- на суму 23 000 грн. згідно відомості № 34 від 21.07.2016 року;

- на суму 54 500 грн. згідно відомості № 35 від 22.07.2016 року;

- на суму 6 000 грн. згідно відомості № 37 від 29.07.2016 року;

- на суму 1 400 грн. згідно відомості № 39 від 16.08.2016 року;

- на суму 13 000 грн. згідно відомості № 38 від 16.08.2016 року;

- на суму 3 000 грн. згідно відомості № 41 від 26.08.2016 року;

- на суму 6 000 грн. згідно відомості № 42 від 01.09.2016 року;

- на суму 1 093 грн. 53 коп. згідно відомості № 43 від 05.09.2016 року;

- на суму 1 549 грн. згідно відомості № 44 від 07.09.2016 року;

- на суму 7 500 грн. згідно відомості № 47 від 23.09.2016 року;

- на суму 2 000 гри. згідно відомості № 49 від 29.09.2016 року:

- на суму 1 501 грн. 20 коп. згідно відомості № 51 від 10.10.2016 року;

- на суму 2 500 грн. згідно відомості № 53 від 17.10.2016 року;

- на суму 5 000 грн. згідно відомості № 54 від 19.10.2016 року;

- на суму 2 500 грн. згідно відомості № 59 від 28.10.2016 року;

- на суму 4 000 грн. згідно відомості № 57 від 28.10.2016 року;

- на суму 33 000 грн. згідно відомості № 56 від 28.10.2016 року;

- на суму 6 200 грн. згідно відомості № 60 від 01.11.2016 року;

- на суму 25 000 грн. згідно відомості № 61 від 03.11.2016 року;

- на суму 1 700 грн. згідно відомості № 63 від 14.11.2016 року;

- на суму 4 200 грн. згідно відомості № 66 від 15.11.2016 року;

- на суму 60 000 грн. згідно відомості № 65 від 15.11.2016 року;

- на суму 5 000 грн. згідно відомості № 70 від 09.12.2016 року;

- на суму 2 000 грн. згідно відомості № 71 від 14.12.2016 року;

- на суму 35 000 грн. згідно відомості № 73 від 20.12.2016 року;

- на суму 1 900 грн. згідно відомості № 74 від 21.12.2016 року?

На які потреби були витрачені грошові кошти ТОВ "Фаєренерджі" у розмірі 195 750 грн., перераховані на корпоративний картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ ''УКРСИББАНК'', зокрема:

- сума 6 100 грн. від 04.11.2014 року;

- сума 4 000 грн. від 04.12.2014 року;

- сума 6 500 грн. від 09.12.2014 року;

- сума 5 000 грн. від 12.12.2014 року;

- сума 3 000 грн. від 24.12.2014 року;

- сума 4 000 грн. від 30.12.2014 року;

- сума 11 000 грн. від 03.02.2015 року;

- сума 14 000 грн. від 26.02.2015 року;

- сума 10 000 грн. від 10.03.2015 року;

- сума 3 000 грн. від 25.03.2015 року;

- сума 6 300 грн. від 16.04 201 5 року;

- сума 8 900 грн. від 06.05.2015 року;

- сума 10 000 грн. від 23.06.2015 року;

- сума 500 грн. від 30.07.2015 року;

- сума 450 грн. від 07.12.2015 року;

- сума 10 000 грн. від 29.08.2016 року;

- сума 10 000 грн. від 02.09.2016 року;

- сума 10 000 грн. від 05.09.2016 року;

- сума 15 000 грн. від 12.09.2016 року;

- сума 10 000 грн. від 14.09.2016 року;

- сума 7 000 грн. від 16.09.2016 року;

- сума 34 000 грн. від 26.10.2016 року;

- сума 7 000 грн. від 30.11.2016 року?

Проведення судової економічної експертизи доручено Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Супровідним листом господарського суду Закарпатської області № 02.3.1-03/1135/18 від 02.03.2018 року матеріали справи № 907/811/17 для проведення експертизи надіслані на адресу Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

24.04.2018 року при супровідному листі Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 002074 від 18.04.2018 року на адресу господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання судового експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків згідно ухвали господарського суду від 15.02.2018 року.

Зокрема, вказаним клопотанням судовий експерт на підставі ст. 102 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень просить суд надати наступні документи:

- договір (договори) про надання юридичних послуг, акти виконаних робіт (надання послуг), укладених Товариством з обмеженою відповідальністю „Фаєренерджі" та Фізичною особою - підприємцем Павличем Олександром Васильовичем за період з 28.10.2014 року по 31.12.2016 року;

- звіти про використання коштів, виданих на відрядження чи під звіт (із підтверджуючими документами) Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаєренерджі" за період з 04.11.2014 року по 21.12.2016 року;

- накази на відрядження Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаєренерджі" за період з 12.12.2014 року по 21.12.2016 року;

- Первинні касові документи (звіти касира), касова книга Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаєренерджі" за 2014-2016 роки;

- Відомості по рахунку 301 "Каса в національній валюті", 31 "рахунки в банках", 372 "Розрахунки із підзвітними особами", 63 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками", 68 "Розрахунки за іншими операціями" за 2014-2016 року.

Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). Аналогічна правова позиція викладена в п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

У порядку ст. 81 ГПК України та п. 11 Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаєренерджі": договір (договори) про надання юридичних послуг, акти виконаних робіт (надання послуг), укладених Товариством з обмеженою відповідальністю „Фаєренерджі" та Фізичною особою - підприємцем Павличем Олександром Васильовичем за період з 28.10.2014 року по 31.12.2016 року; звіти про використання коштів, виданих на відрядження чи під звіт (із підтверджуючими документами) Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаєренерджі" за період з 04.11.2014 року по 21.12.2006 року; накази на відрядження Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаєренерджі" за період з 12.12.2014 року по 21.12.2016 року; первинні касові документи (звіти касира), касова книга Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаєренерджі" за 2014-2016 роки; відомості по рахунку 301 "Каса в національній валюті", 31 "рахунки в банках", 372 "Розрахунки із підзвітними особами", 63 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками", 68 "Розрахунки за іншими операціями" за 2014-2016 року.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За положеннями ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При цьому, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали справи для проведення експертизи.

За наведених обставин, з метою вирішення клопотання експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі, витребування від експертної установи матеріалів справи № 907/811/17, а від сторін спору - документів, про надання яких клопоче експерт.

При визначенні дати проведення підготовчого засідання у справі № 907/811/17 по розгляду клопотання експерта, суд враховує наступне.

На підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В порядку наведених норм Господарського процесуального кодексу України, суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 907/811/17 на 30 днів. З врахуванням зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи, у суду залишилося 4 дні строку для проведення підготовчого засідання, який не узгоджується зі строками, необхідними для призначення підготовчого засідання із повідомленням сторін спору, витребування від експертної установи матеріалів справи № 907/811/17, а від сторін спору - документів, про надання яких клопоче експерт.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

З врахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги необхідність вирішення клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі судової експертизи, належне повідомлення сторін про дату підготовчого провадження у якому буде розглядатися подане клопотання експерта, витребування від експертної установи матеріалів справи, а від сторін спору - документів, про надання яких клопоче експерт, суд доходить висновку про призначення підготовчого засідання у даній справі в порядку ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Підготовче засідання у справі № 907/811/17 призначити на 23 травня 2018 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

4. Зобов'язати сторін спору подати господарському суду у строк до 23.05.2018 року:

договір (договори) про надання юридичних послуг, акти виконаних робіт (надання послуг), укладених Товариством з обмеженою відповідальністю „Фаєренерджі" та Фізичною особою - підприємцем Павличем Олександром Васильовичем за період з 28.10.2014 року по 31.12.2016 року;

звіти про використання коштів, виданих на відрядження чи під звіт (із підтверджуючими документами) Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаєренерджі" за період з 04.11.2014 року по 21.12.2006 року;

накази на відрядження Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаєренерджі" за період з 12.12.2014 року по 21.12.2016 року;

первинні касові документи (звіти касира), касова книга Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаєренерджі" за 2014-2016 роки;

Відомості по рахунку 301 "Каса в національній валюті", 31 "рахунки в банках", 372 "Розрахунки із підзвітними особами", 63 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками", 68 "Розрахунки за іншими операціями" за 2014-2016 року.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Фаєренерджі" подати господарському суду у строк до 23.05.2018 року:

договір (договори) про надання юридичних послуг, акти виконаних робіт (надання послуг), укладених Товариством з обмеженою відповідальністю „Фаєренерджі" та Фізичною особою - підприємцем Павличем Олександром Васильовичем за період з 28.10.2014 року по 31.12.2016 року;

звіти про використання коштів, виданих на відрядження чи під звіт (із підтверджуючими документами) Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаєренерджі" за період з 04.11.2014 року по 21.12.2006 року;

накази на відрядження Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаєренерджі" за період з 12.12.2014 року по 21.12.2016 року;

первинні касові документи (звіти касира), касова книга Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаєренерджі" за 2014-2016 роки;

відомості по рахунку 301 "Каса в національній валюті", 31 "рахунки в банках", 372 "Розрахунки із підзвітними особами", 63 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками", 68 "Розрахунки за іншими операціями" за 2014-2016 року.

6. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання визнати обов'язковою.

7. Попередити учасників спору та ТОВ „Фаєренерджі" про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 135 ГПК України у вигляді стягнення штрафу.

8. Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.