ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/690/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" (вх.№2-2322/18 від 07.05.2018р.) про відвід судді Смелянець Г.Є. від розгляду справи №916/690/18

за позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

до відповідачів:

1. Ренійської районної державної нотаріальної контори.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії".

про визнання незаконним та скасування свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області судді Смелянець Г.Є. знаходиться справа №916/980/18 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Ренійської районної державної нотаріальної контори, товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" про визнання незаконним та скасування свідоцтва.

07.05.2018р. за вх.№2-2322/18 господарським судом одержано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" про відвід судді Смелянець Г.Є. від розгляду справи №916/690/18.

Заяву обґрунтовано тим, що підставою позовних вимог прокуратури є в тому числі рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2017р. у справі №916/24/17, яка розглядалась суддею Смелянець Г.Є. товариство з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" посилається на те, що свідоцтво про право власності, видане Ренійською державною нотаріальною конторою Одеської області за реєстровим номером №30 та обставини, які стали підставою для його видачі, були предметом дослідження та їм була надана певна оцінка в контексті заявлених позовних вимог у справі №916/24/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені" до Державного підприємства "Сетам", Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" за участю Прокуратури Одеської області про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" вважає, що фактично у справі №916/24/17 було надано оцінку певним обставинам, якими обґрунтовано позовні вимоги прокуратури у даній справі, а тому товариство з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" вважає, що розгляд справи №916/690/18 Господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. утворює підґрунтя сумніву стосовно неупередженості судді.

На думку товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії", оскільки певні факти та обставини були предметом дослідження суддею Смелянець Г.Є. у справі №916/24/17, то розгляд цих фактів та надання їм певних оцінок у даній справі унеможливить максимально об'єктивний розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Смелянець Г.Є.) від 08.05.2018р., відповідно до ч.3 ст.39 ГПК України провадження у справі №916/690/18 було зупинено до вирішення питання про відвід судді Смелянець Г.Є. від розгляду справи №916/690/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" (вх.№2-2322/18 від 07.05.2018р.).

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.05.2018р. №218 призначено повторний автоматичний розподіл відповідної заяви, за результатами проведення якого заяву розподілено судді Господарського суду Одеської області Цісельському О.В.

Розглянувши, подану Одеською міською радою заяву про відвід судді Смелянець Г.Є. від розгляду справи №916/690/18, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного:

Згідно положень ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, предметом спору у справі №916/24/17 було визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ "Лагуна-Рені", а саме майнового комплексу - нежитлової будівлі, площею 562,5 кв.м., що знаходиться за адресою Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська,188 б (лот №183175), що відбулися 21.12.2016р.; визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів №2217991 від 21.12.2016р. складеного за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ "Лагуна-Рені", а саме майнового комплексу - нежитлової будівлі, площею 562,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Рені, вул. Дунайська, 188 б (лот №183175), що відбулися 21.12.2016р.; визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 29.12.2016р., складеного за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ "Лагуна-Рені", а саме майнового комплексу - нежитлової будівлі, площею 562,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Рені, вул. Дунайська,188 б (лот №183175), що відбулися 21.12.2016р.

Предметом спору у справі №916/690/18 є визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні - майнового комплексу - нежитлової будівлі, загальною площею 562,5 кв.м., що розташована на земельній ділянці площею 16276 кв.м. та знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б і складається з адміністративної будівлі, альтанки, прохідної, вагової, насосно-компресорного відділення естакади, АЗС, сховища, дренажної ємкості, огорожі, споруди, компресорів (у кількості 3-х штук) для проведення зливу, трубопроводу, насосів (у кількості 3-х штук) для транспортування зрідженого газу, компресорів (у кількості 3-х штук) для проведення зливу, що не введені в експлуатацію, видане 20.01.2017р. державним нотаріусом Ренійської районної державної нотаріальної контори Букатич Евеліною Валеріївною товариству з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" та зареєстровано в реєстрі за №30.

З урахуванням предмету та підстав позову у справі №916/24/17 та у справі №916/690/18, а також обставин, які підлягають дослідженню під час розгляду справи №916/690/18, прийняття суддею Смелянець Г.Є. участі у розгляді справи №916/24/17 за переконанням суду - не свідчить про упередженість судді під час розгляду справи №916/690/18, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого ТОВ "Скарбниця Бессарабії" відводу судді Смелянець Г.Є. від розгляду справи №916/690/18.

Суд зазначає, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ (пленум ВГСУ від 26.12.2011р. №18).

Розглянувши наведені у заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії"підстави для відводу судді Смелянець Г.Є. від розгляду справи №916/690/18, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки дана заява містить лише припущення про існування обставин упередженості судді.

При цьому, суд зазначає, що лише незгода товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" з рішенням та правовою позицією ОСОБА_2, сформованою під час розгляду справи №916/24/17, за нормами ст.35 Господарського процесуального кодексу України не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" в заяві про відвід судді Смелянець Г.Є. від розгляду справи №916/690/18, не можуть бути підставою для відводу судді, в зв'язку з чим, відповідно до положень ст.ст.35, 36, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" (вх.№2-2322/18 від 07.05.2018р.) про відвід судді Смелянець Г.Є. від розгляду справи №916/690/18 - відхилити.

2. Примірник ухвали надіслати:

- Заступнику прокурора Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3);

- Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів(01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1);

- Ізмаїльській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (68609, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 3);

- Ренійській районній державній нотаріальній конторі (68800, Одеська обл., м. Рені, вул. Леніна, 122);

- товариству з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" (68800, Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188 б).

Ухвала набирає законної сили 10 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський