ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.05.2018

Справа № 910/4915/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродакорд ОР”

(Київська обл., м. Узин)

до

Міністерства оборони України (м. Київ)

про

стягнення 259 312,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрпродакорд ОР” (далі – ТОВ “Укрпродакорд ОР”, позивач) із позовом до Міністерства оборони України про стягнення 259 312,34 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2018 р. позовну заяву ТОВ “Укрпродакорд ОР” залишено без руху, заявнику надано строк у десять днів з дня вручення зазначеної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, зокрема, щодо надання позивачем: 1) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 2) доказів по справі, а саме - договору № 286/2/17/164 від 18.10.2017 р., за яким у відповідача виникла заборгованість, актів прийому № 85, № 86, № 90 за цим договором, а також обгрунтування (обставин) щодо виникнення у відповідача заборгованості за договором № 286/2/17/164 від 18.10.2017 р. та її розміру.

07.05.2018 р. на виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання заявника про долучення до позову позовної заяви у новій редакції, де частково усунуто деякі недоліки первісного позову, а також вказано, що у позові була допущена технічна помилка щодо зазначення договору № 286/2/17/164 від 18.10.2017 р. у якості підстави виникнення у відповідача заборгованості, а тому позовні вимоги стосуються лише одного договору - № 286/2/17/145 від 12.09.2017 р.

Отже, фактично позивач змінив підстави позовних вимог та подав інший позов, виклавши свої позовні вимоги у новій редакції із відповідним обгрунтуванням. Проте, як встановлено судом, нова позовна заява не була відправлена відповідачу.

Водночас, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Статтею 7 ГПК України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов’язки.

Також відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, для забезпечення дотриманості сторонами зазначених принципів господарського судочинства необхідна обізнаність відповідача щодо заявлених до нього вимог, які обгрунтовуються порушенням прав позивача, при цьому обов'язок повідомлення про наявність таких вимог та порушень в разі пред'явлення позову до суду покладено саме на позивача, однак, останнім цей обов'язок не виконаний.

Крім того, у порушення ухвали від 07.05.2018 р. про залишення позовної заяви без руху, позивачем не був наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Отже, оскільки позовна заява, викладена заявником у новій редакції, відповідачу не була направлена, та не був наданий передбачений процесуальним законом попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, суд вважає, що недоліки належним чином позивачем не усунуті, тому позовна заява має бути повернута позивачу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродакорд ОР” до Міністерства оборони України про стягнення 259 312,34 грн.

Роз’яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                       Головіна К.І.