У Х В А Л А

про зупинення виконання за виконавчими документами

та заборону приймати виконавчі документи до виконання

04 травня 2018 року м. Чернігів справа № 927/1050/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Боброва Ю.М., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина від 27.03.2018 № 27/3 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, по справі № 927/1050/16

Позивач за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Терра", , вул. Верхній Вал, 72, м. Київ, 04655

Відповідач за первісним позовом: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", , вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська обл., 17311

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1,

і/н НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14000

Предмет спору: про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 83234279,07 грн

Позивач за зустрічним позовом: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", , вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська обл., 17311

Відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Терра", , вул. Верхній Вал, 72, м. Київ, 04655

Предмет спору: про визнання недійсним контракту

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Представником боржника - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина подано заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, по справі № 927/1050/16.

У поданій заяві представник боржника просить суд, зокрема, зупинити виконання до розгляду даної заяви 2 наказів суду по справі № 927/1050/16, які вже предявлені до виконання, та заборонити приймати до виконання 3 накази суду по справі № 927/1050/16, які ще не предявлені до виконання.

У заяві заявник посилається на те, що в провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходилася справа № 927/1050/16 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 83234279,07 грн штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань за контрактом на поставку сільськогосподарської продукції № 05/2363 від 21 березня 2016 року та зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" про визнання недійсним контракту на поставку сільськогосподарської продукції № 05/2363 від 21 березня 2016 року.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року по справі № 927/1050/16 в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено повністю: визнано недійсним контракт на поставку сільськогосподарської продукції № 05/2363 від 21 березня 2016 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2017 року рішення Господарського суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року по справі № 927/1050/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким первісний позов задоволено частково, зобов'язано відповідача за первісним позовом виконати умови контракту № 05/2363 від 21 березня 2016 р. на поставку сільськогосподарської продукції та поставити позивачу за первісним позовом 21 000,00 метричних тон насіння соняшнику. Також стягнуто з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом 835685,54 грн неустойки, 40781454,00 грн штрафу, а в задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2017року Господарським судом Чернігівської області видано накази про примусове виконання рішення від 26 квітня 2017 року по справі № 927/1050/16, у тому числі: наказ про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Терра» 835685,54 грн неустойки, 40781454,00 грн. штрафу, 104728,00 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви; наказ про зобовязання здійснити поставку насіння соняшника на 21000 метричних тон.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 червня 2017 року цю постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2017 року скасовано в частині задоволення позовної вимоги за первісним позовом про стягнення 20390727,00 грн штрафу за односторонню відмову постачальника від виконання своїх обов'язків, в частині відмови в задоволенні позовної вимоги за первісним позовом про стягнення 20390727,00 грн штрафу за несвоєчасну поставку товару та в частині відмови в задоволенні позовної вимоги за первісним позовом про стягнення 835685,54 грн неустойки. У цих частинах прийнято нове рішення. Позовні вимоги за первісним позовом про стягнення 20390727,00 грн штрафу за несвоєчасну поставку товару та про стягнення 835685,534 грн неустойки задоволено. У задоволенні позовної вимоги за первісним позовом про стягнення 20390727,00 грн штрафу за односторонню відмову постачальника від виконання своїх обов'язків відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 20390727,00 грн штрафу за несвоєчасну поставку товару та 835685,54 грн неустойки. В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня 2017 року залишено без змін.

На виконання Постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2017 року, Господарським судом Чернігівської області було видано, зокрема наказ від 26 червня 2017 року.

Позивачем за первісним позовом були предявлені до виконання два вищезазначені накази, а саме: наказ від 13 квітня 2017 року про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Терра» 835685,54 грн неустойки, 40781454,00 грн штрафу, 104728,00 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, а також наказ від 26 червня 2017 року (на виконання Постанови ВГСУ від 21 червня 2017 року) щодо стягнення з відповідача на користь позивача 20390 727,00 грн штрафу за несвоєчасну поставку товару.

Наказ від 26 квітня 2017 року про зобовязання виконати умови контракту № 05/2263 від 21 березня 2016 року на поставку сільськогосподарської продукції та поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" (юр. адреса: 04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72; пошт. адреса: 04070, м. Київ. вул. Верхній Вал, 72, ) 21000,00 (двадцять одну тисячу) метричних тони насіння соняшнику до виконання предявлений не був, як і наказ від 26 квітня 2017 року про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (17311, Чернігівська область, Срібнянський район, с.Колюжинці, вул. Незалежності, 51, , п/р № 7702 в ПАТ УкрСиббанк, МФО 351005 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" (юр. адреса: 04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72; пошт, адреса: 04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, , п/р №9900 в ПАТ ІНГ Банк Україна, МФО 300539) 116716,60 грн. (сто шістнадцять тисяч сімсот шістнадцять гривень 60 копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Не був предявлений до виконання також наказ від 26 червня 2017 року, щодо стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (17311, Чернігівська обл., Срібнянський район, с. Калюжинці, вул. Незалежності, 51, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" (04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, ) 835 685 грн. 54 коп. неустойки.

Щодо наказів предявлених до виконання, то 10 травня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України ОСОБА_2 було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53904969 (на виконання наказу від 26 квітня 2017 року), а 11 травня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України ОСОБА_3 було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54284513 (на виконання наказу від 26 червня 2017 року).

Оскільки по виконанню цих наказів проводяться виконавчі дії, заявник вказує, що це може у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» призвести до реалізації арештованого майна СТОВ «Батьківщина», що значно утруднить чи зробить неможливим відновлення становища, що існувало раніше. Саме тому, вважає заявник, зупинення виконання наказів, що були видані на виконання судових рішень у даній справі, є тим співмірним до даної ситуації правовим інститутом, який може запобігати непоправним негативним наслідкам для заявника.

Відповідно до ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий, документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або

частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст. 328 ГПК України).

У п.п. 3.3 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання, практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розяснено, що Господарський процесуальний кодекс України містить перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з іншихпричин.

До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3 ст.328 ГПК України).

06 грудня 2017 року рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/976/17, (що було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 березня 2018 року), було задоволено позов ОСОБА_4 та визнано недійсним контракт на поставку сільськогосподарської продукції № 05/2363 від 21 березня 2016 року, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гран Терра».

Контракт на поставку сільськогосподарської продукції № 05/2363 від 21 березня 2016 року, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гран Терра» був єдиною підставою для прийняття судами у справі № 927/1050/16 відповідних судових рішень про спонукання до виконання умов контракту та відповідного стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до положень ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до положень ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ст. 236 ЦК України).

Отже, в даному випадку, зважаючи на визнання контракту на поставку сільськогосподарської продукції № 05/2363 від 21 березня 2016 року недійсним (з моменту винесення постанови Київського апеляційного господарського суду від 15 березня 2018 року по справі № 927/976/17) обовязок боржника (СТОВ «Батьківщина»), щодо здійснення поставки насіння соняшника на 21000 метричних тон, а також сплати штрафів, неустойки, які були обумовлені таким контрактом є відсутнім.

Розглянувши заяву у частині зупинення виконання наказів суду та заборони приймати до виконання наказів до розгляду заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, то, зважаючи на те, що до заяви додані належні та допустимі докази на підтвердження викладених у цій частині заяви обставин, суд вважає, що заява у цій частині підлягає задоволенню з постановленням ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються у апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 234, 235, 254, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина від 27.03.2018 № 27/3 у частині зупинення виконання за наказами (виконавчими документами) суд та заборони приймати накази (виконавчі документи) суду до виконання - задовольнити.

2. До розгляду судом заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина про визнання наказів (виконавчих документів) суду такими, що не підлягають виконанню, зупинити виконання за наказами Господарського суду Чернігівської області:

- наказу від 26 квітня 2017 року про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гран Терра 835685,54 грн неустойки, 40781454,00 грн штрафу, 104728,00 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви;

- наказу від 26 червня 2017 року про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гран Терра 20390727,00 грн штрафу за несвоєчасну поставку товару;

- наказу від 26 квітня 2017 року про зобовязання виконати умови контракту № 05/2363 від 21 березня 2016 року на поставку сільськогосподарської продукції та поставити Товариству з обмеженою відповідальністю Гран Терра 21000,00 метричних тон насіння соняшнику;

- наказу від 26 квітня 2017 року про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гран Терра 116716,60 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги;

- наказу від 26 червня 2017 року щодо стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гран Терра 835685,54 грн неустойки.

3. Заборонити приймати до виконання накази Господарського суду Чернігівської області:

- наказ від 26 квітня 2017 року про зобовязання виконати умови контракту № 05/2363 від 21 березня 2016 року на поставку сільськогосподарської продукції та поставити Товариству з обмеженою відповідальністю Гран Терра 21000,00 метричних тон насіння соняшнику;

- наказ від 26 квітня 2017 року про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гран Терра 116716,60 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги;

- наказ від 26 червня 2017 року щодо стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гран Терра 835685,54 грн неустойки.

4. Ця ухвала є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала підписана 04.05.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.М. Бобров