КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" травня 2018 р. Справа№ 910/16342/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у місті Києві

на рішення Господарського суду м. Києва

від 21.03.2018 (повний текст складено 26.03.2018)

у справі № 910/16342/16 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Державної екологічної інспекції у місті Києві (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4)

до Акціонерного товариства "Імперіал Тобако Продакш Україна" (03026, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 35)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04080, м. Київ, вул. Турівська, 28)

про стягнення 142 579, 54 грн

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція у місті Києві (надалі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Імперіал Тобако Продакш Україна" (надалі - відповідач) про стягнення збитків у розмірі 142 579,54 грн, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2017 касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у місті Києві задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 910/16342/16 скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою від 11.12.2017 судом першої інстанції прийнято справу № 910/16342/16 до провадження та призначено її до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 у справі №910/16342/16 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державна екологічна інспекція у місті Києві подала апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21 березня 2018 року у справі № 910/16342/16 за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Імперіал Тобакко Продакши Україна» про стягнення 142579,54 грн, та винести нове рішення яким задоволити позовні вимоги. Стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Імперіал Тобакко Продакши Україна» (юридична адреса: м. Київ, вул.Здолбунівська ,буд.9-Б , ) на користь Державної екологічної інспекції у м. Києві понесені судові витрати на розрахунковий рахунок № 1138 в Держказначейській службі України м. Київ банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО820172. Про день та час розгляду справи повідомити Державну екологічну інспекцію у м. Києві за адресою: 02121, м. Київ, вул.Горлівська, 220.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 у справі №910/16342/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у м. Києві колегія суддів зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана, відповідно до відмітки на конверті, 06.04.2018, отже для розрахування судового збору застосовуються положення Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI в редакції Закону України " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147а-19, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пп. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147а-19) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 138,69 грн, що є 1,5 відсотка ціни позову. Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення суду від 21.03.2018 у справі № 910/16342/16 скаржник повинен був сплатити 3 208,04 грн. До апеляційної скарги позивачем взагалі не було додано доказів сплати судового збору за оскарження рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 у справі №910/16342/16 підлягає залишенню без руху, у зв'язку з відсутністю сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 у справі №910/16342/16 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити позивача, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 14.05.2018 та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло