ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/255/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Шейнцис О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 голова правління;

від відповідача (заявника): ОСОБА_2 довіреність №б/н від 13.10.2017р.

при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м Ульянівка, масив Радужний, буд. 7-А) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2017р. по справі № 916/255/17

За позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку РАДУЖНИЙ 11 (65125, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м Ульянівка, масив Радужний, буд. 11);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м Ульянівка, масив Радужний, буд. 7-А);

про: зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.04.2017р. у справі № 916/255/17 позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку РАДУЖНИЙ 11 задоволено повністю; зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС передати Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку РАДУЖНИЙ 11 примірник документації будинку №11, що розташований по масиву Радужний ж/м Ульянівка в с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області, за наступним списком:

- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998, № 56 (z0393-98), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998р. за №393/2833;

- паспорт обєкта та земельної ділянки;

- проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду обєкта;

- акт технічного стану обєкта на момент приймання-передачі;

- схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

- виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

- паспорти котельного господарства, котлові книги;

- паспорти ліфтового господарства;

- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

- акти технічного огляду;

- журнали заявок мешканців обєкта;

- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

- протоколи огляду системи вентиляції;

- щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за обєктом; обліку мешканців обєкта, а також власників, співвласників окремих приміщень обєкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями обєкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання обєкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж обєкта. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку РАДУЖНИЙ 11 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017р. рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2017р. у справі № 916/255/17 залишено без змін.

28.11.2017р. до Господарського суду Одеської області за вх. №2-6245/17 звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС з заявою, в якій просить суд переглянути рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2017р. по справі №916/255/17 за нововиявленими обставинами, провадження у справі припинити.

В обґрунтування вищевказаної заяви ТОВ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС вказує, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №509/1823/16-ц за позовом співвласника будинку №11 ж/м "Радужний" до ОСББ "Радужний 11" про визнання недійсними та скасування рішень про створення ОСББ та скасування державної реєстрації, скасовано державну реєстрацію об'єднання.

Як зазначає заявник, ухвалюючи вищевказане рішення, суд зазначив, що установчі збори ОСББ "Радужний 11", оформлені протоколами від 28.02.2016р. та від 10.04.2016р., були проведені з порушенням норм закону, тому рішення, прийняті на зазначених зборах, є неправомочними та підлягають визнанню недійсними, при цьому, правовим наслідком визнання недійсними рішень, прийнятих на установчих зборах юридичної особи, є скасування її державної реєстрації, оскільки в даному випадку порушення порядку скликання та проведення установчих зборів ОСББ є саме тією підставою, що передбачена законом для скасування державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено заявником, вищевказане рішення залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.11.2017р.

За таких обставин, на думку заявника, нововиявленими обставинами для перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2017р. у справі №916/255/17 є встановлення судом факту того, що установчі збори ОСББ "Радужний 11" були проведені з порушенням норм закону, прийняті на них рішення, оформлені протоколами від 28.02.2016р. та від 10.04.2016р., є недійсними, а також сам факт скасування державної реєстрації створення юридичної особи.

При цьому, на думку заявника, істотність даних нововиявлених обставин для розгляду справи має вирішальне значення, оскільки врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення ніж те, яке було прийнято.

Як зазначає заявник, про існування нововиявленої обставини йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень після ознайомлення зі змістом ухвали Апеляційного суду Одеської області від 08.11.2017р. по справі №509/1821/16-ц та подальшого з'ясування обставин щодо скасування відповідних записів про державну реєстрацію ОСББ "Радужний 11".

Ухвалою суду від 30.11.2017р., з огляду на направлення матеріалів справи №916/255/17 до Вищого господарського суду України, у зв'язку із надходженням касаційної скарги ТОВ "ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017р., вирішення питання про прийняття вищевказаної заяви відкладено до повернення матеріалів справи №916/255/17 до Господарського суду Одеської області.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 20.02.2018р. рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2017 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 року у справі № 916/255/17 залишено без змін.

У зв'язку із надходженням матеріалів справи №916/255/17 до Господарського суду Одеської області, ухвалою суду від 05.04.2018р. відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2017р. по справі № 916/255/17 із призначенням заяви до розгляду в засіданні суду на 27.04.2018р.

27.04.2018р. у судовому представником позивача було подано заяву про зупинення провадження з розгляду заяви (т.3 а.с.33-34), питання щодо вказаної заяви судом було залишено відкритим до наступного судового засідання.

Приймаючи до уваги необхідність додаткового дослідження наявних в матеріалах справи доказів та з огляду на необхідність вирішення питання щодо заяви позивача про зупинення провадження з розгляду заяви, у судовому засіданні 27.04.2018р. було оголошено перерву до 02.05.2018р.

У судовому засіданні 02.05.2018р. представник відповідача (заявника), підтримавши в повному обсязі заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2017р. по справі № 916/255/17, наполягав на її задоволенні, водночас, проти зупинення провадження з розгляду заяви заперечував.

Представник позивача проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечував, наголошуючи на доцільності зупинення провадження, зазначаючи, що питання про легітимність ОСББ РАДУЖНИЙ 11 на даний момент остаточно не вирішено.

Вирішуючи питання щодо заяви ТОВ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2017р. по справі № 916/255/17, суд вважає за необхідне перш за все надати оцінку заяві ОСББ "Радужний 11" про зупинення провадження з її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із заяви ОСББ "Радужний 11" про зупинення провадження з розгляду заяви (т.3 а.с. 33-34), в її обґрунтування позивач наголошує на неможливості вирішення питання щодо зобовязання ТОВ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС вчинити певні дії до моменту визначення судом касаційної інстанції законності постановлення ухвали Апеляційного суду Одеської області та правомірності ухвалення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області щодо скасування державної реєстрації створення вищевказаного об'єднання.

Суд зазначає, що в рамках розгляду заяви ТОВ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС фактично переглядається рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/255/17 від 14.04.2017р.

При цьому, на момент прийняття вищевказаного судового рішення, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.06.2017р. у справі №509/1821/16-ц ще не існувало, а під час перегляду в апеляційному порядку у даній справі рішення суду першої інстанції, рішення у справі №509/1821/16-ц не набрало законної сили.

Враховуючи вищевказане, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСББ "Радужний 11" про зупинення провадження з розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду в ухвалі від 20.02.2018р. при розгляді заяви ОСББ "Радужний 11" про зупинення провадження у даній справі, під час її знаходження в суді касаційної інстанції.

Вирішуючи питання по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2017р. по справі № 916/255/17, заслухавши пояснення представників сторін, надані ними в ході розгляду заяви, а також проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм правову оцінку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у відповідності до ч.2 ст. 320 ГПК України є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 320 ГПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Частиною 5 ст. 320 ГПК України встановлено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Як вбачається зі змісту Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Як вбачається із заяви ТОВ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС, в якості нововиявленої обставини останнім вказано встановлення рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.06.2017р. у справі №509/1821/16-ц факту проведення установчих зборів ОСББ "Радужний 11" та скасування державної реєстрації обєднання.

Враховуючи вищевказані обставини, заявник вважає, що у позивача на час розгляду справи №916/255/17 взагалі було відсутнє право на звернення до суду за судовим захистом прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку із чим, на думку заявника, рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2017р. по справі №916/255/17 повинно бути переглянуто за нововиявленими обставинами, а за результатом перегляду рішення має бути постановлено ухвалу про припинення (закриття) провадження у справі.

Водночас, як вбачається зі змісту рішення Господарського суду Одеського суду Одеської області від 14.04.2018р. у справі №916/255/17, задовольняючи позовні вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку РАДУЖНИЙ 11, суд виходив з того, що положеннями ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено обовязок колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечити передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Отже, прийняття рішення про задоволення позовних вимог ОСББ повязано не з проведенням установчих зборів об'єднання та рішеннями, які на них були прийняті, а фактично в його основу було покладено факт державної реєстрації об'єднання.

Так, згідно до ч. 14 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Як було встановлено судам при розгляді даної справи, 28.04.2016р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0003829 зареєстровано юридичну особу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку РАДУЖНИЙ 11.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

При цьому, як вбачається з наявного в матеріалах справи листа Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.11.2017р. (т.3 а.с.32), державну реєстрацію створення юридичної особи ОСББ "Радужний 11" державним реєстратором було скасовано шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на виконання ухвали Апеляційного суду Одеської області від 08.11.2017р. по справі №509/1821/16-ц.

Відповідно до ст. 28 Закону об'єднання (асоціація) вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що запис про реєстрацію ОСББ РАДУЖНИЙ 11 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містився як на момент прийняття оскаржуваного рішення, так і на момент набрання ним законної сили, подальше його скасування на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області не є підставою для перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2017р. за нововиявленою обставиною, у розумінні статті 320 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що питання стосовно наявності або відсутності обовязку відповідача стосовно виконання оскаржуваного рішення, яке дійсно повязано з наявністю відповідної правосуб'єктності у стягувача, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" може бути вирішено в порядку ст. 328 ГПК України.

При цьому, як було встановлено судом при розгляді заяви відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, виконавче провадження по виконанню рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2017р. у справі №916/255/17 не відкрито.

Керуючись ст.ст. 129, 232-238, 241, 320, 321, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2017р. по справі № 916/255/17.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2017р. по справі №916/255/17 залишити в силі.

3. Судові витрати за перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2017р. по справі № 916/255/17 покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС.

Повний текс ухвали складено 08 травня 2018 р.

Ухвала набирає чинності 03.05.18р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю.М. Щавинська