Справа № Б-11/45-3/270-21/145
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

про звернення стягнення на майно боржника

08.05.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію у справі

за заявою: Державного підприємства "Підгайчиківський спиртзавод"

(вул. Заводська, 1 с. Підгайчики, Коломийський район,

Івано-Франківської області, 78256)

до: Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової

та лікеро-горілчаної промисловості

(вул. Княгинин, 44, м. Івано-Франківськ, 76003)

про банкрутство,

за участю:

від боржника: Грица Юрій Юрійович - представник (довіреність від 27.11.2017 б/н; посвідчення адвоката від 09.02.2011 № 761);

від божника: Сімків Юрій Стефанович - головний спеціаліст по техніці безпеки і охорони праці (довіреність від 13.04.2018 б/н; паспорт серії СС № 164433 виданий 16.08.1996 Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області);

від боржника: Брунько Марія Миколаївна - інженер технолог (довіреність від 13.04.2018 б/н; паспорт серії СС № 843899 виданий 20.10.1999 Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області);

від боржника: Кривень Юрій Ярославович - завідувач центральним складом спирту (довіреність від 13.04.2018 б/н; паспорт серії СС № 721731 виданий 30.03.1999 Івано-Франківським МУВС МВС України в Івано-Франківській області);

від боржника: Ребрик Михайло Петрович - начальник сторожової охорони (довіреність від 13.04.2018 б/н; паспорт серії СС № 928190 виданий 25.04.2000 Івано-Франківським МУВС МВС України в Івано-Франківській області);

розпорядник майном: Седлецький Олександр Валентинович - арбітражний керуючий (посвідчення арбітражного керуючого видане Міністерством юстиції України 03.07.2013 № 764);

від кредитора ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області: Бабій Тетяна Степанівна - начальник юридичного управління (довіреність від 18.12.2017 № 5125/10/10-10/1586; паспорт серії НОМЕР_3 виданий 09.02.2009 Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області);

від кредитора КП "Івано-Франківськводоекотехпром": Табака Віктор Миколайович - заступник начальника юридичного відділу (довіреність від 03.08.2017 № 4-3-1/2483; посвідчення НОМЕР_2 від 08.11.2005);

від відділу з питань банкрутства ГУ юстиції у Івано-Франківській області: Запічна Наталія Ігорівна - провідний спеціаліст відділу з питань банкрутства головного управління юстиції в Івано-Франківської області (довіреність від 29.01.2018 № 02-15/280; посвідчення ІФ № 185 від 06.07.2016);

від прокуратури Івано-Франківської області: Чугунова Валентина Миколаївна - прокурор (службове посвідчення від 20.03.2015 № 032583);

від трудового колективу Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості: Триш Степан Федорович - голова ради трудового колективу (протокол загальних зборів трудового колективу від 12.10.2017; паспорт серії НОМЕР_4 виданий 08.01.1998 Тисменицьким РВУМВС в Івано-Франківській області);

від трудового колективу Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості: Лаб'як Любов Дмитрівна - представник трудового колективу (витяг з протоколу загальних зборів трудового колективу від 12.10.2017; паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.07.1997 Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області);

від Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області: Люклян Олег Петрович - заступник начальника відділу (довіреність від 03.01.2018 № 02-19/В-4, посвідчення ІФ № 848),

У С Т А Н О В И В:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа № Б-11/45-3/270-21/145 за заявою Державного підприємства "Підгайчиківський спиртзавод" (правонаступник Державне підприємство "Залучанський спиртзавод") про банкрутство Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

Справа про банкрутство Івано-Франківського ОДОСП перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

26.04.2018 за вх. № 6804/18 до суду надійшла заява начальника Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Лавриновича Р. М. з вимогою постановити ухвалу відповідно до якої звернути стягнення на описане та арештоване майно боржника - Івано-Франківського ОДОСП за вимогами про стягнення заробітної плати згідно із виконавчими листами Івано-Франківського міського суду.

24.04.2018 суд подану заяву призначив до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2018.

Станом на день розгляду зави до суду надійшли письмові пояснення від боржника (07.05.2018 за вх. № 7179/18) та від розпорядника майна (07.05.2018 за вх. № 7178/18).

Позиція Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Івано-Франківському міському відділі ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з боржника - Івано-Франківського ОДОСП на користь стягувачів заборгованості по заробітній платі. Заявник вказує на те, що кошти на арештованих рахунках боржника відсутні, у зв'язку із чим просить суд надати дозвіл на звернення стягнення на описане та арештоване майно боржника (відповідно до постанов про опис на арешт майна боржника від 28.03.2018 та від 20.04.2018) для погашення вказаної заборгованості.

При цьому у заяві зазначено, що згідно сформованого витягу з Державного реєстру обтяження рухомого майна № 55266678 виявлено запис про обтяження № 14617672. Тип обтяження - податкова застава, де об'єктом обтяження є активи, рухоме майно Івано-Франківського ОДОСП, згідно з актом опису від 04.11.2014.

29.03.2018 заявником було надіслано листа в ГУ ДФС в Івано-Франківській області про надання згоди на реалізацію вищевказаного описаного майна, що перебуває у податковій заставі.

06.04.2018 одержано відповідь, відповідно до якої остання не погодила реалізацію майна.

Матеріально-правовою підставою поданої заяви визначено статтю 19 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 19.01.2013), відповідно до частини 5 якої встановлено, що звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

В судовому засіданні державний виконавець надав аналогічні пояснення.

Позиція учасників провадження у справі про банкрутство.

1. Боржника та розпорядника майна Седлецького О. В.

Представник боржника та розпорядник майна заперечили щодо задоволення поданої заяви з підстав викладених у письмових поясненнях.

В судовому засіданні надали аналогічні пояснення. При цьому, представник боржника додатково вказав на те, що державна виконавча служба не є учасником провадження у справі про банкрутство і не володіє процесуальною правоздатністю.

2. ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Представник податкової інспекції в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданої заяви. Свою позицію обґрунтував наступним:

- діє податкова застава;

- заявник не є учасником провадження у справі про банкрутство;

- заява є передчасною, оскільки такі дії можуть вчинятися або в санації, або в ліквідації, але не на стадії розпорядження майном.

3. Прокуратури Івано-Франківської області.

Представник прокуратури в судовому засіданні висловив думку про те, що подана заява є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

4. Представник трудового колективу Івано-Франківського ОДОСП Триша С. Ф.

Триш С. Ф. в судовому засіданні вказав на те, що заява стосується заробітної плати, а відтак підлягає задоволенню.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство свою позицію не висловили.

Норми права та мотиви, з яких виходить суд при постановленні даної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить суд звернути стягнення на майно боржника для погашення заборгованості із заробітної плати, правовою підставою якої визначено статтю 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19 січня 2013 року.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 1-1 частини 1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній з 19.01.2013 (надалі - Закон) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення вказаного Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення даного Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи те, що провадження у даній справі порушено до набрання чинності даного Закону в редакції чинній з 19.01.2013, застосуванню підлягають норми Закону в редакції чинній до 19.01.2013.

Так, в силу приписів частини 4 та 6 статті 12 Закону у відповідній редакції, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 31 Закону, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею. Вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги.

З огляду на викладене, суд звертає увагу на те, що приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року), не визначено звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію за ухвалою суду.

При розгляді поданої заяви, суд враховує також те, що на даний час триває процедура розпорядження майном боржника, під якою, відповідно до положень Закону, розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.

Отже, звернення стягнення на майно боржника та реалізація його активів повинні здійснюватися із урахуванням особливостей процедури банкрутства та з урахуванням інтересів усіх кредиторів та самого боржника.

Поряд із цим, як вбачається із матеріалів справи, заява державного виконавця стосується заборгованості по заробітній платі близько 40 звільнених працівників боржника. В той же час, на момент видачі ліквідатором боржника наказу про звільнення працівників 29.06.2017, таких працівників було 205 чоловік.

У такому разі, надання дозволу державному виконавцю на реалізацію описаного ним майна боржника і погашення за його рахунок заробітної плати лише частині працівникам, які мають виконавчі документи, призведе до непогашення за рахунок цього ж майна вимог інших працівників, які не мають виконавчих документів, а відтак, таке судове рішення суперечитиме визначеному Законом принципу пропорційності погашення вимог однієї черги та не може вважатися справедливим.

При цьому, суд приймає до уваги також ту обставину, що від реалізованого Івано-Франківським міським відділом ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області майна частина отриманих коштів буде спрямована на погашення виконавчого збору, в той час як при реалізації останнього у процедурі банкрутства такі витрати відсутні.

Відтак, суд вважає, що продаж майна підприємства - боржника поза межами процедури банкрутства суперечитиме принципу черговості та пропорційності задоволення вимог у справі про банкрутство і порушить права та законні інтереси кредиторів та боржника.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтею 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чинній до 19 січня 2013 року), статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

3. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

4. Інформацію по справі, яка розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Дану ухвалу направити:

1. Заявнику: Державному підприємству "Залучанський спиртовий завод" (правонаступник ДП "Підгайчівський спиртовий завод") (вул. Заводська, 2, с. Долішнє Залуччя, Снятинського району, Івано-Франківської області, 78363);

2. Боржнику: Івано-Франківському обласному державному об'єднанню спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (вул. Княгинин, 44, м. Івано-Франківськ, 76003);

3. Розпоряднику майна Седлецькому О. В. (АДРЕСА_1;

4. Кредитору: ПП " Світанок і К " (вул. Шевченка, 27, с. Сидорівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16423);

5. Кредитору: ТОВ " Гарант - 2 " ( вул. Ніжинська, 42, офіс № 3, м. Одеса, 65020);

6. Кредитору: ТОВ "Прикарпатський торговий дім" ( вул. Ребета , 3, м. Івано-Франківськ, 76000);

7. Кредитору: УПФУ в Тисменицькому районі (вул. Галицька, 21, м. Тисмениця, Івано-Франківської області);

8. Кредитору: УПФУ м. Івано-Франківська (вул. Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ, 76000);

9. Кредитору: УМГ "Прикарпаттрансгаз" (вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ, 76000);

10. Кредитору: ТОВ "Науково-виробничий центр промислової власності "Інтелект" (вул. Грушевського, 20/21, м. Івано-Франківськ, 76018);

11. Кредитору: ДПІ в м. Івано-Франківську (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000);

12. Кредитору: КП "Івано-Франківськводоекотехпром" (вул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, 76000);

13. Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область, 07400);

14. Міністерству аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001);

15. Комісії з ліквідації Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерну "Укрспирт"), (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001);

16. Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133);

17. Прокуратурі Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11 м. Івано-Франківськ, 76018);

18. Головному територіальному управлінні юстиції в Івано-Франківській області (вул. Грюнвальдська, 11 м. Івано-Франківськ, 76018);

19. Голові Ради трудового колективу Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Тришу С. Ф. (АДРЕСА_2;

20. Івано-Франківському міському відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області (76000, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Галицька, будинок 45).

Повний текст ухвали складено 11.05.2018.

Суддя В. В. Михайлишин