overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" квітня 2018 р. Справа№ 925/108/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 у справі № 925/108/18 (суддя: Скиба Г.М.) (повний текст складено 28.03.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради

про стягнення 3 798 439,95 грн. пені, інфляційних та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 у справі № 925/108/18 в задоволенні позовних вимог ПАТ "НАК "Нафтогаз України" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 року у справі № 925/108/18 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задовольнити в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі ПАТ "НАК "Нафтогаз України" просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Приписами ч.1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 119, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення строків на подання апеляційної скраги.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк подання апеляційної скарги.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 у справі № 925/108/18.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 року у справі № 925/108/18.

5. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали з поданням до суду доказів надсилання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" травня 2018 р. Справа№914/15/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Совинській С.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.01.2018);

від відповідача: не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Навзаєм, б/н від 05.03.2018 (вх. № ЛАГС 01-05/795/18 від 07.03.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2018 (повний текст рішення виготовлено 16.02.2018)

у справі №914/15/18, суддя Кітаєва С.Б.,

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Вікнабуд, м.Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Навзаєм, м.Львів,

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 139579,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 розгляд справи призначено на 02.05.2018.

У звязку перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_3, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №132 від 02.05.2018 проведено автоматичну заміну судді-члена складу колегії суддів, замість судді Кордюк Г.Т. введено суддю Кравчук Н.М.

В судове засідання 02.05.2018 прибула представник позивача.

Відповідач не забезпечив участі уповноваженого представника в судовому засіданні, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Згідно з ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також повного та всестороннього дослідження обставин справи, судова колегія вирішила розгляд справи відкласти, про що присутня у судовому засіданні представник позивача повідомлена під розписку.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30.05.2018 о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

2. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/717/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватної фірми "Земінвест" (далі - Фірма)

на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.09.2017 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2018

за позовом Фірми

до фізичної особи - підприємця Заїки Михайла Михайловича

про стягнення матеріальної компенсації за порушення прав авторства у розмірі 313 600 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/717/16 за касаційною скаргою приватної фірми "Земінвест".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 19 червня 2018 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 29 травня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 924/717/16 господарського суду Хмельницької області за позовом приватної фірми "Земінвест" до фізичної особи - підприємця Заїки Михайла Михайловича, третя особа - відділ Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області, про стягнення 313 600 грн. компенсації.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2606/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2018 р.

по справі №916/2606/14

за заявою фізичної особи - підприємця Пустиніна Фелікса Кимовича м. Одеса

до боржника: Публічного акціонерного товариства "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса" м. Одеса

за участю арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 р. у складі колегії суддів, головуючого судді Величко Т.А., суддів Бєляновського В.В., Поліщук Л.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 м. Одеса та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2018 р. на 12:00 год.

В зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Величко Т.А., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 11.04.2018 р. № 450 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.04.2018 р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Лавриненко Л.В., судді Таран С.В., Ярош А.І.

У судовому засіданні 13.04.2018 р. оголошено перерву до 02.05.2108 р. до 10:00 год.

В зв'язку з перебуванням суддів-учасників колегії Таран С.В. та Ярош А.І. у відпустці з 02.05.2018 р. по 05.02.2018 р., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 27.04.2018 р. № 547 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.04.2018 р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Лавриненко Л.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г.

Враховуючи викладене та з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2018 року по справі №916/2606/14 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1387/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу Колективного підприємства «Миколаївліфт»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2018

у справі № 915/1387/17

за позовом Колективного підприємства «Миколаївліфт»

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.10.2017 № 25-ріш

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2017 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Колективного підприємства «Миколаївліфт» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2018.

Разом з апеляційною скаргою заявник надав до суду клопотання про виклик у судове засідання ОСОБА_1 для допиту в якості свідка.

Апеляційна скарга Колективного підприємства «Миколаївліфт» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 915/1387/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №915/1387/17.

2. Запропонувати Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу (доданих до нього документів) з доказами його надсилання іншій стороні у справі в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також надати до суду свої заперечення щодо клопотання Колективного підприємства «Миколаївліфт» про виклик в судове засідання свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. Справа № 906/1178/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 21.03.18р. суддею Сікорською Н.А. о 16:11 у м.Житомирі, повний текст складено 29.03.18р. у справі № 906/1178/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району

про внесення змін у договір про постачання електричної енергії шляхом визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.05.18р. у справі №906/1178/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 21.03.2018 року у справі №906/1178/17. Розгляд скарги призначено на "28" травня 2018 р. о 15:00 год..

При виготовленні повного тексту вищевказаної ухвали від 02.05.18р. допущено технічну описку у резолютивній частині ухвали, а саме помилково вказано дату та час судового засідання 28 травня 2018 о 15:00, замість 31 травня 2018 року о 11:00.

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка не змінює та не зачіпає суті ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку у ч.2 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 02 травня 2018 року, правильно читати:

"2. Розгляд скарги призначити на "31" травня 2018 р. о 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, в залі судових засідань № 3".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

віддрук прим.:

1. ПрАТ "ЕК "Житомиробленерго" , 10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8

2. Будинкоуправлінню №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району, 12443, Житомирський р-н, Житомирська обл., смт. Озерне, вул. Авіаційна, 57
УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/8963/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" (далі -ТОВ "Інтер-ГТВ")

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018

у справі № 910/8963/17

за заявою ТОВ "Інтер-ГТВ"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 у третейській справі №45/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до ТОВ "Інтер-ГТВ"

про стягнення заборгованості,

третя особа - публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет",

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 253, 262, 263, 267, 268, 351 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/8963/17 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ".

2. Призначити розгляд справи № 910/8963/17 у засіданні Касаційного господарського суду на 19 червня 2018 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на апеляційну скаргу до 21 травня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3243/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2018 р.

по справі № 916/3243/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації

про стягнення 26 084, 49 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 р. у складі колегії суддів, головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2018 р.

Жодних відзивів чи клопотань до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до ст. 268 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації закінчені, у звязку з чим, суд апеляційної інстанції вирішив справу № 915/3243/17 призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації на 31 травня 2018 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_2
УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/291/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

на рішення Господарського суду Вінницької області

у складі судді Білоус В.В.

від 01.06.2017 та

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коломис В.В., Демянчук Ю.Г., Огороднік К.М.,

від 10.07.2017

за позовом Чернівецького районного центру зайнятості

до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4

про стягнення 3 044,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у справі №902/291/17 Господарського суду Вінницької області.

Як вбачається зі змісту зазначеної касаційної скарги, однією з підстав оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції відповідач визначив порушення норми процесуального права - неврахування статті 12 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів. На думку відповідача, незважаючи на дану норму закону, господарський суд розглянув даний спір та виніс неправомірне рішення.

Отже, відповідач оскаржує судові рішення, зокрема, з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, що є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках відповідно до частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 302, 303, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Справу №902/291/17 Господарського суду Вінницької області разом із касаційною скаргою Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.Вронська

Судді О.Баранець

В.Студенець