КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"04" травня 2018 р. Справа№ 910/23283/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Жук Г.А.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Харуца Олександра Вікторовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2018 року

у справі № 910/23283/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Зубахи Дмитра Сергійовича

до Фізичної особи-підприємця Харуца Олександра Вікторовича

про стягнення боргу у розмірі 473 537,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2018 року (повне рішення складене та підписане 02.03.2018) у справі №910/23283/17 (суддя Демидов В.О.) позов задоволено частково, стягнуто з ФОП Харуца О.В. на користь ФОП Зубахи Д.С. суму основного боргу у розмірі 454 033,19 грн., пеню у розмірі 16 581,53 грн., 3% річних у розмірі 1 828,57 грн., та судовий збір у розмірі 7 086,65 грн. В іншій частині позову відмовлено (а.с.48-54).

13 квітня 2018 року ФОП Харуца О.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою №б/н від 13 квітня 2018 на рішення Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у справі № 910/23283/17, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду м. Києва від 28.02.2018 р. у справі №910/23283/17, яким стягнуто з ФОП Харуца О.В. на користь ФОП Зубахи Д.С. суму основного боргу у розмірі 454 033,19 грн., пеню у розмірі 16 581,53 грн., 3% річних у розмірі 1 828,57 грн., та судовий збір у розмірі 7 086,65 грн. та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2018 року, апеляційна скарга ФОП Харуца О.В. у справі № 910/23283/17 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Жук Г.А.

23 квітня 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/23283/17 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Харуца Олександра Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у справі № 910/23283/17 - залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, ФОП Харуца О.В. має право звернутися до суду апеляційної інстанції з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав та посилання на відповідні докази.

24 квітня 2018 року ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2018 року у справі №910/23283/17 направлено на адресу ФОП Харуца О.В. та 02 травня 2018 року отримано скаржником, про що свідчить роздруківка про відстеження пересилання поштових відправлень №04 4.

03 травня 2018 року ФОП Харуца О.В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому просить поновити Фізичній особі-підприємцю Харуці Олександру Вікторовичу строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 року у справі №910/23283/17.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судовою колегією встановлено наступне.

Зокрема, рішення Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у справі №910/23283/17 проголошено без виклику учасників у справі.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у справі №910/23283/17 складено та підписано 02 березня 2018 року та направлено поштою 05 березня 2018 року, про що свідчить відповідна відмітка на звороті останнього аркушу оскаржуваного рішення (а.с.54).

У клопотання про поновлення строку заявник зазначає, що «Оскаржуване рішення Господарського суду м. Києва від 28.02.2018 р. отримано (вручено) Відповідачем 02.04.2018 р. - поштою», підтвердженням отримання оскаржуваного судового рішення є копія поштового конверту №01 9 про направлення судового рішення, яка наявна в додатку до клопотання.

13 квітня 2018 року ФОП Харуца О.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою №б/н від 13 квітня 2018 на рішення Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у справі № 910/23283/17, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо «Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду».

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 02 квітня 2018 року та 13 квітня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою (через одинадцять днів), колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені у клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 118, 119, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Харуца Олександра Вікторовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Відновити Фізичній особі-підприємцю Харуці Олександру Вікторовичу строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у справі № 910/23283/17.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/23283/17.

4. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Харуца Олександра Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у справі № 910/23283/17, призначити на 29 травня 2018 р. о 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи до 18 травня 2018 року мають право подати відзив на апеляційну скаргу та інші клопотання. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.А. Жук

О.В. Агрикова