ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07 травня 2018 р. Справа № 918/154/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання В'юненко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Фізичної особи-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича

про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафу у розмірі 68 000 грн. 00 коп. та пені у розмірі 68 000 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Данилюк В.М. (дов. № 3 від 11.04.2018 р.);

Від відповідача : Величко О.М., (ордер серія РН-474 №046/1 від 10.04.2018 року).

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафу у розмірі 68 000 грн. 00 коп. та пені у розмірі 68 000 грн. 00 коп.

У позовній заяві відділення вказує на ту обставину, що останнім було прийнято рішення, яким зобов'язано відповідача сплатити штраф, однак останній вимог рішення не виконав, оскаржив рішення до суду, яке було залишене без змін, тому просить суд стягнути відповідні суми в судовому порядку та пеню через прострочення добровільного виконання рішення.

Ухвалою господарського суду від 20 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/154/18, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року.

До відділу канцелярії та документального забезпечення суду 11 квітня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду від 11 квітня 2018 року розгляд справи відкладено в підготовчому провадженні на 23 квітня 2018 року.

23 квітня 2018 року до канцелярії суд від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду від 23 квітня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2018 р.

07 травня 2018 року через канцелярію суду представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову, вказує на безпідставність рішення відділення, його необґрунтованості просить суд в позові відмовити.

У судовому засіданні 07 травня 2018 року представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві, в свою чергу уповноважений представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, наполягав на відмові в позові.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються названим Комітетом у межах його компетенції. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства (частини перша і друга статті 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Відповідно до ст.ст. 7, 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення здійснюють контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції.

Як свідчать матеріали справи, 11.04.2017 року Адміністративною колегією Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, прийнято рішення № 4 у справі № 05-03/4-16 про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, щодо визнання дій Фізичної особи-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича, які полягають у неправомірному використанні комерційного (фірмового) найменування, торгівельної марки (знаку для товарів та послуг) без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати його або схожі на нього позначення у господарській діяльності, що можуть призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання, порушенням передбаченим ст.4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді неправомірного використання позначення, майнові права інтелектуальної власності якого належать Приватному акціонерному товариству "Єврошпон-Смига" (а.с. 12-16).

За вчинення порушення згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" на Фізичну особу - підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича накладено штраф в розмірі 68 000,00 грн. та зобов'язано останнього припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, зазначене в п. 1 рішення, шляхом усунення логотипів, що належать Приватному акціонерному товариству "Єврошпон-Смига" з автотранспортних засобів: DAF державний номерний знак НОМЕР_1; DAF державний номерний знак НОМЕР_2; ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_3, які перебувають у володінні та користуванні позивача. Встановлено термін виконання зобов'язання - 15 днів з дня отримання рішення та повідомлення територіальне відділення про виконання зобов'язання у місячний строк з дня отримання рішення.

Отже, за вказане вище порушення на ФОП Коренчука Андрія Арнольдовича, відповідно до статті 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", накладено штраф в розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Згідно частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковим до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідач отримав рішення про накладення штрафу 14 квітня 2017 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

З урахуванням зазначених норм права суд вбачає, що відповідач повинен був сплатити штраф накладений рішенням антимонопольного комітету України до 14 червня 2017 року включно.

За приписами статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не погодившись з вищевказаним рішенням Антимонопольного комітету України, ФОП Коренчук A.A. звернувся з позовною заявою про скасування рішення до господарського суду Рівненської області.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.08.17р у справі № 918/412/17 було скасовано п.2 рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.04.2017 року №4 у справі №05-03/4-16, яким було накладено штраф на ФОП Коренчук A.A. в розмірі 68 000 грн. 00 коп., у решті позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Рівненської області від 14.08.17р. у справі № 918/412/17 Відділенням було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.10.17p. у справі № 918/412/17 апеляційну скаргу Відділення було задоволено частково, а саме скасовано п. 1,2,4 Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.08.17р. у справі № 918/412/17 та прийнято нове рішення в цій частині, а саме відмовлено у позові ФОП Коренчуку A.A.

Отже, рішення Відділення від 11.04.2017 року №4 у справі №05-03/4-16 є законним та чинним, що підтверджується Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.10.17p. у справі № 918/412/17, яка набрала законної сили.

Відповідно до частини 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Матеріали справи не містять, жодних платіжних документів, які б вказували про добровільну сплату відповідачем нарахованого штрафу, згідно рішення Антимонопольного комітету України, також на час розгляду справи відповідачем таких не надано.

Статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Таким чином, позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом, щодо стягнення з відповідача відповідних сум штрафу та пені.

Отже, з усього зазначеного вище вбачається, що штраф у сумі 68 000 грн. 00 коп. нарахований на підставі рішення Антимонопольного комітету України від 11.04.2017 року №4 у справі №05-03/4-16 є законним та чинним, що підтверджується рішенням суду у справі № 918/412/17, яке набрало законної сили, а тому позов в частині стягнення штрафу у відповідному розмірі є обґрунтованим та таким який підлягає до задоволення.

Крім того, позивач нарахував для відповідача пеню на прострочення сплати штрафу у добровільному порядку в розмірі 68 000 грн. 00 коп.

Частиною 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Судом враховуються роз'яснення висловлені у пункті 20.2 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" яким роз'яснено, що абзацами третім - п'ятим частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу: відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад/ у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у суду, апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Відповідно до частини 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, виходячи з приписів частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", правомірним нарахуванням пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 68000,00 грн.: за період з 15.08.2017 року по 03.09.2017 року (з часу прийняття рішення господарським судом Рівненської області до моменту прийняття ухвали Рівненським апеляційним господарським судом) - 20 календарних днів; за період з 01.11.2017 року по 12.03.2018 року (з часу прийняття Постанови Рівненським апеляційним господарським судом від 31.10.17р. у справі № 918/412/17 до даного часу) - 132 календарні дні.

Півтора відсотка від суми штрафу у розмірі 68000,00 грн. становить 1020,00 грн. Отже, розмір пені за 152 прострочені календарні дні (20 к.д. - за період з 15.08.2017 року по 03.09.2017 року, 132 к.д. - за період з 01.11.2017 року по 12.03.2018 року) становить 155040,00 грн.

Абзацом 1 частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Судом встановлено, що розрахунок пені на штраф в розмірі 68 000 грн. 00 коп. здійснений арифметично вірно та у відповідності до приписів чинного законодавства України, яке зазначалося визе.

Отже, з усього зазначеного вище, суд вбачає, що позивачем правомірно, арифметично вірно та у відповідності до чинного законодавства України нараховано для відповідача пеню в сумі 68 000 грн. 00 коп., а тому позов в цій частині є арифметично вірним та підлягає до задоволення.

Також, приймаючи рішення, судом були враховані твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, зокрема відповідач вказував на ту обставину, що рішення Антимонопольного комітету України від 11.04.2017 року №4 у справі №05-03/4-16 є безпідставним, не враховує усіх обставин справи в їх сукупності, штраф є надміру великим та необґрунтованим.

Суд зазначає, що в межах розгляду даної справи №918/154/18, розглядається стягнення штрафу та пені нараховані на підставі рішення Антимонопольного комітету України від 11.04.2017 року №4 у справі №05-03/4-16.

Вищезазначене рішення Антимонопольного комітету України було предметом розгляду у справі №918/412/17, в межах зазначеної справи судом першої інстанції та апеляційної інстанції було надано оцінку усім зазначеним у відзиві на позовну заяву обставинам, і, як зазначалося вище, Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.10.17p. у справі № 918/412/17 в частині накладення штрафу, рішення Антимонопольного комітету залишено без змін.

Тому, суд не приймає до уваги зазначені у відзиві на позовну заяву обставини, оскільки усі вони покликані на переоцінку обставин, які уже встановлені рішенням суду у справі № 918/412/17, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини дев'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суми стягнених штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу та пені у строки, передбачені рішенням, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Враховуючи усе зазначене вище в сукупності, суд вбачає, що позов обґрунтований, підтверджений належними та допустимими доказами наявними в матеріалах справи, не спростованими відповідачем, а тому суд, позов задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено 2 040 грн. 00 коп. судового збору, оскільки суд позов задовольнив в повному обсязі, відтак на відповідача покладається судовий збір в повному обсязі, в розмірі 2 040 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 2, 12, 15, 54, 64, 82 Господарського процесуального кодексу України, ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України",

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича (35000, АДРЕСА_1, реєстрац.номер ФОП в ЄДР 1) штраф у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. згідно рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.04.2017 року №4 у справі №05-03/4-16, Одержувач: УК у Костопільському р-ні/м.Костопіль, , Банк одержувача: УДКСУ у Костопільському р-ні, р/р 0221, МФО 833017, Призначення платежу: *; 106; код ЄДРПОУ платника.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича (35000, АДРЕСА_1, реєстрац.номер ФОП в ЄДР 1) на користь Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольний комітет України (33028, м.Рівне, вул.Пластова, 27, ідентифікаційни код: 22568652) 2 040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 07.05.2018 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 11.05.2018 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Пластова (Остафова), 27);

3 - відповідачу рекомендованим (35001, м. Костопіль, вул. Тиха, 23/3);