ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.05.2018 Справа № 904/1920/18

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпродторг ЛТД", м.Дніпро

до Відповідач-1 Миколаївська митниця ДФС, м.Миколаїв

Відповідач-2 Дніпропетровська митниця ДФС, м.Дніпро

про стягнення 26 457 653,55 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпродторг ЛТД" (далі-Позивач) 05.05.2018 року звернулось з позовом до Відповідача-1 Миколаївської митниці ДФС та Дніпропетровської митниці ДФС, в якому просить господарський суд стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпродторг ЛТД" матеріальну шкоду (збитки), завдану протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю Миколаївської митниці ДФС в загальній сумі 26 385 590,59 грн.;

стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпродторг ЛТД" матеріальну шкоду (збитки), завдану протиправними вимогами Дніпропетровської митниці ДФС в загальній сумі 72062,96 грн.

На підставі ст. 174 ГПК України, суд перевіряє позовну заяву на предмет дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Так, відповідно до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, позивачем не надано обґрунтування розрахунку суми позову у вигляді розрахунку усіх складових суми позову.

Крім цього, позов не містить обґрунтування позовних вимог до Відповідача-2, а саме: в чому полягає неправомірна поведінка цієї особи, яка спричинила збитки Позивачу на суму 72062,96 грн. Також у позові немає обґрунтування розподілення збитків між Відповідачами.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

Також у позові Позивач просить суд відстрочити сплати судового збору на строк до винесення рішення по справі. Проте, згідно із п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Отже, за поданим позовом судовий збір не сплачується.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, з доказами його направлення на адресу Відповідача;

- надати обґрунтування позовних вимог до Відповідача-2 з доказами направлення на адресу Відповідача-2.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1