ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.05.2018 , м.Дніпро Справа № 904/12153/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів: Вечірко І.О., Дармін М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "САМАРА"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Манько Г.В. 27 лютого 2018 року повний текст якого складено 05 березня 2018 року у справі

№ 904/12153/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "САМАРА"

до Дніпровської міської ради

третя особа Територіальний комітет самоорганізації населення селища Рибальськ Самарського району м. Дніпра

про визнання поновленим договору оренди землі

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року у справі № 904/12153/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "САМАРА", оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "САМАРА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Манько Г.В. 27 лютого 2018 року повний текст якого складено 05 березня 2018 року у справі № 904/12153/16 було залишено без руху.

27 квітня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду було надано апелянтом докази оплати судового збору ( платіжне доручення №73 від 29 березня 2018 року на суму 5286,00 грн.).

Також апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року у справі № 904/12153/16, у зв’язку з тим, що повний текст рішення апелянтом було отримано лише 09 березня 2018 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення № 907.

Враховуючи приписи п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України і дату отримання апелянтом рішення, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "САМАРА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Манько Г.В. 27 лютого 2018 року повний текст якого складено 05 березня 2018 року у справі № 904/12153/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "САМАРА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Манько Г.В. 27 лютого 2018 року повний текст якого складено 05 березня 2018 року у справі № 904/12153/16.

Відповідачу в порядку частини 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити позивачу в строк до 04 червня 2018року, докази чого надати суду).

Позивачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення на відзив, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити відповідачу, докази чого надати суду) у строк до 04 червня 2018 року.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12 червня 2018 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

Зупинити дію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року у справі №904/12153/16, на підставі ч.5 ст. 262 ГПК України, у зв’язку з поновленням строку на подання апеляційної скарги.

Роз'яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.В.Березкіна

Суддя                                                                                 І.О.Вечірко

Суддя           М.О.Дармін