Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. Справа № 906/157/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

До: Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення 1689204,35 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - дов. №007.1-85-1217 від 01.12.2017;

ОСОБА_2 - дов. №007.1-79-1217 від 01.12.2017;

- від відповідача: ОСОБА_3 - дов. №225 від 22.05.2017;

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу в сумі 1689204,35 грн, з яких: 1575164,39 грн - основний борг, 77803,77 грн - пеня, 28620,25 грн - інфляційні, 7615,94 грн - 3 % річних.

14.05.18 через діловодну службу суду від представника позивача надійшло клопотання про часткове закриття провадження в частині основного боргу, в якому просить закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 1575164,39 грн; стягнути з КП "Бердичівтеплоенерго" суму боргу у розмірі 114039,96 грн, з яких: 77803,77 грн - пеня, 28620,25 грн - інфляційні втрати, 7615,94 грн - 3 % річних; стягнути з КП "Бердичівтеплоенерго" сплачений судовий збір у розмірі 1710,59 грн; прийняти ухвалу, якою повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 23627,46 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердив, що від відповідача надійшли кошти у сумі 2000000,00 грн на погашення заборгованості. Подане клопотання підтримав, обґрунтовуючи це тим, що відповідач, вказуючи призначення платежу, зазначив Постанову КМУ №265 від 04.03.2002 р., проте не вказав про погашення пені, інфляційних втрат та 3% річних, тому залишкова сума покрила іншу наявну заборгованість відповідача.

Представник відповідача заперечила щодо поданого клопотання, зазначила, що вказану суму пені, інфляційних витрат та 3% річних вважають необґрунтованими та не визнають згідно поданих заперечень та відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні представники сторін вказали, що всі належні докази були подані до суду та не заперечували щодо переходу до наступної стадії - розгляду справи по суті.

Оскільки питання, що визначені у ч.2 ст.182 ГПК України по даній справі вирішені, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне на підставі п.3 ч.2 ст.185 ГПК України - закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №906/157/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті на "07" червня 2018 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 303.

3. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)