У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Чернігів справа № 5028/4/18б/2012

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви керуючого санацією Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» О.Л.Гордєєва про забезпечення позову по справі за заявою керівника боржника
БОРЖНИК: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника - виконуючого обов'язки директора Загвоздіна С.О., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015р. усунуто арбітражного керуючого Поліщука А.П. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016р. звільнено Загвоздіна С.О. від виконання повноважень керуючого санацією, керуючим санацією призначено виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Приходька С.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2017р. усунуто арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2018р., зокрема:

звільнено Приходька С.В. від виконання повноважень керуючого санацією;

призначено керуючим санацією виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Гордєєва О.Л.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2018р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Карлову І.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2018р. продовжено процедуру санації на три місяці - до 17 червня 2018 року включно.

04 квітня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява керуючого санацією Гордєєва О.Л. від 26.03.2018р. № 121 про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, грошових коштів боржника, згідно якої заявник просить:

зняти арешт з коштів Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 18.09.2017р. ВП № 32377267 про арешт коштів боржника;

зняти арешт з рухомого майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 25.09.2017р. ВП № 32377267 про арешт майна боржника;

зняти арешт з нерухомого майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 16.03.2018р. ВП № 32377267 про арешт майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2018р. вказана вище заява була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2018р.

В судових засіданнях 17.04.2018р. та 04.05.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошені перерви до 04.05.2018р. та до 16.05.2018р. відповідно.

10 травня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява керуючого санацією О.Л.Гордєєва від 07.05.2018р. № 188/2 про забезпечення позову (надалі - Заява), згідно якої заявник просить:

зупинити проведення будь-яких торгів в межах виконавчих проваджень, боржником по яких є ДП «НРЗІО» щодо продажу арештованого майна, перелік якого зазначений в постанові головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 25.09.2017р., до закінчення розгляду Господарським судом Чернігівської області клопотання керуючого санації Гордєєва О.Л. від 26.03.2018р. № 121 про зняття арешту;

заборонити органам примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Голонвого територіального управління юстиції у Чернігівській області () передачу на реалізацію на електронних торгах арештованого майна, перелік якого зазначений в постанові головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 25.09.2017р. до закінчення розгляду Господарським судом Чернігівської області клопотання керуючого санацією Гордєєва О.Л. від 26.03.2018р. № 121 про зняття арешту;

зобов'язати Державне підприємство «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-б, ) скасувати торги, призначені на 14.05.2018р. та 24.05.2018р. в межах виконавчого провадження № 32377267, та заборонити розміщення на електронному торговому майданчику, що знаходиться на веб-сайті https://setam.net.ua нових оголошень про проведення торгів по ЗВП № 32377267 до закінчення розгляду Господарським судом Чернігівської області клопотання керуючого санацією Гордєєва О.Л. від 26.03.2018р. № 121 про зняття арешту.

В обґрунтування Заяви керуючий санацією Гордєєв О.Л. зазначає, що на даний час, поки триває судовий розгляд заяв про зняття арешту з майна боржника, органами примусового виконання рішень у межах зведеного виконавчого провадження ВП № 32377267 здійснюється продаж рухомого майна, арештованого постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 25.09.2017р.

У зв'язку з тим, що заява про зняття арешту з рухомого майна стосується всього майна, на яке постановою державного виконавця від 25.09.2017р. накладено арешт, а також тим, що частина арештованого майна включена до переліку майна, запропонованого на відчуження відповідно до плану санації боржника, в той час як інша його частина необхідна для ведення господарської діяльності, що також являється способом відновлення платоспроможності боржника, передбаченим планом санації, реалізація цього майна іншим способом, ніж передбаченим планом санації, призведе до затримки виконання цього плану або неможливості його виконання, порушує права та законні інтереси конкурсних кредиторів підприємства, вимоги яких повинні бути погашені в тому числі шляхом реалізації арештованого майна у процедурі санації, та взагалом, може призвести до неможливості відновлення платоспроможності боржника, що суперечить меті первісної заяви про порушення справи про банкрутство, а саме проведення санації боржника та відновлення платоспроможності.

Згідно ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Однак, з 07.05.2018р. по 14.05.2018р. включно суддя А.С.Сидоренко перебував у відпустці.

Розглянувши Заяву керуючого санацією, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

у відповідності з ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду. Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову можливо під час розгляду господарським судом певного спору, в т.ч. і в межах справи про банкрутство.

Натомість, в межах даної справи про банкрутство судом розглядається заява керуючого санацією Гордєєва О.Л. від 26.03.2018р. № 121 про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, грошових коштів боржника, згідно якої заявник просить, зокрема, зняти арешт з рухомого майна боржника, накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 25.09.2017р. ВП № 32377267 про арешт майна боржника.

Розгляд заяви про зняття арешту з майна боржника не являється розглядом переданого на вирішення суду спору, а є окремою процесуальною дією у справі про банкрутство під час якої суд вирішує питання про зняття арешту з майна боржника задля виконання заходів щодо відновлення платоспроможності боржника.

При цьому, під час розгляду такої заяви суд не надає оцінку діям державних органів (посадових осіб) щодо накладення арешту на майно боржника.

Керуючись ст. ст. 12, 136, 140, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керуючого санацією Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» О.Л.Гордєєва від 07.05.2018р. № 188/2 про забезпечення позову залишити без задоволення.

2. Копії цієї ухвали надіслати боржнику (керуючому санацією Гордєєву О.Л.).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Суддя А.С. Сидоренко