overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" травня 2018 р.           Справа № 920/1235/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс» (вх.№887 С/2) на рішення Господарського суду Сумської області від 05.04.2018 у справі №920/1235/17 (суддя Соп’яненко О.Ю., рішення складено 13.04.2018)

за позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Севєродонецьк, Луганська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс», м.Суми,

про стягнення 65000,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.04.2018 позов задоволено. Стягнуто з відповідача 65000,00 грн пені до фонду Державного бюджету України за місцезнаходженням відповідача. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1600,00 грн судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість та незаконність судового рішення, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №920/1235/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Головкомпресормаш-Сервіс» (вх.№887 С/2) на рішення Господарського суду Сумської області від 05.04.2018 у справі №920/1235/17 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

2. Встановити позивачу строк до 24.05.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"14" травня 2018 р. Справа №924/502/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Тимошенко О.М..

суддя Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.03.2018р. у справі

за позовом Сільськогосподарського кооператив "Воля"

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання поновленим договору оренди землі, укладеного 05 квітня 2007 року, між Старосинявською райдержадміністрацією та Сільськогосподарським кооперативом "Воля", який зареєстровано у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК"

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було частково задоволено позов СГК "Воля" до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про

- визнання поновленим договору оренди землі, укладеного 05 квітня 2007 року між СГК "Воля" та Старосинявською райдержадміністрацією, зареєстрованого за №05 з урахуванням додаткової угоди у редакції позивача;

- визнання поновленим договору оренди землі, укладеного 05 квітня 2007 року між СГК "Воля" та Старосинявською райдержадміністрацією, зареєстрованого за №06 з врахуванням додаткової угоди у редакції позивача .

Також, визнано поновленими договори оренди землі, укладені 05 квітня 2007 року між СГК "Воля" та Старосинявською райдержадміністрацією, які зареєстровані за №05 та за №06 на умовах, викладених у тексті рішення, в решті у позові відмовлено.

02 квітня 2018 року, не погоджуючись з ухваленим рішенням, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

10 травня 2018 року, від СГК "Воля" надійшов письмовий відзив, в якому кооператив просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області - без задоволення

Колегія суддів дійшла висновку, що виконано усі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 ГПК України, відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Призначити справу №924/502/17 до розгляду на "31" травня 2018 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Визнати явку сторін на власний розсуд їх представників. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"11" травня 2018 р. Справа № 924/468/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л., суддя Гудак А.В. , суддя Грязнов В.В.

за заявою Приватно-орендного підприємства "Горинь" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "18" вересня 2017 р. у справі №924/468/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисейські поля"

до Приватно-орендного підприємства "Горинь"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_2 (30017 Хмельницька обл., Славутський район, с. Голики)

про відшкодування шкоди в сумі 267538,67 грн., завданої самовільним зайняттям земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Приватне-орендне підприємство "Горинь" - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із заявою Приватно-орендного підприємства "Горинь" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "18" вересня 2017 р. у справі №924/468/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисейські поля" до Приватно-орендного підприємства "Горинь" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 267538,67 грн., завданої самовільним зайняттям земельних ділянок .

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2018р. відкрито провадження за заявою Приватно-орендного підприємства "Горинь" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "18" вересня 2017 р. у справі №924/468/14.

Керуючись статтями 234, 32, 323, 324, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №924/468/14 до розгляду на "31" травня 2018 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

2. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.

3. Нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

4. В порядку статті 197 ГПК України учасники справи можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" травня 2018 р. Справа №918/119/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Саврій В.А.

суддя Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Марічка" на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 03.04.18р. суддею Бережнюк В.В., у справі №918/119/18

за позовом Фермерського господарства "Марічка"

до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

про стягнення 99 956,90 грн. завданих у вигляді упущеної вигоди збитків

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року, рішенням господарського суду Рівненського ї області відновлено в позові ФГ "Марічка" до ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про стягнення 99 956,90 грн. завданих у вигляді упущеної вигоди збитків.

26 травня 2018 року, не погоджуючись із ухваленним рішенням господарського суду, ФГ "Марічка" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та задоволити позов.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття її, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження не має, а тому подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 251, 252, 262, 263, п.п.11, 13, 17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ "Марічка" на рішення господарського суду Рівненської області від 03.04.18р. у справі №918/119/18.

Встановити сторонам справи строк до 30 травня 2018 року протягом якого можуть бути подані письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, а також заяви чи клопотання щодо вчинення інших процесуальних дій (вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо) та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2018Справа № 910/4252/18
Керуючись ст.ст. 611, 622, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 11 травня 2018 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 11 травня 2021 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 14 травня 2018 р.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2018Справа № 910/5849/18
Керуючись статями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статями 525, 526, 929 Цивільного кодексу України, суд -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п'ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили та дата видачі судового наказу _________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________________________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2018Справа № 910/22191/13

за заявами ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

до Кредитної спілки «Аккорд» ()

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва знаходилась справа №910/22191/13 за заявами ОСОБА_1 (08200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( 07400, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_5 (08200, АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3) про банкрутство Кредитної спілки «Аккорд» ().

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.06.2014 визнано кредиторами по відношенню до боржника з віднесенням до шостої черги задоволення, яка буде погашатись у ліквідаційній процедурі в тому числі ОСОБА_6 з грошовими вимогами на суму 131 418,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2014 розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 25.06.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2014 затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі №910/22191/13.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення описок у вищезазначених ухвалах суду, зокрема замість ОСОБА_7 зазначити ОСОБА_6.

Частина 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущені в ухвалах господарського суду міста Києва від 04.06.2014, 18.06.2014 та 25.06.2014 р. описки, які не змінюють змісту ухвал та не зачіпають їх суті, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалах Господарського суду м. Києва від 04.06.2014, 18.06.2014 та 25.06.2014 р у справі №910/22191/13 допущені описки.

2. В ухвалах Господарського суду м. Києва від 04.06.2014, 18.06.2014 та 25.06.2014 р у справі №910/22191/13 замість:

«Кузік Анатолій Миколайович»

вважати правильним

«Кузік Анатолій Михайлович»

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвал господарського суду міста Києва від 04.06.2014, 18.06.2014 та 25.06.2014 р у справі №910/22191/13 та може бути оскаржена.

4.Копію ухвали направити ОСОБА_6, розпоряднику майна.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2018Справа № 910/5890/18
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРІТІШ АВТО КЛАБ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЗДОРОВО"

про відшкодування збитків 100 000,00 грн. в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брітіш Авто Клаб» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення 100 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу;

Ухвала набрала законної сили 14.05.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2018

Справа № 910/3577/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

За позовом

Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин"

До

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА "АЛЬКОР"

Про

стягнення 7 508 076,90 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА "АЛЬКОР"(вул. Богдана Хмельницького, 52, оф. 601, м. Київ, 01030), як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 04.06.18 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Явка представника відповідача у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2018 р., м. Київ            Справа № 911/529/18

Суддя Черногуз А.Ф., у судовому засіданні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укргазпромбанк” (02098, м. Київ, Дніпровська Набережна, буд. 13, ) до Приватного підприємства “Курортбуд” (95013, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Ульянова, буд. 16, ) про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту.

за участю представників:

позивача: не з’явились

відповідача: не з’явились

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 08.05.2018 представники сторін не з’явились. До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 03.05.2018 про перенесення судового засідання. Суд задовольнив клопотання позивача б/н від 03.05.2018 та в порядку п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України відклав розгляд справи по суті на 21.05.2018 на 15:10.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Відкласти розгляд справи по суті на 21.05.2018 на 15:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвалу підписано 11.05.2018

Суддя                                 А.Ф. Черногуз