У Х В А Л А

07 травня 2018 року Справа № 913/118/18

Провадження №1/913/118/18

За позовом Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Теплотермо, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про розірвання договору та стягнення 431528 грн. 79 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю № 1 від 22.01.2018;

від відповідача представник не викликався;

Суть спору: про розірвання договору будівельного підряду № 24 від 11.07.2016 та стягнення суми невикористаного авансу у розмірі 339252 грн. 00 коп., 44781 грн. 38 коп. пені, 47495 грн. 41 коп. штрафу, які виникли при розрахунках за вказаним договором (з урахуванням заяви позивача за листом від 04.05.2018 № 66/11-391 про зміну предмету позову).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позовних вимог про стягнення вказаних вище сум Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації посилається на неналежне виконання відповідачем п. 4.2 договору (у редакції додаткової угоди № 5 від 01.06.2017), за умовами яких замовник перераховує підряднику аванс, розмір якого не може перевищувати 50 відсотків річного обсягу робіт. Підрядник зобовязався використовувати отриманий аванс на придбання матеріалів та відзвітувати за його використання протягом трьох місяців з дня отримання. По закінченню вказаного терміну невикористана сума авансу повертається замовнику.

Оскільки, як зазначає позивач, відповідачем не виконані будівельні роботи на загальну суму 678505 грн. 90 коп. та не відпрацьовано аванс у сумі 339252 грн. 00 коп., який підлягає обовязковому поверненню на рахунок замовника, останній звернувся до суду.

07.05.2018 позивач звернувся до суду з заявою за листом від 04.05.2018 вих. № 66/11-391 про зміну предмету позову, в якій також просить розірвати договір будівельного підряду № 24 від 11.07.2016 та стягнути з ТОВ Теплотермо на користь Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації суму невикористаного авансу - 339252 грн. 00 коп., пеню у розмірі 44781 грн. 38 коп. та штраф у сумі 47495 грн. 41 коп. Вказана заява судом прийнята до розгляду, оскільки у відповідності до ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову.

Докази надіслання копії цієї заяви відповідачу надані господарському суду згідно фіскального чеку від 05.05.2018 № 55.

Таким чином, для належного повідомлення відповідача про нові позовні вимоги слід підготовче засідання відкласти. До цього часу відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому суд звертає його увагу на приписи ч. 2 ст. 178 ГПК України, якою передбачено - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 183, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Підготовче засідання відкласти на 21 травня 2018 року, 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зала судового засідання № 204.

2. Запропонувати позивачу надати обґрунтування періоду нарахування пені з 26.12.2017 за умови встановлення договором строку закінчення робіт 25.12.2017.

3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України в строк до 18.05.2018 та пояснення стосовно заяви про зміну предмету позову.

4. Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 07.05.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М.Зюбанова