УХВАЛА

15 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1344/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі"

про процесуальне правонаступництво

у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення боргу за кредитним договором № З.ЗДС/209/2008-КЛТ від 18.07.2008

та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про внесення змін в додаткових угодах до кредитного договору № З.ЗДС/209/2008-КЛТ від 18.07.2008, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.09.2017 у справі №905/1344/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі за текстом - ПАТ "Дельта Банк") про стягнення боргу за кредитним договором №З.ЗДС/209/2008-КЛТ від 18.07.2008 задоволені частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" (далі за текстом - ПАТ "Шахтоуправління "Покровське") на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №З.ЗДС/209/2008-КЛТ від 18.07.2008, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5 000 000,00 доларів США, заборгованості по нарахованим відсоткам в розмірі 47 222,23 доларів США, заборгованості по простроченим відсоткам в розмірі 166 666,68 доларів США. У задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" до ПАТ "Дельта Банк" про внесення змін в додаткових угодах до кредитного договору №З.ЗДС/209/2008-КЛТ від 18.07.2008- відмовлено. Стягнуто з ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 73 068,31 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі №905/1344/15 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Донецьксталь" - металургійний завод" (далі за текстом - ПрАТ "Донецьксталь" - МЗ") у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ПрАТ "Донецьксталь" - МЗ" на рішення Господарського суду Донецької області від 04.09.2017 у справі №905/1344/15 повернуто заявникові без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі №905/1344/15, ПрАТ "Донецьксталь" - МЗ" оскаржило її в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 у справі №905/1344/15 задоволено клопотання ПрАТ "Донецьксталь" - МЗ" та поновлено строк на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі №905/1344/15; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі №905/1344/15; прийнято до розгляду касаційну скаргу у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Постановою Верховного Суду від 26.04.2018 у справі №905/1344/15 касаційну скаргу ПрАТ "Донецьксталь" - МЗ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі №905/1344/15 залишено без задоволення; ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі №905/1344/15 - без змін.

11.05.2018, після здійснення касаційного перегляду судових рішень у справі №905/1344/15 за касаційною скаргою ПрАТ "Донецьксталь" - МЗ", до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" (далі за текстом - АТ "ЗНВКІФ "Глорі", Заявник) про процесуальне правонаступництво, в якій заявник просить, зокрема, замінити ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником АТ "ЗНВКІФ "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" та залучити його до участі в судовому розгляді справи; зобов'язати скаржника ПрАТ "Донецьксталь" - МЗ" направити на адресу Заявника копію касаційної скарги з додатками.

Відповідно ч.1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що встановлення обставин та правова оцінка доказів, наданих АТ "ЗНВКІФ "Глорі" в обґрунтування підстав заміни сторони внаслідок процесуального правонаступництва, в даному випадку сингулярного, можливе лише на відповідній стадії судового процесу (якщо таке звернення відбулось до суду касаційної інстанції - відповідно на стадії касаційного провадження).

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалення судом касаційної інстанцій за наслідками розгляду касаційної скарги судового рішення у формі постанови є кінцевим етапом касаційного провадження у справі, після якого слідує передача справи до суду першої інстанції згідно вимог ст. 319 ГПК України.

Враховуючи викладене, а також ухвалення судом касаційної інстанції постанови від 26.04.2018 у даній справі №905/1344/15, тобто завершення касаційного перегляду, та звернення Заявника після того 11.05.2018 із заявою про процесуальне правонаступництво, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

Також, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що заявник не позбавлений права звернутись із заявою про заміну учасника справи його правонаступником до суду першої інстанції із додержанням вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 52, 169, 234 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" про процесуальне правонаступництво повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко