ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/416/18

У справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАНДА ПЛЮС»

прo стягнення 7132 626,24 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю:

Представник позивача: ОСОБА_1

Представник відповідача: ОСОБА_2

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАНДА ПЛЮС» прo стягнення 7 132 626,24 грн.

Ухвалою 06.03.2018 року відкрито провадження у справі № 911/416/18; підготовче засідання призначено на 10.04.2018 року.

У підготовчому засіданні 10.04.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги.

До канцелярії суду 10.04.2018 року представник відповідача надав письмовий відзив на позов.

В судовому засіданні 10.04.2018 року відкладалось підготовче засідання до 24.04.2018 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 24.04.2018 року надійшло спільне клопотання Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАНДА ПЛЮС» про затвердження мирової угоди у справі № 911/416/18, до клопотання додано примірник ОСОБА_3 угоди від 24.04.2018 року.

Згідно зі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно зі ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як визначено п.7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні 24.04.2018 року подану сторонами на затвердження ОСОБА_3 угоду від 24.04.2018 року у справі № 911/416/18, судом встановлено, що ОСОБА_3 угода від 24.04.2018 року підписана повноважними представниками сторін та скріплена їх печатками. Факт укладення ОСОБА_3 угоди від 24.04.2018 року підтверджено сторонами в підготовчому судовому засіданні 24.04.2018 року та підтримано клопотання про її затвердження судом.

Як вбачається з умов поданої на затвердження суду ОСОБА_3 угоди від 24.04.2018 року, сторонами врегульовано порядок погашення заявленої у справі № 911/416/18 заборгованості в сумі 7132 626,24 грн. шляхом прощення частини заборгованості та погодження графіку погашення решти заборгованості. Також, сторонами в ОСОБА_3 угоді вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Враховуючи, що ОСОБА_3 угода від 24.04.2018 року спрямована на врегулювання спору у справі № 911/416/18, укладена уповноваженими представниками і відповідає справжній волі сторін та не суперечать закону і не порушує будь-чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, відповідна ОСОБА_3 угода від 24.04.2018 року підлягає затвердженню судом.

У звязку з затвердженням ОСОБА_3 угоди від 24.04.2018 року провадження у справі № 911/416/18 підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 192, п.7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 угоду від 24.04.2018 року, укладену між Фірмою «Т.М.М.» - Товариством з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІРАНДА ПЛЮС» щодо погашення заборгованості у справі № 911/416/18 в наступній редакції: «ОСОБА_3 угода від 24.04.2018 року

Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - за текстом Позивач), в особі Генерального директора ОСОБА_4, діючого на підставі Статуту, з одної сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРАНДА ПЛЮС» (надалі - за текстом Відповідач), в особі директора ОСОБА_5, діючого на підставі Статуту, з другої сторони, що разом мають назву Сторони та кожен окремо Сторона, на основі взаємних поступок та керуючись статями 192-193, Господарського процесуального кодексу України, уклали між собою цю мирову угоду у справі Господарського суду Київської області № 911/416/18 за позовом Фірми «Т.М.М.» - ТОВ до ТОВ «МІРАНДА ПЛЮС» про стягнення заборгованості, про наступне:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРАНДА ПЛЮС» визнає на момент цієї ОСОБА_3 угоди заборгованість перед Фірмою «Т.М.М.» Товариство з обмеженою відповідальністю в сумі 1 000 000,00 (один мільйон) гривень 00 коп. за виконання будівельних робіт та улаштування залізобетонних фундаментів за адресою: Київська обл., м.Васильків, вул.Володимирівська, 22.

2. Позивач відмовляється від заявлених позовних вимог у сумі 6 025 636 (шість мільйонів двадцять пять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 85 коп.

3. Сторони домовилися, що 100% судових витрат у справі № 911/416/18 покладаються на ТОВ «МІРАНДА ПЛЮС» та відшкодовуються Фірмі «Т.М.М.» ТОВ першочергово, а саме: 106 989 (Сто шість тисяч девятсот вісімдесят девять) гривень 39 коп без ПДВ судового збору - не пізніше 15 травня 2018 року.

4. Позивач надає згоду Відповідачу на відстрочення оплати заборгованості у розмірі 1 000 000 (Один мільйон) гривень 00 коп. до « 15» жовтня 2018 р. за узгодженим Сторонами графіком починаючи з травня 2018 р. в наступному порядку:

- до 15 травня 2018 року - 100 000 (сто тисяч) гривень;

- до 15 червня 2018 року - 200 000 (двісті тисяч) гривень;

- до 15 липня 2018 року - 200 000 (двісті тисяч) гривень;

- до 15 серпня 2018 року - 200 000 (двісті тисяч) гривень;

- до 15 вересня 2018 року - 200 000 (двісті тисяч) гривень;

- до 15 жовтня 2018 року - 100 000 (сто тисяч) гривень.

У будь-якому випадку Відповідач має право провести дострокове повне або часткове погашення заборгованості перед Позивачем. Погашення Відповідачем заборгованості здійснюється на рахунок Позивача №9478 в ПАТ «ОТП», МФО 300528, з призначенням платежу «Оплата заборгованості згідно мирової угоди по справі № 911/416/18, без ПДВ».

5. У випадку порушення Відповідачем строку оплати заборгованості у будь-якому календарному періоді, зазначеного у пункті 4 ОСОБА_3 угоди, або не повної оплати Відповідачем у календарному періоді суми заборгованості на користь Позивача, згідно пункту 4 ОСОБА_3 угоди, Позивач має право звернутись за стягненням у примусовому порядку всього залишку непогашеної Відповідачем заборгованості перед Позивачем за цією ОСОБА_3 угодою (що становить: 7 132 626 (сім мільйонів сто тридцять дві тисячі шістсот двадцять шість) гривень, 24 коп), у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативними актами України, що регулюють порядок примусового стягнення заборгованості.

Позивач має право направити ухвалу про затвердження ОСОБА_3 угоди, яка є виконавчим документом, до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для виконання шляхом стягнення з Відповідача заборгованості у примусовому порядку, за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією ОСОБА_3 угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

6. При належному виконанні Відповідачем цієї ОСОБА_3 угоди Позивач зобов'язується не вживати заходів по примусовому стягненню заборгованості за цією ОСОБА_3 угодою та не матиме жодних майнових та/або немайнових претензій до Відповідача з приводу суми стягнення, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3 угоди.

Мирова угода є виконаною з дати отримання Позивачем повної суми боргу, визначеного у пункті 4 ОСОБА_3 угоди. Зобов'язання Відповідача, передбачені цією ОСОБА_3 угодою, припиняються та заборгованість вважається повністю погашеною після повного погашення Відповідачем заборгованості, згідно пункту 4 ОСОБА_3 угоди.

7. Сторони несуть повну відповідальність за правильність вказаних ними у цій ОСОБА_3 угоді реквізитів та зобов'язуються своєчасно у письмовій формі повідомляти іншу Сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення несуть ризик настання повязаних із ним несприятливих наслідків.

8. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди й усіх її елементів.?

9. Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження ухвалою Господарського суду Київської області та діє до повного її виконання і є обов'язковою для Сторін.

10. Укладаючи цю ОСОБА_3 угоду Сторони не вийшли за межі предмету спору. Наслідки припинення провадження у справі у зв'язку з укладанням цієї ОСОБА_3 угоди Сторонам відомі та зрозумілі. Кожна з Сторін заявляє, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

11. Сторони добровільно відмовляються від подальшого розгляду справи №911/416/18 та погоджуються на припинення провадження у справі.

12. Сторонам зрозумілі наслідки укладання Угоди.

13. Одностороння відмова від цієї Угоди не допускається.

14. Мирова угода складена в 3 (трьох) примірниках один примірник для Позивача, другий примірник для Відповідача, третій примірник для Господарського суду Київської області.

Реквізити, печатки та підписи сторін».

2. Закрити провадження у справі № 911/416/18.

3. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу згідно IV Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, є виконавчим документом зі строком предявлення до виконання до 24.04.2021 року.

Реквізити стягувача: Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, 3, код 14073675)

Реквізити боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРАНДА ПЛЮС» (62405, Харківська обл., Харківський р-н, с. Кутузівка, вул. Шкільна, 6, код 37023238).

Суддя А.Ю. Кошик