ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.05.2018 Справа № 917/498/18

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовною заявою Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Кашинського, 1) в інтересах держави

до відповідачів: 1. Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області, 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 120

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія», юр. адреса: 37632, Полтавська область, Миргородський район, с. Бакумівка; поштова адреса: 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 176

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул.. Уютна, 23

2. Комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади, 38164, Полтавська область, Зінківський район, смт. Опішня, вул. Перемоги, 3Н

Про: (1) визнання незаконним та скасування розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації від 29.11.2017 року №295 «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія» на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) м5еж земельних ділянок в натурі (на місцевості)»;

(2) визнання незаконним та скасування розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації від 17.01.2018 року №10 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія» та надання в оренду земельної ділянки»;

(3) - визнання недійсним договір оренди земельної ділянки площею 40, 2175 га, кадастровий номер :00:006:0130, яка розташована за межами населених пунктів на території кубинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, укладений 18.01.2018 Миргородською районною державною адміністрацією ( вул. Гоголя, 120, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія» (юридична адреса: 37632, Полтавська область, Миргородський район, с. Бакумівка, ), право оренди земельної ділянки за яким зареєстровано Комунальним підприємством «Реєстраційно-інвестиційна служба» Опішнянської територіальної громади 29.01.2018р. за №24562565.

- скасування рішення про державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки;

(4) зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія» (юридична адреса: 37632, Полтавська область, Миргородський район, с. Бакумівка, , р/р 7015 в ПОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» МФО 331605) звільнити земельну ділянку кадастровий номер :00:006:0130, площею 40,2175 га, яка розташована за межами населених пунктів на території кубинської сільської ради Миргородського району Полтавської області,

в с т а н о в и в:

Складовою предмету вимог даного позову є декілька самостійних вимог, а саме:

- оцінка на законність прийнятих РДА розпоряджень: (1) від 29.11.2017 року №295 щодо надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою, (2) від 17.01.2018 року №10 щодо затвердження техдокументації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки; - оцінка правочину договору оренди землі від 18.01.2018, державна реєстрація щодо якого здійснена 29.01.2018р., відповідно до приписів ст. 203, ст. 215 ЦК України;

- оцінка рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:006:0130 ( при цьому реєстратору визначено статус третьої особи, а не відповідача) як похідної дії;

- зобовязання вчинення дій другим відповідачем-ТОВ звільнення земельної ділянки ( при цьому позов не містить даних та доказів відносно того, від яких майнових обєктів підлягає звільненню земельна ділянка, як і не враховане таке питання як сівозміна).

За приписами частини першої ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. І ця ж норма надає саме суду право (а не зобовязує) на обєднання кількох однорідних позовних заяв чи вимог, а також на їх розєднання.

Позивач в поданій заяві в порушення зазначеної норми обєднав пять самостійних вимог (наведено вище) до різних відповідачів, одному з яких визначено статус третьої особи (КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади), які не є повязаними між собою як підставою виникнення, так і поданими доказами. При цьому розпорядження РДА є актами разової дії та є такими, що реалізували себе виконанням. Рішення Державного реєстратора щодо реєстрації певного права є самостійним актом і підлягає оцінці на предмет законності, а сам запис в Державному реєстрі щодо такого права є похідною дією.

Стаття ж 174 ГПК України і зокрема її п. 2 частини 5 визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

За викладеного наявні підстави для повернення даної позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави від 03.05.2018р. №100-1736-вих18 (вх. №550/18 від 05.05.2018 р.).

2. Копію позовної заяви Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави від 03.05.2018р. №100-1736-вих18 (вх. №550/18 від 05.05.2018 р.) залишити в суді.

3. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, що значиться в її вступній частині.

Додаток: за текстом п.1 резолютивної частини цієї ухвали на 56 арк. (позовна заява з додатками до неї, в т.ч. пл. доручення від 26.04.2018р. №603 про сплату судового збору в сумі 8810,00 грн. та конверт Миргородській місцевій прокуратурі.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

3. Клопотання про залучення третіх осіб повинно містити інформацію про те, на боці кого із сторін повинні вони брати участь.