УХВАЛА

03 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/3734/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Мачульського Г.М., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібозавод"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 (у складі колегії суддів: Гладишева Т.Я. (головуючий), Головей В.М., Савицький Я.Ф.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 (суддя Щавинська Ю.М.)

у справі № 916/3734/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібозавод",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай",

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібозавод" (далі - ТОВ "Котовський хлібозавод") звернулося до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 у справі № 916/3734/15.

На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017 (далі - ГПК), та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р зазначену касаційну скаргу разом зі справою передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 05.01.2018).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/3734/15 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 15.03.3018 задоволено заяву судді Міщенка І.С. від 13.03.2018 про самовідвід у цій справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/3734/15 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Мачульський Г.М., Суховий В.Г.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018 касаційну скаргу ТОВ "Котовський хлібозавод" залишено без руху. Скаржникові надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху стала відмова у задоволенні клопотання ТОВ "Котовський хлібозавод" про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги з наведених у ньому підстав.

Скаржникові роз'яснено право навести інші підстави для поновлення строку на подання касаційної скарги.

23.04.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Котовський хлібозавод" про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржник зазначає, що не погоджується з висновком суду щодо тривалого зволікання ТОВ "Котовський хлібозавод" з повторним зверненням до суду з цією касаційною скаргою, оскільки Товариство звернулося до суду у "достатньо розумні строки", зважаючи на великий обсяг роботи і відсутність грошових коштів для залучення кваліфікованих спеціалістів у сфері права.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

11.07.2017 прийнято оскаржену постанову суду.

18.09.2017 ухвалою Вищого господарського суду України скаржникові відмовлено у відстроченні сплати судового збору, а первісно подану касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.

20.09.2017 електронний текст зазначеної ухвали опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а 21.09.2017 копію ухвали надіслано скаржникові (а.с.128, т.12).

07.11.2017 ТОВ "Котовський хлібозавод" вдруге звернулося до суду з касаційною скаргою на оскаржені судові рішення, не надаючи документів, що підтверджують сплату судового збору.

Натомість ТОВ "Котовський хлібозавод" знову заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Скаржник наголошує, що недоліки, визначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 18.09.2017, ним усунуто, докази, що підтверджують скрутне майнове становище скаржника, суду надано.

Звертаючись до суду повторно майже через два місяці з дня постановлення ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги, не сплачуючи судовий збір (ні у повному обсязі, ні частково), скаржник наголошує на праві доступу до суду та справедливого судового розгляду упродовж розумного строку.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, що надійшла до суду на виконання вимог ухвали від 26.03.2018 про залишення касаційної скарги без руху, ТОВ "Котовський хлібозавод" стверджує, що звернулося до суду повторно у "достатньо розумні строки", пояснюючи це великим обсягом роботи і відсутністю коштів для залучення кваліфікованих спеціалістів у сфері права.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata - остаточності рішення суду (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, № 3236/03).

Обговоривши доводи клопотання ТОВ "Котовський хлібозавод", ураховуючи тривале зволікання скаржника з повторним зверненням до касаційного суду (майже 2 місяці з дня постановлення ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги), несплату ним судового збору (ні у повному обсязі, ні частково), колегія суддів дійшла висновку, що зазначені обставини в їх сукупності не дають суду підстав для втручання у принцип res judicata.

Отже, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, викладені у заяві ТОВ "Котовський хлібозавод", визнаються судом неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження у справі № 916/3734/15 слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/3734/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібозавод" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 у зазначеній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 28 аркушах і копію касаційної скарги надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібозавод".

3. Оригінал касаційної скарги залишити у матеріалах справи № 916/3734/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді Г.М. Мачульський

В.Г. Суховий