УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/919/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької міської ради на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.01.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2018

за позовом Вінницької міської ради

до Фізичної особи - підприємця Гнатика Бориса Вікторовича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача - Спірідонов Вадим Віталійович,

про зобов'язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.01.2018 у справі № 902/919/17 заява б/н від 15.01.2018 про зміну предмету позову, позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача повернута Вінницькій міській раді без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі № 902/919/17 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.01.2018 у справі №902/919/17 змінено; виключено з мотивувальної частини висновки про те, що «позовна вимога, що є предметом розгляду у справі № 902/919/17, не є майновою за своїм характером, а отже вони не підлягають збільшенню.»

10.04.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Вінницькою міською радою подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.01.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі № 902/919/17 до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2018 року у справі № 902/919/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційна скарга Вінницької міської ради у даній справі підписана представником ОСОБА_4 за довіреністю № 111 від 22.12.2017, копію якої долучено до матеріалів касаційної скарги.

Згідно частини 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

За приписами частини 3 статті 60 Господарського процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Вінницька міська рада є юридичною особою з організаційно-правовою формою - орган місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування" головною посадовою особою Вінницької міської ради є міський головою, який одночасно очолює виконавчий комітет ради.

Зі змісту довіреності № 111 від 22.12.2017, вбачається, що Вінницька міська рада в особі заступника міського голови ОСОБА_5, який діє на підставі розпорядження міського голови № 4-р від 11.01.2016, уповноважує ОСОБА_4 представляти інтереси скаржника в судах України. Зазначена довіреність підписана заступником міського голови ОСОБА_5

Проте, до матеріалів скарги не додано розпорядження міського голови № 4-р від 11.01.2016, або інших документів, якими надано право заступнику міського голови ОСОБА_5 підписувати дану довіреність.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Від Фізичної особи - підприємця Гнатика Бориса Вікторовича надійшла заява, в якій відповідач просить повернути касаційну скаргу позивача на підставі п.1 ч.4 ст.292 ГПК України оскільки вважає, що касаційну скаргу підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Вінницької міської ради на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.01.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі № 902/919/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 29.05.2018.

2. Роз'яснити Вінницькій міській раді, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір