ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р.Справа № 922/3522/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заяву ПАТ "Укрсоцбанк" з грошовими вимогами до боржника по справі

за заявою колективного підприємства "Старе кафе", м. Харків,
про визнання банкрутом колективного підприємства "Старе кафе", м. Харків,

за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1 (дов.),

представника ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_2 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017р. на адресу суду надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 56 738 168,58 грн.

Заява була призначена до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд заяви неодноразово відкладався та в розгляді заяви оголошувались перерви.

19.01.2018 ПАТ "Укрсоцбанк" надані письмові пояснення, в яких заявник здійснив перерахунок заборгованості станом на 01.11.2017 та просить суд визнати та внести (включити) до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_3 підприємства "Старе кафе" вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк":

на загальну суму 45 160 104,48 грн. (п'ятдесят шість мільйонів сімсот дванадцять тисяч чотириста тридцять дві гривні 58 коп. ), які забезпечені заставою (окремо, позачергово).

в сумі 25 500,00 грн. (вимоги першої черги) та 236,00 грн. (вимоги четвертої черги);

в сумі 3200,00 грн. судових витрат (вимоги першої черги).

в сумі 12 276 695,54 грн. (пеня) (вимоги шостої черги).

Вказані уточнення прийняті судом до розгляду.

У судових засіданнях представник заявника підтримав подану заяву з урахуванням перерахунку станом на 01.11.2017 та просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник ліквідатора заявлені вимоги визнав частково, а саме в сумах, що визначені рішенням суду від 02.02.2012 у справі № 57/318-09 та в сумах здійснених ліквідатором перерахунку пені, інфляційних втрат в межах строку позовної давності.

Кредитор ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" у судові засідання не з'являвся, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що нез'явлення кредитора, вимоги якого визнані, не перешкоджає розгляду заяви ПАТ "Укрсоцбанк".

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ПАТ "Укрсоцбанк" з грошовими вимогами до боржника, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Постановою господарського суду Харківської області від 14.11.2017 Колективне підприємство "Старе кафе", код 22699590, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 14.11.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури № 47136, в якому зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, зазначено відомості про ліквідатора.

У зв'язку з виправленням описок, що були допущені в повідомленні, на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 16.11.2017 року було оприлюднено додаткове повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 47193. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

Заява ПАТ "Укрсоцбанк" з грошовими вимогами до боржника надійшла до суду 30.11.2017, тобто заява подана без порушення встановленого Законом строку.

Суд встановив, що 04.09.2007р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (у подальшому змінив назву на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", надалі Банк, Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Альянс" укладено договір відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/7-145, відповідно до умов якого кредитор зобовязується надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, що буде здійснюватися окремими частинами зі сплатою 16,4% річних за кредитом та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом, в сумі 3 480 000, 00грн. з графіком зниження максимального ліміту заборгованості, встановленого пунктом 1.1.1. кредитного договору, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 3 вересня 2017 року.

25.12.2007р. між Банком та ОСОБА_5 укладено договір відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/7-221, відповідно до умов якого кредитор зобовязується надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, що буде здійснюватися окремими частинами зі сплатою 13,5% річних за кредитом та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в додатку №1 до цього договору, в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом, в сумі 316 000, 00 доларів США з графіком зниження максимального ліміту заборгованості, встановленого пунктом 1.1.1. кредитного договору, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 5 грудня 2017 року.

Згідно пункту 1.1.2 додаткової угоди №5 від 22.04.2009р. до договору відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/7-221, повернення кредиту буде здійснюватися рівними частинами, періодично до 05 числа грудня місяця кожного року, в сумі 980 000, 00 доларів США, починаючи з 05 грудня 2008 року та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 05 грудня 2017 року на умовах, визначених цим договором.

01.08.2008р. між Банком та ОСОБА_6 укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №805/8/18/8-102, відповідно до умов якого кредитор зобовязується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, що буде здійснюватися окремими частинами зі сплатою 15% річних за кредитом та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, з досягненням максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом, в сумі 200 000, 00 доларів США.

Пункт 1.1.2. договору визначає, що повернення кредиту буде здійснюватись рівними частинами, періодично до 5 числа кожного місяця; в сумі 1 785, 71 доларів США, починаючи з 5 вересня 2008 року та остання сума 1 786, 19 доларів США з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 04 грудня 2017 року на умовах, визначеним цим договором.

Банк свої зобов'язання за вказаними договорами виконав, однак, позичальники не дотримались виконання взятих на себе зобов'язань.

В якості забезпечення виконання позичальниками своїх зобовязань перед кредитором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за кредитним договором, кредитор уклав з майновим поручителем КП "Старе Кафе" іпотечні договори з предметом іпотеки : нежитлова будівля літ. "Л-3", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 6.

04.09.2007р. між Банком та ОСОБА_3 підприємством "Старе кафе", яке є майновим поручителем за зобовязаннями ТОВ "Компанія Агро-Альянс", укладено договір іпотеки № 805/6/18/7-907, відповідно до умов якого КП "Старе кафе" передав в іпотеку Банку в якості забезпечення виконання ТОВ "Компанія Агро-Альянс" своїх зобовязань, нежитлову будівлю, літ. "Л-3", загальною площею 910, 1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, будинок № 6, та належить КП "Старе кафе" на праві приватної власності на підставі рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2007р., (справа №40/290-07) право власності на яку зареєстроване згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 21.06.2007р. за реєстраційним номером 19301378, номер запису 2739 в книзі 1.

25.12.2007р. між Банком та ОСОБА_3 підприємством "Старе кафе", яке є майновим поручителем за зобовязаннями ОСОБА_5, укладено договір іпотеки № 805/13/18-5/7-1291, відповідно до умов якого КП "Старе кафе" передав в іпотеку Банку в якості забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх зобовязань за договором відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-221 від 25.12.2007р., нежитлову будівлю літ. "Л-3", загальною площею 910,1кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, будинок № 6, та належить КП "Старе кафе" на праві приватної власності.

01.08.2008р. між Банком та ОСОБА_3 підприємством "Старе кафе", яке є майновим поручителем за зобовязаннями ОСОБА_6, укладено договір іпотеки №805/13/18-5/8-703, відповідно до умов якого КП "Старе кафе" передав в іпотеку Банку у якості забезпечення виконання ОСОБА_6 своїх зобовязань за генеральним договором про надання кредитних послуг № 805/8/18/8-102 від 01.08.2008р., нерухоме майно, яким є нежитлова будівля літ. "Л-3", загальною площею 910,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, будинок № 6, та належить КП "Старе кафе" на праві приватної власності.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2012 у справі № 57/318-09 були задоволені вимоги ПАТ Укрсоцбанк" :

стягнуто з ОСОБА_3 підприємства "Старе кафе" (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 6, п/р №9800, в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, к/р. №2 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, ) в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, рахунок №09351014, МФО 351016, код ЄДРПОУ 093517,18грн., що складається:

- із заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-145 від 04.09.2007р. в сумі 1220116,52 грн.;

- із заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-221 від 25.12.2007р. в сумі 9401768,39 грн.;

- із заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії № 805/8/18/8-102 від 01.08.2008р. в сумі 2070632,27 грн.,

шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, літ. "Л-3", загальною площею 910,1 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок № 6, та знаходиться в іпотеці банку за іпотечним договором № 805/6/18/7-907 від 04.09.2007р., реєстровий № 6805, іпотечним договором № 805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007р., реєстровий № 461, іпотечним договором № 805/13/18-5/8-703 від 01.08.2008р., реєстровий № 1313, а також відшкодувати за рахунок вартості предмету іпотеки державне мито в сумі 25500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки: шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу - 9302430,20 грн.

При розгляді заяви з грошовими вимогами до боржника, суд встановив, що вищевказане рішення суду не було виконано, заборгованість, наявність якої встановлено рішенням суду, не була погашена ні позичальниками, ні майновим поручителем.

Вказаним рішенням суду, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2014, встановлено наявність у позичальників наступної заборгованості.

Так, ТОВ "Компанія Агро-Альянс" грошові кошти за кредитним договором не сплачує з жовтня 2009 року, внаслідок чого за договором відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-145 від 04.09.2007р., укладеного між Банком та ТОВ "Компанія Агро-Альянс", заборгованість останнього становить 1 220 116,52 грн., з них заборгованість за кредитом становить 953 478, 00 грн., заборгованість за відсотками - 199 372,27 грн., заборгованість за комісіями - 31 531,15 грн., пеня - 35 735,10 грн.

ОСОБА_5 грошові кошти за кредитним договором не сплачує з січня 2009р., внаслідок чого за договором відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-221 від 25.12.2007р., укладеного між Банком та ОСОБА_5, заборгованість останнього становить 9 401 768, 39 грн., з них заборгованість за кредитом складає 882 000, 00 доларів США, що в еквіваленті на гривню за курсом 7,9415 становить 7 004 403,00 грн., заборгованість за відсотками - 232 517, 25 доларів США, що в еквіваленті на гривню за курсом 7,9415 становить 1 846 535,74 грн., заборгованість за комісіями - 67 925,86 грн., пеня - 482 903,79 грн.

ОСОБА_6 грошові кошти за кредитним договором не сплачує з грудня 2008р., внаслідок чого за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 805/8/18/8-102 від 01.08.2008р., укладеного між Банком та ОСОБА_6, заборгованість становить 2 070 632, 27 грн., з них заборгованість за кредитом складає 187 500,03 доларів США, що в еквіваленті на гривню за курсом 7,9415 становить 1 489 031, 49 грн., заборгованість за відсотками - 57 364, 62 доларів США, що в еквіваленті на гривню за курсом 7,9415 становить 455 561,13грн., пеня -126 039,65грн.

Згідно заяви з грошовими вимогами до боржника, Банком заявлені суми, які визначені вказаним рішенням суду, однак, Банк здійснив перерахунок сум заборгованостей, які були визначені в доларах, з урахуванням курсу НБУ станом на 01.11.2017. Як зазначив представник Банку, такий перерахунок здійснений відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд не погоджується з позицією Банку, оскільки сума заборгованості за кредитними договорами № 805/6/18/7-145 від 04.09.2007р., № 805/6/18/7-221 від 25.12.2007р., № 805/8/18/8-102 від 01.08.2008р. була зафіксована рішенням суду в гривневому еквіваленті, у зв'язку з чим суд вважає безпідставним перерахунок вказаної суми заборгованості заявником по курсу долару станом на 01.11.2017.

За таких обставин, суд визнає вимоги Банку до боржника в розмірі, що визначений рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2012 у справі № 57/318-09, в гривневому еквіваленті.

Суд зазначає, що згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 цього Кодексу строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З аналізу вказаних норм та умов договору витікає, що зі спливом граничного строку повернення кредитних коштів за умови невиконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення таких коштів, зобов'язання сторін за Кредитним договором не припиняються.

Суд також зазначає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, також не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду України № 6-1252цс16 від 21.09.2016, № 6-157цс16 від 25.05.2016.

Ліквідатор не визнає частину заявлених вимог, посилаючись на те, що строк позовної давності до вказаних вимог сплив.

За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, при цьому відповідно до положень ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Таким чином, на вимоги про визнання пені застосовується позовна давність в один рік, щодо решти вимог - загальний строк позовної давності - три роки.

При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Умовами кредитних договорів погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

Таким чином, ураховуючи, що за умовами договорів погашення процентів повинно відбуватись щомісячно, то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань. В такому випадку перебіг позовної давності починається залежно від закінчення строку сплати кожного зі щомісячних платежів.

Суд зазначає, що сплив позовної давності не припиняє зобов'язання і не є підставою для припинення самого права, а лише позбавляє можливості одержати судовий захист порушеного цивільного права за умови заяви сторони у спорі до винесення судом рішення.

Як вбачається з наданих Банком розрахунків заборгованості, що ним заявлена до боржника, Банк здійснив донарахування процентів за кредитними договорами № 805/6/18/7-145 від 04.09.2007р., № 805/6/18/7-221 від 25.12.2007р., № 805/8/18/8-102 від 01.08.2008р. за періоди, що не увійшли до рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2012 у справі № 57/318-09, а саме за період з 01.02.2011 по 21.11.2012.

У судовому засіданні представник Банку підтвердив, що припинив донарахування відсотків за заявленими кредитними договорами в 2012 році, а отже щодо даних вимог сплив строк позовної давності, про застосування якої заявлено ліквідатором.

Таким чином, суд відхиляє вимоги банку в частині донарахування відсотків за користування кредитними коштами за договором № 805/6/18/7-145 від 04.09.2007 у сумі 286679,06 грн.; за договором № 805/6/18/7-221 від 25.12.2007 в сумі 218625,75 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом станом на 01.11.2017 (1,00 долар США = 26,862019 грн.) заявлено 5 872724,90 грн.; за договором № 805/8/18/8-102 від 01.08.2008 в сумі 34 765,59 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом станом на 01.11.2017 (1,00 долар США = 26,862019 грн.) заявлено 933873,28 грн.

З наведених підстав, а саме у зв'язку з пропуском строку позовної давності, суд відхиляє вимоги банку в частині донарахування комісії за договором № 805/6/18/7-145 від 04.09.2007 в сумі 41356,02 грн., що нарахована за період з 01.02.2011 по 21.11.2012; за договором № 805/6/18/7-221 від 25.12.2007 в сумі 6 291,04 дол. США, що нарахована за період з 18.04.2011 по 21.11.2012, що в еквіваленті за офіційним курсом станом на 01.11.2017 (1,00 долар США = 26,862019 грн.) заявлено 168989,92 грн.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги, а тому суд відхиляє вимоги банку в частині донарахованих сум пені та інфляційних втрат на суми відсотків, що відхилені судом у зв'язку із пропуском строку позовної давності щодо їх заявлення.

Суд також встановив, що Банк заявляє вимоги щодо пені та інфляційних втрат, які нараховані на прострочені суми неповернутого кредиту та на несплачені суми нарахованих відсотків.

Суд зазначає, що за договором № 805/6/18/7-145 від 04.09.2007 кредит надавався в гривнях та всі нарахування відповідно здійснені в гривнях.

За вказаним договором суд визнав вимоги в сумі 953 478,00 грн. основної заборгованості за кредитом, в сумі 199 372,27 грн. заборгованості за відсотками, в сумі 31 531,15 грн. заборгованості по комісії, 35 735,10 грн. пені, які стягнуті рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. по справі № 57/318-09.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає правомірним донарахування пені за період з 01.05.2017 по 31.10.2017 в сумі 117 464,02 грн. за несвоєчасне повернення кредиту , пені за період з 01.05.2017 по 31.10.2017 в сумі 25 317,55 грн. за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 199 372,27 грн., інфляційних втрат за період листопад 2016 - жовтень 2017 у сумі 35696,21 грн. за несвоєчасне повернення кредиту , інфляційних втрат за період листопад 2016 - жовтень 2017 у сумі 29 046,73грн. за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 199 372,27 грн.

За кредитним договором № 805/6/18/7-145 від 04.09.2007 кредит надавався в доларах США та судом визнані вимоги Банку в сумі 7 004 403,00 грн. основної заборгованості за кредитом, в сумі 1 846 535,74 грн. заборгованості за відсотками, в сумі 67 925,86 грн. заборгованості за комісіями, 482903,79 грн. пені, які стягнуті рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. по справі № 57/318-09.

За кредитним договором № 805/8/18/8-102 від 01.08.2008 кредит надавався в доларах США та судом визнані вимоги Банку в сумі 1 489 031,49 грн. основної заборгованості за кредитом, 455 561,13 грн. заборгованості за відсотками, 126 039,65 грн. пені, які стягнуті рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. по справі № 57/318-09

Що стосується донарахування пені за договором № 805/6/18/7-145 від 04.09.2007 та договором № 805/8/18/8-102 від 01.08.2008, суд зазначає, що з наданих банком розрахунків вбачається, що ним здійснено донарахування пені на суму заборгованості за кредитом та суми заборгованості за відсотками за період з 01.11.2016 по 31.10.2017, при цьому Банком при розрахунку застосована подвійна облікова ставка НБУ до сум заборгованостей, що були визначені в доларах США, а отриману суму пені в доларах США переведено в національну валюту за курсом НБУ станом на 01.11.2017.

Суд відхиляє вимоги щодо нарахування пені за вказаною формулою, оскільки таке нарахування суперечить вимогам діючого законодавства.

Відповідно до статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України -гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною першою статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК України ).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Згідно положень Закону України "Про Національний банк України" облікова ставка Національного банку України - один із монетарних інструментів, за допомогою якого Національний банк України встановлює для банків та інших суб'єктів грошово-кредитного ринку орієнтир щодо вартості залучених та розміщених грошових коштів. Національний банк здійснює дисконтну валютну політику, змінюючи облікову ставку Національного банку для регулювання руху капіталу та балансування платіжних зобов'язань, а також коригування курсу грошової одиниці України до іноземних валют.

Діючим законодавством України передбачено застосування облікової ставки Національного банку України саме щодо грошових зобов'язань, визначених у національній валюті - гривні, при цьому, не передбачено встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає вимоги Банку в сумах, які стягнуті рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. по справі № 57/318-09 та в сумі 142781,57 грн. пені, в сумі 64 742,94 грн. інфляційних втрат додатково донарахованих за кредитним договором № 805/6/18/7-145 від 04.09.2007, решту вимог суд відхиляє з вищенаведених підстав, а саме у зв'язку з неправомірним перерахунком сум заборгованостей в гривню з застосуванням курсу НБУ до долара США станом на 01.11.2017, у зв'язку із пропуском строків позовної давності щодо заявлення вимог, а також неправомірним нарахуванням пені на суму в доларах США з застосуванням подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, а майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника за основним зобов'язанням на підставі договору, закону або рішення суду.

Отже, іпотека є самостійним видом забезпечення виконання зобов'язання.

Правова природа іпотеки полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами боржника.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно положень ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Боржник - КП "Старе кафе" є майновим поручителем, а отже відповідає перед Банком за виконання зобов'язань основних позичальників лише в межах вартості майна, що є предметом іпотеки, а отже визнані вимоги є такими що забезпечені іпотекою та підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ "Укрсоцбанк" з грошовими вимогами до боржника частково.

Окремо включити до реєстру вимог кредиторів колективного підприємства "Старе кафе" вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в сумі 12 864 306,59 грн., як такі, що забезпечені іпотекою.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів колективного підприємства "Старе кафе" відомості щодо майна, яке є предметом іпотеки за договорами іпотеки № 805/6/18/7-907 від 04.09.2007, № 805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007, № 805/13/18-5/8-703 від 01.08.2008, а саме нежитлову будівлю літ. "Л-3", загальною площею 910,1 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок № 6.

Включити до першої черги реєстру вимог кредиторів колективного підприємства "Старе кафе" вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" щодо судового збору в сумі 3200,00 грн.

В задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.04.2018.

Суддя ОСОБА_7