ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"10" травня 2018 р. Cправа № 902/109/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, м. Київ

до: Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта", м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_2, м.Вінниця

про стягнення 4 199 994,26 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: Каленяк Едуард Анатолійович, довіреність б/н від 21.03.2018 р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.01.1999 р.

відповідача: Гуща Яніна Валеріївна, довіреність б/н від 17.07.2017 р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.07.1999 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_2: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича до Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" про стягнення 4 199 994,26 грн заборгованості, з яких 1 248 201,22 грн заборгованість за простроченим кредитом, 2 939 779,35 грн заборгованості за простроченими відсотками, 12 013,69 грн пені за кредитним договором № 0 від 12.03.2008 р.

Ухвалою суду від 05.03.2018 р. матеріали позовної заяви № 02.3-2676 від 27.02.2018 р. залишено без руху.

20.03.2018 р. на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшов супровідний лист № 02.3-2723 від 15.03.2018 р. щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.03.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/109/18 та призначено підготовче засідання на 18.04.2018 р. Судом вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

16.04.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (б/н від 16.04.2018 р.) (вх.канц. № 02.1-34/3238/18 від 16.04.2018 р.), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку перебуванням представника останнього у відпустці.

Також, 16.04.2018 р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 16.04.2018 р.) (вх.канц. № 02.1-34/3239/18 від 16.04.2018 р.), в якому останній просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості по кредиту - 46 750 доларів США, що еквівалентно національній валюті та становить 248 201,022 та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 15 192,26 доларів США, що еквівалентно національній валюті та становить 405 628,20 грн, а також просить суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача та відмовити у їх задоволенні. Додатком до відзиву додано ряд документів.

Ухвалою суд від 18.04.2018 р. відкладено підготовче засідання до 25.04.2018 р.

25.04.2018 р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог № 02.3-2315 від 24.04.2018 р. в якій останній просить суд стягнути з відповідача 1 219 682,13 грн боргу за відсотками за період з 01.03.2015 р. по 28.02.2018 р. за кредитним договором № 0 від 12.03.2008 р.

Крім того, представником позивача до суду подано відповідь на відзив на позовну заяву № 02.3-2316 від 24.04.2018 р. Додатком до відповіді додано ряд документів.

В судовому засіданні 25.04.2018 р. з метою подання додаткових доказів оголошено перерву до 10.05.2018 р.

25.04.2018 р. до суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву б/н від 24.04.2018 р., в якому останній просить суд закрити провадження у справі № 902/109/18 в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

05.05.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на позовну заяву б/н від 04.05.2018 р., в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

10.05.2018 р. до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення № 02.3-2332від 02.05.2018 р. щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог поданої до суду 25.04.2018 р.

08.05.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшла апеляційна скарга № 02.3-2336 від 07.05.2018 р. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.04.2018 р., яку позивач ототожнює із поверненням йому

10.05.2018 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву, в якій останній просить суду відкласти підготовче засідання на іншу дату в зв'язку з поданням ПАТ "Дельта Банк" апеляційної скарги.

В судове засідання 10.05.2018 р. третя особа не з'явилася, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи надходження апеляційної скарги № 02.3-2336 від 07.05.2018 р. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.04.2018 р., суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі та надіслання усіх матеріалів справи № 902/109/18 до апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.10 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, п.п.17.10, 17.12 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/109/18 зупинити.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 15.05.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2,3 - позивачу - вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133; представнику позивача Трухно М.М. - АДРЕСА_1

4 - відповідачу - вул. Пирогова, буд. 119-а, м. Вінниця, 21037.

5 - третій особі - АДРЕСА_2