ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.05.2018 р. Справа № 914/795/18

Суддя господарського суду Львівської області Горецька З.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Малого підприємства «Сніжинка», м.Жидачів Львівської області

до відповідача- 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шрифт», м.Київ

до відповідача- 2: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м.Львів

про:

· визнання протиправною першу державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством «Нива-Львів» на ангар-склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 «г» з присвоєнням реєстраційного номера - 27628337 та скасувати рішення про реєстрацію права власності від 24.06.2009р. здійсненого реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_1 та запис про державну реєстрацію прав від 24.06.2009р. про реєстрацію права власності за ПП «Нива-Львів» (Код СДРПОУ 30993682) права власності на ангар-склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холоновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 «г»;

· визнання протиправною та скасування рішення про реєстрацію права власності від 03.07.2009р. здійсненого реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_1 та запис про державну реєстрацію прав від 03.07.2009р. про реєстрацію права власності за Приватним підприємством «Львівський тесля» (Код ) права власності на ангар-склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 «г»;

· визнання протиправною та скасування рішення про реєстрацію права власності від 23.12.2009р. та здійсненого реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_2 та запис про державну реєстрацію прав від 23.12.2009р. про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково- дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» (Код ) права власності на ангар- склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 «г».

ВСТАНОВИВ

Позивач МП «Сніжинка» подало на розгляд Господарського суду Львівської області позов до відповідачів: ТзОВ «Шрифт» та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради з вищезазначеними позовними вимогами.

У відповідності до ст.174 ГПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог передбачених ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до роз»яснень в п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, проте при огляді позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучено квитанцію №82650 від 23.04.2018 року про сплату судового збору на суму 1 762,00 грн. за одну вимогу немайнового характеру. Отже, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за інші вимоги немайнового характеру.

Отож, позивачем не дотримано зазначених вище вимог та не додано належних та допустимих доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

Крім того, згідно п.10 ст.174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. У суду відсутні докази зарахування судового збору, сплаченого квитанцією №82650 від 23.04.2018 року, до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, роз'яснити наслідки невиконання вимог суду.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву МП «Сніжинка» до відповідачів: ТзОВ «Шрифт» та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 18.05.2018 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позову без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Горецька З. В.