ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2018 Справа № 920/22/18
м. Суми

за позовом Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

до відповідачів

1) Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 130)", м. Конотоп Сумської області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Городянське хлібоприймальне підприємство", м. Городня Чернігівської області

про визнання недійсним договору та зобов'язати звільнити земельні ділянки,

Суддя Котельницька В.Л.

за участю учасників справи:

позивача - Кунець В.В. (довіреність від 12.01.2018 № 9-18-0.6-14/62-18),

1-го відповідача - Буряк О.І. (довіреність від 29.01.2018 № 1),

2-го відповідача - не з'явився,

прокурор - Правдюк В.В. (службове посвідчення від 19.10.2016 № 044588),

прокурор - Вортоломей М.Ф. (службове посвідчення від 07.09.2015 № 035621),

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

У судовому засіданні від 17.04.2018 за згодою учасників справи судом оголошено перерву з розгляду справи по суті у судове засідання на 10.05.2018, 14 год. 30 хв.

Суть спору: до господарського суду звернувся прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з позовом до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 130)" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Городянське хлібоприймальне підприємство" про визнання недійсним на майбутнє договору про спільну діяльність № 65 від 02.02.2012, укладеного між Державним підприємством "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 130)" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Городянське хлібоприймальне підприємство" та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Городянське хлібоприймальне підприємство" звільнити земельні ділянки загальною площею 1150 га, що розташовані на території Дяківської сільської ради Буринського району Сумської області на полях № 1-11 та використовуються товариством на підставі договору про спільну діяльність № 65 від 02.02.2012.

31.01.2018 перший відповідач подав відзив (вх № 870), проти позову заперечує, просить суд в задоволенні позову прокурора відмовити.

05.02.2018 другий відповідач подав відзив (вх № 976), проти позову заперечує, просить суд в задоволенні позову прокурора відмовити.

12.02.2018 прокурор подав відповідь на відзив другого відповідача (вх № 1213) та відповідь на відзив першого відповідача (вх № 1214), позовні вимоги вважає обґрунтованими та просить суд позов задовольнити.

12.02.2018 позивач подав пояснення (вх № 1219), позовні вимоги прокурора підтримує, та просить суд позов задовольнити.

01.03.2018 позивач подав відповіді на відзив першого та другого відповідачів (вх № 1737 та вх № 1738).

12.03.2018 перший відповідач подав заперечення (вх № 1881).

13.03.2018 другий відповідач подав заперечення (вх № 1965).

05.04.2018 та 16.04.2018 прокурор подав письмові пояснення (вх № 2740 та вх № 2999 відповідно).

У підготовчому засіданні від 17.04.2018 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у даному судовому засіданні за письмовою згодою учасників справи, із занесенням зазначеної ухвали до протоколу судового засідання згідно з ч. 5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді справи по суті у судовому засіданні від 17.04.2018 судом надано вступне слово прокурору, позивачу та першому відповідачу.

Прокурор та позивач позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити.

Перший відповідач проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову прокурора відмовити.

Судом досліджено докази поданні прокурором, позивачем та першим відповідачем.

За результатами судового засіданні від 17.04.2018 судом оголошено перерву в розгляді справи по суті на 10.05.2018, 14 год. 30 хв.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті від 10.05.2018 судом встановлено:

Прокурор та представники позивача та першого відповідача у судове засідання прибули.

Другий відповідач у судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибути у дане судове засідання.

Прокурор та позивач заперечували щодо відкладення розгляду справи. Перший відповідач підтримав подану другим відповідачем заяву та просив суд зазначену заяву задовольнити.

За результатами розгляду справи по суті в судовому засіданні від 10.05.2018. відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 та ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє заяву другого відповідача та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 202, 121, 216, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву другого відповідача про відкладення розгляду справи (вх № 3595 від 10.05.2018) - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи № 920/22/18 по суті в судове засідання на 11.05.2018, 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Дана ухвала набирає законної сили з дня її оголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 10.05.2018.

Суддя В.Л. Котельницька

Примітка про права та обов'язки сторін.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.