ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1202/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал"

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_1 дороги України" в особі філії "Верхньодніпровський райавтодор "Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_1 дороги України"

про стягнення заборгованості у розмірі 270 869,30 грн.

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_1 УКРАЇНИ"

до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал"

Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальність "Резерв-Ойл"

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач (за первісним позовом) просить стягнути з Відповідача (за первісним позовом) 270 869,30 грн. боргу, Позивач (за зустрічним позовом) просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги, укладений Відповідачами (за зустрічним позовом).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.17р. у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, к. 361), до якого направлено матеріали справи.

Справа повернулася до суду з повідомленням директора інституту про неможливість проведення експертизи у зв'язку з неотриманням повної попередньої оплати судово-економічної експертизи та ненаданням всіх необхідних документів.

Господарський суд звернувся до ТОВ "Резерв-Ойл" з листом, у якому просив повідомити про виконання ухвали суду від 13.05.17р.

Відповідь на зазначений лист суду не надходила.

Від Відповідача (за первісним позовом) надійшла заява (відзив на первісний позов, відповідь на відзив до зустрічного позову), у якій останній зазначає, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на теперішній час розглянуто заяву ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "ОСОБА_1 дороги України" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.06.17р. у аналогічній справі №904/9822/16 в частині щодо розгляду зустрічного позову, а також заяви ТОВ "Партнер Глобал" про перегляд Верховним Судом України постанов Вищого господарського суду України в аналогічних справах №904/10792/16 та №904/9674/16. Справи №904/1202/17, №904/9822/16, №904/10792/16 та №904/9674/16 є аналогічними справами, оскільки спір, у вказаних справах, виник між тими самими сторонами і тим же договором відступлення права вимоги (цесії) від 26.12.14р. №77, укладеним ТОВ "Резерв-Ойл" та ТОВ "Партнер Глобал", але за різними договорами поставки, укладеними ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "ОСОБА_1 дороги України" з ТОВ "Резерв-Ойл", які є ідентичними за своїм змістом, у тому числі ідентичним є припис п.9.8. договорів поставки про заборону сторонам договору поставки передавати свої зобов'язання за договором третім особам без письмової згоди іншої сторони. Касаційний господарський суд у складі Верховного суду у справах №904/9822/16, №904/10792/16 та №904/9674/16 дійшов одностайного висновку, що зобов'язання за договором поставки складається не тільки з обов'язків сторін, а й прав. Отже, Відповідач (за первісним позовом) вважає, що його доводи у даній справі, стосовно недодержання вимог п.9.8. Договору поставки під час укладання договору відступлення права вимоги (цесії) №77 від 26.12.14р., є обґрунтованими та правомірними.

Згідно з п. 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.17р. №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд починає роботу з 15.12.17р.

Як зазначено у п. 9 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне продовжити слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 230 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги заяву Відповідача (за первісним позовом), суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 177-185, 230, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання відбудеться 06.06.2018 р. о 10:30год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В підготовче засідання:

Позивачеві (за первісним позовом) - до 30.05.18р. надати відповідь на відзив Відповідача (за первісним позовом), яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України, а також докази на її обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відповіді на відзив завчасно направити чи вручити Відповідачеві (за первісним позовом) докази направлення/вручення надати суду.

Відповідачеві(за первісним позовом) - до 06.06.18р. надати заперечення на відповідь Позивача (за первісним позовом), які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, а також докази на їх обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію заперечень завчасно направити чи вручити Позивачеві (за первісним позовом), докази направлення/вручення надати суду.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2