ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2018 р. Справа № 914/317/18

За позовом: Фізичної особи-підприємця Харечко Олексія Олексійовича, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, м. Київ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2: Сихівський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: Трухим С.В.

Від відповідача: Деркач О.Р.

Від третіх осіб: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Фізичною особою-підприємцем Харечко Олексієм Олексійовичем, м. Львів до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1 - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, м. Київ та за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2 - Сихівськиого відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, через службу діловодства суду подав клопотання про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог), згідно якого просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем та зареєстрований в реєстрі №21639 від 17.11.2017р., про стягнення з ФОП Харечка Олексія Олексійовича 107696,97 грн. таким, що не підлягає виконанню. Крім того, представник позивача подав відповідь на відзив відповідача та клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України. Згідно клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича виконавчий напис від 17.11.2018р. щодо стягнення з ФОП Харечка О.О. 107696,97 грн., а також оригінал (чи належно завірені копії) нотаріальної справи (документів за вказаним нотаріальним написом).

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення клопотання позивача про витребування документів заперечив.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович в судове засідання не з'явився. 23.04.2018р. на поштову адресу господарського суду надійшов лист, згідно якого приватний нотаріус Швець Р.О. просить розглядати справу за його відсутності. Вимоги ухвали суду від 21.03.2018р. не виконав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2 - Сихівський відділ державної виконавчої служби м. Львів ГУЮ у Львівській області явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила. Вимоги ухвали суду від 21.03.2018р. не виконала.

Щодо поданого відповідачем клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обгрунтування поданного клопотання представник позивача посилається на ймовірність незаконного вчинення виконавчого напису, а саме сумнівів щодо дотримання вимог п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Відтак, вважає що з матеріалів нотаріальної справи можна встановити, чи була дотримана позивачем вимога щодо переліку документів необхідних для здійснення нотаріусом виконавчого напису. Причиною неможливості отримання матеріалів нотаріальної справи самостійно, представник позивача вказує нотаріальну таємницю, передбачену нормами Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про нотаріат».

Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення даного спору, необхідністю дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку клопотання позивача про витребування доказів задоволити частково та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо стягнення з ФОП Харечка О.О. 107696,97 грн. за виконавчим написом від 17.11.2018р.

Згідно ч. 6 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 ГПК України).

Щодо клопотання позивача в частині витребування оригіналу виконавчого напису суд зазначає, що позивачем долучено до позовної заяви належним чином завірену копію виконавчого напису від 17.11.2018р. щодо стягнення з ФОП Харечка О.О. 107696,97 грн. Суд звертає увагу, що відповідачем не ставилось під сумнів відповідність долученої позивачем копії виконавчого напису його оригіналу.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу такого доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для витребування оригіналу виконавчого напису від 17.11.2018р. щодо стягнення з ФОП Харечка О.О. 107696,97 грн.

Згідно вимог ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи до розгляду по суті, надання сторонам можливості подання доказів, з метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору, суд дійшов висновку продовжити та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 29.05.18 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

3. Клопотання позивача про витребування доказів задоволити частково.

4. Витребувати у третьої особи-1 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо стягнення з ФОП Харечка О.О. 107696,97 грн. за виконавчим написом від 17.11.2018р.

5. Третім особам: виконати вимоги ухвали суду від 21.03.2018р.

6. Сторонам та третім особам:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим сторонам;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання.

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.