У Х В А Л А

16 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2050/16

Провадження № 12-123гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н.О., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 911/2050/16 Господарського суду Київської області

за касаційними скаргами Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест»

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2017 року

за позовом Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -1. Державного управління справами Президента України, 2. Калинівської селищної ради Броварського району Київської області,

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» про усунення перешкод у користуванні майном, а саме нежитловим будинком площею 118,4 кв. м та металевим ангаром площею 554,9 кв. м, розташованими за адресою: Київська область, Броварський район, смт Калинівка, вул. Чернігівська, 11/15.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17 серпня 2017 року у справі № 911/2050/16 позов задоволено; вирішено усунути перешкоди в користуванні Державним підприємством «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» нежитловою будівлею площею 118,4 кв. м та металевим ангаром площею 554,9 кв. м, розташованими за адресою: Київська область, Броварський район, смт Калинівка, вул. Чернігівська, 11/15 , шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» надати безперешкодний доступ до нежитлової будівлі площею 118,4 кв. м та металевого ангару площею 554,9 кв. м.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2017 року рішення Господарського суду Київської області від 17 серпня 2017 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» відмовлено; стягнуто з Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» судовий збір в сумі 1515, 80 грн.

27 жовтня 2017 року Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2017 року скасувати, а рішення Господарського суду Київської області від 17 серпня 2017 року залишити в силі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» 30 жовтня 2017 року також звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину постанови Київського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2017 року, а саме: доповнити викладення обставин, що були розглянуті та встановлені апеляційною інстанцією у судовому засіданні 09 жовтня 2017 року. Пункт третій вказаної постанови залишити без змін.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) викладено у новій редакції, і розпочав роботу Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 28 березня 2018 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2017 року та призначив їх до розгляду на 26 квітня 2018 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» 25 квітня 2018 року звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вказана справа не є справою виключної підсудності, тому юрисдикція даної справи має визначатися за нормами предметної та суб'єктної юрисдикції господарських судів на загальних підставах.

26 квітня 2018 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою передав справу № 911/2050/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

В обґрунтування касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест», зокрема, зазначило, що постанова суду апеляційної інстанції від 09 жовтня 2017 року прийнята з порушенням правил виключної підсудності справ, унормованої у статті 16 ГПК України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, оскільки місцезнаходження майна є достовірно не встановленим та документально не підтвердженим, що не відповідає вимогам наведеної процесуальної норми щодо дотримання принципу достовірності у визначенні виключної підсудності даної господарської справи Господарському суду Київської області.

Згідно з частиною шостою статті 303 ГПК України, якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

Ураховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» оскаржує судове рішення з підстав порушення правил виключної підсудності справ (стаття 30 ГПК України), а значить з підстав порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) (параграф 3 глави 2 ГПК України), а не з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції (параграф 1 глави 2 ГПК України), Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття справи до розгляду та повертає її відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, частиною шостою статті 303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу № 911/2050/16 разом з касаційними скаргами Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2017 року в цій справі повернути відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.В. Бакуліна
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
В.В. Британчук Н.П. Лященко
Д.А. Гудима О.Б. Прокопенко
В.І. Данішевська Л.І. Рогач
О.С. Золотніков І.В. Саприкіна
О.Р. Кібенко О.М. Ситнік
В.С. Князєв В.Ю. Уркевич
О.Г. Яновська