ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"16" травня 2018 р. Cправа № 902/161/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛДІ", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця Ободніка Руслана Григоровича, с.Війтівка, Бершадський район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна", м.Київ

про стягнення 352 266 грн 54 коп.

За участю секретаря судового засідання: Василишеної Н.О.

Представники сторін та третьої особи не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЛДІ" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ободніка Руслана Григоровича про стягнення 352 266 грн 54 коп. заборгованості за Договором суборенди майна № М-148 від 01.10.2016 р., з яких 10 440 грн 000 коп. основний борг з орендних платежів, 5 000 грн 00 коп. штраф за порушення грошового зобов'язання, 895 грн 84 коп. - 24 % річних, 530 грн 70 коп. інфляційні втрати, 258 000 грн 00 коп. штраф за порушення строків повернення кавових апаратів, 77 400 грн 00 коп. штраф за виявлення факту неузгодженого з орендарем демонтажу обладнання.

Ухвалою суду від 03.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/161/18 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.04.2018 р.

26.04.2018 р. відкладено підготовче засідання до 16.05.2018 р. про що зафіксовано в протоколі судового засідання від 26.04.2018 р.

16.05.2018 р. на адресу суду надійшли клопотання відповідача та третьої особи - ТОВ "Нестле Україна" про розгляд справи за їх відсутності.

Крім того, цього ж дня до суду від сторін надійшла обопільно погоджена заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/161/18 до якої долучено обопільно підписану мирову угоду від 14.05.2018 р.

Також на підтвердження обставин викладених в мировій угоді сторонами долучено Угоду про розірвання "Договору суборенди від 01.10.2016 р." № М-148 від 14.05.2018 р., Додаток № 1 до Угоди про розірвання Договору суборенди від 01.10.2016 р. № М-148 "Акт приймання-передачі майна від 14.05.2018 р." та форми погодження установки/зняття орендованого майна.

В судове засідання 16.05.2018 р. представники сторін та третьої особи - ТОВ "Нестле Україна" не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином на підтвердження чого в матеріалах справи наявний протокол судового засідання від 26.04.2018 р. у якому були присутні представники сторін та телефонограма від 14.05.2018 р., якою повідомлялась третя особа - ТОВ "Нестле Україна" про дату, час та місце слухання справи.

В зв'язку з неявкою сторін та третьої особи технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

В судовому засіданні розглянувши заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/161/18 до якої долучено обопільно підписану мирову угоду дійшов наступних висновків.

У вказаній мировій угоді сторони зафіксували розмір боргу по орендній платі на момент укладення мирової угоди, погодили порядок його погашення відповідачем.

Суд, відповідно до положень ст. 192 ГПК України, встановивши, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

При цьому суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача директором Середою Оленою Миколаївною, а зі сторони відповідача Фізичною особою-підприємцем Ободніком Русланом Григоровичем у яких наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи зі змісту наявного в справі Статуту ТОВ "КАЛДІ" та факту підписання мирової угоди безпосередньо самим відповідачем.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Аналогічна норма закріплена в ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, з огляду на врегулювання в мировій угоді порядку розподілу судового збору в якій сторони погодили відшкодування 50 % судового збору відповідачем та відсутності клопотання позивача про повернення судового збору суд дійшов висновку про відсутність підстав для вчинення будь-яких дій по розподілу судового збору.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 18, 20, 46, 192, п.7 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду по справі № 902/161/18 у редакції наданій сторонами:

МИРОВА УГОДА

м. Київ "14" травня 2018 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЛДІ" (надалі по тексту - "Позивач") в особі директора Середи Олени Миколаївни, що діє на підставі Статуту, та

Фізична особа - підприємець Ободнік Руслан Григорович (надалі по тексту - "Відповідач"), що діє на підставі Виписки, реєстр. № НОМЕР_1, які разом є Сторонами у господарській справі № 902/161/18, що розглядається Господарським судом Вінницької області під головуванням судді Банаська О.О., керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи майновий стан Відповідача і Позивача, інтереси Сторін, та реальні наміри виконання Відповідачем своїх зобов'язань уклали дану Мирову угоду (надалі по тексту - "Мирова угода") на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати господарський спір у господарській справі № 902/161/18 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2. Відповідно до позовної заяви Позивача про стягнення боргу та повернення майна у сумі 352 266,54 гривень, що є предметом господарської справи № 902/161/18, останній просить Господарський суд Вінницької області стягнути із Відповідача:

- 10 440,00 гривень (десять тисяч чотириста сорок грн 00 коп.) основного боргу з орендних платежів за користування кавовими автоматами;

- 5 000,00 гривень (п'ять тисяч грн 00 коп.) штрафу за порушення грошового зобов'язання;

- 24 % річних в розмірі 895,84 гривень (вісімсот дев'яносто п'ять грн вісімдесят чотири коп.);

- суму боргу, яка перевищує суму основного боргу в наслідок інфляції, у розмірі 530,70 гривень (п'ятсот тридцять грн сімдесят коп.);

- 258 000,00 гривень (двісті п'ятдесят вісім тисяч грн 00 коп.) штрафу за порушення строків повернення кавових автоматів;

- 77 400,00 гривень (сімдесят сім тисяч чотириста грн 00 коп.) штрафу за виявлення факту неузгодженого з Позивачем демонтажу Обладнання;

- судові витрати у розмірі 5 284,00 гривень (п'ять тисяч двісті вісімдесят чотири грн 00 коп.) сплаченого судового збору за подачу позовної заяви.

3. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення даної Мирової угоди частково відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 73 266,00 гривень (сімдесят три тисячі двісті шістдесят шість грн 00 коп.) з яких:

- 65 160,00 гривень (шістдесят п'ять тисяч сто шістдесят грн 00 коп.) - основного боргу орендних платежів за користування кавовим обладнанням, що складається з 3620,00 грн щомісячної орендної плати (згідно з додатком № 2 до Договору суборенди від 01.10.2016 р. № М-148) за 18 місяців (строк дії Договору суборенди від 01.10.2016 р. № М-148 припинено 01 квітня 2017 року Угодою від "14" травня 2018 р. про розірвання Договору суборенди за згодою сторін);

- 5 000,00 гривень (п'ять тисяч грн 00 коп.) штрафу за порушення грошового зобов'язання;

- 3 106,00 гривень (три тисячі сто шість грн 00 коп.) частка сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Обладнання (кавові апарати, кавомолки тощо) повернуті Орендарю Суборендарем згідно з акту приймання-передачі майна від "14" травня 2018 року (Додаток 1 до Угоди про розірвання Договору суборенди від 01.10.2016 р. № М-148, додається).

4. За умови визнання та оплати Відповідачем суми заборгованості, що зазначена у п.3. даної Мирової угоди, Позивач відмовляється від стягнення решти заявлених позовних вимог.

5. Сплата заборгованості, що зазначена у п. 3. даної Мирової угоди, здійснюватиметься щомісячно у розмірі 8 140, 00 гривень (вісім тисяч сто сорок грн 00 коп.) протягом дев'яти місяців наступним чином:

- до 05 червня 2018 р. - 8 140,00 грн; - до 05 липня 2018 р. - 8 140,00 грн;

- до 05 серпня 2018 р. - 8 140,00 грн; - до 05 вересня 2018 р. - 8 140,00 грн;

- до 05 жовтня 2018 р. - 8 140,00 грн; - до 05 листопада 2018 р. - 8 140,00 грн;

- до 05 грудня 2018 р. - 8 140,00 грн; - до 05 січня 2019 р. - 8 140,00 грн;

- до 05 лютого 2019 р. - 8 146,00 грн;

6. Дана Мирова угода підписується Сторонами та подається до Господарського суду Вінницької області для її затвердження.

7. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Вінницької області і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених даною Мировою угодою.

8. Ухвала (Постанова) Господарського суду Вінницької області у господарській справі № 902/161/18 про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з абз.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" ч.2 ст.193 Господарського процесуального кодексу України.

9. Після виконання Відповідачем вищезазначених умов у повному обсязі, Позивач не буде мати до Відповідача жодних претензій стосовно предмету позовних вимог, що існують станом на момент укладання даної Мирової угоди.

10. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Дана Мирова угода підписана у 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Господарського суду Вінницької області

12. Наслідки підписання даної Мирової угоди, припинення провадження у справі та інші умови відповідно до Господарського процесуального кодексу України Сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Підписи Сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЛДІ" ідентифікаційний код 36335756, місцезнаходження: 04108, м. Київ, проспект Правди, буд. 35, кв.124, р/р 5200 в ПАТ "УкрСиббанк" м. Київ, МФО 351005, тел.: Відповідач: Фізична особа - підприємець Ободнік Руслан Григорович ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_4, тел.: НОМЕР_2, НОМЕР_3
Директор __________________Середа О.М ФОП ___________________ Ободнік Р.Г.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 16.05.2018 р. - та є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

3. Строк пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 16.05.2018 р. у справі № 902/161/18 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.05.2018 р. у справі № 902/161/18 визначити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЛДІ", проспект Правди, буд. 35, кв.124, м. Київ, 04108, (ідентифікаційний код - 36335756)

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.05.2018 р. у справі № 902/161/18 визначити відповідача - Фізична особа - підприємець Ободнік Руслан Григорович, АДРЕСА_4, (ідентифікаційний код - НОМЕР_1).

4. Провадження у справі № 902/161/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛДІ" до Фізичної особи-підприємця Ободніка Руслана Григоровича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" про стягнення 352 266 грн 54 коп. закрити.

5. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. За приписами ч.5 ст.231, п.13 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 17.05.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - проспект Правди, буд. 35, кв. 124, м. Київ, 04108.

3 - відповідачу - АДРЕСА_4.

4 - третій особі - вул.Верхній Вал, 72 в літері "А", м. Київ, 04070.