ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/489/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представники учасників справи:

позивача - не з'явився,

відповідача - Долгополов О.В.,

третьої особи-1 на стороні позивача - не з'явився,

третьої особи-2 на стороні позивача - не з'явився,

третьої особи-3 на стороні позивача - не з'явився,

третьої особи-4 на стороні позивача - не з'явився,

третьої особи-5 на стороні позивача - не з'явився,

третьої особи-1 на стороні відповідача - не з'явився,

третьої особи-2 на стороні відповідача - не з'явився,

третьої особи-3 на стороні відповідача - не з'явився,

третьої особи-4 на стороні відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги 1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2017

(головуючий -Жеков В.І., судді: Лавриненко Л.В., Богатир К.В.)

та рішення Господарського суду Херсонської області від 12.07.2017

(суддя Павленко Н.А.)

у справі № 923/489/17

за позовом ОСОБА_6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод гумотехнічних виробів"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_7,

2. ОСОБА_8,

3. ОСОБА_9,

4. ОСОБА_10,

5. ОСОБА_11,

6. ОСОБА_12,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_13,

2. ОСОБА_14,

3. ОСОБА_15,

4. ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства в частині,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У травні 2017 року ОСОБА_6 звернулася до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод гумотехнічних виробів" про визнання недійсним рішення чергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" від 18.05.2017, оформленого протоколом №5 чергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", з дев'ятого, тринадцятого та п'ятнадцятого питання порядку денного цих загальних зборів.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в рішенні загальних зборів учасників товариства відсутні відомості про те, що всі учасники товариства надали свою згоду на перехід частки померлого учасника ОСОБА_16 до його спадкоємців. За твердженнями позивача, рішення загальних зборів учасників товариства оформлене з порушенням вимог закону, суперечить чинному законодавству та статуту товариства. ОСОБА_6 зазначає, що вона як й інші учасники товариства неодноразово повідомляла ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" про те, що не надає своєї згоди на прийняття до складу учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" спадкоємців померлого ОСОБА_16

На думку позивача, загальні збори товариства як орган управління справами товариства не можуть підміняти своїм рішенням волевиявлення кожного з учасників товариства, яке є вільним та незалежним від волевиявлення інших учасників. Позивач наголошує, що оскаржуване рішення також суперечить пункту 6 частини 1 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", оскільки оформлене без дотримання вимог закону.

2. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

2.1. Згідно з статутом ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", затвердженим загальними зборами учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" (протокол №1 від 10.12.2014) та зареєстрованим 06.02.2015, ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" є повним правонаступником всіх прав і обов'язків Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод гумотехнічних виробів", яке, в свою чергу, є правонаступником Товариства закритого типу "Херсонський завод гумотехнічних виробів", яке засноване шляхом перетворення Орендного підприємства "Херсонський завод гумотехнічних виробів" згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, переданих в оренду" від 20.05.1993.

2.2. Відповідно до статуту відповідача, учасниками товариства є фізичні особи України: ОСОБА_7, володіє часткою вартістю 21,0 грн, що відповідає 0,0316% статутного капіталу товариства; ОСОБА_8, володіє часткою вартістю 262,5 грн, що відповідає 0,3948% статутного капіталу товариства; ОСОБА_17, володіє часткою вартістю 10,50 грн, що відповідає 0,0158% статутного капіталу товариства; ОСОБА_16, володіє часткою вартістю 64501,50 грн, що відповідає 96,9998% статутного капіталу товариства; ОСОБА_9, володіє часткою вартістю 294,00 грн, що відповідає 0,4421% статутного капіталу товариства; ОСОБА_10 і ОСОБА_11, володіють часткою вартістю 10,50 грн, що відповідає 0,0158% статутного капіталу товариства; ОСОБА_12, володіє часткою вартістю 21,00 грн, що відповідає 0,0316% статутного капіталу товариства; ОСОБА_6, володіє часткою вартістю 73,50 грн, що відповідає 0,1105% статутного капіталу товариства; ОСОБА_18, володіє часткою вартістю 934,50 грн, що відповідає 1,4053% статутного капіталу товариства; ОСОБА_19, володіє часткою вартістю 231,00 грн, що відповідає 0,3474% статутного капіталу товариства; ОСОБА_20, володіє часткою вартістю 136,50 грн, що відповідає 0,2053% статутного капіталу товариства.

2.3. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16, який володів 96,9998% статутного капіталу ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 29.09.2016.

2.4. 09.02.2017 до ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" надійшла заява ОСОБА_13, в якій вона повідомляла про бажання вступити до складу учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" як спадкоємиця ОСОБА_16 В цій заяві було також зазначено прохання у порядку, передбаченому Законом України "Про господарські товариства" та статутом ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", розглянути це питання на загальних зборах учасників товариства.

Також 09.02.2017 до ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" надійшла заява ОСОБА_13, в якій вона повідомляла, що є законним представником своїх малолітніх дітей ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які виступають спадкоємцями ОСОБА_16, та повідомляла про бажання своїх малолітніх дітей вступити до складу учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів". В цій заяві було також зазначено прохання у порядку, передбаченому Законом України "Про господарські товариства" та статутом ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", розглянути це питання на загальних зборах учасників товариства.

2.5. 04.04.2017 до ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" надійшла заява ОСОБА_5, в якій ОСОБА_5 зазначила, що на 06.04.2017 ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" заплановане проведення загальних зборів засновників (учасників), і у зв'язку зі смертю одного з засновників (учасників) товариства ОСОБА_16, просила включити до порядку денного загальних зборів питання про прийняття спадкоємцями померлого часток у статутному капіталі товариства.

2.6. Згідно з п. 7.2 статуту ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" (в редакції від 06.02.2015) частка у статутному капіталі товариства переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, лише за згодою інших учасників товариства.

Відповідно до п.п. 9.1.1, 9.1.2 статуту ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" (в редакції від 06.02.2015) вищим органом товариства є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

2.7. 18.05.2017 було проведено чергові загальні збори учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", оформлені протоколом №5, на яких були присутні ОСОБА_18 (розмір частки складає 1,4053% статутного капіталу), ОСОБА_19 (розмір частки складає 0,3474% статутного капіталу), ОСОБА_20 (розмір частки складає 0,2053% статутного капіталу).

2.8. Учасниками товариства було затверджено порядок денний зборів, в якому, серед іншого, були питання, які оскаржуються позивачем:

- дев'яте питання: про надання згоди на вступ до товариства нових членів в якості учасників спадкоємців померлого учасника товариства ОСОБА_16, а саме: ОСОБА_13 та малолітніх ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_5;

- тринадцяте питання: про затвердження нової редакції статуту товариства щодо внесення змін до нього;

- п'ятнадцяте питання: про уповноваження особи(іб) на проведення державної реєстрації щодо внесення змін до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань з наданням учасникам товариства права підпису уповноваженій(им) особі(ам) статуту товариства в новій редакції. З правом підпису всіх необхідних документів для проведення держаної реєстрації.

2.9. За наслідками одноголосного голосування всіх учасників, присутніх на чергових загальних зборах, з питань порядку денного, які оскаржуються ОСОБА_6, рішенням зборів постановлено :

з дев'ятого питання порядку денного: "надати згоду на вступ до товариства нових членів в якості учасників товариства ОСОБА_13 з часткою в статутному капіталі товариства - 46,20828 %, згідно з свідоцтвом про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_14 з часткою в статутному капіталі товариства - 12,69788%, згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом, ОСОБА_15 з часткою в статутному капіталі товариства - 12,69788%, згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом та ОСОБА_5 з часткою в статутному капіталі товариства - 12,69788%, згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом";

з тринадцятого питання порядку денного: "затвердити зміни до статуту товариства шляхом викладення пунктів 1.2., 4.6. в новій редакції";

з п'ятнадцятого питання порядку денного: "затвердити статут товариства в новій редакції та зареєструвати його в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у зв'язку з чим доручити державну реєстрацію змін до статуту товариства представнику ОСОБА_19 - ОСОБА_21 та надати право на підписання всіх необхідних документів, пов'язаних з реєстрацією статуту товариства в новій редакції, а також надати право підпису статуту товариства в новій редакції від імені учасників товариства - голові зборів ОСОБА_21 та секретарю зборів, представнику ОСОБА_22 ОСОБА_23".

2.10. На підставі цього протоколу загальних зборів учасників товариства державним реєстратором зареєстровано зміни щодо учасників товариства в ЄДРПОУ. Протокол зборів підписано головою та секретарем зборів, підписи яких засвідчені приватним нотаріусом.

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.1. 12 липня 2017 року рішенням Господарського суду Херсонської області у задоволенні позову відмовлено.

3.2. 23 жовтня 2017 року постановою Одеського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Херсонської області від 12.07.2017 залишено без змін.

3.3. Відмовляючи у задоволенні позову, господарські суди виходили з того, що під час прийняття рішення черговими загальними зборами учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" щодо надання згоди на вступ до товариства нових членів у якості спадкоємців померлого учасника товариства ОСОБА_16 з частками, згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом та про право власності, були дотриманні всі вимоги законодавства та положення статуту товариства.

3.3.1. Статутом ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" не передбачений порядок прийняття рішення учасниками товариства методом опитування, а тому заяви учасників, які надсилалися на адресу товариства та його директору, не мають жодних правових наслідків та юридичної сили під час прийняття рішення з питань порядку денного чергових загальних зборів учасників товариства.

3.3.2. Крім того, ОСОБА_6 не доведено, у чому саме полягають порушення норм чинного законодавства, допущені під час складання оскаржуваного рішення, та не надано доказів того, що її було позбавлено права взяти участь 18.05.2017 у чергових загальних зборах учасників товариства.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

4.1. 13 листопада 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали касаційні скарги, в яких просять скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2017, рішення Господарського суду Херсонської області від 12.07.2017 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

4.2. Скаржники обґрунтовують вимоги, що містяться у касаційних скаргах, зокрема, такими доводами.

4.2.1. Відповідно до вимог частини 5 ст. 147 ЦК України та пункту 7.2. статуту товариства частка у статутному капіталі товариства переходить до спадкоємців лише за згодою інших учасників товариства.

4.2.2. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

4.2.3. Позивач та інші учасники товариства, неодноразово повідомляли товариство про те, що вони не надають свою згоду на прийняття до складу учасників спадкоємців померлого ОСОБА_24 Після отримання від учасників товариства повідомлень про ненадання ними згоди на вступ нових членів до товариства, загальні збори як орган управління товариством, зобов'язані були дотриматись вимог пункту 7.2. статуту, вимог ч. 5 ст. 147 та ч. 3 ст. 92 ЦК України, і не мали права приймати до складу учасників спадкоємців учасника ОСОБА_24

4.2.4. Загальні збори товариства як орган управління справами товариства, не можуть підміняти своїм рішенням волевиявлення кожного з учасників товариства, яке є вільним та незалежним від волевиявлення інших учасників.

З огляду на положення установчих документів та чинного законодавства, під час прийняття оскаржуваного рішення щодо надання згоди на перехід частки померлого учасника до його спадкоємців, необхідною була згода кожного з учасників товариства.

4.2.5. Судами обох інстанцій зроблено неправильний висновок про те, що чинним законодавством та статутом відповідача не передбачено наявності обов'язкової згоди інших учасників товариства на набуття спадкоємцем права на частку в статутному капіталі та на вступ до складу учасників товариства спадкоємців, які не є новими учасниками в розумінні положень статуту відповідача.

4.2.5. З цих же підстав загальні збори не мали права розподіляти частки у статутному капіталі товариства між спадкоємцями та затверджувати пов'язані з цим зміни до статуту товариства (рішення з питань 13-го і 15-го питання порядку денного загальних зборів).

4.3. 20 березня 2018 року ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційні скарги залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Херсонської області від 12.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 залишити без змін.

4.4. Відзив мотивовано такими аргументами.

4.4.1. Пункт 9.3.2 статуту зазначає, що рішення зборів учасників приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено законодавством України. Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників товариства від 18.05.2017 по кожному питанню порядку денного всі присутні на зборах учасники товариства голосували одноголосно, тобто всі без виключення прийняті рішення учасниками товариства є законними та легітимними.

4.4.2. Після набуття частки в статутному капіталі у спадкоємців (правонаступників) виникає переважне право вступу до цього товариства, передбачене статтею 55 Закону України "Про господарські товариства", проте у цьому разі не йдеться про автоматичне набуття такими спадкоємцями права участі в товаристві.

Прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) до складу учасників TOB (ТДВ) належить до компетенції загальних зборів учасників товариства. Отже, лише після прийняття вищим органом TOB (ТДВ) позитивного рішення спадкоємець (правонаступник) частки у статутному капіталі може стати учасником відповідного товариства.

4.4.3. Таким чином, рішення щодо прийняття до членів товариства спадкоємців померлого члена відбувається за рішенням загальних зборів членів товариства без врахування частки померлого, яка в цьому випадку складала 96,9998% статутного капіталу. Частка учасників товариства, що приймали участь у чергових загальних зборах товариства, що відбулись 18.05.2017, складала 65,25% голосів від загальної кількості учасників товариства без врахування частки померлого, тобто всі рішення прийняті на чергових загальних зборах товариства від 18.05.2017 є легітимними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому є законними і не можуть бути визнані недійсними.

4.4.4. Відповідно до ст.ст. 41, 59 Закону України "Про господарські товариства", п.п. 7.2, 9.2, 9.3 статуту товариства рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) до складу учасників товариства приймається на загальних зборах більшістю голосів з числа присутніх учасників, а не усіма 100% від загальної кількості голосів учасників товариства як це зазначено в касаційних скаргах.

4.3. Відзиви до Верховного Суду від інших учасників справи не надходили.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

5.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

5.1.1. З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про необхідність встановлення обставин справи, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

5.1.2. Згідно з компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

5.2. Щодо суті касаційної скарги

5.2.1. Спір по справі стосується визнання недійсними окремих пунктів рішення чергових зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод гумотехнічних виробів", оформленого протоколом №5 від 18.05.2017.

5.2.2. Згідно з ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ЦК України, право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про господарські товариства" під час реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. У разі відмови правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Згідно з ч. 5 ст. 147 ЦК України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Частиною 1 ст. 1219 ЦК України передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.

За змістом ст.ст. 130, 147, 166 ЦК України та ст.ст. 55, 69 Закону України "Про господарські товариства", якими передбачено спадкування саме частки учасника господарського товариства, у разі смерті (ліквідації) учасника товариства спадкоємцем (правонаступником) спадкується не право на участь, а право на частку в статутному (складеному) капіталі. Після набуття частки в статутному капіталі у спадкоємців (правонаступників) виникає переважне право вступу до цього товариства, передбачене ст. 55 Закону України "Про господарські товариства", проте у цьому разі не йдеться про автоматичне набуття такими спадкоємцями права участі у товаристві.

5.2.3. При цьому, Верховний Суд вважає помилковими доводи скаржників про те, що для прийняття спадкоємців померлого учасника необхідною була згода кожного з учасників товариства, з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що згідно з статутом відповідача можливість вступу спадкоємця (правонаступника) учасника до товариства залежить від волі спадкоємця або правонаступника вступити до товариства та рішення товариства прийняти до нього спадкоємця або правонаступника.

Прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) до складу учасників ТОВ (ТДВ) належить до компетенції загальних зборів учасників товариства. Отже, лише після прийняття вищим органом ТОВ (ТДВ) позитивного рішення спадкоємець (правонаступник) частки у статутному капіталі може стати учасником відповідного товариства.

Як встановлено господарськими судами, згідно з п. 7.2 статуту ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" (в редакції від 10.12.2014), частка у статутному капіталі товариства переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, лише за згодою інших учасників товариства.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Згідно з ч. 1 ст. 145 ЦК України, ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" та п. 9.1.1 статуту ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" в редакції від 10.12.2014, загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Відповідно до п. 9.1.2 статуту, учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Згідно з ч. 2 зазначеної статті, установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Відповідно до п. 9.3.1 статуту ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більше як 60 відсотками голосів. Згідно з п.п. 9.2.2, 9.2.3 статуту товариства, до виключної компетенції зборів учасників належать, зокрема, внесення змін до статуту товариства та внесення змін до розміру статутного капіталу товариства.

Згідно з п. 9.2.15 статуту до компетенції загальних зборів учасників товариства може бути віднесено вирішення будь-яких інших питань діяльності товариства, якщо цього потребують його інтереси.

Господарськими судами правильно зауважено на тому, що з огляду на положення ч. 5 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 8 ЦК України (аналогія закону) до вирішення питання про вступ (прийняття) спадкоємців (правонаступників) померлого (ліквідованого) учасника правомочність загальних зборів учасників визначається без урахування частки в статутному капіталі, яка належала померлому (ліквідованому) учаснику. Отже, у такому разі під час встановлення правомочності загальних зборів учасників слід враховувати голоси інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, становлять у сукупності 100% голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму.

Судами установлено, що на чергових загальних зборах учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" були присутні учасники товариства, що в сукупності володіють 65,25% голосів без урахування голосів померлого ОСОБА_16 При цьому, голосування на таких зборах здійснювалося простою більшістю голосів, що узгоджується з ч. 3 ст. 59 Закону України "Про господарські товариства".

Згідно з протоколом №5 від 18.05.2017 рішення чергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" з дев'ятого, тринадцятого та п'ятнадцятого питань порядку денного були прийняті більшістю голосів в кількості 65,25%. Ці питання присутні на чергових загальних зборах учасники підтримали на голосуванні одноголосно.

Отже, твердження скаржників про те, що під час прийняття рішення щодо надання згоди на перехід частки померлого учасника до його спадкоємців, необхідною була згода кожного з учасників товариства, відхиляється Верховним Судом з огляду на те, що вони не узгоджуються з вимогами закону. Крім того, незгода деяких учасників з рішенням загальних зборів, які прийняті більшістю голосів учасників, не може бути підставою для скасування такого рішення загальних зборів за умови правомочності таких загальних зборів за дотримання порядку їх скликання та проведення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновком судів про те, що під час прийняття рішення черговими загальними зборами учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" з дев'ятого питання порядку денного та надання згоди на вступ до товариства нових членів в якості учасників спадкоємців померлого учасника товариства ОСОБА_16 з частками, згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом та про право власності, були дотриманні вимоги законодавства та положення статуту товариства, а, отже, відсутні підстави для визнання рішення з цього питання недійсним

5.2.4. Згідно з ч. 5 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" у випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.

Як встановлено господарськими судами, статутом ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" не передбачений порядок прийняття рішення учасниками товариства методом опитування, а тому заяви учасників, які надсилалися на адресу товариства та його директору, стосовно ненадання учасниками згоди на прийняття до складу учасників товариства спадкоємців померлого ОСОБА_16, не мають правових наслідків та юридичної сили під час прийняття рішення з питань порядку денного чергових загальних зборів учасників товариства.

Отже, згода чи незгода інших учасників щодо прийняття спадкоємців померлого учасника виражається у формі проведених загальних зборів товариства, які оформлюються відповідним протоколом загальних зборів.

У зв'язку з викладеним, оскаржуване рішення з тринадцятого питання порядку денного чергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" від 18.05.2017 про внесення змін до статуту у зв'язку із включенням нових учасників до товариства, також було прийнято відповідно до вимог законодавства та положень статуту, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

5.2.5. Згідно з ст. 89 ЦК України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Відомості про зміни у складі учасників товариства підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, оскаржуване ОСОБА_6 рішення з п'ятнадцятого питання порядку денного щодо затвердження статуту товариства в новій редакції та реєстрація його в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у зв'язку з чим черговими зборами акціонерів доручено державну реєстрацію змін до статуту товариства відповідному представнику, що узгоджується з ст. 89 ЦК України, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

5.2.6. Аргументи скаржників про те, що оскаржуваним рішенням чергових загальних зборів учасників порушено право учасників вільно та самостійно вирішувати питання щодо надання згоди на прийняття спадкоємців до складу товариства, брати участь в управлінні товариством, оскільки загальні збори учасників вирішили питання про прийняття спадкоємців без згоди, зокрема, ОСОБА_6, було предметом оцінки господарських судів попередніх інстанцій, які обґрунтовано зазначили про те, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше.

При цьому, права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тоді як позивач не оскаржує порядок скликання та проведення 18.05.2017 чергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", тобто позивач був обізнаний про їх проведення та ознайомлений з питаннями порядку денного зборів.

Участь у загальних зборах та голосування на них є правом, а не обов'язком учасника товариства, а ОСОБА_6 не наведено підстав та не надано доказів того, що її було позбавлено права взяти участь у чергових загальних зборах учасників товариства 18.05.2017.

Враховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що ОСОБА_6 мала змогу реалізувати надані їй права як учаснику товариства та прийняти участь у чергових загальних зборах товариства, але не скористалася наданими їй правами.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. Верховний Суд вважає висновок господарських судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні задоволення позовних вимог обґрунтованим, оскільки позивачем не доведено порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів. При цьому, доводи скаржників у касаційних скаргах фактично зводяться до переоцінки обставин справи, що не є компетенцією Верховного Суду, враховуючи вимоги ст. 300 ГПК України.

6.2. Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

6.3. Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційних скарг ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без задоволення, а судових рішень, що оскаржується,- без змін.

7. Судові витрати

7.1. Зважаючи на те, що Верховний Суд залишає касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржників.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 та рішення Господарського суду Херсонської області від 12.07.2017 у справі №923/489/17 залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. Ткач

Судді: О. Баранець

О. Мамалуй