ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018м. ДніпроСправа № 904/55/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі: суддя Петрова В.І.

за участю секретаря судового засідання Кутяєва В.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРДЖІО", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни, м. Дніпро

про заборону використання корисних моделей

Представники:

від позивача: Пінтов В.В., дов. від 22.09.2017р.

від відповідача: Коваленко С.О., дов. від 29.03.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРДЖІО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни, в якому просило заборонити Фізичній особі-підприємцю Дєєвій Олені Вікторівні в будь-який спосіб використовувати в Україні запатентовану корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_1" (патент на корисну модель НОМЕР_3 від 10.03.2016р.) та використовувати спосіб (процес), що охороняється патентом на корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_2" (патент на корисну модель НОМЕР_4 від 25.05.2015р.).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач порушує права інтелектуальної власності власника патентів, оскільки виготовляє фруктові цукерки - плодово-ягідні мікси під найменуванням "ІНФОРМАЦІЯ_6" ("ІНФОРМАЦІЯ_5") із застосуванням запатентованої корисної моделі "ІНФОРМАЦІЯ_1" (патент на корисну модель НОМЕР_3 від 10.03.2016р.) та із застосуванням процесу, що охороняється патентом на корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_2" (патент на корисну модель НОМЕР_4 від 25.05.2015р.).

Ухвалою суду від 26.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.02.2018р.

Відповідач позов не визнає, вважає, що Висновок №551 експертного дослідження об"єктів інтелектуальної власності, складений 13.07.2017р. Дорошенком О.Ф. - заступником директора НДІ інтелектуальної власності Національної академії правових наук України з експертної роботи, не є належними доказом на підтвердження того, що відповідач, будучи виробником кондитерських виробів, здійснює на території України виробництво і продаж власної продукції з використанням запатентованого способу без дозволу власника зазначених патентів на корисні моделі та з порушенням прав позивача, які надані йому відповідно до ліцензійних договорів №11/01-1 та №11/01-2 від 11.01.2017р.

Ухвалою суду від 15.02.2018р. відкладено підготовче засідання на 20.03.2018р.

Ухвалою суду від 20.03.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02.04.2018р.

02.04.2018р. у судовому засіданні оголошено перерву до 10.04.2018р.

Ухвалою суду від 10.04.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 17.04.2018р.

17.04.2018р. у судовому засіданні оголошено перерву до 19.04.2018р.

Ухвалою суду від 19.04.2018р. відкладено розгляд справи по суті на 03.05.2018р.

03.05.2018р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_5 є суб"єктом права інтелектуальної власності на корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_1" та на корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_2", що підтверджується відповідними патентами НОМЕР_3 і НОМЕР_4 з датою реєстрації в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 10.03.2016р. та з датою реєстрації відповідно - 25.05.2015р., виданими Державною службою інтелектуальної власності України.

Згідно формули ІНФОРМАЦІЯ_4 виконаний зі щонайменше одного формоутворюючого пласта, виготовленого з попередньо підготовленої ягідної та/або фруктової та/або овочевої суміші з додаванням натуральної фруктози (за необхідності) та/або цукровмісного продукту (за необхідності). Товщина формоутворюючого пласта від 1 до 6 мм, а склад формоутворюючого пласта вибраний при такому співвідношенні, мас.%: ягідна та/або фруктова та/або овочева суміш - 70 - близько 100, натуральна фруктоза та/або цукровмісний продукт - решта. Склад формоутворюючого пласта кондитерського виробу вибраний при такому співвідношенні, мас.%: ягідна та/або фруктова та/або овочева суміш 70-99 натуральна фруктоза та/або цукровмісний продукт 1-30. Сировиною кондитерського виробу для ягідної та/або фруктової та/або овочевої суміші є яблука та/або груші, та/або гарбузи, та/або морква, та/або м"якіть кавуна, та/або м"якіть дині, та/або ягоди чорниці, та/або винограда, та/або ягоди полуниці, та/або ягоди малини, та/або сливи, та/або алича, та/або вишні, та/або черешні, та/або ожина, та/або абрикоси, та/або персики, та/або агрус, та/або смородина чорна, та/або смородина червона, та/або журавлина, та/або брусниця, та/або обліпиха, та/або кизил, та/або лимони, та/або мандарини, та/або апельсин. Формоутворюючий пласт кондитерського виробу містить смакові добавки. ІНФОРМАЦІЯ_4 як смакові добавки містить натуральні прянощі та/або ароматичні, та/або смакові речовини. ІНФОРМАЦІЯ_4 додатково виконаний з шаром посипання з харчового матеріалу, розташованого зверху корпусу. ІНФОРМАЦІЯ_4 як харчовий матеріал шару посипання використовують кокосову стружку, подрібнений горіх, цукрову пудру, інші придатні для використання як шар посипання харчові продукти. Корпус кондитерського виробу виконаний у вигляді скрученого рулету або листкового пирога.

Згідно формули зазначеної корисної моделі продукт, спосіб виготовлення якого захищений патентом "ІНФОРМАЦІЯ_2", виробляється у вигляді скрученого рулету або листкового пирога, при якому у виробах використовують щонайменше один формоутворюючий ягідно-фруктовий пласт, приготування якого включає такі етапи: підготовку ягідно-фруктової сировини, тушкування компонентів сировини (за необхідності), видалення кісточок, подрібнення з додаванням цукру до утворення однорідної маси, розливання підготовленої маси для сушіння, її сушіння, охолодження підсушеного пласта, формування скрученого рулету або щонайменше двошарового листкового пирога, різання в розмір, обсипання цукровою пудрою і запакування для подальшого зберігання та/або реалізації. Для приготування формоутворюючих пластів ягідно-фруктову сировину сортують на групи за вмістом яблук при такому співвідношенні компонентів: яблука - 0-10%, полуниці або груші, або абрикоси, або персики, або сливи, або алича - решта; яблука - 30-50%, мандарини або апельсини, або смородина, або порічки, або малина, або вишня, або чорниця, або ожина, або морква, або гарбуз - решта; яблука - більше 60%, лимони, калина, дерен, обліпиха, журавлина, брусниця - решта, а для виготовлення формоутворюючих пластів підготовлену ягідно-фруктову масу розливають на листи для запікання шаром від 5 мм до 10 мм і сушіння здійснюють в сушильних камерах при температурі 50-65 С0 протягом 4-10 годин до залишкової вологості, яка не перевищує 45%. Подрібнення ягідно-фруктової сировини здійснюють з додаванням натуральних цукрозамінників. Подрібнення ягідно-фруктової сировини здійснюють з додаванням натуральних прянощів та/або ароматичних та/або смакових речовин. Сушіння підготовленого пласта здійснюють в сушильних камерах із застосуванням конвекційного методу сушіння в поєднанні з інфрачервоними випромінювачами.

Продуктом, який виробляє позивач, відповідно до патентів на корисні моделі "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2" є фруктові цукерки - плодово-ягідні мікси, позначені знаком для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_3", права на який належать фізичній особі ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_2, яке зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 26.08.2014р. за 29 і 30 класами МКТП.

Відповідно до ч.1 ст.418 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

До об'єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать винаходи, корисні моделі, промислові зразки (ст.420 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.422 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності виникає (набувається) з підстав, встановлених цим Кодексом, іншим законом чи договором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.462 Цивільного кодексу України набуття права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок засвідчується патентом. Обсяг правової охорони визначається формулою винаходу, корисної моделі, сукупністю суттєвих ознак промислового зразка.

За ч.1 ст.464 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок є:

1) право на використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка;

2) виключне право дозволяти використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка (видавати ліцензії);

3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню винаходу, корисної моделі, промислового зразка, в тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок належать володільцю відповідного патенту, якщо інше не встановлено договором чи законом (ч.2 ст.464 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 статті 28 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" (далі - Закон) встановлено, що використанням винаходу (корисної моделі) визнається:

- виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях;

- застосування процесу, що охороняється патентом, або пропонування його для застосування в Україні, якщо особа, яка пропонує цей процес, знає про те, що його застосування забороняється без згоди власника патенту або, виходячи з обставин, це і так є очевидним.

Продукт визнається виготовленим із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), якщо при цьому використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу (корисної моделі), або ознаку, еквівалентну їй.

Процес, що охороняється патентом, визнається застосованим, якщо використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу, або ознаку, еквівалентну їй.

Будь-який продукт, процес виготовлення якого охороняється патентом, за відсутністю доказів протилежного вважається виготовленим із застосуванням цього процесу за умови виконання принаймні однієї з двох вимог:

продукт, виготовлений із застосуванням процесу, що охороняється патентом, є новим;

існують підстави вважати, що зазначений продукт виготовлено із застосуванням даного процесу і власник патенту не в змозі шляхом прийнятних зусиль визначити процес, що застосовувався при виготовленні цього продукту.

В такому разі обов'язок доведення того, що процес виготовлення продукту, ідентичного тому, що виготовляється із застосуванням процесу, який охороняється патентом, відрізняється від останнього, покладається на особу, щодо якої є достатні підстави вважати, що вона порушує права власника патенту.

За ч.5 ст.28 Закону патент надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати винахід (корисну модель) без його дозволу, за винятком випадків, коли таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав, що надаються патентом.

Власник патенту може передавати на підставі договору право власності на винахід (корисну модель) будь-якій особі, яка стає його правонаступником (ч.6 ст.28 Закону).

Власник патенту має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання винаходу (корисної моделі) на підставі ліцензійного договору (ч.7 ст.28 Закону).

Договір про передачу права власності на винахід (корисну модель) і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами (ч.8 ст.28 Закону).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1108 Цивільного кодексу України особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об'єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності). Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути оформлена як окремий документ або бути складовою частиною ліцензійного договору.

За ч.3 ст.1108 Цивільного кодексу України ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути виключною, одиничною, невиключною, а також іншого виду, що не суперечить закону. Виключна ліцензія видається лише одному ліцензіату і виключає можливість використання ліцензіаром об'єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об'єкта у зазначеній сфері.

11.01.2017р. між громадянкою України ОСОБА_5 (ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРДЖІО" (ліцензіат) укладено ліцензійний договір №11/01-1, яким регламентуються відносини, пов"язані з наданням ліцензіаром ліцензіату ліцензії (дозволу) на використання корисних моделей в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.2 договору терміни у цьому договорі визначаються у таких значеннях:

2.1.1. Корисна модель №1 - ІНФОРМАЦІЯ_4.

2.1.2. Корисна модель №2 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

2.1.3. Патент №1 - Патент на корисну модель НОМЕР_3 "ІНФОРМАЦІЯ_1", зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 10.03.2016р.

2.1.4. Патент №2 - Патент на корисну модель НОМЕР_4 "ІНФОРМАЦІЯ_2", зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 25.05.2015р.

2.1.5. Продукція за ліцензію (продукція, яка виготовлятиметься на основі ліцензії) - кондитерські вироби за рецептурою і у спосіб, які визначені Патентом №1 та Патентом №2 (разом надалі - Патенти).

2.1.6. Конфіденційність - дотримання заходів щодо попередження випадкового або навмисного розголошення відомостей, що стосуються Патентів, третім особам.

2.1.7. Територія - Україна.

Згідно п.3.1. договору ліцензіар надає ліцензіату на строк, визначений у п.3.3. договору, і за винагороду виключну ліцензію на використання Корисної моделі №1, яка охороняється Патентом №1, на території України, та Корисної моделі №2, яка охороняється Патентом №2, на території України (разом надалі - Корисні моделі).

За п.3.2. договору права, що надаються за цим договором ліцензіату:

- виготовлення продукції із застосуванням запатентованих Корисних моделей, застосування такої продукції, пропонування її для продажу, у тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення її в цивільний оборот або зберігання такої продукції в зазначених цілях;

- застосування способу виробництва, що охороняється Патентами, або пропонування його для застосування в Україні.

Продукт визнається виготовленим із застосуванням запатентованої корисної моделі, якщо при цьому використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі, або ознаку, еквівалентну їй.

Строк дії ліцензії визначений до 31.12.2017р. (п.3.3. договору).

Згідно п.12.1. договору договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, встановлений у п.12.1. цього договору, та закінчується 31.01.2018р. (п.12.2. договору).

Зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформляється додатковою угодою до цього договору (п.12.4. договору).

Зміни до цього договору набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому договорі або у чинному законодавстві України (п.12.5. договору).

29.12.2017р. до вищезазначеного договору сторони уклали додаткову угоду, якою внесли зміни щодо строку дії ліцензії і строку договору та визначили його з закінченням 31.12.2020р.

Згідно з вимогами ст.ст.1113, 1114 Цивільного кодексу України за договором про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності одна сторона (особа, що має виключні майнові права) передає другій стороні частково або у повному складі ці права відповідно до закону та на визначених договором умовах. Укладення договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності не впливає на ліцензійні договори, які були укладені раніше. Договір про передання виключних майнових прав не підлягає обов"язковій державній реєстрації.

25.01.2017р. між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРДЖІО" укладений договір про передання виключних майнових прав від 25 січня 2017 року №250117/ТМП, предметом якого є передача виключних майнових прав на об"єкти інтелектуальної власності.

Відповідно до п.1.2. договору про передання виключних майнових прав 25.01.2017р. №250117/ТМП об'єктами інтелектуальної власності, виключні майнові права на які передаються Стороною 1 Стороні 2 за зазначеним договором, даним договором є:

- Знак для товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на який підтверджується Свідоцтвом на знак для товарів і послуг НОМЕР_2, зареєстрованим в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 26.08.2014р.;

- Корисна модель «ІНФОРМАЦІЯ_4», право власності на яку підтверджується патентом на корисну модель НОМЕР_3, зареєстрованим в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 10.03.2016р.;

- Корисна модель «ІНФОРМАЦІЯ_2», право власності на яку підтверджується патентом на корисну модель НОМЕР_4, зареєстрованим в Державному реєстрі патентів України 25.05.2015р.

Згідно положень пункту 2.2. позивач отримав такі права щодо корисних моделей:

- виключне право дозволяти використання корисної моделі «ІНФОРМАЦІЯ_4», права на яку захищені патентом НОМЕР_3;

- виключне право перешкоджати неправомірному використанню корисної моделі «ІНФОРМАЦІЯ_4», права на яку захищені патентом НОМЕР_3, у тому числі забороняти таке використання;

- виключне право дозволяти використання корисної моделі «ІНФОРМАЦІЯ_2», права на яку захищені патентом НОМЕР_4;

- виключне право перешкоджати неправомірному використанню корисної моделі «ІНФОРМАЦІЯ_2», права на яку захищені патентом НОМЕР_4.

Відповідно до п.2.1. договору про передання виключних майнових прав від 25.01.2017р. №250117/ТМП після укладання цього договору ОСОБА_5 втрачає передані позивачу виключні майнові права.

Згідно п.8.2. договору строк цього договору (з урахуванням додаткової угоди) закінчується 31.12.2020р.

Із зазначеного договору вбачається, що позивач має право на підставі укладеного договору про передання виключних майнових прав від 25.01.2017р. №250117/ТМП забороняти використання корисних моделей, права на які захищені патентами України НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Позивач зазначає, що у травні 2017р. йому стало відомо, що відповідач здійснює виробництво і розповсюдження на ринку України продукції (фруктових цукерок - плодово-ягідних міксів): "ІНФОРМАЦІЯ_5" під найменуванням "ІНФОРМАЦІЯ_6", які як на вигляд, та і за своїми характеристиками дуже схожі на продукти, що виробляються позивачем. Така схожість давала підстави позивачу вважати, що відповідач виготовляє свої продукти із застосуванням запатентованих корисних моделей і виготовляє продукцію без отримання згоди власника патентів. Виробництво фруктових цукерок (плодово-ягідних міксів) під найменуванням "ІНФОРМАЦІЯ_6" здійснюється відповідачем за адресою: м. Київ, вул.. Бориспільська, 9, що підтверджується інформацією, розміщеною відповідачем на обгортках цукерок "ІНФОРМАЦІЯ_6". Реалізація продукції відповідача в основному здійснюється через мережу магазинів "Еко-Лавка", що підтверджується копіями розрахункових документів (чеків) на придбані позивачем у зазначених магазинах цукерок "ІНФОРМАЦІЯ_6".

З метою з"ясування чи виготовлені продукти відповідача із застосуванням патентів на корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 10.03.2016р. НОМЕР_3 та на корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_2" від 25.05.2015р. НОМЕР_4 зразки плодово-ягідних міксів були передані до Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності для проведення експертного дослідження, на вирішення якого були поставлені питання:

1. Чи використано у виробі під найменуванням "ІНФОРМАЦІЯ_6" (фруктові цукерки - плодово-ягідні мікси) (виробник - ФОП Дієва О.В.): "ІНФОРМАЦІЯ_5" кожну ознаку, що включена до незалежного пункту корисної моделі "ІНФОРМАЦІЯ_1" (патент на корисну модель НОМЕР_3 від 10.03.2016р.)?

2. Чи використано у виробі під найменуванням "ІНФОРМАЦІЯ_6" (фруктові цукерки - плодово-ягідні мікси) (виробник - ФОП Дієва О.В.): "ІНФОРМАЦІЯ_5" кожну ознаку, що включена до незалежного пункту корисної моделі "ІНФОРМАЦІЯ_2" (патент на корисну модель НОМЕР_4 від 25.05.2015р.)?

За результатами експертного дослідження від 13.07.2017р. №551:

"У виробах під найменуванням "ІНФОРМАЦІЯ_6" (фруктові цукерки - плодово-ягідні мікси, виробник - ФОП Дієва О.В.): "ІНФОРМАЦІЯ_5" використано кожну ознаку, що включена до незалежного пункту корисної моделі "ІНФОРМАЦІЯ_1" (патент на корисну модель НОМЕР_3 від 10.03.2016р.), у разі підтвердження використання у складі формоутворюючого пласта виробів (фруктові цукерки - плодово-ягідні мікси) під найменуванням "ІНФОРМАЦІЯ_6" (виробник - ФОП Дієва О.В.): "ІНФОРМАЦІЯ_5" такого співвідношення мас.%: ягідна та/або фруктова та/або овочева суміш 70 - близько 100, натуральна фруктоза та/або цукровмісний продукт - решта (встановлення співвідношення мас не належить до компетенції експерта при проведенні експертного дослдіження об"єктів інтелектуальної власності);

У виробах під найменуванням "ІНФОРМАЦІЯ_6" (фруктові цукерки - плодово-ягідні мікси, виробник - ФОП Дієва О.В.): "ІНФОРМАЦІЯ_5" ймовірно використано кожну ознаку, що включена до незалежного пункту корисної моделі "ІНФОРМАЦІЯ_2" (патент на корисну модель НОМЕР_4 від 25.05.2015р.)".

Отже відповідач виготовляє фруктові цукерки - плодово-ягідні мікси під найменуванням "ІНФОРМАЦІЯ_6" ("ІНФОРМАЦІЯ_5") із застосуванням запатентованої корисної моделі "ІНФОРМАЦІЯ_1" (патент на корисну модель НОМЕР_3 від 10.03.2016р.) та із застосуванням процесу, що охороняється патентом на корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_2" (патент на корисну модель НОМЕР_4 від 25.05.2015р.).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.34 Закону будь-яке посягання на права власника патенту, передбачені статтею 28 цього Закону, вважається порушенням прав власника патенту, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. На вимогу власника патенту таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику патенту заподіяні збитки. Вимагати поновлення порушених прав власника патенту може за його згодою також особа, яка придбала ліцензію.

Захист прав на винахід (корисну модель) здійснюється у судовому та іншому встановленому законом порядку. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у зв'язку з застосуванням цього Закону. Суди відповідно до їх компетенції розв'язують, зокрема, спори про встановлення факту використання винаходу (корисної моделі) порушення прав власника патенту (ст.35 Закону).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Суд приймає договір від 25.01.2017р., наданий позивачем під час розгляду справи по суті, як належний доказ, оскільки власник патенту ОСОБА_5, передавши позивачу виключні майнові права інтелектуальної власності, не може захищати права, надані законом, на корисну модель за патентами НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Заборонити Фізичній особі-підприємцю Дєєвій Олені Вікторівні (49005, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в будь-який спосіб використовувати в Україні запатентовану корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_1" (патент на корисну модель НОМЕР_3 від 10.03.2016р.) та використовувати спосіб (процес), що охороняється патентом на корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_2" (патент на корисну модель НОМЕР_4 від 25.05.2015р.).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни (49005, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРДЖІО" (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд.7/14, офіс 206А, ідентифікаційний код в ) 3 200,00грн. (три тисячі двісті) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.05.2018р.

Суддя В.І. Петрова