УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/43/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Берднік І.С., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 (повний текст постанови складено 13.03.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4,

про визнання недійсним наказу та скасування запису в поземельній книзі,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Публічним акціонерним товариством "Обухівське" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 911/43/17 до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2018 року у справі №911/43/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Берднік І.С.

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, а саме 888, 00 грн; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 02.05.2018.

27.04.2018 до суду скаржник направив платіжне доручення № 253 від 25.04.2018 про доплату судового збору у розмірі 888,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга ПАТ "Обухівське" подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 911/43/17.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що скаржником 14.03.2018 отримано копію постанови, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, яка долучена до матеріалів касаційної скарги.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 06.03.2018, повний текст підписано 13.03.2018, отримано скаржником 14.03.2018, що підтверджено належними доказами, відтак колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження є поважними і зазначений пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду спору у справі №911/43/17 є визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність №10-3618/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 у приватну власність.

Наказом Головного управління Держгеокадстру у Київській області №10-3618/15-16-сг від 12.03.2016 «Про надання земельної ділянки у власність» відповідно до пункту 8 Перехідних положень Земельного кодексу України, статей 15-1, 25, 79-1, 118, 122 Земельного кодексу України, Положення «Про Головне управління Держгеокадстру у Київській області», затвердженого наказом Держгеокадастру від 03.03.2015 №24, було вирішено надати громадянину ОСОБА_4 у власність земельну ділянку площею 3,6176га (кадастровий номер НОМЕР_1) із земель сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Обухівської міської ради Обухівського району Київської області.

Публічне акціонерне товариство «Обухівське», звертаючись до суду з позовом у даній справі, вказує, що товариство є законним землекористувачем земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться на території Обухівської міської ради в межах плану користування, що посвідчено Державним актом на право постійного користування серії НОМЕР_2 від 19.02.1996, а тому вищевказаний наказ Головного управлінням Держгеокадастру у Київській області, на підставі якого було проведено реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №13931082 від 25.03.2016, порушив право користування Публічного акціонерного товариства «Обухівське» земельною ділянкою на підставі чинного Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 19.02.1996, оскільки згідно статті 116 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.12.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Обухівське" просить рішення Господарського Київської області від 13.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 911/43/17 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 справу №911/4111/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л", про визнання незаконними та скасування наказу і скасування запису в Поземельній книзі передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення формування єдиної правозастосовчої практики.

Дана ухвала мотивована тим, що в матеріалах справи містяться рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а також постанови Вищого господарського суду України, прийняті за результатами розгляду інших справ за аналогічними позовами Публічного акціонерного товариства "Обухівське" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області за участю фізичної особи - працівника (наразі пенсіонера) Публічного акціонерного товариства "Обухівське" як третьої особи, відповідні наказ про надання права власності на земельну ділянку цій фізичній особі та запис в поземельній книзі оспорюються позивачем, тобто за аналогічних, що і у даній справі, предмета та підстав позову, а також судові рішення, прийняті в пов'язаних справах. Крім того, такі справи перебувають на розгляді у судах першої та апеляційної інстанцій, а також Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №911/43/17 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 911/4111/16.

Керуючись статтями 119, 228, 234, 235, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Обухівське" строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 911/43/17.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 911/43/17.

4. Провадження за касаційною скаргою у справі №911/43/17 зупинити до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 911/4111/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді І. Берднік

Г. Мачульський