overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2933/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Шевченко К.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/2933/17

за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б);

до відповідача Фізичної особи-підприємця Чернявського Сергія Федоровича (65076, АДРЕСА_1);

про стягнення 24749,51грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гніденко Б.Ю. за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні від 10.05.2018р. представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи, що визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу питання, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні та нез'явлення у судове засідання відповідача, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

В підготовчому засіданні від 10.05.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 07.06.2018р. о 11:20, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Відповідно до ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати сторін у підготовче засідання відкладене на "07" червня 2018 р. о 11:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал №14, 5-й поверх, тел. (0482)307-991.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 10.05.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/512/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Шевченко К.О., розглянувшиу підготовчому засіданні справу №916/512/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Міталі Миколи Дмитровича (65000, АДРЕСА_1);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т» (65039, м. Одеса, вул. Балківська, 124/1);

про стягнення 259094,42грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ющенко О.П. за довіреністю;

від відповідача: Малімонов М.І. за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи, що визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу питання, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні таклопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання підлягає відкладенню.

В підготовчому засіданні від 10.05.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 24.05.2018р. о 12:40, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Керуючись ст.ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати сторін у підготовче засідання відкладене на "24" травня 2018 р. о 12:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал №14, 5-й поверх, тел. (0482)307-991.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 10.05.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2018 р.Справа № 924/152/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Голомідова Олексія Михайловича м. Старокостянтинів, Хмельницької області

про стягнення 14 170,06 грн.

Представники сторін:

позивач: Ціммерманн В.А. - за довіреністю №2652 від 12.12.2017р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 14170,06 грн..

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.04.2018р.

Ухвалою суду від 04.04.2018р. в підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.04.2018р.

13.04.2018р. в підготовчому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви до 27.04.2018р.

Ухвалою суду від 26.04.2018р. підготовче засідання перепризначено на 10.05.2018р.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі № 924/152/18.

Призначити справу №924/152/18 до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. „22" травня 2018р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.309.

Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська,13)(реком. з повід.) 3 - відповідачу (АДРЕСА_1)(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2018 року

м. Черкаси справа № 910/23242/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - Весеньов Є.В. адвокат за ордером, відповідача - Костюкович Ф.Ф., Яременко В.А. за довіреностями, третьої особи - Щербатюк Б.А. за довіреністю, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Фізичної особи-підприємця Покидіна Олексія Васильовича до Українського товариства охорони природи, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Благодійна організація «Фонд збереження природи» про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про усунення перешкод в користуванні майном та просить звільнити відповідача від будь-яких орендарів вбудоване приміщення на першому поверсі №9-1, 9-2, 9-3, 9-4 літера А-2, площею 100,2 м2, за адресою: вул..Верхня Горова (Фрунзе), 1, м. Черкаси, 18001.

Справа розглядається у підготовчому провадженні . До канцелярії суду до початку судового засідання надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Представники відповідача та третьої особи у розгляді заяви поклались на розсуд суду.

Пунктом 5 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з урахуванням думки представників сторін, суд приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду.

Крім того, частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За подання позову фізична особа-підприємець Покидін Олексій Васильович за платіжним дорученням від 07.12.2017 №371 сплатив до Державного бюджету України 1600 грн. судового збору, які підлягають поверненню.

Керуючись ст. 226, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи-підприємця Покидіна Олексія Васильовича залишити без розгляду.

Повернути фізичній особі-підприємцю Покидіну Олексію Васильовичу (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) із Державного бюджету України 1600 грн. 00 коп., сплаченого судового збору за платіжним дорученням від 07.12.2017 №371 в зв'язку з залишенням позову без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2018 Справа № 917/510/18
до боржника Фізичної особи-підприємця Срібної Наталії Василіївни, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про видачу судового наказу про стягнення 6785 грн. 67 коп. заборгованості за договором оренди № 4Р-286 від 01.11.2011р. торговельного місця № 286 сектору - 4
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Срібна Наталія Василівна, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/430/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємця Жолондковської Тетяни Анатоліївни до Головного управління національної поліції в Черкаській області про стягнення 10 656 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватний підприємець Жолондковська Тетяна Анатоліївна подала до Господарського суду Черкаської області позовну заяву до Головного управління національної поліції в Черкаській області, в якій просить стягнути на підставі договору № 35/17 від 09.02.2017 року, 10 656 грн. боргу та відшкодування судових витрат.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач, зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек від 28.04.2018 № ПН 55. До зазначеного фіскального чеку не додано опису вкладення, що з огляду на положення Господарського процесуального кодексу України є неналежним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви від 25.04.2018 з доданими до неї матеріалами.

Тобто, в порушення вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач не надав суду доказів, які підтверджують належне відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи, що позовна заява Приватного підприємця Жолондковської Тетяни Анатоліївни була подана без додержання вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, то її слід за правилами частини 1 статті 174 цього ж Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємця Жолондковської Тетяни Анатоліївни без руху.

2. Установити Приватному підприємцю Жолондковській Тетяні Анатоліївні строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів - протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.05.2018 Справа № 917/157/18

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" вул. Київська, 62, м.Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 44 395,80 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

Представники:

від позивача: Лещенко Г.М. дов. №10-74/1942 від 15.02.2017р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" про стягнення 44 395,80 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документів не надав.

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає наступне:

У відповідності до ст. 184 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення; інші учасники справи мають право подати письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі№917/157/18.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 05.06.2018 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 51

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/130/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від першого відповідача: Новіцький Є.Ю. - за довіреністю;

від другого відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватного підприємства "Профтрейд" (м. Київ)

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Черкаси) та до Золотоніського "РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" (Черкаська область, м. Золотоноша)

про розірвання договору "Про постачання електричної енергії" за № 177 від 30.05.2013 року та зобов'язання поновити електропостачання

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд:

- зобов'язати Золотоніський РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" розірвати договір "Про постачання електричної енергії" за № 177 від 30.05.2013, що діє на території комплексу нежитлового приміщення, 101 км автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, земельна ділянка б/н, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с/рада Піщанська;

- зобов'язати публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" укласти договір "Про постачання електричної енергії" з приватним підприємством "Профтрейд" на території комплексу нежитлового приміщення, 101 км автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, земельна ділянка б/н, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с/рада Піщанська.

В засідання на розгляд справи в межах триваючого підготовчого провадження представники учасників судового процесу крім першого відповідача ПАТ "Черкасиобленерго" не з'явилися, причини неявки не відомі.

По електронній пошті від представника третьої особи - ПП "Контраст" надійшло пояснення по суті спору з вказівкою на додатки до цього клопотання, з яким решта учасників судового процесу не ознайомлені.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання, зокрема у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 15:30 год. 16 травня 2018.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Запропонувати учасникам судового процесу ознайомитися із наданими третьою особою ПП "Контраст" поясненнями по суті спору за матеріалами справи.

Повідомити учасників судового процесу про дату і час наступного засідання. Явку представників визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.05.2018 Справа № 917/500/18

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, ідент. код 40108646

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", 36020, м.Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ідент. код 03361661

третя особа, що не заявляє самостійних вимог Автогосподарство, п/п УМВС України в Полтавській області, 36000, м.Полтава, вул. Шевченка, 72-а, ідент. код 08683317

про стягнення 124678, 76 грн. матеріальних збитків

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про стягнення 124678, 76 грн. матеріальних збитків.

Відповідно до ч.1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів

Згідно ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, з поданих до суду матеріалів вбачається, що заявником не додано до позовної заяви опису направлення позовної заяви з додатками учасникам справи.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк - до 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя Л.А. Іванко