overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2018Справа № 910/30325/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «ЖУЛЯНИ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАНО ІНВЕСТ»

про стягнення грошових коштів,

Представники:

від заявника Цурка Н.О. (за дов.)

від інших учасників не прибули

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «ЖУЛЯНИ» до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНО ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості за договором надання послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 22 від 01 червня 2013 року та за договором надання послуг на зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 34 від 01 квітня 2014 року.

02.12.2015 Господарський суд міста Києва вжив заходи до забезпечення позову у справі № 910/30325/15, а саме:

- наклав арешт на нежиле приміщення № 24, загальною площею 92,00 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 5, та належить товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАНО ІНВЕСТ»;

- заборонив товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАНО ІНВЕСТ» вчиняти дії щодо відчуження нежилого приміщення № 24, загальною площею 92 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 5.

28.12.2015 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАНО ІНВЕСТ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «ЖУЛЯНИ» грошових коштів: 340000,00 грн. основної заборгованості, 12887,67 грн. 3% річних, 196324,38 грн. інфляційних втрат та 8238,18 судового збору.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» подало клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 02.12.2015.

Відповідно до ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» не є учасником справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 02.12.2015.

Керуючись ст. ст. 145, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 02.12.2015

Ухвала набрала законної сили 03.05.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її підписання суддею в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.05.2018.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

14.05.2018

Справа № 910/22390/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД"

до Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс"

про стягнення 3 774 134, 89 грн

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі - Приватне акціонерне товариство "Київспецтранс"

у судове засідання, призначене на 04.06.18 о 12:50 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                   К.І. Головіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

07.05.2018

Справа № 910/22390/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД"

до Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс"

про стягнення 3 774 134, 89 грн

ВИКЛИКАЄ:

Позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД"

у судове засідання, призначене на 04.06.18 о 12:50 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                   К.І. Головіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2018

Справа № 910/3724/18

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія"

до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва та Головного управління Державної казначейської служби України у м Києві

про стягнення 2005,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі від 04.04.2018 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказану ухвалу, направлену засобами поштового зв’язку, позивачем було отримано.

Проте, у встановлений судом 5ти денний строк з отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи “Діловодство спеціалізованого суду”, у якій відсутні (не зареєстровані) будь-які документи від позивача після 04.04.2018, а також станом на дату винесення даної ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя                                                                                             Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2018

Справа № 910/16535/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом          PATON EUROPA s.r.o.

До                      1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Коверіс Рігід Україна”

2. Coveris Rigid Polska Sp.z.o.o.

За участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів 1. Приватне акціонерне товариство “Лакталіс-Миколаїв”

2. Приватне акціонерне товариство “Кременчуцький міськмолокозавод”

3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Данон Дніпро”

4. Товариство з обмеженою відповідальністю “Молочний Дім”

про                     визнання договорів недійсними

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство “Лакталіс-Миколаїв” (54018, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Виноградна, будинок 2) як третю особу 1 про відкладення підготовчого засідання на 08.06.18 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Явка представника третьої особи 1 у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя            Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

15.05.2018Справа № 910/4733/18

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" та Міністерства екології та природних ресурсів України

про захист прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" та Міністерства екології та природних ресурсів України про захист прав інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4733/18 від 23.04.2018 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів сплати судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

Однак, позивач у визначений судом строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/4733/18 від 23.04.2018.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина сьома статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням зазначеного, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" та Міністерства екології та природних ресурсів України про захист прав інтелектуальної власності підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2018.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2018Справа № 910/20219/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мондоро» про розірвання договору поруки, за участю представників позивача - Лаврика С.В., довіреність № б/н від 03.01.18 року, відповідача - Опанасика В.В.., довіреність № 356 від 17.01.18 року, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що в судовому засіданні відсутня третя особа і відсутні докази її належного повідомлення суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 216, п.1 ч. 2 ст. 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.05.18 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2018

Справа № 910/21033/17

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлант Сервіс»

до

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська кабельна мережа»

про

розірвання договору поруки

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айлант Сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про розірвання договору поруки №4У13653И/П від 16.11.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №910/21033/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №910/21033/17 було допущено описку у його вступній частині, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішення: « 10.04.2018» замість належної – « 22.03.2018».

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 22.03.2018.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити в рішенні Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №910/21033/17 допущену описку.

2. У вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №910/21033/17 дату ухвалення рішення замість « 10.04.2018» читати « 22.03.2018».

3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №910/21033/17.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня її складення.

Суддя                      Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2018

Справа № 910/20219/17

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 18.04.2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мондоро» про розірвання договору поруки, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.05.2018 року.

Однак, у вступній частині даної ухвали господарського суду м. Києва допущено описку, а саме не вказано третю особу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мондоро» , в ухвалі вказано - «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК про розірвання договору поруки», а необхідно було вказати – «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мондоро» про розірвання договору поруки».

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду м. Києва від 18.04.2018 року, вказавши третю особу, а саме вказати вірно - «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мондоро» про розірвання договору поруки».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду м. Києва №910/20219/17 від 18.04.2018 року, вказавши вірно - «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мондоро» про розірвання договору поруки».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                            С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.05.2018Справа № 910/1948/18

За позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектросталь»

до 1) Національного банку України

2) Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про визнання договору недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача - Довбиш С.П.

від відповідача 1 - Перетятько С.М.

від відповідача 2 - Горобець Р.В., Островерхий С.А.

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.06.18 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко