Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. Справа № 906/208/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Городоцької селищної ради (смт.Городок Радомишльського району Житомирської області)

до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району) ОСОБА_1 оборони України (смт.Городок Радомишльського району Житомирської області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 оборони України (м. Київ)

про зобов'язання прийняття на облік дороги по військовому містечку №6, їх обслуговувати та прибирати

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2А

від відповідача: ОСОБА_3

ОСОБА_4

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Городоцька селищна рада звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Макарівську КЕЧ (району) ОСОБА_1 оборони України прийняти на облік дороги по військовому містечку №6 (смт.Городок) та їх обслуговувати і прибирати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на бездіяльність з боку Макарівської КЕЧ щодо неприйняття на облік дороги по військовому містечку №6, яка має обслуговуватися Макарівською КЕЧ (району).

Ухвалою суду від 10.04.2018 було відкрито провадження у справі № 906/208/18 та залучено Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 оборони України.

24.04.2018 до суду від відповідача надійшов відзив № 806 від 20.04.2018. Відповідно до відзиву, відповідач просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на п. 7 розділу 1 Правил користування, ремонту і утримання автомобільних доріг ОСОБА_1 оборони України затверджених наказом ОСОБА_1 оборони України № 740 від 21.12.2015 виконання завдань з організації ремонту і утримання автомобільних доріг покладається на Центральне управління інженерного забезпечення Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України.

02.05.2018 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 02.05.2018 № 315. Відповідно до відповіді на відзив, позивач зазначає, що в обов'язках начальника КЕЧ, які викладені в Законі України «Про статут гарнізонної та вартової служби» передбачено прибирання територій військових містечок гарнізону та контролювати їх виконання. Відповідно до розділу II Облік автомобільних доріг, Правил користування, ремонту і утримання автомобільних доріг ОСОБА_1 оборони України, затверджені наказом ОСОБА_1 оборони України 21.12.2015 р. №470, зареєстровані в ОСОБА_1 юстиції України 13.04.2016 р. за № 544/28674, (надалі Правила), військові частини до яких, відноситься Макарівська КЕЧ (району), ведуть технічний і бухгалтерський облік автомобільних доріг, відповідають за їх збереженість, належний технічний стан, ремонт і експлуатаційне утримання, забезпечення безпеки під час руху транспортних засобів.

Представник позивача позов в судому засіданні підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судому засіданні позовні вимоги заперечили, відповідно до відзиву.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила, вимог ухвали суду від 10.04.2018 не виконала, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце засідання суду повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

- визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

- залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представника третьої особи, а також для надання можливості надати сторонам додаткові докази по справі, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 202, 234, 235, ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Наступне судове засідання призначити на "22" травня 2018 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208.

3. Запропонувати позивачу подати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- відповідь на пояснення третьої особи;

- усі наявні клопотання, докази, заяви, тощо.

4. Запропонувати відповідачу подати господарському суду:

- відповідь на пояснення третьої особи;

- заперечення на відповідь на відзив при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон, одночасно надіслати позивачу та третій особі копію заперечень та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- усі наявні клопотання, докази, заяви, тощо.

5. Запропонувати третій особі подати господарському суду:

- письмові пояснення щодо суті позовної заяви. Одночасно копію письмових пояснень та доданих до них документів надіслати позивачу та відповідачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1762,00 грн до 17620,00 грн) у випадках встановлених статтею, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

Крім того, інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на веб-сайті суду за посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала набрала чинності в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - у справу, 2-3 - сторонам (рек. з повід.), 4 - третій особі (рек. з повід.)