УХВАЛА

04 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16753/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Пількова К.М. та Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"

про заміну учасника справи його правонаступником

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (далі - Банк)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД",

товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс",

треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Авто - Холдінг",

товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод",

товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер - Авто",

товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т",

корпорація "Співдружність КОМП",

приватне підприємство "Імпульс-В",

товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДЕВЕЛОПМЕНТ МАКС ЛЛС",

публічне акціонерне товариства "Банк Восток"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу їх в управління та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс"

до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк",

корпорації "Співдружність КОМП"

про визнання припиненими обов'язків за договорами іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 Корпорацією "ФЛАСТЕКС БІЗНЕС С.А."(далі -Корпорація) було подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 зі справи № 910/16753/13.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 12.03.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Корпорації на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 зі справи № 910/16753/13 на підставі пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

25.04.2018 Банк звернувся до Касаційного господарського суду із заявою про заміну учасника справи його правонаступником, з огляду на те, що Банком та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" (далі - Товариство) були укладені договори, згідно яких до Товариства перейшли права вимоги, що належали Банку на підставі відповідних кредитних договорів, в рахунок погашення заборгованості за якими рішення господарського суду м. Києва від 04.03.2014 було звернуто стягнення на нерухоме майно Банку та товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс".

Дослідивши доводи заяви Банка, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, відповідно до зазначеної норми статті 52 ГПК заміна сторони її правонаступником можлива лише за умови відкритого провадження по справі. Проте, на сьогодні відсутнє касаційне провадження зі справи № 910/16753/13, адже ухвалою Касаційного господарського суду від 12.03.2018 відмовлено у його відкритті, що виключає можливість застосування процесуального правонаступництва у даній справі.

Керуючись статтею 52, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про заміну учасника справи № 910/16753/13 його правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков

Суддя В. Селіваненко