ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

"10" травня 2018 р. Справа № 926/2343/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", м. Чернівці

про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 169341198,45грн.

Головуючи суддя СуддіІ.В. Марущак М.І. Ніколаєв В.Д. Байталюк

без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Чернівецької області з позовом, в якому просило стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" 139 568 597, 41грн. основного боргу, 22 191 959, 18грн. пені, 1 709 985, 78грн. - 3% річних, 5 870 656, 08грн. інфляційних втрат, мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором від 04.01.2013 року №13-248-ВТВ, яке полягало у неповній та несвоєчасній оплаті за поставлений природний газ.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному та касаційному порядку, постановами Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року та Вищого господарського суду України від 20.06.2017 року рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови суду Вищого господарського суду України від 20.06.2017 року у даній справі на підставі пунктів 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу, чинній до 15.12.2017 року).

Постановою Верховного Суду від 14.02.2018 року у даній справі постанову Вищого господарського суду України від 20.06.2017 року, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року та рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2017 року - скасовано, а справу №926/2343/16 передано на розгляд Господарському суду Чернівецької області.

При цьому, згідно підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Касаційний господарський суд здійснив розгляд зазначеної заяви за правилами ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017 року.

01 березня 2018 року матеріали справи №926/2343/16 надійшли до місцевого господарського суду. Автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена та передана на новий розгляд судді Марущаку І.В.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року прийнято до розгляду справу №926/2343/16 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.03.2018 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 17.06.2018 року, запропоновано позивачу та відповідачу надати відповідь на відзив та заперечення відповідно.

16 квітня 2018 року від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 17.04.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача проти позовних вимог заперечив та просив задовольнити подане ним клопотання про призначення експертизи.

Натомість представник позивача усно заперечив проти призначення судової експертизи та просив суд надати час для підготовки і подання вмотивованих заперечень проти клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи.

Відтак, з огляду на те, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України, у підготовчому засіданні 17.04.2018 року суд вирішив продовжити строк підготовчого провадження та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 08.05.2018 року.

19 квітня 2018 року від відповідача до суду повторно надійшов відзив на позов разом з доказами його відправлення позивачу відповідно до п.2 ч.6 ст.165 ГПК України.

07 травня 2018 року відповідач надав суду клопотання, в якому просив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на строк не менше ніж два тижні та не розглядати клопотання про призначення судової експертизи у підготовчому засіданні 08.05.2018 року без участі представника відповідача. Дане клопотання обґрунтовується тим, що відповідач не має можливості забезпечити явку свого представника у підготовче засідання 08.05.2018 року.

До початку підготовчого засідання 08.05.2018 року від позивача до суду надійшли відповідь на відзив та заперечення проти клопотання відповідача про призначення комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи.

Відповідач явку свого представника у підготовче засідання 08.05.2018 року не забезпечив.

У підготовчому засіданні 08.05.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи з підстав, зазначених у його запереченні.

За наслідками підготовчого засідання 08.05.2018 року суд постановив ухвалу, якою призначив колегіальний розгляд справи № 926/2343/16 у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі Марущака І.В. (головуючий), Ніколаєва М.І. та Байталюка В.Д.

Згідно із ч.7 ст.32 Господарського процесуального кодексу України: «Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.»

У свою чергу, частиною четвертою статті 32 ГПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, справу налужить призначити до розгляду судовому засіданні. При цьому, колегія суддів зазначає, що подане відповідачем клопотання про призначення судової експертизи буде розглянуте у наступних судових засіданнях.

Керуючись статтями 32, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 11:30 "30" травня 2018 р.

2. Запропонувати відповідачу до 23.05.2018 року надати суду заперечення та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання позивачу листом з описом вкладення.

3. Явку представників сторін у підготовчому засіданні визнати обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя І.В. Марущак М.І. Ніколаєв В.Д. Байталюк