ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2018 р.Справа № 922/856/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихиній М.П.

розглянувши клопотання про надання відповідачеві додаткового строку для подання відзиву на позов від 27.04.2018р. (вх.№11279 27.04.2018р.) у справі

за позовом Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, 62410, Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул. Миру, 1, ;

до Фізичної особи підприємця Сергєєвої Тетяни Сергіївни, 62410, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

про розірвання договору оренди та повернення частки будівлі

за участі учасників справи:

позивача: Бурма Ю.М., договір про надання правової допомоги № 3 від 26.01.2018

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Глибоцька сільська рада Харківського району Харківської області звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця Сергєєвої Тетяни Сергіївни про розірвання договору оренди майна від 15.11.2012 та зобов'язання повернути 13/100 частки будівлі контори з вбудованими приміщеннями клубу (1-2), (1-3), (1-4), загальною площею 52,60 кв. м., розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул. Центральна, 6.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.05.2018 о 11.30. Окрім цього, встановлено відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, а позивачу, в свою чергу встановлено 5-ти денний строк для подання відповіді на відзив.

27.04.2018 представником відповідача подане клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. №11279 від 27.04.2018), в якому відповідач просить прийняти до розгляду дане клопотання та надати відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву, свою позицію обґрунтовуючи тим, що під час підготовки відзиву на позов виникла необхідність подання адвокатських запитів зокрема, як зазначає представник відповідача 20.04.2018 було направлено два запити на адресу позивача.

Відповідно до ч. 3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Разом з цим, дане клопотання отримане судом 27.04.2018, про що свідчить штамп з датою прийняття та відміткою про отримання на клопотанні, після чого 07.05.2018 було передане секретарю до виконання, у зв'язку з відпусткою судді Новикової Н.А. клопотання було отримано суддею та долучено до матеріалів справи 14.05.2018. Оскільки на вказану дату було призначено підготовче засідання, суд вирішив за доцільне розглянути дане клопотання у судовому засіданні.

У судовому засіданні 14.05.2018, повноважним представником відповідача підтримано клопотання про надання додаткового строку на подання відзиву, у зв'язку з чим судом оголошено перерву для надання відповідачу можливості подати до суду належні докази надсилання адвокатських запитів представником відповідача, у зв'язку з чим, протокольною ухвалою господарського суду Харківської області на підставі ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 16.04.2018.

Після оголошеної перерви у судовому засідання 16.04.2018, представник відповідача не з'явився, з заявою про розгляд справи без його участі не звертався, жодних доказів направлення адвокатських запитів, через канцелярію суду не надавав.

У свою чергу, представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача (вх. №11279 від 27.04.2018), посилаючись на те, що відповідачу був наданий достатній строк для підготовки відзиву на позов, окрім цього представник позивача підтвердив отримання позивачем адвокатських запитів представника відповідача та на підтвердження своїх доводів надав копії адвокатських запитів, а саме: копію адвокатського запиту від 19.04.2017 (вх. 9 від 24.04.2018) та адвокатського запиту від 19.04.2018 (вх. 8 від 24.04.2018) та копії відповіді позивача на вказані запити: копія листа вих. №8 від 27.04.2018 з відміткою про отримання 27.04.2018 та копія листа №9 від 27.04.2018 з відміткою про отримання 27.04.2018.

Розглянувши клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. №11279 від 27.04.2018) суд виходить з наступного.

Частинами 3, 4, 5 ст. 80 ГПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Виходячи з аналізу вказаної норми, суд робить висновок про те, що дана норма встановлює порядок та строки подання доказів, разом з цим, як вбачається з клопотання відповідача (вх. №11279 від 27.04.2018) воно є фактично клопотанням про продовження строку на подання відзиву та подання доказів, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що вказане клопотання подане в порядку ст.ст.80, 119 ПК України. про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. №11279 від 27.04.2018).

Частиною 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Пунктом 1 ч.1 ст.165 ГПК України, передбачено що, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з поштовим повідомленням з відміткою про вручення ухвали господарського суду Харківської області від 06.04.2018 про відкриття провадження по справі, дану ухвалу було отримано відповідачем 12.04.2018, таким чином, строк для подання відзиву на позов по справі до 27.04.2018 включно.

Як вбачається з поданих позивачем копій адвокатських запитів, відповідач дійсно звертався до позивача, що підтверджує сам позивач. Проаналізувавши відповіді на запити представника відповідача, а саме: копії листа вих. №8 від 27.04.2018 та копії листа №9 від 27.04.2018, суд встановив, що відповіді на вказані запити були отримані відповідачем 27.04.2018, про що свідчать відмітки «отримано 27.04.2018» на копіях листів-відповідей, у зв'язку з тим, що вказані відповіді на адвокатський запит отримані відповідачем в останній день строку встановленого судом на подання відзиву, а представником відповідача 27.04.2018 подано клопотання про надання додаткового строку на подання відзиву на позов (вх.№11279 27.04.2018р.), суд дійшов висновку про недостатність встановленого відповідачу 15-ти денного строку для подання відзиву.

Беручи до уваги, наявність підтвердження доводів відповідача щодо необхідності продовження строку для подання відзиву, а саме копій адвокатських запитів та копій листів-відповідей отриманих відповідачем в останній день строку встановленого судом для подання відзиву на позов, які додані до матеріалів справи позивачем, враховуючи те, що відповідачем подано клопотання (вх.№11279 27.04.2018р.) в межах строків встановлених судом для подання відзиву, суд, за для дотримання принципу змагальності та забезпечення конституційного права відповідача на судовий захист, дійшов висновку про можливість продовження процесуальних строків для подання відзиву на позов та встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня постановлення даної ухвали.

Керуючись статтями 80, 119, 183, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання відповідачеві додаткового строку для подання відзиву на позов від 27.04.2018р. (вх. №11279 27.04.2018р.) у справі №922/856/18 задовольнити.

Встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня постановлення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Позивачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановити строк 5 нів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

Підготовче засідання у справі №922/856/18 відкласти на 29.05.2018р. на 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 16.05.2018.

Суддя Н.А. Новікова