ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"07" травня 2018 р. Справа № 917/1915/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 с. Карпилівка, Лубенський район, Полтавська область,

на рішення господарського суду Полтавської області від 05.03.2018 (суддя Тимощенко О.М.), постановлену об 11 год. 21 хв., в м. Полтаві, повний текст якого складений 13.03.2018,

у справі №917/1915/15

за позовом: ОСОБА_1, с. Карпилівка, Лубенський район, Полтавська область,

до відповідача: ОСОБА_2, м. Лубни, Полтавська область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_3, с. Карпилівка, Лубенський район, Полтавська області,

2. ОСОБА_4, с. Карпилівка, Лубенський район, Полтавська області,

3. Державного реєстратора Лубенської районної державної адміністрації, м. Лубни, Полтавська область

про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право учасника СТОВ «Прометей»,

ВСТАНОВИЛА:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей" та ОСОБА_1 звернулись до господарського суду Полтавської області з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право учасника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" на 01.03.2016.

Ухвалою місцевого господарського суду від 07.02.2018 у даній справі прийнято відмову від позову СГТОВ «Прометей» до ОСОБА_2 та закрито провадження у справі в частині позовних вимог (т.3, а.с.233-235).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.03.2018 у справі №917/1915/16 відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати особою корпоративних прав.

Рішення місцевого суду з посиланням на статті 52, 54, 58, 64 Закону України «Про господарські товариства», статтю 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань" мотивоване тим, що позивачем не доведено виходу відповідача з товариства та виплати його частки, як і виключення ОСОБА_2 з учасників товариства. При цьому суд зазначив, що: по-перше, відсутня заява ОСОБА_2 про вихід з СГТОВ «Прометей»; по-друге, автомобіль САЗ 3508 1990 року випуску, згідно доказів, наявних в матеріалах справи, придбаний ОСОБА_2 у СГТОВ «Прометей», а не отриманий як повернення засновнику товариства його частки у статутному фонді у вигляді автомобіля; по-третє, відсутні докази того, що виплата частки ОСОБА_2 проводилася після затвердження загальними зборами учасників СГТОВ «Прометей» звіту за рік, в якому він вийшов з товариства; по-четверте, відсутні докази виключення ОСОБА_2 зі складу учасників СТОВ «Прометей».

ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився та 02.04.2018 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.03.2018 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати особою корпоративних прав.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач вказує на те, що судом застосовані норми права, які були відсутні на момент втрати відповідачем корпоративних прав, оскільки відповідач вийшов з товариства у 2002 році, а судом застосовані приписи Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», який набрав чинності 01.07.2004, що свідчить про порушення принципу законності. Крім того, на думку позивача, судом порушено принцип обґрунтованості судового рішення тому, що не враховано протокол загальних зборів СТОВ «Прометей» від 12.03.2008, який підтверджує факт входу ОСОБА_2 зі складу засновників. Також, позивач звертає увагу на те, що судом прийняті докази від особи, яка не є стороною у справі, чим порушено принцип рівності сторін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 05.03.2018 у справі № 917/1915/16 та встановлено відповідачу та третім особам п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій позивачу.

З інформації, розміщеної на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», та з повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідачем отримано ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у даній справі 27.04.2018. Отже, строк для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу сплив 02.05.2018.

Державний реєстратор Лубенської районної державної адміністрації ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 отримав 26.04.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, строк для подання ним відзиву на апеляційну скаргу сплив 02.05.2018.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 отримали 28.04.2018, що підтверджується відомостями, розміщеними на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», а отже строк для подання ними відзивів на апеляційну скаргу сплив 03.05.2018.

Відповідно до ч.3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Клопотань до суду апеляційної інстанції сторонами подано не було.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 268 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №917/1915/16 до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2018 о 10:00год., про що повідомити учасників справи.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи або явка представнка без належним чином оформлених повноважень не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 270 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039 та також www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза