ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1650/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансальянс", м. Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства "Трудові резерви", м. Дніпро

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 1 015 837, 26 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Грищенко І.В.; дов. № 17/38 від 07.06.2016 р.; заступник начальника юридичного відділу;

Від відповідача-1: не з`явився; дов. № 17/38 від 07.06.2016 р.; заступник начальника юридичного відділу;

Від відповідача-2: Карабут М.В.; дов. № 17/38 від 07.06.2016 р.; заступник начальника юридичного відділу.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансальянс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про солідарне стягнення 697 840, 00 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання послуг з транспортування експортно-імпортних і транзитних вантажів № 42/273 від 12.02.2010 року, 256 109, 37 грн. - інфляції, 61 887, 89 грн. - річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1659/18, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.05.2018 р.

24.04.2018 р. та 26.04.2018 р. від ПАТ "Енергомашспецсталь" надійшли клопотання про залишення позовної заяви без розгляду або повернення позовної заяви ТОВ "Укртрансальянс".

Представником ПАТ "Енергомашспецсталь" в підготовчому засідання 14.05.2018 р. були надані пояснення, згідно яких останній просив залишити вказані вище клопотання без розгляду.

Крім того, 14.05.2018 р. від ПАТ "Енергомашспецсталь" надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує проти задоволення вимог позивача, а також клопотання про витребування від позивача оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких залучені останнім до позовної заяви.

Господарський суд вважає можливим задовольнити вказане вище клопотання.

Представник ПП "Трудові резерви" в підготовче засідання 14.05.2018 р. не з'явився, проте про час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 74).

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пунктів 7, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Зважаючи на те, що другим відповідачем 14.05.2018 р. подано клопотання про витребування доказів, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання та витребувати від Публічного акціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансальянс" вказані докази.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 91, 96, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 12.06.2018 р. об 14 год. 10 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансальянс" () оригінали наступних документів для їх огляду в наступному підготовчому засіданні:

- акт наданих послуг № 15 від 20.04.2015 року;

- електронний лист ПАТ "Енергомашспецсталь" від 19.08.2014 року;

- дублікат накладної (додаток 9 до позову);

- рахунок-фактура № 15/128 від 10.02.2015 року;

- відвантажувальну специфікацію OG15/128;

- сертифікат № DE51403A00716;

- технічний паспорт № 215-367;

- електронний лист ПАТ "Енергомашспецсталь" від 25.03.2014 року;

- замовлення № 03/01/2015 року;

- накладна CMR № B/N;

- транзитний документ MRN 15PL40104015FCB1E2;

- електронний лист від 12.02.2015 р. виписка із особливого рахунку позивача станом на 01.03.2015 року;

- перелік № 20150213 від 13.02.2015 року;

- рахунок № 9 від 20.04.2015 року;

- електронні листи (додаток 24 до позову);

- претензія № 148 від 28.11.2016 року;

- рахунок № 28;

- опис вкладення із відміткою відділення поштового зв'язку (додаток 28 до позову);

- квитанція про здійснення оплати за відправлення листа (додаток 29 до позову);

- договір поруки № 42/273 від 12.02.2010 року.

4. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.05.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко