УХВАЛА

м. Київ

17.05.2018Справа № 910/6077/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс» про забезпечення позову

особа, щодо якої просять

вжити запобіжні заходи, вищий навчальний заклад «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс» з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на об'єкт нерухомого майна - будівлю літ. «К» блок «Б», загальною площею 4 725 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 00;

- заборони вищому навчальному закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у т.ч. реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об'єкту нерухомого майна: будівлі літ. «К» блок «Б», загальною площею 4 725 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 00.

Обґрунтовуючи мотиви заяви, заявник послався на такі обставини.

22.09.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс» набуло статусу кредитора у зобов'язаннях за кредитними договорами, що раніше були укладені між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та вищим навчальним закладом «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна».

У червні 2017 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» надіслало вищому навчальному закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» вимогу про належне виконання умов кредитних договорів.

Вищий навчальний заклад «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» свої зобов'язання не виконав.

Станом на день подання заяви про забезпечення позову право вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс» становить 45 911 859,33 грн..

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс» має намір звернутися до суду з позовною заявою про стягнення з боржника 45 911 859,33 грн. заборгованості та звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна - будівлі літ. «К» блок «Б», загальною площею 4 725 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок часткового погашення заборгованості.

Як стало відомо товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс» боржник вчиняє активні дії щодо відчуження належного нерухомого майна, за рахунок якого в майбутньому можуть бути задоволені позовні вимоги у разі задоволення позову.

Так, 25.10.2017, 31.10.2017 та 06.11.2017 боржник вчинив ряд незаконних реєстраційних дій, спрямованих на відчуження нерухомого майна.

Зокрема, відповідними рішеннями приватних нотаріусів - 25.10.2017 були припинені записи про іпотеки та відповідні заборони на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна, в той же день цей об'єкт було відчужено на користь благодійної організації «Благодійний фонд «Добробут ХХІ століття» та передано його в наступну іпотеку ОСОБА_1, а 06.11.2017 об'єкт нерухомого майна був переданий в іпотеку.

За результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс» Міністерство юстиції України 03.05.2018 видало наказ № 1354/5 про скасування вищевказаних рішень державних реєстраторів та реєстраційні дії визнано незаконними та скасовані.

Таким чином існують об'єктивні підстави побоюватись того, що в результаті невжиття заходів забезпечення позову, виконання рішення стане неможливим, у зв'язку з переоформленням права власності боржником на іншу особу або зміни формальної реєстрації права власності.

Наведене свідчить про наявність зв'язку між визначеними заходами забезпечення позову, співмірність та адекватність таких заходів із заявленими вимогами.

Накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, а також зупинення будь-яких реєстраційних дій з даним майном, є достатнім та дієвим для збереження майна у незмінному стані та забезпечення фактичного виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, позов забезпечується: накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до ч.5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя.

Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб'єкти державної реєстрації прав:

- виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

- акредитовані суб'єкти;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Акредитованим суб'єктом може бути юридична особа публічного права, у трудових відносинах з якою перебуває не менше ніж три державні реєстратори, та яка до початку здійснення повноважень у сфері державної реєстрації прав уклала: договір страхування цивільно-правової відповідальності з мінімальним розміром страхової суми у тисячу прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених станом на 1 січня календарного року; договір з іншим суб'єктом державної реєстрації прав та/або нотаріусом (у разі коли акредитований суб'єкт здійснює повноваження виключно в частині забезпечення прийняття та видачі документів у сфері державної реєстрації прав).

Вказане свідчить про те, що до суб'єктів державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень належать всі державні та приватні нотаріуси України, державні реєстратори, виконавчі органи рад та державних адміністрацій, акредитовані відповідним чином суб'єкти, які можуть вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника, оскільки заходи забезпечення позову нерозривно пов'язані з предметом позову та спрямовані на запобігання можливим негативним наслідкам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на об'єкт нерухомого майна - будівлю літ. «К» блок «Б», загальною площею 4 725 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 00;

Заборонити вищому навчальному закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» (вул. Хорива, 1 Г, м. Київ, 04071, код 30373644), органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у т.ч. реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об'єкту нерухомого майна: будівлі літ. «К» блок «Б», загальною площею 4 725 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 00.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс» (вул. Щорса, 31, м. Київ, 01133, код 37881514)

Боржник: вищий навчальний заклад «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна (вул. Хорива, 1 Г, м. Київ, 04071, код 30373644)

Ухвала набрала законної сили 17.05.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України порядку протягом 10 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя С. А. Ковтун