ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. Справа № 918/175/18

Суддя Марач В.В. при секретарі судового засідання Коваль С.М., розглянувши в загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Торговий дім "Оріана"

про повернення земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2;

Від відповідача: не з'явився;

Від органу прокуратури: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Торговий дім "Оріана" в якому, посилаючись на закінчення терміну дії Договору оренди земельної ділянки № 152 від 24.04.2007 року, просить зобов'язати останнє повернути Млинівській селищній раді Млинівського району Рівненської області земельну ділянку, площею 2 га, вартістю 2 248 693, 79 гривень, що була передана в оренду згідно Договору оренди земельної ділянки № 152 від 24.04.2007 року, укладеного між Млинівською селищною радою Млинівського району Рівненської області та ОСОБА_1 підприємством "Торговий дім "Оріана".

Ухвалою суду від 28.03.18р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні 16.04.2018 року.

Ухвалою суду від 16.04.18 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

До канцелярії суду 03.05.18р. позивачем до початку розгляду справи по суті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України була подана заява про закриття провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Як встановлено судом 26.04.18р. між Млинівською селищною радою та ОСОБА_1 підприємством "Торговий дім "Оріана" було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, площею 2га, вартістю 2 248 693, 79 гривень, що була передана в оренду згідно Договору оренди земельної ділянки № 152 від 24.04.2007 року.

У судовому засіданні 03.05.18р. представник позивача підтримав подану заяву про закриття провадження у справі, просив суд її задоволити, представник прокуратури не заперечив проти задоволення даної заяви судом.

Представник відповідача в судове засідання 03.05.18р. не з'явився, хоча про час, місце та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду.

Статтею 202 ГПК України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема частиною другою зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В судовому засіданні 03.05.18р. сторонам було роз'яснено, що відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що між позивачем та відповідачем врегульовано спір у добровільному порядку, то, відповідно, відсутній предмет спору, а відтак провадження у справі № 918/175/18 підлягає закриттю.

Суд повідомляє позивача про те, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано підстави повернення судового збору, яким зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відтак позивач вправі звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/175/18 за позовом Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області до ОСОБА_1 підприємства "Торговий дім "Оріана" про повернення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала суду складена та підписана 05 травня 2018 року

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.