УХВАЛА

08 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/14136/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,

розглянувши розглянувши заяву Державної іпотечної установи про відвід

за касаційною скаргою Державної іпотечної установи

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді: Ващенко Т.М.

від 08 листопада 2017 року

та на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Андрієнко В.В.,Власов Ю.Л., Буравльов С.І.

від 23 січня 2018 року

за позовом Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Національний банк України, 2.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договору недійним

за участю представників сторін:

позивача Мезецький М.С., Тодовієнко В.М.

відповідача Свистунов А.В.

третіх осіб Гуленко А.В., Перточенко С.О., Гузієнко Я.М.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року Державною іпотечною установою подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 08 листопада 2017 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 січня 2018 року у справі №910/14136/17.

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2018 року у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О.М., Вронської Г.О., Студенця В.І. поновлено Державній іпотечній установі строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08 листопада 2017 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 січня 2018 року у справі №910/14136/17. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 08 листопада 2017 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 січня 2018 року у справі №910/14136/17. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14136/17 за позовом Державної іпотечної установи до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Національний банк України, 2.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору недійним. Призначено розгляд касаційної скарги Державної іпотечної установи на 08.05.2018 року.

16.04.2018 року позивачем - Державною іпотечною установою подано заяву про відвід суддів Баранця О.М., Вронської Г.О. та Студенця В.І. у даній справі з підстав сумніву щодо об'єктивності та неупередженості колегії суддів.

Заяву мотивовано тим, що для розгляду даної справи були визначені судді, які вже приймали участь у розгляді іншої аналогічної справи №910/13411/17 з однаковим складом учасників справи. 12.04.2018 року колегією суддів у складі Студенець В.І., Баранець О.М. під головуванням судді Вронської Г.О. Державній іпотечній установі було відмовлено у задоволенні касаційної скарги на постанову від 16.01.2018 року у справі 910/13411/17. Відтак, сформована правова позиція на користь ПАТ «Дельта Банк» колегії суддів Вронської Г.О., Студенець В.І., під головуванням Баранець О.М. викликає сумніви щодо об'єктивності та неупередженості колегії під час здійснення перегляду в касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 року у справі 910/14136/17.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу /самовідводу/ судді.

Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 5 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Заслухавши доповідь судді Баранця О.М., обговоривши доводи, викладені в заяві про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений позивачем відвід колегії суддів є необґрунтованим.

Таким чином, колегія суддів встановивши необґрунтованість заявленого позивачем відводу дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/14136/17 в порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 39, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/14136/17 до вирішення питання про відвід в порядку, визначеному статтею 39 Господарського процесуального кодексу України.

2. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець