УХВАЛА

08 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/420/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 13.12.2017

у складі колегії суддів: Огородніка К.М. (головуючого), Дужича С.П., Саврія В.А.

у справі № 918/420/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.10.2017 у справі № 918/420/16, серед іншого, 1. задоволено заяву арбітражного керуючого Сокотуна В.А. про участь у справі про банкрутство; 2. призначено розпорядником майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражного керуючого Сокотуна В.А. (свідоцтво № 247 від 02.04.2013 року); 3. відхилено заяви арбітражного керуючого Дуплики П.Г. та арбітражного керуючого Островського В.А. про участь у справі про банкрутство; 4. зобов'язано арбітражних керуючих Аверкина В.В. та Островського В.А. передати всю наявну документацію, печатки, заяви з кредиторськими вимогами, тощо боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражному керуючому Сокотуну В.А. протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали; 5. задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" про визнання електронних торгів недійсними; 6. визнано недійсними електроні торги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.05.2017 року з продажу права вимоги ПАТ "Укргазпромбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" за кредитним договором № 7-КЛ/11-Л від 12.07.2011 року, оформленні протоколом електронних торгів № UA - ЕА - 2017-04-25-000037-с від 11.05.2017 року; 7. визнано недійсним Договір № 36 від 06.07.2017 року про відступлення права вимоги укладеного між ПАТ "Укргазпромбанк" та ОСОБА_10; 8. визнано недійсним Договір від 06.07.2017 року про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 12.07.2011 року; 9. зобов'язано приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна В.І. скасувати записи у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності; 10. зобов'язано приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. скасувати записи у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо заміни обтяжувача із ПАТ "Укргазпромбанк" на ОСОБА_10; 11. зобов'язано приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. скасувати зміни до записів про іпотеку у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо заміни іпотекодержателя із ПАТ "Укргазпромбанк" на ОСОБА_10; 12. залишено без розгляду заяву ОСОБА_10 від 26.09.2017 року про заміну кредитора у даній справі ПАТ "Укргазпромбанк" на правонаступника ОСОБА_10; 13. відмовлено у задоволенні клопотання Аверкина В.В. про відсторонення ОСОБА_13 від посади директора боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 918/420/16 пункти 1, 2, 3, 4 ухвали Господарського суду Рівненської області від 18.10.2017 у справі № 918/420/16 змінено та викладено їх у наступній редакції: "1. Заяву арбітражного керуючого Дуплики П.Г. про участь у справі про банкрутство задоволити. 2. Призначити розпорядником майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражного керуючого Дуплику П.Г. (свідоцтво № 1377 від 12.07.2013 року). 3. Заяви арбітражного керуючого Сокотуна В.А. та арбітражного керуючого Островського В.А. про участь у справі про банкрутство відхилити. 4. Арбітражним керуючим Аверкину В.В. та Островському В.А. передати всю наявну документацію, печатки, заяви з кредиторськими вимогами, тощо боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражному керуючому Дуплиці П.Г. протягом десяти днів з дня отримання даної постанови.".

Пункти 5-12 ухвали Господарського суду Рівненської області від 18.10.2017 у справі № 918/420/16 скасовано. Прийнято в цій частині нове судове рішення.

Відмовлено в задоволенні заяви про визнання електронних торгів від 11.05.2017 року недійсними, про визнання недійсним Договору № 36 від 06.07.2017 року, про визнання недійсним Договору від 06.07.2017 року про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 12.07.2011 року.

Відмовлено в задоволенні заяви про зобов'язання приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна В.І. скасувати записи у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності, про зобов'язання приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. скасувати записи у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо заміни обтяжувача із ПАТ "Укргазпромбанк" на ОСОБА_10, скасувати зміни до записів про іпотеку у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо зміни іпотекодержателя із ПАТ "Укргазпромбанк" на ОСОБА_10

Задоволено заяву ОСОБА_10 про заміну кредитора у даній справі ПАТ "Укргазпромбанк" на правонаступника ОСОБА_10 Замінено кредитора у даній справі ПАТ "Укргазпромбанк" на правонаступника ОСОБА_10

19.01.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" через Рівненський апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 18.01.2018 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 918/420/16, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Рівненського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

24.01.2018 справа № 918/420/16 Господарського суду Рівненської області разом з вказаною касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/420/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.03.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 14 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, було визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Частина третя статті 105 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, визначала, що постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана товариством з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 918/420/16 набрала законної сили - 13.12.2017, отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку, припадав на 02.01.2018.

В даному випадку, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою від 18.01.2018 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 918/420/16 - 19.01.2018, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Рівненського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" містять заяву про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги, яка мотивована тим, що вперше скаржник звернувся до суду касаційної інстанції в межах строку на касаційне оскарження - 27.12.2017, але ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 918/420/16 повернуто заявникові без розгляду разом з доданими до неї матеріалами на підставі підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ. Враховуючи зазначене, заявник просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 918/420/16.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, в редакції від 15.12.2017, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, беручи до уваги повернення Верховним Судом касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 918/420/16 заявникові без розгляду разом з доданими до неї матеріалами на підставі підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, та повторне звернення скаржника до суду касаційної інстанції в найкоротші строки, колегія суддів дійшла висновку, що встановлений законом строк на подачу касаційної скарги пропущений скаржником з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана товариством з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" касаційна скарга від 18.01.2018 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 918/420/16 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, щодо її форми та змісту.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Разом з тим, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначає, що згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

В даному випадку, предметом касаційного оскарження є постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 918/420/16 повністю, якою пункти 1, 2, 3, 4 ухвали Господарського суду Рівненської області від 18.10.2017 у справі № 918/420/16 змінено та викладено їх у наступній редакції: "1. Заяву арбітражного керуючого Дуплики П.Г. про участь у справі про банкрутство задоволити. 2. Призначити розпорядником майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражного керуючого Дуплику П.Г. (свідоцтво № 1377 від 12.07.2013 року). 3. Заяви арбітражного керуючого Сокотуна В.А. та арбітражного керуючого Островського В.А. про участь у справі про банкрутство відхилити. 4. Арбітражним керуючим Аверкину В.В. та Островському В.А. передати всю наявну документацію, печатки, заяви з кредиторськими вимогами, тощо боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражному керуючому Дуплиці П.Г. протягом десяти днів з дня отримання даної постанови.". Пункти 5-12 ухвали Господарського суду Рівненської області від 18.10.2017 у справі № 918/420/16 скасовано. Прийнято в цій частині нове судове рішення. Відмовлено в задоволенні заяви про визнання електронних торгів від 11.05.2017 року недійсними, про визнання недійсним Договору № 36 від 06.07.2017 року, про визнання недійсним Договору від 06.07.2017 року про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 12.07.2011 року. Відмовлено в задоволенні заяви про зобов'язання приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна В.І. скасувати записи у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності, про зобов'язання приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. скасувати записи у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо заміни обтяжувача із ПАТ "Укргазпромбанк" на ОСОБА_10, скасувати зміни до записів про іпотеку у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо зміни іпотекодержателя із ПАТ "Укргазпромбанк" на ОСОБА_10 Задоволено заяву ОСОБА_10 про заміну кредитора у даній справі ПАТ "Укргазпромбанк" на правонаступника ОСОБА_10 Замінено кредитора у даній справі ПАТ "Укргазпромбанк" на правонаступника ОСОБА_10

Враховуючи те, що матеріали справи № 918/420/16 перебувають у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, а також враховуючи вимоги ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 918/420/16 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" від 18.01.2018 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017, в частині відмови в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" про визнання електронних торгів від 11.05.2017 з продажу права вимоги ПАТ "Укргазпромбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" за кредитним договором № 7-КЛ/11-Л від 12.07.2011, оформленних протоколом електронних торгів № UA - ЕА - 2017-04-25-000037-с від 11.05.2017, недійсними; визнання недійсним Договору № 36 від 06.07.2017 про відступлення права вимоги укладеного між ПАТ "Укргазпромбанк" та ОСОБА_10; визнання недійсним Договору від 06.07.2017 про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 12.07.2011; та в частині відмови в задоволенні заяви про зобов'язання приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна В.І. скасувати записи у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності, про зобов'язання приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. скасувати записи у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо заміни обтяжувача із ПАТ "Укргазпромбанк" на ОСОБА_10, скасувати зміни до записів про іпотеку у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо зміни іпотекодержателя із ПАТ "Укргазпромбанк" на ОСОБА_10, та про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 918/420/16 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" від 18.01.2018 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017, в частині зміни пунктів 1, 2, 3, 4 ухвали Господарського суду Рівненської області від 18.10.2017 у справі № 918/420/16 та викладення їх у наступній редакції: "1. Заяву арбітражного керуючого Дуплики П.Г. про участь у справі про банкрутство задоволити. 2. Призначити розпорядником майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражного керуючого Дуплику П.Г. (свідоцтво № 1377 від 12.07.2013 року). 3. Заяви арбітражного керуючого Сокотуна В.А. та арбітражного керуючого Островського В.А. про участь у справі про банкрутство відхилити. 4. Арбітражним керуючим Аверкину В.В. та Островському В.А. передати всю наявну документацію, печатки, заяви з кредиторськими вимогами, тощо боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражному керуючому Дуплиці П.Г. протягом десяти днів з дня отримання даної постанови.", та в частині задоволення заяви ОСОБА_10 про заміну кредитора у даній справі ПАТ "Укргазпромбанк" на правонаступника ОСОБА_10, та заміни кредитора у даній справі ПАТ "Укргазпромбанк" на правонаступника ОСОБА_10

Проте, із матеріалів касаційної скарги вбачається, що підставою для скасування оскаржуваної постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 918/420/16 скаржник зазначає положення ст.ст. 12, 16 ГПК України, в редакції чинній до 15.12.2017, та ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щодо правил підсудності, посилаючись на які, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові, при розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" про визнання електронних торгів від 11.05.2017 з продажу права вимоги ПАТ "Укргазпромбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" за кредитним договором № 7-КЛ/11-Л від 12.07.2011, оформленних протоколом електронних торгів № UA - ЕА - 2017-04-25-000037-с від 11.05.2017, недійсними; визнання недійсним Договору № 36 від 06.07.2017 про відступлення права вимоги укладеного між ПАТ "Укргазпромбанк" та ОСОБА_10; визнання недійсним Договору від 06.07.2017 про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 12.07.2011 та зобов'язання приватних нотаріусів вчинити певні дії, дійшов висновку, що вищевказана заява не підлягає розгляду в рамках провадження у справі № 918/420/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія", а має розглядатись у окремому позовному провадженні відповідним судом із залученням належних відповідачів та сплатою судового збору, а спори щодо зобов'язання приватних нотаріусів (державних реєстраторів) скасувати у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про проведені реєстраційні дії підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Частиною шостою статті 302 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до частини четвертої статті 303 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, справу № 918/420/16 необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, ч. 6 ст. 302, ст. 303 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 918/420/16 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" від 18.01.2018 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017, в частині зміни пунктів 1, 2, 3, 4 ухвали Господарського суду Рівненської області від 18.10.2017 у справі № 918/420/16 та викладення їх у наступній редакції: "1. Заяву арбітражного керуючого Дуплики П.Г. про участь у справі про банкрутство задоволити. 2. Призначити розпорядником майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражного керуючого Дуплику П.Г. (свідоцтво № 1377 від 12.07.2013 року). 3. Заяви арбітражного керуючого Сокотуна В.А. та арбітражного керуючого Островського В.А. про участь у справі про банкрутство відхилити. 4. Арбітражним керуючим Аверкину В.В. та Островському В.А. передати всю наявну документацію, печатки, заяви з кредиторськими вимогами, тощо боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражному керуючому Дуплиці П.Г. протягом десяти днів з дня отримання даної постанови.", та в частині задоволення заяви ОСОБА_10 про заміну кредитора у даній справі ПАТ "Укргазпромбанк" на правонаступника ОСОБА_10, та заміни кредитора у даній справі ПАТ "Укргазпромбанк" на правонаступника ОСОБА_10

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/420/16 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" від 18.01.2018 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017, в частині відмови в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" про визнання електронних торгів від 11.05.2017 з продажу права вимоги ПАТ "Укргазпромбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" за кредитним договором № 7-КЛ/11-Л від 12.07.2011, оформленних протоколом електронних торгів № UA - ЕА - 2017-04-25-000037-с від 11.05.2017, недійсними; визнання недійсним Договору № 36 від 06.07.2017 про відступлення права вимоги укладеного між ПАТ "Укргазпромбанк" та ОСОБА_10; визнання недійсним Договору від 06.07.2017 про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 12.07.2011; та в частині відмови в задоволенні заяви про зобов'язання приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна В.І. скасувати записи у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності, про зобов'язання приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. скасувати записи у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо заміни обтяжувача із ПАТ "Укргазпромбанк" на ОСОБА_10, скасувати зміни до записів про іпотеку у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо зміни іпотекодержателя із ПАТ "Укргазпромбанк" на ОСОБА_10

3. Справу № 918/420/16 Господарського суду Рівненської області разом з касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" від 18.01.2018 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у даній справі та доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк