КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" травня 2018 р. Справа№ 925/1600/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Терра-Граніт»

на рішення Господарського суду Черкаської області, ухваленого 19.03.2018, повний текст якого підписаний 03.04.2018,

у справі № 925/1600/17 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Росі» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича

до Приватного підприємства «Терра-Граніт»

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про:

- витребування з незаконного володіння відповідача на користь позивача цілісного майнового комплексу, який знаходиться за адресою: вул. 2-го Українського фронту, буд. 1, м. Корсунь-Шевченківський, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область ( реєстраційний номер майна згідно з реєстром прав власності на нерухоме майно: 747805) і до складу якого входять такі будівлі та споруди:

№ п/пНайменуванняЛітера/№Загальна площа, м2
1.Адміністративне приміщенняА493,60
2.ПрибудоваБ134,80
3.СкладВ265,50
4.Зварювальний цехВ23,60
5.СкладД196,00
6.Зварювальний цехЖ33,30
7.Насосна станціяЗ108,70
8.Будівля полірувального цехуЛ274,90
9.Будівля полірувального цехуМ413,50
10.Будівля розпилювального цехуН423,30
11.ПрибудоваН226,50
12.Будівля розпилювального цехуО815,50
13.Трансформаторна підстанціяР44,60
14.Будівля охорониС9,60
15.Прохідна з прибудовоюУ53,10
16.Битові приміщенняТ23,60
17.Битове приміщенняФ50,70
18.Битове приміщенняX39,50
19.ВольєрП27,80
20.СкладГ267,90
21.СкладК343,20
22.Ворота№1-
23.Хвіртка№2 -
24.Огорожа№3-
25.Огорожа№4-
26.Огорожа№5-
27.Огорожа№6-
28.Ворота№8-
29.ВбиральняЧ-
30.Очисні споруди№7-
Обладнання:

№ п/пНайменуванняК-ть
1.Автоматичний розвантажник заготівок РС-000001121
2.Автоматична шліфувально-полірувальна лінія РС-000000311
3.Автоматичний розвантажник заготівок РС-1
4.Автоматичний розвантажник заготівок РС-000001101
5.Автоматичний розвантажник заготівок РС-000001111
6.Бетонозмішувач (об'єм 500 л) РС-000004781
7.Імпортне обладнання багатодискова машина MORDENTI GP800MG/14 РС-000000171
8.Імпортне обладнання багатодискова машина MORDENTI GP800MG/14 РС-000000181
9.Імпортне обладнання багатодискова машина MORDENTI GP800MG/14 РС-0.Імпортне обладнання багатодискова машина MORDENTI GP800MG/14 РС-
11.Калібратор РС-0.Калібратор РС-0.Кодувач РС-0.Кодувач РС-0.Командний контролер РС-0.Компресор РС-0.Компресор РС-0.Компресор РС-0.Компресор СО-7Б РС-0.Конвеєрна лінія РС-000000 331
21.Кран козловий РС-0.Кран козловий КК 32/5 РС-0.Кран балка 3,2 т. РС-0.Кран балка 3,2 т. РС-0.Насос РС-00000048 1
26.Насос НУИФ 100 РС-0.Насос НУИФ 100 РС-0.Обладнання насосної станції РС-0.Обладнання трансформаторної підстанції 400 кВа РС-0.Відрізний верстат 350 РС-0.Пилорама штрипсові GASPARI MENOTTI РС-0.Підіймач стріловий РС-0.Понижуючий період (зарядний пристрій) РС-0.Ролінговий конвеєр РС-0.Ролінговий конвеєр РС-0.Верстат для зняття фасок РС-0.Верстат відрізний "Алмаз" РС-0.Верстат відрізний "Беверс" РС-0.Верстат відрізний "Колібр" РС-0.Верстат полірувальний РС-0.Візок під блоки 20 т. GASPARI MENOTTI PC-0.Візок під блоки 20 т. GASPARI MENOTTI РС-0.Візок під блоки 20 т. GASPARI MENOTTI РС-0.Фрезерувальна лінія РС-0.Штукатурна станція РС-0.Ємність металева 5м3 РС-0.Ємність 50 м3 РС-0.Ємність 60 м3 РС-0.Ємність 60 м3 РС-0.Калорифер РС-0.Будівельні ліси РС-0.Розчинозмішувач ОМО-54 РС-0.Сейф металевий РС-0.Навантажувач ТО-18 РС-.Верстат заточний РС-.Верстат радіально-свердлильний РС-.Верстат токарний ИА 616 РС-.Верстат точильно шліфувальний РС-.Верстат фрезувальний 6Р12 РС-.Верстат токарний ДИП 300 РС-.Холодильник "Днепр-2" РС-.Комплекс "ROBOTRON"1
63.Деревообробний верстат ОЛНС-7 РС-.Автонавантажувач 40814 РС-0.Навантажувач ВД 1792 РС-0.Навантажувач УН-053 РС-0.Електронавантажувач РС-000000731
- визнання за позивачем права власності на цей цілісний майновий комплекс.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.03.2018, повний текст якого підписаний 03.04.2018, у справі № 925/1600/17 позов задоволено частково - визнано за позивачем право власності на спірне майно, у задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Приватне підприємство «Терра-Граніт» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2018 у справі № 925/1600/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 справа № 925/1600/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

У оспорюваному рішенні судом першої інстанції встановлено, що сума судового збору, яка відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» має бути сплачена за вимогою майнового характеру про визнання права власності на спірне майно, становить 13 530 грн.

За таких обставин, при зверненні до суду з цією апеляційної скаргою, згідно з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, апелянт має сплатити судовий збір в сумі 20 295 грн. (13 530*150%).

Заявником до апеляційної інстанції не додано доказів сплати судового збору.

Водночас до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому заявник, з посиланням на приписи ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення з посиланням на те, що позов подано з істотним порушення правил суб'єктивної юрисдикції господарського судочинства до неналежного відповідача та на те, що він не має можливості своєчасно здійснити оплату судового збору.

Отже, як на підставу для відстрочення сплати судового збору заявник посилається на незгоду з судовим рішенням та на неможливість сплати судового збору, тобто важке фінансове становище, проте доказів останнього суду не надає.

Частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору закон пов'язує з наявністю вичерпного переліку обставин, до яких не віднесено незгоду з судовим рішенням та відсутність можливості сплатити судовий збір у позивача - юридичної особи.

За таких обставин, заява Приватного підприємства «Терра-Граніт» про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Також колегія суддів зазначає про таке.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу апелянтом до апеляційної скарги додано фіскальний чек від 23.04.2018 та опис складення, з яких слідує, що позивачу було направлено апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2018 на 10-ти аркушах, копію поштового конверту про отримання оскаржуваного рішення на 1 арк. та роздруківку з офіційного сайту Укрпошти про підтвердження отримання конверту на 2 арк.

Водночас до апеляційної скарги, окрім вказаних документів, заявником додані й інші документи, які у позивача відсутні, а саме, докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги (ордер серія КС № 390189) та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 20 295 грн., а також доказів направлення відповідачу копій ордеру серія КС № 390189 та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги листом з описом вкладення.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства «Терра-Граніт» про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Терра-Граніт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2018 у справі № 925/1600/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Приватне підприємство «Терра-Граніт» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі в сумі 20 295 грн., а також докази направлення відповідачу копій ордеру серія КС № 390189 та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Приватному підприємству «Терра-Граніт», що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло