ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 травня 2018 року Справа № 915/1241/16

м.Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", 03115, м.Київ, пр. Перемоги, 107 "А", .

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА МЕБЛІ", 54038, м.Миколаїв, вул.Енгельса, 43-А, кв. 66, ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколь МК», 54031, вул.Енгельса, 43-А, кв. 66, ,

до відповідача: ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_3)

до відповідача: ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1)

до відповідача: ОСОБА_3 (ід.код НОМЕР_3, АДРЕСА_2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Південь» (, 57134, Миколаївська обл., Миколаївський район, селище Весняне, вул. Садова, 20)

Ліквідатор: Шевченко Валерій Михайлович, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44, м. Київ, 03118.

Кредитор: Державна податкова інспекція в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

про: визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника,

Суддя - Ткаченко О.В.

При секретарі: Сулеймановій С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача 1: не з'явився.

Від відповідача 2: Коваль М.Г.

Від відповідача 3: не з'явився.

Від відповідача 4: не з'явився.

Від відповідача 5: не з'явився.

Від кредитора: не з'явився.

Від ліквідатора: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА МЕБЛІ".

встановив:

В провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/1241/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА МЕБЛІ".

ПАТ "ПроКредит Банк" звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою в рамках провадження у справі № 915/1241/16 до ТОВ "НІКА МЕБЛІ" та до ТОВ «Ніколь МК» про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника. За змістом заяви позивач просить визнати недійсним протокол загальних зборів учасників ТОВ «Ніка Меблі» від 26.05.2016, визнати недійсними акти приймання-передачі від 27.05.2016, визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Ніколь МК» від 07.06.2016, зобов'язати ТОВ «Ніколь МК» повернути ТОВ "НІКА МЕБЛІ" майно.

Ухвалою суду від 01.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання у справі призначено на 06.03.2018 о 10:00, відповідачам запропоновано в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Проте у зв'язку зі знаходженням судді Ткаченка О.В. у відрядженні, судове засідання у справі № 915/1241/16, призначене на 06.03.2017 о 10:00, не відбулось, про що складено повідомлення.

Ухвалою суду від 14.03.2018 підготовче засідання було призначено на 28.03.2018 о 10:00.

Ухвалою суду від 28.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів до 02.05.2018 року, підготовче засідання у справі відкладено на 11 квітня 2018 року о 10-00 годині.

Ухвалою суду від 11.04.2018 підготовче засідання у справі відкладено на 24 квітня 2018 року о 09-00 годині, до участі у справі в якості співвідповідачів залучено:

- ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1, АДРЕСА_3)

- ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_2, АДРЕСА_1)

- ОСОБА_3 (ід.код НОМЕР_3, АДРЕСА_2).

Від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.04.2018 до суду надійшли заперечення. Проте відповідачами не надано доказів надсилання заперечень на адресу інших учасників справи.

ОСОБА_3 відзив по суті заявлених вимог не надав, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Від ліквідатора 23.04.2018 до суду надійшов відзив на заяву ПАТ "ПроКредит Банк".

Від позивача у справі до суду 23.04.2018 надійшла заява про уточнення позовних вимог, за змістом якої він просить:

1. Спростувати майнові майнові дії боржника ТОВ «Ніка Меблі» () шляхом визнання недійсним рішення ТОВ «Ніка Меблі» про заснування ТОВ «Ніколь МК» () та внесення до його статутного капіталу від ТОВ «Ніка Меблі» майна, яке оформлено протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Ніка Меблі» від 26.05.2016 та актами прийому-передачі від 27.05.2016, згідно яких ТОВ «Ніка Меблі» передало до статутного капіталу ТОВ «Ніколь МК» наступне майно:

- Станок для криволінійної обробки скла і фацету BYM 1321, рік випуску 2015, вартістю 102000,00 грн.

- Мийка BQ1200, рік випуску 2015, вартістю 70000,00 грн.

- Станок для прямолінійної обробки скла вартістю 80000,00 грн.

- Нежитловий об'єкт, розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Куйбишева, 19, що належить ТОВ «Ніка Меблі» на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2015, вартістю 99000,00 грн.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Ніколь МК» від 07.06.2016, згідно якого ТОВ «Ніка Меблі» передало у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою частку розміром 351000,00 грн., що складає 100% статутного капіталу ТОВ «Ніколь МК».

3. Повернути ТОВ «Ніка Меблі» із власності ТОВ «Ніколь МК» та ТОВ «УК Південь» майно:

- Станок для криволінійної обробки скла і фацету BYM 1321, рік випуску 2015, вартістю 102000,00 грн.

- Мийка BQ1200, рік випуску 2015, вартістю 70000,00 грн.

- Станок для прямолінійної обробки скла вартістю 80000,00 грн.

- Нежитловий об'єкт, розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Садова, 20, власник: ТОВ «УК Південь» ().

Від позивача - ПАТ "ПроКредит Банк" 23.04.2018 до суду надійшло клопотання про призначення оціночно-будівельної та економічної експертизи у справі з метою встановлення ринкової вартості рухомого та нерухомого майна станом на 27.05.2016, згідно якого він просить:

1) призначити по справі оціночно-будівельну та економічну експертизу;

2) доручити проведення експертизи Одеському Науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21);

3) на вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість станом на 27.05.2016 майна, а саме станок для криволінійної обробки скла і фацету ВYМ 1321, рік випуску 2015, вартістю 102 000,00 грн.; мийка ВQ1200, рік випуску 2015, вартістю 70 000,00 грн.; cтанок для прямолінійної обробки скла, вартістю 80 000,00 грн.; нежитлове приміщення, виробничий будинок, розташований за адресою: Миколаївська обл., Миколаївський р., сщ. Весняне, вулиця Садова, будинок 20, реєстраційний номер 242, Опис: Літера А-1 - адміністративна будівля, заг. площею 78,4 кв.м.; літера Б-1 - склад, заг. площею 114,6 кв.м.; літера В-1 -склад, заг. лощею 25,2 кв.м.; літера Ж-1 - зерносховище, заг. площею 490,5 кв.м.; літера И-1 - виробнича будівля, заг. площею 1544,1 кв.м.; літера К-1 - склад, заг. площею 1723,8 кв.м., що підтверджується інформаційною довідкою № 111571311 від 24.01.2018. ?

- яка ринкова вартість частки що складає 100% статутного капіталу ТОВ «НікольМК» (54031, Миколаївськаобл., місто Миколаїв, вул. Енгельса, будинок 43, корпус А, квартира 66; код 40514772), на дату укладання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «НікольМК» від 07.06.2016, згідно якого ТОВ«Ніка Меблі» передало у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою частку розміром 351 000,00 грн.?;

4) Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «НікольМК» (54031, Миколаївськаобл., місто Миколаїв, вул. Енгельса, будинок 43, корпус А, квартира 66; код 40514772) та товариство з обмеженою відповідальністю "УК ПІВДЕНЬ" (57134, Миколаївська обл., Миколаївський район, селище Весняне, вул. Садова, будинок 20; код 41904558) забезпечити доступ експерта до зазначеного вище майна та усіх необхідних документів.

Витрати по проведенню експертизи кредитор зобов'язується оплатити.

В обґрунтування поданого клопотання кредитор посилається на ч. 1 ст. 99 ГПК України та зазначає, що ринкова вартість відчуженого рухомого та нерухомого майна, що є предметом оспорюваних правочинів, входить до предмету доказування у справі.

При цьому, з'ясування питання щодо дійсної ринкової вартості вищезазначених приміщень станом на 27.05.2016 потребує спеціальних знань.

Також ПАТ "ПроКредит Банк" зазначає, що нежитловий об'єкт, розташований за адресою: Миколаївська обл., Миколаївський р-н, сщ. Весняне, вул. Куйбишева, буд. 19, було оцінено в 99 000,00 грн., тоді як боржник набагато раніше 18.03.2015 придбав це майно за 243 539,00 грн.

Таким чином, кредитор вважає, що у справі містяться суперечливі дані щодо ринкової вартості згаданих нежитлових приміщень. А тому для належного вирішення заяви про визнання недійсними правочинів боржника вважає, що необхідно встановити дійсну ринкову вартість майна, які були продані боржником станом на 27.05.2016, що можливо за допомогою судової експертизи.

Представник ліквідатора та кредитора - ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області у судовому засіданні 24.04.2018 в повному обсязі підтримали клопотання про призначення судової експертизи у справі.

Ухвалою суду від 24.04.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 08 травня 2018 року о 14-00, залучено до розгляду заяви про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № 915/1241/16 в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Південь» (, 57134, Миколаївська обл., Миколаївський район, селище Весняне, вул. Садова, 20).

Від відповідачів: ТОВ «Ніколь МК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду 07.05.2018 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання 08.05.2018 о 14:00 та необхідністю надання пояснень щодо проведення оцінки та визначення ринкової вартості майна станом на 2016 р.

Учасники провадження у справі про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Ліквідатор правом участі в судовому засіданні 08.05.2018 не скористався, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Присутні у судовому засіданні 08.05.2018 представник кредитора - ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області та представник позивача - ПАТ "ПроКредит Банк" не заперечували проти відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 08.05.2018 суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати до 10.05.2018 о 09:30.

Враховуючи, що відповідачами не вказано поважних причин та не надано належних доказів, які б підтверджували неможливість прибути до судового засідання, суд вважає заявлені клопотання необґрунтованими та не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Розглянувши подані клопотання та заперечення учасників провадження у справі, заслухавши їх пояснення, господарський суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За приписами п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора, зокрема, якщо боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, розглядаючи відповідну заяву в порядку, визначеному наведеною нормою Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд має встановити факт відповідності ціни, за якою боржником здійснено відчуження майна, ринковим цінам.

Враховуючи, що для встановлення цього факту необхідні спеціальні знання, господарський суд призначає судову експертизу у справі.

З огляду на наведене, враховуючи наведений у наказі Міністрества юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, господарський суд доручає проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Керуючись ст.ст. 2, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 99, 182, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість станом на 27.05.2016 майна, а саме станок для криволінійної обробки скла і фацету ВYМ 1321, рік випуску 2015, вартістю 102 000,00 грн.; мийка ВQ1200, рік випуску 2015, вартістю 70 000,00 грн.; cтанок для прямолінійної обробки скла, вартістю 80 000,00 грн.; нежитлове приміщення, виробничий будинок, розташований за адресою: Миколаївська обл., Миколаївський р., сщ. Весняне, вулиця Садова, будинок 20, реєстраційний номер 242, Опис: Літера А-1 - адміністративна будівля, заг. площею 78,4 кв.м.; літера Б-1 - склад, заг. площею 114,6 кв.м.; літера В-1 -склад, заг. лощею 25,2 кв.м.; літера Ж-1 - зерносховище, заг. площею 490,5 кв.м.; літера И-1 - виробнича будівля, заг. площею 1544,1 кв.м.; літера К-1 - склад, заг. площею 1723,8 кв.м., що підтверджується інформаційною довідкою № 111571311 від 24.01.2018. ?

- Яка ринкова вартість частки що складає 100% статутного капіталу ТОВ «НікольМК» (54031, Миколаївськаобл., місто Миколаїв, вул. Енгельса, будинок 43, корпус А, квартира 66; код 40514772), на дату укладання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «НікольМК» від 07.06.2016, згідно якого ТОВ«Ніка Меблі» передало у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою частку розміром 351 000,00 грн.?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Рахунок на оплату експертизи направити Рахунок на оплату експертизи направити Публічному акціонерному товариству "ПроКредит Банк" , адреса для листування: 03115, м.Київ, пр. Перемоги, 107 «А».

6. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" оплатити рахунок за проведення експертизи.

7. Направити до експертної установи матеріали справи.

8. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «НікольМК» (54031, Миколаївськаобл., місто Миколаїв, вул. Енгельса, будинок 43, корпус А, квартира 66; код 40514772) та товариство з обмеженою відповідальністю "УК ПІВДЕНЬ" (57134, Миколаївська обл., Миколаївський район, селище Весняне, вул. Садова, будинок 20; код 41904558) забезпечити доступ експерта до зазначеного вище майна та усіх необхідних документів.

9. Провадження у справі № 915/1241/16 в частині розгляду заяви про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника - зупинити.

10. Дану ухвалу суду надіслати сторонам, кредитору, ліквідатору, Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

У відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана: 10.05.2018

Суддя О.В. Ткаченко