РІШЕННЯ

02 травня 2018 року Справа № 913/72/18

Провадження №25/913/72/18

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк (вул.Енергетиків, б.36, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства Агропродукт (вул.Школьная, б.1, с.Чугинка Станично-Луганського району Луганської області, 93620)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство Голд-Ойл (вул.Оборонна, б.103, м.Луганськ, 91047)

про звернення стягнення на майно

Суддя Господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання Гулевич В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи: представник не прибув.

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства Агропродукт про:

- звернення стягнення на майно, передане в заставу відповідно до договору застави транспортних засобів №115/22 від 24.01.2013, посвідченого приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_1 24.01.2013 та зареєстрованого в реєстрі за №30, а саме: комбайн зернозбиральний марки CASE 5088, 2011 року випуску, заводський номер YBG005734, двигун №73217523, державний номерний знак НОМЕР_1; жниварка зернова марка CASE 24GXHP, 2009 року випуску, заводський номер 249946027, які знаходиться за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, село Чугинка, вул.Центральна, б.10, належать на праві власності Приватному сільськогосподарському підприємству Агропродукт, на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк в рахунок погашення заборгованості у сумі 2 430 286 грн 68 коп., з якої борг за кредитом у сумі 1 099 999 грн 18 коп., відсотки за кредитом з 06.11.2015 по 04.12.2017 у сумі 462932 грн 45 коп., три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 26.01.2015 по 04.12.2017 у сумі 94298 грн 58 коп., три проценти річних за прострочення сплати відсотків за кредитом з 06.08.2014 по 04.12.2017 у сумі 13479 грн 66 коп., інфляційні втрати банку з лютого 2015 року по жовтень 2017 року за прострочення сплати кредиту в сумі 704109 грн 75 коп., інфляційні втрати банку з вересня 2014 року по жовтень 2017 року за прострочення сплати відсотків за кредитом у сумі 55467 грн 06 коп. за договором кредитної лінії №115 від 24.01.2013, укладеного з Приватним підприємством Голд-Ойл;

- встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом його продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження;

- встановити початкові ціни продажу предмета застави: комбайн зернозбиральний марки CASE 5088, 2011 року випуску, заводський номер YBG005734, двигун №73217523, державний номерний знак НОМЕР_1 1 225 170 грн 00 коп.; жниварка зернова марка CASE 24GXHP, 2009 року випуску, заводський номер 249946027 78200 грн 00 коп.

Позовні вимоги з посиланням на ст.ст.546, 572, 574, 589-591, 610-612, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень обґрунтовані порушенням Приватним підприємством Голд-Ойл зобовязань з повернення суми кредиту за договором кредитної лінії №115 від 24.01.2013, виконання зобовязань за яким забезпечено договором застави транспортних засобів №115/22 від 24.01.2013 між Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк та Приватним сільськогосподарським підприємством Агропродукт (далі ПСП Агропродукт).

Ухвалою господарського суду від 15.02.2018 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство Голд-Ойл.

Позивач у письмових поясненнях №110.20-12/2535/32775/2018-12/вих від 06.04.2018 зазначив, що позичальник не повернув у встановлений термін суму кредиту 1 099 999 грн 18 коп., сума заборгованості була перенесена на рахунки простроченої заборгованості наступного робочого дня 26.01.2015, оскільки 24.01.2015 та 25.01.2015 були вихідними днями. Датою початку прострочки по процентам за користування кредитом є 06.11.2015. Банк продовжує нараховувати проценти по кредиту відповідно до умов п.2.7 кредитного договору, згідно до яких проценти нараховуються до повного погашення заборгованості за договором.

Клопотанням б/н від 06.04.2018 позивач просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подані позивачем докази в підтвердження заявлених вимог, суд

В С Т А Н О В И В:

24.01.2013 між Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України (ПАТ Ощадбанк) - позивачем у справі, як банком і Приватним підприємством Голд-Ойл (ПП Голд-Ойл) - третя особа на стороні відповідача, як позичальником, був укладений договір кредитної лінії №115, за умовами якого банк зобовязується надати на умовах цього договору, а позичальник зобовязується отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (п.2.1 договору) (а.с.29-30 т.1).

Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 23.01.2014 (п.2.2. договору).

Сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 1 300 000 грн 00 коп. (п.2.3 договору).

Відповідно до п.2.5 договору сторони погоджуються з тим, що зобовязання банка надати кредит або ту чи іншу його частину, а зобовязання позичальника одержати кредит виникає з моменту виконання всіх та кожної з наведених нижче умов, зокрема, укладення між банком та ПСП Агропродукт (код 30719275) договору застави рухомого майна (комбайн зернозбиральний Саse 5088, жниварка зернова Саse24GXHP), що забезпечуватиме виконання зобовязання та отримання банком витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо наявності обтяження банком рухомого майна, переданого в заставу за вказаним договором, та відповідної пріоритетності запису банком у вказаному реєстрі (пп.2.5.2 п.2.5 договору).

Згідно з п.2.7 договору за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених цим договором. Проценти нараховуються банком за фіксованою процентною ставкою. При нарахуванні та сплаті процентів за користування кредитом сторони повинні керуватись наступним: проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 21,0 процент річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному цим договором (пп.2.7.1 п.2.7 договору). Проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за цим договором. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається (пп.2.7.2 п.2.7 договору).

Відповідно до п.2.9 договору погашення зобовязань позичальника здійснюється в такій послідовності: прострочені проценти за користування кредитом (у випадках, якщо прострочення буде мати місце); прострочена основна сума боргу за кредитом (у випадках, якщо прострочення буде мати місце); сплата прострочених комісійних винагород, які не надійшли у строки, визначені цим договором (якщо прострочення буде мати місце); строкові нараховані проценти за користування кредитом; комісійні винагороди за кредитом, визначені цим договором; пеня за непогашення у строк основної суми боргу за кредитом (якщо непогашення буде мати місце); пеня за непогашення у строк процентів (якщо непогашення буде мати місце); інші платежі та/або штрафні санкції, що будуть належати до сплати відповідно до умов договору; строкова основна сума боргу за кредитом.

В п.4.1 договору сторони передбачили, що виконання позичальником зобовязання за договором (у тому числі і додатковими договорами до нього) забезпечується заставою рухомого майна (комбайн зернозбиральний Саse 5088, жниварка зернова Саse24GXHP), що знаходяться за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с.Чугинка, вул.Центральна, 9, що надається в заставу ПСП Агропродукт (код 30719275) (пп.4.1.2 договору).

Відповідно до п.9.1 договору сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст.259 Цивільного кодексу України до 10 років для всіх грошових зобовязань позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування ним, комісійних винагород, штрафних санкцій, неустойки, пені та інших платежів), що передбачені умовами цього договору.

Згідно з п.10.5 договору він набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань за цим договором.

23.01.2014 між ПАТ Ощадбанк та ПП Голд-Ойл укладений додатковий договір про реструктуризацію №115д1 до договору кредитної лінії №115 від 24.01.2013, яким зокрема, п.2.2 розділу 2 викладено в наступній редакції: Кредит надається у вигляді відновлювальної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 23 лютого 2014 року; викладено п.2.3.2 розділу 2 у наступній редакції: Сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з таким графіком: період до 23.02.2014 (включно), діючий ліміт кредитування 1 300 000 грн. 00 коп. З метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього договору позичальник зобовязаний не пізніше останнього банківського дня періоду, в якому закінчується строк користування кредитом у межах встановленого в звітному періоді діючого ліміту кредитування, здійснити погашення частини кредитних коштів у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на наступний період. У разі якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умов погашення попередньої заборгованості за договором. Відповідно до п.4 додаткового договору несплачені позичальником на дату укладення цього додаткового договору штрафні санкції (неустойки, штрафи, пені тощо), повязані із простроченням погашення заборгованості за кредитним договором, не стягуються (а.с.31 т.1).

21.02.2014 між ПАТ Ощадбанк та ПП Голд-Ойл укладений додатковий договір про реструктуризацію №115д2 до договору кредитної лінії №115 від 24.01.2013, яким зокрема, п.2.2 розділу 2 викладено в наступній редакції: Кредит надається у вигляді відновлювальної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 23 січня 2015 року; викладено п.2.3.2 розділу 2 у наступній редакції: Сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з таким графіком: період до 23.01.2015 (включно); діючий ліміт кредитування 1 300 000 грн 00 коп. З метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього договору позичальник зобовязаний не пізніше останнього банківського дня періоду, в якому закінчується строк користування кредитом у межах встановленого в звітному періоді діючого ліміту кредитування, здійснити погашення частини кредитних коштів у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на наступний період. У разі якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умов погашення попередньої заборгованості за договором; п.2.5.2 п.2.5 розділу 2 викладено в наступній редакції: укладення між банком та ПСП Агропродукт (код 30719275) додаткового договору до договору застави рухомого майна (комбайн зернозбиральний Саse 5088, жниварка зернова Саse24GXHP), що забезпечуватиме виконання зобовязання, та отримання банком витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо наявності обтяження банком рухомого майна, переданого в заставу за вказаним договором, та відповідної пріоритетності запису банку у вказаному реєстрі (а.с.32).

24.01.2013 між Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України як заставодержателем та Приватним сільськогосподарським підприємством Агропродукт (ПСП Агропродукт) відповідачем у справі, як заставодавцем був укладений договір застави транспортних засобів №115/22 (а.с.33-35 т.1).

Відповідно до умов цього договору заставодавець з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що виникають з кредитного договору №115 від 24.01.2013, укладеного між ПАТ Ощадбанк та ПП Голд Ойл, передає в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності. Також заставою, встановленою цим договором, забезпечуються вимоги заставодержателя щодо відшкодування будь-яких витрат та збитків заставодержателя, повязаних з невиконанням або неналежним виконанням заставодавцем умов цього договору, а також вимоги заставодержателя щодо відшкодування витрат заставодержателя, повязаних з предявленням вимоги за кредитним договором та зі зверненням стягнення на предмет застави за цим договором, а також витрат на утримання і збереження предмета застави, зазначеного в п.1.2 цього договору (п.1.1 договору).

Згідно з п.1.2 договору предметом застави є рухоме майно, а саме:

- комбайн зернозбиральний марки CASE 5088, 2011 року випуску, заводський номер YBG005734, двигун №73217523, державний номерний знак НОМЕР_1. Предмет застави знаходиться за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, село Чугинка, вул.Центральна, б.10. Право власності заставодавця на майно підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серія АС №068609 від 15.12.2011, виданим ІДТН Луганської ОДА у Станично-Луганському районі. Сторони цього договору згідно акту перевірки за наявністю та станом транспортного засобу як майбутнього предмету застави, оцінюють майно в сумі 1 337 538 грн 00 коп.;

- жниварка зернова марка CASE 24GXHP, 2009 року випуску, заводський номер 249946027. Предмет застави знаходиться за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, село Чугинка, вул.Центральна, б.10. Право власності заставодавця на майно підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серія АС №068610 від 15.12.2011, виданим ІДТН Луганської ОДА у Станично-Луганському районі. Сторони цього договору згідно акту перевірки за наявності та станом транспортного засобу як майбутнього предмету застави, оцінюють майно в сумі 182392 грн 00 коп.

Вартість предмета застави визначена шляхом проведення оцінки предмета застави субєктом оціночної діяльності і згідно зі звітом про оцінку майна від 16.01.2013, складеним субєктом оціночної діяльності ТОВ Експертно-юридичний центр (сертифікат субєкта оціночної діяльності №12339/11 від 06.08.2011, виданий Фондом державного майна України), становить 1 519 930 грн 00 коп., і визначається сторонами за взаємною згодою - 1 519 930 грн 00 коп. (п.1.3 договору).

В п.3.1.7 сторони передбачили, що заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, забезпеченого заставою за цим договором, а якщо вимога не буде задоволена, незалежно від настання строку виконання зобовязання, звернути стягнення на предмет застави.

Згідно з п.4.2 договору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання в цілому чи його частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором та/або законодавством , заставодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет застави в порядку, визначеному договором та законодавством.

Відповідно до п.6.1 договору заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави у випадках, передбачених умовами цього договору та законодавством, в тому числі якщо у момент настання строку виконання зобовязання воно не буде виконано, зокрема, при повному або частковому неповерненні суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті в строк суми процентів за користування кредитом та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій та/або штрафних санкцій, передбачених кредитним договором, у тому числі у випадку одноразового прострочення будь-якого зобовязання, що складає зобовязання. Також заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави незалежно від настання строку виконання зобовязання у випадках, визначених цим договором та законодавством, зокрема, в разі, якщо будь-яка з запевнень та гарантій, наданих заставодавцем у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною та/або інша особа набула права стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законодавством або в позасудовому порядку згідно законодавства та цього договору.

Згідно з п.6.3 договору заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави будь-яким способом, не забороненим законодавством, у тому числі: за рішенням суду у встановленому законодавством та цим договором порядку (пп.6.3.1).

Спосіб звернення стягнення на предмет застави обирається заставодержателем на власний розсуд. Заставодержатель зобовязаний в будь-якому випадку до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет застави (п.6.4 договору).

В п.8.4 договору сторони, керуючись положеннями законодавства за взаємною згодою встановили, що строк позовної давності за будь-якими вимогами заставодержателя, що випливають з цього договору, встановлюються тривалістю 10 років.

23.01.2014 і 17.03.2014 між ПАТ Ощадбанк та ПСП Агропродукт були укладені додаткові договори №115/22д1 і №115/22д2 відповідно до договору застави транспортних засобів №115/22 від 24.01.2013, якими внесено зміни до договору, зокрема, другий абзац п.2 розділу Визначення та їх тлумачення викладено в наступній редакції: повернути заставодержателю кредитні кошти, отримані в рахунок кредитної лінії у розмірі 1 300 000 грн 00 коп. із терміном повернення не пізніше 23.02.2014 із погашенням згідно графіку та на умовах, зазначених у кредитному договорі; п.1.3 розділу Предмет договору викладено в наступній редакції: Вартість предмета застави визначена шляхом проведення оцінки предмета застави субєктом оціночної діяльності і згідно зі звітом про оцінку майна від 24.02.2014, складеним субєктом оціночної діяльності ТОВ Експертно-юридичний центр (Сертифікат субєкта оціночної діяльності №12333/11 від 08.08.2011, виданий Фондом державного майна України), становить 1 303 370 грн 00 коп. При цьому, за взаємною згодою сторін вартість предмету застави становить 1 303 370 грн 00 коп., у т.ч. комбайн зернозбиральний марки CASE 5088 1 225 170 грн 00 коп., жниварка зернова марка CASE 24GXHP 78200 грн 00 коп. (а.с.38-39 т.1).

У звязку з порушенням позичальником умов кредитного договору в частині сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом позивач направив вимогу №46-02/134-497 від 01.09.2015 про дострокове повернення кредиту за кредитним договором №115 від 24.01.2013.

У звязку з перебуванням позичальника - ПП Голд-Ойл, на території тимчасово не підконтрольній українській владі вказана вимога направлена позивачем поштою видом поштового відправлення До запитання.

21.09.2015 ПАТ Ощадбанк звернулося до ПСП Агропродукт з вимогою про усунення порушень №45-02/136-495 від 01.09.2015, в якій просив протягом тридцятиденного строку з дати одержання вимоги здійснити виконання порушеного зобовязання в сумі 1 452 992 грн 90 коп. Також позивач повідомив про своє право у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязання за кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.03.2016 у справі №913/58/16 за позовом ПАТ Ощадбанк до ПП Голд-Ойл про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №115 від 24.01.2013 у розмірі 1 531 020 грн 32 коп. встановлений факт порушення ПП Голд-Ойл зобовязань за вказаним договором; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1 099 999 грн 18 коп., заборгованість за відсотками за період з 06.08.2014 по 17.12.2015 у сумі 10970 грн 63 коп., 3% річних за простроченим кредитом за період з 26.01.2015 по 17.12.2015 у сумі 29473 грн 95 коп., 3% річних за простроченими відсотками за період з 06.08.2014 по 17.12.2015 у сумі 307 грн 31 коп., інфляційні нарахування по простроченому кредиту за період з лютого 2015 року по жовтень 2015 року в сумі 374338 грн 29 коп., інфляційні нарахування по простроченим відсоткам за період з вересня 2014 року по листопад 2015 року в сумі 568 грн 96 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 22 734 грн 87 коп.

08.04.2016 рішення суду набрало законної сили і на його виконання видано відповідний наказ, який предявлений до виконання до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (виконавче провадження №51033339).

Під час виконання рішення суду державним виконавцем направлено вимогу про списання коштів з арештованого рахунку Приватного підприємства Голд-Ойл, в результаті чого в рахунок часткового погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом 13.10.2016 списано 1648 грн 49 коп.

У звязку з невиконання позичальником судового рішення у справі №913/58/16 та умов договору кредитної лінії №115 від 24.01.2013, позивач на підставі п.2.7.2 зазначеного договору продовжив нараховувати позичальнику відсотки за користування кредитом, 3% річних та інфляційні нарахування за прострочення виконання грошових зобовязань за цим договором. Згідно розрахунку позивача станом на 05.12.2017 заборгованість за кредитом складає 1 099 999 грн 18 коп., відсотки за кредитом з 06.11.2015 по 04.12.2017 у сумі 462932 грн 45 коп., 3% річних за прострочення сплати кредиту з 26.01.2015 по 04.12.2017 у сумі 94298 грн 58 коп., 3% річних за прострочення сплати відсотків за кредитом з 06.08.2014 по 04.12.2017 у сумі 13479 грн 66 коп., інфляційні втрати з лютого 2015 року по жовтень 2017 року за прострочення сплати кредиту в сумі 704109 грн 75 коп., інфляційні втрати з вересня 2014 року по жовтень 2017 року за прострочення сплати відсотків за кредитом у сумі 55467 грн 06 коп.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Доказів погашення заборгованості відповідач суду не подав.

Розглянувши обставини справи в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Спір між сторонами цієї справи виник у звязку з неповерненням третьою особою одержаних кредитних коштів за кредитним договором, виконання за яким забезпечено заставою майна відповідача.

Правовідносини між позивачем, відповідачем та третьою особою, що повязані з кредитуванням та забезпеченням виконання кредитних зобовязань визначені укладеними між ними договором кредитної лінії №115 від 24.01.2013 та договором застави №115/22 від 24.01.2013 і регулюються главами 49, 71 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Позика глави 71 ЦК УКраїни, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За правилами частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником. Згідно частини 2 цієї статті, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Факт неналежного виконання ПП Голд-Ойл умов договору кредитної лінії №115 від 24.01.2013 підтверджується рішенням Господарського суду Луганської області від 24.03.2016 у справі №913/58/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк до Приватного підприємства Голд-Ойл.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що на дату вирішення цієї справи заборгованість за договором кредитної лінії №115 від 24.01.2013, встановлена рішенням Господарського суду Луганської області від 24.03.2016 у справі №913/58/16, не змінилась та складає 1 099 999 грн 18 коп.

Системний аналіз положень ст.ст.526, 599, 625 ЦК України, договірних відносин сторін кредитного договору свідчить про те, що наявність судового рішення за відсутності його реального виконання боржником не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і штрафних санкцій, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту, які були нараховані після дати, на яку утворилася заборгованість, що стягнута судовим рішенням.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок відсотків за кредитом (а.с.19 на звороті, а.с.20-22 т.1) за період з 06.11.2015 по 04.12.2017 у сумі 462932 грн 45 коп. вважає його правильним, обґрунтованим, зробленим у відповідності до умов договору кредитної лінії.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши перерахунок всіх заявлених до стягнення 3% річних (а.с.22 т.1) із зазначеними позивачем періодами нарахування, які є вірними та обґрунтованими, встановив, що заявлені до стягнення 3% річних за прострочення сплати кредиту з 26.01.2015 по 04.12.2017 у сумі 94298 грн 58 коп., 3% річних за прострочення сплати відсотків за кредитом з 06.08.2014 по 04.12.2017 у сумі 13479 грн 66 коп. нараховані позивачем арифметично вірно.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат за прострочення сплати кредиту (а.с.23 т.1) за період з лютого 2015 року по жовтень 2017 року в сумі 704109 грн 75 коп., суд вважає його арифметично неправильним, оскільки невірно визначені індекси інфляції за заявлені періоди прострочення.

Згідно розрахунку, здійсненого судом за допомогою програми Законодавство, розмір інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості за кредитом за заявлений позивачем період прострочення, становить 704090 грн 88 коп., з розрахунку:

Сума заборгованості, в грн.Часткова оплатаПеріод нарахування Індекс інфляції за весь період прострочення, %Сума інфляції, грн
1 100 000 лютий 2015-серпень 20151,374338,29
1 099 999,1811.09.2015 в сумі 0,82вересень 2015-жовтень 20171,329752,59
Разом:704090,88

Таким чином, обґрунтованими є інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту за період з лютого 2015 року по жовтень 2017 року в сумі 704090 грн 88 коп.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат за прострочення сплати відсотків за кредитом (а.с.23, 24 т.1) за період з вересня 2014 року по жовтень 2017 року у сумі 55467 грн 06 коп., суд вважає його арифметично неправильним, оскільки також невірно визначені індекси інфляції за заявлені періоди прострочення.

Згідно розрахунку, здійсненого судом за допомогою програми Законодавство, розмір інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості за процентами за користування кредитом за заявлений позивачем період прострочення, становить 53678 грн 71 коп., з розрахунку:

Дата виникнення простроченої заборгованостіЧасткова оплатаСума заборгованості, в грн.Період нарахування Індекс інфляції за весь період прострочення, %Сума інфляції, грн
06.08.2014 19619,18Вересень 20141,029568,96
08.09.201414.10.2014 у сумі 13165,87 15.10.2014 у сумі 6453,31 0Жовтень 20141,024Не нараховується
06.11.2014 19619,18Грудень 20141,03588,58
06.10.201509.10.2015 у сумі 189806,29Листопад 20151,020,13
06.11.201506.11.2015 у сумі 19613,715,45Грудень 20151,0070,04
07.12.201508.12.2015 у сумі 18774,55211,74Січень 2016-квітень 20161,10,70
18.05.2016 у сумі 161,9649,78Травень 2016-вересень 20161,0,64
06.01.2016 19619,16Лютий 2016-вересень20161,1071,51
13.10.2016 у сумі 1598,7118020,45Жовтень 2016-жовтень 20171,3203,50
08.02.2016 19565,56Березень 2016-жовтень 20171,4834,32
09.03.2016 18303,26Квітень 2016-жовтень 20171,4296,43
06.04.2016 19565,56Травень 2016-жовтень 20171,3775,79
06.05.2016 18934,42Червень 2016-жовтень 20171,3631,42
06.06.2016 19565,55Липень 2016-жовтень 20171,3799,20
06.07.2016 18934,42Серпень 2016-жовтень 20171,3699,28
08.08.2016 19565,56Вересень 2016-жовтень 20171,892,96
06.09.2016 19565,56Жовтень 2016-жовтень 20171,3478,17
06.10.2016 18934,41Листопад 2016-жовтень 20171,2758,57
07.11.2016 19565,56Грудень 2016-жовтень 20171,2454,17
06.12.2016 18934,41Січень 2017-жовтень 20171,2184,93
06.01.2017 19565,56Лютий 2017-жовтень 20171,2020,31
06.02.2017 19619,16Березень 2017-жовтень 20171,1811,54
06.03.2017 17720,54Квітень 2017-жовтень 20171,1293,97
06.04.2017 19619,16Травень 2017-жовтень 20171,1244,83
10.05.2017 18986,29Червень 2017-жовтень 20171,945,56
06.06.2017 19619,16Липень 2017-жовтень 20171,652,73
06.07.2017 18986,29Серпень 2017-жовтень 20171,2,52
07.08.2017 19619,16Вересень 2017-жовтень 20171,03224632,52
06.09.2017 19619,16Жовтень 20171,0120235,43
Разом:53678,71

Таким чином, обґрунтованими є інфляційні втрати за прострочення сплати відсотків за кредитом (а.с.23, 24 т.1) за період з вересня 2014 року по жовтень 2017 року у сумі 53678 грн 71 коп.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Таким чином, невиконання позичальником умов договору кредитної лінії №115 від 24.01.2013 щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування ним порушує права кредитора, в звязку з чим кредитор набув право на задоволення своїх грошових вимог шляхом предявлення позову до майнового поручителя за договором застави.

Статтею 1 Закону України Про заставу визначено, що застава - це спосіб забезпечення зобовязань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Положення вищезазначеної статті кореспондуються із нормами статті 572 ЦК України.

Предметом застави може бути майно, зокрема основні засоби, про що зазначено у ст.4 Закону України Про заставу та ст.576 ЦК України.

Згідно ст.4 Закону України Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України Про заставу та ч.2 ст.590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Як вже зазначалось судом, з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з договору кредитної лінії №115 від 24.01.2013, між ПАТ Ощадбанк (позивач, заставодержатель) та ПСП Агропродукт (відповідач, заставодавець) 24.01.2013 був укладений договір застави транспортних засобів №115/22, предметом якого є рухоме майно, а саме: комбайн зернозбиральний марки CASE 5088, 2011 року випуску, заводський номер YBG005734, двигун №73217523, державний номерний знак НОМЕР_1; жниварка зернова марка CASE 24GXHP, 2009 року випуску, заводський номер 249946027.

Враховуючи наявність факту неналежного виконання зобовязань за кредитним договором, заставодержатель у відповідності до положень ст.19 Закону України Про заставу набув права на задоволення своїх вимог за рахунок майна, що передано в заставу банку на підставі вищевказаного договору застави.

Частиною 6 ст.20 Закону України Про заставу визначено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Відповідно до п.6.4 договору застави транспортних засобів №115/22 від 24.01.2013 спосіб звернення стягнення на предмет застави обирається заставодержателем на власний розсуд. Заставодержатель зобовязаний в будь-якому випадку до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет застави.

Враховуючи вказану умову п.6.4 договору позивач до початку процедури звернення стягнення зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави, що підтверджується відповідними витягами №54459441 та №54459567 від 27.12.2017.

Предметом застави за договором застави є основні засоби - рухоме майно, а отже правовий режим регулювання обтяжень такого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобовязань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначається положеннями Законом України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень.

Згідно із п.6 ч.2 ст.25 Законом Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Договором застави та додатковими угодами до нього сторони узгодили вартість предмета застави, що здійснена субєктом оціночної діяльності в загальній сумі 1 303 370 грн 00 коп., у тому числі комбайн зернозбиральний марки CASE 5088 1 225 170 грн 00 коп., жниварка зернова марка CASE 24GXHP 78200 грн 00 коп., вказана оцінка сторонами не оспорюється.

З огляду на ці обставини зазначена ціна застосовується судом при вирішенні спору.

Враховуючи викладене, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими частково, з метою погашення заборгованості ПП Голд-Ойл перед ПАТ Ощадбанк за договором кредитної лінії №115 від 24.01.2013 у сумі 2 428 479 грн 46 коп., з якої заборгованість за кредитом 1 099 999 грн 18 коп., відсотки за кредитом 462932 грн 45 коп., 3% річних 107778 грн 24 коп., інфляційні втрати 757769 грн 59 коп., звернути стягнення на майно ПСП Агропродукт- комбайн зернозбиральний марки CASE 5088, жниварку зернову марки CASE 24GXHP, на підставі договору застави №115/22 від 24.01.2013.

Судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 238, 240-241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк до Приватного сільськогосподарського підприємства Агропродукт задовольнити частково.

2. Звернути в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства Голд-Ойл (вул.Оборонна, б.103, м.Луганськ, ідентифікаційний код 37113478) перед Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк (вул.Енергетиків, б.36, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 09304612) за договором кредитної лінії №115 від 24.01.2013 у сумі 2 428 479 грн 46 коп., в т.ч. заборгованості за кредитом 1 099 999 грн 18 коп., відсотків за кредитом з 06.11.2015 по 04.12.2017 у сумі 462932 грн 45 коп., 3% річних за прострочення сплати кредиту з 26.01.2015 по 04.12.2017 у сумі 94298 грн 58 коп., 3% річних за прострочення сплати відсотків за кредитом з 06.08.2014 по 04.12.2017 у сумі 13479 грн 66 коп., інфляційних втрат з лютого 2015 року по жовтень 2017 року за прострочення сплати кредиту в сумі 704090 грн 88 коп., інфляційних втрат з вересня 2014 року по жовтень 2017 року за прострочення сплати відсотків за кредитом у сумі 53678 грн 71 коп. стягнення на майно, передане в заставу відповідно до договору застави транспортних засобів №115/22 від 24.01.2013, посвідченого приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_1 24.01.2013 та зареєстрованого в реєстрі за №30, а саме: комбайн зернозбиральний марки CASE 5088, 2011 року випуску, заводський номер YBG005734, двигун №73217523, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, село Чугинка, вул.Центральна, б.10; жниварка зернова марка CASE 24GXHP, 2009 року випуску, заводський номер 249946027, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, село Чугинка, вул.Центральна, б.10, які належать на праві власності Приватному сільськогосподарському підприємству Агропродукт (вул.Школьная, б.1, село Чугинка, Станично-Луганський район, Луганська область, 93620, ), шляхом його продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкові ціни продажу предмета застави: комбайн зернозбиральний марки CASE 5088, 2011 року випуску, заводський номер YBG005734, двигун №73217523, державний номерний знак НОМЕР_1 1 225 170 грн 00 коп.; жниварка зернова марка CASE 24GXHP, 2009 року випуску, заводський номер 249946027 78200 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства Агропродукт, вул.Школьная, б.1, с.Чугинка Станично-Луганського району Луганської області, ідентифікаційний код 30719275, на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк, вул.Енергетиків, б.36, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 09304612, судовий збір у сумі 36427 грн 19 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 05.05.2018.

Суддя Л.В. Іноземцева