РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" травня 2018 р. Справа № 924/934/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А. , суддя Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Атаманчука Дмитра Васильовича на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.2017р. (повний текст складено 30.11.2018р.) у справі №924/934/17 (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в особі Хмельницької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Атаманчука Дмитра Васильовича

про стягнення 134 936,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.11.2017р. у справі №924/934/17 задоволено позов Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в особі Хмельницької міської ради до Фізичної особи-підприємця Атаманчука Дмитра Васильовича про стягнення 134936,00 грн. збитків.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Атаманчука Дмитра Васильовича на користь Хмельницької міської ради 134936,00 грн. збитків. Стягнуто з Фізичної особи-підприємеця Атаманчука Дмитра Васильовича на користь прокуратури Хмельницької області 2024,04 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Атаманчук Дмитро Васильович звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Клопотався про поновлення строку на апеляційне провадження.

Перевіривши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про його обгрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Скаржник в заяві про поновлення стрку на подання апеляційної скарги зазначає, що 17.04.2018р. з реєстру боржників йому стало відомо, що відносно нього відкрито виконавче провадження ВП55711228, яке було порушене на підставі винесеного господарським судом Хмельницької області рішення від 28.11.2017р. у даній справі. Повідомляє, що не отримував оскаржуваного рішення, оскільки з 07.08.2017р. він був знятий з реєстрації з попередньої адреси АДРЕСА_1, так як продав квартиру і зареєструвався за адресою АДРЕСА_2. На підтвердження зазначеного долучив довідку про реєстрацію місця проживання.

Перевіривши зазначені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому вважає за можливе відновити Фізичній особі-підприємцю Атаманчуку Дмитру Васильовичу пропущений строк.

При цьому, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Атаманчука Дмитра Васильовича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Атаманчука Дмитра Васильовича на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.2017р. у справі №924/934/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст.265 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, колегія суддів зупиняє дію рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.2017р. у справі №924/934/17.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Атаманчуку Дмитру Васильовичу на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.17р. у справі №924/934/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи -підприємця Атаманчука Дмитра Васильовича на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.17р. у справі №924/934/17.

3. Розгляд скарги призначити на 13 червня 2018р. об 14:30 год. в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

4. Роз'яснити прокурору, позивачу про їх право в строк до 08.06.2018р. подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 08.06.2018р. подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зупинити дію рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.2017р. у справі №924/934/17.

8. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників учасників не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.