ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.05.2018 м. ХарківСправа № 922/530/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_1", м. Луцьк
про стягнення 552493,80 грн.
за участю представників:

позивача ОСОБА_2, за довіреністю № 08-21/36/2-18 від 04.01.18р.;

відповідач - ОСОБА_3, за довіреністю №б/н від 02.10.17р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_1" про стягнення орендної плати у сумі 552493,80 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 23.04.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2018 року підготовче засідання було відкладено на 17.05.2018 року.

17.05.2018 року представник позивача надав пояснення щодо поданого клопотання відповідачем про передачу справи за територіальною підсудністю.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про направлення справи за територіальною підсудністю до господарського суду Волинської області, зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання, відповідач посилається на те, що місцезнаходженням відповідача є м. Луцьк та за територіальною підсудністю дану справу слід розглядати у господарському суді Волинської області, оскільки предметом спору є стягнення коштів.

Позивач проти вказаного клопотання заперечує та зазначає про те, що спірна земельна ділянка, якою користується відповідач знаходиться у м. Харкові, у звязку з чим на підставі п. 3 ст. 30 ГПК України, дану справу слід розглядати у господарському суді Харківської області.

Частиною 3 ст. 30 ГПК України передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

До нерухомості за походженням відносяться земельні ділянки, ділянки надр і все, що міцно пов'язане із землею, тобто об'єкти, переміщення яких без невідповідного збитку їхньому призначенню неможливе, зокрема ліси, багаторічні насадження, будівлі, споруди, об'єкти незавершеного будівництва.

Отже, виходячи з аналізу приписів ч.3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідач вважає, що звернення позивача до суду із позовом про стягнення коштів на підставі статті 1212 ЦК України, не можна віднести до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна.

Однак, суд не погоджується з такими доводами відповідача, оскільки у даній справі між сторонами виникли правовідносини, у яких орган місцевого самоврядування реалізує повноваження власника землі.

Спір виник у звязку з тим, що відповідач належним чином не оформив правовідносин щодо користування земельною ділянкою, що призвело на думку позивача до втрати останнім належного йому майна (грошових коштів в розмірі орендної плати).

За таких обставин, враховуючи, що підставою для звернення до суду із позовом є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, даній спір виник з приводу нерухомого майна (земельної ділянки) та повинен вирішуватись за місцезнаходженням нерухомого майна (земельної ділянки).

Оскільки спірна земельна ділянка знаходиться в м. Харкові, даний позов підлягає вирішенню в господарському суді Харківської області, а отже, доводи відповідача про порушення правил територіальної підсудності при подачі позивачем позову є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що даний спір виник з приводу користування відповідачем земельної ділянки, що призвело до втрати позивачем належного йому майна (грошових коштів в розмірі орендної плати) місцезнаходженням якої є місто Харків, суд дійшов висновку, що позивачем було правомірно подано позов до господарського суду Харківської області, у зв`язку з чим клопотання відповідача про направлення справи № 922/530/18 за територіальною підсудністю до господарського суду Волинської області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 30, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про направлення справи № 922/530/18 за територіальною підсудністю до господарського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності після її проголошення.

Ухвалу підписано 17.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_4