ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2018

Справа № 910/5723/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Сокар

Україна” (місто Київ)

до Міністерства оборони України (м. Київ)

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, зобов'язання вчинити

певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Сокар Україна” (далі - ТОВ “ТД “Сокар Україна”) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства оборони України (далі – відповідач) про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити найменування сторін, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається з позову, ТОВ “ТД “Сокар Україна”, окрім інших вимог, заявив вимогу про визнання банківської гарантії ПАТ «Банк Восток» № КГ2016-0088/1-89 від 13.05.2017 р. такою, що не підлягає виконанню, тобто за вказаною вимогою має відповідати банк, як сторона договору банківської гарантії. Однак, ПАТ «Банк Восток» не був визначений позивачем у якості відповідача, натомість, позивач зазначив його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Проте, процесуальний статус вказаної особи позивачем визначений невірно.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі, зокрема, відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з генерального договору про надання гарантії № КГ2016-0088/1-89 від 13.05.2017 р., вказана угода була укладена між ТОВ “ТД “Сокар Україна” (принципал) та ПАТ «Банк Восток» (гарант), у сторін виникли взаємні зобов'язання з виконання договору банківської гарантії, а тому визнання такою гарантії, що не підлягає виконанню потягне правові наслідки для обох сторін, зокрема і банку при виконанні своїх зобов'язань. За таких обставин ПАТ «Банк Восток» повинен виступати у якості відповідача по справі.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не надано доказів виконання Міністерством оборони України (бенефіціаром за банківською гарантією) договору поставки № 286/1/17/14 від 16.05.2017 р. (первинних документів) в частині, що стосується обставин прострочення поставки на суму 27 752 676,06 грн., про що вказувало у своїй вимозі Міністерство оборони України № 286/8/7086 від 24.11.2017 р., направленій на адресу ПАТ «Банк Восток» за вищевказаною банківською гарантією.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Сокар Україна” до Міністерства оборони України про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Сокар Україна” строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Головіна К.І.