ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Херсон справа № 923/149/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі судового засідання Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області (73000, м. Херсон, вул.Михайлівська, 33) в інтересах держави в особі

позивача: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 3)

до:

відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.Університетська, 136-а),

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 11" (74900, м. Нова Каховка, Херсонської області, вул. Першотравнева, 77-а)

про визнання недійсним протоколу земельних торгів

за участю прокурора: Хамідової Е.Ф., посвідчення № 040721 від 22.01.2016;

та представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача-1: Очерідник Т.С., представник, довіреність № 32-21-0.62-64/2-18 від 03.01.2018.;

від відповідача-2: Ковальчук І.М., адвокат, договір про надання правової допомоги від 02.04.2018.

в с т а н о в и в :

02.03.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 11", якою просить визнати недійсним договір оренди, витребувати земельну ділянки, визнати недійсними (незаконними) протокол земельних торгів, накази про надання ділянок та скасування рішень про реєстрацію речового права, всього заявлено 13 позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 позовну заяву Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 11" від 23.02.2018 залишено без руху, з вимогою усунути недоліки: надати суду докази на підтвердження припинення Фермерського господарства "Ахтуба" як юридичної особи після відчуження його членами-фізичними особами належних їм земельних ділянок; копію договору оренди земельної ділянки, укладеного 20.07.2016 Головним управлінням Держгеокадастру в Херсонській області з ОСОБА_4 та копії наказів Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області від 26.10.2016 №№21-6024/18-16-СГ, 21-6032/18-16-СГ, 21-6028/18-16-СГ, 21-6033/18-16-СГ, 21-6026/18-16-СГ, 21-6030/18-16-СГ, 21-6031/18-16-СГ, 21-6029/18-16-СГ, якими затверджено проекти землеустрою та надано у власність фізичним особам земельні ділянки для ведення фермерського господарства; докази попереднього (до подання позовної заяви) увідомлення прокурором позивача про направлення позовної заяви та представництво інтересів держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в суді.

Розпорядженням № 59 від 15.03.2018 керівника апарату суду у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. справу № 923/149/18 призначено до повторного автоматичного розподілу. Цим розподілом справу передано до провадження судді Немченко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.03.2018 суддею Немченко Л.М. прийнято справу №923/149/18 до свого провадження, відкрито провадження у справі за позовними вимогами про визнання недійсним (незаконним) рішення Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, оформлене протоколом земельних торгів від 20.07.2016 № 16/07/16, яким ОСОБА_4 визнано переможцем земельних торгів та призначено підготовче засідання на 17.04.2018.

Розгляд справи розпочатий 17.04.2018 з перервами до 14.05.2018 відповідно до ст. 216 ГПК України.

Заступник прокурора Херсонської області у судовому засіданні 14.05.2018 подав клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, а саме:

- замінити неналежного відповідача ТОВ «Омега 11» (, поштова адреса м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 77-А, Херсонська область) на належних відповідачів - громадянина ОСОБА_4 (РНКПО НОМЕР_1, поштова адреса АДРЕСА_1) та Консалтингову фірму «Дебет плюс» (, поштова адреса: смт Нововоронцовка, вул. Гагаріна, 16, Херсонська область, 74200);

- залучити до розгляду справи ТОВ «Омега 11» (, поштова адреса м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 77-А, Херсонська область) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4. Своє клопотання він обґрунтував тими обставинами, що у зв'язку із роз'єднанням позовних вимог виникла необхідність у заміні неналежного відповідача ТОВ «Омега 11» належними відповідачами - громадянином ОСОБА_4 та Консалтинговою фірмою «Дебет плюс».

Клопотання мотивовано тим, що протоколом земельних торгів від 20.07.2016 № 16/07/16, проведених ГУ Держгеокадастру в Херсонській області, щодо продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 80,5991 га, для ведення фермерського господарства на території Качкарівської сільської ради Бериславського району, ОСОБА_4 визнано переможцем.

На підставі вказаного протоколу ГУ Держгеокадастру в Херсонській області із ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки.

З огляду на положення статті 202 ЦК України земельні торги (аукціон) за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в них мають місце всі елементи притаманні правочину. Під час проведення земельних торгів виконавець торгів в особі ліцитатора та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями визначають переможця торгів та ставку річної суми орендної плати на земельну ділянку за визначеним лотом, в результаті чого переможець торгів набуває право на оренду земельної ділянки. Результатом проведення земельних торгів є визначення переможця, який набуває право на оренду земельної ділянки та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором, організатором, переможцем, який одержує право на отримання земельної ділянки в оренду. Факт затвердження протоколу торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої сплати коштів за придбаний лот та оформлення на цій підставі відповідних договірних відносин з власником земельної ділянки або органом, уповноваженим державою розпоряджатися такою земельною ділянкою.

Заявник доводить, що зважаючи на викладене, протокол земельних торгів від 20.07.2016 № 16/07/16, яким ОСОБА_4 визнано переможцем земельних торгів, за своєю правовою природою є правочином, до якого застосовуються передбачені ЦК України вимоги.

Згідно із протоколом земельних торгів організатором торгів було Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, виконавцем торгів - Консалтингова фірма «Дебет плюс», переможцем торгів визнано громадянина ОСОБА_4. Тобто вказані особи є сторонами правочину (земельних торгів) та у справі, що розглядається мають бути відповідачами.

ТОВ «Омега 11» участі у земельних торгах не приймав, у зв'язку із чим вказана особа не може бути відповідачем по справі та має бути замінена на належних відповідачів - ОСОБА_4 та Консалтингову фірму «Дебет плюс».

Суд приймає до уваги доводи заявника та задовольняє клопотання про заміну відповідача з урахуванням норм, викладених в п.п. 1,2 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача. За ч.2 якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача змінює первісного відповідача на належного, не закриваючи провадження у справі.

У зв'язку із залученням до розгляду справи відповідачем фізичної особи ОСОБА_4 підсудність даної справи не змінюється виходячи з наступного.

Господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесені до компетенції адміністративних судів.

Статтею 20 ГПК України визначено особливості предметної та суб'єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (в тому числі землю) крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

За змістом положень Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян та підлягає державній реєстрації як юридична особа. У справі, яка розглядається фермерське господарство як юридична особа зареєстровано у встановленому законом порядку після отримання ОСОБА_4 прав на земельну ділянку, виділену для ведення фермерського господарства, а тому спір підвідомчий господарському суду. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц (провадження № 14-5цс18).

Також заявник просить суд залучити ТОВ «Омега 11» до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, оскільки рішення у справі маже вплинути на її права та обов'язки як власника земельної ділянки, переданої раніше в оренду ОСОБА_4

Згідно із ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд задовольняє клопотання в цій частині також з урахуванням норм ч.1 ст.50 ГПК України.

Також Заступником прокурора подана уточнена позовна заява, за якою просить визнати недійсним протокол земельних торгів від 20.07.2016 № 16/07/16, яким ОСОБА_4 визнано переможцем земельних торгів продажу права оренди розташованої на території Качкарівської сільської ради Бериславського району Херсонської області земельної ділянки площею 80,599 га, кадастровий номер НОМЕР_2. Розподіл судових витрат вирішити згідно із вимогами ст.129 ГПК України та перерахувати їх на користь прокуратури Херсонської області. Заступник прокурора пояснює, що уточнену позовну заяву він подає після роз'єднання судом первісного позову, за яким було заявлено 14 позовних вимог та викладає обґрунтування саме позовних вимог, які мають розглядатися у межах справи № 923/149/18.

Відповідно до ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Із огляду на подану заяву суд з'ясував, що в мотивувальній частині уточненої позовної заяви, заступник прокурора спирається на ті ж самі факти та норми ст.ст. 203, 215 ЦК України, що і в первісному позові, тобто уточнена позовна заява є витягом (частиною) із первісного позову, в якому обґрунтовувались усі 14 позовних вимог. Таким чином, прокурор не змінив підставу позову в розумінні ч.3 ст. 46 ГПК України тому судом приймається до розгляду.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначені підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Так, за змістом зазначеної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою залучення до участі у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, суд відкладає розгляд справи.

Оскільки провадження у даній справі відкрито 20.03.2018, встановлений ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає 20.05.2018.

За змістом ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому судовому засіданні доказів, і після переходу до розгляду справи по суті обмежується право учасників справи на подання заяв, клопотань та доказів, для забезпечення принципів змагальності, диспозитивності, пропорційності, у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 182, 183 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 20.06.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 48, 50, 120, 177, 183, 216, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Продовжити розгляд справи за уточненою позовною заявою № 05/2-2126-18 від 14.05.2018, за якою заступник прокурора Херсонської області у відповідності до ст. 46 ГПК змінив предмет позову.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 20.06.2018.

3.Задовольнити клопотання заступника прокурора Херсонської області про заміну неналежного відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега 11" на належного відповідача-2 - громадянина ОСОБА_4 (РНКПО НОМЕР_1, поштова адреса АДРЕСА_1) та залучення відповідача-3 Консалтингову фірму «Дебет плюс» (, поштова адреса: смт Нововоронцовка, вул. Гагаріна, 16, Херсонська область, 74200) та про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега 11»

4.Замінити неналежного відповідача-2 - ТОВ «Омега 11» (74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул. Першотравнева, 77-а) на належного відповідача-2 ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) та відповідача-3 Консалтингову фірму «Дебет плюс» (, поштова адреса: смт Нововоронцовка, вул. Гагаріна, 16, Херсонська область, 74200).

5.Залучити до розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега 11» (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 77-а), у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

6. Розгляд справи відкласти.

7.Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09 липня 2018 року о 10:00 , яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209 (2 поверх).

8.Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

9.Зобов'язати заступника прокурора Херсонської області направити уточнену позовну заяву № 05/2-2126-18 від 14.05.2018 сторонам до 20.05.2018, надати суду докази направлення зазначеної заяви.

10.Запропонувати позивачу, відповідачам, третій особі до 19.06.2018 направити суду та заступнику прокурора Херсонської області відзиви на уточнену позовну заяву № 05/2-2126-18 від 14.05.2018.

11. Запропонувати заступнику прокурора Херсонської області до 02.07.2018 надати суду відповідь на відзиви та докази надіслання іншим учасникам справи відповіді на відзиви та доданих до них документів.

12. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024

Суддя Л.М. Немченко