ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 травня 2018 року Справа № 912/666/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/666/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Системи Солар"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього"

про стягнення 543 839,58 грн.,

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2604.1 від 26.04.2018 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 2/18 від 16.04.2018 р.,

встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Системи Солар" до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього" про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 401 027,36 грн., пені в розмірі 51 021,52 грн., штрафу в розмірі 40 102,71 грн., інфляційних втрат в розмірі 40 940,98 грн. та 3% річних від суми боргу в розмірі 10 747,01 грн., загалом в розмірі 543 839,58 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/666/18; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.04.2018 р.; встановлено строк для подання сторонами заяв по суті справи.

17.04.2018 р. відповідачем з порушенням процесуального строку, встановленого судом, подано до суду письмовий відзив на позов.

27.04.2018 р. позивачем подано до суду відповідь на відзив відповідача.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні 27.04.2018 р. оголошено перерву на 11.05.2018 р. о 12 год. 00 хв.

11.05.2018 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього" подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні судом заслухано представників позивача і відповідача та встановлено їх правові позиції відносно предмету спору; розяснено сторонам, які обставини входять до предмета доказування та які докази мають бути подані. Крім того, суд оглянув оригінали документів, які надано позивачем в підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні представником відповідача заявлено усні клопотання про зупинення даної справи до вирішення кримінального провадження № 000199, зареєстрованого 17.11.2017 р., та про продовження строку підготовчого провадження.

Представник позивача заперечив проти задоволення господарським судом заявлених відповідачем усних клопотань.

У відповідності до вимог ст. ст. 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу часників судового процесу; у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи заявлені відповідачем усні клопотання, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Поряд з цим, представником відповідача не надано доказів розгляду в порядку в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства справи, до вирішення якої існує об'єктивна неможливість розгляду господарським судом справи № 912/666/18. Водночас, право або обов'язок суду зупинити провадження у справі до вирішення кримінального провадження чинним процесуальним законодавством не передбачене.

З огляду на викладене, в задоволенні усного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Крім того, господарський суд не вбачає підстав для задоволення усного клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження.

Так, ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду лише у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Однак, відповідачем не наведено обставин, які б перешкоджали проведенню підготовчого провадження та виконанню його завдань, у визначений процесуальним законом строк.

Отже, в задоволенні усного клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження слід відмовити.

Крім того, у підготовчому засіданні 11.05.2018 р. представником відповідача заявлено усне клопотання про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього" додаткового строку для подання доказів у справі. Обґрунтовуючи наявність поважних причин неподання таких доказів разом із відзивом на позов, відповідач зазначає про необхідність спростування доводів позивача, викладених останнім у відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У зв'язку з тим, що необхідність подання відповідачем додаткових доказів у справі зумовлена об'єктивними причинами, господарський суд вважає за можливе встановити товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього" додатковий строк для подання доказів у справі, а саме - до 21.05.2018 року.

Оскільки судом надано сторонам можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному підготовчому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 183, 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні усного клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього" про зупинення провадження у справі № 912/666/18 відмовити.

У задоволенні усного клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього" про продовження строку підготовчого провадження у справі № 912/666/18 відмовити.

Визнати поважною причину неподання товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього" доказів разом з поданням відзиву.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього" додатковий строк для подання доказів у справі № 912/666/18 - до 21.05.2018 року.

Закрити підготовче провадження у справі № 912/666/18.

Справу № 912/666/18 призначити до судового розгляду по суті на 21.05.2018 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 102.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити сторонам, а саме:

позивачу за адресою: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 28/2;

відповідачу за адресою: 25015, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 40.

Дата складення повної ухвали 11.05.2018 року.

Суддя Л.С. Вавренюк