УХВАЛА

05 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1461/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 (повний текст складено 23.03.2018)

за позовом Заступника прокурора Полтавської області

до 1. Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, 2. Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі № 917/1461/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018 року у справі №917/1461/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Касаційна скарга Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень у справі № 917/1461/17.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що заявником лише 30.03.2018 отримано копію постанови, що підтверджується копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів касаційної скарги).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, які викладені у заяві, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження є поважними і зазначений пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 встановлено, що хоча на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі № 917/1461/17.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі № 917/1461/17.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 05 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1461/17 за позовом Заступника прокурора Полтавської області до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії.

6. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 25.05.2018.

7. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

8. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський