ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3146/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-А, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна" (65044, м. Одесса, пр-т. Шевченка, буд. 4-Д, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛІОТ" (46000, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Володимира Громницького, буд.9, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 25, ), ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13.

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів

Суддя Власова С.Г.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

від позивача: Митюк С.П. згідно довіреності №160317 від 16.03.2017р.;

відповідача: Воробйов А.В. згідно довіреності від 02.10.2017р.;

від третьої особи - ТОВ „ГАЛІОТ": не з'явився;

від третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: Щербина О.Ю. згідно довіреності №27/26499/17 від 27.12.2017р.;

від третіх осіб на стороні відповідача: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: 18.12.2017р. Публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна", згідно якої просить суд:

- застосувати наслідки недійсності договору про зміни №3, укладеного 24.12.2014р. між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА", повернувши сторони у стан, який існував до укладання цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА", а саме: апартамент №21 (двадцять один) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,3кв.м., загальною площею 85,2кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "А"; апартамент №32 (тридцять два) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,2кв.м., загальною площею 85,1кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Б"; апартамент №95 (дев'яносто п'ять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,6кв.м., загальною площею 87,3кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Г"; апартамент №119 (сто дев'ятнадцять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 74,8кв.м., загальною площею 84,7кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Г"; апартамент №125 (сто двадцять п'ять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,4кв.м., загальною площею 87,1кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д"; апартамент №126 (сто двадцять шість) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,2кв.м., загальною площею 85,1кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д", які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 27.09.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 4022;

- застосувати наслідки недійсності договору про розірвання іпотечного договору, укладеного 25.12.2014р. між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА", повернувши сторони у стан, який існував до укладання цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА", а саме: апартамент №128 (сто двадцять вісім) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 74,9кв.м., загальною площею 84,8кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д"; апартамент №129 (сто двадцять дев'ять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,3кв.м., загальною площею 87,0кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д"; апартамент №148 (сто сорок вісім) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,1кв.м., загальною площею 86,8кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д"; апартамент №149 (сто сорок дев'ять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,7кв.м., загальною площею 85,6кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д"; апартамент №158 (сто п'ятдесят вісім) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,1кв.м., загальною площею 85,0кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Е"; апартамент №159 (сто п'ятдесят дев'ять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,3кв.м., загальною площею 87,0кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Е"; апартамент №160 (сто шістдесят) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,5кв.м., загальною площею 85,4кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Е"; апартамент №162 (сто шістдесят два) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,3кв.м., загальною площею 85,2кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Е"; апартамент №196 (сто дев'яносто шість) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,1кв.м., загальною площею 85,0кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Ж"; апартамент №221 (двісті двадцять один) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,3кв.м., загальною площею 85,2кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Ж", які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 27.09.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 4022.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2018р. відкрито провадження у справі №916/3146/17; постановлено розглядати справу №916/3146/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ГАЛІОТ" (46000, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Володимира Громницького, буд.9); призначено підготовче засідання на „16" січня 2018 р. об 12год.00хв.

11.04.2018р. за вх.№7845/18 до канцелярії Господарського суду Одеської області від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання, в якому заявник просить суд визнати поважними причини пропуску строку третьою особою Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на подання клопотання про колегіальний розгляд справи №916/3146/17 та поновити такий строк, прийнявши вказане клопотання до розгляду; проводити розгляд судової справи №916/3146/17 колегіально у складі трьох суддів Господарського суду Одеської області.

У вказаному клопотанні представник третьої особи зазначає, що ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.03.2018р. представниками Фонду гарантування вкладів фізичних осіб отримано поштою лише 23.03.2018р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції №14012/18 від 23.03.2018р. Крім того, заявник відмічає, що 22.03.2018р. Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження у справі №916/3146/17, а відтак, у зв'язку із вище зазначеними обставинами, які не залежали від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб представники третьої особи були позбавлені можливості подати всі процесуальні клопотання, в тому числі й клопотання про колегіальний розгляд справи №916/3146/17 в рамках проведення підготовчих засідань.

Розглянувши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про призначення справи до колегіального розгляду від 11.04.2018р. за вх.№7845/18, суд зазначає наступне.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст.33 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що судові відправлення ухвали від 06.02.2018року, ухвали від 20.02.2018р., ухвали від 15.03.2018р. було вручено третій особі, про що свідчить відмітка на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення 15.02.2018р. (п/п від 21.02.2018р. вх.№6348/18), вручення 26.02.2018р.(п/п від 16.03.2018р. вх.№9334/18) та вручення 23.03.2018р. (п/п від 04.04.2018р. вх.№11267/18), а також відсутність жодних повідомлень щодо причин неявки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судові засідання 20.02.2018р. та 15.03.2018р., про які третя особа була повідомлена заздалегідь, а відтак знала про слухання в Господарському суді Одеської області судової справи №916/3146/17 за їх участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, тому суд не визнає поважними причини пропуску строку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на подання клопотання про колегіальний розгляд справи №916/3146/17.

Також, приймаючи до уваги положення частини 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про призначення судової справи №916/3146/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів Господарського суду Одеської області.

Керуючись ч. 10 ст. 33, ч. 1 ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.04.2018р. за вх.№7845/18 про поновлення строку на подання клопотання про призначення справи до колегіального розгляду та призначення справи №916/3146/17 до колегіального розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Г. Власова