ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/455/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.Ф. Гута

при секретарі О.О. Себовій

За участю представників:

Від позивача: Бриленко К.Б. - на підставі посвідчення адвоката №1733 від 03.02.2009р.;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_2 (особисто) - на підставі паспорту серія №КЕ289453 від 07.06.1996р.;

Від третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3 - на підставі ордеру №208294 від 26.04.2018р.;

Від третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4: не з`явився;

розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 за вх.ГСОО№2-2330/18 від 07.05.2018р. про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/455/18 -

За позовом ОСОБА_5

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_4

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року позивач - ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО № 491/18) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2", в якій просить суд визнати за позивачем право власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2018р. по даній справі господарським судом у порядку ст. 136, 137 ГПК України було вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620), а саме: 1/5 нежитлової будівлі клубу-їдальні, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Каманіна, 2/1, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САС №429164 від 11.06.2009 року; заборона державним реєстраторам (нотаріусам) речових прав на нерухоме майно приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін (площі, частки, власника, обтяження тощо) стосовно предмета спору 1/5 нежитлової будівлі клубу-їдальні, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Каманіна, 2/1, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САС №429164 від 11.06.2009 року) та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що стосуються предмета спору, в тому числі зміни на підставі рішень ЗЗУ ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620), Учасників ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620), директора ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620), які прямо стосуються вказаного нерухомого майна; заборона державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу, зміни складу Учасників (Засновників) ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620), зміни керівника (директора) ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620), підписантів ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620), змін до Статуту ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620), які не пов'язані із змінами відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, проте впливають на предмет спору (зміна компетенції ЗЗУ Товариства та виконавчого органу Товариства, зміна порядку виходу Учасників із Товариства).

07.05.2018р. до господарського суду Одеської області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2018р. по даній справі.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник посилається на те, що у зв'язку із дією ухвали господарського суду Одеської області від 16.03.2018р. про забезпечення позову створено перешкоди для розгляду заяви про вихід із складу учасників (засновників) ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» на загальних зборах учасників.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2018р. клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (вх.ГСОО№2-2330/18 від 07.05.2018р.) про скасування заходів забезпечення позову було прийнято до розгляду у засіданні суду на 11.05.2018р. о 11:00 з повідомленням представників сторін.

Представник заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні 11.05.2018р. клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову та надає усні пояснення.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник посилається на те, що у зв'язку із дією ухвали господарського суду Одеської області від 16.03.2018р. про забезпечення позову створено перешкоди для розгляду заяви про вихід із складу учасників (засновників) ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» на загальних зборах учасників.

Як було встановлено господарським судом, з матеріалів позовної заяви та усних пояснень позивача вбачається, що 30.01.2018р. позивачем ОСОБА_5 було реалізовано своє право на вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2».

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Цивільного кодексу України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, заявивши про це не пізніше ніж за 3 місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений Статутом товариства. Справжність підпису на заяві про вихід з товариства підлягає нотаріальному засвідченню.

Відповідно до пункту 11.4. Статуту товариства від 03.06.2016р. встановлено, що учасник може вийти з товариства, попередивши про це інших учасників шляхом подання заяви за 1 місяць до виходу.

Заява про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2», справжність підпису позивача ОСОБА_5 на якій нотаріально засвідчена, була вручена під розписку директору Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» 30.01.2018р. (копія Заяви з відміткою про отримання додана до позовної заяви та міститься в матеріалах справи).

Позивачем порядок повідомлення про вихід зі складу учасників Товариства, передбачений ст. 148 ЦК України та пунктом 11.4. Статуту Товариства дотримано.

Датою виходу позивача ОСОБА_5 зі складу Товариства було 28.02.2018р. , виходячи із наступного:

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Такою подією є подання заяви про вихід, що було здійснено ОСОБА_5 30.01.2018р. Отже, початок перебігу місячного строку починається 31.01.2018р.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦК України, строк, що визначений місяцями спливає у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця.

Приймаючи до уваги викладене вище, місячний строк, що почав свій перебіг 31.01.2018р. спливає 28.02.2018р.

Таким чином, 28.02.2018р., що є датою спливу місячного строку, передбаченого п. 11.4. Статуту Товариства, є моментом виходу ОСОБА_5 зі складу Товариства.

Статтею 61 ЗУ «Про господарські товариства», позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним постановлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Відповідно до положень пункту 10.7. Статуту Товариства, загальні збори скликаються Головою Товариства за необхідністю, але не рідше одного разу на рік. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на Зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку Зборів.

Відповідно до пункту 10.9. Статуту Товариства, позачергові Загальні Збори Учасників скликаються Головою Товариства у випадках виходу учасника (учасників) з Товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребувають інтереси Товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення Статутного капіталу або у разі неплатоспроможності Товариства.

Питання виходу Учасника із Товариства пов'язане із діями щодо майна Товариства (передавання частини нерухомого майна у власність Учаснику, що виходить), із зміною складу Учасників Товариства, із зміною (зменшенням) розміру Статутного капіталу, із необхідністю внесення у зв'язку із цим змін до Статуту та відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань, та здійснення їх державної реєстрації, прийняття рішень із вище перелічених питань відноситься, згідно із Статутом Товариства, до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників Товариства з метою дотримання порядку, визначеного ст. 148 ЦК України, пунктами 10.5., 10.6., 10.7., 10.9., 11.4., 11.5. Статуту Товариства, пунктом 50 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015р. №1127, Позивач, ОСОБА_5, як Голова Товариства та Учасник, що подав Заяву про вихід, здійснив повідомлення про скликання та проведення позачергових Загальних Зборів Учасників Товариства, а кожному із Учасників Товариства направив вимогу про скликання таких Зборів. (копія повідомлення та вимоги додана до матеріалів позовної заяви).

Приймаючи до уваги законодавчі приписи обрахунку строків, що обчислюються місяцями, беручи до уваги право позивача ОСОБА_5 на вихід зі складу Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» та строки його виходу зі складу Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2», передбачені пунктом 11.4. Статуту Товариства - 28.02.2018р. було датою виходу.

У зв'язку із тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» при виході Учасника зобов'язане повернути Учаснику його вклад у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» (згідно із пунктом 11.5.Статуту Товариства), зокрема позивачу ОСОБА_5- у розмірі 20% статутного капіталу в натуральній формі, що складає: 1/5 нежитлової будівлі клубу-їдальні, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Каманіна, 2/1, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САС №429164 від 11.06.2009 року, шляхом передачі у власність за Актом прийому-передачі майна, рішення з цього приводу мало бути прийнято Загальними Зборами Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» позачергово до 20.02.2018р.

Враховуючи вищевикладене та необхідність прийняття важливих для Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» рішень в позачерговому порядку, Головою Товариства ОСОБА_5 було направлено всім Учасникам Товариства повідомлення про проведення позачергових Загальних Зборів Учасників Товариства 19.02.2018р., у якому містився порядок денний. (копія повідомлення міститься в матеріалах справи доданих до позовної заяви).

На обумовлену у повідомлені годину 19.02.2018р. на позачергові Загальні Збори Учасників Товариства прибули лише учасники/представники учасників, що у сукупності володіють лише 40% голосів від загальної кількості (ОСОБА_7- 20% статутного капіталу, представник ОСОБА_5 - 20% статутного капіталу), тобто позачергові Загальні Збори Учасників Товариства були неправомочні за відсутності кворуму.

Присутніми було складено протокол №19/02/2018 від 19.02.2018р. про не проведення позачергових Загальних Зборів Учасників Товариства.

Отже, станом на 20.02.2018р. позачергові Загальні Збори Учасників Товариства не відбулись через неявку ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що стало перешкодою для прийняття рішення про передачу майна ОСОБА_5, що вийшов з товариства, відповідно не було підписано Акт приймання-передачі майна, відповідно ОСОБА_5 не було повернуто в натуральній формі вклад (майно).

Також, у судовому засіданні 11.05.2018р. представником заявника було зазначено, що ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2018р. було вжито заходи забезпечення позову, а саме стосовно пункту 4 резолютивної частини ухвали, відповідно до якого господарським судом було - заборонено державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу, зміни складу Учасників (Засновників) ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620), зміни керівника (директора) ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620), підписантів ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620), змін до Статуту ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620), які не пов'язані із змінами відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, проте впливають на предмет спору (зміна компетенції ЗЗУ Товариства та виконавчого органу Товариства, зміна порядку виходу Учасників із Товариства), оскільки вони не пов'язані з предметом спору, фактично роблять неможливим проведення загальних зборів учасників товариства з реалізацією прийнятих рішень за порядком денним, є безпідставним та необґрунтованим втручанням в господарську діяльність товариства.

Відповідно до чинного законодавства України, господарський суд не має права втручання у господарську діяльність товариства, а тому при вжитті заходів забезпечення позову суд виходив з того, що обрані заходи до забезпечення позову не мають наслідків припинення господарської діяльності товариства та не призведуть до погіршення стану належного йому майна чи зниження його вартості.

Крім того, ОСОБА_2 заявлено у судовому засіданні 11.05.2018р. стосовно того, що позачергові Загальні Збори Учасників Товариства, які були призначені на 26.02.2018р. не відбулися та наступні позачергові Загальні Збори Учасників Товариства були призначені на 13.04.2018р., про що позивачу ОСОБА_5П достовірно було відомо.

Однак, господарським судом було встановлено, що 26.01.2018р. ОСОБА_2, який є Учасником Товариства направив на адресу інших Учасників Товариства повідомлення про проведення Загальних Зборів Учасників Товариства на 26.02.2018р.

Серед запропонованого порядку денного Загальних Зборів Учасників Товариства на 26.02.2018р. було питання щодо звільнення керівника Товариства та призначення нового керівника Товариства.

Стосовно вищевикладеного, господарський суд повідомляє наступне, що відповідно до пункту 10.7. Статуту Товариства, Загальні Збори Учасників Товариства скликаються Головою Товариства за необхідністю, але не рідше одного разу на рік. Про проведення Загальних Зборів Учасників Товариства учасники повідомляються за 30 днів, письмово або засобами телефонного зв'язку, з зазначенням часу та місця проведення Зборів та порядку денного. Збори затверджують порядок денний зборів.

Будь-хто з Учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на Зборах Учасників за умови, що воно було ним поставлене не пізніш як за 25 днів до початку Зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання Зборів Учасникам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного Зборів.

Пунктом 10.9. Статуту Товариства встановлено, що позачергові Загальні Збори Учасників Товариства скликаються Головою Товариства у випадках виходу Учасника (учасників) з Товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси Товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу або у разі неплатоспроможності Товариства.

Також Учасники Товариства, що володіють у сукупності більш як 20% голосів, можуть вимагати скликання Загальних Зборів з питань що стосуються діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів Голова Товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати Загальні Збори Учасників.

Відповідно до пункту 10.10. Статуту Товариства, в період між Загальними зборами координаційні функції здійснює Голова Товариства, який обирається Загальними Зборами і представляє інтереси Учасників в перерві між проведенням Загальних Зборів.

Голова Товариства, зокрема скликає Загальні Збори та скликає у разі необхідності позачергові Загальні Збори.

Виходячи із наведеного вище, беручи до уваги, що Головою Товариства є ОСОБА_5, у даному випадку ОСОБА_2 не був наділений повноваженнями скликати річні (позачергові) Загальні Збори Учасників Товариства, оскільки це повноваження Голови Товариства відповідно до Статуту (пункт 10.10.Статуту) ОСОБА_2 не надсилав вимогу про скликання Загальних Зборів Учасників Голові Товариства, яку Головою Товариства не було не виконано протягом 25 днів з дня здійснення ОСОБА_2 такої вимоги.

Отже, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2018р. заходи співмірні із вимогами, що були заявлені позивачем та такими, що повністю відповідають суті правовідносин, що направлені на всебічний і повний захист нерухомого майна від неправомірних дій та дій, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду по даній справі.

Водночас, суд відзначає, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Звертаючись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2018р., заявником не надано суду доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів змінились обставини, що спричинили їх застосування, а саме те, що на момент подачі клопотання про скасування заходів забезпечення позову Загальні Збори Учасників Товариства проведені не були, питання стосовно виключення зі складу Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" ОСОБА_5 вирішено не було, оскільки на позачергові Загальні Збори Учасників Товариства 19.02.2018р. прибули лише ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які в сукупності мають лише 40% голосів, однак Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" встановлено, що рішення стосовно виключення зі складу Учасника Товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосують Учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів Учасників Товариства (пункт 10.12. Статуту Товариства).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Приймаючи до уваги вище викладене та те, що заявником не наведено (і належними та допустимими доказами не доведено) існування обставин, які в розумінні ст. 145 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2018р., задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.В задоволені клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 за вх.ГСОО№2-2330/18 від 07.05.2018р. про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/455/18 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 15 травня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.Ф. Гут