ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 травня 2018 року Справа № 915/281/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства “ТАСКОМБАНК”, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 (),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “ІМПЕРІЯ-АГРО”, 54003, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143 (),

про: звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави №3699 від 27.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року публічне акціонерне товариство “ТАСКОМБАНК” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 02.04.2018 року до товариства з обмеженою відповідальністю “ІМПЕРІЯ-АГРО” про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави № 3699 від 27.02.2017 року, укладеним між позивачем та відповідачем, на товари в обороті (посівний матеріал, засоби захисту рослин та мінеральні добрива), які знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Маловиськівське шосе, 15, згідно опису наведеного у додатку № 1 договору № 4 про внесення змін та доповнень від 31.10.2017 року до договору застави № 3699 від 27.02.2017 року, в порядку визначеному ст. 29 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, а саме на підставі рішення суду шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність публічного акціонерного товариства “ТАСКОМБАНК” за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб’єкта оціночної діяльності на момент передачі; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НК 1309 від 03.02.2017 року в розмірі 61237317,70 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 59940000,00 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 1126761,30 грн., а також пені у розмірі 170556,40 грн.

Як на підставу свого позову позивач посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору № НК 1309 від 03.02.2017 року, у забезпечення виконання зобов’язання за яким між сторонами був укладений договір застави № 3699 від 27.02.2017 року.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з наявністю недоліків та вказано, що позивачу необхідно повідомити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також надати докази сплати судового збору в розмірі 616700,00 грн.

Ухвалу суду від 10.04.2018 року позивач отримав 16.04.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Недоліки позовної заяви мали бути усунені позивачем до 27.04.2018 року.

Проте ухвалу суду про залишення позову без руху не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовну заяву публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК” б/н від 02.04.2018 року (вх. 4054/18 від 04.04.2018 року) слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК” б/н від 02.04.2018 року (вх. 4054/18 від 04.04.2018 року) разом з додатками всього на 226 арк. – повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя                                                                      А.П. Алексєєв