ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2018 р.Справа № 924/334/18
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом приватної фірми Діта, м. Хмельницький

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення

встановив: ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.05.2018 року позовну заяву приватної фірми Діта, м. Хмельницький до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про визнання недійсним рішення залишено без руху, надано позивачу строк у 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: додання довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача; зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

14.05.2018 р. на адресу суду надійшла заява (від 11.05.2018 р.) про залишення позовної заяви приватної фірми Діта до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №16/-р/к від 20.04.2018 р. відповідно до ст. 226 ГПК України без розгляду, підписана, як зазначено у самій заяві, представником приватної фірми Діта за довіреністю ОСОБА_1. Однак доказів на підтвердження повноважень представника (зокрема, довіреності) до заяви не додано.

Частинами 2, 4 статті 170 ГПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, з огляду на невідповідність заяви приватної фірми Діта (від 11.05.2018 р.) про залишення позовної заяви без розгляду приписам процесуального законодавства, остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Також судом враховується, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Зі змісту зазначених положень законодавства слідує, що вони застосовуються до позову, який розглядається судом. Натомість позовна заява приватної фірми Діта до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Разом з тим, ч. ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи отримання 10.05.2018 р. приватною фірмою "Діта" ухвали суду від 08.05.2018 р. та те, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом п'ятиденний строк, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву приватної фірми Діта, м. Хмельницький до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про визнання недійсним рішення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватної фірми Діта (від 11.05.2018 р.) про залишення без розгляду позовної заяви приватної фірми Діта до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №16/-р/к від 20.04.2018 р. повернути заявнику без розгляду.

Позовну заяву приватної фірми Діта, м. Хмельницький до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про визнання недійсним рішення повернути.

Ухвала набирає законної сили 16.05.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Додаток: заява приватної фірми Діта (від 11.05.2018 р.) про залишення позовної заяви без розгляду на 1 арк.; позовна заява з доданими документами на 64 арк., в тому числі платіжне доручення №2415 від 02.05.2018 р. про сплату 1762,00 грн. судового збору.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук.: 3 прим.: 1 в наряд, 2 позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Європейська, 5), 3 відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54). Всім рек. з пов. про вруч.