overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.2018. Справа № 917/415/18

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства "АГРОСПЕЦПРОЕКТ І КО", АДРЕСА_1, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС", вул. Горького, 1А, с. Куми, Карлівський район, Полтавська область, 39541

про стягнення 35025,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.04.2018. позовну заяву Приватного підприємства "АГРОСПЕЦПРОЕКТ І КО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС" про стягнення 35025,00 грн. було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Копія ухвали від 18.04.2018., направлена на адресу вказану позивачем у позовній заяві, повернулася до суду не врученою з відміткою поштового відділення: "адресат выбыл".

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України ухвали є судовими рішеннями.

Згідно довідки Укрпошти на конверті, адресованому позивачу, відмітка про відсутність відповідача за адресою місцезнаходження зроблена 27.04.2018.

Таким чином, днем вручення позивачу копії ухвали суду від 18.04.2018. слід вважати 27.04.2018.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Приватного підприємства "АГРОСПЕЦПРОЕКТ І КО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС" про стягнення 35025,00 грн. вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.2018 м. ХарківСправа № 922/877/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Харківський національний медичний університет (61022, м. Харків, пр. Науки, 4, )

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім" (61022, м. Харків, вул. Тринклера, 6, )

як позивача та відповідача у справі № 922/877/18

за позовом Харківського національного медичного університету, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 162 708,99 грн.

про наступне: підготовче судове засідання у справі відбудеться 04 червня 2018 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 228.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 Справа № 5021/454/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №5021/454/2011, про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (41100, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б.1; ідентифікаційний код 00444085)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2011р. порушено провадження у справі № 5021/454/2011, про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полісся".

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 07.05.2012р. боржник ВАТ "Полісся" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Чупрун Є.В.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання (вх..№1011 від 11.05.2018р., факс) Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості у справі № 5021/454/2011 про банкрутство ВАТ «Полісся» про заміну кредитора правонаступником.

Для розгляду вищезазначеного клопотання суд призначає судове засідання.

Керуючись ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання (вх..№1011 від 11.05.2018р.) Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості про заміну кредитора у справі № 5021/454/2011, про банкрутство ВАТ "Полісся" в судове засідання на 25.06.2018р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Зобов'язати заявника направити ліквідатору копію клопотання з додатками, докази направлення в строк до дня судового засідання надати суду.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду відзив на клопотання кредитора.

4. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

14.05.2018 Справа № 922/718/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл", м. Луцьк

як позивача у справі № 922/718/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл", м. Луцьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту", м. Харків
про стягнення 272202,00 грн.

в судове засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться 29 травня 2018 року о(б) 17:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

16.05.2018

Справа № 920/297/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали (від 23.04.2018 вх. № 891)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранспневматика», м. Лебедин, Сумська область,

про стягнення 150726 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 позивач звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 150726 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 02.05.2018 позовну заяву від 05.02.2018 № 67 Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ, м. Київ, про стягнення 150726 грн. (вх. №891 від 23.04.2018) залишено без руху. Встановлено позивачу строк до 14.05.2018 для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду довідки територіального органу Державної казначейської служби України в м.Суми про зарахування судового збору за платіжним дорученням від 04.09.2017 № 2275 в сумі 2260,89 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач у встановлений судом строк (до 14.05.2018) вимог вищезазначеної ухвали не виконав.

Разом з тим, 15.05.2018 до суду надійшов лист Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області від 10.05.2018 № 05-6/494-3740, згідно якого дане управління повідомляє, що кошти, сплачені ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ» за платіжним дорученням від 04.09.2017 № 2275 в сумі 2260,89 були повернуті платнику 04.09.2017.

Згідно з ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та при зверненні з даною позовною заявою не надано доказів сплати судового збору в порядку, встановленому чинним законодавством, а тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» від 05.02.2018 № 67 вважається судом неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву від 05.02.2018 № 67 Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ», м. Київ, про стягнення 150726 грн. (вх. №891 від 23.04.2018) повернути позивачу без розгляду.

2.          Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 16.05.2018 та може бути оскаржена.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам, в т.ч.: позивачу – разом із позовною заявою від 05.02.2018 № 67 на 3-х аркушах з додатком на 53-х аркушах (в т.ч.: фіскальний чек від 05.02.2018 № 5849 на 1-му аркуші, поштовий опис-вкладення в цінний лист від 05.02.2018 № б/н на 1-му аркуші, платіжне доручення від 04.09.2017 № 2275 про сплату судового збору в сумі 2260,89 грн. на 1-му аркуші) та поштовим конвертом.

Суддя                                                                                В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2018 Справа № 920/247/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 (дов. №007.2Др-32-1217 від 29.12.2017)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/247/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», м. Суми,

до Відділу освіти, сімї, молоді та спорту Коровинської сільської ради, с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області

про стягнення 150160,23 грн.,

встановив:

Господарський суд Сумської області рішенням від 10.05.2018 у даній справі позов задовольнив повністю. Стягнув з Відділу освіти, сімї, молоді та спорту Коровинської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованість за Договором № 41DBSmz16-18 від 04.01.2018 у сумі 150160,23 грн., в тому числі: 144625,79 грн. основного боргу, 716,77 грн. інфляційних збитків, 396,33 грн. 3% річних, 4421,34 грн. пені; а також 50% витрат по сплаті судового збору у даній справі в сумі 1126,20 грн.

При зверненні до суду відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2252,40 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Така ж норма щодо повернення судового збору закріплена і в ч. 1 ст. 130 ГПК України.

З урахуванням того, що відповідач визнав позов у повному обсязі, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1126,20 грн.

Керуючись статтями 123, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (40000, м. Суми, вул. Олексія Береста, 21; ід. код 39586236) з державного бюджету (УДКС у м.Суми; код 37970593; ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; рахунок 3002; код класифікації доходів бюджету 22030101) 1126,20 грн. судового збору, сплаченого в АТ «Ощадбанк» за платіжним дорученням № 152 від 29.03.2018 на суму 2252,40 грн., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, оскарженню не підлягає та дійсна для предявлення до виконання в строк до 10.05.2021.

Повний текст ухвали складено 15.05.2018.

Суддя Вікторія Леонідівна Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.2018 м. ХарківСправа № 922/164/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Державне підприємство "Завод імені ОСОБА_1" (м. Харків) як позивача,

- Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Атон" (м. Харків) як відповідача

у справі № 922/164/18

за позовом Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Атон" (м. Харків)
про стягнення 57043,79 грн.,

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23 травня 2018 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.2018 м. ХарківСправа № 922/656/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариство "ПроКредит Банк", м. Київ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів

За участю представників:

позивача - Хоміч А.А. за дов. б/н від 24.10.2017 р.,

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулося до господарського суду та просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН. НОМЕР_1) заборгованість за договором про надання траншу №207.43974/FW207.119 від 15.10.2013 р., який є невід'ємною частиною Рамкової угоди № Х-3040/11.03 від 28.11.2003, а саме:

капітал - 1.134.127,38 грн.;

проценти - 26.575,84 грн.;

проценти за неправомірне користування кредитом - 29.431,40 грн.;

пеня - 19.103,45 грн.;

всього - 1.209.238,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання траншу № 207.43974/FW207.119 від 15.10.2013 р.

Ухвалою суду від 21.03.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 24.04.2018 р. о 10:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

24.04.2018 р. підготовче засідання було відкладено у зв'язку з неявкою представника відповідача.

У призначеному на 15.05.2018 р. судовому засіданні представник позивача просив суд відкласти підготовче засідання та подав клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження (вх. 13654 від 15.05.2018 р.).

Представник відповідача у підготовче засідання знову не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження вважає, що подане клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для належної підготовки справи до розгляду по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк проведення підготовчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підлягає продовженню на 30 днів до 19.06.2018 р. включно.

Керуючись ст.ст. 169, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 днів до 19.06.2018 р. включно.

Підготовче засідання відкласти на 29.05.2018 р. о 10:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. Справа № 922/3817/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Слобода", м. Харків ,

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.03.2017 р. ТОВ "ТВК "Слобода" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано, зокрема, в строк до 06.03.2018 р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 26.03.2018 р. звіт ліквідатора був призначений до розгляду на 15.05.2018 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав звіт ліквідатора, в якому повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників у справі про банкрутство та незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.8 ст. 202, ст.ст. 216, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "25" червня 2018 р. о(об) 12:00 за адресу: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повідомити учасників у справі про банкрутство про дату, час та місце наступного судового засідання.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Ухвала набирає законної сили 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
16 травня 2018 року Справа № 921/35/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" квітня 2018 р., яке набрало законної сили "16" травня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлиця Веселощів", ідентифікаційний код 38535510:
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "17" травня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
16 травня 2018 рокуСправа № 921/35/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" квітня 2018 р., яке набрало законної сили "16" травня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлиця Веселощів", ідентифікаційний код 38535510:
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "17" травня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/1017/15-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Чопка Ю.О. , судді Сидорук А.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ, 03150 в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль, 46008

до відповідача 1: Приватного підприємства "Продекспорт" вул. Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46027

відповідача 2: Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт", с. Росохач, Чортківський район, Тернопільська область, 48560

про стягнення 7 354 007,86 грн. заборгованості за кредитною угодою №18105К15/2102 від 13.07.2005р., з яких: 6 415 993,79 грн. заборгованість по відсотках, 936 814,07 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом, 1 200,00 грн. заборгованість по комісії за внесення змін до кредитного договору (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 27.11.2015р.).

Ухвалою суду від 17.04.2018р., у складі колегії суддів: головуючий суддя: Стадник М.С., суддів: Сидорук А.М., Гирила І.М., відкладено розгляд справи по суті на 11.05.2018р.

У звязку із перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_1 у додатковій відпустці з 25.04.2018р. по 11.05.2018р., за розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2018р., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018р., внесено зміни до складу колегії суддів по розгляду справи №921/1017/15-г/7 та призначено судову колегію у складі: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Чопко Ю.О., Сидорук А.М.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи №921/1017/15-г/7 до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Стадник М.С., суддів: Чопко Ю.О., Сидорук А.М.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Судді: Ю.О. Чопко

ОСОБА_2

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.