У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/282/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в ході підготовчого засідання по розгляду справи №927/282/18

за позовом: Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури вул.1-го Травня, 50А, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500

в інтересах держави в особі

позивача: Відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації, вул.Захисників України, 1, смт.Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рябоконь Катерини Дмитрівни, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути нежитлове приміщення

у присутності представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Пугачова К.В.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Рябоконь Катерини Дмитрівни про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл та селищ Варвинського району від 24.11.2017 №32б, а також про повернення орендованого приміщення орендодавцю.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури посилається на невідповідність оспорюваного ним договору нормам чинного законодавства, яке регулює відносини оренди комунального майна, що віднесено до об'єктів освіти.

Відповідач письмового відзиву на позов у строки, встановлені судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, не надав.

Водночас, 10 травня 2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява від 10.05.2018, в якій відповідач зазначає про передачу у власність Варвинської об'єднаної територіальної громади, а саме: Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, приміщення спортзалу, що знаходиться за адресою: смт.Варва, вул.Шевченка, 36, та є предметом оспорюваного договору оренди нерухомого майна від 24.11.2017. В зв'язку з цим відповідач просить закрити провадження через відсутність у позивача спірного майна та права розпоряджатися цим майном, а також в зв'язку з відсутністю підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді. До заяви додані документи, які, на думку відповідача, підтверджують викладені у заяві обставини.

В підготовче засідання, призначене судом на 14.05.2018, представник позивача, відповідач особисто або його представник, не з'явились, незважаючи на належне повідомлення цих учасників про дату, час та місце проведення засідання. Про причини неявки позивачем та відповідачем суду не повідомлено.

В силу приписів ч.1 ст.183 та ч.1, 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка без поважних причин або без повідомлення причин неявки в засідання суду учасників справи (їх представників), які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає проведенню призначеного підготовчого засідання за відсутності таких учасників.

Відтак, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання.

До початку підготовчого засідання 14.05.2018 через канцелярію суду до справи від Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури надійшла заява від 11.05.2018 про залишення позовної заяви без розгляду. До заяви надано належні докази її надсилання позивачу та відповідачу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення присутнього в підготовчому засіданні прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, а також користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За змістом ч.1 ст.226 цього ж Кодексу позивач має право до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст.55 Господарського процесуального кодексу України, органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті. Визначені у ч.2 цієї статті обмеження процесуальних прав органів, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах юридичної особи, не стосуються права на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Отже, аналіз чинного господарського процесуального законодавства свідчить, що прокурор, який подав до господарського суду позовну заяву в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, також має право на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Від позивача заперечень проти заяви прокурора про залишення позову без розгляду, а також вимоги про продовження розгляду справи не надійшло.

Приймаючи до уваги, що заява прокурора про залишення позову без розгляду подана прокурором під час підготовчого провадження до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про її задоволення.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Суд роз'яснює учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.42, 53, 55, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Рябоконь Катерини Дмитрівни про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути нежитлове приміщення залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні 14.05.2018 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 17.05.2018.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич