ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2018 р.Справа № 924/328/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім - 4", м. Красилів, Хмельницька обл.

про стягнення 97 287 408, 76 грн.

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім - 4" на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором № 116 - 2012 від 15.03.12 р. у розмірі 97 287 408, 76 грн., з яких: 34 688 138, 33 грн. - заборгованість за кредитом; 19 810 827, 81 грн. - заборгованість за процентами; 5 147 227, 40 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 2 482 269, 35 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту; 657 829, 37 грн. - заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту; 3 208 434, 37 грн. - заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту; 2 7 395 023, 85 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту; 3 897 658, 28 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів.

Згідно ст. 3 Закону "Про судовий збір" за подання позовної заяви до суду справляється судовий збір.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовні матеріали не містять доказів сплати судового збору. Натомість, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Обгрунтовуючи клопотання, позивач посилається на важкий матеріальний стан банку. Так, позивач відмічає, що відносно ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" розпочато процедуру виводу з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. На підставі постанови Правління НБУ від 19.03.15 № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 63 від 20.03.15 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку".

За ст. 8 Закону "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Зі змісту ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що право на відстрочення судового збору надано лише позивачам - фізичним особам, або позивачам, за позовом про захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Таким чином, позивач за даним позовом не відноситься до категорії позивачів, які мають право на відстрочення сплати судового збору. Не відноситься він і до категорії пільговиків по сплаті судового збору, визначених ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Отже, підстави для надання відстрочки сплати судового збору відсутні.

Також, за п. 10, ч. 3 ст. 162 ГПК позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Даної інформації позов не містить.

Згідно ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 (не подано доказів сплати судового збору), 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, та відсутність інформації відносно подання такого ж позову, з таким же предметом та підставами, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

При цьому, суд повідомляє, що за ч. ч. 2 ст. 174 ГПК позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви, для чого - у термін до 22 травня 2018 року подати докази сплати судового збору та інформацію, яка підтверджує те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Повідомити позивача про те, що за ч. 3, 4 ст. 174 ГПК якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу:

- у строк до 22 травня 2018 року подати суду докази сплати судового збору за подання позову;

- у строк до 22 травня 2018 року подати суду підтвердження що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набрала законної сили 07.05.18 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до наряду,

2 - заявнику (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49) - рек з повід.

3 - ТОВ "Агродім - 4" (31000, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Будівельна, буд.17) - рек. з повід.