ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018м. ДніпроСправа № 904/10644/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення пені у сумі 2 371,33 грн. та зобов'язання виконати обов'язок в натурі відповідно до договору поставки № ПР/НХ-17587/НЮ від 07.06.2017 у сумі 182 414,28 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2223 від 15.12.2017, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 144 від 24.11.2017, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" просить:

- сягнути пеню у розмірі 2 371,33 грн. за неналежне виконання договору № ПР/НХ-17587/НЮ від 07.06.2017;

- зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" поставити та передати у власність Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" товар, згідно специфікації №1 до договору № ПР/НХ-17587/НЮ від 07.06.2017, а саме: втулку Д27.33.01.29 зап. у кількості 3шт., втулку Д27.33.01.30 у кількості 1шт., пластину замкову 6ТК.04.013-1Р у кількості 500шт., кільце запобіжне 45х1,75 ТК3012.95 зап. у кількості 16шт., вал. Т93-65-172-04 зап. у кількості 2 шт., патрубок водяний Д27.04.13.00 сб.зап. у кількості 216 шт., патрубок водяний Д27.04.12.00 сб. зап. у кількості 24 шт., трубку паливного насосу 11-00 Д67-18 у кількості 60 шт., а всього разом на загальну суму 182 414,28 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № ПР/НХ-17587/НЮ від 07.06.2017.

Ухвалою суду від 29.12.2017 відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.02.2018 о 10:20год.

У судовому засіданні від 01.02.2018 оголошено перерву до 20.02.2018р. о 12:20 год.

У судовому засіданні від 20.02.2018 оголошено перерву до 01.03.2018р. о 14:30 год.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження для врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди на 30 днів.

Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечували.

Враховуючи закінчення 01.03.2018 строку розгляду підготовчого провадження, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, заявлене відповідачем клопотання підлягає задоволенню, строк розгляду підготовчого провадження підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 01.03.2018 продовжено строк розгляду підготовчого провадження на 30 днів до 29.03.2018 включно. Відкладено розгляд справи на стадії підготовчого засідання до29.03.2018 о 10:00год.

У судовому засіданні 29.03.2018 представники сторін зазначили, що ними були надані всі можливі та допустимі докази.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 29.03.2018 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 26.04.2018 о 10:00год.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі-Покупець, позивач) та Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі-Постачальник, відповідач) укладено Договір поставки № ПР/Нх-17587/НЮ.

Відповідно п. 1.1 договору предметом договору є поставка постачальником покупцю запасних частин до тепловозів ЧМЕ 3, 2ТЕ116 згідно зі специфікацією №1.

Найменування, кількість товару зазначені у специфікації №1 (п.1.2. договору).

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є правовідносинами поставки, які регулюються нормами законодавства про поставку товару в тому числі параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно п.4.1 договору товар повинен бути готовий до вивозу не пізніше 60 календарних днів від дня одержання постачальником заявки покупця з моменту її отримання будь-яким способом (факсимільним зв'язком, електронною поштою, листом за адресою згідно розділу 14 Договору), яка є підтвердженням готовності покупця до прийому товару .

У відповідності до п.4.2 договору Акт прийому-передачі Товару та видаткова накладна підписується в день відвантаження Товару зі складу постачальника.

Між сторонами підписано Специфікацію № 1 до вказаного договору на загальну суму 346 029,36 грн. (а.с.18).

На виконання умов договору позивач 04.10.2017 направив на адресу відповідача заявку № НХ-3/6853 від 03.10.2017 про поставку товару згідно специфікації № 1, а саме запасних частин до тепловозів ЧМЕ 3, 2ТЕ116 в асортименті на загальну суму 346 029,36 грн. в повному обсязі.

Вищезазначена заявка була отримана відповідачем 09.10.2017, про що свідчить поштове повідомлення № 936 з підписом уповноваженого представника, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.20).

Так, 10.10.2017 у відповідача виникло зобов'язання поставити товар на адресу позивача, згідно специфікації №1 до 08.12.2017.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов спірного договору відповідач на підставі рахунку-фактури № 255 від 23.11.2017 поставив на адресу відповідача товар на суму 163 615,08 грн. Проте, в повному обсязі зобов'язання з поставки запасних частин до тепловозів ЧМЕ 3, 2ТЕ116 відповідач до 08.12.2017 не виконав.

Відтак, станом на 21.12.2017 кількість днів прострочення виконання зобов'язання становить 13 днів, сума непоставленого в строк товару становить 182 414,28 грн.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.3 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Приписами ч.6 ст.232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 10.3. договору встановлено, що постачальник за даним договором несе відповідальність за несвоєчасну поставку товару, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від суми непоставленого в строк товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачується штраф у розмірі семи відсотків від вказаної суми.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму пені у розмірі 2 371,33 грн.

Перевіривши розрахунок позивача суд вважає, що вимоги стосовно стягнення пені є правомірними, оскільки відповідають умовам укладеного договору та чинного законодавства.

Згідно п.5 ч.2 ст.20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Аналогічні положення містить ст. 16 Цивільного кодексу України.

Тобто, вимога позивача про зобов'язання поставити та передати товар, згідно специфікації №1 до договору № ПР/НХ-17587/НЮ від 07.06.2017, а саме: втулку Д27.33.01.29 зап. у кількості 3шт., втулку Д27.33.01.30 у кількості 1шт., пластину замкову 6ТК.04.013-1Р у кількості 500шт., кільце запобіжне 45х1,75 ТК3012.95 зап. у кількості 16шт., вал. Т93-65-172-04 зап. у кількості 2 шт., патрубок водяний Д27.04.13.00 сб.зап. у кількості 216 шт., патрубок водяний Д27.04.12.00 сб. зап. у кількості 24 шт., трубку паливного насосу 11-00 Д67-18 у кількості 60 шт., а всього разом на загальну суму 182 414,28 грн. відповідає встановленим законом способам захисту порушеного права та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, б.5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ) - 184 785,61 грн. - пені та 1 600,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7; ) поставити та передати у власність Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, б.5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ) товар, згідно Специфікації № 1 до Договору № ПР/НХ-17587/НЮ від 07.06.2017 року, а саме: втулку Д27.33.01.29 зап. у кількості 3 шт., втулку Д27.33.01.30 у кількості 1 шт., пластину замкову 6ТК.04.013-1Р у кількості 500 шт., кільце запобіжне 45x1,75 ТК3012.95 зап. у кількості 16 шт., вал Т93-65-172-04зап у кількості 2 шт., патрубок водяний Д27.04.13.00 сб.зап. у кількості 216 шт., патрубок водяний Д27.04.12.00 сб.зап. у кількості 24 шт., трубку паливного насосу 11-00 Д67-18 у кількості 60 шт., а всього разом на загальну суму 182 414,28 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.05.2018

Суддя ОСОБА_3