ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" квітня 2018 р.м. Одеса справа № 916/2165/17

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Петренко Н.Д.,

суддів Лічмана Л.В., Желєзної С. П.

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.

розглянувши справу №916/2165/17

за позовом комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_1" (65110, м. Одеса, вул. Балківська 1 Б, ); (адреса для зв`язку та кореспонденції: 65101, м. Одеса, вул. Варненська, 27)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, )

про стягнення 1 744 428,60 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року комунальне підприємство "Теплопостачання міста ОСОБА_1" /КП "Теплопостачання міста ОСОБА_1", підприємство, позивач/ звернулося до господарського суду Одеської області із позовною заявою /вх. № 2282/17/ до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" /ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс", споживач, відповідач/ про стягнення 3 844 428,60 грн. заборгованості за договором на постачання теплової енергії від 01.11.2006 № 5318, з яких: 2 682385,37 грн. - основний борг, 184 489,96 - три проценти річних, 977 553,27 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 06.09.2017 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 25.09.2017 року.

25.09.2017 року у судовому засіданні судом задоволено клопотання представника позивача про відкладення судового засіданні на іншу дату у звязку із можливим мирним врегулюванням спору; оголошено перерву у судовому засіданні до 20.10.2017 року.

20.10.2017 року судове засідання у справі не відбулося у звязку із перебуванням головуючого на лікарняному по 30.10.2017 року.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року призначено справу № 916/2165/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.10.2017 року для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: Петренко Н.Д. (головуючий суддя), ОСОБА_4, ОСОБА_1

Ухвалою суду від 02.11.2017 року прийнято справу № 916/2165/17 до колегіального розгляду у складі: судді Петренко Н.Д. (головуючий суддя), судді Ю.М. Щавинської, О.Ю. Оборотової; колегіальний розгляд справи призначено на 21.11.2017 року.

Під час розгляду справи в суді відповідач частково у розмірі 2 100 000,00 грн. розрахувався за спожиту теплову енергію за заявлений у позові період.

21.11.2017 року через канцелярію до суду надійшла заява позивача комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_1" /вх. № 2-6088/17/ про зменшення позовних вимог, в якій позивач у звязку із частковим погашенням боргу відповідачем, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором на постачання теплової енергії від 01.11.2006 № 5318 у розмірі 1 744 428,60 грн., з яких: 582 385,37 грн. основного боргу, 184 489,96 три проценти річних, 977 553,27 інфляційних втрат; та судовий збір у розмірі 57 666,43 грн. /а.с. 133/.

У судовому засіданні 21.11.2017 року судом оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України до 18.12.2017 року.

18.12.2017 року судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді Петренко Н.Д. на лікарняному по 22.12.2017 року.

Враховуючи, що суддя - учасник судової колегії ОСОБА_1 перебувала у відпустці з 25.12.2017 р. по 26.01.2018 р. та суддя - учасник судової колегії ОСОБА_4 також перебувала у відпустці з 26.12.2017 р. по 16.01.2018 р., згідно розпорядження керівника апарату суду щодо автоматичної зміни складу колегії суддів №1004 від 28.12.2017 р. та протоколу автоматичної визначення складу колегії суддів від 28.12.2017 р. визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи №916/2165/17 у складі: судді Петренко Н.Д. (головуючий суддя), судді Лічмана Л.В., судді Желєзної С. П.

29.12.2017 року ухвалою суду постановлено справу №916/2165/17 розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VІІІ в порядку загального позовного провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні суду на загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 січня 2018 року.

25.01.2018 року у судовому засіданні судом оголошено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 06.02.2018 року.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року продовжено строк підготовчого провадження до 29 березня 2018 року та відкладено підготовче засідання на 12.03.2018 року.

У судовому засіданні 12.03.2018 року судом протокольно оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 28.03.2018 року.

28.03.2018 року у судовому засіданні судом закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; судом протокольно оголошено перерву в судовому засіданні до 24.04.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами укладено договір на постачання теплової енергії № 5318 від 01.11.2006 року, за умовами якого теплова енергія постачається на обєкти споживача, які розташовані в м. Одесі. Позивач зазначає, що на виконання договірних зобовязань підприємство відпускало теплову енергію споживачу, проте споживач, в порушення своїх обовязків, визначених у п. 3.2.2, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 договору, за спожиту теплову енергію не сплачував грошові кошти у повному обсязі, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за період з 01.10.2014 року по 31.12.2015 року, яка складала 2 682 385,37 грн. Так як відповідач не здійснив добровільне погашення заборгованості, позивач змушений на підставі положень ст.ст. 193, 277 ГК України, ст.ст. 525-526, 625 ЦК України та п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ № 1197 від 03.10.2007 року.

Матеріали справи містять відзив відповідача на позовну заяву /вх. № 27294/17 від 20.12.2017 року та вх. № 5739/18 від 12.03.2018 року/ (а.с. 151-152, 174-176), в яких відповідач вказує, що не погоджується із вимогами в частині стягнення 184 489,96 трьох процентів річних та 977 553,27 інфляційних втрат. Оскільки позивачем 21.11.2017 року зменшено розмір позовних вимог, то на думку відповідача, нарахування позивачем штрафних санкцій на суму неіснуючого боргу у розмірі 2 682 385,37 грн. є безпідставним та незаконним. Відповідач звертає увагу на те, що позивач не звертався до відповідача із вимогами повернення коштів, що на думку відповідача також свідчить про відсутність підстав для застосування положень ст. 625 ЦК України.

23.03.2018 року через канцелярію до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача /вх. № 6710/18/, в яких позивач зазначає, що попереднє, до подання позову до суду, звернення кредитора до боржника з вимогою про сплату сум пені, інфляційних нарахувань та процентів річних не передбачено законом.

У судовому засіданні представник позивач КП "Теплопостачання міста ОСОБА_1" - ОСОБА_2 позовні вимоги в редакції від 21.11.2017 року підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс" - ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала наданий відзив на позовну заяву та просила відмовити у задоволенні вимог позивача про стягнення штрафних санкцій.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів,01.11.2006 року між КП "Теплопостачання міста ОСОБА_1" /підприємство/ та ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс" /споживач/ укладено договір на постачання теплової енергії № 5318 /а.с. 19-27/.

Відповідними розділами договору сторони погодили предмет договору, умови і порядок постачання теплової енергії, права та обовязки споживача, права та обовязки теплопостачальної організації, облік теплової енергії, порядок розрахунків за теплову енергію, відповідальність сторін, порядок вирішення спорів, дія обставин непереборної сили, термін дії договору, інші умови.

Відповідно до п. 1 договору, теплопостачальна організація бере на себе зобовязання постачати споживачу теплову енергію, а споживач зобовязується оплачувати фактично одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбаченими цим договором.

Згідно з п. 3.2.2 договору, сторони погодили, що споживач зобовязується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, що передбачені цим договором.

Пунктами 6.2., 6.3., 6.4. 6.5., 6.6. договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, і що споживач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії. Кінцевим терміном розрахунку за спожиту теплову енергію, відповідно до п. 6.6. договору є 20 число місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання договірних зобовязань теплопостачальна організація поставила споживачу обумовлений положеннями договору обсяг теплової енергії, однак за період з 01.10.2014 року по 31.12.2015 року виникла заборгованість у розмірі 2 682 385,37 грн.

Оскільки, відповідач не здійснив оплату за спожиту електричну енергію у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 11, 16, 509, 525-526, 530, 536, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 277 ГК України та п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007 року.

Статтею 277 Господарського кодексу України визначено, що абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 23 „Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМ України від 03.10.2007 № 1198 та п. 5.1. договору, облік споживання теплової енергії визначається розрахунковим способом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дослідивши обставини справи, колегією суддів встановлено факт неналежного виконання ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс" прийнятих на себе зобовязань за умовами договору на постачання теплової енергії № 5318 від 01.11.2006 року щодо своєчасної та повної оплати отриманої теплової енергії.

Оскільки відповідач здійснював оплату за використану теплову енергію невчасно і не в повному обсязі, за договором на постачання теплової енергії № 5318 від 01.11.2006 року, утворилась заборгованість в розмірі 2 682 385,37 грн., яка в ході розгляду справи була частково погашена у розмірі 2 100 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Колегія суддів зазначає, що часткове погашення відповідачем заборгованості у ході розгляду справи, як і відсутність заперечень щодо суми основного боргу свідчить про визнання відповідачем вимог у цій частині. У звязку із чим вказані обставини в силу ч. 1 ст. 75 ГПК України не підлягають доказуванню.

З урахуванням вказаного, проаналізувавши встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення основної суми боргу у розмірі 582 385,37 грн. підлягають задоволенню, як обґрунтовані та доведені

Стосовно вимог позивача про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 6.7 договору, в разі несвоєчасного виконання грошового зобовязання споживач зобовязаний сплатити теплопостачальній організації заборгованість з урахуванням норм ст. 625 ЦК України та крім цього нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом досліджено наданий позивачем розрахунок ціни позову, відповідно до якого позивачем розраховано: інфляційні втрати за період з жовтня 2014 року по липень 2017 року у розмірі 977 553,27 грн. /а.с. 10/ та три відсотки річних за період з 21.11.2014 року по 28.08.2017 року у розмірі 184 489,96 грн. /а.с. 11-18/.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених КП "Теплопостачання міста ОСОБА_1" позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат у розмірі 977 553,27 грн. та 3 % річних у розмірі 184 489,96 грн. підлягають задоволенню.

При цьому колегія суддів не приймає до уваги заперечення відповідача щодо відсутності підстав для нарахування позивачем штрафних санкцій в порядку ст. 625 ЦК України у зв'язку із зменшенням позовних вимог. Оскільки наслідки прострочення боржником грошового зобовязання у вигляді інфляційних нарахувань та трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Стосовно вимог позивача про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при предявленні позову сплатив судовий збір у розмірі 57 666,43 грн., що вбачається із платіжного доручення № 53567172 від 31.08.2017 року /а.с. 8/.

Внаслідок зменшення 21.11.2017 року позивачем позовних вимог, ціна позову у справі становить 1 744 428,60 грн., а належний розмір судового збору відповідно 26 166,43 грн.

З урахуванням вказаного, колегія суддів приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 26 166,43 грн.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судова колегія зазначає, що позивач вправі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір звернутися до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 31 500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 129, 237-241 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_1" задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) на користь комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_1" (65110, м. Одеса, вул. Балківська 1 Б, , адреса для зв`язку та кореспонденції: 65101, м. Одеса, вул. Варненська, 27) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2014 року по 31.12.2015 року у розмірі 582 385,37 грн. /п'ятсот вісімдесят дві тисячі триста вісімдесят пять гривень 37 копійок/, 3 % річних у розмірі 184 489,96 грн. /сто вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят девять гривень 96 копійок/, інфляційній втрати у розмірі 977 553,27 грн. /девятсот сімдесят сім тисяч пятсот пятдесят три гривні 27 копійок/, а всього у розмірі 1 744 428,60 грн. /один мільйон сімсот сорок чотири тисячі чотириста двадцять вісім гривень 60 копійок/.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) на користь комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_1" (65110, м. Одеса, вул. Балківська 1 Б, , адреса для зв`язку та кореспонденції: 65101, м. Одеса, вул. Варненська, 27) судовий збір у розмірі 26 166,43 грн. /двадцять шість тисяч сто шістдесят шість гривень 43 копійки/.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04 травня 2018 р.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя Л.В. Лічман

Суддя С.П. Желєзна