ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 травня 2018 року Справа № 915/2328/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Технологічна група, 56541, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Бузьке, вул. Леніна, 276

2. Компанія ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH), Австрія, А-1030, Відень, ОСОБА_2, 10 (A-1030, Vienna, Austria, Am Heumarkt, 10), адреса для листування: 04212, АДРЕСА_1

3. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

Банкрут: Концерн САНТА РЕС, юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 89, поштова адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 34,

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_3, м. Херсон, вул. Гоголя, буд.11, оф.4.

Представник учасників концерну САНТА РЕС: ОСОБА_4, 54031, м. Миколаїв, пров. Першотравневий, 79-а

Учасник у справі по розгляду заяви про визнання недійсними правочинів боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю Артбуд-Сервіс, 54055, АДРЕСА_2.

Про: банкрутство Концерну САНТА РЕС.

Суддя Ткаченко О.В.

При секретарі: Сулеймановій С.М.

За участю представників :

від 1-го кредитора: представник не зявився.

від 2-го кредитора: ОСОБА_5

від 3-го кредитора: представник не зявився.

від банкрута: представник не зявився.

Представник учасників концерну САНТА РЕС: ОСОБА_4

Ліквідатор не зявився.

СУТЬ СПРАВИ: 28.08.2015 Компанією ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) подано до господарського суду Миколаївської області заяву про визнання недійсними правочинів боржника в порядку ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство). В обґрунтування заявлених вимог кредитор вказує, що концерн САНТА РЕС здійснив відчуження майна за цінами нижчими від ринкових та внаслідок виконання вказаних договорів майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Заявник просить суд визнати недійсним договір від 17.06.2013 купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 329,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Д, зареєстрований в реєстрі за № 356, визнати недійсним договір від 17.06.2013 купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Г, зареєстрований в реєстрі за № 357, зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Артбуд-Сервіс повернути до ліквідаційної маси Концерну Санта-Рес зазначені вище нежитлові приміщення.

При цьому кредитор зазначає, що вищевказані нежитлові приміщення раніше належали до комунальної власності м. Миколаїв та були придбані Концерном «СантаРес» (приватизовані) відповідно до:

1. Договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна шляхом викупу від 28.01.2011 щодо нежитлових приміщень загальною площею 329,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. № 60Д. При цьому ціна приміщень згідно п. 1.6. Договору становила 652 447,75 грн.

2. Договору купівлі-продажу об'єкта комунальної власності (групи А), що підлягає продажу шляхом викупу від 26.12.2012 щодо нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м. за адресою: м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. № 60Г. При цьому вартість приміщень згідно п. 1.4. Договору становила 1 988 112 грн.

10.09.2015 від уповноваженої особи учасників Концерну САНТА РЕС ОСОБА_6 до господарського суду надійшов відзив на заяву про визнання недійсними правочинів боржника, у якому він просить суд відмовити Компанії ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) у задоволенні заяви про визнання недійсними правочинів Концерну САНТА РЕС.

11.09.2015 від ТОВ Артбуд-Сервіс до господарського суду надійшов відзив на заяву про визнання недійсними правочинів боржника, у якому він просить суд відмовити Компанії ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) у задоволенні заяви про визнання недійсними правочинів між ТОВ Артбуд-Сервіс та Концерном САНТА РЕС.

14.09.2015 Компанією ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) було подано до господарського суду Миколаївської області клопотання б/н від 14.09.2015 про призначення експертизи для зясування ринкової вартості нежитлових приміщень загальною площею 329,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Д; нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Г, які є предметом договорів купівлі-продажу від 17.06.2013, укладених між Концерном САНТА РЕС та ТОВ Артбуд-Сервіс.

Ухвалою суду від 17.09.2015 задоволено клопотання Компанії ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) від 14.09.2015 б/н, призначено у справі судову інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу, проведення якої доручено Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно повідомлення Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.07.2016 № 475-477 неможливо надати висновок, у звязку з чим ухвалу суду від 17.09.2015 залишено без виконання. Матеріали справи повернуто до господарського суду Миколаївської області.

20.09.2015 Компанією ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) було подано до Господарського суду Миколаївської області клопотання б/н від 19.09.2016 про призначення експертизи для зясування ринкової вартості нежитлових приміщень загальною площею 329,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Д; нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Г, які є предметом договорів купівлі-продажу від 17.06.2013, укладених між Концерном САНТА РЕС та ТОВ Артбуд-Сервіс.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 25.10.2016 № 322 призначено повторний автоматизований розподіл справи у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя головуючим суддею Міщенко В.І. згідно постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 Про звільнення суддів та головуючим суддею у справі призначено суддю Ткаченко О.В.

Ухвалою суду від 26.10.2016 справу № 915/2328/13 було прийнято до свого провадження суддею Ткаченком О.В.

Ухвалою суду від 15.05.2017 у справі № 915/2328/13 було призначено судову експертизу, проведення судової експертизи доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (54003, м.Миколаїв, вул.Акіма, 2-а).

Згідно повідомлення Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 16.08.2017 № 67 неможливо надати висновок, у звязку з чим ухвалу суду від 15.05.2017 залишено без виконання. Матеріали справи повернуто до господарського суду Миколаївської області.

07.09.2017 кредитором - Компанією ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) подано клопотання про призначення по справі судової експертизи для зясування ринкової вартості нежитлових приміщень загальною площею 329,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Д; нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Г, які є предметом договорів купівлі-продажу від 17.06.2013, укладених між Концерном САНТА РЕС та ТОВ Артбуд-Сервіс.

Ухвалою суду від 11.10.2017 у справі № 915/2328/13 було призначено судову експертизу, проведення судової експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Згідно повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 31.01.2018 № 5096/5097-17 неможливо надати висновок, у звязку з чим ухвалу суду від 11.10.2017 залишено без виконання. Матеріали справи повернуто до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 28.02.2018 у звязку з поверненням справи з експертної установи, розгляд справи було призначено на 22.03.2018 о 10:00, учасникам провадження запропоновано до 21.03.2018 надати суду свої пояснення по суті спору з урахуванням наданого експертом повідомлення.

У судовому засіданні 22.03.2018 було оголошено перерву до 05.04.2018 о 10:30, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 22.03.2018.

Ухвалами суду від 05.04.2018, 19.04.2018 розгляд справи у судовому засіданні відкладався.

Від кредитора - Компанії ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) 02.05.2018 до суду надійшло клопотання про долучення письмових доказів:

- Оригіналу рецензії оцінювача ОСОБА_7 від 23.04.2018 на звіт з незалежної оцінки (оцінювача ОСОБА_8М.) майна нежитлових вбудованих приміщень підвалу та 1-3 поверхів загальною площею 1057,6 кв.м. триповерхової будівлі, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд № 60-Г;

- Оригіналу рецензії оцінювача ОСОБА_7 від 23.04.2018 на звіт з незалежної оцінки (оцінювача ОСОБА_8М.) майна нежитлових вбудованих приміщень 1-3 поверхів загальною площею 329,8 кв.м. триповерхової будівлі, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд № 60-Д,

- а також доказів направлення сторонам у справі копій вказаних документів на виконання положень ч. 9 ст. 80 ГПК України.

Від уповноваженої особи учасників концерну САНТА РЕС ОСОБА_4 08.05.2018 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи:

- Рецензії від 25.12.2015 на звіт про незалежну оцінку нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-Д;

- Рецензії від 25.12.2015 на звіт про незалежну оцінку нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-Г.

Також 10.05.2018 до судового засідання кредитором - Компанією ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) були подані пояснення по справі (Т.10 а.с. 132-133), за змістом яких кредитор вважає, що:

- По-перше, ціна, за яку боржник здійснив відчуження нерухомості є нижчою від ринкової (заниженою), а саме:

1. Згідно звіту з незалежної оцінки визначення ринкової вартості нежитлового майна за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60 Г (т.9, а.с. 215-238), що був складений оцінювачем ОСОБА_9 (ПП «Еспертний центр «Поділля») 27.12.2017 року, дата оцінки - станом на червень 2013 року, вартість цього майна становить 5257300,00 грн., а тому ціна нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. № 60-Г є заниженою на 3 423 960 грн.

- Розрахунок: 5257300 грн. - 1833340 грн. = 3423960 грн.

2. Згідно звіту з незалежної оцінки визначення ринкової вартості нежитлового майна за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-Д (т.9, а.с. 192-215), що був складений оцінювачем ОСОБА_9 (ПП «Еспертний центр «Поділля») 27.12.2017 року, дата оцінки - станом на червень 2013 року, вартість цього майна становить 1728700,00 грн., а тому ціна нежитлових приміщень загальною площею 329,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. № 60-Д є заниженою на 1125900,00 грн.

Розрахунок: 1728700 грн. - 602800 грн. = 1125900 грн.

- По-друге, згідно з висновками, викладеними у рецензіях оцінювача ОСОБА_7 (кваліфікаційне свідоцтво від 19.03.2005), звіт з незалежної оцінки визначення ринкової вартості нежитлового майна за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-Д та звіт з незалежної оцінки визначення ринкової вартості нежитлового майна за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-Г, що були складені оцінювачем ОСОБА_9 (ПП «Еспертний центр «Поділля»), є методологічно вірними та відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

- По-третє, надані уповноваженою особою учасників ТОВ «САНТА РЕС» рецензії від 25.12.2015, складені та підписані оцінювачем ОСОБА_10, не можуть вважатись належними доказами, на думку кредитора, оскільки:

1. Рецензії не містять копії кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ОСОБА_10, чи будь-яких інших документів в підтвердження наявності у ОСОБА_10 чи ПП «Форкіс-Н» прав та кваліфікації на здійснення оцінки та її рецензування, чим згідно наданих представником у судовому засіданні пояснень, порушено ч. 2 ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

2. Справа не містить доказів надіслання (надання) рецензій від 25.12.2015 року всім учасникам справи, а отже відповідно до положень ч. 9 ст. 80 ГПК України Рецензії від 25.12.2015 року не можуть бути взяті до уваги судом.

Уповноважена особа учасників ТОВ «САНТА РЕС» ОСОБА_4 проти наданих кредитором пояснень заперечував, вказав, що:

- оцінювач ОСОБА_10 у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» внесена до Державного реєстру оцінювачів, а тому має достатній фаховий рівень для здійснення рецензій,

- у відповідності до наявного на копії клопотання від 21.03.2018 про долучення до справи рецензій від 25.12.2015 (Т. 10 а.с. 129) підпису представником Компанії ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) були отримані вказані рецензії, що не заперечувалось ним у судовому засіданні 10.05.2018.

Крім того, уповноважена особа учасників ТОВ «САНТА РЕС» ОСОБА_4 у судовому засіданні 10.05.2018 заперечував проти висновків, викладених у звітах з незалежної оцінки визначення ринкової вартості нежитлового майна за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-Д та за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-Г, що були складені оцінювачем ОСОБА_9 (ПП «Еспертний центр «Поділля») 27.12.2017 року, оскільки у відповідності до повідомлень про неможливість проведення судових експертиз на даний час встановлено недостатність матеріалів для таких висновків.

У судовому засіданні 10.05.2018 суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати до 14.05.2018 о 10:00.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив:

Концерном «Санта Рес» були придбані (приватизовані) нежитлові приміщення, які раніше належали до комунальної власності м. Миколаїв, а саме відповідно до:

1. Договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна шляхом викупу від 28.01.2011 щодо нежитлових приміщень загальною площею 329,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. № 60Д. При цьому ціна приміщень згідно п. 1.6. Договору становила 652 447,75 грн.

2. Договору купівлі-продажу об'єкта комунальної власності (групи А), що підлягає продажу шляхом викупу від 26.12.2012 щодо нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м. за адресою: м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. № 60Г. При цьому вартість приміщень згідно п. 1.4. Договору становила 1 988 112 грн.

Як свідчать матеріали справи, а саме акти прийомки виконаних будівельних робіт за січень 2013, за лютий 2013, щодо нежитлових приміщень за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. № 60Г було проведено будівельні роботи на суму 75692,89 грн. та 152555,22 грн. (Т.8 а.с. 126-136)

Згідно наявних у справі актів прийомки виконаних будівельних робіт за січень 2013, щодо нежитлових приміщень за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. № 60Д загальна вартість робіт становить 87407,57 грн. (Т.8 а.с. 137-141)

17.06.2013 між боржником - ТОВ «САНТА РЕС» (продавець) та ТОВ «Артбуд-Сервіс» (покупець) було укладено договори на відчуження належної йому нерухомості, а саме:

1. Договір купівлі продажу від 17.06.2013 року нежитлових приміщень загальною площею 329,8 кв.м. за адресою: м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. № 60-Д, зареєстрований в реєстрі за № 356 (Т. 5 а.с. 85-86). У відповідності до п.п. 2.1. п. 2 договору договірна вартість майна становить 602 800,00 грн.

2.Договір купівлі продажу від 17.06.2013 року на відчуження нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. № 60-Г, зареєстрований в реєстрі за № 357 (Т. 5 а.с. 82-83) У відповідності до п.п. 2.1. п. 2 договору договірна вартість майна становить 1833340,00 грн.

У відповідності до платіжних доручень від 19.06.2013 № 3, від 19.06.2013 № 4, від 20.06.2013 № 5, від 20.06.2016 № 6 ТОВ «Артбуд-Сервіс» було перераховано в якості оплати по договорам купівлі-продажу нерухомого майна № 356 та № 357 грошові кошти в загальному розмірі 2436140,00 грн.

Як свідчать витяги в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.06.2013 № 4974492 та № 4969373 (Т. 5 а.с. 84, 87), за ТОВ «Артбуд-Сервіс» було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення загальною площею 1057,6 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. № 60-Г та на нежитлові приміщення загальною площею 329,8 кв.м. за адресою: м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. № 60-Д .

Як вказує кредитор та підтверджує уповноважена особа засновників ТОВ «САНТА РЕС» у судовому засіданні 10.05.2018 після відчуження боржником нерухомості майна стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів, що підтверджується балансом боржника станом на 31.12.2012 та балансом станом на 31.12.2013 року. (Т.6, а.с. 162, 163)

Ухвалою суду від 14.01.2014 порушено провадження у справі про банкрутство боржника Концерну САНТА РЕС, .

Постановою суду від 21.01.2014 Концерн САНТА РЕС () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_11.

На виконання вимог постанови суду від 21.01.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 22.01.2014 за №33 було здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, надано 30-ти денний строк для заявлення кредиторами своїх грошових вимог до боржника.

Ухвалою суду від 20.01.2015 припинено повноваження ОСОБА_11 як ліквідатора Концерну "САНТА РЕС", ліквідатором Концерну "САНТА РЕС" у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 708 видане 01.04.2013р., вул. Гоголя, буд.11, оф.4, м. Херсон, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Вважаючи, що протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, боржник здійснив відчуження нерухомого майна за цінами, нижчими від ринкових, кредитор - Компанія ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) 28.08.2015 звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою про визнання недійсними правочинів боржника в порядку ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

За приписами ч. 1 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з підстав, зокрема, якщо боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобовязання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

У відповідності до п.п. 2.2. п. 2 договору купівлі-продажу від 17.06.2013 № 356 оціночна вартість відчужуваного майна нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-Д, становить 602800,00 грн. без урахування ПДВ, відповідно до Звіту щодо оцінки вартості обєкту нерухомого майна, складеного ПП «Консалтинговою фірмою «Снейл» від 17.06.2013 року (сертифікат субєкта оціночної діяльності № 11838/11 виданий Фондом державного майна України від 17.05.2011 року).

Згідно п.п. 2.2. п. 2 договору купівлі-продажу від 17.06.2013 № 357 оціночна вартість відчужуваного майна нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-Г, становить 1833340,00 грн. без урахування ПДВ, відповідно до Звіту щодо оцінки вартості обєкту нерухомого майна, складеного ПП «Консалтинговою фірмою «Снейл» від 17.06.2013 року (сертифікат субєкта оціночної діяльності № 11838/11 виданий Фондом державного майна України від 17.05.2011 року).

Оригінали вказаних звітів щодо оцінки вартості обєктів нерухомого майна знаходяться в матеріалах справи (Т. 5 а.с. 117-198).

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Згідно клопотання від 21.03.2018 уповноваженою особою учасників Концерну САНТА РЕС до матеріалів справи долучались рецензія від 25.12.2015 на звіт щодо оцінки нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-Г, складеного ПП «Консалтинговою фірмою «Снейл» від 17.06.2013 року та рецензія від 25.12.2015 на звіт щодо оцінки нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-Д, складеного ПП «Консалтинговою фірмою «Снейл» від 17.06.2013 року. (Т. 10 а.с. 33, 34)

Вказані рецензії підписані рецензентом оцінювачем ОСОБА_10 (сертифікат № 38 від 23.05.1995) та встановлюють відсутність зауважень до субєкта оціночної діяльності та оцінювача щодо проведеної роботи, а звіти класифікує такими, що відповідають вимогам норм професійної діяльності оцінювача, Національного стандарту № 1, Національного стандарту № 2.

За приписами ч.2 ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону

За приписами ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» Фонд державного майна України веде Державний реєстр оцінювачів, які отримали кваліфікаційне свідоцтво.

На офіційному сайті Фонду державного майна України, станом на 05.05.2018 року міститься запис про оцінювача ОСОБА_10 свідоцтво № 2910 від 16.05.2005.

Таким чином, посилання кредитора - Компанії ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) на порушення ч.2 ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суд вважає безпідставними.

Як вказано вище, з метою встановлення відповідності ціни, за якою боржником здійснено відчуження майна, ринковим цінам ухвалами суду від 17.09.2015, від 15.05.2017 та від 11.10.2017 у справі № 915/2328/13 призначались судові експертизи, проведення яких доручалось різним експертним установам.

У відповідності до повідомлення Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.07.2016 № 475-477 встановлено неможливість надати висновок, у звязку з чим ухвалу суду від 17.09.2015 залишено без виконання. Матеріали справи повернуто до господарського суду Миколаївської області. (Т. 7 а.с. 220-221)

Згідно повідомлення Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 16.08.2017 № 67 про неможливість проведення експертизи експерт вказує, що у звязку із значним проміжком часу між датою, на яку необхідно провести оцінку обєкта нерухомості (17.06.2013) та датою проведення експертизи, у нього відсутні джерела інформації про вартість подібних обєктів станом на 17.06.2013, що унеможливлює проведення дорученої експертизи. (Т. 9 а.с. 43-48)

Відповідно до повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 31.01.2018 № 5096/5097-17 неможливо надати висновок у звязку з недостатністю матеріалів. При цьому експертна установа доводить до відома суду, що надати висновок щодо ринкової вартості нежитлових приміщень загальною площею 329,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-Д станом на 17.06.2013 року, та нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-Г станом на 17.06.2013 можливо лише при умові наявності у експерта чітких вихідних даних щодо показників за обємно-планувальними рішеннями, описом обєкту його оздоблення, технічного стану по вищезазначеним житловим приміщенням в стані на 17.06.2013. (Т. 9 а.с. 150)

Таким чином, оскільки у відповідності до повідомлень про неможливість проведення судових експертиз на даний час встановлено недостатність матеріалів для таких висновків, судом не можуть бути прийняті до уваги надані кредитором - Компанія ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) звіти з незалежної оцінки визначення ринкової вартості нежитлового майна за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-Д та за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-Г, що були складені оцінювачем ОСОБА_9 (ПП «Еспертний центр «Поділля») 27.12.2017 року.

Щодо заявлених кредитором підстав про відсутність доказів направлення на адресу всіх учасників справи рецензій від 25.12.2015 року та відповідно про необхідність застосування п. 9 ст. 80 ГПК України суд зазначає наступне.

Вартість майна, реалізованого згідно оспорюваних договорів, підтверджена звітами щодо оцінки від 17.06.2013. (Т.5 а.с. 117-198) Компанією ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) були отримані вказані рецензії від 25.12.2015 на звіти щодо оцінки майна від 17.06.2013., що не заперечувалось уповноваженим представником у судовому засіданні 10.05.2018. Інші учасники справи, крім ліквідатора, протягом судового розгляду не підтримували заявлених Компанією ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) вимог.

Отже незважаючи лише на часткове виконання уповноваженою особою учасників концерну САНТА РЕС вимог ч. 9 ст. 80 ГПК України, суд вважає можливим оцінити цей доказ, як підтвердження вартості реалізованого майна, вже встановленої іншими доказами по справі (звітами щодо оцінки майна від 17.06.2013).

З огляду на викладене, за наявними у справі матеріалами суд доходить до висновків, що саме звіт щодо оцінки нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-Г, складений ПП «Консалтинговою фірмою «Снейл» від 17.06.2013 року та звіт щодо оцінки нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-Д, складеного ПП «Консалтинговою фірмою «Снейл» від 17.06.2013 року та рецензії на ці звіти від 25.12.2015 встановлюють ринкову вартість нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-Г станом на 17.06.2013 року, та ринкову вартість нежитлових приміщень загальною площею 329,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-Д станом на 17.06.2013.

За таких обставин суд вважає твердження кредитора щодо відчуження нерухомого майна за заниженими цінами недоведеними, а вимоги щодо визнання недійсним договору від 17.06.2013 купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 329,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Д, зареєстрованого в реєстрі за № 356, та щодо визнання недійсним договору від 17.06.2013 купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Г, зареєстрованого в реєстрі за № 357, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ч. 6 ст. 12, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Компанії ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) у задоволенні заяви про визнання недійсними правочинів.

2. Дану ухвалу суду надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, ОСОБА_4, Товариству з обмеженою відповідальністю Артбуд-Сервіс.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18.05.2018

Суддя О.В. Ткаченко