ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3181/17

У справі за позовом Дніпровського басейнового управління водних ресурсів

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про визнання недійсним рішення

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників сторін:

від позивача: Левінчук Д.О. (довіреність № 70Б/01-17/1256 від 15.11.2017 року),

від відповідача: Кононенко О.С. (довіреність № 245 від 09.06.2017 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Дніпровського басейнового управління водних ресурсів до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2018 року призначено у справі № 911/3181/17 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 911/3181/17 зупинено на час проведення судової експертизи і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/3181/17 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.04.2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов лист № 5748/18-31 від 02.04.2018 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким повідомлено суд, що у базі інституту відсутні інформативні дані щодо подібного типу магнітно-чутливих пломб "Магнет", немає науково-обгрунтованої Методики. У зв'язку з чим, для визначення причин пошкодження індикаторної капсули із магнітною суспензією, необхідно проведення ряду експериментів, в тому числі й пов'язаних із диференціюванням змін якісних характеристик пломби (стан та розташування магнітної суспензії, напрямок та ступені її зміщення, порушення цілісності пломби у вигляді надривів відклеювань, розшарування, поява або зникнення позначок та написів на пломбі) в залежності від різновидів стороннього впливу (зміна температур, вологи, вплив постійних, змінних та електричних магнітних полів, повний та/або частковий відрив пломби з посадкового місця тощо).

У зв'язку з чим, до вищезазначеного листа експертом додано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому судовий експерт КНДІСЕ Гришко К.А. просила надати:

- зазначені в ухвалі об'єкти дослідження - прилад електроенергії Елвін типу ЕТ ЗА5Е7КЕ7Т та пломбу індикатора магнітного поля "Магнет" № 8992219;

- зразки пломб "Магнет" у кількості до 15 штук;

- ГОСТи на виробництво пломб індикаторів магнітного поля "Магнет";

- технічну документацію із зазначенням відповідних характеристичних параметрів пломб "Магнет".

Також, експерт повідомив про необхідність здійснення попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку, який направлений позивачу по справі - Дніпровському басейновому управлінню водних ресурсів.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2018 року поновлено провадження у справі № 911/3181/17, судове засідання призначено на 02.05.2018 року, сторони зобов'язано надати суду документи, необхідні для проведення експертизи у даній справі за клопотанням експерта.

02.05.2018 року представником позивача до суду подано лист № ВП/01-17/613 від 17.04.2018 року надісланий Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, в якому позивач зазначив про надання для розгляду і підписання КНІДСЕ договір на послуги з експертизи згідно рахунку № 12231 від 03.04.2018 року та про те, що на даний час позивачем проводиться процедура закупівлі пломб-індикаторів магнітного поля «Магнет» для зразків. Окрім того, повідомив КНІДСЕ про те, що об'єкти дослідження, витребувані експертом, знаходяться на зберіганні у відповідача.

В судовому засіданні 02.05.2018 року представник відповідача надав витребувану експертом технічну документацію та зазначив, що решту матеріалів на виконання клопотання експерта, зокрема об'єкти дослідження: прилад електроенергії Елвін типу ЕТ ЗА5Е7КЕ7Т та пломбу індикатора магнітного поля "Магнет" № 8992219, зразки пломб "Магнет" у кількості до 15 штук та ГОСТи на виробництво пломб індикаторів магнітного поля "Магнет" будуть надані відповідачем безпосередньо Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За таких обставин, у зв'язку із наданням сторонами усіх наявних у них додаткових матеріалів, витребуваних ухвалою суду від 11.04.2018 року, необхідних для проведення експертизи у даній справі, та повідомленням відповідача про надання решти витребуваних експертом матеріалів безпосередньо Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/3181/17 на час проведення судової електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2018 року та направлення матеріалів справи № 911/3181/17 разом з наданими документами до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження експертних досліджень.

Окрім того, суд повідомляє позивача по справі - Дніпровське басейнове управління водних ресурсів, що для виконання експертизи у справі № 911/3181/17 йому необхідно в порядку передбаченому чинним законодавством здійснити попередню оплату за проведення експертного дослідження, у відповідності до ухвали від 31.01.2018 року № 911/3181/17 та надісланого на його адресу рахунку на оплату.

Господарський суд повідомляє сторони про те, що у разі не здійснення позивачем оплати вартості експертного висновку та ненадіслання решти витребуваних експертом матеріалів безпосередньо до експертної установи, ухвала суду від 31.01.2018 року у справі № 911/3181/17 буде залишена без виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/3181/17 на час проведення судової експертизи.

2. Матеріали справи № 911/3181/17 з додатково поданими сторонами документами на виконання клопотання експерта надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

3. Повідомити позивача по справі - Дніпровське басейнове управління водних ресурсів, що для виконання експертизи у справі № 911/3181/17 йому необхідно в порядку передбаченому чинним законодавством здійснити попередню оплату за проведення експертного дослідження, у відповідності до ухвали від 31.01.2018 року № 911/3181/17 та надісланого на його адресу рахунку на оплату в порядку передбаченому чинним законодавством.

4. Зобов'язати позивача надати безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витребувані експертом матеріали, оформлені у відповідності до розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зокрема:

- об'єкти дослідження: прилад електроенергії Елвін типу ЕТ ЗА5Е7КЕ7Т та пломбу індикатора магнітного поля "Магнет" № 8992219;

- зразки пломб "Магнет" у кількості до 15 штук;

- ГОСТи на виробництво пломб індикаторів магнітного поля "Магнет".

5. Підставою для проведення судової експертизи є ухвала Господарського суду Київської області від 31.01.2018 року у справі № 911/3181/17.

6. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/3181/17 з додатково поданими документами, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надіслати господарському суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін