ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2018 р.Справа № 922/1200/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши скаргу ФОП Коваля А.М. на рішення державного виконавця (вх. №11645 від 03.05.2018) по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Бондаренко Валентини Андріївни (61153, АДРЕСА_1)
до Фізичної особи-підприємця Коваля Андрія Михайловича (61184, АДРЕСА_2)
про орган ДВС стягнення 13.114,35 грн. Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (61024, м. Харків, вул. Студентська 5/6)
за участю представників:

стягувача - Субота А.А., договір від 07.05.2018 №02/ASub/18, ордер ХВ №105000047;

боржника - Коваль А.М., особисто; Калятін С.А., довіреність від 31.03.2017 №552;

органу ДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 ФОП Коваль А.М. звернувся до Господарського суду Харківської області зі скаргою на рішення державного виконавця (вх. №11645) в якій просить суд визнати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Марченка О.М. про відкриття виконавчого провадження (ВП №56113320) недійсною.

Присутні в судовому засіданні 08.05.2018 боржник та його представник скаргу на рішення державного виконавця підтримують та просять суд задовольнити її з підстав, викладених у скарзі.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує та просить суд відмовити в її задоволенні.

Орган державної виконавчої служби явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень з приводу поданої скарги не подав, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі №922/1200/17 ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.01.2018 у справі №922/1200/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ФОП Коваля А.М. від 03.01.2018 про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2017 у справі №922/1200/17 відмовлено. Стягнуто з ФОП Коваля А.М. на користь ФОП Бондаренко В.А. 1762,00грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 4000грн. витрат на оплату послуг адвоката.

15.03.2018 на виконання вказаної постанови Господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ.

06.04.2018 старшим державним виконавцем Київського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області Марченком О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56113320 за наказом Господарського суду Харківської області від 15.03.2018 №922/1200/17 про стягнення з ФОП Коваля А.М. 5.762,00грн. та виконавчого збору в розмірі 576,20грн.

Свою скаргу боржник обґрунтовує тим, що державний виконавець розпочав примусове виконання судового рішення на підставі виконавчого документу, який не відповідає вимогам статті 4 Закоуну України «Про виконавче провадження», а саме не містить дати народження боржника ФОП Коваля А.М.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно статті 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно частини першої, третьої статті 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Статтею 24 ЦК України передбачено, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

У відповідності до частини першої, другої статті 55 ГК України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом (положення частини першої статті 58 ГК України).

В силу приписів частини першої статті 128 ГК України, громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Із системного аналізу пунктів 3, 4 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що законодавець передбачив різні вимоги щодо оформлення виконавчого документа стосовно боржника як фізичною особи і стосовно фізичної особи-підприємця. У випадку, якщо боржником є фізична особа, ідентифікуючою ознакою такої є дата народження (пункт 3). Якщо судовий наказ видано щодо суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця, ідентифікуючою ознакою останнього виступає реєстраційний номер облікової картки платника податків (пункт 4).

Суд зазначає, що відповідачем та відповідно боржником у справі №922/1200/17 являється не Коваль Андрій Михайлович як фізична особа, а суб'єкт господарювання - фізична особа-підприємець - Коваль А.М. Тому приписи пункту 3 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" щодо зазначення такого реквізиту виконавчого документу як дата народження боржника стосовно фізичної особи-підприємця не застосовуються. Вони є обов'язковими виключно у тих випадках, коли боржником є фізична особа, а не фізична особа-підприємець.

Тобто, пред'явлений до примусового виконання наказ Господарського суду Харківської області від 15.03.2018 №922/1200/17 повністю відповідає вимогам виконавчого документу, передбаченим статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, твердження боржника (скаржника) про порушення старшим державним виконавцем Київського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області Марченком О.М. вимог закону при винесенні оскаржуваної постанови є юридично не спроможним.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Скаржником не доведено суду та не надано відповідних доказів на підтвердження неправомірності прийняття постанови від 06.04.2018 про відкриття виконавчого провадження №56113320.

За таких обставин, правові підстави для задоволення вимог даної скарги відсутні і тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 08.05.2018.

Суддя О.В. Бринцев