ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02.05.2018 справа № 913/810/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації, м. Сватове, Луганська область,
на рішення Господарського суду Луганської області
від11.12.2017 (повне рішення складено 13.12.2017)
у справі№ 913/810/17 (суддя Є. А. Лісовицький)
за позовом до Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ, в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Харків, Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації, м. Сватове, Луганська область,
простягнення 118 100,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 11.12.2017 (повне рішення складено 13.12.2017) по справі № 913/810/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ, в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Харків, до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації, м. Сватове, Луганська область, про стягнення 118 100,66 грн. задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації, м. Сватове, Луганська область, на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ, в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Харків, грошові кошти у сумі 104 974,71 грн., інфляційні нарахування в сумі 10 878,80 грн., 3% річних в сумі 2 247,15 грн. та судовий збір у сумі 1 771,51 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації, м. Сватове, Луганська область, звернулось до суду з апеляційною скаргою № 02-03/4423 від 22.12.2017 на рішення Господарського суду Луганської області від 11.12.2017 по справі № 913/810/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду (у складі головуючого судді Зубченко І. В., суддів: Радіонової О. О., Попкова Д. О.) від 20.02.2018 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації, м. Сватове, Луганська область, повернуто заявникові у звязку з несплатою судового збору у розмірі 2 657,27 грн.

Відповідач 23.04.2018 вдруге звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 02-02/1478 від 23.04.2018, в якій просить рішення Господарського суду Луганської області від 11.12.2017 у справі № 913/810/17 скасувати у повному обсязі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, просить суд згідно з ч. 2 ст. 8 та п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільнити відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у звязку з відсутністю бюджетного фінансування на витрати з оплати судового збору.

Одночасно скаржником подано заяву № 02-02/1479 від 23.04.2018 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу Українисудові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка діяла до 14.12.2017 включно), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Луганської області у судовому засіданні 11.12.2017 було оголошено вступу та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено та підписано 13.12.2017.

Таким чином, строк на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України (у редакції до 15.12.2017), закінчився 25.12.2017.

Як уже було зазначено, скаржник вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою 23.04.2018, що підтверджується датою, вказаною на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, з приписів зазначеної статті, вбачається, що необхідною умовою для поновлення пропущеного процесуального строку є наявність поважної причини його пропуску, що має бути доведено заявником і у разі необхідності підтверджено відповідними доказами.

Зазначена вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена і в новій редакції Господарського процесуального кодексу України (ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, заявник посилається на те, що вперше подану апеляційну скаргу було повернуто судом у звязку з несплатою судового збору у встановлені судом строки.

Грошові кошти, необхідні для оплати судового збору за подання апеляційної скарги, Управлінню соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації було перераховано лише 04.04.2018, в підтвердження чого останнім надано Виписку з реєстраційного казначейського рахунку загального фонду Державного бюджету від 04.04.2018.

З урахуванням зазначеної обставин, відповідачем було усунуто недолік вперше поданої скарги шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 11.12.2017 по справі № 913/810/17 відповідно до платіжного доручення № 77 від 20.04.2018 на суму 2 657,27 грн.

Враховуючи зазначені у клопотанні обставини, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені апелянтом, визнаються поважними.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 11.12.2017 по справі № 913/810/17 заявником додано завірену роздруківку платіжного доручення № 77 від 20.04.2018 на суму 2 657,27 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційний суд зазначає, що під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, на виконання вимог ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, суд досліджує докази надходження коштів до бюджету тільки з оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, Управлінням соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації до апеляційної скарги додано завірену роздруківку платіжного доручення № 77 від 20.04.2018 на суму 2 657,27 грн., яка не може бути прийнята в якості належного доказу оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 11.12.2017 у звязку з чим апеляційний суд доходить висновку про необхідність витребування у апелянта оригіналу платіжного № 77 від 20.04.2018 на суму 2 657,27 грн., яким було оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Крім того, з урахуванням вищевикладеного, заявлене клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору, апеляційний суд залишає без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Управлінням соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації в якості доказів направлення копії апеляційної скарги та додатків до неї позивачу надано фіскальний чек від 23.04.2018 з описом вкладення до нього на імя Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (Нетіченська Набережна, 8, м. Харків, 61010).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є саме Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком.

Втім, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на юридичну адресу Публічного акціонерного товариства Укртелеком скаржником не надано, що, на думку апеляційного суду, є недотриманням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації, м. Сватове, Луганська область, на рішення Господарського суду Луганської області від 11.12.2017 (повне рішення складено 13.12.2017) по справі № 913/810/17 залишити без руху.

2. Зобов'язати Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації, м. Сватове, Луганська область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати оригінал платіжного доручення № 77 від 20.04.2018 на суму 2 657,27 грн., яким було оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 11.12.2017 (повне рішення складено 13.12.2017) по справі № 913/810/17;

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги № 02-02/1478 від 23.04.2018 та доданих до неї документів на адресу Публічного акціонерного товариства Укртелеком (бул-р. ОСОБА_2, 18, м. Київ, 01601) у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1

Надруковано примірників: 3 -позивачу; 1 - відповідачу; 1- у справу. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 11.12.2017 по справі № 913/810/17 заявником додано завірену роздруківку платіжного доручення № 77 від 20.04.2018 на суму 2 657,27 грн. Відповідно до частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим КодексомАпеляційний суд зазначає, що під час вирішення питання відкриття апеляційного провадження, на виконання вимог ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, суд досліджує докази надходження коштів до бюджету тільки з оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.