УХВАЛА

07.05.2018 м. Київ Справа № 910/1676/18
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС";

до: антимонопольного комітету України;

про: визнання недійсним та скасування рішення.

за участю: Генеральної прокуратури України.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача: Бараш М.Я., Кислий А.С.;

відповідача: Савчук І.В.;

прокурор у справі: Кіцнак П.О.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач/Комітет) про визнання недійсним та скасування рішення Комітету від 16.12.2016 № 551-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Комітету від 16.12.2016 № 551-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" прийняте з невідповідністю: вимогам процесуального права, що призвели до прийняття невірного рішення по суті справи; вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, як нормам прямої дії, що зобов'язують державні органи, в тому числі і щодо дотримання процедур, здійснення дискреційних повноважень та ухвалення процедурних рішень; вимогам та положенням ст. 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є джерелом права та є обов'язковою для застосування, в тому числі органами державної влади; практиці Європейського суду з прав людини, рішення якого є обов'язковими відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-ІV, що враховуючи приписи статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є підставами для визнання такого рішення недійсним та його скасування.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.02.2018 відкрито провадження у справі № 910/1676/18 та призначено підготовче засідання у справі № 910/1676/18 на 12.03.2018.

12.03.2018 підготовче судове засідання відкладено на 28.03.2018.

В підготовчому судовому засіданні 28.03.2018 оголошено перерву до 16.04.2018.

Судове засідання, призначене на 16.04.20178 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. на лікарняному.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 20.04.2018 учасників справи повідомлено про призначення підготовчого судового засідання на 07.05.2018.

12.03.2018 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 910/1676/18.

Вказане клопотання мотивоване тим, що існує аналогічний спір, а саме справа №910/3047/17 в якій рішенням господарського суду міста Києва від 31.05.2017, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2018, у задоволені позову відмовлено повністю.

Отже, на думку відповідача, позивач вже оскаржував рішення Комітету від 16.12.2016 № 551-р.

В судовому засіданні 07.05.2018 суд, дослідивши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 910/1676/18, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора у справі та заперечення позивача, щодо закриття провадження у справі, суд дійшов висновку що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі № 910/3047/17 від 31.05.2017, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2018, тобто набрало законної сили.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі № 910/3047/17 вже вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та в описовій частині рішення судом надано оцінку доводів позивача щодо скасування рішення Комітету від 16.12.2016 № 551-р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про скасування рішення Комітету від 16.12.2016 № 551-р була розглянута в межах справи № 910/3047/17, а провадження у справі в цій частині підлягаю закриттю.

Стосовно вимоги позивача про скасування протоколу засідання Антимонопольного комітету України № 57 від 16.08.2016, суд зазначає, що протокол не є рішенням Комітету, а тому вимоги про визнання його недійсним не підлягають розгляду за правилами господарського судочинства окремо від рішення Комітету, заперечення на протокол могли бути розглянуті разом із вимогою про скасування рішення Комітету.

З урахування зазначеного, провадження у справі № 910/1676/18 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України на результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 185, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.05.2018.

Суддя С.В. Балац