УХВАЛА

м. Київ

04.05.2018Справа № 910/20867/17

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши в нарадчій кімнаті заяву про самовідвід від розгляду

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРДІА АЛЬЯНС ТРЕЙД"

до Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРІОР-ТРЕЙД"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"

про стягнення 190 236 430,32 грн.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНКОРДІА АЛЬЯНС ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОР-ТРЕЙД" часткової суми заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 15/04/16 від 15.04.2016 в розмірі 100 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "ПРІОР-ТРЕЙД" зобов'язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 15/04/16 від 15.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 порушено провадження у справі № 910/20867/17 та призначено її до розгляду на 14.12.2017.

05.12.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивачем заявлено про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 190236430,32 грн.

14.12.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли клопотання про здійснення процесуального правонаступництва, в якому позивачем заявлено про заміну відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОР-ТРЕЙД" на Публічне акціонерне товариство "Одеський Коровай" у зв'язку з укладенням договору про переведення боргу від 07.12.2017.

14.12.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 14.12.2017 судом прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог та задоволено клопотання позивача про здійснення процесуального правонаступництва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 замінено відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРІОР-ТРЕЙД" на Публічне акціонерне товариство "Одеський Коровай", залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріор-Трейд" як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 21.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/20867/17 у порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті та оголошено перерву до 26.12.2017.

26.12.2017 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява про вступ у справу, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 26.12.2017 оголошено перерву до 28.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2017 у справі №910/20867/17 заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залишено без розгляду.

10.01.2018 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла апеляційна скарга №235/5/28-2 від 09 січня 2018 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2017 у справі №910/20867/17 про залишення заяви Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 зупинено провадження у справі № 910/20867/17 до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва, направлено матеріали справи №910/20867/17 до Київського апеляційного господарського суду.

22.03.2018 матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2017 р. у справі № 910/20867/17 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2017 року у справі № 910/20867/17 скасовано, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 поновлено провадження у справі №910/20867/17, залучено до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", підготовче засідання у справі № 910/20867/17 призначено на 26.04.2018.

26.04.2018 до початку судового засідання через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява про відвід судді Турчин С.О. від розгляду справи № 910/20867/17.

У судове засідання 26.04.2018 зявились представники позивача та третьої особи.

Представник позивача підтримав подану через відділ діловодства суду заяву про відвід.

Заява Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід судді Турчин С.О. від розгляду справи № 910/20867/17 мотивована тим, що суддя Турчин С.О. не має права здійснювати подальший розгляд справи № 910/20867/17 (фактично новий розгляд справи, оскільки розгляд справи відбувається спочатку) та підлягає відводу, так як судом апеляційної інстанції було скасоване судове рішення (ухвала суду від 28.12.2017). Також заявник посилається на маніпулювання автоматизованою системою під час розподілу справи.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви про відвід судді Турчин С.О., суд дійшов висновку про її необґрунтованість, у зв'язку з чим зупинив провадження у справі №910/20867/17 до вирішення суддею, визначеним в порядку ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід судді Турчин С.О. від розгляду справи №910/20867/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 27.04.2018 (суддя Баранов Д.О.) у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід судді Турчина С.О. від участі у розгляді справи № 910/20867/17 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 провадження у справі поновлено.

Суддя Турчин С.О. заявляє самовідвід від розгляду справи № 910/20867/17, у зв'язку з наявністю у третьої особи 2 впевненості в упередженості та необ'єктивності судді при розгляді справи № 910/20867/17.

У відповідності до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Так, заявляючи клопотання про відвід судді Турчин С.О., Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" крім іншого зазначало, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкордіа Альянс Трейд" було подано п'ять позовів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор-Трейд" з аналогічним предметом та з аналогічних підстав, що свідчить про маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями внаслідок чого і було визначено суддю Турчина С.О. для розгляду даної справи.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів учасників процесу щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду справи 910/20867/17, з метою забезпечення довіри до судової влади в Україні, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Турчин С.О. від розгляду даної справи.

Згідно з частинами 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, керуючись статтями 35, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Турчин С.О. від розгляду справи №910/20867/17 задовольнити.

2. Справу №910/20867/17 передати для вирішення питання про здійснення повторного автоматичного розподілу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Турчин

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/