ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" травня 2018 р.          Справа № 917/2045/17

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх.848П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.04.2018 по справі №917/2045/17 (суддя Солодюк О.В., повний текст рішення складено 02.04.2018)

за позовом Фермерського господарства «Лайф-Агро-Плюс», м.Глобине Полтавської області

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава

про визнання права володіння та користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Лайф-Агро-Плюс» звернулося до господарського суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 12,6160 га, кадастровий номер 53206881:00:001:0057 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 29.10.2013 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.10.2013, яка розміщена на території Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.04.2018 у справі №917/2045/17 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано за Фермерським господарством «Лайф-Агро-Плюс» право користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 12,6160 га, кадастровий номер 53206881:00:001:0057 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 29.10.2013 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.10.2013, яка розміщена на території Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з вказаним рішенням не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 02.04.2018 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. При цьому, відповідач зазначив, що на його думку рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, надані суду докази досліджені неповною мірою та не об’єктивно.

Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником, всупереч приписам п.2, 3 ч.3 ст.258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору (сума якого, у відповідності до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 2400,00 грн, тобто 150% від суми 1600,00 грн, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залишити без руху.

2. Встановити для Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Істоміна О.А.