КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Справа№ 910/23006/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

від позивача: Токарчук Б.В. довіреність № 28/2-18-1 юр від 28.02.18

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

вільний слухач: ОСОБА_3 посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.05.12

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервком"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07 березня 2018 року (повний текст складено 12.03.2018 р.)

(про зупинення провадження у справі)

у справі № 910/23006/17 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервком"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Сістем"

2) Печерської районної в місті Києва державної адміністрації

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсними змін до установчих документів, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервком" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсними змін до установчих документів (т.І, а.с.12-18).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07 березня 2018 року зупинено провадження у справі № 910/23006/17 до розгляду Верховним Судом справи №910/11705/17 (т.ІІІ, а.с.63-66).

03 квітня 2018 року ТОВ "Сервком" звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07 березня 2018 року у справі №910/23006/17, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 р. у справі № 910/23006/17, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції неповно досліджено обставини, що мають значення для справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ "Сервком" у справі № 910/23006/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

23 квітня 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/23006/17 (головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.) відкрито апеляційне провадження у справі №910/23006/17, розгляд апеляційної скарги ТОВ "Сервком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07 березня 2018 року у справі № 910/23006/17 призначено на 15 травня 2018 року.

14 травня 2018 року від представника ТОВ "Арт Сістем" надійшов відзив на апеляційна скаргу.

Представники ТОВ "Арт Сістем" та Печерської районної в місті Києва державної адміністрації у судове засідання 15 травня 2018 року не з'явились.

15 травня 2018 року від представника ТОВ "Арт Сістем" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано перебуванням у відрядженні єдиного представника відповідача.

У судовому засіданні 15 травня 2018 року представник ТОВ "Сервком" заперечував проти задоволення клопотання ТОВ "Арт Сістем" про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання ТОВ "Арт Сістем" про відкладення розгляду справи колегія суддів зазначає наступне.

Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними (ч. 11 ст. 270 ГПК України).

Тобто підставою для відкладення розгляду справи за клопотанням учасника справи у випадку неможливості його явки у судове засідання є наявність обґрунтованих причин такої неявки.

При цьому ТОВ "Арт Сістем" не доведено підстав неможливості присутності у судовому засіданні 15.05.2018 р. зазначеної особи шляхом здійснення самопредставництва, залучення іншого представника та факту неможливості розгляду справи без участі ТОВ "Арт Сістем", з огляду на що колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання "Арт Сістем" про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Належне, у розумінні ч. 7 ст. 120, ст. 242 ГПК України, повідомлення ТОВ "Арт Сістем" та Печерської районної в місті Києва державної адміністрації про час та місце розгляду справи підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за ідентифікаторами 460 та 478.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду явка сторін обов'язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представників відповідачів не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду, а також з огляду на відмову у задоволенні клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представників відповідачів.

Також у судовому засіданні 15 травня 2018 року представник ТОВ "Сервком" надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ч. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права встановила наступне.

ТОВ "Сервком" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Арт Сістем", Печерської районної в місті Києва державної адміністрації про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Арт-Сістем" та визнання недійсними змін до установчих документів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення про виключення позивача складу учасників та перерозподіл часток у статутному капіталі ТОВ "Арт Сістем" є незаконним оскільки дане рішення прийняте за відсутності будь-яких не те правових підстав та спрямоване на протиправне позбавлення позивача належних йому корпоративних прав.

07 березня 2018 року від ТОВ "Арт Сістем" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване наявністю в провадженні Верховного Суду справи №910/11705/17 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Арт Сістем", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору - ТОВ "Сервком" про визнання недійсним та скасування рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Арт Сістем", яке оформлене протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Арт Сістем" від 18.12.2015 № 08-12/15, визнання недійсною редакції статуту ТОВ "Арт Сістем", яка затверджена протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Арт Сістем" № 08-12/15.

Зупиняючи провадження у справі на підставі 227 ГПК України суд першої інстанції виходив з того, що: "справа № 910/23006/17 та справа № 910/11705/17 є взаємопов'язаними, адже, у разі задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 у справі №910/11705/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервком" не матиме підстав та права звертатися до суду із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Сістем", яке оформлене протоколом № 29-04/16 від 29.04.2016, на підставі якого виключено зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Сістем" Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервком", оскільки, не буде ні учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Сістем", ні учасником, що вибув зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Сістем".

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У апеляційній скарзі позивач зазначає, що суд першої інстанції фактично зупинив провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, з якої за доводами відповідача вбачається, що "під вирішенням іншої справи слід розуміти набрання законної сили судовим рішенням у такій іншій справі". Те, що "Станом на дату постановлення місцевим господарським судом ухвали в межах справи №910/11705/17 вже було наявне судове рішення, яке набрало законної сили", яким є постанова Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017, за доводами позивача свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі; навіть якщо в межах справи №910/11705/17 будуть встановлені обставини, що матимуть істотне значення для справи №910/23006/17 учасники справи не позбавлені права на перегляд можливого судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами; оскаржувана ухвала спрямована на неможливість розгляду у встановлені процесуальні строки.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі до розгляду іншої справи з огляду на їх пов'язаність. З посиланням на п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України та п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України позивач зазначає про можливість зупинення розгляду до закінчення касаційного провадження. Також позивач на спростування доводив апелянта про те, що скасування рішення у справі може бути підставою перегляду за новивиявленими обставинами, зазначає, що обставини щодо результату касаційного перегляду у іншій справі є новими, а не нововиявленими, у розумінні чинного законодавства.

З'ясувавши обставини справи та здійснивши перевірку їх доказами з урахуванням доводів сторін, колегія суддів зазначає наступне.

29 квітня 2016 року рішення загальних зборів учасників ТОВ "Арт Сістем", оформленим протоколом №29-04/16 (визнання недійсним якого визначено позивачем у якості однієї з позовних вимог), виключено ТОВ "Сервком" зі складу учасників та вирішено питання перерозподіл часток у статутному капіталі ТОВ "Арт Сістем" (т.І, а.с. 52-54).

Підстави звернення із позовом у справі №910/23006/17 ТОВ "Сервком" обґрунтовує необхідністю захисту належних йому корпоративних прав.

Обґрунтовуючи позов ТОВ "Сервком" зазначає, що воно було власником 14,6817809% від загального розміру статутного капіталу, що відображено у Статуті, затвердженому Загальними зборами учасників ТОВ "Арт-Сістем", протокол №08-12/15 від 08.12.2015 р. (т.І, а.с. 33).

У протоколі №08-12/15 загальних зборів учасників ТОВ "Арт-Сістем" від 08.12.2015 р. відображено, що по другому питанню порядку денного слухали в т.ч. "1.Громадянина України ОСОБА_4, який повідомив про продаж частки, належної йому в Статутному капіталі Товариства у розмірі 14,6817809% на користь ТОВ "Сервком". Вирішено "Прийняти ТОВ "Сервком" до складу учасників Товариства" з часткою в розмірі 14,6817809% Статутного капіталу Товариства, що з номіналом становить 5 275 635,47 грн." (т.І, а.с. 30-32).

Разом з цим, ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) до ТОВ "Арт-Сістем" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Арт-Сістем", оформлене протоколом від 08.12.2015 № 08-12/15; визнання недійсною редакції статуту, яка затверджена протоколом загальних зборів учасників № 08-12/15 від 08.12.2015.

Позовні вимоги мотивовані істотним порушенням договору №08-12/15 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Арт-Сістем" від 08.12.2015 укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ "Сервком", а саме неоплатою вартості частки у статутному капіталі ТОВ "Арт-Сістем". При цьому рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30.09.2016 №756/10182/16-ц вищевказаний договір №08-12/15 купівлі-продажу розірвано саме з підстав неоплати ТОВ "Сервком" вартості частки. Оскільки на підставі зазначеного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Арт-Сістем" було прийняте оскаржуване рішення загальних зборів від 08.12.2015, що оформлене протоколом №08-12/15, яким ТОВ "Сервком" прийнято до складу учасників відповідача та внесено відповідні зміни в статут ТОВ "Арт-Сістем", то спірне рішення та редакція статуту ТОВ "Арт-Сістем", яка затверджена протоколом №08-12/15 від 08.12.2015, підлягають визнанню недійсними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 р. у справі № 910/11705/17 позов задоволено.

Рішення обґрунтоване тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2016 у справі № 756/10182/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Сервком", треті особи - ТОВ "Арт-Сістем" та ТОВ "Маргред Коммерц Лімітед", про розірвання договору купівлі-продажу частки, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та розірвано договір № 08-12/15 купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 08.12.2015. В свою чергу, розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Арт-Сістем" є підставою для скасування рішення вищого органу управління господарського товариства про зміну учасників товариства та призводить до поновлення (захисту) порушених прав ОСОБА_4 (т.ІІ, а.с. 26-32).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі №910/11705/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким у т.ч. відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Арт-Сістем", оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Арт-Сістем" від 08.12.2015 №08-12/15 та визнання недійсною редакції статуту ТОВ "Арт-Сістем", яка затверджена протоколом загальних зборів учасників від 08.12.2015 №08-12/15 (т.ІІ, а.с. 33-40).

Постанова суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів мотивоване тим, що виходячи з положень статей 612, 651, 653 ЦК України, у разі невиконання покупцем свого обов'язку з оплати товару продавець має право відмовитись від виконання, розірвати договір в судовому порядку, та вимагати відшкодування збитків, проте не має права вимагати повернення товару, проданого до моменту розірвання договору.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 910/11705/17, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій просить зазначену постанову скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2017.

Станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі №910/23006/17 до розгляду Верховним Судом справи № 910/11705/17, ухвалою Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 910/11705/17 оголошено перерву до 20.03.2018.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках в т.ч.: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями ст. 229 ГПК України визначено строки, на які зупиняється провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ст. 284 ГПК України). Аналогічні положення також містились у ч. 3 ст. 105 ГПК України, у редакції, що була чинною до 15.12.2017 р., тобто на момент прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови від 30.11.2017 р. у справі №910/11705/17, яка є предметом оскарження та перегляду Верховним Судом у справі №910/11705/17 до розгляду яким зупинено провадження оскаржуваною ухвалою у справі №910/23006/17.

Вказані обставини свідчать про те, що судом першої інстанції невірно застосовано положення ст. 227 ГПК України.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, предметом позову у справі № 910/23006/17 є:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Сістем", яке оформлене протоколом № 29-04/16 від 29.04.2016, на підставі якого 06.05.2016 проведена державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Сістем" за реєстраційним № 3055938,

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Сістем", яке оформлене протоколом № 05-08/16 від 05.08.2016, на підставі якого 09.08.2016 проведена державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Сістем" за реєстраційним № 4055938,

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Сістем", яке оформлене протоколом № 31-08/16 від 31.08.2016, на підставі якого 09.09.2016 проведена державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Сістем" за реєстраційним № 5055938,

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Сістем", яке оформлене протоколом № 07-09/16 від 07.09.2016 на підставі якого 12.09.2016 проведена державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Сістем" за реєстраційним № 6055938,

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Сістем", яке оформлене протоколом № 09-08/17 від 09.08.2017 на підставі якого 10.08.2017 внесено зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Сістем", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, за реєстраційним № 7055938.

Визнання недійсними змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Сістем", зареєстрованих 06.05.2016 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією за реєстраційним № 3055938, та всіх наступних змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Сістем", зареєстровані після 06.05.2016, а саме:

- зміни до установчих документів, проведені Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією 09.08.2016 за реєстраційним № 4055938;

- зміни до установчих документів, проведені Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією 09.09.2016 за реєстраційним №5055938;

- зміни до установчих документів, проведені Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією 12.09.2016 за реєстраційним № 6055938;

- зміни про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, проведені Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією 10.08.2017 за реєстраційним № 7055938.

В той час, як предметом позову у справі № 910/11705/17 є:

- визнання недійсним та скасування рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Сістем", яке оформлене протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Сістем" від 18.12.2015 № 08-12/15, визнання недійсною редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Сістем", яка затверджена протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Сістем" № 08-12/15.

Тобто предметом спору у справі № 910/11705/17 є визнання недійсним та скасування рішення, оформленного протоколом №08-12/15 від 08.12.2015 р. дійсністю якого позивач у справі №910/23006/17 обґрунтовує наявність у себе корпоративних прав.

Відтак, справа № 910/23006/17 та справа № 910/11705/17 є взаємопов'язаними, правовідносини у них є подібними і для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення прийняте у справі № 910/11705/17 судове рішення касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Клопотання відповідача-1, яке задоволено судом першої інстанції містить лише перелік обставин з проханням зупинити провадження без наведення нормативно-правового обґрунтування та посилання на конкретну статтю ГПК України.

Положеннями ст. 228 ГПК України визначено перелік випадків у яких суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Пунктом 7 частини 1 зазначеної статі встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Частиною 4 статті 277 ГПК України визначено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи викладене, ухвала Господарського суду міста Києва від 07 березня 2018 року у справі №910/23006/17 підлягає зміні шляхом заміни у мотивувальній частині правового обґрунтування підстави зупинення провадження у справі із ст. 227 ГПК України на п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07 березня 2018 року у справі №910/23006/17 задоволенню не підлягає.

Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 271, п. 2 ч. 1 ст. 275, ч. 4 ст. 277, ст.ст. 282, 284 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07 березня 2018 року у справі №910/23006/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07 березня 2018 року у справі №910/23006/17 змінити, шляхом заміни у мотивувальній частині правового обґрунтування підстави зупинення провадження у справі зі ст. 227 ГПК України на п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

3. Справу №910/23006/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко

Дата складення повного тексту - 16.05.2018 р.