ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.05.2018 Справа № 905/974/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів О.В. Чернової, С.С. Тарапати

при секретарі судового засідання Кошевій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ ХХІ", м. Дніпрорудне

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", м.Покровськ

про стягнення заборгованості в сумі 11252377,68 грн., три проценти річних 511283,18 грн., втрати від інфляції 1871608,92 грн.

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", м. Покровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ ХХІ", м. Дніпрорудне

про витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 - за довіреністю; ОСОБА_2 - за довіреністю; ОСОБА_3 - директор;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_4 за довіреністю, за договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "РИМ ХХІ", м. Дніпрорудне, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", м.Покровськ про стягнення заборгованості в сумі 13310132,94грн., 3% річних в розмірі 542783,88грн., інфляційних втрат в сумі 1963235,12грн.

Ухвалою від 25.04.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/974/15.

20.06.2017 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "РИМ ХХІ", м. Дніпрорудне, звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про зменшення позовних вимог від 20.06.2017, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість 11252377,68 грн., три проценти річних 511283,18 грн., втрати від інфляції 1871608,92 грн. та 204529,05 грн. сплаченого судового збору.

Розгляд справи зупинявся та поновлювався.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.10.2017 по справі №905/974/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Г.Є. Курило, судді О.В.Чернова, С.С. Тарапата.

Ухвалою суду від 12.03.2018 справу № 905/974/17 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву позивача за первісним позовом про зменшення позовних вимог, що відповідає вимогам ГПК України, суд приймає її до розгляду.

Ухвалою суду від 03.05.2018 по справі №905/974/17 прийнято зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", м.Покровськ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ ХХІ", м.Дніпрорудне про витребування майна з чужого незаконного володіння до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/974/17, вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

04.04.2018 до відзиву на позовну заяву Публічним акціонерним товариство "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", м.Покровськ, додано, зокрема, клопотання відповідно до якого ПАТ "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", м.Покровськ просить суд зобовязати ТОВ "РИМ ХХІ" надати докази довідку з інформацією про кількість (перелік) майна відповідача, яка знаходиться у позивача за договором №051014/1 від 05.11.2014, час отримання, факт виконання робіт з його ремонту та підстави неповернення відповідачу цього обладнання.

04.05.2018 сторонами надані до матеріалів справи документи з супровідними листами.

04.05.2018 Публічне акціонерне товариство "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", м.Покровськ звернулось до суду з заявою (клопотанням) про витребування доказів від 04.05.2018, в якому зазначає, що враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні 04.05.2018, вимоги за первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом, положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та відсутність у нього вказаних документів, просить суд витребувати у ТОВ "РИМ ХХІ" акти технічної готовності, які складались на виконання п.6.2. договору №051014/1 від 05.11.2014.

Представники ТОВ "РИМ ХХІ", м. Дніпрорудне в підготовчому засіданні 04.05.2018 зазначили, що проти зустрічного позову заперечують в повному обсязі, проти задоволення клопотань ПАТ "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", м. Покровськ про витребування доказів заперечують, просять закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті, відмовляються від свого права на подачу відзиву на зустрічну позовну заяву, вважають, що всі докази в обґрунтування первісних позовних вимог та заперечень на зустрічну позовну заяву наявні в матеріалах справи.

Представник ПАТ "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", м. Покровськ в підготовчому засіданні 04.05.2018 наполягав на задоволенні клопотань про зобовязання ТОВ "РИМ ХХІ" м. Дніпрорудне надати докази довідку з інформацією про кількість (перелік) майна відповідача, яка знаходиться у позивача за первісним позовом за договором №051014/1 від 05.11.2014, час отримання, факт виконання робіт з його ремонту та підстави неповернення відповідачу цього обладнання та актів технічної готовності, які складались на виконання п. 6.2. договору №051014/1 від 05.11.2014.

Стосовно клопотань ПАТ "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", м. Покровськ про витребування доказів суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд зазначає, що клопотання представника ПАТ "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", м.Покровськ про витребування доказів не відповідають вимогам ст.81 Господарського процесуального кодексу України, крім того клопотання про витребування актів технічної готовності, які складались на виконання п.6.2. договору №051014/1 від 05.11.2014 подано з порушенням встановленого процесуального строку. Заявником не наведено, які саме обставини можуть підтвердити ці докази (або аргументи, які вони можуть спростувати), не подано жодних доказів звернення до ТОВ "РИМ ХХІ" м. Дніпрорудне за витребовуваною інформацією та доказів відмови надати таку інформацію. При цьому, судом приймається до уваги те, що ТОВ "РИМ ХХІ", м. Дніпрорудне не заперечує факт знаходження у нього майна про витребування якого заявлено в зустрічній позовній заяві.

Таким чином, суд дослідивши подані матеріали, визнав клопотання ПАТ "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", м.Покровська щодо витребування доказів необґрунтованими, оформленими з порушенням вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно зясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, відмови ТОВ "РИМ ХХІ", м. Дніпрорудне від свого права на подачу відзиву на зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", м. Покровськ про витребування доказів, що надійшли до суду 04.04.2018 та 04.05.2018.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 905/974/17.

3. Призначити розгляд справи по суті на 24.05.2018 року о 14:30 год.

4. Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті на 24.05.2018 о 14:30 год.

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

6. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали підписаний 05.05.2018.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Чернова

Суддя С.С. Тарапата