УХВАЛА

03 травня 2018 року Справа № 17/329

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 19.04.2018 №110.20-12/2842/26662/2018-12/вих про відновлення втраченого провадження у справі №17/329 в частині рішення Господарського суду Луганської області від 10.01.2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» філія - Антрацитівське відділення №5371, м. Антрацит Луганської області,

до 1-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „АГРОС, м. Антрацит Луганської області,

до 2-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Автосервіс ЛТД, м. Антрацит Луганської області,

про стягнення 1 707 894 грн 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

Справа №17/329 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» філія - Антрацитівське відділення №5371, м. Антрацит Луганської області, до 1-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „АГРОС, м. Антрацит Луганської області, до 2-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Автосервіс ЛТД, м. Антрацит Луганської області, про стягнення 1707894 грн 03 коп. згідно відомостей автоматизованої системи документообігу Діловодство спеціалізованого суду розглядалась Господарським судом Луганської області та була завершена у 2011 році винесенням рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України". Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. За інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014 № 33/2117) та Міністерства внутрішніх справ України (лист від 26.06.2014 № 12/3-2428) 07.04.2014 згідно з вимогами чинного законодавства України (ст.ст. 10, 11 Закону України "Про боротьбу з тероризмом") було прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції (далі - АТО) в Донецькій, Луганській і Харківській областях. У проведенні АТО задіяні сили (особовий склад, спеціалісти) і засоби (зброя, транспортні спеціальні та інші матеріально-технічні засоби) суб'єктів боротьби з тероризмом та інших суб'єктів, відповідно до законів України.

При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області, справу №17/329 було втрачено, оскільки приміщення Господарського суду Луганської області знаходиться на непідконтрольній Україні території, про що свідчить довідка Господарського суду Луганської області від 03.5.2018 №61.

Розпорядженням Вищого господарського суду України №18р від 02.04.2015 «Про відновлення роботи Господарського суду Луганської області» визначено відновити роботу Господарського суду Луганської області» з 06.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Науки (Леніна), 5.

03.05.2018 до відділу документального забезпечення суду від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшла заява від 19.04.2018 №110.20-12/2842/26662/2018-12/вих про відновлення втраченого провадження у справі №17/329 в частині рішення Господарського суду Луганської області від 10.01.2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АШРОС», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автосервіс ЛТД» заборгованості за Договором овердрафту №8 від 30.06.2009 в сумі 1707894,03 грн шляхом звернення стягнення на майно та стягнення судового збору в розмірі 8657,47 грн.

Заява позивача про відновлення втраченого провадження у справі №17/329 в частині рішення Господарського суду Луганської області від 10.01.2011 мотивована наступним.

Рішенням від 10.01.2011 Господарського суду Луганської області у справі №17/329 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Антрацитівського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОО», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автосервіс ЛТД», заборгованості за Договором овердрафту № 8 від 30.06.2009 в сумі 1707894,03 грн шляхом звернення стягнення:

1) на майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОС», а саме: бензин АИ-76 28280 кг; бензин АИ-92 35490 кг; бензин АИ-95 63170 кг; дизпаливо 77260 кг, цеглу 250000 шт.;

2) на майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автосервіс ЛТД», а саме:

- транспортні засоби, а саме: автобус ПАЗ 32051-110, реєстраційний номер НОМЕР_2, автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3, автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_4, автобус ПАЗ 32054 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_5, автобус ПАЗ 32054 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_6, автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_7, автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_8, автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_9, автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_10, автобус ПАЗ 32054 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_11, автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_12, автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_13, автобус ПАЗ 32054 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_14.

На підставі даного рішення у справі №17/329 Господарським судом Луганської області позивачу видані відповідні накази від 28.01.2011, які було предявлено 29.03.2011 стягувачем на виконання до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції.

Щодо стягнення заборгованості за рішенням Господарського суду Луганської області з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОС» позивач повідомив наступне.

05.04.2011 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС Антрацитівського МРУЮ) винесено постанови ВП №25631438 про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового виконання наказів № 17/329 від 28.01.2011 про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОС» та стягнення з судового збору в розмірі 8657,47 грн.

13.04.2011 головним державним виконавцем ВДВС Антрацитівського МРУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного.

20.05.2011 старшим державним виконавцем ВДВС Антрацитівського МРУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

16.08.2012 головним державним виконавцем ВДВС Антрацитівського МРУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (Господарським судом Луганської області було порушено справу про банкрутство боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОС», справа № 21б/5014/2022/2012).

05.09.2012 постановою головного державного виконавця ВДВС Антрацитівського МРУЮ ОСОБА_2 було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 25626940 та ВП № 25627422 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», боржника визнано банкрутом.

Ухвалою від 10.12.2013 Господарського суду Луганської області у справі № 21б/5014/2022/2012 було прийнято рішення про дострокове припинення ліквідаційної процедури та вирішено, що кредиторські вимоги за реєстром залишилися без задоволення внаслідок відсутності ліквідаційної маси у банкрута в достатніх обсягах.

Щодо стягнення заборгованості за рішенням Господарського суду Луганської області з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автосервіс ЛТД» позивач повідомив наступне.

05.04.2011 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС Антрацитівського МРУЮ) винесено постанови ВП № 25634189 про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового виконання наказів № 17/329 від 28.01.2011 про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автосервіс ЛТД» та стягнення з судового збору в розмірі 8657,47 грн.

13.04.2011 головним державним виконавцем ВДВС Антрацитівського МРУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного (ВП № 31327197).

20.05.2011 старшим державним виконавцем ВДВС Антрацитівського МРУЮ ОСОБА_2 в рамках зведеного ВП № 31327197 було винесено постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження.

06.06.2011 державним виконавцем ВДВС Антрацитівського МРУЮ ОСОБА_2 в рамках ВП № 25634189 було складено акт опису й арешту майна, відповідно до якого було описано й арештовано заставне майно, яке належить ТОВ «Автосервіс ЛТД» та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3

16.05.2012 головним державним виконавцем ВДВС Антрацитівського МРУЮ ОСОБА_2 було винесено загальну постанову без затвердження в рамках зведеного ВП № 31327197 про передачу майна на зберігання іншому зберігачу.

13.02.2013 ВДВС Антрацитівського МРУЮ було винесено постанову про розшук майна боржника.

20.02.2013 ВДВС Антрацитівського МРУЮ було винесено загальну постанову без затвердження, відповідно до якої було знято з розшуку автобус ПАЗ 32051-110, реєстраційний номер НОМЕР_15, у звязку із затриманням співробітниками УДАІ УМВС України в Луганській області вказаного транспортного засобу, який поставлений на майданчик тимчасового затримання (Луганська область, м. Красний Луч, Луганське шосе, 56е).

29.03.2013 державним виконавцем ВДВС Антрацитівського МРУЮ було винесено загальну постанову без затвердження про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та на виконання ухвали Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області № 4-с/407/4/13 від 29.03.2013 щодо скарги ТОВ «Автосервіс ЛТД» на дії державного виконавця.

01.08.2013 ВДВС Антрацитівського МРУЮ було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

Позивач також повідомив, що 22.03.2018 він за вих. №110.20-21/2171/27037/2018-12/вих та №110.20-21/2170/27035/2018-12/вих на адресу Антрацитівського МР ВДВС ГТУЮ у Луганській області було направлені заяви про стан виконавчих проваджень, відкритих на підставі наказів Господарського суду Луганської області №17/329 про стягнення з ТОВ «АГРОС» та ТОВ «Автосервіс ЛТД» заборгованості шляхом звернення стягнення на майно боржників та судових витрат.

17.04.2018 за вих. № 954/16.3-34, № 955/16.3-34 від Антрацитівського МР ВДВС ГТУЮ у Луганській області на адресу позивача надійшли довідки про втрату виконавчих проваджень щодо примусового стягнення боргу з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОС», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автосервіс ЛТД» з копіями матеріалів з ВП-спецрозділу.

Що стосується виконавчих проваджень про стягнення судового збору з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОС», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автосервіс ЛТД» в розмірі 8657,47 грн позивач повідомив, що перевіркою наявних матеріалів у позивача, рівно як і згідно інформації Антрацитівського МР ВДВС ГТУЮ у Луганській області отриманої з довідок про втрату виконавчих проваджень щодо примусового стягнення боргу з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОС», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автосервіс ЛТД» та копій матеріалів з ВП-спецрозділу встановити стан виконання виконавчих проваджень станом на 18.04.2018 не є можливим.

З урахуванням викладеного, з метою отримання дублікатів наказів №17/329, виданих Господарським судом Луганської області від 28.01.2018 щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОС» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автосервіс ЛТД» в розмірі 1707894,03 грн шляхом звернення стягнення на майно та стягнення судового збору в розмірі 8657,47 грн, та їх подальшої передачі для відновлення виконавчих проваджень Антрацитівським МР ВДВС ГТУЮ у Луганській області позивач просить відновити втрачене провадження Господарського суду Луганської області у справі №17/329 в частині рішення Господарського суду Луганської області від 10.01.2011.

Розділом VIII (ст.ст.357-364) Господарського процесуального кодексу України врегульоване питання щодо відновлення господарським судом втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 359 ГПК України заява про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження подається в письмовій формі до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.360 ГПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі. У заяві повинно бути зазначено:

1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо відповідні дані відомі заявникові;

3) номери засобів звязку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного звязку, офіційна електронна адреса тощо), якщо вони відомі заявникові;

4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає за необхідне, і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.362 ГПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 19.04.2018 №110.20-12/2842/26662/2018-12/вих про відновлення втраченого провадження у справі №17/329 в частині рішення Господарського суду Луганської області від 10.01.2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АШРОС», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автосервіс ЛТД» заборгованості за Договором овердрафту №8 від 30.06.2009 в сумі 1707894,03 грн шляхом звернення стягнення на майно та стягнення судового збору в розмірі 8657,47 грн з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.234, 235, 357, 358, 359, 360, 362 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 19.04.2018 №110.20-12/2842/26662/2018-12/вих про відновлення втраченого провадження у справі №17/329 в частині рішення Господарського суду Луганської області від 10.01.2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АШРОС», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автосервіс ЛТД» заборгованості за Договором овердрафту №8 від 30.06.2009 в сумі 1707894,03 грн шляхом звернення стягнення на майно та стягнення судового збору в розмірі 8657,47 грн.

2. Судове засідання призначити на 31.05.2018 на 11 год. 00 хв.

3. Повідомити учасників судового провадження, що судове засідання 31.05.2018 об 11 год. 00 хв. відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

4. Зобовязати позивача, першого відповідача, другого відповідача надати суду в строк до 31.05.2018 всі наявні у них матеріали справи №17/329, в тому числі позовну заяву з доданими документами та всі інші документи, що подавались учасниками провадження до матеріалів справи. В разі неможливості надання певних документів необхідних для відновлення справи заявником, останній має повідомити суду у кого такі документи мають бути витребувані чи інші шляхи їх відновлення.

5.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобовязати Антрацитівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Луганській області надати до суду в строк до 31.05.2018 письму інформацію щодо виконавчого провадження №25631438 відкритого на підставі наказів Господарського суду Луганської області №17/329 від 28.01.2011, у разі наявності доказів надати їх копії належним чином засвідчені суду.

7. Викликати у судове засідання 31.05.2018 повноважних представників учасників судового провадження. У разі неявки, учасники справи зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

8. Розяснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін, що Тимчасовим регламентом надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 №227, передбачена можливість надсилання саме судом копій процесуальних документів сторонам.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Водночас, можливість сторін сповіщати суд та надавати документи на електронну адресу суду вказаним Регламентом не передбачена.

Будь-які відомості, отриманні на електронну адресу суду щодо конкретної справи до матеріалів справи не долучаються та судом до уваги не беруться.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в України в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Фонова

вих. №

2

07.05.2018

Надр. 3 прим.

1 - до справи

2 позивачу (вул. Енергетиків, 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) реком. з повідом.;

3 Антрацитівському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Луганській області (вул. Велика Садова, 2, м. Старобільськ, Луганська область, 92700) реком. з повідом.;

першому відповідачу (вул. Петровського, 75-А, м. Антрацит, Луганська область, 94613) не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100 повідомлення на сайті суду;

другому відповідачу (вул. Толстого, 2-А, м. Антрацит, Луганська область, 94611) не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100 повідомлення на сайті суду;

Внесено до ЄДРСР

07.05.2018

__________С.Д. Авілова