ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

11.05.2018

Справа № 920/332/18

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Агроінвест+» (с. Жихове, Середино-Будський район, Сумська область)

до відповідача - Зноб-Новгородської селищної ради (смт. Зноб-Новгородське, Середино-Будський район, Сумська область)

про визнання недійсним та скасування правових актів, зобов’язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач 08.05.2018 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення Зноб-Новгородської селищної ради за № 199 від 01 вересня 2017 року та № 231 від 26 вересня 2017 року про передачу в оренду ТОВ «МКФ АГРО» земельних ділянок загальною площею 54,018 га та 91,8800 га відповідно. Крім того, позивач просить суд зобов’язати Зноб-Новгородську селищну раду поновити договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення з позивачем на той самий строк та на тих самих умовах, які передбачені договорами від 07.08.2012 за № 02 та від 26.09.2012 за № 3.

Суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до господарського суду порушено правило об’єднання вимог.

Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно до ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог.

Позивчач просить суд скасувати рішення Зноб-Новгородської селищної ради за № 199 від 01.09.2017 та № 231 від 26.09.2017, тобто фактично просить визнати незаконними та скасувати два різні рішення, які не пов’язані між собою. Також, відповідач просить суд зобов’язати відповідача поновити різні та не пов'язані між собою договори оренди, а саме договори від 07.08.2012 № 2 та від 26.09.2012 № 3.

Підставою виникнення позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Суд дійшов висновку, що позовні вимог є неоднорідними та підлягають роз’єднанню, оскільки вищезазначені рішення Зноб-Новгородської селищної ради та договори, які просить поновити позивач, незважаючи на однаковий суб’єктивний склад, породжують різні взаємні права та обов’язки, підтверджуються різними доказами, а не одним доказом.

Крім того, матеріали позовної заяви свідчать про об’ємність заявлених вимог, їх сумісний розгляд суттєво утруднить вирішення спору, роз’єднання позовних вимог, враховуючи об’єми матеріалів, прискористь вирішення спору. Крім цього, з'ясування прав та взаємовідносин між сторонами потребує дослідження різних доказів, а тому мають вирішуватись в різних позовних провадженнях.

Враховуючи, що відповідачем порушено правило об'єднання вимог, то позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Повідомляємо, що позивачу необхідно роз’єднати позовні вимоги, подавши до суду дві окремі позовні заяви та сплативши судовий збір за кожну з позовних вимог, в розмірі і порядку, який встановлений Законом України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву від 04.05.2018 ТОВ «ТПК «Агроінвест+» до Зноб-Новгородської селищної ради про визнання недійсним та скасування правових актів, зобов’язання вчинити дії - повернути заявнику.

Додаток: позовна заява від 04.05.2018 на 2 аркушах, з додатками на 25 аркушах, в тому числі: платіжне доручення № 570 від 26.03.2018, опис вкладення б/д, опис вкладення від 07.05.2018.

2.           Ухвала набирає законної сили негайно після її винесенняя. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України

Суддя О.Ю. Резніченко