ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. Справа № 974/8/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Костів Т.С.

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1, с. Ставчани, Львівська обл., вх.№01-05/1172/18 від 16.04.2018 року

про: видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 26.03.2018 року

у справі №974/8/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс -1, с. Ставчани, Львівська обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кіруг, м. Рогатин, Івано-Франківська обл.,

про: стягнення заборгованості

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1-адвокат, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю, серія ЛВ № 000765 від 30.10.2017 року, представляє інтереси на підставі довіреності № б/н від 21.03.2018 року;

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В :

рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 26.03.2018 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс -1 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Кіруг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс -1 -52 892,00 грн. основного боргу, 2814,66 грн.-10 % річних, 5325,33 грн. пені, 2826,87 грн.-інфляційних втрат, 1939,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді. В задоволенні решти позовних вимог -відмовлено.

16.04.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1, звернулося до Львівського апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

У поданій заяві заявник посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю Кіруг рішення третейського суду від 26.03.2018р. у добровільному порядку не виконало, а тому видати судовий наказ на примусове виконання вказаного рішення.

Ухвалою суду від 20.04.2018р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1, с. Ставчани, Львівська обл., вх.№01-05/1172/18 від 16.04.2018 року та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 02.05.2018р.

В судове засідання 02.05.2018 року зявився представник позивача (заявника), подану заяву підтримав, надав усні пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

як встановлено судом, 01.12.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс -1 (як виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Кіруг (як замовник) укладено договір на технічне обслуговування та виконання ремонтних робіт № СТ 001110, за умовами п.1.1 якого виконавець зобовязується надавати послуги з ремонту транспортних засобів замовника згідно доданого списку з вказівкою у ньому типів і моделей, номерів шасі і державних реєстраційних номерів транспортних засобів, а замовник зобовязується приймати та оплачувати надані запасні частини, матеріали та виконані послуги.

02.03.2018 р. ТзОВ Транс-Сервіс -1 звернулося до Постійно діючого третейського суду при асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кіруг, м. Рогатин, Івано-Франківська обл. про: стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 26.03.2018 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс -1 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Кіруг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс -1 -52 892,00 грн. основного боргу, 2814,66 грн.-10 % річних, 5325,33 грн. пені, 2826,87 грн.-інфляційних втрат, 1939,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді. В задоволенні решти позовних вимог -відмовлено.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2018 року Постійно діючим третейським судом при асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація надіслано матеріали третейської справи № 308/03.18.

Також, на виконання вимог ухвали суду від 20.04.2018 р. позивачем подано інформацію про те, що третейське застереження не визнавалось недійсним, рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація не скасоване, а у провадженні інших судів не перебуває заява про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що дане рішення є чинним. Докази його скасування відсутні, рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України Про третейські суди у суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону України Про третейські суди, рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобовязаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Згідно з ч.2 ст.352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Рішення третейського суду ухвалено 26.03.2018 р. та набрало чинності в цей же день.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст.56 Закону України Про третейські суди та, враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1, с. Ставчани, Львівська обл., вх.№01-05/1172/18 від 16.04.2018 року та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 26.03.2018р. у третейській справі № 308/03.18.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена Позивачем сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 256, 354, 356 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1, с. Ставчани, Львівська обл., вх.№01-05/1172/18 від 16.04.2018 року про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 26.03.2018р. у третейській справі № 308/03.18 задоволити.

2.Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 26.03.2018р. у третейській справі № 308/03.18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Кіруг (місцезнаходження:77000, Івано-Франківська область, м.Рогатин, вул.Коцюбинського, буд 4, корпус 2, Ідентифікаційний код юридичної особи: 32447314) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 (місцезнаходження: 81118, Львівська область, Пустомитівський район, село Ставчани, Ідентифікаційний код юридичної особи: 32602104) 52 892,00 грн. основного боргу, 2 814,66 грн.-10 % річних, 5 325,33 грн. пені, 2826,87 грн. інфляційних втрат, 1 939,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кіруг (місцезнаходження:77000, Івано-Франківська область, м.Рогатин, вул.Коцюбинського, буд 4, корпус 2, Ідентифікаційний код юридичної особи: 32447314) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 (місцезнаходження: 81118, Львівська область, Пустомитівський район, село Ставчани, Ідентифікаційний код юридичної особи: 32602104) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

4.Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5.Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду в апеляційному порядку, протягом 20 (двадцяти) днів з дня її проголошення (з урахуванням частини 2 статті 256 ГПК України).

6.Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Костів Т.С.