УХВАЛА

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/1014/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту)

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2018р.

у складі колегії суддів: В.В. Бєляновський - головуючий, Т.А. Величко, Л.В. Поліщук

та на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.12.2017р.

суддя: М.В. Мавродієва

за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту)

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

про стягнення 2 789,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2018р. та на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.12.2017р. у справі №915/1014/17 разом із клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

08.05.2018р. ТОВ СП "Нібулон" подало до Касаційного господарського суду заперечення проти відкриття провадження у справі № 915/1014/17 посилаючись на малозначність справи згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Предметом позову у справі №915/1014/17 є стягнення портових зборів за договором про агентське обслуговування суден №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014р. в сумі 2 789,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору, а саме несплатою нарахованими відповідачу позивачем портових зборів (корабельний та канальний) за буксир "Нібулон 3" з баржами НБЛ-001 та НБЛ-013 згідно виставлених рахунків на суму 2 789,93 грн.

Скаржником оскаржується рішення господарського суду Миколаївської області від 14.12.2017р., залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2018р., яким відмовлено в задоволенні позову.

Оскаржувані судові рішення мотивовані тим, що судна ТОВ "Нібулон" не заходили до морського порту Херсон, не швартувались до причалів, не ставали на якір в акваторії порту Херсон та не здійснювали вантажних операцій. Також суди зазначили, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказів надання відповідачу послуг за договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014р., доказів складання та надіслання актів виконаних робіт (послуг) та доказів в підтвердження здійснення відповідачем замовлення, у зв'язку з цим суди дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача корабельного збору. Також суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення канального збору за проходження суден відповідача по підхідному каналу Херсонського морському порту, оскільки Херсонський морський канал належить іншій особі, а саме філії "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України", а не Херсонській філії ДП "Адміністрація морських портів України", що виключає можливість стягнення з відповідача канального збору за прохід суден каналом, який йому не належить та не знаходиться у нього на балансі.

Аналізуючи оскаржувані судові рішення суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій повно, всебічно та об'єктивно дослідили обставини справи, прийнявши правильні та обґрунтовані рішення. Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не викликають сумнівів щодо невірного застосування норм матеріального права. Крім того, вимоги поданої касаційної скарги ДП "Адміністрація морських портів України" зводяться до переоцінки обставин, які були встановлені судами попередніх інстанцій.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи з наведеного Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2018р. та на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.12.2017р. у справі №915/1014/17 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права судами попередніх інстанцій є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

У зв'язку з цим, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження розгляду не підлягає.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2018р. та на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.12.2017р. у справі №915/1014/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І.В. Ткач