УХВАЛА

м. Київ

16.05.2018Справа № 910/4484/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго»

на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76а)

у справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29009, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5)

до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41)

про стягнення заборгованості 15 407,05 грн.

За участю представників сторін:

від скаржника: не з'явився

від стягувача: не з'явився

від державного виконавця: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про стягнення заборгованості 15 407,05 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.04.2017р. у справі № 910/4484/17, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.18, позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2015 по 01.05.2015 у розмірі 15 407, 05 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

17.07.2017 на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 червня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 26 квітня 2017 року.

05.05.2018р. Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» в порядку ст.ст. 339-341 ГПК України звернулось до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.05.2018 прийнято до розгляду скаргу Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та призначено розгляд скарги на 16.05.18.

16.05.2018 боржник подав через відділ діловодства суду письмові пояснення по суті скарги, в яких просить суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 896 від 02.06.2016 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» строком до 10.06.2018, а тому стягувач має звернутися з виконавчим документом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк».

У судове засідання, призначене на 16.05.2018, представник скаржника не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 504, з якого вбачається, що представник скаржника отримав ухвалу суду 10.05.18. Клопотань про відкладення від скаржника не надходило.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 562, з якого вбачається, що представник боржника отримав ухвалу суду 11.05.18. Клопотань про відкладення від боржника не надходило.

Представник виконавчої служби у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 554, з якого вбачається, що представник отримав ухвалу суду 11.05.18. Клопотань про відкладення не надходило.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», виходячи з наступного.

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернувся до Солом'янського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві з наказом Господарського суду м. Києва від 17.07.2017 № 910/4484/17 для примусового виконання.

29.03.2018 Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» направив на адресу Солом'янського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві запит № 673/02 від про прийняте рішення виконавчої служби щодо наказу Господарського суду м. Києва від 17.07.2017 у справі № 910/4484/17.

Листом №43027 від 20.04.18 Солом'янський районний ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві надав відповідь на запит стягувача про винесення державним виконавцем повідомлення від 03.03.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, не погоджуючись із винесеним державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, у визначений Законом України «Про виконавче провадження» строк, стягувач звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

В обґрунтування скарги, стягувач посилається на положення ч. 4 ст. 36, ч. 3 ст. 46, п. 2 ч. 2 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що під час ліквідаційної процедури у ПАТ «Брокбізнесбанк» виникають зобов'язання по оплаті витрат, пов'язаних з утримання та збереження майна банку, в тому числі послуги з теплопостачання. На підставі чого, скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу Господарського суду м. Києва від 17.07.2017 у справі № 910/4484/17;

- зобов'язати Солом'янський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження за заявою Міського комунального «Хмельницьктеплокомуненерго» про примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва від 17.07.2017 у справі №910/4484/17.

Положенням частини 2 статті 19 Конституції України визначено, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Стаття 327 Господарського кодексу України вказує, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, Солом'янський районний ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві листом №43027 від 20.04.18 повідомив стягувача про винесення державним виконавцем повідомлення від 03.03.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 4 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки постановою Правління Національного банку України від 10.06.2014 № 339 відкликано банківську ліцензію ПАТ «Брокбізнесбанк» та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення № 2227 від 31.05.2017, відповідно до якого з 06.06.2017 призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» Міхно С.С.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо, зокрема, Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Так, Правлінням Національного банку України від 28 лютого 2014 року №107 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28 лютого 2014 року прийнято рішення № 9 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» Тимчасова адміністрація була запроваджено строком на 3 місяці з 03 березня 2014 року по 02 червня 2014 року.

03.06.2014 виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалила рішення №42 про продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПAT «Брокбізнесбанк».

Постановою Правління Національного банку України від 10.06.2014 № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 № 45 про початок здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 896 від 02.06.2016 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» строком до 10.06.2018.

Відповідно до п. 6 ст. 2 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; 4) зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі; 5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед вкладниками та кредиторами.

Статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів.

З огляду на викладене, Солом'янським районним відділом Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві правомірно було вчинено дії, на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження" щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.4. ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відбувається процедура ліквідації ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", а чинним законодавством встановлений певний порядок виконання судових рішень, відповідно до яких боржником є банк, що знаходиться на стадії ліквідації.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

У відповідності до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення вимоги скаржника щодо визнання неправомірними дії Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві з повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу Господарського суду м. Києва від 17.07.2017 та зобов'язання Солом'янський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 17.07.2017 у справі №910/4484/17.

Керуючись ст.ст. 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відмовити.

Ухвала набирає законної сили 16.05.2018 та ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин