ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/545/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

секретар судового засідання - Овчарик В.М.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідачів - Шевчука П.І. (сільський голова), Романіва І.Б. (дов. від 07.05.2018),

розглянувши касаційну скаргу Приватної агрофірми "Господар" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 (судді: Дубник О.П., Скрипчук О.С., Юрченко Я.О.) у справі

за позовом Приватної агрофірми "Господар"

до 1) Виконавчого комітету Живачівської сільської ради,

2) Живачівської сільської ради

про скасування рішення від 13.05.2011 № 54/05-2011, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У червні 2017 року Приватна агрофірма "Господар" (далі - ПАФ "Господар") звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про скасування рішення Живачівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області (далі - Живачівська сільрада) від 13.05.2011 № 54/05-2011 "Про взяття на баланс сільської ради об'єктів соціальної сфери" (далі - рішення Живачівської сільради № 54/05-2011), визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих територіальній громаді с. Живачіва в особі Живачівської сільради, визнання за позивачем права власності на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2017 позов ПАФ "Господар" задоволено повністю.

Рішення суду аргументовано тим, що спірні об'єкти не належать до соціальної сфери, а отже прийняті у власність територіальної громади безпідставно, рішення сільської ради прийнято з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2003 № 1253 "Про затвердження Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників" (далі - постанова КМУ № 1253; Порядок). Оскільки таке рішення сільської ради прийнято з порушенням вимог законодавства, свідоцтва на право власності, видані на його виконання, підлягають визнанню недійсними та скасуванню. Спірне майно, за висновком місцевого господарського суду, передано позивачеві у статутний фонд за цивільно-правовою угодою із дотриманням вимог чинного законодавства, що підтверджує набуття позивачем права власності на спірне майно відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, оскільки згідно з пунктом 4.2 Статуту ПАФ "Господар", зареєстрованого 25.12.2013, агрофірма утворюється за рахунок майна, виділеного згідно з рішенням зборів співвласників майнових паїв ліквідованої Селянської спілки "Живачівська" (далі - СС "Живачівська") як правонаступника у частині боргових зобов'язань на суму 359 875 грн, і переданого на баланс агрофірми згідно з актом приймання-передачі, затвердженого зборами від 28.12.2003; протоколом № 2 зборів власників майнових та земельних паїв від 28.12.2003. Спірні об'єкти включено до переліку майна на погашення кредиторської заборгованості, а також передано на баланс ПАФ "Господар", тому вимогу позивача про визнання права власності на ці об'єкти судом першої інстанції визнано обґрунтованою.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2017 у цій справі скасовано і прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАФ "Господар" до Живачівської сільради відмовлено повністю, у частині позовних вимог ПАФ "Господар" до Виконавчого комітету Живачівської сільради провадження у справі припинено.

Постанову обґрунтовано недоведеністю позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів Живачівською сільрадою. З огляду на те, що Виконавчий комітет Живачівської сільради не мав статусу юридичної особи, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ станом на день подання позову, господарський суд апеляційної інстанції у частині позовних вимог ПАФ "Господар" до Виконавчого комітету Живачівської сільради припинив провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції, чинній до 15.12.2017, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі позивач просить постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

В обґрунтування наведеної ним правової позиції скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме положень пункту 2 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 1253, наголошуючи, що спірне нерухоме майно не належить до соціальної сфери; збори власників майнових та земельних паїв від 28.12.2003 є чинними; на час проведення зборів співвласників майнових паїв процес паювання майна не було повністю завершено, як і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи (доводи, викладені у відзивах та запереченнях на касаційну скаргу)

У відзиві на касаційну скаргу Живачівська сільрада зазначає, що постанова апеляційного господарського суду є законною, просить залишити її без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Доводи, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та апеляційної інстанцій

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи та прийняті у ній судові рішення, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Живачівської сільради від 06.04.2011 № 13 керівникові ПАФ "Господар" відмовлено у наданні рішення для отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зазначене у клопотанні. У рішенні наголошено, що приміщення адмінбудинку із допоміжними приміщеннями та приміщення магазину разом із допоміжними спорудами (приміщення молокопункту) належать до соціальної сфери. Приміщення пилорами, столярної майстерні, приміщення для ВРХ, комори-олійні згідно з рішенням зборів співвласників майнових паїв СС "Живачівська" від 18.03.2003 розпайовані та належать пайовикам на праві приватної власності на підставі майнових сертифікатів, виданих сільською радою. СС "Живачівська" 14.05.2003 знято з реєстрації, ПАФ "Господар" не є правонаступником майна, всіх зобов'язань і боргів СС "Живачівська" (довідка від 02.02.2007 за № 71/01-18/14, видана державним реєстратором районної державної адміністрації).

Рішенням Живачівської сільради № 54/05-2011 прийнято у власність територіальної громади с. Живачіва об'єкти соціальної сфери та житлового фонду згідно з актом передачі від 18.04.2011 на суму 224 538 грн, а саме: адміністративний будинок сільської ради - 67 000 грн, допоміжне приміщення сільської ради - 4 905 грн, приміщення магазину - 9 200 грн, приміщення молоко-пункту - 4 900 грн, комплексно-приймальний пункт - 41 995 грн, ? будинку спеціаліста - 48 000 грн, будинок ОСОБА_6 - 12 300 грн, сарай ОСОБА_6, будинок ОСОБА_7 - 16 619 грн, будинок ОСОБА_8 - 16 619 грн.

ПАФ "Господар" звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів про:

- скасування рішення Живачівської сільради № 54/05-2011 у частині прийняття у власність територіальної громади с. Живачіва об'єктів соціальної сфери та житлового фонду згідно з актом передачі від 18.04.2011 року, а саме: адміністративного будинку сільської ради (контора ПАФ) - 67 000 грн, допоміжного приміщення сільської ради (приміщення для палива) - 4 905 грн, приміщення магазину (склад-магазин) - 920 грн, приміщення молокопункту (допоміжного приміщення для складу-магазину) - 4 900 грн;

- визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності від 26.08.2011 б/н на нерухоме майно (склад), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, видане територіальній громаді с. Живачіва в особі Живачівської сільради (реєстраційний номер 34481913);

- визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності від 26.08.2011 б/н на нерухоме майно (магазин-склад), розташоване за адресою: АДРЕСА_2, видане територіальній громаді с. Живачіва в особі Живачівської сільради (реєстраційний номер 34481525);

- визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності від 26.08.2011 б/н на нерухоме майно (приміщення контори), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, видане територіальній громаді с. Живачіва в особі Живачівської сільради (реєстраційний номер 34505299);

- визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності від 26.08.2011 б/н на нерухоме майно (молокопункт), розташоване за адресою: АДРЕСА_3, видане територіальній громаді с. Живачіва в особі Живачівської сільради (реєстраційний номер 34482032);

- визнання права власності ПАФ "Господар" на нерухоме майно, розташоване в с. Живачеві, а саме:

допоміжне приміщення для складу-магазину (рік побудови 1988) вартістю 4 900 грн;

склад-магазин (рік побудови 1988) вартістю 9 200 грн;

контора ПАФ (рік побудови 1971) вартістю 67 000 грн;

комора-олійня (рік побудови 1960) вартістю 10 345 грн;

приміщення для ВРХ (рік побудови 1980) вартістю 99 638 грн;

приміщення для палива (рік побудови 1997) вартістю 4 905 грн;

приміщення пилорами (рік побудови 1994) вартістю 9 329 грн;

столярна майстерня (рік побудови 1989) вартістю 16 681 грн.

Позивач стверджує, що 28.12.2003 відбулися збори власників майнових та земельних паїв с. Живачіва. На порядку денному серед інших питань було питання про внесення змін до переліку майна. На виконання протоколу від 28.12.2003 № 2 співвласниками майна в особі голови комітету співвласників ОСОБА_9 та членів комітету відповідно до акта № 1 приймання-передачі передано на баланс ПАФ "Господар", яка утворилася в лютому 2000 року на базі реформованої СС "Живачівська", майно, що входить до переліку, і суму майна, виділеного на погашення кредиторської заборгованості, зі змінами, у тому числі і спірні об'єкти нерухомості. ПАФ "Господар" у процесі виробничої діяльності до 2011 року було повністю погашено всю заборгованість перед кредиторами, тому позивач звернувся до Виконавчого комітету Живачівської сільради з клопотанням про надання рішення на приватизацію нерухомого майна. Рішенням Виконавчого комітету Живачівської сільської ради від 06.04.2011 № 13 ПАФ "Господар" відмовлено у наданні рішення для отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно з підстав, що це нерухоме майно належить до соціальної сфери, однак позивач вважає, що спірне майно відповідно до постанови КМУ № 1253 не віднесено до об'єктів соціальної сфери та зборами співвласників майна включено до переліку майна, виділеного на погашення кредиторської заборгованості, та передано на баланс ПАФ "Господар".

Згідно з частиною 1 статті 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" від 14.02.1992 № 2114-ХІІ (далі - Закон України № 2114-ХІІ) у редакції Закону України від 14.10.1992 № 2688-XII ліквідація та реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) підприємства провадяться за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) його членів або за рішенням суду чи арбітражного суду. Підприємство може бути ліквідовано у разі визнання його банкрутом та на інших підставах, передбачених законодавчими актами України.

Підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України (частина 3 статті 31 Закону України № 2114-ХІІ у редакції, чинній до 23.04.2011)

При перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права і обов'язки колишнього підприємства (абзац 1 частини 6 статті 31 Закону України № 2114-ХІІ).

У разі реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства за рахунок майна, яке було віднесене до складу пайового фонду підприємства на дату його реорганізації і передане на баланс правонаступникам. Об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частини 7, 8 статті 31 Закону України № 2114-ХІІ).

На виконання положень статті 31 Закону України № 2114-ХІІ постановою КМУ № 1253 затверджено відповідний Порядок.

Об'єктами передачі згідно з підпунктом "а" пункту 2 Порядку є об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва: житлові будинки (разом із вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями), житлові приміщення в інших будівлях, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, та гуртожитки; навчальні заклади (заклади дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної освіти тощо); заклади охорони здоров'я - лікувально-профілактичні заклади, фельдшерсько-акушерські пункти, сільські лікарські амбулаторії тощо (крім санаторіїв, профілакторіїв, будинків відпочинку та аптек); заклади культури - клуби, будинки культури тощо (крім кінотеатрів); заклади фізичної культури та спорту (стадіони, спортивні зали, інші об'єкти та споруди, призначені для занять фізичною культурою і спортом); заклади побутового обслуговування (перукарні, лазні тощо); зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення, а також інженерні будівлі та споруди, призначені для обслуговування об'єктів соціальної сфери, житлового фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, обладнання тощо); сільські дороги.

Рішення про передачу об'єктів соціальної сфери та житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, приймається відповідною сільською, селищною, міською радою, а внутрішньогосподарської меліоративної системи, які передаються у спільну власність територіальних громад, - районною, якщо об'єкт знаходиться в межах території району, або обласною радою, якщо об'єкт знаходиться в межах території двох і більше районів (пункт 3 Порядку).

Згідно з довідкою державного реєстратора Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 07.11.2011 № 119 державну реєстрацію СС "Живачівська" (іден.код 03751698), юридична адреса: с. Живачів Тлумацького району, скасовано відповідно до поданих установчих документів 14.05.2003; правонаступників у спілки немає.

Відповідно до Статуту ПАФ "Господар" (іден.код 30770331), зареєстрованого Тлумацькою районною державною адміністрацією 01.02.2000 (реєстраційний номер 23803078Ю00/0039), власником агрофірми є громадянин України ОСОБА_10. Майно агрофірми становить основні фонди та оборотні засоби, а також цінності, відображені у балансі агрофірми. Майно агрофірми утворюється за рахунок: внеску власника; прибутку, отриманого від реалізації продукції, робіт, послуг, а також інших видів господарської діяльності; кредитів банків та інших кредиторів; прибутків від цінних паперів; доброчинних внесків і пожертвувань українських та іноземних юридичних і фізичних осіб; придбання майна в інших юридичних і фізичних осіб; інших джерел, не заборонених законодавством України (пункти 4.1, 4.2 Статуту).

Відповідно до витягу із ЄДРПОУ № даних про юридичних осіб, правонаступником яких зареєстровано ПАФ "Господар" (іден.код 30770331), немає.

За змістом статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Як вбачається із довідки з ЄДРПОУ № , державним реєстратором ОСОБА_11 25.12.2013 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів позивача: зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників. Відповідно до пункту 4.2 Статуту майно агрофірми утворюється за рахунок, зокрема, майна, виділеного рішенням зборів співвласників майнових паїв ліквідованої СС "Живачівська" на погашення кредиторської заборгованості, яку взяла на себе ПАФ "Господар" як правонаступник в частині боргових зобов'язань на суму 359 875,00 грн, і переданого на баланс агрофірмі згідно з актом приймання-передачі, затвердженим зборами від 28.12.2003.

У матеріалах справи є акт, складений контрольно-ревізійним відділом у Тлумацькому районі від 29.05.2003 № 103 за дорученням прокуратури Івано-Франківської області (лист від 17.04.2003 № 02/1-107-03) "Перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за 2000- 2003 рр.", із якого вбачається, що при створенні приватної фірми засновником внесок коштами або майном внесено не було, фактично ПАФ "Господар" користується землею та майном пайовиків.

У матеріалах справи немає: списку пайовиків (додаток до протоколу від 28.12.2003 № 2, про що зазначено в самому протоколі), рішення зборів співвласників майнових та земельних паїв про обрання комітету співвласників, довіреності (із протоколу № 2 вбачається, що інтереси 217 власників майнових та земельних паїв представлено на підставі довіреностей).

Із матеріалів справи вбачається, що збори співвласників майнових та земельних паїв СС "Живачівська" проводилися неодноразово до 28.12.2003 і в самому протоколі від 28.12.2003 № 2 зазначено, що зміни вносяться до переліку майна, визначеного попередніми зборами співвласників майнових та земельних паїв, за групами: майно соціальної інфраструктури; майно резервного фонду; майно пайового фонду; майно, виділене на погашення кредиторської заборгованості; орендоване майно. Між тим, Тлумацькою районною державною адміністрацією надано довідки: від 01.02.2011 № 80/01-20, що протоколи зборів пайовиків колишньої СС "Живачівська" від 14.09.2003 та 28.12.2003 на державне зберігання не надходили; від 26.06.2017 № 01-24/56, що протоколи загальних зборів СС "Живачівська" № 1 від 13.01.__ та № 3 від 06.03.2000 вилучено із державного зберігання правоохоронними органами. Протоколи загальних зборів СС "Живачівська" за 2003 рік на державне зберігання до архівного відділу райдержадміністрації не надходили.

Оскільки зміни до Статуту позивача щодо його майна зареєстровано державним реєстратором 25.12.2013, посилання позивача на наказ Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 № 63 "Про затвердження Порядку оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств" (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.04.2001 за № 306/5497) є безпідставним через втрату ним чинності на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.04.2013 № 253. Крім цього, як установлено судом апеляційної інстанції, матеріали справи підтверджують відсутність державної реєстрації в ЄДРПОУ відомостей про юридичних осіб, правонаступником яких є ПАФ "Господар".

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції погоджується із висновком апеляційного суду про недоведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів Живачівською сільрадою.

Оскільки позов також пред'явлено до Виконкому Живачівської сільради, який не має статусу юридичної особи, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ за № станом на 08.06.2017 (день подання позову), суд апеляційної інстанції правомірно припинив провадження у справі в частині позовних вимог ПАФ "Господар" до Виконавчого комітету Живачівської сільради на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу

Наведені висновки апеляційного суду, з якими погодився суд касаційної інстанції, спростовують аргументи скаржника про його правонаступництво та прийняття зборами пайовиків СС "Живачівська" рішення про передачу спірного майна позивачеві.

Оскільки позивач не довів порушення його прав та охоронюваних законом інтересів Живачівською сільрадою, то безпідставним є посилання скаржника на порушення сільрадою Порядку при оформленні спірного нерухомого майна як такого, що належить до соціальної сфери.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд

Згідно зі статтею 300 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Ураховуючи наведені приписи законодавства та обставини, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів зазначає, що оскаржені судові рішення у справі ухвалено із додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

Судовий збір за подання касаційної скарги у порядку статті 129 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, слід покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватної агрофірми "Господар" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі № 909/545/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Я. Чумак

Судді: Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков