ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/7840/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пільков К.М.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2017

(головуючий суддя - Пархоменко Н.В., судді: Білецька Л.М. і Коваль Л.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремто"

про стягнення 10 768,31 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз".

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремто" (далі - Відповідач) про стягнення 10 768,31 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2017: позов задоволено; з Відповідача стягнуто на користь Позивача 10 768,31 грн. основної заборгованості та 1 600 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано: неналежним виконанням Відповідачем умов договору на постачання природного газу в частині оплати нарахованих обсягів спожитого відповідачем природного газу за період з 01.05.2017 по 22.05.2017; обґрунтованістю позовних вимог, оскільки Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2492 (далі - Кодекс ГРС), передбачено донарахування за саму лише непридатність приладу обліку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2017: апеляційну скаргу Відповідача задоволено; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2017 у справі скасовано; прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постанова апеляційної інстанції мотивована тим, що, враховуючи відсутність доказів несанкціонованого втручання Відповідача в роботу ЗВТ, є безпідставним нарахування (донарахування) об'єму природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням апеляційної інстанції, Позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій посилається на те, що судом неправильно застосовано пункт 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ та не застосовано пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС і пункт 3 глави 2 розділу ХІ названого Кодексу, просить скасувати постанову апеляційної інстанції від 30.11.2017, а рішення місцевого господарського суду від 04.10.2017 залишити без змін, судові витрати покласти на Відповідача.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Розгляд касаційної скарги Позивача здійснено судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, у відповідності до частини четвертої статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального права, Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Місцевим господарськими судами у справі встановлено, зокрема, таке.

01.01.2016 Позивачем (постачальник) та Відповідачем (споживач) укладено договір №11410W7C7GKP016 на постачання природного газу (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність споживачу у 2016 році природний газ, а споживач зобов'язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, визначені Договором.

Оператором газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ), з яким споживач уклав договір розподілу природного газу, визначено публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" (далі - Третя особа).

Відповідно до підпункту 5.4.8 Договору споживач зобов'язаний повідомляти Оператора ГРМ, а також постачальника про недоліки в роботі комерційних вузлів (лічильників) обліку газу (вихід з ладу, несправність, пошкодження, у тому числі, пошкодження пломб) того ж дня, коли стало відомо про такі недоліки.

16.05.2017 під час обстеження газового обладнання Відповідача представником Оператора ГРМ встановлено порушення розділу Х глави 9 пункту 7 Кодексу ГРС непрацездатність комерційного ВОГ, а саме сумніви щодо вимірювання об'єму природного газу лічильником газу РЛ G4, заводський номер 1278520, який встановленого на об'єкті Відповідача, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, 7. Акт про порушення із зауваженнями підписано ОСОБА_5

22.05.2017 лічильник газу РЛ G4, заводський номер 1278520, направлено на позачергову повірку (протокол від 22.05.2017 №1073 про направлення ЗВТ на позачергову повірку).

ДП "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" лічильник газу РЛ G4, заводський номер 1278520, визнано непридатним до застосування, що підтверджується довідкою від 24.05.2017 №Т-ДН-2057-/17 про непридатність засобу вимірювальної техніки.

22.05.2017 Відповідачу припинено газопостачання (кран на вводі перекрито та опломбовано пломбою), що підтверджується протоколом від 22.05.2017 №1073.

30.05.2017 рішенням комісії Третьої особи задоволено акт про порушення № 513. Лічильник газу визнано непридатним до застосування за результатами позачергової повірки відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, об'єм переданого (прийнятого) газу розрахувати за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживчого обладнання - перерахунок провести за період з початку розрахункового періоду до моменту відключення об'єкта від системи газопостачання.

Згідно з актом розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 01.05.2017 о 07 год. 00 хв. по 22.05.2017 о 12 год. 00 хв., з урахуванням 2 куб.м фактично сплаченого, було нараховано необлікований (донарахований) об'єм та обсяг природного газу у розмірі 1810 куб.м.

01.01.2016 Третьою особою і Відповідачем укладено заяву приєднання № 09420W7C7GAP016 до умов розподілу природного газу на умовах Типового договору.

Розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості становить 1810 куб.м за період з 01.05.2017 по 22.05.2017 на суму 16 967,45грн., який неоплачено Відповідачем у добровільному порядку.

Суд першої інстанції визнав обґрунтованими позовні вимоги, оскільки Кодексом ГРС передбачено донарахування за саму лише непридатність приладу обліку; перевірив розрахунок позовних вимог, здійснений Позивачем та визнав його правильним та таким, що проведений відповідно до вимог Кодексу ГРС.

Судом апеляційної інстанції зазначено таке.

Під час обстеження газового обладнання Відповідача представником Третьої особи не було виявлено жодної ознаки порушень, встановлених пунктом 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС, а лише, "виникли сумніви щодо результатів вимірювання об'єму природного газу"; Оператор ГРМ за вказаних обставин мав можливість ініціювати позачергову чи експертну повірку у порядку, визначеному цим розділом, про що повинен був скласти акт обстеження/ акт контрольного огляду вузла обліку, в якому мав зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Оскільки за встановлених при перевірці обставин складення акта про порушення Кодексом ГРС не передбачено, то акт від 16.05.2017 № 513 не відповідає вимогам, встановленим Кодексом ГРС.

У довідці від 24.05.2017 №Т-ДН-2057-/17 про непридатність засобу вимірювальної техніки ДП "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" зазначено про непридатність лічильника газу РЛ G4, заводський номер 1278520, однак не зазначено про ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Оскільки експертизою встановлено непридатність приладів обліку, але вина споживача в цьому не встановлена, то розрахунок кількості та вартості спожитого газу повинен бути здійснений на підставі розділу Х глави 9 пункту 7 Кодексу ГРС - за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ).

Враховуючи відсутність доказів несанкціонованого втручання Відповідача в роботу ЗВТ, апеляційний господарський суд вважає безпідставним нарахування (донарахування) об'єму природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання про наявність або відсутність підстав для задоволення позову.

Апеляційний господарський суд у повторному розгляді даної справи відмовив у позові через відсутність підстав для стягнення вартості донарахованого об'єму природного газу в порядку пункту 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС через відсутність вини споживача та доказів несанкціонованого втручання Відповідача в роботу ЗВТ, тому вважає, що розрахунок вартості та кількості спожитого газу повинен бути здійснений на підставі пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС - за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ). Проте Касаційний господарський суд не може погодитися з даним висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом XI цього Кодексу), між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об'єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження / акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

16.05.2017 представником Третьої особи було встановлено порушення розділу Х глави 9 пункту 7 Кодексу ГРС - непрацездатність комерційного ВОГ, а саме сумніви щодо вимірювання об'єму природного газу лічильником газу РЛ G4, заводський номер 1278520.

Дане порушення зазначено в пункті 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС - непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору.

Відповідно до пункту 3 глави 2 розділу ІХ Кодексу ГРС до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Лічильник газу РЛ G4, заводський номер 1278520, визнано непридатним до застосування, що підтверджується довідкою від 24.05.2017 №Т-ДН-2057-/17 про непридатність засобу вимірювальної техніки.

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об'єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Виходячи з аналізу норм Кодексу ГРС, названим Кодексом передбачено донарахування за саму лише непридатність приладу обліку, і воно не ставиться у залежність від наявності або відсутності вини споживача або несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ, а перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Посилання суду апеляційної інстанції на частину п'яту пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС не є правильним, оскільки даний пункт передбачає, що якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки порушень не виявлено, у всіх випадках за відсутності дублюючого/тимчасового ВОГ (ЗВТ) або заходів з припинення газопостачання на період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) об'єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу. При цьому витрати, пов'язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані Оператором ГРМ.

Оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що лічильник газу РЛ G4, заводський номер 1278520, визнано непридатним до застосування, що підтверджується довідкою від 24.05.2017 №Т-ДН-2057-/17 про непридатність засобу вимірювальної техніки, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Апеляційний господарський суд у повторному розгляді даної справи наведеного не врахував, припустившись у зв'язку з цим неправильного застосування Кодексу ГРМ, що згідно із статтею 311 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення. Водночас скасування рішення місцевого господарського суду з даної справи судом апеляційної інстанції здійснено за відсутності підстав для цього, передбачених статтею 277 ГПК України, що свідчить про порушення апеляційною інстанцією й зазначеної норми процесуального права. Натомість рішення суду першої інстанції від 04.10.2017 є обґрунтованим і таким, що відповідає засаді верховенства права. Тому зазначене рішення відповідно до статті 312 ГПК України слід залишити в силі, задовольнивши, таким чином, касаційну скаргу.

У зв'язку із задоволенням касаційної скарги сплачена скаржником сума судового збору за подання касаційної скарги 1 920 грн. згідно із статтею 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

У матеріалах справи відсутні відомості про фактичне стягнення зі скаржника на користь Відповідача 1 760 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, тому питання про поворот виконання оскаржуваної постанови у відповідній частині судом касаційної інстанції не розглядається; наведене не позбавляє Позивача права подати, за наявності підстав для цього, відповідну заяву в порядку статті 333 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 308, 315 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" задовольнити.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 904/7840/17 скасувати.

3. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2017 у справі № 904/7840/17 залишити в силі.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремто" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" 1 920 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков