ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Справа 923/335/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглядувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1,

за позовом ОСОБА_1 (м. Київ),

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" (с. Генічеська Гірка, Генічеський район Херсонська область),

до відповідача-2: ОСОБА_2 (м. Херсон),

до відповідача-3: ОСОБА_3 (м. Херсон),

третя особа на стороні відповідача: Херсонська міська рада (м. Херсон),

про визнання недійсними: договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі; рішення загальних зборів учасників товариства; змін до установчих документів товариства; скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства та змін до відомостей про юридичну особу,

за участю представників: не викликались.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" () від 28 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" (), оформлене протоколом загальних зборів учасників №1/17 від 28 березня 2017 року;

- визнати недійсними зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" () державна реєстрація яких проведена державним реєстратором Херсонської міської ради 03.04.2017 року за номером 0000296 щодо зміни складу або інформації про засновників;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" (), проведену державним реєстратором Херсонської міської ради 03.04.2017 року за номером 0000296 щодо зміни складу або інформації про засновників;

- скасувати реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, проведену державним реєстратором Херсонської міської ради 03.04.2017 року за номером 1000296 щодо зміни складу підписантів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.03.2017 року на підставі договору купівлі-продажу, який він не підписував, належна йому частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» перейшла у власність ОСОБА_3. В цей же день, на підставі рішення, оформленого протоколом № 1/17 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» від 28 березня 2017 року, позивача виключено зі складу учасників ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія» та включено до складу учасників ОСОБА_3, перерозподілено частки в статутному капіталі, призначено ОСОБА_3 на посаду виконавчого директора, затверджено статут ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія» в новій редакції, а також вирішено внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань. 03.04.2017 року державним реєстратором Херсонської міської ради було проведено реєстрацію змін до установчих документів, щодо зміни складу засновників ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія», а також внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

До позовної заяви додана заява про забезпечення позову до якої не додано доказів сплати судового збору у розмірі 881 грн. 00 коп. у зв'язку з чим, відповідно до вимог ч. 7 ст. 140 ГПК України, заяву про забезпечення позову повернуто її заявнику ухвалою від 04.05.18, тією ж ухвалою позовна заява залишена без руху, позивачу встановлений строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше ніж до 21.05.2018 року, для усунення недоліків.

10.05.18 позивач вдруге звернувся до господарського суду Херсонської області із заявою про забезпечення позову, у якій просить суд:

«заборонити суб'єктам державної реєстрації, в тому числі але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб'єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» (адреса: Херсонська обл., Генічеський район, с.Генічеська Гірка, вул.Набережна, буд.38, ) та вчиняти щодо нього будь-які реєстраційні дії, у тому числі здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів.»

Відповідно до приписів ст. 136 ГПК України: «Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.»

Відповідно до частин 1 та 6 статті 140 ГПК України: «Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу... ».

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема: «забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання».

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 137 ГПК України: «Не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.»

Зазначені позивачем заходи забезпечення позову, за виключенням формулювання «будь-яким» та «будь-які», що прямо стосуються предмета спору, підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, виходячи з наступних обставин.

Договір купівлі-продажу корпоративних прав, як і рішення учасників ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія», за яким позивача було виключено зі складу учасників товариства та була проведена державна реєстрація змін до установчих документів, як стверджує позивач, є недійсними, оскільки позивач не відчужував своєї частки в статутному капіталі, а підпис на договорі купівлі-продажу та протоколі від його імені здійснено іншою особою, його не було повідомлено про проведення загальних зборів учасників товариства.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобоп "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до пункту 45 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні питання про забезпечення позову господарські суди повинні оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:

- наявність зв'язку між конкретними заходами забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- ймовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню, у зв'язку із вжиттям таких заходів, прав та охоронюваних інтересів осіб, які не є учасниками вказаного судового розгляду.

Відповідно до пункту 47 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Внаслідок прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів відповідачі можуть без участі та згоди позивача, безперешкодно приймати рішення щодо зміни складу учасників Товариства, розміру статутного капіталу Товариства та здійснювати відчуження активів Товариства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Враховуючи викладене, ефективним заходом забезпечення позову буде заборона суб'єктам державної реєстрації вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вчиняти реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» (), натомість, зміна відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо відповідача-1, а також проведення інших реєстраційних дій, у разі задоволення позову, унеможливить виконання рішення у даній справі (відновлення порушених прав позивача), може призвести до порушення корпоративних прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Вказаний захід забезпечення позову гарантуватиме виконання рішення суду (відновлення порушених прав позивача) у даній справі, у випадку задоволення позовних вимог, унеможливить порушення майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 139, ст. 141 ГПК України, в даному випадку відсутні, оскільки позов є немайновим, що унеможливлює завдання збитків відповідачам.

Керуючись ст. 42, 46, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпеченя позову, частково, крім формулювання: «будь-яких» та «будь-які».

2. Вжити наступні заходи забезпечення позову: заборонити суб'єктам державної реєстрації, в тому числі але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб'єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» (адреса: Херсонська обл., Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, буд. 38, ) та вчиняти щодо нього реєстраційні дії, у тому числі здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів.

3. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_1 (адреса місця проживання (перебування): 03037, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1),

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс комплекс «Енергія» (адреса місцезнаходження: Херсонська обл., Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, буд. 38, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 24106269).

5. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 144 ГПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

7. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали, відповідно до приписів ст. 255, 256 ГПК України.

Дата підписання ухвали: 11.05.18.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох років після підписання (складання) її повного тексту.

Суддя Ю.В. Гридасов