ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.05.2018 Справа № 920/170/18

м. Суми

Господарський суду Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми)

до Сумського обєднання вільних профспілок «Громадський контроль» (м. Суми)

про зобовязання повернути нежитлове приміщення, у звязку з припиненням дії договору оренди нежитлового приміщення № УКМ-0167 від 02.02.2006,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача не зявився,

від прокуратури ОСОБА_1,

УСТАНОВИВ:

12.03.2018 прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобовязати відповідача повернути позивачу нежитлове приміщення загальною площею 49,2 кв.м., вартістю за останньою оцінкою 139400 грн. розташоване за адресою: м. Суми, проспект м. Лушпи, 51, шляхом підписання акту приймання-передачі. Крім того, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області 2091 грн. судового збору.

Прокурор обгрунтовує позовні вимоги тим, що після закінчення дії договору оренди нежитлового приміщення № УКМ-0167 від 02.02.2006, укладеного між сторонами (надалі договір оренди), відповідач не повернув майно, що є порушенням п. 6.2.10 договору оренди та ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Прокурор в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не подав.

Стосовно належності повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, то суд зазначає наступне.

23.03.2018 до суду повернулася копія ухвали суду від 14.03.2018, надіслана на адресу відповідача із позначкою "Укрпошти" "за закінченням встановленого строку зберігання". У реєстрі відстеження поштових відправлень Укрпошти за штрихкодом 450, що присвоєний при відправленні копії ухвали, зазначено: невдала спроба вручення (повернення): закінчення встановленого терміну зберігання.

Вказана ухвала була направлена судом рекомендованими листом з повідомленнями про вручення листом з поміткою судова повістка на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену прокурором та підтверджену даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Металургів, 17, м. Суми, 40004.

Відповідно до п.п. 99, 116 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку повернення поштою рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з зазначенням причини за закінченням терміну зберігання можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Згідно зі ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвала направлялась на адресу відповідача, зазначену позивачем та підтверджену даними реєстру, а тому, незважаючи на неотримання за офіційною юридичною адресою поштової кореспонденції, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судом вчинені всі дії, які передбачені ГПК України.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухваши пояснення прокурора, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини справи.

Між позивачем та відповідачем 02.02.2006 року було укладено договір оренди нежитлового приміщення. Вищезазначений факт підтверджується завіреною належним чином копією договору оренди.

Строк дії договору всатновлено до 02.02.2017. Вищезазначений факт підтверджується зміною № 4 від 21.03.2016 до договору оренди.

Позивач передав відповідачу зазначене у договорі приміщення. Факт передачі приміщення підтверджується наявною в матеріалах копією акту приймання-передачі приміщення від 02.02.2006.

Позивач 09.02.2017 повідомив відповідача про припинення договору оренди та необхідність повернути обєкт оренди позивачу. Факт повідомлення відповідача підтверджується копією листа № 06.01-16/256 та копією фіскального чеку.

Як зазначає прокурор, незважаючи на припинення договору оренди, відповідач позивачу договір оренди не повернув.

Відповідачем, відповідно до ст. 74 ГПК України, не подано належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів чи спростовували вищезазначені фактичні обставини.

Отже, судом встановлено, що між сторонами було укладено договір оренди, позивач передав відповідачу за актом приймання-передачі обєкт оренди, договір оренди було припинено, в звязку з закінченням строку дії договору, однак обєкт оренди відповідачем позивачу не повернуто, відповідно до п. 6.2.10 договору оренди.

Оцінюючи вищезазначені факти, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли господарські правовідносини, які повязані з орендою державного та комунального майна, які регулюються ст.ст. 283-291 ГК України з урахуванням особливостей, які передбачені Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 291 ГК України договір оренди припиняється, в тому числі у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 6.2.10 договору оренди відповідач, як орендар, по закінченню строку дії Договору зобовязаний повернути орендодавцю обєкт оренди в належному стані, для подальшої експлуатації про що оформлюється акт приймання-передачі.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем порушені права позивача та вищезазначені вимоги законодавства, прокурорм вірно обраний спосіб захисту порушеного права, а тому вимога про зобовязання відповідача повернути позивачу нежитлове приміщення шляхом підписання акту приймання-передачі є правомірною, обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Сумське обєднання вільних профспілок «Громадський контроль» (40004, вул. Металургів, 17, м. Суми, Сумська область, ) повернути Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради нежитлове приміщення загальною площею 49,2 кв.м., вартістю за останньою оцінкою 139400 грн. розташоване за адресою: м. Суми, проспект М. Лушпи, 51, шляхом підписання акту приймання-передачі.

3. Стягнути з Сумського обєднання вільних профспілок «Громадський контроль» (40004, вул. Металургів, 17, м. Суми, Сумська область, ) на користь прокуратури Сумської області (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, 40000, код 03527891) 2091 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.05.2018.

Суддя О.Ю. Резніченко