УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1921/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду у складі Татенко В.М. - головуючий, Марченко О.А., Стойка О.В. від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Господарського суду Донецької області у складі Сковородіної О.М. від 05 жовтня 2017 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс"

до публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське"

про стягнення 293 480, 66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Покровське" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Господарського суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року у даній справі.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд зазначає таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Суду від 17 квітня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Господарського суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року у справі № 905/1921/17.

Таким чином Суд вже відмовив у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" на ті ж судові рішення, які скаржник намагається повторно оскаржити, що в силу імперативних приписів наведеного вище пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження і за повторно поданою касаційною скаргою.

Однак Суд вважає за необхідне застосувати до поданої касаційної скарги наслідки передбачені не пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а частиною 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у вигляді повернення скарги, оскільки вважає її подання зловживанням процесуальними правами, спрямованим на свідоме, невиправдане затягування судового процесу і в обґрунтування своєї позиції зазначає таке.

За приписами частин 1, 2, 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Так Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Покровське" вже втретє звертається до Суду із касаційними скаргами на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Господарського суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року у даній справі.

Результатами двох попередніх звернень стали ухвали Суду від 03 березня 2018 року про повернення касаційної скарги без розгляду та від 17 квітня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

При цьому в кожній з ухвал Суд попереджав скаржника про необхідність у добросовісному користуванні процесуальними правами та відповідальність, що може настати у разі зловживання ними.

Подання даної касаційної скарга є яскравим прикладом зловживання процесуальними правами і полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Подання публічним акціонерним товариством "Шахтоуправління "Покровське" даної касаційної скарги не має на меті прагнення до реального захисту своїх прав, воно спрямоване виключно на затягування розгляду справи й перешкоджання здійсненню судочинства, що є безумовним порушенням прав іншої сторони у справі.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про застосування до публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", за зловживання процесуальними правами, заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 17 620, 00 грн.

За таких обставин, керуючись статтями 43, 131, 135, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Господарського суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року у справі № 905/1921/17 разом з доданими матеріалами повернути скаржникові.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" (85300, Донецька обл., м. Покровськ, пл. Шибанкова, 1А, ) в дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф у розмірі 17 620, 00 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять гривень).

3. Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання, не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.