ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/734/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

на ухвалу Господарського суду Донецької області

(суддя - Паляниця Ю.О.)

від 10.07.2017

та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий - Зубченко І.В., судді: Марченко О.А., Чернота Л.Ф.)

від 17.07.2017

у справі №905/734/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трас-Сервіс-1"

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

про стягнення 2 645 205,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" (далі - ПАТ "Енергомашспецсталь") звернулось з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трас-Сервіс-1" (далі - ПП "Євростиль-2013") про зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат на ? частини.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.07.2017 повернуто зустрічну позовну заяву ПАТ "Енергомашспецсталь" до ТОВ "Трас-Сервіс-1" про зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат на ? частини.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.07.2017 ПАТ "Енергомашспецсталь" подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.07.2017 у справі №905/734/17. При цьому суд апеляційної інстанції виходив з такого:

- згідно з п.2. ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

- відповідно до ч.1 п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 №7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

- в матеріалах справи №905/734/17 відсутня ухвала Господарського суду Донецької області про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви від 10.07.2017, про скасування якої зазначено в описовій частині апеляційної скарги. В резолютивній частині апеляційної скарги не зазначено яка саме ухвала оскаржується;

- в матеріалах справи №905/734/17 наявна ухвала Господарського суду Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду від 10.07.2017, проте про скасування ухвали повернення зустрічної позовної заяви без розгляду відповідач за первісним позовом в апеляційній скарзі не просить.

Таким чином, судом відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу Господарського суду Донецької області про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви від 10.07.2017 у справі №905/734/17.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.07.2017 та ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі №905/734/17 Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У касаційній скарзі ПАТ "Енергомашспецсталь" просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, оскільки вважає, що її винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 відмовлено ПАТ "Енергомашспецсталь" в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 10.07.2017 року у справі №905/734/17. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі №905/734/17. Прийнято до розгляду касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі №905/734/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Надано ТОВ "Трас-Сервіс-1" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Верховний Суд, переглядаючи у касаційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Оскільки апеляційний господарський суд при прийнятті ухвали від 17.07.2017, керувався нормами Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017 (далі - ГПК України в редакції до 15.12.2017), отже Верховний Суд, переглядаючи у касаційному порядку оскаржуване судове рішення, перевіряє правильність застосування господарськими судами процесуальних норм, які були чинними на момент прийняття оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка була чинною на момент вирішення судом апеляційної інстанцій питання про прийняття чи повернення апеляційної скарги) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутня ухвала про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ПАТ "Енергомашспецсталь" від 10.07.2017, про скасування якої зазначено в описовій частині апеляційної скарги, а в матеріалах справи наявна ухвала від тієї ж дати, проте, про повернення зустрічної позовної заяви ПАТ "Енергомашспецсталь".

З огляду на те, що скаржник не просив скасувати саме ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.07.2017 про повернення зустрічної позовної заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у матеріалах справи, що стало підставою для відмови у її прийнятті.

Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (частина 1 статті 11 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, у зв'язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Суду з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані."

Відповідно до ч.1 п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або о відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Судом апеляційної інстанції відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Енергомашспецсталь" з посиланням на статті 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, а також в мотивувальній частині ухвали - на п. 5 зазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, не врахував та не надав оцінки безпосередньо змісту апеляційної скарги, з якого вбачається, що ПАТ "Енергомашспецсталь" просило відмінити, тобто скасувати, саме ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, яка була прийнята Господарським судом Донецької області 10.07.2017 та міститься в матеріалах справи. Отже, такі дії суду обмежили реалізацію права на апеляційне оскарження, тобто в даному випадку не було дотримано розумного ступеня пропорційності.

На стадії вирішення питання про прийняття чи повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції перевіряє таку скаргу на дотримання вимогам статтей 93, 94, 95 та 106 Господарського процесуального кодексу України. Чого у даному випадку судом апеляційної інстанції дотримано не було.

Отже, ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме статті 106 Господарського процесуального кодексу, в редакції до 15.12.2017.

Відповідно до статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

Нормами частин 4-6 статті 310 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції. Висновки суду касаційної інстанції, у зв'язку з якими скасовано судові рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи. Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на наведені норми процесуального права, виходячи з повноважень суду касаційної інстанції, враховуючи те, що оскаржуваною ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 відмовлено апелянту у прийнятті апеляційної скарги, чим обмежено реалізацію права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу до суду апеляційної інстанції на стадію відкриття апеляційного провадження для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги, повернення та залишення її без руху.

Керуючись статтею 93 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2453-VІ від 07.07.2010 року, статтями 236, 238, 240, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2447-VІІІ від 03.10.2017 року, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" задовольнити.

2. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі № 905/734/17 скасувати, а справу передати до Донецького апеляційного господарського суду.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська