РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" травня 2018 р. Справа № 902/869/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Умілець" на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 23.03.18р. у справі № 902/869/17

за первісним позовом малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Умілець", м. Тульчин, Тульчинського району Вінницької області

до Тульчинської міської ради, м. Тульчин, Тульчинського району Вінницької області

про визнання права власності на майно вартістю 135 286 грн.

та зустрічною позовною заявою малого підприємства "ТЕМП", смт. Шпиків Тульчинського району, Вінницької області

до малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Умілець"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.03.2018 року у справі 902/869/17 первісний позов малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Умілець" залишено без розгляду. Зустрічний позов задовольнити в повному обсязі. Визнано право власності на нерухоме майно адмінбудівлю площею 63,9 кв.м.; приміщення столярного цеху площею 117,3 кв.м.; забудову під пилораму площею 106,8 кв.м.; склад готової продукції, площею 55,8 кв.м.; плиточний цех площею 77,9 кв.м.; гараж, площею 43,2 кв.м., які розташовані по вул.Романа Чайковського (колишня Войкова), 56, м.Тульчин Тульчинський район Вінницька область за малим підприємством "Темп". Стягнуто з малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "УМІЛЕЦЬ" (23600, АДРЕСА_1; ) на користь малого підприємства "ТЕМП" (23600, Вінницька область, Тульчинський район, смт. Шпиків, вул.Леніна, 76; ) 2029,29 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Умілець" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 23.03.2018 року у справі № 902/869/17 і ухвали нове рішення, яким задовольнити позов, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги (вх. 855/18 від 10.05.2018 року) та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_1 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Так, в матеріалах апеляційної скарги міститься квитанція № 16 від 23.04.2018 року про оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 23.03.2018 року у справі № 902/869/17 в розмірі - 2 643,00 грн.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Умілець" звертаючись з первісним позовом сплатив судовий збір в розмірі 4 058,58 грн. ( а.с.19-20 т.1). Крім того, матеріали справи містять зустрічну позовну заяву МП "Темп" , яка також оплачена судовим збором у розмірі -2 029,29 грн ( а.с. 244 т.1).

З огляду на зазначене, колегія суддів констатує наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст.258 ГПК України, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до пп. 4) п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, які внесені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги 10.05.2018р. на рішення суду першої інстанції та вищезазначені обставини, апелянт недоплатив судовий збір у розмірі - 6 488,81 грн.( 4 058,58грн. +2 029,29 грн =6087,87*150%=9 131,81.

9 131,81грн. -2 643,00 грн.= 6 488,81 грн.)

Отже, в порушення вищезазначених вимог Закону, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Рівненського апеляційного господарського суду оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору, а саме недоплату у розмірі - 6 488,81 грн на реквізити: отримувач - УК у м. Рівне /м.Рівне/ 22030101 , код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача - 2002, код класифікації доходів бюджету- 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, в порушення п.3 ч.3 ст.258 ГПК України , матеріали апеляційної скарги не містять доказів надсилання копії скарги іншій стороні, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є також підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Умілець" на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 23.03.18р. - залишити без руху.

2. Малому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Умілець" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Олексюк Г.Є.