УХВАЛА

24 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/9258/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Ю.В.,

учасники справи:

позивач - приватне акціонерне товариство "Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту",

представник позивача - не з'яв.,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум",

представник відповідача - Гойдик Т.Л. - адвокат (посвідчення від 06.10.2017 № 6231/10),

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017

за позовом приватного акціонерного товариства "Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум"

про стягнення 1 488 166,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" (далі - Товариство) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі № 910/9258/17.

04.01.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) справа № 910/9258/17 була передана до Касаційного господарського суду.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 910/9258/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.02.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 910/9258/17 за касаційною скаргою Товариства "Іст Юроуп Петролеум", призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 24.04.2018 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегією суддів з'ясовано, що ухвалою Касаційного цивільного суду від 25.01.2018 іншу справу № 686/21962/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання рішення суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду в порядку частини четвертої статті 404 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставою передання на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 686/21962/15-ц стало те, що колегія суддів вважає, що стаття 625 Цивільного кодексу України, розміщена в розділі "Загальні положення про зобов'язання" книги 5 цього Кодексу, визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання та поширює свою дію на всі види зобов'язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні правовідносини з виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов'язань. При цьому правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України "Про виконавче провадження", тому до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільно-правову відповідальність за невиконання грошового зобов'язання (стаття 625 Цивільного кодексу України). Колегія суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначає, що аналіз висновку Верховного Суду України у постанові від 20.01.2016 у справі № 6-2759цс15 дозволяє стверджувати, що він не відповідає постанові Верховного Суду України від 01.10.2014 у справі № 6-113цс14, а відсутність доступного і розумного передбачуваного судового тлумачення частини другої статті 625 Цивільного кодексу України призводить до порушень прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 розділу XIІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2018 справу № 686/21962/15-ц прийнято та призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки у даній справі № 910/9258/17 предметом розгляду є стягнення коштів за несвоєчасне виконання рішення суду та застосування статті 625 Цивільного кодексу України, а правовідносини у справі № 686/21962/15-ц, переданої на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 686/21962/15-ц.

Керуючись пунктом 7 статті 228 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 910/9258/17 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" на рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі № 910/9258/17 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 686/21962/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов