ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.2018м. ДніпроСправа № 904/9598/17
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЬМЕННА" про ухвалення додаткового рішення у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЬМЕННА", м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.
до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.
про визнання частково незаконним та скасування рішення, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки
Без участі представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІЛЬМЕННА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області та просить:
- визнати незаконним та скасувати пункт 5 розділу І рішення Новомосковської міської ради № 146 від 20.05.2016 "Про відмову у поновленні договору оренди земельних ділянок" стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Пільменна";
Рішенням суду від 12.04.2018 позов задоволено.

До господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЬМЕННА" про те, що судом при винесенні рішення у справі №904/9598/17 не вирішено питання про судові витрати, які позивач поніс за сплату судового збору у сумі 3 200,00 грн.

В статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суд не вбачає підстави для виклику сторін, у зв'язку з тим, що в тексті мотивувальної частини рішення зазначено про покладання на відповідача судового збіру відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги, що судом не вирішено питання щодо судових витрат, які позивач поніс за сплату судового збору у сумі 3 200,00 грн., суд вважає з необхідне прийняти додаткове рішення в порядку ст. 244 ГПК України, а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЬМЕННА" - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 237-238, 240-241, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЬМЕННА" - задовольнити.

Стягнути з Новомосковської міської ради Дніпропетровської області (51200, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 14, ідентифікаційний код 34359199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЬМЕННА" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 8, ідентифікаційний код 23364957) витрати, повязані зі сплатою судового збору, у сумі 3 200,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення, може бути оскаржено в установленому порядку.

Додаткове рішення підписано 16.05.2018.

Суддя ОСОБА_1