ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2018 Справа № 917/386/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд", Саперно-Слобідський проїзд, 4, м. Київ 39, 03039

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТБК "Будпостач", провул. Великий,6, оф.1, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 419 632,88 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 13.04.2018 року;

від відповідача: не з'явився

Обставини справи : розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" про стягнення з "ТБК "Будпостач" 419 632,88 грн. заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім умов укладеного між сторонами Договору поставки № 01/25/17 від 12.12.2017 р..

10.04.2018 року ухвалою Господарського суду Полтавської області було відкрито провадження у справі № 917/386/18 та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 08.05.2018 року.

Відповідач представництво у судове засідання 08.05.2018 р. не забезпечив, останній був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

25.04.2018 р. через канцелярію Господарського суду Полтавської області відповідач надав суду відзив на позов (вх. № 4197) згідно якого зазначає, що станом на 25.04.2018 р. фактична заборгованість відповідача перед позивачем складає 342 298,53 грн., з огляду на викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. При цьому відповідач повідомляє суд, що заборгованість виникла в зв'язку з відсутністю коштів на підприємстві відповідача, але ним вживаються всі необхідні заходи для погашення заборгованості.

Суд з'ясував, що в порушення приписів ст. 165 ГПК України, до вищезазначеного відзиву відповідачем не залучено жодних доказів на підтвердження його надсилання позивачу.

З метою дотримання принципу рівності прав сторін, надання можливості відповідачу надіслати позивачу відзив на позов, а позивачу подати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України та з огляду на неможливість призначення розгляду справи по суті, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 182-183, 185, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 31.05.2018 року на 11.00.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ст. 165 ГПК України щодо направлення відзиву на позов та додатків до нього на адресу позивача, докази такого направлення надати суду; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України.

4. Зобов'язати позивача надати суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України у строк до 15 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов. Письмово уточнити суму боргу відповідача станом на час розгляду справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Ухвала підписана 08.05.2018 р.

Суддя О.М.Тимощенко