КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" травня 2018 р. Справа№ 911/3572/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Тищенко О.В.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2018

у справі № 911/3572/17 (суддя Шевчук Н.Г.), повний текст рішення підписаний 26.02.2018 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний природний парк "Голосіївський", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України з позовом про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельної ділянки площею 0,15га з кадастровим номером :01:040:0100 вартістю 93 711, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірна земельна ділянка вибула з власності держави поза волею належного розпорядника землі, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, а тому існують всі правові підстави для її витребування з незаконного володіння відповідача на підставі статті 388 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.02.2018 у справі № 911/3572/17 позов задоволено повністю. Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:040:0100 вартістю 93 711, 00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь Прокуратури Київської області 1 600,00 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України в м. Києві; МФО - 820172; рахунок отримувача - 5641.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2018 у справі № 911/3572/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Також до апеляційної скарги додана, зокрема, заява про застосування строків позовної давності.

Із поданої апеляційної скарги вбачається, що остання подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2018 у справі № 911/3572/17 є 19.03.2018 (оскільки 18.03.2018 є вихідним днем).

Однак, у прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про визнання поважними причин пропуску і поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2018 у справі № 911/3572/17, у зв'язку із тим, що копія оскаржуваного рішення отримана скаржником 30.03.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, враховуючи дотримання скаржником вимог ч. 2 ст. 256 ГПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 911/3572/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись 119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2018 у справі № 911/3572/17.

3. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 29.05.2018 (в разі подання відзиву - надати суду докази надсилання (надання) іншим учасникам справи).

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

5. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (копії яких було надано до суду першої інстанції).

6. Завершити підготовчі дії у справі № 911/3572/17.

7. Призначити справу до розгляду на 07.06.2018 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7 (ІІ поверх).

8. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України, в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

9. Зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2018 у справі № 911/3572/17 на час апеляційного провадження.

10. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.В. Тищенко

В.В. Куксов