ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2018м. ДніпроСправа № 904/6718/17

За заявою Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі:

за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі

до Фермерського господарства "Бутенко Микола Васильович", смт. Томаківка, Дніпропетровська область

про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокуратури ОСОБА_1 посвідчення № 029553 від 13.10.2014

від позивача -1 не з'явився

від позивача -2 не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 по справі № 904/6718/17, яким позовні вимоги задоволено. а саме:

- стягнуто з Фермерського господарства "Бутенко Микола Васильович" на користь держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств суму 100 000, 00 грн. поворотної фінансової допомоги, про що видати наказ;

- стягнуто з Фермерського господарства "Бутенко Микола Васильович" на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у сумі 1 600,00 грн.

На виконання вказаного рішення 21.08.2017 року господарським судом видано відповідні накази.

18.04.2018 Нікопольська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2017 по справі №904/6718/17.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2018 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В обґрунтування поданої заяви Нікопольська місцева прокуратура Дніпропетровської області вказує, що виконавчий документ направлений на адресу Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, проте, з огляду на відсутність оплати послуг Укрпошти, органом поштового зв'язку повернуто наказ господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 по справі №904/6748/17 відправнику згідно листа від 29.03.2018 №53-4/К/29-0318. В подальшому, у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань на сплату авансових внесків до ДВС, Дніпропетровське відділення Українського державного фонду звернулось до Нікопольської місцевої прокуратури щодо направлення виконавчого документу до ВДВС Нікопольського МРУЮ органами прокуратури. Таким чином, Нікопольська місцева прокуратура Дніпропетровської області, з огляду на приписи статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", просить суд поновити строк для пред'явлення до виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2017 по справі №904/6718/17.

В судовому засіданні 02.05.2018 заявник підтримує вимоги, викладені в заяві.

Позивач-1,-2 та відповідач не направили уповноважених представників в судове засідання 02.05.2018, про місце та час розгляду справи повідомлені належно.

Суд дійшов висновку щодо задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державні органі, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_2 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, підготовленого на виконання постанови Пленуму №8 від 28.09.2015 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для його пред'явлення є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення документа до виконання.

Пунктом 2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначено, що виконання судового рішення невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Глоба проти України» №15729/07 від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, до визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній із сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамперед, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно приписів статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом положень статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску строку для пред'явлення до виконання наказів по справі №904/6718/17 від 21.08.2017, а відтак вказаний строк для пред'явлення до виконання вказаних виконавчих документів по справі №904/6718/17 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 232-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2017 по справі №904/6718/17 про стягнення з Фермерського господарства "Бутенко Микола Васильович" (53500, Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. 40 років Перемоги, 45, код 20303702) на користь держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (01601, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, код 2002934) в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (49600, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, р/р 4869, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, код 21692396) поворотної фінансової допомоги у розмірі 100 000,00 грн.

Поновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2017 по справі №904/6718/17 про стягнення з Фермерського господарства "Бутенко Микола Васильович" (53500, Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. 40 років Перемоги, 45, код 20303702) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, р/р 0291, в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, код 02909938) судового збору у сумі 1 600,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 02.05.2018

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу XI ГПК України.

Суддя ОСОБА_3