ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2552/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів В.В. Бєляновського, Т.А. Величко,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби України в Одеській області

на рішення господарського суду Одеської області від 29.03.2018р., прийняте суддею Н.В. Рогою о 10:07 год, м. Одеса, повний текст складено 06.04.2018р.

у справі №916/2552/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Пауер

до відповідачів:

1.Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області;

2.Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби України в Одеській області;

3.Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Клест, Дочірнього підприємства Петрол Приватного малого підприємства Петрол-Форвардінг

про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 520129,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.03.2018р., підписаним 06.04.2018р. (суддя Рога Н.В.), позов задоволено повністю, стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь ТОВ Євро Пауер матеріальну шкоду у розмірі 520129,62 грн.; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 7801,94 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС України в Одеській області 25.04.2018р., згідно з відбитком штампу суду першої інстанції, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила його скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом даного спору є майнова вимога (стягнення 520129,62 грн.)

Отже, судовий збір за подання позову становив 7801,94 грн. (1,5% від 520129,62).

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду у даному випадку становить 11702,91 грн. (150% від 7801,94).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даному випадку складає 11702,91 грн., у строк протягом пяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби України в Одеській області на рішення господарського суду Одеської області від 29.03.2018р. у справі №916/2552/17 залишити без руху.

2.Встановити Державній податковій інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби України в Одеській області строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 11702,91 грн. у строк протягом пяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

3.Розяснити Державній податковій інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, що якщо нею не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Т.А. Величко