РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.05.2018Справа № 910/23281/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Продюсер Плюс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київ Концерт"
простягнення 248 980 грн 95 коп.
Представники сторін:
від позивача:Коваль В.Б. - представник за довіреністю
від відповідача:Сливченко Ю.В. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Продюсер Плюс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Концерт" про стягнення 242 269 грн 32 коп. заборгованості за агентський договір № 1/03 від 03.03.2017, в тому числі: 226 566 грн 60 коп. основного боргу, 9 660 грн 73 коп. пені, 1061 грн 44 коп. 3 % річних та 4 780 грн 55 коп. інфляційних втрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами агентського договору № 1/03 від 03.03.2017 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо оплати наданих послуг, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 226 566 грн 60 коп. основного боргу, крім того у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором позивачем нарахована 9 660 грн 73 коп. пені, 1061 грн 44 коп. 3 % річних та 4 780 грн 55 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2017 постановлено відкрити провадження у справі № 910/23281/17 та розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2018.

16.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про надання пояснень та документів на виконання вимог ухвали суду.

Підготовче засідання, призначене на 01.02.2018, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2018, керуючись статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, зроблено виклик у підготовче засідання уповноважених представників сторін, яке відбудеться 14.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 підготовче засідання відкладено на 01.03.2018.

26.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 237 712 грн 80 коп. основного боргу, 10 324 грн 42 коп. інфляційних втрат та 943 грн 73 коп. 3 % річних.

01.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заява про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання, призначене на 01.03.2018, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2018, керуючись статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, уповноважених представників сторін у підготовче засідання, яке відбудеться 22.03.2018.

13.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 22.03.2018 оголошено перерву до 29.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2018, керуючись статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, уповноважених представників сторін у підготовче засідання, яке відбудеться 29.03.2018.

29.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 29.03.2018 суд, керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, на місці постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду справи по суті на 03.05.2018.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 уповноваженого представника відповідача викликано у судове засідання для розгляду справи по суті на 03.05.2018. Явку відповідача визнано обов'язковою.

27.04.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 03.05.2018 для розгляду справи по суті з'явились представники сторін та надали пояснення по суті спору.

Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 237 712 грн 80 коп. основного боргу, 10 324 грн 42 коп. інфляційних втрат та 943 грн 73 коп. 3 % річних.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Таким чином, суд приймає зменшення позовних вимог та розглядає вимоги позивача про стягнення з відповідача 237 712 грн 80 коп. основного боргу, 10 324 грн 42 коп. інфляційних втрат та 943 грн 73 коп. 3 % річних.

Представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 03.05.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київ Концерт" (замовник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продюсер Плюс" (агент за договором) укладено агентський договір № 1/03 (далі - договір), відповідно до умов якого агент, зобов'язується провести переговори та забезпечити надходження коштів від розміщення реклами спонсорів вартістю не менш як 1 000 000 (один мільйон) гривень на концерті Andrea Bocelli в місті Києві на НСК "Олімпійській" 23 вересня 2017 року замовника.

Договір вступає в силу з дня укладення сторонами та діє до 23.10.2017.

Відповідно до пункту 2.1.1 договору агент, зокрема, має право: отримувати оплату за надані послуги в повному обсязі та на умовах, передбачених умовами цього договору; вести переговори та залучати будь-яких третіх осіб на свій розсуд задля виконання своїх

зобов'язань відповідно до положень цього договору; укладати угоди на рекламні на спонсорські послуги, послуги за участю спонсорів концерту з організації заходів медійного характеру (інтерв'ю, участь у теле- та радіо- ефірах тощо) та інші подібні угоди, задля виконання прийнятих на себе зобов'язань.

Згідно з умовами пункту 2.3. договору агент зобов'язаний: укладати угоди та виконувати інші дії тільки в обсягах та межах наданих замовником повноважень; своєчасно інформувати замовника, щодо ведення переговорів з третіми особами та виконання своїх зобов'язань, передбачених положеннями цього договору; своєчасно, за погодженим графіком, перераховувати кошти на розрахунковий рахунок замовника за договорами укладеними з третіми особами від імені замовника; нести повну відповідальність за повне виконання положень договорів з третіми особами.

Положеннями пункту 2.4 договору сторони визначили, що замовник зобов'язаний: надавати агенту інформацію про захід (в межах наданих агенту прав), яка пов'язана з зобов'язаннями агента та може вплинути на виконання його дій згідно положень цього договору. Вся доступна інформація надається агенту, протягом 2 (двох робочих днів) з моменту отримання такої інформації (документів); у випадку, якщо замовник буде змінювати захід, таким чином, що це буде суперечити раніше затвердженій інформації, наданій агенту (зміна назви, дати чи місця проведення, склад заявлених артистів, тощо), або буде суперечити заявленій ним інформації про захід (живий звук, присутність почесних гостей, тощо), буде замінювати один захід іншим, або відмінить (скасує) захід, замовник зобов'язаний в цей же день, негайно повідомити про це агента в письмовому вигляді, та самостійно врегулювати всі претензії третіх осіб за підписаними агентом від імені замовника договорами.

У відповідності до положень розділу 2 договору вартість послуг агента (агентська винагорода) вираховується сторонами у вигляді 4 відсотки від вартості кожної укладеної угоди від імені та за підписом агента. Розмір відсотку може бути переглянуто за згодою сторін. Кошти, отримані агентом від укладання угод, надходять на розрахунковий рахунок агента та перераховуються замовникові з вирахуванням суми агентської винагороди.

Взаєморозрахунки між сторонами здійснюються в безготівковій формі в національній валюті України, шляхом перерахування на поточні рахунки сторін.

03.04.2017 між сторонами було укладено року додаток № 1 до агентського договору № 1/03 від 03.03.2017, відповідно до якого погоджено послуги стосовно рекламного ролику "Bocelli" (30 секунд) на телевізійних каналах: QTV, Новий канал, ICTV, СТБ, на загальну вартість послуги 549 480 грн 00 коп.

30.04.2017 між сторонами було укладено додаток № 2 до Агентського договору № 1/03 від 03.03.2017, відповідно до якого погоджено послуги стосовно рекламного ролику "Bocelli" на радіостанціях: "Авторадіо", радіостанція "Ретро FM", радіостанція "ДЖЕМ ФМ", радіостанція "Europa Plus", радіостанція "Радіо Next", радіостанція "Lounge FM", радіостанція "Наше радіо", радіостанція "Радио Пятница", на загальну вартість послуги 120 000 грн 00 коп.

03.08.2017 між сторонами було укладено додаток № 3 до агентського договору № 1/03 від 03.03.2017, відповідно до якого погоджено надання послуги з розміщення рекламних матеріалів "Bocelli" на Веб-сайті(-ах): stb.ua, ictv.ua, novy.tv та виготовлення поліграфічної рекламної продукції до 23 вересня 2017 року, на загальну вартість послуг 73 300 грн 00 коп.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є агентським договором.

Згідно з частиною 1 статті 295 Господарського кодексу України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє.

За агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок (частина 1 статті 297 Господарського кодексу України).

Нормами статті 301 Господарського кодексу України встановлено, що відповідно до агентського договору комерційний агент одержує агентську винагороду за посередницькі операції, що здійснені ним в інтересах суб'єкта, якого він представляє, у розмірі, передбаченому договором.

Агентська винагорода виплачується комерційному агенту після оплати третьою особою за угодою, укладеною з його посередництвом, якщо інше не передбачено договором сторін (частина 2 статті 301 Господарського кодексу України).

Сторони можуть передбачити в договорі, що комерційному агенту сплачується додаткова винагорода у разі, якщо він бере на себе зобов'язання гарантувати виконання угоди, укладеної ним в інтересах суб'єкта, якого він представляє (частина 3 статті 301 Господарського кодексу України).

Суб'єкт, якого представляє комерційний агент, розраховує винагороду, на яку має право комерційний агент, відповідно до розмірів і строків, передбачених договором сторін (частина 1 статті 301 Господарського кодексу України).

Комерційний агент має право вимагати для розрахунку бухгалтерський витяг щодо всіх угод, за які йому належить агентська винагорода (частина 5 статті 301 Господарського кодексу України).

Умови виплати винагороди комерційному агенту за угоди, укладені після закінчення договірних відносин, а також інші умови, що стосуються розрахунків сторін, визначаються договором (частина 6 статті 301 Господарського кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заявлених вимог про стягнення 237 712 грн 80 коп. заборгованості позивач посилається на видаткову накладну № 24 від 20.06.2017 на суму 10 000 грн 00 коп., акт надання послуг № 29 від 25.09.2017 на суму 6 386 грн 28 коп. та акт наданих послуг № 30 від 29.09.2017 на суму 31 994 грн 32 коп., які підтверджують надання послуг відповідно до агентського договору №1/03 від 03.03.2017; акт надання послуг № 16 від 25.09.2017 на суму 107 046 грн 12 коп., який укладено відповідно до додатку № 1 до агентського договору №1/03 від 03.03.2017; акт надання послуг № 24 від 25.09.2017 на суму 24 000 грн 00 коп. який укладено відповідно до додатку № 2 до агентського договору №1/03 від 03.03.2017; видаткову накладну № 23 від 20.09.2017 на суму 10 215 грн 00 коп., акт надання послуг № 26 від 25.09.2017 на суму 6 600 грн 00 коп., акт № 33 від 30.09.2017 на загальну суму 11 145 грн 60 коп., акт надання послуг №28 від 25.09.2017 на суму 14 054 грн 40 коп. та акт надання послуг № 3 від 30.09.2017 на суму 16 270 грн 48 коп., які підтверджують надання послуг відповідно додатку № 3 до агентського договору № 1/03 від 03.03.2017.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу норм статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Судом встановлено, що позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження виникнення у відповідача обов'язку щодо оплати за агентським договором №1/03 від 03.03.2017 щодо оплати придбаного позивачем товару та наданих послуг відповідно до вказаних видаткових накладних та актів виконаних робіт. Крім того, позивачем не надано суду доказів виконання зобов'язань за договором щодо забезпечення надходження коштів від розміщення реклами спонсорів вартістю не менш як 1 000 000 гривень на концерті Andrea Bocelli в місті Києві на НСК "Олімпійській" 23 вересня 2017 року замовника.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 237 712 грн 80 коп. заборгованості за агентський договір № 1/03 від 03.03.2017, визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 10 324 грн 42 коп. інфляційних втрат та 943 грн 73 коп. 3 % річних не підлягають задоволенню, оскільки останні є похідними від вимог про стягнення заборгованості за агентський договір № 1/03 від 03.03.2017

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Продюсер Плюс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Концерт" 237 712 грн 80 коп. заборгованості за агентський договір № 1/03 від 03.03.2017, 10 324 грн 42 коп. інфляційних втрат та 943 грн 73 коп. 3 % річних, відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено: 11.05.2018

Суддя Н.Б.Плотницька