У Х В А Л А

03 травня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/191/18

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Цимбал-Нарожної М.П.,

за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/191/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гудок»

вул. Ветеранська,30, м. Прилуки, 17500

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

вул. Гонча,40, м. Чернігів,14000

про визнання рішення неправомірним

за участю:

представника позивача: не прибув;

представника відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем – Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Гудок» подано позов до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання неправомірним рішення комісії апарату управління Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» оформлене протоколом з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією оформленого протоколом № 629 від 31.01.2018 про проведення розрахунку недоврахованої електроенергії на підставі акту про порушення правил користування електроенергією №000489 від 22.01.2018 по об'єкту: будинок, розташований за адресою м. Прилуки, вул. Ветеранська,30.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, тим, що акт про порушення №000489 від 22.01.2018, на підставі якого прийнято оспорюване рішення ПАТ «Чернігівобленерго», був складений з порушенням Правил користування електричною енергією, а також тим, що представник позивача був відсутнім як під час складання акта про порушення № 000489 від 22.01.2018, так і під час засідання комісії апарату управління Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією 31.01.2018, за результатами якого складено та оформлено протокол № 629 від 31.01.2018, на підставі якого вирішено провести розрахунок недорахованої електроенергії по акту № 000489 від 22.01.2018 згідно п.2.9. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією на суму 8085,84 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018 відкрито провадження у справі № 927/191/18 у порядку загального позовного провадження та призначено попереднє засідання на 10.04.2018.

Від відповідача 28.03.2018 надійшло клопотання №79 від 28.03.2018 про надання додаткового строку для подачі відзиву з детальним обґрунтуванням та додатковими доказами. Клопотання відповідач обґрунтував ймовірністю укладання мирової угоди між сторонами. Суд долучив клопотання до матеріалів справи.

До початку судового засідання 10.04.2018 від позивача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання задовольнив.

У судовому засіданні 10.04.2018 суд ухвалив відкласти підготовче засідання до 17.04.2018 та повідомити сторін про час та місце підготовчого судового засідання.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце підготовчого засідання.

17.04.2018 до початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання. У даному клопотанні позивач також повідомив про те, що спір між сторонами урегульовано. Предмет позову відсутній.

Від позивача на електронну адресу суду 17.04.2018 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання. 18.04.2018 на адресу суду надійшов оригінал даного клопотання.

Суд клопотання позивача та відповідача задовольнив.

У судовому засіданні 17.04.2018 суд ухвалив відкласти підготовче засідання до 03.05.2018 та повідомити сторін про час та місце підготовчого судового засідання.

Про час та місце проведення підготовчого засідання сторони повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції.

26.04.2018 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі. Оригінал даного клопотання надійшов до суду поштовим зв’язком 02.05.2018. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що предмет позову відсутній, оскільки відповідачем прийнято рішення про здійснення перерахунку вартості безобліково спожитої електроенергії, про що зазначено в протоколі ІКЦ № 20 від 23.03.2018 і по акту порушення правил користування електроенергією №000489 від 22.01.2018 прийнято новий протокол №758 від 04.04.2018 та здійснено нове нарахування вартості безобліково спожитої електроенергії на суму 2,12 грн, виставлено новий рахунок № 29_04_18 від 04.04.2018 на суму 2,12 грн та листом від 11.04.2018 направлено зазначений рахунок з копією протоколу №758 від 04.04.2018 на адресу позивача.

Відповідачем надано до суду заяву №112 від 03.05.2018, в якій ПАТ «Чернігівобленерго» підтримує клопотання відповідача про закриття провадження у справі та зазначає, що протокол № 629 від 31.01.2018, який був предметом спору, а саме на підставі якого прийнято рішення про проведення розрахунку недорахованої електроенергії по акту № 000489 від 22.01.2018 згідно п.2.9. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією на суму 8085,84 грн скасовано, прийнято новий протокол №758 від 04.04.2018 і здійснено перерахунок вартості безобліково спожитої електроенергії на суму 2,12 грн, що підтверджується протоколом ІКЦ № 20 від 23.03.2018, протоколом №758 від 04.04.2018 та рахунком № 29_04_18 від 04.04.2018 на суму 2,12 грн.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Пунктом 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

За таких обставин, клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В той же час, згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» обумовлено, що закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду. Станом на час розгляду справи, клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 1 762,00 грн на адресу суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 75, 185,231,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №927/191/18 за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гудок» (код 22822139) до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (код 22815333) про визнання неправомірним рішення комісії апарату управління Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» оформлене протоколом з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією оформленого протоколом № 629 від 31.01.2018 про проведення розрахунку недоврахованої електроенергії на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією № 000489 від 22.01.2018 по об'єкту: будинок, розташований за адресою м. Прилуки, вул. Ветеранська,30, за відсутністю предмета спору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.05.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна