УХВАЛА

10 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 927/1155/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради,

на рішення Господарського суду Чернігівської області

(суддя - Книш Н.Ю.)

від 27.09.2017,

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Ткаченко Б.О., судді - Мартюк А.І., Зеленін В.О.)

від 07.02.2018,

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області,

2) фінансове управління Новозаводської районної у місті Чернігові ради,

про стягнення 152 311,24 грн,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ПАТ "Укртелеком" в особі Чернігівської філії звернулось до суду з позовом про стягнення 152 311,24 грн заборгованості з витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах із управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2017 задоволено позов ПАТ "Укртелеком" в особі Чернігівської філії. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради суму боргу по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в розмірі 152 311,24 грн та судовий збір в розмірі 2 284,67 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2017 залишено без змін.

Частиною 6 статті 302 ГПК України (у редакції з 15.12.2017) передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Звертаючись із касаційною скаргою на судові рішення у цій справі, управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради посилається на те, що господарськими судами при розгляді справи № 927/1155/16 не було взято до уваги те, що справа підвідомча адміністративному суду, оскільки правовідносини, що склалися між сторонами мають публічно-правовий характер. На думку відповідача спір у цій справі не належить до жодної категорії спорів, які відносяться до юрисдикції господарських судів відповідно до ст. 20 ГПК України (у редакції з 15.12.2017), а пов'язаний із виконанням відповідачем владних, управлінських функцій.

Враховуючи, що судове рішення у цій справі оскаржується, в тому числі, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справу № 927/1155/16 відповідно до ч. 6 ст. 302 ГПК України необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, ч. 6 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 927/1155/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області та фінансового управління Новозаводської районної у місті Чернігові ради про стягнення 152 311,24 грн, касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач