ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/883/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Ричкової Ольги Валеріївни

82200, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЮВК»

08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8,

про стягнення заборгованості в розмірі 196400,00 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. № 906/18 від 02.05.2018) надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Ричкової Ольги Валеріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЮВК» про стягнення заборгованості в розмірі 196400,00 грн.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлено їх невідповідність вимогам пункту 9 частини 2 статті 162, пункту 1 частини 1 статті 164, частині 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з додатком до позовної заяви, позивачем додано поштовий опис вкладення про надіслання позовної заяви відповідачеві, але як вбачається з нього, позивачем зазначено про відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів, з визначеною кількістю предметів - 1, в наслідок чого, суд не має можливості перевірити, які саме документи було направлено відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано належних доказів направлення відповідачу копії всіх документів, що додані до позовної заяви.

Способом усунення вказаного недоліку визначається надсилання відповідачеві листом з описом вкладення всіх доданих до позовної заяви документів та надання суду доказів цього.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Ричковій Ользі Валеріївні, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Ричкової Ольги Валеріївни (вх. № 906/18 від 02.05.2018) залишити без руху.

2. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця Ричкову Ольгу Валеріївну усунути недоліки позовної заяви шляхом надсилання відповідачеві листом з описом вкладення усіх доданих до позовної заяви документів та докази цього надати суду.

3. Встановити строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук