номер провадження справи 5/48/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2018 Справа № 908/784/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну “Міські теплові мережі” від 17.04.2018 № 132/юр (вх. № 827/08-07/18 від 02.05.2018)

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” (69094, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; )

До відповідача: Громадської організації “Асоціація майстрів бодібілдінгу” (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 121; )

про стягнення 15 211,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну “Міські теплові мережі” від 17.04.2018 № 132/юр (вх. № 827/08-07/18 від 02.05.2018) до Громадської організації “Асоціація майстрів бодібілдінгу” про стягнення 15 211,83 грн., а саме: 12 381,29 грн. основної заборгованості, 1 026,52 грн. інфляційних витрат, 243,22 грн. суми 3 % річних та 1 560,80 грн. пені.

02.05.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 03.05.2018 позовну заяву Концерну “Міські теплові мережі” від 17.04.2018 № 132/юр (вх. № 827/08-07/18 від 02.05.2018) до Громадської організації “Асоціація майстрів бодібілдінгу” про стягнення 15 211,83 грн., на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України залишено без руху та надано Концерну “Міські теплові мережі” строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 25.052018 шляхом направлення на адресу суду та відповідача письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також направлення на адресу відповідача копії позовної заяви № 132/юр від 17.04.2018 поштовим відправленням з повідомленням про вручення, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

15.05.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Концерну “Міські теплові мережі” надійшов супровідний лист № 176/юр від 15.05.2018 (вх. № 08-08/8809/18 від 15.05.2018) про усунення недоліків, до якого останній додає довідку № 170/юр від 11.05.2018 про те, що оригінали письмових доказів, копії яких долучені до позовної заяви знаходяться у Концерну “Міські теплові мережі”, а також підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви № 132/юр від 17.04.2018.

Заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 601183 від 01.12.2006 на суму 15 211,83 грн., а саме: 12 381,29 грн. основної заборгованості, 1 560,80 грн. пені, 243,22 грн. 3% річних та 1 026,52 грн. інфляційних витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умови Договору № 601183 від 01.12.2006, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 193, 232, 276 ГК України, Закон України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-VI, «Правила користування тепловою енергією», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України, ст. ст. 1, 2, 12, 162-164, 171 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, Концерн «Міські теплові мережі» просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 5 та 7 статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 15 211,83 грн. та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною та повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. ч. 2 та 3 ст. 250 ГПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження (ч. 2). Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 2 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 4).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/547/18 та призначення першого судового засідання з розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами з повідомленням (викликом) представників сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. ч. 1 та 4 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок (ч. 1). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4).

Враховуючи, що тридцятий день з дня відкриття провадження у цій справі припадає на вихідний – 17.06.2018 (неділя), тому перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначається на 18.06.2018 о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/784/18 в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження – 5/48/18.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначити на 18.06.2018 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов’язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати відповідачу у строк до 08.06.2018, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали суду: відповідно до ст.ст. 165, 178 ГПК України надіслати на адреси суду та позивача копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати позивачу у строк до 18.06.2018: відповідно до ст. ст. 166, 184 ГПК України направити на адресу суду та відповідача письмову відповідь (пояснення, заперечення) на відзив на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя                                                              К.В. Проскуряков