УХВАЛА

м. Київ

07.05.2018Справа № 924/693/17

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання Хмельницької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом1) Міністерства оборони України; 2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький
до1) Хмельницької міської ради; 2) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області; 3) Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру
провизнання незаконними та скасування рішення
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства оборони України, м. Київ, в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький звернувся до суду з позовом, в якому просить :

- визнати незаконним та скасувати додаток № 1 до рішення Хмельницької міської ради № 18 від 26.08.2015р. "Про надання громадянам дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок";

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з кадастровим номером :35:003:0102; визнати незаконним та скасувати додаток № 1 до рішення Хмельницької міської ради № 19 від 26.08.2015р. "Про надання громадянам дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та втрату чинності";

- визнати незаконним та скасувати додаток № 1 до рішення Хмельницької міської ради № 19 від 26.08.2015р. "Про надання громадянам дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та втрату чинності";

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з кадастровим номером :35:003:0121.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2017 року об'єднано справу №924/693/17 та №924/694/17 в одне №924/693/17 провадження.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2017 року залучено до участі у справі № 924/693/17 іншим відповідачем Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, а матеріали справи направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.09.2017, справу № 924/693/17 передано на розгляд судді Підченку Ю.О. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 справу прийнято до провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2017 на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі № 924/693/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро судових будземекспертиз" Власюку Володимиру Володимировичу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2017 р. провадження у справі № 924/693/17 зупинено до проведення судовим експертом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро судових будземекспертиз Власюком Володимиром Володимировичем судової експертизи та отримання висновку експерта.

Оскільки через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від судового експерта Власюка Володимира Володимировича надійшов лист, в якому повідомляється про неможливість надання висновку експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 924/693/17 та призначення до розгляду у судовому засіданні.

02.05.2018 р. до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Хмельницької міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв'язку з відсутністю належного фінансування відряджень, яке здійснюється за рахунок державного бюджету та з метою економії бюджетних коштів доцільним є винесення ухвали про участь Хмельницької міської ради у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом ч. 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об'єктивних причин представники першого відповідача позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 18.05.2018, у Господарському суді міста Києва.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Водночас, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано, обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 18.05.2018 перший відповідач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Хмельницької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко