ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2018 р. Справа№ 914/1591/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі судового засідання Кірі О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Віптер інструмент» від 13.04.2018р. вх.№993/18:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус», Львівська область, м.Винники,

до Відповідача: Гевчука Ігоря Павловича, Львівська область, м.Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Сай Любові Василівни, Львівська область, м. Львів,

про: стягнення 94750,00грн.

Представники:

Позивача: Квак В.В. - адвокат (довіреність від 01.11.2017р. №01/11);

Відповідача: Мельник Г.П. - представник (довіреність від 24.01.2016р. б/н), Лозинський І.П. - адвокат (довіреність від 19.02.2018р. №018975);

Третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус» до Гевчука Ігоря Павловича за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця Сай Любові Василівни про стягнення 94750,00грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.08.2016 (суддя Манюк П.Т.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2017 року рішення господарського суду Львівської області від 19.08.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року у даній справі скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.05.2017 (суддя Щигельська О.І.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2017 року рішення Господарського суду Львівської області від 29.05.2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 року у даній справі скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2017 року суддею у справі визначено суддю Господарського суду Львівської області Фартушка Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 14.12.2017р. справу прийнято на новий розгляд до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.01.2018р. суд ухвалив продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відклав підготовче засідання на 20.02.2018р.

Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.02.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 21.03.18р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 21.03.2018р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та підготовче засідання відкласти на 27.03.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 27.03.18р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 03.04.2018р.

Підготовче засідання відкладено на 23.04.2018р. з причин та підстав, зазначених в ухвалі суду у даній справі від 03.04.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 23.04.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; призначено судове засідання з розгляду спору по суті на 10.05.2018р.

Розгляд справи по суті відкладався на 14.05.2018р. з причин та підстав, зазначених в ухвалі суду у даній справі від 10.05.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Процесуальні права та обов'язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходили. Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

10.05.2018р. Приватним підприємством «Віптер інструмент» та Товарисвом з обмеженою відповідальністю «Геліус» за вх.№1249/18 подано до суду заяву про залучення правонаступника, в якій просять суд залучити до участі у справі Приватне підприємство «Віптер інструмент» як правонаступника Позивача з підстав того, що 19.02.2018р. між Позивачем та Приватним підприємством «Віптер інструмент» укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким останній набув права вимоги до ФОП Гевчука І.П. за договірними відносинами поставки на суму 94750,00 грн.

Заявники зазначають, що 11.04.2018р. у зазначений Договір про відступлення права вимоги за домовленістю ТзОВ «Геліус» та ПП «Віптер інструмент» було внесено зміни в частині конкретизації боржника.

Крім того, Заявники зазначають, що 03.05.2018р. у зазначений Договір про відступлення права вимоги за домовленістю ТзОВ «Геліус» та ПП «Віптер інструмент» було внесено зміни шляхом викладення його в новій редакції.

З приводу поданої заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до Договору від 03.05.2018р. про внесення змін до Договору про відступлення права вимоги від 19.02.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліус», код ЄДРПУО (ІКЮО) 20835787 (далі - Первісний кредитор) в особі директора Сай Андрія Мирославовича, що діє на підставі статуту, з однієї сторони, і Приватне підприємство «Віптер інструмент», код ЄДРПУО (ІКЮО) 41413998 (далі - Новий кредитор) в особі директора Ничипорука Олександра Миколайовича, що діє на підставі статуту, з другої сторони (разом Сторони), згідно п.п. 4.4, 4.5. Договору про відступлення права вимоги від 19.02.2018 року (далі - Договір), домовились внести зміни та доповнення до останнього (Договору): Договір викласти у новій редакції.

Згідно п.1.1 Договору Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за договірними відносинами поставки на суму 94750 грн (далі - Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та Фізичною особою- підприємцем Гевчуком І. П., правонаступником якого є фізична особа Гевчук Ігор Павлович (далі - Боржник).

Відповідно до п.п.1.2, 1.3 Договору за цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника - ФОП Гевчук І. П. та/або фізичної особи Гевчук Ігора Павловича (79066, м. Львів, вул. Антоненко-Давидовича, 1, кв. 142, податковий номер ) належного виконання всіх зобов'язань за Основним договором, в тому числі шляхом вступу у справу в якості позивача за існуючим судовим спором у справі № 914/1591/16, яка слухається Господарським судом Львівської області; Договір укладено без компенсації Первісному кредитору вартості права вимоги зазначеної в п.п. 1.1 та 1.2 Договору (у відповідності до п.п.14.1.255 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Згідно п.п.2.1, 2.2 Договору підписуючи цей договір Сторони визнають (посвідчують), що Первісний кредитор передав, а Новий кредитор отримав всі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за Основним договором, зокрема: платіжні доручення від 03.08.2011р. №29 на суму 70000,00грн.; від 08.08.2011р. №30 на суму 55000,00 грн.; від 28.04.2012р. №36 на суму 100000,00 грн.; від 14.05.2012р. №44 на суму 100000,00 грн.; від 08.05.2012р. №43 на суму 100000,00грн; від 27.06.2013р. №50 на суму 105000,00грн.; від 30.07.2013р. №55 на суму 88200,00грн.; від 31.07.2013р. №56 на суму 27550,00грн.; від 27.08.2013р. №70 на суму 108600,00 грн; оригінали та належно завірені копії всіх наявних у Первісного кредитора процесуальних документів та письмових доказів долучених до матеріалів судової №914/1591/16, яка слухається Господарським судом Львівської області; крім того, Первісний кредитор зобов'язується надати на вимогу Нового кредитора, в разі необхідності (зокрема для огляду в суді та отримання копій), всю наявну у Первісного кредитора фінансово-зітню, бухгалтерську, податкову, будь-яку іншу документацію щодо розрахунків між ТОВ «Геліус» та ФОП Гевчук І. П. та/або фізичної особи Гевчук Ігора Павловича; Первісний кредитор зобов'язаний сповістити Боржника про уступку права вимоги за цим Договором протягом тридцяти календарних днів з моменту підписання даного Договору.

Договір від 03.05.2018р. підписано керівниками підприємств та скріплено відбитками печаток.

До Заяви додано описи вкладення з відбитками поштових штемпелів про надіслання копії Заяви та Договору про внесення змін до Договору про відступлення права вимоги всім Учасникам процесу, в тому числі Відповідачеві.

Приписами статті 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив; про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.517 ЦК України (Докази прав нового кредитора у зобов'язанні) первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає про здійснення заміни кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги, а відтак, наявності правових підстав до задоволення Заяви та залучення правонаступника позивача шляхом заміни Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус» його правонаступником Приватним підприємством «Віптер інструмент».

З приводу доводів представників Відповідача щодо того, що у Заяві від 10.05.2018р. просять залучити Приватне підприємство «Віпер інструмент», а не «Віптер інструмент» суд зазначає, що Заява підписана керівником саме ПП «Віптер інструмент», скріплено відбитком печатки «Віптер інструмент», у реквізитах Заяви зазначено, що таке подається саме «Віптер інструмент», представником «Віптер інструмент» та ТзОВ «Геліус» пояснено, що у прохальній частині Заяви допущено описку внаслідок набору тексту.

Щодо доводів Відповідача про відсутність Основного зобов'язання суд зазначає, що вказане у Договорі від 03.05.2018р. Позивачем Основне зобов'язання зазначено Позивачем як підставу позовних вимог. Станом на час вирішення Заяви від 10.05.2018р. суд не надає правової оцінки зобов'язанню, зазначеному Позивачем як підставу позовних вимог у даній справі.

З приводу доводів Відповідача про відсутність повноважень директора ТзОВ «Геліус» на підписання від імені Товариства Договорів від 19.02.2018р. та від 03.05.2018р. суд зазначає наступне. Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч.3 ст.237 ГПК України ухвалюючи рішення у справі, суд за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із незалежних від нього причин.

Відтак, відсутність заяви Позивача про визнання недійсним пов'язаного з предметом спору правочину повністю чи частково, відсутність позовних вимог щодо такого визнання унеможливлює вирішення судом у даній справі питання дійсності Договору від 03.05.2018р. про внесення змін до Договору про відступлення права вимоги від 19.02.2018р. Крім того суд зазначає, що станом на час розгляду Заяви Учасниками справи не заявлено та не подано доказів в підтвердження факту оспорювання вказаного правочину.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 52, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус» (79495, Львівська область, місто Львів-Винники, вулиця Винниченка, 14; ідентифікаційний код 20835787) та Приватного підприємства «Віптер інструмент» (79495, Львівська область, місто Львів-Винники, вулиця Винниченка, 14; ідентифікаційний код 41413998) від 10.05.2018р. вх.№1249/18 задоволити.

2. Залучити Приватне підприємство «Віптер інструмент» (79495, Львівська область, місто Львів-Винники, вулиця Винниченка, 14; ідентифікаційний код 41413998) у справі №914/1591/16 в якості правонаступника Позивача.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу країни.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 18.05.2018р.

Суддя Фартушок Т. Б.