УХВАЛА

24 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 5017/289/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.

розглянувши заяву суддів Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю. про самовідвід у розгляді справи №5017/289/2012

за позовом Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості

до приватного підприємства "Будрембізнес"

про спонукання до виконання договірних зобов'язань та стягнення заборгованості,

за участю прокуратури міста Одеси,

ВСТАНОВИВ:

Львівський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 5017/289/2012 за позовом Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до приватного підприємства "Будрембізнес" про спонукання до виконання договірних зобов'язань та стягнення заборгованості, за участю прокуратури міста Одеси.

Згадана касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючого), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.

24.04.2018 суддями Касаційного господарського суду Селіваненком В.П. (головуючим), Булгаковою І.В. і Львовим Б.Ю. подано заяву про самовідвід у розгляді справи №5017/289/2012, яка мотивована неправильним визначенням категорії спору, у зв'язку з чим було порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов'язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2017 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством, а саме - суддів: Булгакової І.В., Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.

У процесі підготовки даної справи для розгляду було встановлено, що ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2016 у справі № 916/3382/16 порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Будрембізнес". Крім того, ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2017 у справі № 916/3382/16 приватне підприємство "Будрембізнес" визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Тобто дана справа (№5017/289/2012) за своєю категорією належить до справ, пов'язаних з банкрутством, та віднесена до спеціалізації судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Водночас при здійсненні автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв'язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відтак наведені у заяві суддів Селіваненка В.П. (головуючого), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю. обставини, в розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу в розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю. про самовідвід у розгляді справи №5017/289/2012 задовольнити.

2. Ухвала набирає сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов