ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2018 № 922/6094/15
Суддя Ліпинський О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про зміну сторони та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард", м. Київ

до Приватного підприємства "Майстер-Люкс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Cуть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016, яким позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму попередньої оплати у розмірі 26280 грн., штраф у сумі 8760 грн. та 717, 43 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

02.02.2016 на виконання рішення суду було видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016 залишено без змін.

20.04.2018 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Агрохолдинг Авангард" надійшла заява про зміну сторони та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу на підставі ст.ст. 329, 334 ГПК України.

Ухвалою суду від 23.04.2018 прийнято заяву та призначено її розгляд в засіданні.

Сторони не забезпечили явку представників в засідання, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 334 ГПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Агрохолдинг Авангард" подано заяву про зміну ПАТ "Червоний прапор" його правонаступником ПАТ "Агрохолдинг Авангард" та поновленням строку пред'явлення виконавчого документу, яку обґрунтовано тим, що рішенням загальних зборів акціонерів найменування ПАТ "Птахогосподарство "Червоний прапор" змінено на ПАТ "Агрохолдинг Авангард", про що зазначено в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року. Однак, до виконавчого документа зазначені відомості внесенні не були, що призвело до повернення наказу без виконання, у зв'язку з чим останній звернувся до суду з зазначеною заявою.

Розглянувши вказану заяву суд не убачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Зміна назви підприємства Позивача за рішенням акціонерів, що не призвела до зміни організаційно-правової форми підприємства не має наслідків вибуття сторони зі спірних правовідносин, що відповідно виключає підстави для здійснення судом правонаступництва сторони у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, у разі пред'явлення наказу суду до виконання, Позивач не позбавлений права надати до виконавчої служби документи, що підтверджують зміну його.

З огляду на викладені обставини, суд не убачає підстав для задоволення заяви в частині заміни сторони у виконавчому провадженні, у тому числі в частині внесень змін до наказу.

Стосовно поновлення строку пред'явлення виконавчого документу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для предявлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На виконання рішення суду 02.02.2016 видано наказ, який дійсний для пред'явлення до 03.02.2017.

05.10.2016р. набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р., частиною 5 розділу ХІІІ, якого передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ж з ч. 1 ст. 12 цього Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на викладені обставини, наказ суду у даній справі може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дати його видачі (02.02.2016).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 329,334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В зодоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про зміну сторони та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1