ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2018 Справа № 905/60/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 905/60/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Автопідприємство «Укрбуд» (85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Захисників України, 31)

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 434 904,17 грн.,

за участю представників:

від позивача: Познякова О.С., за довіреністю б/н від 02.01.2018р.

від відповідача: Горін В.В., за довіреністю № 6 від 20.02.2018р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/60/18 за позовом ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 матеріальної шкоди в сумі 432 704,17 грн., а також 2 200,00 грн. витрат по сплаті експертизи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.10.2016р. у м. Покровськ, пров. Добропільський у районі Мирноградського шляхопроводу відбулося зіткнення бойової машини БТР-80 б/н НОМЕР_2 , яка належить на праві власності військовій частині НОМЕР_1 , та автобуса ЛіАЗ 5256, д.н. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд», внаслідок якого автобус ЛіАЗ 5256, д.н. НОМЕР_3 зазнав значних механічних пошкоджень на суму 432 704,17 грн., що підтверджується висновком експерта № 30 від 20.12.2016р. по матеріалам кримінального провадження, внесеного 15.10.2016р. до ЄРДР за № 0000484. При цьому причиною ДТП стало порушення водієм бойової машини БТР-80 б/н 032 молодшим лейтенантом військової частини Збройних сил України НОМЕР_4 ОСОБА_1 вимог дорожніх знаків 3.21, 4.7 Додатка 1, п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Нормативно позовні вимоги обґрунтовані приписами ст.ст. 22, 1166, 1187 ЦК України.

11.04.2018р. за вх. № 7536/18 господарський суд одержав відзив, згідно з яким відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що обов`язок відшкодувати шкоду завдану позивачу внаслідок ДТП лежить на ОСОБА_1 , оскільки останній без дозволу командування та відповідних супровідних документів, самовільно прийняв та здійснював керування транспортним засобом. Також відповідач посилається на те, що висновок експерта №30 від 20.12.2016р. про розмір завданого матеріального збитку є неналежним доказом, з огляду на те, що про проведення експертизи ВЧ НОМЕР_1 не повідомлено ВЧ НОМЕР_1 та така експертиза проведена без її участі. Крім того, у відзиві на позов відповідач просить суд залучити до участі у даній справі в якості відповідача Моторне транспортне страхове бюро України, з посиланням на те, що ВЧ НОМЕР_1 є неналежним відповідачем та відповідно до приписів ст.13, п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» заподіяна шкода повинна відшкодовуватись саме МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих. Також відповідач у відзиві на позов просить допитати в якості свідка ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, залучення судом до участі у розгляді справи співвідповідача, або заміна первісного відповідача належним відповідачем здійснюється виключно за клопотанням позивача.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність відповідного клопотання позивача, заперечення представника позивача проти залучення в якості відповідача МТСБУ у даній справі, суд дійшов висновку про відхилення клопотання відповідача про залучення в якості відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищезазначене, виходячи з предмету та підстав позову, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні порушень, що спричинило ДТП, оскільки Військова частина НОМЕР_1 може набути право вимоги до третьої особи в порядку регресу, як до особи, відповідальної за завдану шкоду.

В зв`язку з залученням ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про недоцільність виклику ОСОБА_1 в якості свідка.

Водночас у зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, у даному підготовчому засіданні, залученням ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання відкладене господарським судом.

Керуючись ст.ст.50, 51, 120, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 14.05.2018 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, в каб. № 307 (3-й поверх).

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 .

3.Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на 14.05.2018р. о 11:00.

4.Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі ОСОБА_1 на наступну адресу: АДРЕСА_2 , листом з описом вкладення та докази надсилання надати до суду.

5.Зобов`язати відповідача надати до суду докази надіслання відзиву позивачу та третій особі.

6.Запропонувати відповідачу надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів службового розслідування відносно молодшого лейтенанта Бондаря Р.М. (в т.ч. рішення, прийнятого за його результатами та ін.).

7.Запропонувати третій особі ОСОБА_1 подати до суду письмові пояснення, із врахуванням ст.168 ГПК України, - в строк до 14.05.2018р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набрала чинності 26.04.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та часниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.