ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/700/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Філінюка І.Г., Величко Т.А.

секретар судового засідання Безпалюк А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Таврида-Плюс с. Гаврилівка Друга, Херсонська область

на рішення Господарського суду Херсонської області від 07 грудня 2017р. (суддя Пінтеліна Т.Г., м. Херсон, повний текст рішення складено 12.12.2017р.)

у справі № 923/700/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Таврида-Плюс с. Гаврилівка Друга, Херсонська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Тріус с. Бабенківка Друга, Херсонська область

про відшкодування збитків від самовільного зайняття земельної ділянки у вигляді упущеної вигоди в сумі 264 885,42 грн.

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_1

час та місце ухвалення рішення: 07.12.2017 р., 13:37 год., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області, зал судових засідань № 3

повний текст складено та підписано: 12.12.2017 р.

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю Таврида-Плюс с. Гаврилівка Друга, Херсонська область: ОСОБА_2

від Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Тріус с. Бабенківка Друга, Херсонська область: ОСОБА_3

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2018р. у складі колегії суддів: головуючого Жекова В. І., суддів Лашина В. В. Величко Т. А. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Таврида-Плюс м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2017р. у справі № 923/700/17, справу призначено до розгляду на 06.03.2018 р.

У зв'язку зі звільненням судді Жекова В. І., на підставі розпорядження в. о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2018 р. № 265 здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.03.2018 р. визначено інший склад колегії суддів: головуючий суддя Лавриненко Л. В., судді Лашин В. В. та Величко Т. А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2018р. справа №923/700/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Таврида-Плюс на рішення господарського суду Херсонської області від 07 грудня 2017р. у справі № 923/700/17 була призначена до розгляду на 06.03.2018 р. о 11:00 год.

30.01.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Тріус про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити можливість представникам Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ТРІУС взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 06.03.2018р. о 11:00 год. по справі №923/700/17, в режимі відеоконференції, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 36, 3 підїзд.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2018р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Тріус про проведення судового засідання в режимі відеоконференції06.03.2018 р. об 11:00 год. задоволено.

Учасники судового процесу, відповідно до ст. 268 ГПК України, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

В липні 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврида - Плюс» с. Гаврилівка Друга звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Тріус» с. Бабенківка Друга про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 264 885,42 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що внаслідок протиправних дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Тріус» с. Бабенківка Друга, які полягали в самовільному зайнятті трьох орендованих позивачем земельних ділянок, останній був позбавлений можливості у 2016 році використати ці земельні ділянки за призначенням, а саме, обробити їх, засіяти рисом та зібрати врожай.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 07.12.2017 р. по справі № 923/700/17 Товариству з обмеженою відповідальністю «Таврида - Плюс» с. Гаврилівка Друга у задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що позивач в порушення вимог ст. ст. 32, 33 ГПК України не довів належними та допустимими доказами того факту, що орендовані ним земельні ділянки у 2016 році були самовільно зайняті та засіяні саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро - Тріус» с. Бабенківка Друга.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Херсонської області від 07.12.2017 р. по справі № 923/700/17, Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврида - Плюс» с. Гаврилівка Друга оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі позивач стверджує, що попри відображення в судовому рішенні всіх наявних в матеріалах справи доказів, місцевим господарським судом не надано їм правової оцінки в їх взаємозвязку та сукупності.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврида - Плюс» с. Гаврилівка Друга вважає помилковим критичне ставлення місцевого господарського суду до листа Державної інспекції сільського господарства в Україні від 24.08.2016 р. № 04-13/3201/1489 і наполягає на тому, що суд вибірково акцентує увагу на «обставинах самовільного зайняття земельних ділянок ТОВ СТ «Івашківський інкубатор»».

Позивач стверджує також про те, що місцевий господарський суд, пославшись в мотивувальній частині оскаржуваного рішення на свідчення заступника директора з рослинництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Тріус» с. Бабенківка Друга ОСОБА_5, викладені в протоколі допиту від 06.08.2016 р., перекрутив їх, зазначивши, що в 2016 році відповідач не сіяв рис на орендованих позивачем земельних ділянках.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврида - Плюс» с. Гаврилівка Друга стверджує, що наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності свідчать про те, що саме відповідач у 2016 році самовільно використав належні позивачеві на праві користування земельні ділянки, чим позбавив його можливості використати їх за призначенням.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврида - Плюс» с. Гаврилівка Друга просить рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2017 р. по справі № 923/700/17 скасувати, а позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти доводів Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида - Плюс» с. Гаврилівка Друга, викладених в апеляційній скарзі, заперечив і наполягає на тому, що факт самовільного зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро - Тріус» с. Бабенківка Друга орендованих позивачем земельних ділянок не підтверджений належними та допустимими доказами, а тому просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

29.03.2018 р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Тріус» с. Бабенківка Друга про долучення до матеріалів справи попереднього розрахунку судових витрат, які відповідач планує понести у звязку з розглядом цієї справи.

Як встановлено судом першої інстанції, і існування цих обставини підтверджено під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврида - Плюс» с. Гаврилівка Друга на підставі укладених з фізичними особами договорів оренди землі від 12.05.2009 р. та від 09.11.2009 р. користується земельними ділянками сільськогосподарського призначення, в тому числі земельними ділянками з кадастровими номерами:

- :19:006:0006 площею 1,77 га;

- :19:006:0043 площею 1,93 га;

- :19:006:0045 площею2,00 га.

20.05.2016 р. державними інспекторами сільського господарства вХерсонській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в присутності заступника директора з рослинництва «Таврида - Плюс» с. Гаврилівка Друга ОСОБА_8 проведено обстеження земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 5,7 га, що знаходиться в межах Каланчацької селищної ради Каланчацького району.

За результатами цього обстеження складено акт від 20.05.2016 р. № 000021, яким встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :19:006:0006 площею 1,77 га частково затоплена водою з наявними ознаками зростання сільськогосподарської культури рису. Зазначена ділянка використовується разом з іншими ділянками єдиним масивом в рисовому чеку.

Земельна ділянка з кадастровим номером :19:006:0045 площею 2,00 гавикористовується разом з іншими ділянками єдиним масивом в рисовому чеку та повістю затоплена водою.

Земельна ділянка з кадастровим номером :19:006:0043 площею 1,93 га використовується разом з іншими ділянками єдиним масивом в рисовому чеку. Більша частина рисового чеку затоплена водою. На ділянці наявні ознаки зростання сільськогосподарської культури рису.

Актом зафіксовано, що перелічені земельні ділянки фактично використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю СТ «Івашківський інкубатор». Відповідні висновки зроблені на підставі пояснень співробітників Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» с. Гаврилівка Друга.

Наведений акт містить також посилання на протокол огляду місця події від 16.04.2014 р., складений старшим лейтенантом Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9, в якому зазначено, що під час огляду вказаних в акті від 20.05.2016 р. № 000021 земельних ділянок встановлено, що чеки, на яких розташовані відповідні земельні ділянки, повністю підготовлені під затоплення, по краях мають насипи землі, також виявлено засіви рису. Відповідно до пояснень ОСОБА_10 вказані ділянки засіяні Товариством з обмеженою відповідальністю СТ «Івашківський інкубатор».

Як вбачається зі змісту оскарженого судового рішення, місцевий господарський суд послався на вказаний акт, відхиляючи надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Таврида - Плюс» с. Гаврилівка Друга докази, зокрема протоколи допитів свідків, складені в межах досудового розслідування № 0000312, з огляду на розбіжності щодо обставин справи, які містяться в тексті цих документів.

Крім того, з огляду на відсутність доказів притягнення відповідача до відповідальності за самовільне зайняття земельних ділянок в порядку ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наявність в акті від 20.05.2016 р. № 000021 посилання на те, що земельні ділянки засіяні Товариством з обмеженою відповідальністю СТ «Івашківський інкубатор», місцевий господарський суд зробив висновок про недоведеність факту самовільного зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро - Тріус» с. Бабенівка Друга земельних ділянок з кадастровими номерами: :19:006:0006 площею 1,77 га, :19:006:0043 площею 1,93 га, :19:006:0045 площею 2,00 га.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида - Плюс» с. Гаврилівка Друга підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В силу п. 4 ч. 3 наведеної норми однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

За приписами частин 2 та 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні процесуальні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. ст. 73, 76 та ч. 1 ст. 77ГПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається зі змісту наявної в матеріалах справи постанови про закриття кримінального провадження від 01.11.2017 р. 26.04.2016 р. до Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида -Плюс» с. Гаврилівка Друга з заявою про незаконне засіяння земельних ділянок, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Таврида -Плюс» с. Гаврилівка Друга.

Під час проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2016 р. за № 0000312, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, слідчим СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 встановлено, що в 2012 р. заступник директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Тріус» с. Бабенівка Друга ОСОБА_12, агроном Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида - Плюс» с. Гаврилівка Друга ОСОБА_8 (на час проведення досудового розслідування заступник директора з рослинництва) та директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України» ОСОБА_13 на підставі усної домовленості здійснили обмін земельними ділянками, які перебували в оренді товариств, для зручності користування ними, оскільки у кожного товариства у користуванні перебувала частина цілого чека. Вказані дії документально оформлені не були.

Відповідна усна домовленість існувала з 2012 року і діяла щодо земельних ділянок, які розміщені в межах Каланчацької селищної ради, Жовтневської зрошувальної системи (насосна № 11), в тому числі і щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :19:006:0006, :19:006:0043 та :19:006:0045 (суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що в останньому кадастровому номері, на який посилається слідчий, відсутній знак «:» між цифрами 006 та 0045, що свідчить про технічну помилку), які на підставі договору оренди перебували у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида - Плюс» с. Гаврилівка Друга.

26.04.2016 р. заступник директора з рослинництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида - Плюс» с. Гаврилівка Друга ОСОБА_8 в усній формі звернувся до ОСОБА_12 та повідомив, що здійснювати обмін земельними ділянками у 2016 році відмовляється, але на той час земельні ділянки, які перебували у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида - Плюс» с. Гаврилівка Друга вже були засіяні Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро - Тріус» с. Бабенківка Друга.

Відповідно до огляду місця події від 26.04.2016 р. та акту обстеження земельних ділянок від 20.05.2016 р. земельна ділянка з кадастровим номером :19:006:0006 площею 1,7760 га частково затоплена водою з наявними ознаками зростання сільськогосподарської культури рису. Земельна ділянка з кадастровим номером :19:006:0045 площею 1,9953 га використовується разом з іншими ділянками єдиним масивом в рисовому чеку та повістю затоплена водою.

Земельна ділянка з кадастровим номером :19:006:0043 площею 1,9346 га використовується разом з іншими ділянками єдиним масивом в рисовому чеку та повністю затоплена водою. Більша частина рисового чеку затоплена водою. На ділянці наявні ознаки зростання сільськогосподарської культури рису.

Згідно розрахунку спеціалістів управління контролю за використанням і охороною земель Державної інспекції сільського господарства України в Херсонській області від 20.05.2016 р. розмір шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами: :19:006:0006, :19:006:0043 та :19:006:0045 становить 9 466,48 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 197-1 КК Українисамовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, карається штрафом від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

У розумінні вказаної норми шкода визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до п. 5 «Перехідних положень» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного періоду.

За приписами п. п. 169.1.1. п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України з урахуванням норм абзацу першого п. п. 169.4.1 п. 169.2 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну особу (у розрахунку на місяць) встановлено з 1 січня 2016 р. у розмірі 1 330 грн.

Отже, враховуючи приписи наведених норм, для кваліфікації правопорушення з самовільного зайняття земельної ділянки за ознаками ч. 1 ст. 197-1 КК України, розмір спричиненої шкоди у 2016 році мав сягати від 66 500 грн. і більше.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на який послався слідчий в постанові про закриття кримінального провадження від 01.11.2017 р., кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність і діянні складу кримінального правопорушення.

Наведене свідчить про те, що кримінальне провадження, внесене 27.04.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312, закрите у звязку з тим, що розмір спричиненої внаслідок самовільного зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро - Тріус» с. Бабенківка Друга шкоди, розрахованої відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, не досяг мінімально встановленого ч. 1 ст. 197-1 КК України розміру.

Разом із тим, вказана підстава закриття кримінального провадження не спростовує висновків слідчого щодо особи, яка самовільно зайняла та засіяла земельні ділянки, що перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида - Плюс» с. Гаврилівка Друга.

Ці висновки підтверджено показами свідків: заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Тріус» с. Бабенківка Друга ОСОБА_5, заступника директора з рослинництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида - Плюс» с. Гаврилівка Друга ОСОБА_8 та юриста Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України» ОСОБА_14

Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу допиту заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Тріус» с. Бабенківка Друга ОСОБА_5 від 06.08.2016 р., у 2012 році він, агроном ТОВ «Таврида - Плюс» на імя ОСОБА_8 та директор ТОВ «Рис України» ОСОБА_13 зустрілись і на підставі усної домовленості вирішили обміняти земельні ділянки, якими користуються їх підприємства. Вказана домовленість діяла відносно земельних ділянок, розташованих в межах Каланчацької селищної ради, Жовтневської зрошувальної системи (насосна № 11) та контур поля № 34.

За три тижні до посіву ОСОБА_5 поспілкувався з агрономом ТОВ «Таврида - Плюс» з приводу обміну земельними ділянками. Вони досягли згоди і лише після цього ОСОБА_5 розпорядився здійснити обробку землі.

25.04.2016 р. та 26.04.2016 р. ОСОБА_5 разом з працівником ТОВ «Агро - Тріус» ОСОБА_15 було здійснено посіви рису на земельних ділянках, вказаних у заяві ТОВ «Таврида - Плюс», а 26.04.2016 р. ОСОБА_8 повідомив його про те, що передумав здійснювати обмін земельними ділянками у 2016 році.

Зі змісту протоколу допиту заступника директора з рослинництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида - Плюс» с. Гаврилівка Друга ОСОБА_8 від 18.08.2016 р. вбачається, що останній підтверджує факт існування усної домовленості щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро - Тріус» земельних ділянок з кадастровими номерами :19:006:0043 та :19:006:0045 в обмін на земельні ділянки з кадастровими номерами :19:006:0068 та :19:006:0069. Але ОСОБА_8 просив заступника директора ТОВ «Агро - Тріус» щоб замість земель, вказаних у заяві ТОВ «Таврида - Плюс», він надав земельні ділянки з кадастровими номерами: :19:006:0049 та :19:006:0050, але він не погоджувався.

26.04.2016 р. ОСОБА_8 з телефонної розмови з ОСОБА_13 дізнався про те, що представники ТОВ «Агро - Тріус» засіяли земельні ділянки, вказані в заяві ТОВ «Таврида - Плюс», в свою чергу ТОВ «Рис України» засіяло земельні ділянки з кадастровими номерами: :19:006:0049 та :19:006:0050, які просило надати для обробки та посіву ТОВ «Таврида - Плюс».

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_14 від 29.04.2016 р., який працював на посаді юриста ТОВ «Рис України», 22.04.2016 р. директором ТОВ «Рис України» ОСОБА_13 було встановлено факт самовільного зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами: :19:006:0047 та :19:006:0042, які перебувають в оренді у ТОВ «Рис України».

26.04.2016 р. ОСОБА_14 стало відомо, що вказані земельні ділянки було засіяно рисом та вони були підготовлені під затоплення. З цього приводу були викликані представники поліції. Після приїзду співробітників поліції було виявлено техніку ТОВ СТ «Івашківський інкубатор», яка здійснювала роботи неподалік від незаконно зайнятих земельних ділянок. Працівниками поліції було встановлено, що земельні ділянки оброблені трактором марки МТЗ під управлінням ОСОБА_15 Трактор належить ТОВ СТ «Івашківський інкубатор» і ця інформація підтверджена помічником агронома цього підприємства ОСОБА_10 Цю людину було запрошено для участі у проведенні огляду незаконно засіяних земельних ділянок. Огляд проводився в двох чеках в контурі поля 34, при цьому оглядались ділянки № 122, № 123, № 124, № 125 та № 126. Серед перелічених земельних ділянок ТОВ «Рис України» належать ділянки № 122 та № 125.

Отже, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :19:006:0006, :19:006:0043 та :19:006:0045, які перебувають у тимчасовому користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида - Плюс» с. Гаврилівка Друга, були засіяні рисом саме працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Тріус» с. Бабенківка Друга з використанням сільськогосподарської техніки ТОВ СТ «Івашківський інкубатор», що і призвело в подальшому до помилкових висновків щодо особи, яка фактично обробила та засіяла перелічені вище земельні ділянки.

При цьому той факт, що винні працівники відповідача не були притягнуті до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття належних позивачеві земельних ділянок не змінює та не спростовує викладених вище обставин щодо особи, яка без встановлених правових підстав засіяла чужі земельні ділянки.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За приписами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди є різновидом цивільно правової відповідальності. Застосування цього виду відповідальності передбачає необхідність встановлення повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи, шкідливий результат такої поведінки, причинний звязок між протиправною поведінкою та збитками, вина правопорушника.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини визначені серед підстав виникнення цивільних прав та обовязків.

Частиною першою ст. 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

За приписами ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. № 1952-IV (зі змінами та доповненнями) речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 4 цього Закону право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) підлягає державній реєстрації.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро - Тріус» с. Бабенківка Друга без встановлених чинним законодавством підстав, без укладення договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Таврида - Плюс» с. Гаврилівка Друга приступило до користування трьома чужими земельними ділянками, засіявши їх сільськогосподарською культурою рисом.

Вказані обставини призвели до того, що позивач був позбавлений можливості використати ці земельні ділянки за їх цільовим призначенням та отримати дохід від реалізації вирощеного на цих земельних ділянках рису.

Як вбачається з матеріалів справи, при визначенні ціни позову (розміру упущеної вигоди) позивачем враховано статистичні дані про масу вражаю рису, отриманого в 2016 році з 419 га, яка склала 3 048,30 тон (або 3 048 300 кг). В перерахунку на 1 га врожайність рису складатиме 7 275 кг (за підрахунком позивача), за підрахунком суду ці дані сягатимуть: 3 048 300/419 =7 275,179 кг на 1 га.

Отже, маса неодержаного позивачем врожаю рису з 5,7 га земельних ділянок, які без встановлених законом підстав були використані Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро - Тріус» с. Бабенківка Друга, сягатиме 41 470 кг рису.

Позивачем, спираючись на статистичні показники, враховано, що після обробки 41 470 кг рису він мав би отримати: рис-крупу у кількості 28 680 кг, рис дроблений у кількості 912 кг, та кормову мучку у кількості 3 930 кг.

Згідно з ч. 3 ст. 225 ГК України та ч. 3 ст. 623 ЦК України збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Відповідно до наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Таврида - Плюс» с. Гаврилівка Друга договорів поставки сільськогосподарської продукції та накладних у 2016 2017 роках, у цих періодах позивач здійснював реалізацію сільськогосподарської продукції на цінами: 17 000 грн. за 1 тону рису крупи, 8 000 грн. за 1 тону рису дробленого, 1 500 грн. за 1 тону кормової мучки. При визначенні ціни позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Таврида - Плюс» с. Гаврилівка Друга не враховувалась собівартість неотриманого вражаю рису сирцю.

Отже, за підрахунком позивача, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції, розмір упущеної вигоди складає 264 885,42 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида - Плюс» с. Гаврилівка Друга та скасування рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2017 р. по справі № 923/700/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272 282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Таврида-Плюс с. Гаврилівка Друга, Херсонська область задовольнити.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2017 р. по справі № 923/700/17 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Таврида-Плюс с. Гаврилівка Друга, Херсонська область задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Тріус (7581, Херсонська область, Каланчацький район, с. Бабенківка Друга, вул. Молодіжна, буд. 29, , відомості про рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Таврида-Плюс (75832, Херсонська область, Каланчацький район, с. Гаврилівка Друга, вул. Миру, 22 а, , відомості про рахунки відсутні) збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 264 885,42 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Тріус (75811, Херсонська область, Каланчацький район, с. Бабенківка Друга, вул. Молодіжна, буд. 29, , відомості про рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Таврида-Плюс (75832, Херсонська область, Каланчацький район, с. Гаврилівка Друга, вул. Миру, 22 а, , відомості про рахунки відсутні) судовий збір за розгляд справи Господарським судом Херсонської області в сумі 3973,29 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Тріус (75811, Херсонська область, Каланчацький район, с. Бабенківка Друга, вул. Молодіжна, буд. 29, , відомості про рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Таврида-Плюс (75832, Херсонська область, Каланчацький район, с. Гаврилівка Друга, вул. Миру, 22 а, , відомості про рахунки відсутні) судовий збір за перегляд справи Одеським апеляційним господарським судом сумі 5959,92 грн.

Доручити Господарському суду Херсонської області видати накази, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в порядку встановленому ГПК України до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено та підписано 02.05.2018 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: І.Г. Філінюк

ОСОБА_16