ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/4370/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 35-А, оф. 301

до Приватного підприємства "Авасто-Буд", 49033, м. Дніпропетровськ, вул.Краснопільська, 9, оф. 540; ю/а: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", б. 65, кв. 252

про стягнення 449 329,60 грн.

Головуючий суддя, суддя Панна С.П.

Судді І.А. Рудь

ОСОБА_1

Представники:

від заявника: не з'явився

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.16р. у справі № 904/4370/15 позов задоволено частково. У позовних вимогах по розірванню договору фінансового лізінгу №2596/02/14-В від 17.02.2014 року провадження у справі припинено. Стягнено з Приватного підприємства „Авасто-Буд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український лізинговий фонд 285 276,97 (двісті вісімдесят пять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 97 коп. - заборгованості зі сплати лізингових платежів, 56 903,84 (пятдесят шість тисяч девятсот три) грн. 84 коп. пені, 42 791, 42(сорок дві тисячі сімсот девяносто одна) грн. 42 коп. штрафу, 950, 84 (девятсот пятдесят ) грн. 84 коп. - 3 % річних, 34 929,84 (тридцять чотири тисячі девятсот двадцять девять) грн. 84 коп. інфляційного збільшення, 2 436,00 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. - додаткових витрат на вчинення виконавчого напису нотаріуса, 7 855,16 (сім тисяч вісімсот пятдесят пять) грн., 16 коп. судового збору, про що видано наказ. В решті позовних вимог відмовлено.

26.02.2016р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.16р. видано наказ про примусове виконання у справі № 904/4370/15.

Як встановлено матеріалами справи 24.05.2017р. постановою Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження з виконання наказу у справі №904/4370/15 від 26.02.2016р.

27.04.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою № УФ-09125 від 12.04.2018р. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником, в якій просить:

- замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження №54005938 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", як вибулої сторони, іншим стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" (04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 35-а, офіс 300; , р/р 5001 в АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500) у зв'язку із зміною кредитора в зобов'язанні, щодо якого прийнято судове рішення;

- розглянути дану заяву за відсутності заявника, за наявними у справі матеріалами та матеріалами, доданими до цієї заяви.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що 17 березня 2017 року, керуючись ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу України, відповідно до Договору про відступлення права вимоги № і від 17.03.2017 р., ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» (надалі - Наступний кредитор) набуло всі права та обов'язки ТОВ «Український лізинговий фонд» за Договором фінансового лізингу №2596/02/14-В від 17.02.2014 р.

Новим кредитором в зазначеному зобов'язанні являється ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» (як процесуальний правонаступник ТОВ «Український лізинговий фонд»). У зв'язку із зазначеним, ТОВ «Український лізинговий фонд» вибула як сторона (Стягувач) із виконавчого провадження №54005938.

Відповідно до ч. 5. ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право І звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підсудність справ із заміни сторони визначена ст. 338 ГПК, згідно з якою процесуальні І питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як свідчать матеріали справи, 17.03.2017р. між ТОВ "Український лізинговий фонд" та ТОВ "УЛФ-Фінанс" уклали договір про відступлення прав вимоги (цесії) №1, відповідно до пункту 2.1.1 право вимоги за діючими договорами фінансового лізингу, перелік яких передбачений Додатком №1 до Договору, а новий кредитор набуває права вимоги за Договорами фінансового лізингу та приймає на себе всі інші права первісного кредитора за договорами фінансового лізингу, в тому числі, але не виключено, набуває право вимагати: а) сплати на свою користь дебіторської заборгованості, що існує у боржників зі сплати лізингових платежів на дату укладення цього договору; б) сплати на свою користь дебіторської заборгованості що існує у боржників зі сплати будь-яких інших платежів (крім лізингових) за Договорами фінансового лізингу на дату укладання цього договору; в) виконання боржниками всіх інших обов'язків за договорами оперативного лізингу.

Відповідно до пункту 2.1.2 право вимоги (в тому числі право вимагати сплати дебіторської заборгованості боржників) за діючими Договорами оперативного лізингу, перелік яких передбачений додатком №1 до договору, а новий кредитор набуває права вимоги за договорами оперативного лізингу та приймає на себе всі інші права первісного кредитора за договорами оперативного лізингу, в тому числі, але не виключено, набуває право вимагати: а) сплати на свою користь дебіторської заборгованості боржників зі сплати лізингових платежів на дату укладання цього договору; б) сплати на свою користь дебіторської заборгованості боржників зі сплати будь-яких інших платежів (крім лізингових) за договорами оперативного лізингу на дату укладання цього договору. в) виконання боржниками всіх інших обов'язків за договорами оперативного лізингу.

Як було з'ясовано у судовому засіданні, матеріали справи №904/4370/15 не містять додаток №1 до Договору про відступлення прав вимоги (цесії) від 17.03.2017р. Суд з заяви і доданих до неї додатків не вбачає, що саме ТОВ "Український лізинговий фонд" передало ТОВ "УЛФ-Фінанс" вимоги щодо стягнення заборгованості за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.16р. у справі № 904/4370/15 за договором фінансового лізингу за №2596/02/14-В від 17.02.2014р.

У судове засідання, 11.05.2018р. представники сторін не з'явились, витребуваних господарських судом документів не надали.

У зв'язку з чим, з метою дотримання принципу рівності сторін, надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд заяви на 30.05.2018 року на11:00год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.

2. До засідання надати:

Товариству з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" додаток №1 до Договору.

3. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили - 11.05.2018р. у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий колегії, суддя Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1