ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

07.05.2018р. Справа№ 904/1891/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» , м. Дніпро

До: Фізичної особи-підприємця Романюк , м. Дніпро ( відповідач )

Третя особа з самостійними вимогами - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області , м.Дніпро

Про: тимчасове призупинення діяльності ФОП Романюк до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дозволу щодо утворення , розміщення відходів

ВСТАНОВИВ:

Громадське формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ( позивач ) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Романюк ( відповідач ) з вищенаведеним позовом про застосування заходів реагування .

Позовні вимогми обгрунтовані посиланням на наступні обставини : відповідач в окремо розташованій будівлі за адресою : м.Дніпро , вул. Бехтерєва,1 здійснює підприємницьку дільність з переробки та фасування м'яса птиці і крупної рогатої худоби без проектної документації стосовно реконструкції приміщення кафе під цех по переробці м'яса , а також державної екологічної екпертизи проекту виробництва , що є порушенням ст.14 ЗУ «Про експертизу» , ст.ст.26-29,51 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища».Також позивач вказує, що «повітроохоронна діяльність» відповідача здійснюється без інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами і відповідно без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел , що є порушенням ч.5 ст.11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря». Окрім того , позивач вказує , що поводження з відходами здійснюється відповідачем без інвентаризації промислових та побутових відходів ,що є порушенням вимог Постанови КМУ № 2034 від 01.11.99 р. , ст.ст.17,26 ,32ЗУ «Про відходи»,тощо.

Підсумовуючи вищевикладене , позивач зазначає, що відповідно до вимог ч.5 ст.4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду ( контролю ) у сфері господарської діяльності » повне або часткове зупинення виробництва ( виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт , надання послуг допускаються за постановою адміністративного суду , ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду ( контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до приписів ЗУ «Про основні засади державного нагляду ( контролю ) у сфері господарської діяльності » : цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю). Відповідно до ст.1 цього Закону : державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з ч.5 ст.4 цього Закону : виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч.7 ст.5 цього Закону : …на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Тобто , ініцюювати призупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг може відповідний орган державного нагляду (контролю) шляхом звернення з відповідним позовом до адміністративного суду.

В той же час , ст.21 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» громадським природоохоронним організаціям надано право ( поміж-іншим ) подавати до суду позови про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок порушення законодавства пр оохорону навколишнього природного середовища , в тому числі здоров'ю громадян і майну громадських організацій ; оскаржувати в установленому законом порядку рішення про відмову чи несвоєчасне надання за запитом екологічної інформації або неправомірне відхилення запиту та його неповне задоволення.

Відповідно до рекомендацій , що містяться в Постанові Пленуму ВГСУ «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам » №10 від 24.10.11 р. : …у вирішенні питань, пов'язаних з прийняттям позовних заяв, господарським судам слід розрізняти поняття підвідомчості і підсудності справ. Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції . Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ( 2453-17 ), згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності … господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК , а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України ( 436-15 ).

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України ( 435-15 ), Господарським кодексом України ( 436-15 ), іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Отже з урахуванням того , що між позивачем та відповідачем відсутні господарські відносини та спір про право , що виникає з відповідних відносин ; наявність у ЗУ «Про основні засади державного нагляду ( контролю ) у сфері господарської діяльності » норми , що прямо передбачає вирішення такого спору адміністративним судом ; цей спір не підлягає розгляду в за правилами господарського судочинства , а повинен розглядатися в окружному адміністративному суді за правилами КАСУ.

Відповідно ж до вимог ст.175 ГПК України : суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства . Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ЗУ «Про основні засади державного нагляду ( контролю ) у сфері господарської діяльності » ; ст.175 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ( 49000, м. Дніпро , вул. Володимира Мономаха,6 , каб.203, ) до Фізичної особи-підприємця Романюк (АДРЕСА_1 ) ; третя особа з самостійними вимогами - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області ( м. Дніпро , вул.Лабораторна,69 ) про тимчасове призупинення діяльності ФОП Романюк до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дозволу щодо утворення , розміщення відходів .

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя О.Ю.Васильєв