номер провадження справи 5/27/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2018 Справа № 908/547/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Іванова Костянтина Вікторовича (АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 8 159,41 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача, Шикун О.Ф., довіреність № 258/20-19 від 02.05.2018;

Від відповідача, не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/547/18 за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до Фізичної особи-підприємця Іванова Костянтина Вікторовича про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1081 від 01.12.2005 у сумі 8 159,41 грн., а саме: 6 670,25 грн. основної заборгованості, 843,53 грн. пені, 139,23 грн. 3% річних та 506,40 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 17.04.2018 позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/547/18 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/27/18, перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному провадженні призначено на 16.05.2018 з повідомленням (викликом) сторін. Явка у судове засідання представників сторін визнана обов'язковою.

07.05.2018 до господарського суду Запорізької області повернулась ухвала суду від 17.04.2018 про відкриття провадження у справі № 908/547/18, яка була направлена на адресу ФОП Іванова К.В. з поштовою відміткою «адресат не проживає».

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 16.05.2018р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

У судовому засіданні 16.05.2018 представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в позовній заяві Концерну "Міські теплові мережі" та відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцепроживання ФОП Іванова К.В.: АДРЕСА_1 За вказаною адресою також здійснювалось листування між сторонами.

В той час, при друкуванні поштового конверту та повідомлення про отримання поштової кореспонденції (ухвали про відкриття провадження у справі від 17.04.2018) внаслідок комп'ютерного збою здійснилась помилка в зазначені адреси ФОП Іванова К.В. - (69068, АДРЕСА_2, замість - 69095, АДРЕСА_1

Частиною 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду даної справи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу строк для надіслання на адреси суду та позивача копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 18.06.2018 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Запропонувати відповідачу у строк до 05.06.2018, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали суду: відповідно до ст.ст. 165, 178 ГПК України надіслати на адреси суду та позивача копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

3. Запропонувати позивачу у строк 18.06.2018: відповідно до ст. ст. 166, 184 ГПК України направити на адреси суду та відповідача письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков