ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" травня 2018 р.          Справа № 922/4214/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Форвард-СВ» (вх.№761Х/1-41 від 24.04.2018),

на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2018 у справі №922/4214/17, ухваленого в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Жигалкін І.П.), повний текст якого складено 22.03.2018,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алба груп Україна», м. Харків,

до 1. Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пірана», м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард-СВ», м. Київ,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алба груп Україна» звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- стягнути з першого відповідача, Українсько - болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пірана» грошові кошти в розмірі 100,00 грн. за договором поруки від 25.04.2017 в межах забезпечення виконання основного зобов"язання за договором поставки та надання послуг по стимулюванню збуту та просуванню на ринку України товару постачальника №113 від 01.09.2015 без урахування пені, процентів та завданих збитків;

- стягнути з другого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард-СВ» суму в розмірі 452879,98 грн в якості заборгованості в межах основного зобов’язання за договором поставки та надання послуг по стимулюванню збуту та просуванню на ринку України товару постачальника №113 від 01.09.2015;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард-СВ» судові витрати, які понесе позивач на адвокатські послуги в розмірі 20000,00 грн. у зв'язку з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2018 у справі №922/4214/17 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з першого відповідача, Українсько - болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пірана» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алба груп Україна» грошові кошти в розмірі 100,00 грн за договором поруки від 25.04.2017 в межах забезпечення виконання основного зобов'язання за договором поставки та надання послуг по стимулюванню збуту та просуванню на ринку України товару постачальника №113 від 01.09.2015 без урахування пені, процентів та завданих збитків.

Стягнуто з другого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард-СВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алба груп Україна» суму в розмірі 452879,98 грн в якості заборгованості в межах основного зобов'язання за договором поставки та надання послуг по стимулюванню збуту та просуванню на ринку України товару постачальника №113 від 01.09.2015 та адвокатські послуги в розмірі 20000,00 грн у зв'язку з розглядом справи та 6794,70 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард-СВ» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2018 у справі №922/4214/17; всі судові витрати покласти на позивача; провести розгляд справи в судовому засіданні за участі представника 2-го відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард-СВ» на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2018 у справі №922/4214/17 залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Форвард-СВ» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

15.05.2018 до Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів апеляційної скарги оригіналу платіжного доручення №226 від 03.05.2018 щодо сплати судового збору в сумі 2717,88 грн. та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, в частині надання доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі, сплативши судовий збір у сумі 2717,88 грн.

Крім того, апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити пропущений строк, з огляду на те, що рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2018 було отримано ТОВ «Форвард-СВ» тільки 26.03.2018, про що свідчить надана до матеріалів справи роздруківка з сайту Укрпошти щодо дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана відповідачем 26.03.2018, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 256, 258, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Форвард-СВ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/4214/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2018 справі №922/4214/17.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв’язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий