ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

07.05.2018

Справа № 910/4678/18

Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства “Київський метрополітен”

до відповідачів: 1. Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

2. Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Київський метрополітен” звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зобов’язання відповідачів зняти арешти, накладені на транспортний засіб ГАЗ 3110, номер кузова ХТНЗ31100V0012484.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі № 910/4678/18 позовну заяву вх. № 4678/18 від 13.04.2018 Комунального підприємства “Київський метрополітен” залишено без руху, надано строк для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви – не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі № 910/4678/18 було зобов’язано Комунальне підприємство “Київський метрополітен” усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмової заяви із зазначенням місцезнаходження, поштових індексів, ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв'язку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти відповідачів, або заяву про те, що такі відомості стосовно відповідачів 1 та 2 позивачу невідомі;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- заяви про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову;

- доказів на підтвердження відправлення відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі, встановленому законодавством, а саме 1762 грн.

02.05.2018 Комунальне підприємство “Київський метрополітен” подало до суду документи щодо усунення недоліків позовної заяви.

Разом із тим, вимога суду, щодо подання належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну адресу відповідачів виконана позивачем із порушенням вимог чинного законодавства України з огляду на наступне.

В якості доказів надсилання відповідачам копії, поданої до Господарського суду міста Києва, позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек поштової установи № 9591 від 26.04.2018, та опис вкладення у цінний лист від 26.04.2018.

Зі змісту зазначеного опису вкладення у цінний лист вбачається, що відповідачам було надіслано позовну заяву щодо зняття арешту з транспортного засобу № 12/04-310 від 26.04.2018, яка в свою чергу, подана позивачем в якості уточненої позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 18.04.2018 у справі № 910/4678/18.

Разом із тим, позовна заява, яка подана до суду за вх. № 4678/18 від 13.04.2018(вих. № 12/04-273 від 13.04.2018), відповідачам не була надіслана, що свідчить про порушення позивачем вимог щодо належного направлення на адресу відповідачів позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

З огляду на все вищенаведене у сукупності, господарський суд зазначає, що, станом на 07.05.2018 матеріали позовної заяви Комунального підприємства “Київський метрополітен” не містять належних та допустимих доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну адресу відповідачів

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Комунального підприємства “Київський метрополітен” про зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути заявникові без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                               Спичак О.М.