ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.05.2018 Справа № 905/218/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кошевій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСКАБЕЛЬ", м. Слов'янськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рева Наталя Іванівна, м. Київ

про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31.10.2013; скасування державної реєстрації нерухомого майна.

Представники сторін:

від позивача: Дем'янець Я.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСКАБЕЛЬ", м. Слов'янськ про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31.10.2013, що посвідчений приватним нотаріусом Київським міського нотаріального округу Ревою Н.І. та зареєстрований в реєстрі за №1240; скасування державної реєстрації нерухомого майна, а саме будівлі загальною площею 59945,4м2, розташованої за адресою Донецька область, м. Донецьк, вул. Заварзіна, 1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01), проведену 31.10.2013 за №3187855.

Ухвалою суду від 12.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/218/18; справу №905/218/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 21.03.2018 строк підготовчого провадження продовжено на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 12.04.2018.

Ухвалою суду від 12.04.2018 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Реву Наталю Іванівну (АДРЕСА_1

Представник позивача в підготовче засідання з'явився.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, відзив не представив.

Третя особа в підготовче засідання не з'явилась, пояснення по справі не надала.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 905/218/18

2. Призначити розгляд справи по суті на 24.05.2018 року о 10:30 год.

3. Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті на 24.05.2018 о 10:30 год.

4. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило