Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/39/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Голюк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 08/21259 від 26.12.17;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 26 від 27.02.18;

ОСОБА_3, довіреність № 22 від 23.02.18.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Комунального підприємства "Коростишівська комунальна служба"

про врегулювання розбіжностей при укладанні договору про постачання електричної енергії та зобов'язання підписати додатки № 8.1, 8.2, 8.4 до договору №756

Позивач звернувся до суду з позовом про врегулювання розбіжностей, що виникли між ПрАТ «ЕК «Житомиробленерго» та Комунальним підприємством «Коростишівська комунальна служба» при укладенні договору постачання електричної енергії та викласти додатки № 8.1, 8.2, 8.4 до договору №756 ПрАТ «Житомиробленерго» в наступній редакції:

- Пункт 1 Додатку 8.1: "Межа розподілу балансової належності (відповідальності) встановлюється на ізоляторах ПЛ-0,4 кВ на вводі в будинок",

- Пункт 1 Додатку 8.2: - "Межа розподілу балансової належності (відповідальності) встановлюється на ввідних клемах рубильника в ГРЩ-0,4 кВ багатоквартирного будинку",

- Пункт 1 Додатку 8.4: - "Межа розподілу балансової належності (відповідальності) встановлюється на вхідних клемах рубильника в ГРЩ-0,4 кВ гуртожитку",

- Пункт 3 Додатків 8.1, 8.2: - "Споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію внутрішньобудинкових мереж, мереж освітлення під'їздів, засобів обліку електричної енергії та пломб на них",

- Пункт 3 Додатку 8.4: - "Споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію елементів електричних мереж після межі розподілу: ГРЩ-0.4 кВ, внутрішні мережі, засоби обліку електроенергії та пломб на них",

- Схеми електричних з'єднань в Додатках 8.1, 8.2, 8.4: "Межа балансової належності (розподілу) відповідальності".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час укладення договору між сторонами у справі виникли розбіжності щодо визначення меж розподілу відповідальності, які визначаються додатками № 8.1, 8.2, 8.4. Обєкти, що зазначені в цих додатках фактично нікому не передані та обслуговуються відповідачем, а отже вірним вважає саме запропоновану ним редакцію додатків.

24.04.2018 до суду подано клопотання про заміну назви позивача в Приватного акціонерного товариства «Житомиробленерго» на Акціонерне товариство «Житомиробленерго».

Розглянувши заяву суд зазначає, що зміна найменування товариства не є його перетворенням, а отже і не є реорганізацією юридичної особи. Враховуючи наведені обставини, відсутні підстави для здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни позивача як сторони в провадженні. Проте, назву позивача в подальшому слід зазначати з урахуванням вказаних змін, тобто - Акціонерне товариство "Житомиробленерго".

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні.

Заперечуючи позовні вимоги, зазначали, що багатоквартирні житлові будинки як цілісний майновий комплекс є співвласністю власників квартир та нежитлових приміщень у ньому, що виключає можливість перебування багатоквартирних житлових будинків (в т.ч. і внутрішньобудинкових мереж електропостачання в будинку) у власності чи на балансі КП «Коростишівська комунальна служба», яке лише як управитель багатоквартирних будинків за договором із співвласниками надає послуги по управлінню будинками в м. Коростишеві.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач, до ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" Коростишівський РЕМ (постачальник/позивач) звернулося Комунальне підприємство "Коростишівська комунальна служба" (споживач/відповідач) із заявою про внесення змін до договору від 28.03.2016 №756 про постачання електричної енергії у зв'язку зі створенням ОСББ "Соборна 5" в житловому будинку №5 по вул. Соборна Площа у м. Коростишеві та передачею даного об'єкту на баланс новоствореного ОСББ "Соборна 5".

З метою приведення договірних відносин у відповідність до діючого законодавства України та правил користування електричною енергією, 20.12.2017 на адресу Комунального підприємства Коростишівська комунальна служба" надіслано проект нового договору про постачання електричної енергії, де ті об'єкти, в яких змінився балансоутримувач (згідно заяви Відповідача), було виключено.

2 січня 2018 року проект договору було підписано КП "Коростишівська комунальна служба", а щодо додатків № 8.1, 8.2, 8.4 до договору №756, надіслано протокол розбіжностей в якому відповідач виклав свою редакцію додатків до договору №756.

Ці додатки мають назву "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по об'єктах: система освітлення під'їздів", далі викладено об'єкти на яких знаходяться електроустановки:

Додаток №8.1.: м. Коростишів, буд. 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 131, 133, 135 по вул. Київській, буд, 1, 2, 3, 7, 9, 11 по вул. Пилипа Орлика, вул. 22 по вул. Святотроїцькій, буд. 59 по вул. Олександра Довженка, буд 10 по вул. Островського, вул. 21 по вул. Перемоги, буд. 10, 19 по вул. Різдвяній, буд. 10 по вул. Максима Добрянського, буд. 1, 3, 4, 21, 22 по вул. Соборна площа, буд. 18А по вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 7 по вул. Миру, буд. 15, 35 по вул. Шевченка, буд. 16 по вул. Дарбіняна.

Додаток №8.2.: м. Коростишів, буд. 50, 55, 57, 103, 108, 108а, 109а, 110, 111, 111а, 112, 119, 127, 127а, 129, 137а, 139, 141, 143, 145, 147а по вул. Київській, буд. 31, 31а, 37, 39, 39а, 41 по вул. Гвардійській, буд. 12а, 28 по вул. Горького, буд. 37 по вул. Грибоєдова, буд. 6, 14 по вул. Дарбіняна, буд. 14а по вул. Святотроїцькій, буд. 10а по вул. Лариси Мучник, буд. 47а по вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 4 по вул. Мануїльського, буд. 1 по вул. Назаренка, буд. 6а по вул. Пархоменка, буд. 1. 15/2 по вул. Різдвяній, буд. 2б, 2в, 2г. 4б по вул. Франка, буд. 3 по вул. Володимирська, буд. 8, 19, 23, 24 по вул. Соборна площа, буд. 14а по вул. Шевченка, буд. 3, 5а, 16, 18, 28, 29 по вул. Потєхіна, буд. 1, 3 7, 9, 11 по вул. Уляни Громової.

Додаток №8.4.: м. Коростишів, вул. Миру, 3 (гуртожиток).

Відповідач в свою чергу запропонував наступну редакцію вищенаведених додатків:

- Пункт 1 Додатку 8.1: «Межа розподілу експлуатаційної відповідальності встановлюється на ізоляторах ПЛ-0,4 кВ на вводі в будинок»;

- Пункт 1 Додатку 8.2: «Межа розподілу експлуатаційної відповідальності встановлюється на ввідних клемах рубильника в ГРЩ-0,4 кВ багатоквартирного будинку»

- Пункт 1 Додатків 8.4: «Межа розподілу експлуатаційної відповідальності встановлюється на вхідних клемах рубильника в ГРЩ-0,4 кВ гуртожитку»

- Пункт 3 Додатків 8.1, 8.2: «Спожива несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію внутрішньо будинкових мереж освітлення підїздів, засобів обліку електричної енергії та пломб на них».

- Пункт 3 Додатку 8.4: «Спожива несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію елементів електричних мереж після межі розподілу: ГРЩ-0,4 кВ, засоби обліку електричної енергії та пломб на них».

- Схеми електричних зєднань в Додатках 8.1, 8.2, 8.4: «Межа експлуатаційної відповідальності».

Відповідач в обґрунтування такої редакції зазначив, що у відповідності до рішення Коростишівської міської ради від 09.09.2016 №209 про списання з балансу КП "Коростишівська комунальна служба" багатоквартирних житлових будинків, гуртожитків, що було прийнято на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301 "Про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків" здійснено списання даних об'єктів з балансу КП "Коростишівська комунальна служба".

Оскільки згоди щодо підписання Додатків №№ 8.1, 8.2, 8.4 до договору №756 від 28.03.2016 про постачання електричної енергії сторони у справі не дійшли, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Порядок укладання договорів визначений ст.ст. 179-187 Господарського кодексу України та ст.ст. 638-650 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.

Згідно із ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 ст. 641 Цивільного кодексу України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

За приписами ч. 2 ст. 181 Цивільного кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Відповідно до ч. 1 ст. 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору, сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

В силу норм ч. 5 ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, у цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

За змістом ч. 1 ст. 649 Цивільного кодексу України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Так, за результатом неузгодження між позивачем та відповідачем позиції щодо підписання додатків № 8.1, 8.2, 8.4 до договору постачання електричної енергії №756 позивач звернувся до суду.

Як зазначалося раніше, у відповідності до рішення Коростишівської міської ради від 09.09.2016 №209 здійснено списання об'єктів, зазначених в спірних додатках з балансу КП "Коростишівська комунальна служба".

Разом з тим, судом встановлено, що між Коростишівською міською радою (співвласник), яка діє від імені співвласників багатоквартирних будинків та КП "Коростишівська комунальна служба" (управитель) укладено договір від 01.09.2017 №112/1 "Про надання послуг з управління багатоквартирними будинками у м. Коростишеві", предметом якого, є обов'язок Управителя (КП "Коростишівська комунальна служба"), надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а Співвласник зобов'язується оплачувати Управителю зазначену послугу, згідно з вимогами законодавства України та умовами цього Договору. Послуга полягає у забезпеченні Управителем належного утримання і ремонту спільного майна Будинку та його прибудинкової території, належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб в межах ціни послуги по кожному багатоквартирному будинку.

Відповідно до пункту 28 Договору від 01.09.2017 №112/1, Управитель несе відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам у результаті невиконання або неналежного виконання ним своїх обов'язків.

Згідно частини другої статті 382, частин першої та четвертої статті 319 та частини першої статті 322 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. При цьому власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі Закон про здійснення права власності) передбачено, що у п р а в и т е л ь багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до положень статті 7 Закону про особливості здійснення права власності співвласники багатоквартирного будинку (далі співвласники) зобовязані забезпечувати, зокрема, технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку.

Витрати на управління багатоквартирним будинком, відповідно до положень статті 12 Закону про здійснення права власності, включають, зокрема, витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку.

Також згідно приписів частини 5 статті 13 Закону, в разі, якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об'єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб'єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об'єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Разом з цим, відповідно до положень статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Таким чином, утримання, управління спільним майном багатоквартирного будинку забезпечуються управителем (балансоутримувачем) за рахунок співвласників загального неподільного майна багатоквартирного будинку (зокрема, внутрішньобудинкових електричних мереж).

Згідно пункту 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 р. № 28 (далі - ПКЕЕ), межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання; межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів.

Пунктом 5.6 ПКЕЕ передбачено, що невід'ємними частинами договору про постачання електричної енергії є акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Отже, беручи до уваги те, що Коростишівська міська рада, яка виступає від імені мешканців багатоквартирних будинків та гуртожитків відповідно до договору № 112/1, не брала на себе та відповідно не несе відповідальність за внутрішньо будинкові мережі, така відповідальність залишається за КП "Коростишівська комунальна служба", як управителем багатоквартирного будинку відповідно до чинного законодавства України.

Також відповідач заперечуючи позовні вимоги зазначив, що додатки 8.1, 8.2, 8.4 до договору № 756 мають назву «Акти розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по об'єктах: система освітлення під'їздів», підприємство «несе відповідальність лише за технічний стан та експлуатацію внутрішньобудинкових мереж освітлення під'їздів та засобів обліку електроенергії та пломб на них», а не як стверджує позивач «несе повну відповідальність за технічний стан та експлуатацію внутрішньобудинкових мереж, мереж освітлення під'їздів та засобів обліку електричної енергії та пломб на них».

Щодо таких доводів відповідача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Внутрішньобудинкові електричні мережі багатоквартирного житлового будинку складаються з двох типів електричних мереж, а саме: 1) технологічних електричних мереж, що необхідні для електрозабезпечення електроустановок власників жилих приміщень (квартир) та власників нежилих приміщень; 2) технологічних електричних мереж, що необхідні для електрозабезпечення технічних цілей будинку (освітлення місць загального користування, роботи ліфтів, підкачки води тощо) та, в окремих випадках, електроустановок власників нежилих приміщень.

Згідно із статтею 13 Закону «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зокрема, обслуговування в н у т р і ш н ь о б у д и н к о в и х мереж.

За таких обставин, суд вважає, доводи відповідача в цій частині необґрунтованими.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити.

2. Врегулювати розбіжності, що виникли між АТ "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, ід. код 22048622) та КП "Коростишівська комунальна служба" (12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 44, ід. код 33877305) при укладенні договору про постачання електричної енергії та викласти додатки №8.1., 8.2., 8.4. до договору №756 ПрАТ "ЕК "Житомиробленерго" в наступній редакції:

- Пункт 1 Додатку 8.1: "Межа розподілу балансової належності (відповідальності) встановлюється на ізоляторах ПЛ-0,4 кВ на вводі в будинок",

- Пункт 1 Додатку 8.2: - "Межа розподілу балансової належності (відповідальності) встановлюється на ввідних клемах рубильника в ГРЩ-0,4 кВ багатоквартирного будинку",

- Пункт 1 Додатку 8.4: - "Межа розподілу балансової належності (відповідальності) встановлюється на вхідних клемах рубильника в ГРЩ-0,4 кВ гуртожитку",

- Пункт 3 Додатків 8.1, 8.2: - "Споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію внутрішньобудинкових мереж, мереж освітлення під'їздів, засобів обліку електричної енергії та пломб на них",

- Пункт 3 Додатку 8.4: - "Споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію елементів електричних мереж після межі розподілу: ГРЩ-0.4 кВ, внутрішні мережі, засоби обліку електроенергії та пломб на них",

- Схеми електричних з'єднань в Додатках 8.1, 8.2, 8.4: "межа балансової належності (розподілу) відповідальності".

3. Зобов'язати Комунальне підприємство "Коростишівська комунальна служба" (12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 44, ід. код 33877305) підписати додатки №8.1., 8.2., 8.4. до Договору №756 у редакції запропонованій АТ "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, ід. код 22048622).

4. Стягнути з Комунального підприємства "Коростишівська комунальна служба" (12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 44, ід. код 33877305)

- на користь АТ "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, ід. код 22048622) 3524,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 04.05.18

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)