overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2018 Справа № 917/494/15

Господарський суд Полтавської області у складі колегії суддів: Киричук О.А. - головуючий суддя, судді Тимощенко О.М., Паламарчук В.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/494/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Кременчукгаз" ( вул. Г. Бреста, 46, буд. 12, м. Кременчук, Полтавська область)

про стягнення грошових коштів у розмірі 275 669 433,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/494/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд заяви призначити у судове засідання на 16.05.18 на 9:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

3. Запропонувати стягувачу надати суду письмові заперечення стосовно поданої відповідачем заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Головуючий суддя Киричук О.А.

Судді Тимощенко О.М.

Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3869/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фітнес-Трейдінг, м. Київ
до 1) Військової частини НОМЕР_1 , Житомирська обл., м. Бердичів
2) Фізичної особи-підприємця Бондаренко Олександра Васильовича, Київська обл.,
м. Ірпінь
про визнання незаконними та скасування рішень, протоколів та визнання недійсним договору

Суддя Мальована Л.Я.
Представники сторін:
позивача Вєтров В.М.
відповідача 1 не з`явився;
відповідача 2 Терещенко А.П.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 416 050 грн. 33 коп., з яких: 303 374 грн. 05 коп. борг; 21 353 грн. 89 коп. штраф; 56 144 грн. 78 коп. пеня; 25 601 грн. 39 коп. інфляційні втрати; 9 576 грн. 22 коп. 3% річних.
Представник відповідача 1 в засідання суду не з`явився. Водночас, у матеріалах справи є докази про повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ГПК України.
Суд перейшов до розгляду справи по суті, однак представником відповідача 2 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 .
Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 23.05.18 о 12:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.
2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.
3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" травня 2018 р.                                м. Київ                       Справа № 911/745/18

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія

«Здоров'я» (61012, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 22, код 31437750)

до                      1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармекс Груп» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100, код 37002375)

2. Виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08300, Київська область, м. Бориспіль , вул. Київський шлях, буд. 72, код 33003375)

про                     визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтина компанія «Здоров'я» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармекс Груп»; 2. Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтина компанія «Здоров'я» залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України у строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтина компанія «Здоров'я», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 17.04.2018 отримана позивачем 23.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто встановлений в ухвалі суду строк для усунення недоліків сплив 04.05.2018.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 17.04.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -Постановив :

1. Позовну заяву від 12.04.2018 (вх. № 771/18 від 12.04.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров’я» повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 08.05.2018.

Суддя                                                                О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" травня 2018 р. Справа № 911/3601/17
Видано суддею господарського суду Київської області Ейвазовою Аідою Рафіківною, на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 23.02.2018, яке набрала законної сили 24.04.2018.
Боржник Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
ідентифікаційний код 20077720
р/р 260011166 в АБ "Укргазбанк", код банку 320478
Стягувач Комунальне підприємство Таращанської районної ради "Таращатепломережа";
ідентифікаційний код 25296527
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили
Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/3797/16

Господарський суд Київської області у складі судді Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви від 07.05.2018 № 174 комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про розстрочку виконання рішення суду у справі № 911/3797/16

за позовом          публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ,

до відповідача          комунального підприємства Богуславської районної ради “Богуславтепловодопостачання”, м. Богуслав,

про                                стягнення 463 305,51 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду Київської області від 03.02.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017, позов публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено; стягнуто з комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 173 473,53 грн. пені, 150 384, 69 грн. інфляційних втрат, 10 972,49 грн. 3 % річних та 6 949,57 грн. судового збору.

08.05.2018 до господарського суду Київської області від комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» надійшла заява від 07.05.2018 № 174 про надання розстрочки, у якій заявник, посилаючись на ст. 331 ГПК України, просить суд надати боржникові розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 03.02.2017, строком на 12 місяців, дозволивши боржникові сплачувати суму боргу щомісячно по 28 482,69 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, зазначена заява від 07.05.2018 № 174 комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 03.02.2017 у справі № 911/3797/16, належить до призначення до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234,331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви від 07.05.2018 № 174 комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про розстрочку виконання рішення суду призначити на 22.05.18 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри 16/108).

2. Запропонувати позивачу подати суду письмові пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень.

3. Повідомити про судове засідання стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" травня 2018 р.            № 918/156/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" квітня 2018 р. , яке набрало чинності "10" травня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "11" травня 2021 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3773/17

За позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос",

ОСОБА_2,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Легіон",

ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстраційних дій та визнання права власності на частку у статутному капіталі

Суддя А.Р.Ейвазова

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 протокольною ухвалою суд відклав розгляд справи на 10.05.2018.

10.05.2018 від відповідача (ТОВ "Агрохолдинг "Легіон") надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника в судовому засіданні в Апеляційному суді м.Києва з розгляду скарги у справі №755/16773/17.

10.05.18 протокольною ухвалою суд відклав розгляд справи до 25.05.2018, у звязку з поданим клопотанням відповідача, визнавши причини його неявки поважними.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень

Оскільки представники Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Легіон", ОСОБА_3 не брали участі у судовому засіданні 10.05.2018, суд вважає за необхідне повідомити таких осіб про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про відкладення розгляду справи на 25.05.2018 о 10:00 .

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

2. Ухвалу направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Колос", ОСОБА_2, Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Легіон", ОСОБА_3.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. № 918/244/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебудтандем"

про стягнення в сумі 2 076 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебудтандем" про стягнення в сумі 2 076 грн. 71 коп.

Ухвалою господарського суду від 24 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення № 941, копія ухвали суду від 24 квітня 2018 року вручена позивачу 26 квітня 2018 року. Відтак, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви позивачем є 07 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2018 Справа № 19/132-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 19/132-10, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, до боржника - Дочірнього підприємства "Торговий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" (м. Суми, вул. Лисенка, 3, ід. код 32317780), про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 09.12.2010 року було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 23.12.2010 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Савочку А.А.

Ухвалою суду від 22.05.2012 року ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого Мальованого О.П.

В квітні 2018 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/15 від 18.04.2018 року ліквідатора Мальованого О.П. про зняття арешту (вх. 853).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про призначення клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання № 02-01/15 від 18.04.2018 року ліквідатора Мальованого О.П. про зняття арешту (вх. 853) в судове засідання на 15.05.2018 року на 12-30 год. засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, проспект Шевченка 18/1, 1-й поверх, каб. 115.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню .

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/855/18

Суддя Кошик А.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна КР», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Васильківського районного підрозділу, м. Васильків, Київська обл.

про зобов’язання вчинити дії

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна КР» до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Васильківського районного підрозділу про зобов’язання вчинити дії.

Згідно з п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем вищенаведені вимоги при поданні позову не дотримані.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу орієнтовний строк для усунення недоліків до 21.05.2018 року, однак в будь-якому випадку не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху (з наданням відповідних доказів).

3. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
08 травня 2018 року Справа № 921/634/17-г/7
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "13" грудня 2017 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2018 р., які набрали законної сили "03" квітня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "04" квітня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Марія Семенівна Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
08 травня 2018 рокуСправа № 921/634/17-г/7
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "13" грудня 2017 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2018 р., які набрали законної сили "03" квітня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "04" квітня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Марія Семенівна Стадник