УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2621/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши заяву суддів Касаційного господарського суду Кушніра І.В. - головуючого, Краснова Є.В., Мачульського Г.М.,

про самовідвід у здійсненні касаційного перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі №922/2621/17

та розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Х1" про відвід суддів Касаційного господарського суду Кушніра І.В. - головуючого, Краснова Є.В., Мачульського Г.М. у справі №922/2621/17

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Терем.ОК", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Лайн Компані", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Х1",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю"АМРБЗ",

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 922/2621/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2018 року у справі № 922/2621/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов'язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2017 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності, зокрема, суддям Кушнір І.В., Мачульський Г.М., Краснов Є.В. - спори щодо земельних відносин та права власності; спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

Оскаржувані судові рішення мотивовані тим, що ТОВ "Офісний центр "Терем.ОК" (відповідач 1) є добросовісним набувачем спірного майна, проданого в порядку, встановленого для виконання судових рішень, а саме на аукціонних торгах під час проведення їх у справі № 910/2542/16 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю"АМРБЗ" (третя особа на стороні відповідачів) банкрутом, на виконання постанови Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі №910/2542/16, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 388 ЦК України це майно не може бути у нього витребувано.

Тобто, спір у справі пов'язаний з банкрутством. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Водночас при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв'язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Наведені у заяві суддів Кушніра І.В. (головуючого), Мачульського Г.М., Краснова Є.В. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

14.05.2018 до Касаційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Х1" про відвід суддів Касаційного господарського суду Кушніра І.В. - головуючого, Краснова Є.В., Мачульського Г.М.,

Заяву мотивовано тим, що спір у справі № 922/2621/17 безпосередньо пов'язаний з банкрутством, оскільки підставою для прийняття оскаржуваних рішень було включено факти та обставини щодо продажу спірних нежитлових приміщень на виконання постанови Господарського суду міста Києва у справі № 910/2542/16 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" банкрутом, на аукціоні проведеному у порядку визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу судді.

За змістом статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає доводи викладені в заяві про відвід суддів Касаційного господарського суду Кушніра І.В. - головуючого, Краснова Є.В., Мачульського Г.М., обґрунтованими, тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду Кушніра І.В. (головуючого), Мачульського Г.М., Краснова Є.В. про самовідвід у справі № 922/2621/17 задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Х1" про відвід суддів Касаційного господарського суду Кушніра І.В. (головуючого), Краснова Є.В., Мачульського Г.М. у справі № 922/2621/17 задовольнити.

3. Справу №922/2621/17 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський