ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/332/18

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до фізичної особи - підприємця Свиридюка Сергія Миколайовича про стягнення 8 470,32грн, без виклику представників сторін,

встановив:

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" (далі - КП БМР «БЦТМ») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця Свиридюка Сергія Миколайовича (далі - ФОП Сиридюк С.М.) про стягнення 8 470,32грн основної заборгованості за спожиту теплову енергію у період з жовтня 2016 року по березень 2017 року.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором №1644 від 01.01.2006 в частині оплати спожитої теплової енергії у встановлений договором строк (а.с.3-6).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2018 судом відкрито провадження за даним позовом, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (а.с.1-2).

Копія ухвали про відкриття провадження у даній справі отримана позивачем 26.03.2018, що підтверджується повідомленням про вручення №253 (а.с.73).

Відповідачу копія ухвали від 21.03.2018 направлена 22.03.2018, що підтверджується поштовим відправленням за №245 (а.с.84), за адресою, що відповідає вказаній у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.04.2018 (а.с.81-82), однак, повернута суду з довідкою відділення зв'язку №7 м. Біла Церква, у якій причиною повернення вказано: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.83).

Згідно п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідачем у даній справі відзиву по суті позовних вимог не надав.

В силу ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

У строк, встановлений ч.7 ст.252 ГПК України, клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

Дослідивши зібрані у справі документи і матеріали, суд встановив наступні обставини.

01.01.2006 між сторонами у справі - КП БМР «БЦТМ» (теплопостачальна організація) та ФОП Свиридюком С.М. (споживач) укладено договір на постачання та споживання теплової енергії №1644 (а.с.11-13, далі - договір), з додатками (а.с.14-18)

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

За умовами договору, його предметом є надання споживачеві теплової енергії у вигляді опалення, підігріву води, пари, вентиляції. При цьому, об'єктом, на який здійснюється постачання є приміщення продуктового магазину за адресою: Біла церква, бульвар Комсомольський, 3 (а.с.14); відповідне нежиле приміщення належить відповідачу, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.52), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.53).

Теплопостачальна організація постачає споживачу теплову енергію, а споживач зобов'язується прийняти на межі балансової належності з найменшими втратами та оплатити енергію за встановленими тарифами у відповідності до умов договору (п. 2 договору).

Відповідно до п. 2.4 договору: приймання-передача теплової енергії оформлюється щомісячно актом приймання-передачі теплової енергії; теплопостачальна організація складає та передає на адресу споживача пакет розрахункових документів (акт приймання-передачі, рахунок фактура - щомісячно, акт звірки взаєморозрахунків - щоквартально) в двох примірниках, по одному для кожної із сторін; споживач зобов'язаний протягом 3 робочих днів після отримання пакету документів підписати, скрипіти печаткою та передати на адресу теплопостачальної організації один примірник акту приймання-передачі, акту звірки або письмово надати обґрунтовані заперечення; у разі відсутності письмових заперечень, акти вважають погодженими та підлягають відображенню у бухгалтерському обліку обох сторін.

Акти приймання-передачі теплової енергії є підставою для проведення розрахунків (п. 2.5 договору).

У відповідності до п. 3.2.17 договору, споживач зобов'язаний до 10 числа місяця наступного за розрахунковим повернути на адресу теплопостачальної організації підписаний акт приймання-передачі теплової енергії; у разі відсутності обґрунтованих заперечень у письмовій формі, акти приймання-передачі вважаються погодженими і є підставою для проведення розрахунків.

Згідно п. 6.4 договору оплата за спожиту теплову енергію здійснюється на підставі рахунку-фактури і акту приймання-передачі протягом 5 банківських днів з дати отримання споживачем розрахункового пакету документів.

Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє в частині постачання теплової енергії протягом 1 року і вважається щорічно поновленим, якщо за місяць до закінчення його дії не надійде заява однієї із сторін про розірвання договору, але не раніше дати закінчення опалювального періоду, а в частині проведення остаточних розрахунків - до повного здійснення останніх (п.10.1 договору).

Як вказує позивач, ним за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року надано відповідачу послуги з опалення на загальну суму 8530,32грн, про що складено акти приймання-передачі та рахунками-фактури (а.с.19-28), проте відповідачем оплата проведена оише на суму 60,00грн.

Відповідні акти не підписані відповідачем, однак, направлення рахунків фактур та актів приймання-передачі вказаних вище актів підтверджується реєстрами відправки поштою (а.с.32-42). При цьому, відповідні документи направлені відповідачу за адресою, яка вказана у договорі як адреса здійснення господарської діяльності: м. Біла Церква, бул. Комсомольська,3 (перейменована на бул. Кн.Ольги).Сторонами під час розгляду справи не надано доказів надання мотивованих заперечень щодо підписання вказаних актів, як передбачено п.2.4 договору.

Предметом спору у даній справі є наявність у відповідача обов'язку оплатити поставлену та спожиту теплову енергію, у розмірі 8470,32грн (8530,32-60,00).

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем під час розгляду справи не надано суду доказів оплати позивачу спожитих послуг з опалення або мотивованої відмови від підписання актів приймання-передачі наданих послуг.

За вказаних обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 8470,32грн основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати на оплату позову судовим збором, понесені позивачем у розмірі 1762,00грн, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 233, 237-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця Свиридюка Сергія Миколайовича (АДРЕСА_1, 09100; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (вул. Мережна, 3, м. Біла Церква, Київська область, 09109; ідентифікаційний код 04654336) 8470,32грн основного боргу, а також 1762,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів у порядку, визначеному ст.257 ГПК України, з урахування підпункту 17.5 пункту 17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова