УХВАЛА

м. Київ

16.05.2018Справа № 6/13

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Слайг»
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№ 6/13
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Слайг»
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійно-технічні роботи «Техно Безпека» 2) Державної служби України з надзвичайних ситуацій
за участюпрокуратури міста Києва
провизнання права власності на майно та витребування майна
Суддя Босий В.П.

при секретарі судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:
від позивача: Щедрін Р.А.;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: Жуков О.М.;
від ВДВС: не з'явився;
прокурор: Морозов В.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійно-технічні роботи «Техно Безпека» та Державної служби України з надзвичайних ситуацій, за участю прокуратури міста Києва, про визнання права власності на майно та витребування майна.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.04.2010, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 та постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2010, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайг» задоволені повністю.

19.07.2010 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

08.05.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайг» надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-23/563 від 08.05.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 6/13, у зв'язку з відпусткою судді Ковтуна С.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2018 матеріали справи № 6/13, для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайг» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, передано судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2018 справу № 6/13, для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайг» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, прийнято до провадження суддею Босим В.П., розгляд скарги призначено на 16.05.2018.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті скарги, підтримав її та просив задовольнити повністю.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті скарги, заперечила проти її задоволення, через канцелярію суду подала письмові заперечення щодо скарги.

Присутній в судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечив.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 16.05.2018 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

З огляду на те, що відповідно до ч. 2. ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає про неправомірні дії держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які полягають у відмові в прийнятті наказу господарського суду міста Києва № 6/13 від 19.07.2010 до виконання.

Така відмова оформлена головним державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 23.04.2018 повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в якому зазначено, що причиною повернення є невірно зазначений у виконавчому документі ідентифікаційний код боржника, що відповідно до пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу.

Так, п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2013 замінено відповідача - Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (01030, м. Київ, вул.. Гончара, 55а, код 00013528) на його правонаступника Державну службу України з надзвичайних ситуацій України (01030, м. Київ, вул. Гончара, 55а, код 00013528).

Така ухвала була винесена за результатом розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні, і за висновками суду підлягала задоволенню.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження стала ухвала господарського суду міста Києва від 27.06.2013, у зв'язку з чим така ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду міста Києва № 6/13 від 19.07.2010.

Суд відзначає, що в ухвалі господарського суду від 27.06.2013 ідентифікаційний код боржника, Державної служби України з надзвичайних ситуацій України, зазначено невірно, оскільки вказано код 00013528, тоді як із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України вбачається, що Державній службі України з надзвичайних ситуацій України присвоєно ідентифікаційний код 38516849.

За таких обставин, державним виконавцем правомірно встановлено невідповідність виконавчого документа нормам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відтак, у зв'язку з тим що оскаржуване скаржником рішення було прийнято відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайг».

Суд звертає увагу скаржника на право закріплене статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Слайг" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити повністю.

2. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена: 18.05.2018.

Суддя В.П. Босий