ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. Справа № 5010/33/2012-Б-24/2

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І. Матущак

- Г.Г. Якімець

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Хлібейчука М.І.

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2018

у справі № 5010/33/2012-Б-24/2

за заявою: КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів"

про: банкрутство

за участю представників:

від апелянта - не з'явився.

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2018, суддя Ткаченко І.В., звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Хлібейчука М. І. за весь час виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство комунального підприємства "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління" було затверджено частково в частині заробітної плати на суму 184248 грн., а в решті - відмовлено.

З даною ухвалою не погодився арбітражний керуючий Хлібейчук М.І. і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, на думку апелянта, судом не застосовано ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

04.05.2018 на адресу апеляційного суду від апелянта - арбітражного керуючого Хлібейчука М.І. надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги. До даних додаткових пояснень апелянтом було долучено постанову Верховного Суду від 29.03.2018 по справі №11/Б-1203.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 02.02.2018 у справі №5010/33/2012-Б-24/2 - скасувати в частині оплату послуг, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління".

13 січня 2012 року Господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі №5010/33/2012-Б-24/2 про банкрутство КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління", а 24.01.2012 виніс постанову, якою КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління" визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Хлібейчука М. І.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2017 було усунуто арбітражного керуючого Хлібейчука М.І. від виконання обов'язків ліквідатора КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління", суд здійснив запит для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

05.01.2018 до суду першої інстанції надійшло клопотання арбітражного керуючого Хлібейчука М.І. про затвердження рішення зборів кредиторів, затвердження оплати праці, відшкодування витрат та додаткової винагороди ліквідатору, а також проміжного звіту від 11.12.2017.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

За виконання своїх повноважень, зокрема, за 11 місяців 2017 року арбітражний керуючий Хлібейчук М. І. нарахував 70 400 грн. із розрахунку 6 400 грн. (тобто двох мінімальних заробітних плат) за кожен місяць виконання повноважень.

Суд першої інстанції не погодився з таким розрахунком та керуючись п. 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06 грудня 2016 № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" застосував мінімальну заробітну плату як розрахункову одиницю із розрахунку мінімальної заробітної плати у розмірі 1 600 грн. і визначив, що за 11 місяців 2017 року заробітна плата арбітражного керуючого мала становити 35 200 грн. У зв'язку з цим, заробітну плату арбітражного керуючого за весь період виконання ним своїх повноважень у даній справі суд першої інстанції затвердив частково в сумі 184 248 грн.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Частиною 10 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону, чинній на дату порушення провадження у справі про банкрутство, встановлено порядок оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Стаття 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону, чинній на дату порушення провадження у справі про банкрутство, визначає, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат.

У відповідності до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено в 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 3 200 гривень.

Суд першої інстанції у своїй ухвалі помилково застосував приписи розділу ІІ. Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 №1774" до спірних правовідносин.

Пріоритетним до даних правовідносин є застосування норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону, чинній на дату порушення провадження у справі №5010/33/2012-Б-24/2, як спеціального закону.

Окрім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 №1774" не вносились зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний суд, зокрема в постанові від 29.03.2018 по справі №11/Б-1203 (Білоус В.В. - головуючий, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.).

Відповідно до ст.. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У затвердженні витрат, пов'язаних із продажем належного Івано-Франківській міській раді майна, та додаткової винагороди в сумі 100 000 грн. суд першої інстанції відмовив, оскільки 11 грудня 2017 р. арбітражний керуючий Хлібейчук М. І. був усунутий від виконання обов'язків ліквідатора комунального підприємства "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління", зокрема, у зв'язку із неналежним виконанням обов'язків ліквідатора.

В даній частині вимог арбітражного керуючого Хлібейчука М.І. апеляційний суд погоджується з думкою суду першої інстанції, оскільки усунення ліквідатора у зв'язку із неналежним виконанням обов'язків є достатньою правовою підставою для відмови у виплаті додаткової винагороди в сумі 100 000 грн.

Крім того, арбітражний керуючий Хлібейчук М.І. просив суд відшкодувати йому витрати в повернення 25 000 грн. за оплату послуг експерта по оцінці нерухомого майна та відшкодування витрат в фіксованій сумі 500 грн. щомісячно, що становить 500х59 місяців = 29000 грн.

Дані вимоги апелянта в частині понесених ним витрат не підтверджені належним чином фінансовими документами (квитанціями, платіжними дорученнями, які стосуються витрат щодо банкрутства КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів"), а тому не можуть бути затверджені судом.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2018 по справі №5010/33/2012-Б-24/2 в частині оплати послуг - основної грошової винагороди ліквідатора винесена з порушенням вказаних норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню в цій частині.

Апеляційний суд виносить нове рішення в цій частині, яким задовольняє заяву арбітражного керуючого Хлібейчука М.І. про оплату послуг - основна грошова винагорода в наступному розмірі - 219 448 грн.

В іншій частині ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2018 року у справі №5010/33/2012-Б-24/2 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 269,270,271,275,277,281,282 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Хлібейчука М.І. задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2018 року у справі №5010/33/2012-Б-24/2 скасувати в частині визначення основної грошової винагороди арбітражного керуючого Хлібейчука М.І. за весь час виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство комунального підприємства "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління".

Постановити нове рішення в цій частині.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Хлібейчука М. І. за весь час виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство комунального підприємства "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління" затвердити частково (в частині основної грошової винагороди) на суму 219 448 грн.

В іншій частині ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2018 року у справі №5010/33/2012-Б-24/2 залишити без змін.

Судові витрати покласти на боржника. Стягнути з КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів" на користь арбітражного керуючого Хлібейчука М.І. 1035,17 грн. в повернення сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: О.І. Матущак

Г.Г. Якімець