overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2018 року справа № 925/266/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Бєльського Дмитра Анатолійовича, м. Черкаси

до Комунальне некомерційне підприємство "Четвертий Черкаський міський центр ПМСД" м. Черкаси

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради

про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду ( яка ухвалою від 27.03.2018 залишена без руху ) і відкрито провадження у справі. Розпочато підготовче провадження у справі.

Підготовче засідання у справі призначено на 09 год. 30 хв. 17 травня 2018 р.

Відповідач витребуваного судом відзиву на позов не подав.

Від третьої особи відзив на позов не надійшов.

У відповідності до наказу голови суду від 07 травня 2017р. № 15-а суддя Єфіменко В.В. 17.05.2018 перебуватиме у відрядженні. Відтак, наявний випадок є винятковим , і тому з ініціативи суду, строк підготовчого провадження необхідно продовжити, а підготовче засідання має бути призначено на іншу дату.

Керуючись ст.ст.176 - 182 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 29 травня 2018 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд повторно пропонує відповідачу до 21 травня 2018 р. надати в суд:

Відзив на позов, копію якого невідкладно одночасно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в суд.

Суд повторно пропонує ІІІ особі - Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради до 21 травня 2018 р. надати в суд письмове пояснення по суті спору та докази надсилання копій пояснення учасникам справи.

Суддя В.В. Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/274/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат;

розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область) до фермерського господарства "Клевань" (с. Кривчунка, Жашківський район, Черкаська область) про стягнення 5 269 172,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5 269 172,98 грн. з яких: 4 849 730,74 грн. залишку заборгованості за поставлений товар, 338 563,95 грн. інфляційних витрат та 80 878,29 грн. як 3 % річних за прострочення розрахунків на підставі договору № АЕ-250-0704/17 від 07.04.2017, укладеного між сторонами у справі.

Минуле засідання було відкладено для надання сторонами доказів мирного врегулювання спору.

Представник відповідача повідомив суд, що керівники сторін не зустрілися через певні обставини, але питання про мирне врегулювання спору ще не вичерпано.

Позивач надав суду для приєднання до справи копії сертифікатів на насіння, яке поставлялося відповідачу, разом із клопотанням від 11.05.2018 про приєднання їх до справи.

Представник відповідача просить суд відкласти розгляд для ознайомлення із цими доказами і подання щодо них пояснень чи заперечень з приводу їх достовірності.

У відповідності до п.2) ч.5 ст. 13 ГПК України суд сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

У відповідності до п. 10) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд в т.ч. вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження, зокрема, якщо питання, визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 14 год. 30 хв. 18 травня 2018 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Запропонувати сторонам подати суду до наступного засідання докази врегулювання спору (за наявності), а відповідач - заперечення щодо поданих позивачем сертифікатів на насіння.

Повідомити сторони про дату і час проведення наступного засідання у справі, явку повноважних представників сторін визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
14 травня 2018 року Справа № 921/743/17-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" квітня 2018 р., яке набрало законної сили "08" травня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "14" травня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
14 травня 2018 рокуСправа № 921/743/17-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" квітня 2018 р., яке набрало законної сили "08" травня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "14" травня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2018 року Справа № 925/450/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом корпорації "УКРІНМАШ", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Романченко Наталії Володимирівни,

м. Черкаси

про стягнення 174 081 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02 травня 2018 року позовну заяву корпорації "УКРІНМАШ" до фізичної особи-підприємця Романченко Наталії Володимирівни про стягнення 174 081 грн. 40 коп. передано за підсудністю до господарського суду Черкаської області.

Матеріали справи в порядку визначеному ст. 6 ГПК України були передані судді Васяновичу А.В.

Корпорація "УКРІНМАШ" звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Романченко Наталії Володимирівни про стягнення з відповідача 105 139 грн. 00 коп. боргу, 27 000 грн. 00 коп. штрафу, 33 827 грн. 46 коп. інфляційних втрат та 8 114 грн. 94 коп. 3% річних, з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору від 06 січня 2016 року за №ЮД-027/16.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановити до 12 червня 2018 року.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/1205/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" та арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, визнання права власності на майно та права продажу майна,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, визнання права власності на майно та права продажу майна.

07.05.2018 представником позивача до господарського суду подано заяву про відвід судді Довганя К.І.

Ухвалою суду від 10.05.2018 у задоволенні заяви про відвід судді відмовлено та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Довганю К.І..

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області справу передано у провадження судді Боровику С.С.

Ухвалою суду від 11.05.2018 у складі судді Боровика С.С. відмовлено у задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Лесечка О.В. про відвід судді Довганя К.І.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 230, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 26 червня 2018 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, в залі судових засідань № 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Визнати явку у підготовче засідання представників сторін та третіх осіб обов'язковою.

СУДДЯ К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м. ТернопільСправа №921/161/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В. розглянувши позовну заяву №06/1005 від 08.05.2018

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі виконавчої дирекції ОСОБА_1 районний центр зайнятості вул. Хічія, 1, м. Чортків, Тернопільська область, 48501

до відповідача ОСОБА_1 об'єднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, вул. Шевченка, 34, м. Чортків, Тернопільська область, 46500

про стягнення 14 826,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що гр. ОСОБА_2 після її звільнення з Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі, правонаступником якого є Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, отримувала допомогу по безробіттю. Проте враховуючи, що на підставі рішення суду ОСОБА_2 було поновлено на роботі із дати звільнення, відповідач зобовязаний повернути центру зайнятості безпідставно виплачені кошти.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За відсутності встановлених главою 10 ГПК України обставин в сукупності, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статей 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №921/161/18.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 13.06.2018 о 10 год. 00 хв. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Витребувати від:

Позивача: - заяви з процесуальних питань (за наявності);

Відповідача: - обґрунтований відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому;

- письмову інформацію щодо оскарження постанови №608/707/17 Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та постанови №876/9992/17 Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 до касаційної інстанції.

- заяви з процесуальних питань (за наявності).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до змісту ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2018 р.

Справа № 922/3522/17

вх. № 3522/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

по справі за заявою колективного підприємства "Старе кафе", м. Харків,

до колективного підприємства "Старе кафе", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 24.04.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду за результатами розгляду заяви ПАТ "Укрсоцбанк" з грошовими вимогами до боржника, повний текст якої складено 27.04.2018.

При виготовленні ухвали суду, судом було допущено арифметичну помилку в сумі грошових вимог, яка визнана судом.

Так, в мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку, що визнає вимоги Банку в сумах, які стягнуті рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. по справі № 57/318-09 та в сумі 142 781,57 грн. пені, в сумі 64 742,94 грн. інфляційних втрат додатково донарахованих за кредитним договором № 805/6/18/7-145 від 04.09.2007.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. по справі № 57/318-09 з КП "Старе кафе" на користь Банку стягнуто наступну заборгованість : за договором відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-145 від 04.09.2007р. в сумі 1 220 116,52грн., за договором відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-221 від 25.12.2007р. в сумі 9 401 768,39 грн., за договором невідновлювальної кредитної лінії № 805/8/18/8-102 від 01.08.2008р. в сумі 2 070 632,27грн., тобто всього стягнуто 12 692 517,18 грн.

З урахуванням додатково визнаних судом пені в сумі 142 781,57 грн. та інфляційних втрат у сумі 64 742,94 грн. загальна сума визнаних вимог складає 12 900 041,69 грн., а не 12 864 306,59 грн. як зазначено судом в резолютивній частині ухвали.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 24.04.2018 у даній справі, при цьому, суд враховує, що виправлення такої помилки не впливає на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 233-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 24.04.2018 у справі № 922/3522/17, а саме абзац 2 резолютивної частини ухвали читати в наступній редакції : "Окремо включити до реєстру вимог кредиторів колективного підприємства "Старе кафе" вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в сумі 12 900 041,69 грн., як такі, що забезпечені іпотекою".

Ухвала набирає законної сили 27.04.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.04.2018.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.05.2018 м. ХарківСправа № 5023/2877/12

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ФОП Елізбарян Сергій Карленович, АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ,

- ліквідатора,

- кредиторів, як

учасників провадження у справі № 5023/2877/12

за позовом ФОП Жаворонков Віктор Олександрович, м. Чугуїв
до ФОП Елізбарян Сергій Карленович, м. Південне
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд звіту ліквідатора відбудеться 24 липня 2018 року о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.05.2018 м. ХарківСправа № 922/3380/13

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ДП "Харківвибухпром", м. Харків вул. Кірова , 18,Харків,614 ,

- розпорядника майна Татіщева О.Є.,

- власника боржника - ХОДА,

- комітет кредиторів,

- державний орган з питань банкрутства, як

учасників провадження у справі № 922/3380/13

за заявою ДП "Харківвибухпром", м. Харків
до ДП "Харківвибухпром", м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд справи відбудеться 24 липня 2018 року о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/455/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши позовну заяву державної екологічної інспекції у Черкаській області до публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод" про стягнення 20462,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 20462,30 гривень за заподіяну шкоду (викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря).

Підстави для залишення позовної заяви державної екологічної інспекції у Черкаській області без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121,176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 12:00 14 червня 2018 року.                    Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.                               Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                          Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2018 року           Справа № 925/446/18

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом            товариства з обмеженою відповідальністю “Агрікор Холдинг”,

с. Сергіївка, Прилуцького району, Чернігівської області

до            товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Грано СВ”,

м. Черкаси

про стягнення 461 305 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариства з обмеженою відповідальністю “Агрікор Холдинг” до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Грано СВ” про стягнення 461 305 грн. 00 коп., у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання транспортно-експедиторських послуг від 11 грудня 2017 року за №11/12/17.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, позивачем при зверненні до суду було надано на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів лише фіскальний чек ПАТ “Укрпошта” ЦПЗ№3 МВПЗ Прилуки від 04 травня 2018 року, що підтверджується актом від 08 травня 2018 року №13193/18.

Доказів того, що 04 травня 2018 року відповідачу було надіслано саме копію даної позовної заяви з додатками, а не будь – яких інших документів, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ч.1 ст. 172, 234, 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду належні докази, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суддя                                                             А.В.Васянович