ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.05.2018м. ДніпроСправа № 904/869/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН СТАТУС ЛТД", м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання переважного права, визнання незаконним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень, скасування державної реєстрації речового права, поновлення терміну дії договору оренди землі

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, директор; паспорт №АЕ 940401

ОСОБА_2, ордер №506/000036 від 01.09.2015

від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність №7/10-105 від 17.01.2018

від відповідача-2: ОСОБА_4, довіреність №28/1 від 11.01.2018

ОСОБА_5, довіреність №10/1 від 03.01.2018.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКОН СТАТУС ЛТД" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради (далі - відповідач-1), Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради (далі - відповідач-2) про визнання переважного права, визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, скасування державної реєстрації речового права, поновлення терміну дії договору оренди землі.

Ухвалою суду від 12.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 05.04.2018.

29.03.2018 від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 05.04.2018 підготовче судове засідання відкладено на 10.05.2018.

10.04.2018 від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позов.

13.04.2018 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

24.04.2018 від відповідача-2 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

26.04.2018 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

10.05.2018 у судовому засіданні повноважні представники сторін повідомили про відсутність додаткових пояснень чи клопотань.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, а також повідомленням представниками сторін про відсутність додаткових пояснень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 135, 177, 185, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 29.05.2018 о 12:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обовязковою.

5. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 11.05.2018.

Суддя ОСОБА_6