Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Житомир Справа № 906/58/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" (м. Київ) в особі Житомирської філії Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" (м. Житомир)

до Військової частини НОМЕР_1 (м. Чуднів, Житомирська область)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства оборони України (м. Київ)

про стягнення 150312,25 грн.

За участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Максимчук М.П. - помічник командира частини, капітан юстиції (дов. №267 від 15.02.2018)

- від Міністерства оборони України: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 150312,85 грн., з яких 147993,00 грн. боргу, 839,31 грн. 3% річних, 1479,94 грн. інфляційних втрат у зв`язку з невиконанням договору підряду №98/2017 від 05.07.2017 на проведення проектних та пошукових робіт в частині оплати за виконані роботи.

Ухвалою від 22.03.2018 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України.

Ухвалою від 12.04.2018 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 16.05.2018, відклав підготовче засідання на 10.05.2018 об 11:30, повторно зобов`язав Міністерство оборони України надіслати докази щодо того чи відноситься до державної таємниці інформація, яка є у позовній заяві та додатках до неї.

25.04.2018 до суду на адресу електронної пошти, а 02.05.2018 - поштовим зв`язком від Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що додані до позовної заяви копії документів складалися та підписувались без участі Міністерства оборони України, а лише сторонами; у випадку засекречення вказаних документів, відповідальною за таке засекречування є посадова особа, яка готує або створює той чи інший документ (а. с. 90 - 96).

Таким чином, із вказаних пояснень вбачається, що матеріали, які є у справі, не мають засекречених даних та не відносяться до державної таємниці, натомість являються договірними правовідносинами між сторонами.

Крім того, в матеріалах справи є відповідь на звернення позивача до Управління Служби безпеки України в Житомирській області щодо віднесення інформації до державної таємниці, в якій вказано, що за ст. 10 Закону України "Про державну таємницю" рішення про віднесення інформації до державної таємниці приймає державний експерт з питань таємниць, перелік яких визначений у ст. 9 Закону.

В матеріалах справи відсутні докази таких звернень до уповноважених органів за інформацією у спірних правовідносинах а також доказів щодо винесення відповідних наказів про накладення грифу таємності на документи та інформацію.

Представник позивача в засідання суду не прибув, 08.05.2018 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прийняти участь в судовому засіданні з підстав, у ньому викладених (а. с. 98 - 100).

Представник відповідача в засіданні суду не заперечив проти відкладення розгляду справи, повідомив про не отримання відповіді на відзив та зазначив про необхідність у поданні заперечення на відповідь на відзив позивача.

Представник третьої особи в засідання суду не прибув; про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Заслухавши думку представника відповідача, суд зазначає, що в підготовчих засіданнях суду вирішені питання та вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 182 ГПК України, тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Представник відповідача в засіданні суду не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті

Згідно з п.п. 18,19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 195, 234-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/58/18 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "31" травня 2018 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Відповідачу подати заперечення на відзив позивача (за наявності).

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

5. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.05.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам
4 - Міністерству оборони України (03168, м. Київ, Проспект Повітрофлотський, 6 )