УХВАЛА

м. Київ

14.05.2018Справа № 910/2640/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс-Центр»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване видавництво «Освіта»

про стягнення заборгованості в розмірі 758 183,66 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс-Центр» про стягнення заборгованості в розмірі 758 183,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за Договором суборенди нежитлових приміщень № 62/2 від 17.11.2008 в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

23.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Державне спеціалізоване видавництво «Освіта» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, підготовче засідання призначено на 23.04.2018.

02.04.2018 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

11.04.2018 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 23.04.2018 представники сторін з'явились, представник третьої особи не з'явився.

Враховуючи приписи процесуального законодавства, судом встановлено сторонам строки для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, розгляд справи відкладено на 14.05.2018.

05.05.2018 представником позивача подано відповідь на відзив.

10.05.2018 представником відповідача подано клопотання про надання додаткового часу для написання заперечень.

У судове засідання 14.05.2018 представники позивача та відповідача з'явились, представник третьої особи не з'явився.

Представник відповідача подане клопотання про надання додаткового часу для написання заперечень підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 судом встановити сторонам строк: позивачу - до 04.05.2018 для надання суду відповіді на відзив відповідача та відповідачу - за наявності та необхідності, до 10.05.2018 для надання суду заперечень на відповідь на відзив.

Як вбачається, з поданої позивачем відповіді на відзив, остання була направлена на адресу відповідача 03.05.2018 та як зазначає відповідач, отримана ним 08.05.2018, що також підтверджується відстеженням з сайту ПАТ «Укрпошта» за відправленням № 872, проте, навіть станом на 14.05.2018 таких заперечень відповідачем підготовлено не було.

При цьому, причини поважності пропуску строку встановленого судом, оцінюється судом виходячи з обґрунтованості поважності цих причин та наданих доказів за правилами ст. 86 ГПК України.

Однак, належних та допустимих доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку, як і належних обґрунтувань такого пропуску до матеріалів справи відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, а також надані усні пояснення представника відповідача по суті поданого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись статтями 113, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У продовженні строку для подання заперечень на відповідь на відзив відмовити.

Ухвала набирає законної сили 14.05.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Грєхова О.А.