ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року справа № 925/1027/15 м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод"

до приватного підприємства "Леськівський консервний завод"

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях, ОСОБА_1

про стягнення 3366766 грн. 83 коп.

За позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимог щодо предмета спору, - публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях

до товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод"

до приватного підприємства "Леськівський консервний завод"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1

про стягнення 2083854 грн. 80 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод": Сидоренко В.В. від 13.06.2017,

від приватного підприємства "Леськівський консервний завод" Ніколаєв О.В. за довіреністю від 20.10.2017,

від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях - Родіонов О.П. за довіреністю від 21.07.2017.

від ОСОБА_1: не явилися.

У червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до приватного підприємства "Леськівський консервний завод" про стягнення 3366766 грн. 83 коп., у тому числі: 2083854 грн. 60 коп. основної суми боргу за поставлений товар, 1216971 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань та 65941 грн. 15 коп. 3% річних.

У позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 67335 грн. 34 коп. сплаченого останнім судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за укладеним між сторонами договором поставки від 29.04.2013 №29-3/04/13 щодо оплати поставленого позивачем на виконання цього договору товару.

Ухвалою від 17.06.2015 Господарський суд Черкаської області у складі судді Довгань К.І. прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 30.07.2015 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

20 липня 2015 року до господарського суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях від 16.07.2015 №071-02/1471 про залучення цього товариства до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

29 липня 2015 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" подав до господарського суду заяву про залучення до участі у справі нового позивача - виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" як нового кредитора за заявленими у позові вимогами, права на які йому відступило товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" за укладеним між ними договором уступки вимоги від 23.07.2015, а також про залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

30 липня 2015 року до господарського суду надійшла заява представника ОСОБА_1 від 27.07.2015 про залучення ОСОБА_1 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 30.07.2015 Господарський суд Черкаської області залучив до участі у справі публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях подав і ОСОБА_1 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача і відклав розгляд справи на 11 год. 00 хв. 18.08.2015.

Ухвалою від 30.07.2015 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 11 год. 00 хв. 02.09.2015.

02 вересня 2015 року до господарського суду надійшло клопотання представника публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях про зупинення провадження у справі до розгляду по суті поданого цим товариством до Господарського суду Чернівецької області позову про визнання недійсним укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" і виробничо-комерційним приватним підприємством "Продпак" договору уступки вимоги від 23.07.2015.

02 вересня 2015 року представник приватного підприємства "Леськівський консервний завод" подав до господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Черкаського районного суду у справі №707/1816/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Леськівський консервний завод" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 02.09.2015 Господарський суд Черкаської області у задоволенні клопотань представника публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях і представника приватного підприємства "Леськівський консервний завод" про зупинення провадження у справі відмовив і відклав розгляд справи на 11 год. 00 хв. 06.10.2015.

06 жовтня 2015 року представник публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях подав до господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом Чернівецької області справи №926/1538/15 про визнання недійсним укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" і виробничо-комерційним приватним підприємством "Продпак" договору уступки вимоги від 23.07.2015.

Ухвалою від 06.10.2015 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 10 год. 30 хв. 15.10.15.

Ухвалою від 15.10.2015 Господарський суд Черкаської області задовольнив самовідвід у цій справі судді Довганя К.І. і передав справу на автоматизовану систему документообігу господарського суду для визначення нового складу суду.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області від 19.10.2015 №179 був проведений повторний автоматизований розподіл справи №925/1027/15, за результатами якого автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної справи визначила суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 22.10.2015 суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. прийняв справу №925/1027/15 до свого провадження і призначив її розгляд на 11 год. 00 хв. 12.11.2015 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 12.11.2015 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 11 год. 00 хв. 03.12.2015 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

24 листопада 2015 року представник приватного підприємства "Леськівський консервний завод" подав до господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Черкаського районного суду у справі №707/1816/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Леськівський консервний завод" про стягнення заборгованості.

02 грудня 2015 року представник публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях подав до господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Хотинським районним судом Чернівецької області справи №724/1596/15-ц про визнання недійсним укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" і ОСОБА_1 договору уступки вимоги від 23.12.2013.

Ухвалою від 03.12.2015 Господарський суд Черкаської області клопотання представника приватного підприємства "Леськівський консервний завод" про зупинення провадження у справі залишив без задоволення, а клопотання представника публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях про зупинення провадження у справі задовольнив і зупинив провадження у цій справі до вирішення Хотинським районним судом Чернівецької області цивільної справи № 724/1596/15-ц.

Ухвалою від 19.09.2016 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у цій справі і призначив її розгляд на 11 год. 30 хв. 29.09.2016 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 29.09.2016 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 12 год. 00 хв. 20.10.2016 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 20.10.2016 з урахуванням ухвали від 25.10.2016 про виправлення описки Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 11 год. 00 хв. 22.11.2016 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 22.11.2016 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 11 год. 00 хв. 28.12.2016 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

08 грудня 2016 року до господарського суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Солом'янського районного суду м. Києва у справі №760/16925/16-ц про визнання недійсним укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" і ОСОБА_1 договору уступки вимоги від 23.12.2013.

Ухвалою від 28.12.2016 Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" про зупинення провадження у справі і зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Солом'янського районного суду м. Києва у справі №760/16925/16-ц.

Ухвалою від 12.10.2017 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у цій справі і призначив її розгляд на 11 год. 00 хв. 09.11.2017 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 09.11.2017 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 14 год. 30 хв. 23.11.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

23 листопада 2017 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях від 10.11.2017 про вступ цього товариства у справу третьою особою, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору до товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" та до приватного підприємства "Леськівський консервний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 про стягнення 2083854 грн. 80 коп.

В обґрунтування вказаної заяви публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях вказало, що за укладеним ним з товариством з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" договором застави від 19.08.2013 №7113N1Z4 йому належать майнові права на виручку за договором постачання від 29.04.2013 №29-3/04/13 задля погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" за генеральною кредитною угодою від 19.08.2013 №7113N та кредитним договором від 19.08.2013 №7113К2.

Ухвалою від 23.11.2017 Господарський суд Черкаської області: задовольнив заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях про його вступ у справу третьою особою, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору; залучив це товариство до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; прийняв заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях про вступ цього товариства у справу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до розгляду, як позовну заяву третьої особи; відклав розгляд справи на 14 год. 30 хв. 14.12.2017; витребував від товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" докази на підтвердження належного виконання своїх зобов'язань за договором постачання від 29.04.2013 №29-3/04/13 щодо поставки відповідачу товару та докази часткового виконання відповідачем своїх зобов'язань за цим договором щодо оплати позивачу поставленого ним товару.

Ухвалою від 14.12.2017 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 11 год. 00 хв. 25.01.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 25.01.2018 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 14 год. 30 хв. 08.02.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 08.02.2018 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 14 год. 30 хв. 01.03.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 01.03.2018 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 11 год. 00 хв. 29.03.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 29.03.2018 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 14 год. 30 хв. 17.04.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

10 квітня 2018 року до господарського суду надійшло клопотання представника публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 11.04.2018 Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання представника публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернівецької області.

17 квітня 2018 року до господарського суду надійшли:

від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" заява про збільшення розміру позовних вимог з 3366766 грн. 83 коп. до 4278500 грн. 28 коп.;

від представника приватного підприємства "Леськівський консервний завод" відзив на позов із запереченнями як проти позову товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод", так і проти позову публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях.

У вказаному відзиві на позов представник приватного підприємства "Леськівський консервний завод":

заявив про ненадання відповідачем жодних гарантійних листів позивачу і про наявність обґрунтованих сумнівів щодо достовірності наданої позивачем копії гарантійного листа від 18.04.2014;

заявив по застосування до вимог публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях загальної трирічної позовної давності, яка на думку представника приватного підприємства "Леськівський консервний завод" спливла;

вказав на неналежність та недопустимість як доказу реєстру податкових накладних;

заперечив факт поставки позивачем товару у розмірах та у строки, вказані у реєстрі податкових накладних;

вказав на відсутність належних, допустимих та достовірних доказів виконання позивачем своїх зобов'язань за договором поставки від 29.04.2013 №29-3/04/13 та наявності заборгованості у відповідача;

вказав на неможливість взяття судом до уваги поданих позивачем копій документів через наявність у відповідача сумнівів у їх достовірності і неподання позивачем на вимогу суду оригіналів таких документів і через заперечення відповідачем факту поставки товару;

вказав на не виставлення позивачем рахунків на оплату товару;

вказав на відсутність у позивача права вимоги за договором поставки від 29.04.2013 №29-3/04/13 та пропуск ним строку позовної давності.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.04.2018 за участю представників усіх учасників справи, крім ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце цього судового засідання, господарський суд:

розглянув заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" про збільшення розміру позовних вимог і оголосив про її неприйняття господарським судом через порушення встановленого п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України строку її подання;

розглянув справу по суті і оголосив вступну і резолютивну частини прийнятого господарським судом у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод", як постачальник, і приватне підприємство "Леськівський консервний завод", як покупець, уклали між собою договір постачання №29-3/04/13 (а.с.10-14, далі - договір №29-3/04/13) який містить, зокрема, такі умови (пункти):

1.1. На умовах даного договору постачальник зобов'язується поставити покупцю визначений цим договором товар, а покупець зобов'язується приймати названий товар та оплачувати його.

1.3 Сторони застосовують до даного договору умови поставки DDP (товар) Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" в редакції 2000 року.

1.4. Під товаром, що є предметом поставки за цим договором, розуміється жерстяна банка з кришкою (комплект), діаметр банки 83,3/80,3*85 мм.

2.1. Товари, що є предметом поставки за цим договором, поставляються періодами.

2.2. Обсяг (кількість) поставки товару на 2013 рік складає 4000000 одиниць. Постачальник зобов'язується поставити товар покупцю наступними партіями за наступним графіком.

- до 25 червня 2013 року 1500000 одиниць

- до 01 липня 2013 року 1000000 одиниць

- до 01 серпня 2013 року 2000000 одиниць.

4.1. Ціна за одиницю товару з врахуванням ПДВ складає 1,27 грн.

4.2. Розрахунок за даним договором проводиться у гривні.

4.3. Покупець здійснює оплату за товар у розмірі 100% вартості партії поставки протягом 90-то календарних днів з дати поставки. Партією поставки вважається кількість товару, визначена в п.2.2 відповідно до графіка.

4.4. Покупець здійснює оплату за кожну партію поставки товару у повному обсязі на підставі попередньо встановленого рахунку від постачальника.

4.5. Датою повної оплати за даним договором є дата зарахування коштів покупця на рахунок постачальника за відповідний період поставки.

4.6. До ціни товару включається вартість дерев'яних піддонів та рамок, що не повертаються постачальнику як зворотна тара.

6.1. Пункт поставки товару Черкаська область, Черкаський район, с. Леськи, пров. Жовтневий, 7.

6.2. Вид перевезення: наземним автомобільним транспортом. Постачальник повідомляє покупцю про дату прибуття транспорту з товаром із зазначенням реєстраційного номеру автомобіля, прізвища та імені водія шляхом повідомлення електронною поштою або факсом.

6.3. Постачальник зобов'язаний надати погоджений сторонами до поставки товар в розпорядження покупця в пункті поставки, а покупець - прийняти його від постачальника або його довіреної особи протягом 24 годин з моменту поставки товару, якщо товар прибув у місце поставки в робочий день та протягом дня, наступного за вихідним (святковим чи неробочим), якщо товар прибув у місце поставки протягом такого дня. Зобовязання постачальника з поставки товару будуть вважатися виконаними у повному обсязі за умови належного виконання постачальником його зобов'язань згідно з даним пунктом.

6.4 Датою поставки товару вважається дата передачі товару в розпорядження покупця (дата видаткових, транспортних накладних на відпуск товару автомобільним транспортом).

6.5. Право власності і усі ризики на товар переходять від постачальника до покупця з моменту передачі товару в розпорядження покупця у пункті поставки.

6.6. У момент поставки товару постачальник надає покупцю товарно-транспортну накладну, податкову накладну, рахунок-фактуру, сертифікат якості, висновок санітарно-епідеміологічної експертизи.

7.2. Повноваження представника покупця на здійснення та оформлення приймання-передачі товару підтверджуються довіреністю типової форми №М-2, оформленою згідно з Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей (наказ Міністерства фінансів України від 16.05.1996 №99).

12.1. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін.

12.2. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений п. 12.1 цього договору, і дії до 31.12.2013 включно, а в частині здійснення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

За твердженнями товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод", приведеними у його позовній заяві, воно виконало повністю усі умови договору №29-3/04/13, а приватне підприємство "Леськівський консервний завод" не виконало умови цього договору, взагалі не здійснювало платежів і має прострочений борг у сумі 2083854 грн. 60 коп., на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" нарахувало приватному підприємству "Леськівський консервний завод" передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні нарахування у сумі 1216971 грн. 08 коп. за період прострочення з червня 2014 року по травень 2015 року і 3% річних у сумі 65941 грн. 15 коп. за 385 днів прострочення з 22.05.2014 по 10.06.2015.

23 грудня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" в особі ОСОБА_1, як первісний кредитор, і ОСОБА_1, як новий кредитор, уклали між собою договір уступки вимоги (т. 1 а.с. 157), згідно з яким первісний кредитор поступається, а новий кредитор приймає право вимоги до приватного підприємства "Леськівський консервний завод" за договором поставки від 29.04.2013 №29-3/04/13 в обсязі 2108854 грн. 60 коп.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29.05.2017 у справі №760/16925/16-ц, яке набрало законної сили, визнано недійсним укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" та ОСОБА_1 договір уступки вимоги від 23.12.2013.

10 січня 2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" і ОСОБА_1 уклали між собою договір уступки вимоги (т. 1 а.с. 18, 160), згідно з яким товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод", як первісний кредитор, поступається, а ОСОБА_1, як новий кредитор, приймає право вимоги до приватного підприємства "Леськівський консервний завод" в обсязі 2108854 грн. 60 коп. і на тих умовах, які існували у первісного кредитора до моменту вчинення цього договору (зокрема, до нового кредитора переходять права, що забезпечують виконання зобов'язання, а також інші пов'язані з вимогою права, у тому числі право на несплачені відсотки).

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2014 у справі №760/21837/14-ц, яке набрало законної сили, визнано недійсним укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" та ОСОБА_1 договір уступки вимоги від 10.01.2014 з моменту його вчинення.

3 лютого 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" і приватне підприємство "Леськівський консервний завод" між собою додаткову угоду до договору №29-3/04/13 (том 1 а.с.15), якою п. 4.3 останнього виклали в такій редакції: "Покупець здійснює оплату за товар у розмірі 100% вартості партії поставки до 21 квітня 2014 року. Партією поставки вважається кількість товару, визначена в п.п.2.2 відповідно до графіка".

18 квітня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" і приватне підприємство "Леськівський консервний завод" уклали між собою додаткову угоду до договору №29-3/04/13 (том 1 а.с.16), якою п. 4.3 останнього виклали в наступній редакції: "Покупець здійснює оплату за товар у розмірі 100% вартості партії поставки до 21 травня 2014 року. Партією поставки вважається кількість товару, визначена в п.п.2.2 відповідно до графіка".

23 липня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод", як первісний кредитор, і виробничо-комерційне приватне підприємство "Продпак", як новий кредитор, уклали між собою договір уступки вимоги (т. 1 а.с. 134, 135), згідно з яким первісний кредитор поступається, а новий кредитор приймає право вимоги до приватного підприємства "Леськівський консервний завод" за договором поставки від 29.04.2013 №29-3/04/13 в обсязі 3366766 грн. 83 коп., у тому числі: 2083854 грн. 60 коп. основного боргу, 1216971 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань та 65941 грн. 15 коп. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 27.10.2015 у справі №926/1538/15, яке набрало законної сили, визнаний недійсним укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" і виробничо-комерційним приватним підприємством "Продпак" договір уступки вимоги від 23.07.2015.

19 серпня 2013 року публічне акціонерне товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях, як банк, і товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод", як позичальник, уклали між собою генеральну кредитну угоду №7113N1(т.1, а.с. 58-83), згідно з якою банк проводить кредитні операції в межах лімітів, визначених п.4.5 генеральної кредитної угоди, на підставі та з урахуванням умов кредитного договору, укладеного в рамках генеральної кредитної угоди.

19 серпня 2013 року в рамках генеральної кредитної угоди публічне акціонерне товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях і товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" уклали між собою кредитний договір №7113К2, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 6838856 грн. 97 коп., а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі за цим договором.

19 серпня 2013 року задля забезпечення виконання зобов'язань позичальника за генеральною кредитною угодою від 19.08.2013 №7113N1 та укладеними у її рамках усіма кредитними договорами публічне акціонерне товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях, як заставодержатель, і товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод", як заставодавець, уклали між собою договір застави №7113Z3 (т.1, а.с.84-98), за яким заставодавець передав заставодержателю в заставу майнові права на виручку, у тому числі за договором постачання від 29.04.2013 №29-3/04/13, укладеним заставодавцем з приватним підприємством "Леськівський консервний завод" та додаткових угод до нього.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" свої зобов'язання за генеральною кредитною угодою від 19.08.2013 №7113N1 та кредитним договором від 19.08.2013 №7113К2 перед публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом і комісій належним чином не виконало, у зв'язку з чим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20.03.2015 у справі №926/280/15, яке набрало законної сили, з товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" стягнуто 3446597,06 грн. заборгованості за генеральною кредитною угодою від 19.08.2013 №7113N1 та кредитним договором від 19.08.2013 №7113К2, у тому числі: - 3103110,91 грн. заборгованості за кредитною лінією, 57694,70 грн. заборгованості за процентами, 1090,70 грн. - заборгованості з комісії та 284700,75 грн. пені.

19 травня 2017 року головний державний виконавець Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Семенчук В.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53968049 з виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.03.2015 у справі №926/280/15 за наказом від 01.04.2015 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 3446597,06 грн. заборгованості (т.2, а.с. 118).

Наявністю у товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" присудженої за рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20.03.2015 у справі №926/280/15 і наразі непогашеної заборгованості за генеральною кредитною угодою від 19.08.2013 №7113N1 та кредитним договором від 19.08.2013 №7113К2 у сумі 3446597,06 грн. і наявністю на підставі договору застави від 19.08.2013 №7113Z3 майнового права на виручку за договором №29-3/04/13, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" і приватним підприємством "Леськівський консервний завод", публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях й обґрунтовує свої позовні вимоги як третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

У даній справі товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" та публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях як на підставу своїх позовів вказують на виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" своїх зобов'язань за договором №29-3/04/13 щодо поставки приватному підприємству "Леськівський консервний завод" передбаченого цим договором товару і у зв'язку з цим на виникнення у приватного підприємства "Леськівський консервний завод" не виконаних ним зобов'язань щодо оплати такого товару.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже у даній справі товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" та публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях мають довести обставини виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" своїх зобов'язань за договором №29-3/04/13 щодо поставки приватному підприємству "Леськівський консервний завод" передбаченого цим договором товару.

На підтвердження вказаних обставин товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" та публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях надали господарському суду такі письмові докази:

копію адресованого товариству з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" гарантійного листа приватного підприємства "Леськівський консервний завод" від 18.03.2014 №19-2014 (т.1, а.с.17), яким це підприємство гарантує провести погашення заборгованості за договором про відступлення права вимоги від 10.01.2014 у сумі 2083854,60 грн. до 31.07.2014;

копією довідки з бухгалтерії товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" про стан заборгованості від 28.11.2014 №Вих359 (т.1, а.с.21), якою повідомляється, що згідно за договором №29-3/04/13 станом на 28.11.2014 існує заборгованість за поставлений товар у сумі 2083854,60 грн.;

копією довідки з бухгалтерії товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" про останній платіж за договором №29-3/04/13 від 28.11.2014 №Вих360 (т.1, а.с.22), якою повідомляється, що за договором №29-3/04/13 станом на 28.11.2014 проплат не було;

копією відповіді приватного підприємства "Леськівський консервний завод" від 12.05.2015 №50-2015 (т.1, а.с.51) на претензію представника товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" від 30.03.2015 №2 (т.1, а.с.44-48), якою приватне підприємство "Леськівський консервний завод" вказало на втрату товариством з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" прав за договором №29-3/04/13 у зв'язку з укладенням договорів про відступлення права вимоги третім особам;

копії товарно-транспортних накладних (т.2, а.с.146-160);

копії актів прийому-передачі поставленої продукції по якості (т.2, а.с. 161-168);

оригінали довідок товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" про загальну вартість відвантаженої за договором №29-3/04/13 продукції і не надходження плати за неї від покупця з реєстрами видаткових накладних (т.3, а.с.14-22);

лист Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 15.03.2018 №1283/10/24-13-12-01 з додатком - переліком податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 за операціями проведеними між продавцем -товариством з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" і покупцем - приватним підприємством "Леськівський консервний завод (т.3, а.с. 40-41).

У судовому засіданні, яке відбулося 08.02.2018 представник приватного підприємства "Леськівський консервний завод" поставив під сумнів відповідність поданих представником товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" на підтвердження поставки товару за договором №29-3/04/13 копій товарно - транспортних накладних та актів приймання-передачі товару їх оригіналам та наявність останніх взагалі, у зв'язку з чим господарський суду ухвалами від 08.02.2018 та від 01.03.2018 витребував від товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" оригінали письмових доказів, поданих ним до господарського суду на підтвердження поставки товару за договором №29-3/04/13 в копіях.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" витребувані оригінали письмових доказів до господарського суду не подало. У судовому засіданні, яке відбулося 29.03.2018, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" не підтвердив наявності у цього товариства оригіналів вказаних письмових доказів.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 91 Господарського процесуального кодексу України містить, зокрема, такі норми щодо подання письмових доказів:

1. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У даному випадку позивач не зазначив про наявність у нього або в іншої особи оригіналів усіх поданих ним до господарського суду копій письмових доказів, не подав до господарського суду витребувані ним оригінали таких письмових доказів, а представник відповідача - приватного підприємства "Леськівський консервний завод" і суд ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копій письмових доказів їх оригіналам. Отож в силу ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не бере до уваги усі подані товариством з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" копії письмових доказів на підтвердження виконання ним своїх зобов'язань за договором №29-3/04/13 щодо поставки приватному підприємству "Леськівський консервний завод" передбаченого цим договором товару.

Щодо наданих публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях господарському суду оригіналів довідок товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" про загальну вартість відвантаженої за договором №29-3/04/13 продукції і ненадходження плати за неї від покупця з реєстрами видаткових накладних (т.3, а.с.14-22) та листа Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 15.03.2018 №1283/10/24-13-12-01 з додатком - переліком податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 за операціями проведеними між продавцем -товариством з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" і покупцем - приватним підприємством "Леськівський консервний завод (т.3, а.с. 40-41), то господарський суд оцінює їх як недостатні докази, які у своїй сукупності за відсутності доказів передачі постачальником покупцю товару не дають змоги дійти висновку про наявність обставин виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" своїх зобов'язань за договором №29-3/04/13 щодо поставки приватному підприємству "Леськівський консервний завод" передбаченого цим договором товару.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" та публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях не довели достатніми доказами обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх позовів.

За таких обставин позов товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" та позов публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях як третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, задоволенню гне підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у задоволенні вказаних позовів судовий збір покладається на позивача та третю особу, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" до приватного підприємства "Леськівський консервний завод" про стягнення 3366766 грн. 83 коп. відмовити повністю.

У задоволенні позову третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору - публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях до товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" та до приватного підприємства "Леськівський консервний завод" про стягнення 2083854 грн. 80 коп. відмовити повністю.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 14.05.2018.

СУДДЯ М.В. Дорошенко