ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/308/18

У справі за позовом Комунального підприємства “Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради”

до Вишгородської районної ради

про визнання недійсним свідоцтва на право власності та зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя Карпечкін Т.П.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства “Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради” до Вишгородської районної ради про визнання недійсним свідоцтва на право власності та зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі № 911/308/18, справу № 911/308/18 призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2018 року.

Представником відповідача 19.04.2018 року було подано заяву про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

23.04.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав викладених у поданому клопотанні.

23.04.2018 року представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про долучення документів по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2018 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було відкладено підготовче засідання у справі № 911/308/18 на 23.05.2018 року. Окрім того, розглянуто та задоволено заяву представника відповідача про продовження строку для подання відповідачем відзиву на позов – до 10.05.2018 року.

23.04.2018 року через канцелярію суду від Вишгородської районної ради надійшов зустрічний позов б/н від 19.04.2018 року до Комунального підприємства “Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради”, Вишгородської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним рішення та зобов’язання вчинити дії.

Як визначено ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій зустрічній позовній заяві відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до позовної заяви документів у позивача за зустрічним позовом або відомості щодо їх місцезнаходження.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Однак, подана позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Правилами надання послуг поштового зв’язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Позивачем за зустрічним позовом не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачам за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами позивачем за зустрічним позовом до позовної заяви б/н від 19.04.2018 року додано тільки три фіскальні чеки б/н від 19.04.2018 року, які підтверджують лише факт здійснення операції щодо надіслання поштового відправлення на адресу відповідачів за зустрічним позовом, проте, яка саме поштова кореспонденція направляється адресатам, вбачається лише з опису вкладення поштового відправлення, які в матеріалах поданої зустрічної позовної заяви відсутні.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом не подано суду доказів надіслання копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів відповідач за зустрічним позовом.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана з порушенням п. п. 8, 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.           Зустрічну позовну заяву б/н від 19.04.2018 року Вишгородської районної ради до Комунального підприємства “Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради”, Вишгородської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним рішення та зобов’язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом усунути недоліки позовної заяви б/н від 19.04.2018 року шляхом подання до суду:

- відомостей щодо наявності у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

- трьох описів вкладення в цінний лист, які міститимуть дані про відправлення на адресу відповідачів за зустрічним позовом позовної заяви б/н від 19.04.2018 року з доданими до неї матеріалами, поданій до господарського суду.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов’язати позивача за зустрічним позовом заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачам за зустрічним позовом, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу за зустрічним позовом.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                 Т.П. Карпечкін