overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

10.05.2018

Справа № 910/2858/18

За заявою Приватного малого підприємства "ЛОЦМЕН"

про повернення судового збору

у справі № 910/2858/18

За позовом          Приватного малого підприємства "ЛОЦМЕН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ-"ФРЕГАТ"

про 1 225 284,84 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне мале підприємство “ЛОЦМЕН” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ – ФРЕГАТ” про стягнення 1 225281,84 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ – ФРЕГАТ”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 заяву Приватного малого підприємства “ЛОЦМЕН” про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

05.05.2018 через канцелярію суду від Приватного малого підприємства “ЛОЦМЕН” надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 881,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 32134 від 06.03.2018.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України “Про судовий збір” судовий збір – це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору у розмірі 881,00 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному малому підприємству “ЛОЦМЕН” (84311, Донецька обл., місто Краматорськ, ВУЛИЦЯ АНАТОЛІЯ СОЛОВ'ЯНЕНКА, будинок 2А, код 23419138) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 881,00 грн., сплачений згідно із платіжним доручення № 32134 від 06.03.2018.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 32134 від 06.03.2018.

Суддя С.О Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

10.05.2018

Справа № 910/22740/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Капітал інвест ЛТД”

до                    Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство “Брокбізнесбанк”

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮГЕКОТОП”

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕВЕРІ”

про                     визнання зобов’язань припиненими

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство “Брокбізнесбанк”(03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41) ; Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮГЕКОТОП” (54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 20/8); Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕВЕРІ” (54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 117) як третіх осіб 1-3 про перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті на 21.05.2018 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 2.

Роз’яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.05.2018                                                                                          Справа № 908/2520/17
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.2018 у справі № 908/2520/17, яке набрало законної сили 02.05.2018.
Наказ може бути пред’явлений до виконання до 02.05.2021.
Суддя                                                                      Азізбекян Тетяна Анатоліївна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

11.05.2018Справа № 910/4260/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Любченко Марії Олександрівни в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Петраша Володимира Вікентійовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Шевченка Сергія Анатолійовича

про стягнення 58 013,80 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" (03056, м.Київ, Солом'янський район, вул.Польова, буд.21, офіс 114) як відповідача у справі

про оголошення в судовому засіданні 10.05.2018р. перерви до 04.06.18р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2018р.

Суддя М.О. Любченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Справа № 910/1672/18
про примусове виконання рішення суду
На виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2018 року по справі № 910/1672/18 (повне рішення складено 11.04.2018 року), яке набрало законної сили 03.05.2018 року,
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.05.2021 року.
Суддя Наталія Іванівна Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

08.05.2018Справа № 910/4033/18

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 2 822,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 2 822,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем меморіальний ордер №МАВ01505 від 03.04.2018 року доданий до позову у вигляді кольорової копії, а не в оригіналі. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №011, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 року у справі № 910/4033/18 вручено позивачеві 23.04.2018 року, відтак, встановлений судом 10-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 03.05.2018 (останній день для усунення недоліків).

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 08.05.2018 року від позивача не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв'язку з чим суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 17.04.2018 року щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 2 822,04 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

11.05.2018справа № 919/927/13

За заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" арбітражного керуючого Кириліна М.В. (АДРЕСА_1

про визнання права власності в межах справи № 919/927/13

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності в межах справи № 919/927/13 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" банкрутом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.18 залишено заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" арбітражного керуючого Кириліна М.В. про визнання права власності без руху.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.18 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.18 від ліквідатора боржника надійшли відомості про відсутність спору на нежитлові приміщення загальною площею 43, 4 кв. м. за адресою: м. Севастополь, пр-т. Октябрьської Революції, будинок 44/1.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись п.2 ст.231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" арбітражного керуючого Кириліна М.В. (АДРЕСА_1 про визнання права власності в межах справи № 919/927/13

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько
номер провадження справи 14/6/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2018 Справа № 908/3549/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/3549/16

кредитори 1. Приватне акціонерне товариство Завод напівпровідників, 69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16

2. Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 2

3. Головне управління ДФС у Закарпатській області, 88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52

4. Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш, 71503, м. Енергодар Запорізької області, а/с 306

5. Головне управління ДФС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

6. Товариство з обмеженою відповідальністю Альянс, 49027, м. Дніпро, вул. Ворошилова, 3-А

7. Товариство з обмеженою відповідальністю Інтеграл-Тех, 69000, м. Запоріжжя, пров. Камяний, 8, офіс 33

8. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Закарпатській області, 88018, м. Ужгород, вул. Перемоги, 92 Б

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод, 70424, с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, вул. Леніна, 1 Б,

ліквідатор ОСОБА_1, 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 5, офіс 11

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 29.08.2017. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1040 від 16.07.2013).

03.05.2018. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеграл-Тех надійшла скарга на дії та бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод арбітражного керуючого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 2, 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеграл-Тех до розгляду.

Призначити судове засідання на 22.05.2018. о 12-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4., корп. 1.

Зобовязати ліквідатора надати нормативно-обгрутнований відзив на скаргу, документи на підтвердження заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 10.05.2018.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

10.05.2018

Справа № 910/19529/13

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Публічного акціонерного товариства “Київенерго”

про заміну стягувача на його правонаступника

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково - реставраційне проектно - будівельно - виробниче акціонерне товариство «Україна - Реставрація»

про стягнення 21657,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Київенерго” про заміну стягувача на його правонаступника, посилаючись на ст. 334 ГПК України та наявність виконавчого провадження з виконання рішення по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником господарський суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов’язати Публічне акціонерне товариство “Київенерго” надати суду докази відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду міста Києва від 24.02.2014 р. № 910/19529/13.

Керуючись ст. ст. 74, 234, 334 ГПК України, господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства “Київенерго” про заміну стягувача на його правонаступника.

2. Розгляд заяви призначити на 21.05.18 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Зобов'язати ПАТ “Київенерго” надати докази наявності виконавчого провадження за наказом господарського суду міста Києва від 24.02.2014 р. № 910/19529/13.

4. Сторонам надати документи, що підтверджують повноваження їх представників.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя                                                                                           К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Справа № 910/2728/18
про примусове виконання рішення суду
На виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2018 року по справі № 910/2728/18 (повне рішення складено 11.04.2018 року), яке набрало законної сили 03.05.2018 року,
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.05.2021 року.
Суддя Наталія Іванівна Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

11.05.2018

Справа № 910/2503/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Любченко Марії Олександрівни в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вєста Україна”

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство “А/Т Тютюнова компанія “В.А.Т.-Прилуки”

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Юнісон Страхування”

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство “Автотранспортна компанія “Гарант”

про стягнення 582 071,15 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство “А/Т Тютюнова компанія “В.А.Т.-Прилуки” (17502, Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Незалежності, буд.21) як третю особу 1 у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 11.06.18р. об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представника третьої особи 1 у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2018р.

Суддя                                                                                           М.О. Любченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/