ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2018 м. ДніпроСправа № 921/673/17-г/8

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Карго Груп", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 41 356 грн.

та

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Карго Груп", м. Київ;

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

про відшкодування збитків в сумі 94 676, 32 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з'явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2; дов. № 14 від 29.12.17 р.; представник;

від другого відповідача за зустрічним позовом: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карго Груп" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення 41 356 грн., що складають суму заборгованості за договором № Екс-01/2019 на транспортне-експедиційне обслуговування від 12.06.2017 р., 6 200 грн. - витрат на послуги адвоката.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 р. матеріали справи № 921/673/17-г/8 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 26.12.2017 р., розгляд справи № 921/673/17-г/8 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2017 р. справу № 921/673/17-г/8 прийнято до провадження та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 22.01.2018 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2018 р. провадження у справі № 921/673/17-г/8 було зупинено до розгляду апеляційної скарги ТОВ Торговий дім Карго Груп на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 р. та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення (справа № 921/673/17-г/8 надійшла до господарського суду), ухвалою від 22.03.2018 р. поновлено провадження у справі № 921/673/17-г/8 та призначено підготовче засідання на 17.04.2018 р. об 11:30 год.

17.04.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення вимог позивача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 р. підготовче засідання відкладено до 14.05.2018 р.

Представник ТОВ "Торговий дім "Карго Груп" в підготовче засідання 14.05.2018 р. не з'явився, надіславши заяву про проведення засідання без участі останнього. Крім того, у вказаній заяві позивач за первісним позовом вказує на те, що на його адресу не надходила ні зустрічна позовна заява, ні відзив на первісний позов, у зв'язку з чим позивач за первісним позовом просить суд зобов'язати ПрАТ "Юнікон" надіслати їх на адресу ТОВ "ТД "Карго груп".

Представником ПрАТ "Юнікон" в підготовчому засіданні 14.05.2018 р. було надано усні пояснення з приводу того, що на адресу ТОВ "ТД "Карго груп" були надіслані як відзив на позов, так і зустрічна позовна заява, проте поштові відправлення були повернути підприємством зв'язку з поміткою "за закінчення терміну зберігання".

Крім того, представником ПрАТ "Юнікон" було подано клопотання про залучення до матеріалів справи доказів, в тому числі, доказів направлення вказаних документів на адресу ТОВ "ТД "Карго груп", а саме, фіскальні чеки та описи вкладення до цінного листа.

З огляду на викладене та надані відповідачем за первісним позовом докази, клопотання ТОВ "ТД "Карго груп" задоволенню не підлягає.

До того ж, суд звертає увагу на те, що поштові відправлення, в яких містились ухвали суду та які направлені на адресу ТОВ "Торговий дім "Карго Груп" були отримані останнім, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду.

10.05.2018 р. від ПрАТ "Юнікон" надійшла заява, в якій останній фактично уточнює та доповнює обставини, наведені в зустрічній позовній заяві.

Вказана заява прийнято судом до розгляду.

ФОП ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, свого представника не направив, проте про час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (том 2, а.с. 239).

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пунктів 7, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 12.06.2018 р. об 12 год. 20 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. ПрАТ "Юнікон" в наступне підготовче засідання надати:

- письмові пояснення відносно направлення на адресу ТОВ "Торговий дім "Карго Груп" зустрічної позовної заяви та відзиву на первісний позов.

4. Роз'яснити ТОВ "ТД "Карго груп", що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив ПрАТ "Юнікон", яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу ПрАТ "Юнікон", докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явку повноважних представників сторін в підготовче засідання визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.05.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3