ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.2018р. Справа № 905/3238/16

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта град строй» за вих.№56/03-18 від 26.03.2018р. про стягнення штрафу з посадових осіб ГУ ДКСУ у Донецькій області по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта град строй», м. Київ

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Покровськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, м. Покровськ, Донецька область

про стягнення 3 919 226 грн. 52 коп.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.01.2017 року по справі №905/3238/16 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта град строй» заборгованість за договором про закупівлю послуг за державні кошти №2-19 від 16.04.2013 року в сумі 3 854 500 грн. 11 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 57 817 грн. 50 коп.

27.02.2017р. на виконання вищезазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

06.02.2018р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга №45/01-18 від 28.01.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Київ, на бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо виконання рішення господарського суду по справі №905/3238/16, в прохальній частині якої скаржник просить суд: зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. по справі №905/3238/16 здійснити безспірне списання коштів у сумі 3 854 500 грн. 52 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 57 817 грн. 50 коп. з рахунків Служби автомобільних доріг у Донецькій області, які відкриті у Головному управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на користь ТОВ «Ялта Град Строй»; постановити окрему ухвалу; направити окрему ухвалу на адресу Головного управління Національної поліції в Донецькій області для вжиття заходів щодо усунення виявлених судом порушень щодо невиконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. по справі №905/3238/16 та притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Головного управління Державної виконавчої служби в Донецькій області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.2017р. скаргу №45/01-18 від 28.01.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Київ - задоволено частково; зобовязано Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. по справі №905/3238/16 здійснити безспірне списання коштів у сумі 3 854 500 грн. 52 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 57 817 грн. 50 коп. з рахунків Служби автомобільних доріг у Донецькій області, які відкриті у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Донецькій області на користь ТОВ «Ялта Град Строй»; у задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

30.03.2018р. до суду надійшла заява від ТОВ «Ялта град строй» за вих.№56/03-18 від 26.03.2018р., у якій останнє просить суд прийняти ухвалу про стягнення штрафу в розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в дохід держави з: керівника Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області ОСОБА_1 та спеціаліста економічного відділу Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області ОСОБА_2 - за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій визначених ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.02.2018р. по справі №905/3238/16; направити ухвалу до Державної судової адміністрації України для виконання.

Листом від 02.04.2018р. №905/3238/16 господарським судом Донецької області повідомлено учасників справи, що 15.03.2018р., у зв'язку з надходженням апеляційної скарги № 01.3-439 від 05.03.2018р. Служби автомобільних доріг у Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.02.2018р. по скарзі №45/01-18 від 28.01.2018р. у справі №905/3238/16, матеріали справи №905/3238/16 були направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду; станом 02.04.2018р. матеріали справи №905/3238/16 до господарського суду Донецької області не повертались; відсутність матеріалів справи унеможливлювала вирішення питання щодо розгляду заяви ТОВ «Ялта Град Строй» за вих.№56/03-18 від 26.03.2018р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018р. Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018р. по справі №905/3238/16 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018р. по справі № 905/3238/16 - залишено без змін.

08.05.2018р. матеріали справи №905/3238/16 повернуті до господарського суду Донецької області.

Розглянувши матеріали заяви, господарським судом встановлено наступне:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.2017р. скаргу №45/01-18 від 28.01.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Київ - задоволено частково; зобовязано Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. по справі №905/3238/16 здійснити безспірне списання коштів у сумі 3 854 500 грн. 52 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 57 817 грн. 50 коп. з рахунків Служби автомобільних доріг у Донецькій області, які відкриті у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Донецькій області на користь ТОВ «Ялта Град Строй»; у задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Разом з тим, в обґрунтування заяви за вих.№56/03-18 від 26.03.2018р. ТОВ «Ялта Град Строй» посилається на те, що ухвалою, яка набрала законної сили, встановлено дві обовязкові до виконання дії, які повинні були вчинити посадові особи органу Казначейства, а саме: 1) на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. по справі №905/3238/16 здійснити безспірне списання грошових коштів зі всіх наявних рахунків боржника, які відкриті у Казначействі на користь ТОВ «Ялта Град Строй»; 2) повідомити суд та заявника про виконання цієї ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Проте, оскільки Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області проігнорувало вказівки суду, які зазначені в ухвалі суду та не повідомило в установлені ст.345 ГПК України строки заявника про виконання цієї ухвали і не здійснило безспірне списання, то, на думку ТОВ «Ялта Град Строй», Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області своєю бездіяльністю свідомо не виконало свої процесуальні обовязки, що є підставою для накладення на посадових осіб ГУ ДКСУ у Донецькій області штраф, в порядку, передбаченому ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Так, дослідивши вищезазначену заяву ТОВ «Ялта Град Строй» за вих.№56/03-18 від 26.03.2018р., суд дійшов до висновку про відхилення викладених в ній обставини, оскільки, як вже зазначалось вище, апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.02.2018р. закінчилось 23.04.2018р., за результатами якого Донецьким апеляційним господарським судом прийнято Постанову про залишення без змін ухвалу суду від 19.02.2018р., а заява за вих.№56/03-18 від 26.03.2018р., що є предметом розгляду, подана ТОВ «Ялта Град Строй» - під час апеляційного провадження та, як наслідок, до закінчення десятиденного терміну, встановленого ст. 345 ГПК України, а саме 30.03.2018р.

За таких обставин, господарський суд Донецької області вважає доводи заявника щодо порушення ГУ ДКСУ у Донецькій області ст. 345 ГПК України, - передчасними, у звязку з чим господарський суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ «Ялта Град Строй» (за вих.№56/03-18 від 26.03.2018р.).

Керуючись ст.ст. 131-132, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта град строй» за вих.№56/03-18 від 26.03.2018р. про стягнення штрафу відмовити.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 14.05.2018р. та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Мельниченко