УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1399/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Купріс Тамари Іванівни

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 (у складі колегії суддів: Сіверін В.І. (головуючий), Терещенко О.І., Слободін М.М.)

та рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2017 (суддя Бунякіна Г.І.)

у справі № 917/1399/15

за позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Купріс Тамари Іванівни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру,

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення 16 778,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2018 Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) Купріс Т.І. звернулася до суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2017 у справі № 917/1399/15.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями касаційну скаргу у справі № 917/1399/15 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2018 касаційну скаргу ФОП Купріс Т.І. залишено без руху. Скаржникові надано строк для усунення наведених в ухвалі недоліків до 26.03.2018.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху стали: відмова у задоволенні клопотання ФОП Купріс Т.І. про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги (скаржником не надано доказів отримання копії оскарженої постанови); сплата судового збору у розмірі меншому, ніж установлено законом; некоректне зазначення найменування суду касаційної інстанції.

В ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначено недоліки касаційної скарги, спосіб і строк їх усунення, розраховано точну суму судового збору, яку необхідно доплатити, роз'яснено процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалу рекомендованим листом надіслано ФОП Купріс Т.І. на адресу, наведену нею у касаційній скарзі: вул. Балакіна, 75, м. Полтава, 36003.

Цю ж адресу зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як місце проживання ФОП Купріс Т.І.

Електронний текст ухвали Верховного Суду від 07.03.2018 про залишення касаційної скарги без руху опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Із моменту закінчення строку на усунення недоліків касаційної скарги (26.03.2018) судом неодноразово перевірявся статус рекомендованого поштового відправлення ФОП Купріс Т.І. на сайті Укрпошти за номером 895.

За даними Укрпошти, 20.03.2018 і 19.04.2018 було здійснено невдалі спроби вручення поштової кореспонденції ФОП Купріс Т.І.

02.05.2018 копія ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2018 про залишення касаційної скарги ФОП Купріс Т.І. у справі №917/1399/15 без руху повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

ФОП Купріс Т.І. не була позбавлена об'єктивної можливості дізнатися про рух поданої нею касаційної скарги, користуючись засобами поштового зв'язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Однак наданими їй процесуальними правами ФОП Купріс Т.І. не скористалася, недоліків касаційної скарги, у тому числі в частині наведення інших підстав для поновлення строку на подання касаційної скарги (із наданням доказів, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку) скаржником усунуто не було.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 917/1399/15.

Керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 917/1399/15 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Купріс Тамари Іванівни на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 і рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2017 у зазначеній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 16 аркушах (у тому числі оригіналом квитанції про сплату судового збору від 19.01.2018 на суму 3 640,00 грн) і копію касаційної скарги надіслати Фізичній особі-підприємцю Купріс Тамарі Іванівні.

3. Оригінал касаційної скарги залишити у матеріалах справи № 917/1399/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий