ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/1960/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

представники сторін:

скаржника (публічного акціонерного товариства "Дельта Банк") - Коновал Р.О.

представники інших учасників справи, організатора аукціону та переможця аукціону в судове засідання не з'явились

учасники справи:

заявник (боржник) - товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдавтотранс",

заявник (кредитор) - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

ліквідатор - Шульга Дмитро Леонідович,

кредитори - фізична особа-підприємець Яковішин Ярослав Миколайович; товариство з обмеженою відповідальністю "Новоградстрой",

організатор аукціону - товарна біржа "Титул",

переможець аукціону - ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 23.10.2017

у складі колегії суддів: Жекова В.І. (головуючого), Величко Т.А., Таран С.В.

та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 02.03.2017

у складі судді: Давченко Т.М.

за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вих. № 18.5/2469 від 18.11.2016

про визнання недійсними результатів аукціону

у справі № 915/1960/15

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдавтотранс"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2015 у справі № 915/1960/15 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдавтотранс" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ТОВ "Трейдавтотранс" Шульгу Дмитра Леонідовича.

2. 22.11.2016 ПАТ "Дельта Банк" звернулося до господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання недійсними результатів аукціону, в якій просив визнати недійсними результати аукціону, проведеного 11.10.2016, з реалізації майна банкрута та заявою про забезпечення вимог кредитора.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2017 у справі №915/1960/15, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2017, у задоволенні заяв ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону та про забезпечення вимог кредитора відмовлено.

4. Зазначена постанова суду апеляційної інстанції була оскаржена в касаційному порядку та постановою Вищого господарського суду України від 19.09.2017 касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича задоволено частково; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі № 915/1960/15 скасовано; справу №915/1960/15 передано на новий апеляційний розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

5. Приймаючи постанову, суд касаційної інстанції вказав, що при новому апеляційному розгляді справи апеляційному суду належить із врахуванням зазначених положень законодавства про банкрутство, що визначає продаж майна банкрута в ліквідаційній процедурі, перевірити додержання ліквідатором процедури формування ліквідаційної маси банкрута, зокрема, винесення ним на засідання комітету кредиторів боржника питання про продаж майна частинами (окремими лотами) на виконання вимог частини 8 статті 26 та частини 5 статті 44 Закону про банкрутство; перевірити додержання організатором аукціону порядку допуску до участі в аукціоні від 11.10.2016 його учасників, зокрема, реальної сплати ними гарантійних внесків; з'ясувати чи забезпечено організатором аукціону проведення спірного аукціону за умов реальної конкуренції його учасників; перевірити чи дотримано порядок оформлення результатів спірного аукціону шляхом складення відповідних документів, зокрема, протоколу про проведення аукціону та відповідності його змісту вимогам статті 69 Закону про банкрутство; перевірити обставини виконання покупцем обов'язку щодо оплати вартості придбаного з аукціону об'єкта нерухомості у визначений законодавцем строк та з огляду на встановлене дійти обґрунтованого висновку за результатами розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (т.3, а.с. 101-109).

6. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2017 у справі № 915/1960/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" - без задоволення.

7. Суди попередніх інстанцій зазначили наступне.

7.1 Відповідно до постанови Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2015 боржника ТОВ "Трейдавтотранс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено Шульгу Д.Л. (т.1, а.с. 89 - 94).

7.2 22.11.2016 ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою за вих. №18.5/2469 від 18.11.2016 про визнання недійсними результатів аукціону, в якій забезпечений кредитор просив визнати недійсними результати аукціону від 11.10.2016 з реалізації майна ТОВ "Трейдавтотранс", а саме: нежитлового об'єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та є предметом забезпечення вимог ПАТ "Дельта Банк" відповідно до договору іпотеки від 12.01.2006 (т.2, а.с. 56 - 82).

7.3 Згідно з пунктами 2, 3 резолютивної частини ухвали місцевого господарського суду від 26.04.2016 (залишена без змін в цій частині постановою апеляційного суду від 06.06.2016), зі змінами відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2016, за клопотанням ліквідатора надано згоду на продаж нерухомого майна банкрута, яке перебувало в іпотеці ПАТ "Дельта Банк", а саме: нежитлового об'єкта, який складається із: складу за літ. Д-1, загальною площею 167,0 кв.м.; складу за літ. Е-1, загальною площею 96,9 кв.м.; щитової за літ. Ж-1; прохідної за літ. З-1, загальною площею 10,0 кв.м.; адміністративно-виробничої будівлі за літ. М-1, М'-1, загальною площею 77,0 кв.м.; котельної за літ. Н-1, загальною площею 17,6 кв.м., складу механізованого за літ. О-1, загальною площею 860,5 кв.м.; навісу за літ. П-1; вбиральні за літ. У-1, будівлі для ємностей за літ. Т-1; споруд №2, 3, 4, 8; покриття I, що розташований за адресою: АДРЕСА_2" (т.1, а.с. 237 - 239, 265 - 272, т.2, а.с. 47 - 54).

7.4 Оголошення про проведення 29.06.2016 аукціону з продажу майна банкрута цілісним майновим комплексом за ціною 5 534 741, 74 грн. без можливості пониження вартості на цьому аукціоні розміщено організатором аукціону 20.05.2016; 06.06.2016р. організатором аукціону здійснено повідомлення про визнання аукціону, призначеного на 29.06.2016, таким, що не відбувся; в подальшому, ліквідатор двічі виставляв нерухоме майно банкрута на продаж цілісним майновим комплексом на повторному (12.07.2016) та другому повторному (04.08.2016) аукціонах, які організатором аукціону визнано такими, що не відбулися, про що здійснено повідомлення від 02.07.2016 та від 08.08.2016 (т.2, а.с. 149 - 154).

7.5 Організатором аукціону опубліковано оголошення про проведення 12.09.2016 аукціону з продажу майна банкрута, а саме: нежитлового об'єкта, що розташований в АДРЕСА_2 (лот №32754814/1/1), за початковою вартістю 798 850 грн. без можливості пониження ціни на цьому аукціоні, який не відбувся; в подальшому, зазначений об'єкт нерухомості виставлявся ліквідатором на продаж як лот №32754814/1/2 на повторному аукціоні, призначеному на 28.09.2016, за початковою вартістю 718 965 грн. з можливістю її пониження на цьому аукціоні, який організатором аукціону визнано таким, що не відбувся (т.2, а.с. 155 - 158).

7.6 Оголошення про проведення 11.10.2016 другого повторного аукціону з продажу нежитлового об'єкта, що у АДРЕСА_2, розміщено 09.09.2016 на веб-сайті Вищого господарського суду України за №35267; нерухоме майно банкрута визначено як лот №32754814/1/3 за початковою вартістю 647 068, 50 грн. з можливістю її пониження на цьому аукціоні (т.2, а.с. 63 - 69, 159).

7.7 11.10.2016 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Дельта Банк", за результатами якого переможцем визнано ОСОБА_7, яка придбала лот №32754814/1/3 за 142 355, 46 грн., про що організатором аукціону складено протокол №32754814/1/3 про проведення аукціону та 13.10.2016 розміщено на веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про результати проведення другого повторного аукціону з продажу спірного нежитлового об'єкта банкрута (т.2, а.с. 107).

7.8 В подальшому, після проведення вищевказаного аукціону від 11.10.2016 між підприємством-банкрутом в особі ліквідатора Шульги Д.Л. та переможцем аукціону - фізичною особою ОСОБА_7 було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.10.2016 та підписано акт про передання права власності на куплене нерухоме майно від 12.10.2016, на підставі якого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.10.2016, реєстровий №1619 (т.2, а.с. 109 - 112).

8. Під час повторного апеляційного перегляду судом апеляційної інстанції було встановлено наступне.

8.1 26.05.2016 відбулись збори кредиторів ТОВ "Трейдавтотранс", на яких було обрано склад комітету кредиторів (ФОП Яковішин Я.М., ТОВ "Новоградстрой").

8.2 26.05.2016 відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ "Трейдавтотранс", на якому було обрано голову (ФОП Яковішин Я.М.) та заслухано звіт ліквідатора за період з 22.12.2015 по 30.05.2016.

8.3 08.08.2016 відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ "Трейдавтотранс", на якому було заслухано звіт ліквідатора за період з 30.05.2016 по 08.08.2016 та визначено наступний склад майна при продажу майна банкрута частками: Лот № 1 - нежитловий об'єкт, який складається з: складу за Літ. Д-1, заг. площею 167.0 кв.м.; складу за Літ. Е-1, заг. площею 96,9 кв.м.; щитової за Літ. Ж-1; прохідної за Лгг. 3-1, заг. площею 10,0 кв.м.; адміністративно - виробничої будівлі за Літ. М-1, М'-l, заг. площею 77,0 кв.м.; котельної за Літ. Н-1, заг. площею 17,6 кв.м.; складу механізованого за Літ. О - 1, заг. площею 860,5 кв.м.; навісу за Літ. П-1; вбиральні за Літ. У-1; будівлі для ємностей за Літ. Т-1; споруд № 2, 3, 4, 8; покриття I, який розташований в АДРЕСА_2.

8.4 Згідно з частиною 1 статті 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні i оформляється протоколом про визначення учасників аукціону. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні i документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом i вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

8.5 Згідно з частиною 2 статті 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розмір гарантійних внесків становить десять відсотків початкової вартості.

8.6 21.09.2016 ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, 54000, i.п.н. - НОМЕР_1) було сплачено гарантійний внесок у poзмipi 10% від початкової вартості лоту, а саме - 64706,85 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.621697091.1, яка була додана до письмових пояснень.

8.7 20.09.2016 ОСОБА_12 (АДРЕСА_3, код - НОМЕР_2) було сплачено гарантійний внесок у poзмірі 10% від початкової вартості лоту в poзмірі 64706,85 грн., відповідно до квитанції № 0.0.621096848.1, яка була додана до письмових пояснень.

8.8 28.09.2016 ТБ "Титул" складено протокол № 32754814/1/3 про визначення учасників аукціону ТБ "Титул" по лоту № № 32754814/1/3, згідно з яким до участі в аукціоні допущено ОСОБА_12 та ОСОБА_7.

8.9 З метою розширення кола потенційних покупців майна банкрута, ТБ "Титул" розміщено на наступних веб - сайтах: ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошення про проведення аукціону, а ліквідатором розміщено на об'єкті нерухомості оголошення про продаж з зазначенням його телефону для зв'язку.

8.10 Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що учасниками аукціону сплачено в належні строки та у вірному розмірі суму (64706,85 грн.) для реєстрації, а Організатором торгів належним чином винесено протокол № 32754814/1/3 про визначення учасників аукціону ТБ "Титул" по лоту № 32754814/1/3, а саме допущено заявників до участі в торгах за наслідками розгляду представлених заяв.

8.11 Відповідно до приписів частини 4 статті 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

8.12 Відповідно до приписів частини 5 статті 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо теля зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

8.13 Згідно з додатком від 11.10.2016 до протоколу № 32754814/1/3 про проведення аукціону від 11.10.2016, відомості про учасників та здешевлення ними пропозиції ціни, вбачається реальна конкуренція між ОСОБА_7 та ОСОБА_12, а саме вищезазначені особи не одноразово пропонували ціну вищу, ніж інший учасник аукціону.

8.14 11.10.2016, згідно з протоколом № 32754814/1/3 про проведення аукціону, під час проведення другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, було визначено переможця торгів з продажу нежитлового об'єкту, який складеться зі: складу за Літ. Д-1, заг. площею 167,0 кв.м.; складу за Літ. Е-1, заг. площею 96,9 кв.м.; щитовою за Літ. Ж-1; прохідної за Літ. 3-1, заг. площею 10,0 кв.м.; адміністративно - виробничої будівлі за Літ M-1, М'-l, заг. площею 77,0 кв.м.; котельної за Літ. Н-1, заг. площею 17,6 кв.м.; складу механізованого за Літ. О-1, заг. площею 860,5 кв.м.; навісу за Літ. П-1; вбиральні за Літ. У-1; будівлі для ємностей за Літ. Т-1; споруд № 2, 3, 4, 8; покриття I, який розташований в АДРЕСА_2.

8.15 Згідно з частиною 2 статті 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у протоколі зазначаються: майно, що запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування i місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові i місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно.

8.16 В пункті № 7 "Майно, запропоноване до продажу" протоколу № 32754814/1/3 про проведення аукціону від 11.10.2016, на виконання приписів частини 2 статті 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначено найменування майна, що запропоноване до продажу та його опис.

8.17 В пункт1 № 8 "Кількість учасників аукціону" протоколу № 32754814/1/3 про проведення аукціону від 11.10.2016, на виконання приписів частини 2 статті 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначено кількість учасників аукціону, а саме - 2.

8.18 В пункті № 9 "Початкова вартість", на виконання приписів з частини 2 статті 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначена початкова вартість, а саме 647 068,50 грн., з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні.

8.19 В пункті № 11 "Ціна, запропонована переможцем аукціону" протоколу № 32754814/1/3 про проведення аукціону від 11 жовтня 2016р., на виконання приписів частини 2 статті 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначено ціну запропоновану переможцем аукціону, а саме - 142 355,46 грн.

8.20 В пункті № 12 "Ціна або частина ціни, сплачена переможцем" протоколу № 32754814/1/3 про проведення аукціону 11.10.2016 на виконання приписів частини 2 статті 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено ціна або частина ціни, сплачена переможцем, а саме - 64 706,85 грн.

8.21 В пункті № 13 "Найменування i місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові i місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів" протоколу № 32754814/1/3 про проведення аукціону від 11.10.2016, на виконання приписів частини 2 статті 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначено переможця торгів ОСОБА_7, АДРЕСА_1, ПН НОМЕР_1.

8.22 В пункті № 5 "Адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону" протоколу № 32754814/1/3 про проведення аукціону від 11.10.2016, на виконання приписів частини 2 статті 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначено наступні адреси веб-сайтів:

ІНФОРМАЦІЯ_2

8.23 В пункті № 15 "Номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно" протоколу № 32754814/1/3 про проведення аукціону від 11.10.2016, на виконання приписів частини 2 статті 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначено наступні реквізити для сплати: ТБ "Титул", , п/р № 8 в AT "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805.

8.24 Колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що зазначений протокол № 32754814/1/3 про проведення аукціону від 11.10.2016, складено у чіткій відповідності до вимог статті 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

8.25 Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові зазначив, що покупцем було виконано обов'язок щодо оплати вартості придбаного майна, а саме з аукціону об'єкта нерухомості у визначений законодавством строк.

8.26 Згідно з частиною 3 статті 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом п'яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцям торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна

8.27 Згідно з частиною 4 статті 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

8.28 11.10.2016 ліквідатором ТОВ "Трейдавтотранс" нарочно вручено переможцю аукціону - ОСОБА_7. пропозицію щодо укладання договору купівлі - продажу майна з проектом договору купівлі - продажу нерухомого майна від 11.10.2016.

8.29 12.10.2016 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяною Леонідівною посвідчено договір купівлі - продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_7 та ТОВ "Трейдавтотранс" в oco6i ліквідатора Шульги Д.Л. Згідно умов вищезазначеного договору, ТОВ "Трейдавтотранс" передає у власність ОСОБА_7., згідно протоколу аукціону продажу нерухомого майна № 32754814/1/3 від 11.10.2016, нерухоме майно - нежитловий об'єкт, який розташований в АДРЕСА_2.

8.30 Згідно з розділом № 15 "Номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно" протоколу № 32754814/1/3 про проведення аукціону від 11.10.2016, грошові кошти за придбане на аукціоні майно перераховуються ТБ "Титул", , п/р № 8 в AT "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805.

8.31 12.10.2016 переможець аукціону - ОСОБА_7 здійснила остаточний розрахунок за придбане на аукціоні майно в сум 177 648,61 грн. на п/р № 8 в AT "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, що належить ТБ "Титул", про що свідчить квитанція № 0.0.632022630.1 від 12.10.2016.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

9. Не погодившись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції ПАТ "Дельта Банк" подано касаційну скаргу, яку мотивовано тим, що оскаржувані судові рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

10. Скаржник просить у скарзі скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2017 у справі №915/1960/15 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсними результати аукціону, проведеного 11.10.2016 з реалізації майна банкрута.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

11. 06.04.2018 ліквідатор - Шульга Дмитро Леонідович подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Позиція Верховного Суду

12. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

13. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

14. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

15. Колегія суддів перевіривши доводи скаржника зазначає наступне.

16. Згідно частини 1 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

17. Згідно частини 5 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

18. Відповідно до частини 3 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

19. Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

20. Всупереч вказаним вимогам закону, судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові в повному обсязі не досліджено та не встановлено чи вчинив ліквідатор всі передбачені законом заходи для реалізації майна, зокрема щодо продажу майна боржника частинами, оскільки при проведенні другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, майно реалізовано як один лот №32754814/1/3 - нежитловий об'єкт, який складеться зі: складу за Літ. Д-1, заг. площею 167,0 кв.м.; складу за Літ. Е-1, заг. площею 96,9 кв.м.; щитовою за Літ. Ж-1; прохідної за Літ. 3-1, заг. площею 10,0 кв.м.; адміністративно - виробничої будівлі за Літ M-1, М'-l, заг. площею 77,0 кв.м.; котельної за Літ. Н-1, заг. площею 17,6 кв.м.; складу механізованого за Літ. О-1, заг. площею 860,5 кв.м.; навісу за Літ. П-1; вбиральні за Літ. У-1; будівлі для ємностей за Літ. Т-1; споруд № 2, 3, 4, 8; покриття I, який розташований в АДРЕСА_2.

21. Судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові в повному обсязі не досліджено та не встановлено чи склад майна яке реалізоване як цілісний майновий комплекс та майна яке реалізоване як один лот №32754814/1/3 є тотожним, а відтак, чи відбувся продаж майна частинами.

22. З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції при новому розгляді не виконано вказівок постанови Вищого господарського суду України від 19.09.2017 щодо перевірки додержання ліквідатором процедури формування ліквідаційної маси банкрута, зокрема, винесення ним на засідання комітету кредиторів боржника питання про продаж майна частинами (окремими лотами) на виконання вимог частини 8 статті 26 та частини 5 статті 44 Закону про банкрутство

23. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

24. Оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції таким вимогам закону не відповідають.

25. Рішення суду має прийматися і цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

26. Вказані вимоги судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних ухвали та постанови не були дотримані.

27. Згідно пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

28. З огляду на зазначене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи порушено норми процесуального закону, а саме статті 43 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, та статті 86 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, неповно досліджено зібрані у справі докази, всі обставини справи в їх сукупності, а тому ухвала суду першої інстанції від 02.03.2017 та постанову суду апеляційної інстанції від 23.10.2017 слід скасувати, а справу № 915/1960/15 слід направити до Господарського суду Миколаївської області на новий розгляд.

29. При новому розгляді суду необхідно дослідити та встановити чи вчинив ліквідатор всі заходи для реалізації майна, зокрема щодо продажу майна боржника частинами, чи склад майна яке реалізоване як цілісний майновий комплекс та майна яке реалізоване як один лот №32754814/1/3 є тотожним, а відтак, чи відбувся продаж майна частинами, повно та всебічно дослідити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, їх належності та допустимості, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону, постановити законне та обґрунтоване рішення.

30. Оскільки Касаційний господарський суд дійшов висновку, що судові рішення по справі № 915/1960/15 підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, то розподіл судових витрат, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній з 15.12.2017, судом не здійснюється.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 310, 314, 315 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 Верховний Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2017 у справі № 915/1960/15 задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2017 у справі №915/1960/15 скасувати.

3. Справу № 915/1960/15 направити на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко