ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.05.2018 Справа № 904/1919/18

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", м.Дніпро

до Дніпровської міської ради, м.Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - Комунальне-житлово-експлуатаційне підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м.Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, м.Дніпро

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне", Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про відшкодування шкоди

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Цесія" (далі-Позивач) 05.05.18 року звернулось з позовом до Дніпровської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд

відкрити провадження у справі;

залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Комунальне-житлово-експлуатаційне підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп.Воронцова, буд.13, ідентифікаційний код 25841545);

залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний камінь, буд. 10А, ідентифікаційний код 20274082);

залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська (49000, м,Дніпро, вул. Березинська, буд. ЗА, ідентифікаційний код 03341167);

залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, ідентифікаційний код 24994436);

залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 6, ідентифікаційний код 03341763);

визнати незаконною бездіяльність Дніпровської міської ради, яка полягає у не скасуванні нею при прийнятті рішення сесії Дніпропетровської міської ради №41/22 від 28.03.2012р. «Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпропетровської міської ради» та при прийнятті рішення сесії Дніпропетровської міської ради №29/37 від 24.07.2013р. «Про вирішення питань комунальної власності територіальної громади міста» у відповідній частині попередніх однопредметних рішень, а саме:

- рішення сесії Дніпропетровської міської ради №52/52 від 02.12.2009р. «Про передачу на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» об'єктів нерухомого майна» (зі змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 27.08.2010р. №38/60, від 06.10.2010р. №42/61, від 22.10.2010р. №12/62, від 02.02.2011р. №21/8, від 06.04.2011р. №17/10, від 18.05.2011р. №34/11, від 15.06.2011р. №20/12 та від 29.07.2011р. №47/14, від 19.10.2011р. №43/16, від 28.12.2011р. №29/19, від 28.03.2012р. №20/22, від 25.04.2012р. №11/23, від 12.09.2012р. №27/27),

- рішення сесії Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02.03.2011р. «Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради» (зі змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 15.06.2011р. №30/12, від 30.11.2011р. №53/17, від 28.12.2011р. №28/19, від 25.01.2012р. №24/20, від 29.02.2012р. №19/21, від 30.05.2012р. №23/24, від 30.05.2012р. №35/24, від 25.07.2012р. №21/26, від 14.11.2012р. №39/28, від 14.11.2012р. №53/28, від 25.12.2013р. №39/45); -

у частині зобов'язання Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради передати з їх балансів на баланс Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради об'єкти нерухомого майна, які не були передані і залишались на балансах комунальних підприємств на дату прийняття рішення сесії Дніпропетровської міської ради №41/22 від 28.03.2012р. «Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпропетровської міської ради»;

визнати незаконними дії Дніпровської міської ради, які полягали у прийнятті нею суперечливих однопредметних рішень, а саме:

- рішення сесії Дніпропетровської міської ради №52/52 від 02.12.2009р. «Про передачу на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» об'єктів нерухомого майна» (зі змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 27.08.2010р. №38/60, від 06.10.2010р. №42/61, від 22.10.2010р. №12/62, від 02.02.2011р. №21/8, від 06.04.2011р. №17/10, від 18.05.2011р. №34/11, від 15.06.2011р. №20/12 та від 29.07.2011р. №47/14, від 19.10.2011р. №43/16, від 28.12.2011р. №29/19, від 28.03.2012р. №20/22, від 25.04.2012р. №11/23, від 12.09.2012р. №27/27), і рішення сесії Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02.03.2011р. «Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради» (зі змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 15.06.2011р. №30/12, від 30.11.2011р. №53/17, від 28.12.2011р. №28/19, від 25.01.2012р. №24/20, від 29.02.2012р. №19/21, від 30.05.2012р. №23/24, від 30.05.2012р. №35/24, від 25.07.2012р. №21/26, від 14.11.2012р. №39/28, від 14.11.2012р. №53/28, від 25.12.2013р. №39/45), -

якими зобов'язано Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради передати об'єкти нерухомого майна з їх балансів на баланс Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради;

- рішенню сесії Дніпропетровської міської ради №41/22 від 28.03.2012р. «Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпропетровської міської ради», і рішенню сесії Дніпропетровської міської ради №29/37 від 24.07.2013р. «Про вирішення питань комунальної власності територіальної громади міста», -

якими затверджено та відзначено балансову приналежність та належність речових прав на об'єкти нерухомого майна, які раніше не були передані з балансів комунальних підприємств на баланс Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради відповідно до рішень сесії Дніпропетровської міської ради №52/52 від 02.12.2009 р. та №16/9 від 02.03.2011 р. (зі змінами та доповненнями), - Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради, Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Ленінського району, Виробничому ремонтному житлово-експлуатаційному підприємству Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству «Південне» Дніпропетровської міської ради;

стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514) за рахунок коштів місцевого бюджету на користь Приватного підприємства "Цесія" (49112, м. Дніпро, вул. Енергетиків, буд. 4, ідентифікаційний код 32813895) грошові кошти у розмірі 9 836 100,00 (дев'ять мільйонів вісімсот тридцять шість тисяч сто гривень 00 копійок) гривень відшкодування майнової шкоди.

Суд розглядає позов з формальних ознак відповідно до ст. 174 ГПК України.

Так, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 21 ГПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 173 ГПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, Позивачем у позові заявлено позовні вимоги про визнання незаконною бездіяльності Дніпровської міської ради, яка полягає у не скасуванні раніше прийнятих нею рішень, про визнання незаконними дій Дніпровської міської ради, які полягали у прийнятті нею суперечливих однопредметних рішень, та про стягнення збитків внаслідок зазначеної незаконної поведінки Відповідача.

Пунктом 10 ч.1 ст.20 ГПК України встановлено, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій.

В силу ст.19 КАСУ до юрисдикції адміністративних судів належать справи у публічно-правових спорах, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 4 КАСУ публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Так, зміст поданої позовної заяви містить посилання на те, що предметом спору є владні управлінські функції органу місцевого самоврядування щодо управління майном, що є у комунальній власності, реорганізації і ліквідації комунальних підприємств, здійснення контролю за їх діяльністю, що віднесено до компетенції та повноважень органів місцевого самоврядування.

Отже, позовні вимоги про визнання незаконною бездіяльності та діяльності органу місцевого самоврядування, виходячи зі змісту позову, є публічно-правовим спором, який належить до юрисдикції адміністративного суду.

Частиною 5 ст.21 КАСУ також передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, звертаючись до господарського суду та об'єднаючи в одній позовній заяві вимоги про визнання незаконною бездіяльності та діяльності органу місцевого самоврядування та вимог стягнення збитків внаслідок такої протиправної поведінки, Приватним підприємством "Цесія" порушено правило об'єднання позовних вимог у господарському судочинстві, оскільки об'єднано позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 173, п. 2 ч.5 ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся