ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 травня 2018 року Справа № 915/202/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали заяви №70/вих від 11.04.2018 Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району м.Миколаєва про розстрочку виконання рішення суду у справі №915/202/17

представник боржника в судове засідання не з’явився,

представник стягувача в судове засідання не з’явився,

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”, вул. Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017,

до відповідача: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району м.Миколаєва, вул. Адмірала Макарова, 7, м.Миколаїв, 54030,

про стягнення коштів.,

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Центрального району м.Миколаєва звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою №70/вих від 11.04.2018, в якій просить суд розстрочити залишок суми боргу у справі №915/202/17 в розмірі 21 063,74 грн. терміном на 7 місяців, а саме:

-          травень 2018 року – 3009,10 грн.;

-          червень 2018 року - 3009,10 грн.;

-          липень 2018 року - 3009,10 грн.;

-          серпень 2018 року – 3009,10 грн.;

-          вересень 2018 року – 3009,10 грн.;

-          жовтень 2018 року – 3009,10 грн.;

-          листопад 2018 року – 3009,10 грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.05.2017 у справі №915/202/17, - позов задоволено повністю. Стягнуто з комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району м.Миколаєва, (54030, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, ідентифікаційний код 19295802) на користь публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ) 54163 (п'ятдесят чотири тисячі сто шістдесят три) грн. 84 коп., а також 1600 (тисяча шістсот) грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.06.2017 заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району м.Миколаєва про розстрочку виконання рішення суду від 23.05.2017 задоволено частково. Виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 23.05.2017 по справі № 915/202/16 розстрочено за таким графіком:

- Червень 2017 року - 4 609 грн. 10 коп., (3009,10 частина боргу по акту ПКЕЕ та 1600 грн. судовий збір);

- Липень 2017 року – 3009 грн. 10 коп.

- Серпень 2017 року – 3009 грн. 10 коп.

- Вересень 2017 року – 3009 грн. 10 коп.

- Жовтень 2017 року – 3009 грн. 10 коп.

- Листопад 2017 року -3009 грн. 10 коп.

- Грудень 2017 року – 3009 грн. 10 коп.

- Січень 2018 року – 33100 грн. 10 коп.

09.06.2017 господарським судом Миколаївської області на виконання рішення від 23.05.2017 було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.12.2017 у справі №915/202/17 заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району м. Миколаєва про розстрочку виконання рішення суду від 23.05.2017 задоволено частково. Виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 23.05.2017 по справі № 915/202/16 розстрочено за таким графіком:

- Січень 2018 року - 3009 грн. 10 коп.;

- Лютий 2018 року – 3009 грн. 10 коп.

- Березень 2018 року – 3009 грн. 10 коп.

- Квітень 2018 року – 3009 грн. 10 коп.

- Травень 2018 року – 21063 грн. 70 коп.

16.04.2018 Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Центрального району м.Миколаєва звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою №70/вих від 11.04.2018, в якій просить суд розстрочити залишок суми боргу у справі №915/202/17 в розмірі 21 063,74 грн. терміном на 7 місяців, а саме:

-          травень 2018 року – 3009,10 грн.;

-          червень 2018 року - 3009,10 грн.;

-          липень 2018 року - 3009,10 грн.;

-          серпень 2018 року – 3009,10 грн.;

-          вересень 2018 року – 3009,10 грн.;

-          жовтень 2018 року – 3009,10 грн.;

-          листопад 2018 року – 3009,10 грн.

В обґрунтування заяви боржник зазначає, 28.12.2017 господарський суд Миколаївської області розстрочив по травень 2018 року суму боргу стягнуту за рішенням суду від 23.05.2017 у справі №915/202/17. Вказує, що по квітень 2018 року боржник сплатив 33 100,10 грн., залишок боргу складає 21 063,74 грн. Комунальне житлово-експлуатаційного підприємство Центрального району м.Миколаєва не в змозі сплатити залишок боргу повністю одноразово, оскільки боржник єдине комунальне підприємством в місті, яке займається обліком та збереженням основних засобів, які були передані йому після припинення діяльності 25-ти міських комунальних підприємств та обслуговує їх архіви за рахунок власних надходжень, не обслуговує житловий фонд, не займається іншими видами діяльності. Основним джерелом доходу підприємства є надходження оплати за оренду приміщень загальною площею 200 кв.м. та збору боргів минулих років до 2005 року по квартплаті, яких вистачає лише на виплату поточної заробітної плати. У зв’язку з важким фінансовим становищем підприємства, боржник просить суд задовольнити заяву про розстрочення залишку заборгованості.

Стягувач 10.05.2018 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав письмові пояснення на заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду у справі №915/202/17 в якій проти розстрочення виконання рішення заперечень не висловив та вказав, що стягувач несе зобов’язання перед Державним підприємством «Енергоринок» в частині 100 відсоткового розрахунку за куповану в поточному місяці електричну енергію для потреб Миколаївської області. У випадку неповної подекадної оплати, згідно умов договору до товариства застосовується неустойка від суми простроченого платежу.

Заява Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району м.Миколаєва про розстрочку виконання рішення суду у справі №915/202/17

– підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК, ця стаття не вимагає. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Господарський суд дослідивши усі обставини та надавши їм оцінку, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, зважаючи на те, що боржник знаходиться в скрутному матеріальному становищі, та що боржник не уникає від виконання рішення суду, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед позивачем, а також те, що відповідачем погашено більшу частину заборгованості, суд дійшов висновку, про задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду терміном на 7 місяців з травня 2018 року по листопад 2018 року.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №70/вих від 11.04.2018 Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району м.Миколаєва про розстрочку виконання рішення суду у справі №915/202/17- задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 23.05.2017 у справі № 915/202/17 за наступним графіком:

-          до 31 травня 2018 року – 3009,10 грн.;

-          до 30 червня 2018 року - 3009,10 грн.;

-          до 31 липня 2018 року - 3009,10 грн.;

-          до 31 серпня 2018 року – 3009,10 грн.;

-          до 30 вересня 2018 року – 3009,10 грн.;

-          до 31 жовтня 2018 року – 3009,10 грн.;

-          до 30 листопада 2018 року – 3009,14 грн.

3. Ухвала є виконавчим документом, який може бути пред’явлено до виконання протягом 3-х років.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текс ухвали складено та підписано 11.05.2018

Суддя Н.О. Семенчук