ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2018

Справа № 910/18352/17

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін матеріали справи

За позовом Державного підприємства “Златодар”

до Аграрного фонду

про стягнення 50 535,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Златодар” (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Аграрного фонду (відповідач) суми заборгованості за Договором складського зберігання зерна №1 від 01.04.2011р. в розмірі 50 535,77 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2017р. (повне рішення складено 04.12.2017р.) у даній справі позовні вимоги Державного підприємства “Златодар” задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2 419,78 грн. та 76,61 грн. судового збору. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

15.12.2017р. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

14.05.2018р. до суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки та арифметичної помилки, допущеної в описовій та в резолютивній частинах рішення суду від 28.11.2017р. у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 “Про судове рішення” вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, відповідач фактично просить суд зазначити інший період, протягом якого виникла (утворилась) заборгованість відповідача за послуги зі зберігання зерна (спірний період заборгованості) та іншу присуджену до стягнення з відповідача суму боргу.

В ст. 43 ГПК України (в редакції до 15.12.2017р.) передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, за змістом ст. 82 ГПК України (в редакції до 15.12.2017р.) рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Рішення суду від 28.11.2017р. відповідає вимогам згаданих вище норм процесуального кодексу (в редакції станом на дату його прийняття), а відповідач при зверненні до суду з заявою в порядку ст. 243 ГПК України фактично просить змінити зміст (суть) судового рішення, що не допускається при здійсненні господарського судочинства.

За висновками суду, наведені у заяві аргументи можуть слугувати підставою для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, заява відповідача про виправлення описки та арифметичної помилки, допущеної в описовій та в резолютивній частинах рішення суду від 28.11.2017р. у даній справі визнається судом необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Аграрного фонду про виправлення описки та арифметичної помилки, допущеної в описовій та в резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017р. у справі №910/18352/17 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                    С.М. Морозов