номер провадження справи 4/8/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2018 Справа № 908/217/18

м. Запоріжжя

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Баранова Віталія Валерійовича, (АДРЕСА_1)

про внесення змін до договору №06062014 від 17.06.2014 на використання опор повітряних ліній електропостачання напругою 0,4-6/10 для сумісного підвісу оптоволоконних ліній

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - Седляров В.С., довіреність № 284 від 13.02.2018;

Феняк О.Р., довіреність № 321 від 02.05.2018;

від відповідача - Баранов В.В. (особисто);

ОСОБА_5, довіреність № 465 від 30.03.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.03.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2018 відкладено підготовче судове засідання на 03.04.2018.

02.04.2018 через канцелярію суду позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів з відповідними додатками, а саме листування між сторонами, оригінал довідки про знаходження на балансі ПАТ "Запоріжжяобленерго" основних засобів станом на 31.03.2018 від 02.04.2018 № 011-06/87, копії наказу від 17.10.2017 № 485-од, копії калькуляції доступу до елементів енергооб'єктів ПАТ "Запоріжжяобленерго" для виконання робіт з сумісного підвісу оптико-волоконних ліній зв'язку.

Оскільки станом на 03.04.2018 клопотання з обґрунтуванням причин поважності не подання відповідних доказів у встановлений судом строк від позивача на адресу суду не надходили та в заявленому клопотанні відсутні докази направлення копій цих доказів на адресу відповідача, суд в даному судовому засіданні зазначене клопотання не розглядав.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2018 продовжено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву по справі до 03.04.2018, продовжено строк підготовчого провадження до 14.05.2018, відкладено підготовче судове засідання на 07.05.2018. В даній ухвалі суду було встановлено строк для подання позивачу відповіді на відзив, з доданням доказів на спростування обставин викладених у відзиві до 19.04.2018.

06.04.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи письмових доказів, а саме направлення на адресу відповідача клопотання від 02.04.2018 з відповідними додатками.

20.04.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку експерта № 279 від 04.04.2018 та стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 15000 грн. Дане клопотання позивач обґрунтовує тим, що зазначений висновок експерта підтверджує, що вартість у розмірі 12,79 грн., що зазначена у «Калькуляції доступу до елементів енергооб'єктів ПАТ «Запоріжжяобленерго» для виконання робіт з сумісного підвісу оптико-волоконних ліній зв'язку» затверджена від 11.07.2017 та розшифровки-розрахунку до неї, розрахунково підтверджується по кожному із показників.

В судовому засіданні 07.05.2018 розглянувши клопотання позивача від 02.04.2018 та від 06.04.2018 про долучення до матеріалів справи письмових доказів з відповідними додатками та клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку експерта № 279 від 04.04.2018 суд зазначає наступне.

Із змісту ч. 2 ст. 80 ГПКУ позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Пунктами 4, 8, 9 ст. 80 ГПК України передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, керуючись ст. 80 ГПК України, суд вирішив залишити без розгляду клопотання позивача від 02.04.2018 та від 06.04.2018 про долучення до матеріалів справи письмових доказів з відповідними додатками та клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи висновку експерта № 279 від 04.04.2018, у зв'язку з тим, що позивачем дані докази по справі подані не в строк зазначений судом, крім того позивач не обґрунтував неможливості їх подання у встановлений строк з причин що не залежали від нього.

Крім того, 20.04.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від позивача найшла відповідь на відзив.

Що стосується прийняття до матеріалів справи відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що відповідач відповідно до ч. 5 ст.119 ГПКУ виконав свій обов'язок щодо подання відповіді на відзив, суд на підставі ч. 2 ст.119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе продовжити строк для подання відповіді на відзив до 20.04.2018 включно та прийняти відповідну відповідь на відзив.

02.05.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву про внесення змін до договору.

Судом розглянуті дані заперечення та прийняті судом до матеріалів справи, як такі що подані в установлений судом строк.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про надання йому часу для підготовки клопотання про призначення експертизи та з визначенням питань для експерта. Представником позивача зазначалось, що питання будуть схожі з питаннями, які були поставлені експерту при проведенні експертизи, з якої вже є висновок № 279 від 04.04.2018, який не був прийнятий судом до розгляду.

Представник відповідача заперечив проти даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 99 ГПК України відмовив позивачу в задоволенні клопотання про надання часу для подання клопотання про проведення експертизи, у зв'язку з тим що в матеріалах справи вже існує такий висновок, оскільки позивач не довів неможливості його подання у встановлений строк з причин що не залежали від нього, судом клопотання позивача про долучення до матеріалів справи такий висновок експерта було залишено без розгляду, а підстав для призначення експертизи судом позивач не довів.

На підставі викладеного, керуючись 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити, за ініціативою суду, процесуальний строк позивачу для подання відповіді на відзив до 20.04.2018 включно.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.05.2018 о 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.