У Х В А Л А

08.05.2018 м. Київ Справа № 910/9259/17

За позовом: заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

позивача: Київської міської ради;

до: фізичної особи - підприємця Фоменко Ірини Василівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство "СВЯТОШИНСЬКЕ ЛІСОПАРКОВЕ ГОСПОДАРСТВО"

про: повернення земельної ділянки.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Заступник прокурора міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до фізичної особи - підприємця Фоменко Ірини Василівни про повернення земельної ділянки.

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.09.2017 у справі № 910/9259/17 позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 залучено в якості третьої особи - комунальне підприємство "СВЯТОШИНСЬКЕ ЛІСОПАРКОВЕ ГОСПОДАРСТВО".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 рішення господарського суду м. Києва від 07.09.2017 у справі № 910/9259/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.03.2018 рішення господарського суду м. Києва від 07.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 скасовано, справу № 910/9259/17 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 03.05.2018 № 05-23/523 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/9259/17, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Положеннями пункту 9 перехідних положень нової редакції Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 60, 120, 121, 135, 176, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 910/9259/17 до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 04.06.18 о 12:30 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 10.

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов'язати прокурора подати до суду підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5. Повідомити прокурора, позивача та відповідача про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов'язковою.

6. Роз'яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Роз'яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

8. Роз'яснити позивачу та відповідачу про обов'язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

9. Повноваження учасників справи оформити у вигляді допусків (в оригіналах та копіях), які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю та відповідні доручення в оригіналах та копіях.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац