ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2018 Справа № 920/969/16
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Резніченко О.Ю. та Костенко Л.А., розглянувши скаргу від 03.05.2018 № 3/05 (вх. № 967(с) від 04.05.2018) на постанову про арешт майна боржника від 26.04.2018 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет», м. Суми, у справі № 920/969/16

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, м. Суми, в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумбуд», м. Суми,

про стягнення 1615325 грн. 38 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.01.2017 (головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Костенко Л.А., суддя Резніченко О.Ю.) позов задовольнено частково: стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет (вул. Петропавлівська, буд. 86, м. Суми, 40000, ) на користь Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (вул. Петропавлівська, буд. 91, м. Суми, 40000, ; на рахунок спеціального фонду міського бюджету по КБК 24170000, відкритий у ГУДКСУ у Сумській області № 0002, МФО 837013, код одержувача платежу 37970593, одержувач платежу УК м. Суми 241700002) 1 229 816 грн. 00 коп. основного боргу, 263 265 грн. 32 коп. пені, 88000 грн. 32 коп. інфляційних збитків, 31 233 грн. 96 коп. 3 % річних; в іншій частині позову відмовлено. Крім того, стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет (вул. Петропавлівська, буд. 86, м. Суми, 40000, ) на користь Прокуратури Сумської області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000, код 03527891) 24184 грн. 73 коп. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2017 у справі № 920/969/16 залишено без змін.

05.07.2017 на примусове виконання вищезазначених рішення та постанови Господарським судом Сумської області видано відповідні судові накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2017 постанову Харківського апеляційного господарського суду у справі № 920/969/16 залишено без змін.

04.05.2018 надійшла скарга ТОВ Сервіс-Маркет №3/05 від 03.05.2018 на постанову про арешт майна боржника від 26.04.2018, відповідно до якої скаржник просить суд скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 від 26.04.2018, якою накладено арешт на право оренди земельної ділянки комунальної власності площею 15,596 га за адресою: Сумська область, м. Суми, проспект М. Лушпи, 5.

Згідно з розпорядження керівника апарату Господарського суду Сумської області від 05.05.2018., у звязку з відпусткою головуючого судді Заєць С.В., відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів у справі №920/969/16 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Коваленко О.В., суддя Костенко Л.А., суддя Резніченко О.Ю.

Ухвалою суду від 10.05.2018 задоволено заяву від 10.05.2018 про самовідвід судді Коваленка О.В. у справі №920/969/16 та передано матеріали справи № 920/969/16 для визначення іншого складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення складу колегії суддів у справі №920/969/16 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Костенко Л.А., Резніченко О.Ю.

Ухвалою суду від 11.05.2018 № 920/969/16 вищезазначену скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків: шляхом подання суду оригіналів поштових описів вкладення в цінні листи та поштових (фіскальних) чеків, як доказів направлення прокурору, позивачу, третій особі та органу ДВС даної скарги.

14.05.2018, на виконання вимог судової ухвали, скаржник надав заяву (вх № 1024к) відповідно до якого подав оригінали фіскальних чеків та описів вкладення в цінний лист на адреси прокурора, позивача, третьої особи та органу ДВС, як доказ направлення скарги вищезазначеним учасникам справи.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 255, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу від 03.05.2018 № 3/05 (вх. № 967(с) від 04.05.2018) на постанову про арешт майна боржника від 26.04.2018 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет», м. Суми, у справі № 920/969/16 - прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд зазначеної скарги в судове засідання на 24 травня 2018 року, 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

3. Зобовязати прокурора, позивача, третю особу та орган ДВС подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

4. Учасником справи та органу ДВС мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити учасників справи та орган ДВС, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду скарги.

6. Повідомити учасників справи та орган ДВС про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвалу надіслати органу ДВС та учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

головуючий Суддя в.л. котельницька

судді о.ю. резніченко

л.а. костенко