донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

10.05.2018р. справа №908/71/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, адвокат, за ордером не зявились; не зявились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні: апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Янцівський гранітний карєр, смт Камяне, Запорізька область
на ухвалу господарського суду Запорізької області
постановлену15.03.2018р. у приміщенні господарського суду Запорізької області, зал суду №300 о 10:36 год., повний текст складено та підписано 19.03.2018р.
по справі№ 908/71/18 (суддя Зінченко Н. Г.)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Янцівський гранітний карєр, смт Камяне, Запорізька область Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя ОСОБА_6 районної державної адміністрації Запорізької області, м. Вільнянськ, Запорізька область
пропоновлення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2018р. матеріали справи № 908/71/18 передано на розгляд за підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що відповідачем у справі визначено Запорізьку обласну державну адміністрацію, ч. 5 ст. 30 ГПК України встановлено, що спори, у яких відповідачем є обласні державні адміністрації, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ. З огляду на що, суд першої інстанції передав матеріали справи на розгляд за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Публічне акціонерне товариство "Янцівський гранітний кар'єр" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 у справі № 908/71/18, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 у справі № 908/71/18 та направити справу для подальшого розгляду до господарського суду Запорізької області.

Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права.

Публічне акціонерне товариство Янцівський гранітний кар'єр, посилаючись на приписи ст.27, п.5 ст.30, п.3 ст. 30 ГПК України, вважає, що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Апелянт вважає, що позивач, скориставшись правом, наданим йому п.1 ст.27, п.3 ст.30 ГПК України, визначив територіальну підсудність справи №908/71/18.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2018 поновлено скаржнику пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження у справі № 908/71/18.

24.04.2018 на адресу суду від Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 р. призначено справу № 908/71/18 до розгляду на 10.05.2018 о 10:15.

04.05.2018 на електронну адресу суду від скаржника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Заявник просить доручити проведення відеоконференції господарському суду Запорізької області(вул. Гетманська, 4, м. Запоріжжя, 69001).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05.05.2018 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Янцівський гранітний карєр, смт Камяне, Запорізька область, про участь у судовому засіданні у справі №908/71/18 в режимі відеоконференції відмовлено, у зв'язку із зайнятістю залу відеоконференції.

У судове засідання зявися представник позивача, якій підтримав вимоги, викладені у апеляційні скарзі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка сторін не визнавалася обовязковою.

Згідно ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, присутнього у судовому засіданні апеляційної інстанції представника апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, судова колегія зазначає наступне.

До господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Янцівський гранітний карєр, смт Камяне, Запорізька область з позовом до Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 районної державної адміністрації Запорізької області, м. Вільнянськ, Запорізька область про:

- поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 30 грудня 2005 року (державна реєстрація від 27.02.2006р. за №02) на 10 років.

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 30 грудня 2005 року, зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.02.2006 р. за № 02, на тих же самих умовах на строк 10 років в редакції додаткової угоди, яка запропонована позивачем.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з приписами ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.30 цього Кодексу.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України визначена виключна підсудність справ.

Частиною 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Частиною 8, 9 ст.176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо визначення підсудності даної справи, місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки відповідачем є Запорізька обласна державна адміністрація, даний спір відноситься до виключної підсудності, який за приписами ч.5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України має розглядатися місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

В той же час, згідно з частиною 3 ст.30 Господарського процесуального кодексу України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Зі змісту договору оренди землі від 30.12.2005 р. (державна реєстрація від 27.02.2006 р. за №02), та запропонованої позивачем редакції додаткової угоди вбачається, що земельна ділянка загальною площею 12,5044 га із земель промисловості (забудовані землі), (кадастровий номер: :03:003:0012), строк оренди якої є предметом спору у даній справі, розташована на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, зареєстрована у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах від 27.02.2006 р. за № 02.

Таким чином, предметом договору оренди землі від 30.12.2005 р. (державна реєстрація від 27.02.2006 р. за №02) станом на час звернення з позовною заявою до суду першої інстанції є земельна ділянка загальною площею 12,5044 га із земель промисловості ( забудовані землі), (кадастровий номер: :03:003:0012), розташована на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Враховуючи, що позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду Запорізької області, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна земельної ділянки загальною площею 12,5044 га із земель промисловості ( забудовані землі), (кадастровий номер: :03:003:0012), строк оренди якої є предметом спору у даній справі, підстави для направлення справи до місцевого господарського суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, за підсудністю відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2018 р. відкрито провадження у господарській справі №908/71/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 06.02.2018 р.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.02.2018р. продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання у справі № 908/71/18 на 15.03.2018р.

За наслідками підготовчого судового засідання від 15.03.2018р. у справі № 908/71/18 суд першої інстанції дійшов до висновку про направлення матеріалів господарської справи № 908/71/18 за позовною заявою ПАТ Янцівський гранітний карєр за підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

Відповідно до ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1)залишення позовної заяви без розгляду;

2)закриття провадження у справі;

3)закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, Господарським процесуальним кодексом України встановлено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути прийняті за результатом підготовчого засідання.

Ухвала про направлення матеріалів справи за підсудністю, яка прийнята судом першої інстанції 15.03.2018р., відсутня у вищезазначеному переліку судових рішень, які приймаються за наслідками підготовчого засідання.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що господарським судом Запорізької області не дотримано норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали від 15.03.2018р. у справі №908/71/18.

Згідно зі ст. 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, зокрема має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Янцівський гранітний кар'єр, смт. Кам'яне, Вільнянського району, Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 р. у справі №908/71/18 підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 р. у справі №908/71/18 підлягає скасуванню.

У звязку зі скасуванням ухвали господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 р. у справі №908/71/18, розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом даної апеляційної скарги, слід здійснити суду першої інстанції згідно із загальними правилами ст.ст.129,130 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.129, 269, 270, 271, 273, 275, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Янцівський гранітний кар'єр, смт. Кам'яне Вільнянського району Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 р. у справі №908/71/18 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 р. у справі №908/71/18 скасувати.

Матеріали справи №908/71/18 передати до господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складання повного тексту Постанови; у порядку п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст постанови складено та підписано 10.05.2018 року.

Головуючий О. І. Склярук

Судді: Н. О. Мартюхіна

ОСОБА_3