РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.04.2018 Справа № 910/233/18
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яроменко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пологівський хімічний

завод "Коагулянт", Запорізька область місто Пологи

до Запорізької обласної державної адміністрації, місто Запоріжжя

про визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

від позивача: Родько О.А. за довіреністю № 08/423 від 02.02.2018;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пологівський хімічний завод Коагулянт" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Запорізької обласної державної адміністрації, місто Київ (далі - відповідач) про визнання додаткової угоди укладеною.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на наявність у нього переважного права на укладання договору оренди спірних земельних ділянок, а тому вважає ненадання у місячний строк, встановлений ст. 33 Закону України "Про оренду землі", відповідачем відповіді на звернення позивача про продовження строку дії договорів оренди шляхом укладення додаткових угод порушенням його прав та положень чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2018 року відкрито провадження у справі № 910/233/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2018 року.

29.01.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в обгрунтування якого зазначає Запорізька обласна державна адміністрація відмовила позивачу в поновленні договорів оренди землі відповідачу, у зв'язку із перевищенням повноважень Пологівською районною державною адміністрацією під час їх укладення у 2006 році.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2018 року підготовче засідання у справі № 910/233/18 відкладено на 05.03.2018 року.

06.02.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що відповідач дійсність договорів оренди не оспорював, а тому вказане не може бути підставою для позбавлення його переважного права продовжити дію вказаних договорів оренди, та не свідчить про дотримання ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/233/18 до судового розгляду по суті на 26.03.2018 року.

06.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли заперечення по справі, у яких продубльована позиція відповідача, викладена у відзиві.

У судовому засіданні 26.03.2018 року судом оголошено перерву по справі №910/233/18 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України до 29.03.2018 року.

29.03.2018 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2018 розгляд справи призначено на 25.04.2018 року.

20.04.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли додаткові обґрунтування заперечення та клопотання про про розгляд справи без участі представника.

20.04.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2018 року заяву Запорізької обласної державної адміністрації б/н від 18.04.2018 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

В судовому засіданні 25.04.2018 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 25.04.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2006 між Пологівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" (орендар) було укладено договори оренди земельної ділянки площею 3,6 га, кадастровий номер :05:024:0300, та земельної ділянки площею 1,4 га, кадастровий номер :05:024:0200.

Відповідно до п. 1 вказаних договорів орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельні ділянки державної власності за межами населених пунктів на території Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області в межах гірничого відводу для видобутку загальнопоширених корисних копалин (сировини для виготовлення керамічної цегли).

Згідно з п. 7 договорів оренди їх укладено строком на 5 років.

09.11.2011 року сторонами укладено договори оренди земельної ділянки (поновлені), які посвідчені 09.11.2011 року приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Черкун В.І., зареєстровані в реєстрі за №№ 2257, 2259, за умовами яких поновлено строк дії договорів оренди до 06.11.2016 року.

27.09.2016 року право оренди позивача було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційними довідками №69490691 від 01.10.2016 року та № 69488941 від 01.10.2016 року.

Розрядженнями голови районної державної адміністрації від 03.10.2016 року №№391, 392 про заміну сторони угоди вирішено: внести зміни до договорів оренди землі від 09.11.2011 року, укладених між Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області та товариством з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» щодо земель державної власності на території Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області у межах гірничого відводу для видобутку загальнопоширених корисних копалин (сировини для виготовлення керамічної цегли) загальною площею 3,60 га та 1,40 га (відкриті розробки та кар'єри, які експлуатуються), у частині заміни сторони зобов'язання; запропонувати товариству з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» звернутися до Запорізької обласної державної адміністрації для укладання угод про заміну сторони Договорів оренди землі від 09.11.2011 року та їх поновлення.

03.10.2016 року позивач, як орендар, повідомив відповідача про намір скористатись переважним правом перед іншими особами на укладення договору оренди земельних ділянок площею 3,6 та 1,4 га на новий строк, шляхом направлення листа-повідомлення від 03.10.2016 року №08-2419 було надіслано до Запорізької обласної державної адміністрації, на яку, згідно приписів ст. 122 Земельного кодексу України, покладено повноваження щодо передачі земельних ділянок такої категорії у власність або у користування.

До листа - повідомлення було додано копії: договорів оренди землі з додатковими угодами; витягів з державного земельного кадастру; інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна; Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; Статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"; Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"; Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань; документів про сплату орендарем плати за землю (земельний податок та оренднаплата) за 2012 - 2016рр.; проекти додаткових угод.

У відповідь на вказане звернення, відповідач листом від 24.11.2016 року №07538/08-32 запросив надати додаткові документи, а саме: належним чином завірені копії спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу, а також інформацію щодо проведення нормативної грошової оцінки зазначених земельних ділянок, долучивши колію рішення Пологівської районної ради про затвердження технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок та витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

На прохання відповідача листами від 07.10.2016 року №08-2493, 24.10.2016 року №08-2607 та 23.12.2016 року №08-3175 позивачем було додатково надіслані витребувані документи.

У зв'язку із неотримання відповіді щодо вирішення питання про поновлення договорів оренди, позивач звернувся до відповідача з листом від 08.02.2017 року №08-370 про повторне надання відповіді.

У відповідь на вказане звернення, відповідач листом від 13.03.2017 року №01083/08-32 повідомив, що після отримання всіх необхідних документів та за результатами їх розгляду підготовлений проект розпорядження голови Запорізької облдержадміністрації «Про поновлення товариству з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» договорів оренди землі». Відповідно до Регламенту Запорізької облдержадміністрації такий проект розпорядження направлений на погодження до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, однак повернутий останнім не погодженим з підстав, викладених у листі від 13.02.2017 №13-8-0.3-830/2-17 (копія додається).

Листом від 05.07.2017 року №07538/08-32 Запорізька обласна державна адміністрація відмовила позивачу в поновленні договорів оренди землі, у зв'язку із перевищенням повноважень Пологівською районною державною адміністрацією під час їх укладення у 2006 році.

Спір у справі виник у зв'язку з не підписанням відповідачем проекту Додаткової угоди у місячний термін, встановлений Законом України "Про оренду землі".

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; за статтями 142-144 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі", ст. 1 якого визначає, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі термінове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності.

За статтею 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно з приписами ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

За встановлених вище обставин справи та умов договорів, строк дії спірних договорів оренди закінчився 06.11.2016 року.

Підстави і порядок поновлення договору оренди землі врегульовані нормою статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Згідно п. 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011р.).

Відповідно до частин першої - третьої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Згідно ч.5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини 6 статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 року у справі №6-2027цс15.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 03.10.2016 року, маючи намір продовжити дію Договору, направив відповідачу проект Додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки та внесення до нього змін, підписаний та скріплений печаткою разом з необхідними копіями та додатками.

Позивач, скориставшись наданим йому правом ініціювання внесення змін до договору, відобразив їх у проектах додаткових угод, п.1.1. якої передбачив поновленням строку дії договору на 15 років до 06.11.2021року.

Разом з тим, відповідач у встановлений законом строк не розглянув звернення позивача, обґрунтованих заперечень щодо поновлення строку дії Договору не надав, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Наявні в матеріалах справи листи відповідача не свідчать про розгляд відповідачем звернення позивача від 03.10.2016 року у встановлений законом строк.

Зважаючи на викладені обставини справи, суд вважає, що позивач є таким, що має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), а переважне право орендаря підлягає захисту.

З огляду на те, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі є порушенням прав позивача.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У ст. 205 Цивільного кодексу України наведено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Законом закріплено презумпцію правомірності правочину: право правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнании судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України). З наведеного випливає, що правочин (договір) є правомірним, а отже - дійсним.

Неправомірність (недійсність) правочину повинна бути прямо передбачена законом або встановлена рішенням суду, що набрало законної сили. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" встановлений перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 Цивільного кодексу України:

Згідно частин 2, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Визнання правочину недійсним судом не вимагається лише у тому випадку, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Недійсними правочини можуть вважатися лише за умови доведеності фактів, що свідчать про нікчемність даного правочину. Умовою для визнання недійсним правочину, який та суспільства, є встановлення умислу в діях осіб, що уклали обов'язковість установлення умислу поширюється лише на визнання недійсними правочинів, вчинених із метою, що суперечить інтересам держави та суспільства (частина третя статті 228 Цивільного кодексу України).

Таким чином, посилання відповідача на перевищення повноважень Пологівською районною державною адміністрацією під час укладення договорів оренди у 2006 році не приймаються судом до уваги, оскільки чинність вказаних договорі Запорізькою обласної державної адміністрації не оспорювалась

Відповідно до ч.9 ст.33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Згідно ст.179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Оскільки за змістом ст.33 Закону України "Про оренду землі" підписання додаткової угоди, яка має оформлювати факт поновлення договору, є обов'язковим, то до відносин щодо її підписання підлягають застосуванню спеціальні норми Господарського кодексу України щодо порядку обов'язкового укладення чи зміни договорів.

За змістом ст.187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Відповідно до ч.4 ст.33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Відповідно до ст. 15 вказаного Закону істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Оскільки матеріали справи не містять доказів недосягнення сторонами домовленостей щодо істотних умов договору, визначених ст.15 Закону України "Про оренду землі", суд дійшов висновку про наявність у позивача переважного права на укладення договору оренди землі в порядку, передбаченому ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення, а тому судова колегія дійшла висновку про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк.

Вказані порушення визнаються судом беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі, укладеному 07 грудня 2006 року між Пологівською районною державною адміністрацією та Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод «Коагулянт», плошею 3,6 га, кадастровий номер :05:024:0300, земельні ділянки державної власності за межами населених пунктів на території Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області в межах гірничого для видобутку загальнопоширених корисних копалин (сировини для виготовлення керамічної цегли), посвідчений Черкун В.І., приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області за реєстровим №2908, зареєстрований йогівському РВ ЗРФ ЦДЗК 27.08.200'7 р0Ку за №03, у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі

посвідченого Черкун В.І., приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області 07 грудня 2006 року за реєстровим № 2908.

м. Пологи "07" грудня 2016 р.

Орендодавець землі Запорізька обласна державна адміністрація, юридична адреса: проспект Соборний, 164. м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРГІОУ 00022504, надалі "Орендодавець" в особі голови Запорізької обласної державної адміністрації Бриля Костянтина Івановича, який діє на підставі____, з одного боку, та

Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт", юридична адреса: 70605, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 243, . надалі "Орендар" в особі генерального директора Горшина Олександра Євгеновича, який діє на підставі Статуту ТДВ "ПХЗ "Коагулянт", з другого боку, уклали цю додаткову угоду про нижченаведене:

1. Предмет додаткової угоди

1.1. Внести зміни в пункт 7 договору оренди землі (в редакції додаткової угоди від 09.11.2011р.), посвідченого Черкун В.І., приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області 07 грудня 2006 року за реєстровим № 2908, виклавши в такій редакції:

"п.7. Договір укладено на 15 років, до 06.11.2021 року (Шостого листопада дві тисячі двадцять першого року)."

Всі витрати, пов'язані з посвідченням цієї угоди, сплачує Орендар.

Інші умови договору, до яких не внесені зміни, зберігають чинність.

Ця додаткова угода є невід'ємною частиною вищевказаного договору і набирає чинності з дати державної реєстрації, складена у двох примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із сторін.

Реквізити сторін

Орендодавець Запорізька обласна державна адміністрація 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 164 ___________К.І. БрильОрендар Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" 70605, м. Пологи Запорізької обл., вул. Лесі Українки, 243 ______________О.Є.Торшин

3. Визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі, укладеному 07 грудня 2006 року між Пологівською районною державною адміністрацією та Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт", площею 1,4 га, кадастровий номер :05:024:0200, земельні ділянки державної власності за межами населених пунктів на території Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області в межах гірничого відводу для видобутку загальнопоширених корисних копалин (сировини для виготовлення керамічної цегли), посвідчений Черкун В.І., приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області за реєстровим №2906, зареєстрований у Пологівському РВ ЗРФ ЦДЗК 27.08.2007 року за №05, у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі

посвідченого Черкун В.І., приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області 07 грудня 2006 року за реєстровим № 2906.

м. Пологи "07" грудня 2016 р.

Орендодавець землі Запорізька обласна державна адміністрація, юридична адреса: проспект Соборний, 164. м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРГІОУ 00022504, надалі "Орендодавець" в особі голови Запорізької обласної державної адміністрації Бриля Костянтина Івановича, який діє на підставі____, з одного боку, та

Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт", юридична адреса: 70605, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 243, . надалі "Орендар" в особі генерального директора Горшина Олександра Євгеновича, який діє на підставі Статуту ТДВ "ПХЗ "Коагулянт", з другого боку, уклали цю додаткову угоду про нижченаведене:

1. Предмет додаткової угоди

1.1. Внести зміни в пункт 7 договору оренди землі (в редакції додаткової угоди від 09.11.2011р.), посвідченого Черкун В.І., приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області 07 грудня 2006 року за реєстровим № 2906, виклавши в такій редакції:

"п.7. Договір укладено на 15 років, до 06.11.2021 року (Шостого листопада дві тисячі двадцять першого року)."

Всі витрати, пов'язані з посвідченням цієї угоди, сплачує Орендар.

Інші умови договору, до яких не внесені зміни, зберігають чинність.

Ця додаткова угода є невід'ємною частиною вищевказаного договору і набирає чинності з дати державної реєстрації, складена у двох примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із сторін.

Реквізити сторін

Орендодавець Запорізька обласна державна адміністрація 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 164 ___________К.І. БрильОрендар Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" 70605, м. Пологи Запорізької обл., вул. Лесі Українки, 243 ______________О.Є.Торшин

4. Стягнути з Запорізької обласної державної адміністрації, місто Запоріжжя (69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПРОСПЕКТ СОБОРНИЙ, будинок 164, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пологівський хімічний завод Коагулянт" (70605, Запорізька обл., Пологівський район, місто Пологи, ВУЛИЦЯ ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 243 ,) 1 600,00 грн. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.05.2018 року.

СуддяМ.Є. Літвінова