УХВАЛА

м. Київ

08.05.2018Справа № 910/8834/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Фіш»
до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2
про визнання кредитного договору припиненим
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Фіш» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» про визнання кредитного договору припиненим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в рахунок погашення заборгованості позивача перед відповідачем, останнім звернуто стягнення на предмет іпотеки, чим виконано зобов'язання за Кредитним договором № CKL-110313/01-00 від 11.03.2013 в повному обсязі, що в свою чергу дає підстави для визнання такого договору припиненим.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.06.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2017 розгляд справи відкладено на 26.07.2017, у зв'язку з неявкою представників третіх осіб у судове засідання та неподання витребуваних документів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2017 призначено у справі № 910/8834/17 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інститут судових експертиз, провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

28.08.2017 на адресу господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 13480-17 від 16.08.2017, згідно якого, у зв'язку з значним поточним навантаженням експертів інституту з виконання оціночно-будівельних експертиз, а також враховуючи, що об'єкт дослідження розташований в Чернігівській області в м. Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 31, копію ухвалу від 26.07.2017 та матеріали справи № 910/8834/17 направлено до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.12.2017 до канцелярії суду від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 3910/17-24 від 26.12.2017, відповідно до якого ухвала суду від 26.07.2017 залишена без виконання а матеріали справи № 910/8834/17 повернуто до господарського суду міста Києва, у зв'язку з несплатою вартості експертизи у встановлені строки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2018 поновлено провадження у справі № 910/8834/17 та призначено підготовче засідання на 12.02.2018.

В судовому засіданні 12.02.2018, на підставі ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, судом зобов'язано позивача здійснити попередню оплату витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, підготовче засідання відкладено на 26.02.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2018 провадження у справі № 910/8834/17 зупинено на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2017.

07.05.2018 до канцелярії суду від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 2457/2458/18-24 від 04.05.2018, в якому заявник просить суд погодити строк проведення експертизи понад три місяці.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Необхідність погодження строку проведення експертизи обґрунтоване значним завантаженням експертів з будівельно-технічних та земельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справам.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку погодити строк проведення експертизи у справі № 910/8834/17, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2017, понад три місяці.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/8834/17 для розгляду клопотання судового експерта про погодження строку проведення експертизи.

2. Погодити строк проведення експертизи у справі № 910/8834/17 понад три місяці.

3. Провадження у справі № 910/8834/17 зупинити на час проведення експертизи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий