Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. Справа № 906/216/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Фізичної особи - підприємця Якімця Віктора Івановича (м. Житомир)

до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

про скасування оперативно-господарської санкції

за участю представників сторін:

від позивача: Якімець В.І., ФОП

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до відповідача про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування Фізичній особі - підприємцю Якімцю Віктору Івановичу, за рішенням комісії Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" по розгляду акту про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом № 019792-70С від 14.03.2018 вартості не облікованої електроенергії на суму 535785,64 грн.

05.04.2018 на підставі розпорядження №64/2018, здійснено повторний авторозподіл судової справи № 906/216/18, згідно протоколу якого справа № 906/216/18 передана на розгляд судді Маріщенко Л.О.

Ухвалою суду від 10.04.2018 суддею Маріщенко Л.О. було відкрито провадження у справі № 906/216/18 та призначено підготовче засідання на 10.05.2018 о 10:30 год.

19.04.2018 до суду від відповідача надійшов відзив № 08/6915 від 18.04.2018. Відповідно до відзиву відповідач, просить суд в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати в сумі 15000 грн.

02.05.2018 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, у зв'язку з перебуванням представника відповідача за межами території Житомирської області.

02.05.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про зміну найменування ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на АТ "Житомиробленерго", з додатками-копіями: виписки з ЄДРПОУ та витягу із статуту.

05.05.2018 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі, зокрема, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.1.4 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом зареєстровано юридичну особу, назва якої Акціонерне товариство "Житомиробленерго", організаційно-правова форма - Приватне акціонерне товариство.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, неподанням відповідачем заперечення на відповідь на відзив, з урахуванням необхідності для надання можливості надати сторонам додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 52, 120, 121, 182, 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, Житомирська обл. м. Житомир, вул. Пушкінська, буд.32/8 ) на Акціонерне товариство "Житомиробленерго" (10008, Житомирська обл. м. Житомир, вул. Пушкінська, буд.32/8 )

2. Відкласти підготовче засідання на "24" травня 2018 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208.

3. Запропонувати позивачу подати господарському суду:

- на власний розсуд додаткові докази по справі ( заяви, клопотання, тощо)

4. Запропонувати відповідачу подати господарському суду:

- заперечення на відповідь на відзив при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон, одночасно надіслати позивачу копію заперечень та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Крім того, інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на веб-сайті суду за посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud5007/

7. Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - у справу, 2-3 - сторонам (рек. з повід.)