ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2018 року, м. Черкаси справа № 01/5026/333/2011

Вх.суду №10324/18 від 13.04.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

за участю у судовому засіданні:

Звєздічева М.О. (керуючий санацією боржника, особисто),

Степаненка В.В. (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, представник за довіреністю),

Надточій А.В. (від Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області),

Лукяненка А.В. (від військової прокуратури Центрального регіону України, за посвідченням),

у судове засідання не з'явились: представники від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ТОВ "Мілітарі", ТОВ "ЛеАСплюс", ОСОБА_5, державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Міністерства оборони України, Міністерства юстиції України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду подання від 12.04.2018 №15605/152-31

заявника, головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси,

до боржника, державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Надточій А.В. (далі - відділ ДВС) внесено подання від 12.04.2018 №15605/152-31 із вимогами: винести ухвалу, якою надати дозвіл звернути стягнення на майно боржника, державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління", згідно із заявою останнього від 01.11.2017 №189 та інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №120365665, №120366539, №120365895 для погашення заборгованості, на яку не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів; виконання ухвали доручити Соснівському відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

У судовому засіданні:

державний виконавець вимогу підтримав;

представник військової прокуратури Центрального регіону України підтримав позицію керуючого санацією боржника, вважає, що подання державного виконавця на даний час задоволенню не підлягає;

представник Головного територіального управління юстиції зазначив, що розгляд подання необхідно відкласти у зв'язку з тим, що боржником не надана інформація про розмір дебіторської заборгованості, державний виконавець ще не знає про неї, не затверджений план санації (ще не відомо, яке майно буде у ньому зазначене).

Керуючий санацією у відзиві від 08.05.2018 №02-19/51 (вх.суду №13224/18 від 10.05.2018) та у судовому засіданні проти вимоги заперечив і пояснив,

що зазначене у інформаційних довідках нерухоме майно закріплене за ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління" на праві господарського відання, а власником такого майна є держава в особі Верховної Ради України;

що відділом ДВС не додано згоди власника нерухомого майна на його примусову реалізацію;

що у даній справі згідно з ухвалою суду від 01.06.2017 з ПП "Дніпро-Мехбуд" стягнуто на користь боржника 2072349,29 грн.;

що згідно з ч.1 ст.53 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, яке перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб, а отже, саме кошти, належні боржнику згідно з ухвалою суду від 01.06.2017, є тим майном боржника, на яке має бути звернено стягнення в першу чергу;

що оскільки ухвалою суду від 24.10.2017 у цій справі введено процедуру санації, а станом на сьогоднішній день план санації досі розробляється, для повного та всебічного розгляду подання необхідно відкласти його розгляд до вирішення питання про схвалення плану санації комітетом кредиторів та подальшого його затвердження судом або відхилення плану санації і звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Члени комітету кредиторів (Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ТОВ "Мілітарі", ТОВ "ЛеАСплюс", ОСОБА_5, державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області), а також Міністерство оборони України, Міністерство юстиції України були належним чином і завчасно повідомлені про час і місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням, однак повідомлення від пошти не надійшло, представники у судове засідання не з'явилися і про причини неявки не повідомили. Ухвала суду була направлена за наявною у справі адресою місцезнаходження вказаних осіб, оскільки ці особи не повідомили суду іншої адреси.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Отже Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ТОВ "Мілітарі", ТОВ "ЛеАСплюс", ОСОБА_5, державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Міністерство оборони України, Міністерство юстиції України були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

Відповідно до ст. 233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Ухвалами суду: від 21.02.2011 - порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника; від 05.04.2011 - введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ноговського І.Л.; від 02.09.2011 - затверджено реєстр вимог кредиторів; від 09.11.2011 - затверджено мирову угоду, провадження у справі припинено, скасовано арешт на майно боржника. Ухвалами суду від 18.03.2014 мирову угоду розірвано, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ноговського І.Л.; від 26.05.2016 останнього усунуто від виконання обов'язків та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Звєздічева М.О.; від 24.10.2017 введено процедуру санації боржника строком на дванадцять місяців, призначено керуючим санацією керівника боржника ОСОБА_7 і розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О., та зобов'язано протягом трьох місяців з дня винесення ухвали підготувати і подати на затвердження суду план санації. Ухвалою суду від 05.04.2018 ОСОБА_7 звільнено від виконання повноважень керуючого санацією боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О., у зв'язку з чим припинено його повноваження розпорядника майна боржника, зобов'язано останнього до 24 травня 2018 року підготувати та подати в установленому порядку на затвердження суду план санації.

Згідно з поданням відділу ДВС заборгованість боржника по заробітній платі перед 4 працівниками за виконавчими провадженнями складає 258295,56 грн.

Суд вважає, що надання дозволу державному виконавцю на реалізацію описаного ним майна боржника і погашення за його рахунок заробітної плати лише частини працівників, які мають виконавчі документи, призведе до непогашення за рахунок цього ж майна вимог інших працівників, які не мають виконавчих документів, отже таке судове рішення суперечитиме визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі - Закон-2343) принципу пропорційності погашення вимог однієї черги та не може вважатися справедливим, оскільки Закон-2343 не надає переваг одним працівникам перед іншими у погашенні їх вимог по заробітній платі обставинами наявності виконавчого документа. Також суд приймає до уваги ту обставину, що від реалізованого відділом ДВС майна частина отриманих коштів має бути спрямована на погашення виконавчого збору, в той час як при реалізації у процедурі банкрутства таких витрат не буде.

Відповідно до ст.18, 20 Закону-2343 з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна боржника. Продажу в процедурі санації боржника підлягає тільки майно, зазначене в затвердженому у встановленому порядку плані санації. Продаж частини майна боржника - державного підприємства в процедурі санації проводиться відповідно до законодавчих актів з питань приватизації з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, план санації на затвердження суду не подано. Оскільки продажу в процедурі санації боржника підлягає тільки майно, зазначене в затвердженому у встановленому порядку плані санації, питання щодо надання дозволу на продаж майна боржника, щодо якого суду внесено вищевказане подання, на даний час вирішено бути не може. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку також відсутні і правові підстави для задоволення подання відділу ДВС.

Керуючись ст.12, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 12.04.2018 №15605/152-31 відмовити повністю.

Ухвала набрала законної сили 10.05.2018, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254 - 259 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 11.05.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику (Соснівському відділу ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області) боржнику, керуючому санацією боржника, арбітражному керуючому Звєздічеву М.О., членам комітету кредиторів (5), Міністерству оборони України, Міністерству юстиції України, військовій прокуратурі Черкаського гарнізону, Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області.

С у д д я Хабазня Ю.А.

12