УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/4266/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

учасники справи:

від прокуратури - Шекшеєва В.С.

позивач-1 - Міністерство оборони України

представник позивача-1 - Сажієнко І.О.

позивач-2 - Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України

представник позивача-2 - Сажієнко і.О.

відповідач- Київська міська рада

представник відповідача- Глобенко Л.В.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державне підприємство "Управління капітального будівництва та інвестицій"

представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Тарасенко К.В. - головуючого, Іоннікової І.А., Корсакової Г.В. від 24 січня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Ващенко Т.М. від 28 вересня 2017 року

за позовом Першого заступника військового прокурора центрального регіону України в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, 2. Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до Київської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій"

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2018р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України у справі № 910/4266/16 за позовом Першого заступника військового прокурора центрального регіону України в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, 2. Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" про скасування рішення, справу призначено до розгляду на 02.05.2018.

Справа розглядалася судами неодноразово. За наслідками нового розгляду справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2017, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018р, в задоволенні позовних вимог відмовлено. Суди прийшли до висновку, що рішення Київської міської ради №134/1968 від 26.07.2007р. "Про передачу земельної ділянки державному підприємству "Управління капітального будівництва та інвестицій" для будівництва житлового комплексу з об'єктами інфраструктури прийняте з порушенням, передбаченого чинним на момент його прийняття законодавства щодо порядку припинення права користування (вилучення) земельних ділянок, що належать до земель оборони. Проте суди відмовили у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача про застосування до спірних правовідносин наслідків пропуску строку позовної давності.

Предметом спору у даній справі є визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним.

Верховний Суд України у постанові від 11.11.2014 у справі №21-405а14 дійшов висновку про те, що у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися.

Водночас ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2018 справа № 916/1979/13 за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізичної особи-підприємця Кондратенко Олени Вікторівни, Медичного реабілітаційного центру Національної гвардії Міністерства внутрішніх справ України "Тополя", Товариства з обмеженою відповідальністю "3Т" про визнання недійсними рішень Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у зв'язку з відступом від застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо правомірності подання самостійного позову про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, як способу захисту порушеного права.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 справу №916/1979/13 прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15.05.2018.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшли висновку, що ці справи мають подібний предмет спору, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних правовідносин.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись статтями 228, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/4266/16 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/1979/13.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.