ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 Справа № 908/893/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради № 07/02-02 від 02.05.2018 (вх. № 941/08-07/18 від 14.05.2018)

За позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПЛАСТ» (98300, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Леніна, буд. 22-А; )

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 27 707,72 грн., розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 994 від 25.04.2013 та звільнення вбудованого напівпідвального нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради № 07/02-02 від 02.05.2018 (вх. № 941/08-07/18 від 14.05.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПЛАСТ» про стягнення заборгованості з орендної плати за період з січня 2011 по березень 2018 включно в розмірі 27 707,72 грн., розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 994 від 25.04.2013 та звільнення вбудованого напівпідвального нежитлового приміщення.

14.05.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та обєктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви № 07/02-02 від 02.05.2018 (вх. № 941/08-07/18 від 14.05.2018), позивачем в додатках до позову перелічені всі документи, які були надані ним разом з позовною заявою до суду.

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно зі ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обовязок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення іншим учасникам (в даному випадку відповідачу та третій особі) копії позовної заяви з доданими до неї документами є оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладення до цінного листа. Крім того, статтею 164 ГПК визначений обов'язок позивача направити іншим копію позовної заяви і доданими до неї документів.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПЛАСТ» є: 98300, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Леніна, буд. 22-А, а тому посилається на п. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій територій України», а також на п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/615/14 від 15.05.2014 стосовно неможливості надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях, що повинно бути підтверджено відповідною довідкою (листом) підприємства звязку. Відповідна довідка Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта» № 04-16-254 від 05.04.2018 додана до матеріалів позовної заяви.

Проте, розглянувши матеріали, додані до позовної зави Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради № 07/02-02 від 02.05.2018 (вх. № 941/08-07/18 від 14.05.2018), суд не може прийняти вказані твердження позивача щодо неможливості надсилання копії позовної заяви № 07/02-02 від 02.05.2018 з доданими до неї документами на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПЛАСТ» з огляду на наступне.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновник юридичної особи ТОВ «ТЕХНОПЛАСТ» станом на 02.05.2018, в графі «Дані про реєстраційні дій» міститься запис «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою; 19.03.2; ОСОБА_1; Виконавчий комітет Керченської міської ради Автономної Республіки Крим».

Крім того, з матеріалів доданих до позовної заяви також вбачається, що у 2017 році між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПЛАСТ» здійснювалось листування за адресою ТОВ «ТЕХНОПЛАСТ»: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 45-Б, яке є предметом спірного договору оренди нежитлового приміщення № 994 від 25.04.2013 та використовується відповідачем для розміщення офісу, про що свідчить додане до позовної заяви повідомлення Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради № 417/01/01-07 від 27.01.2017 про порушення умов договору оренди, адресоване на вищевказану адресу ТОВ «ТЕХНОПЛАСТ».

Також, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновник юридичної особи ТОВ «ТЕХНОПЛАСТ» - ОСОБА_2, місцепроживання якого: 69071, м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Пархоменка, буд. 14, гуртожиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського кодексу України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

За відсутності підприємства відповідача за юридичною адресою - 98300, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Леніна, буд. 22-А та неможливості поштового відправлення кореспонденції за місцем державної реєстрації відповідача, суд, з метою забезпечення виконання ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини» в частині належного повідомлення відповідача про подання цього позову пропонує позивачу за час, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, вжити заходи, щодо направлення копії позовної заяви № 07/02-02 від 02.05.2018 та доданих до неї документів на вказані вище можливі адреси перебування підприємства відповідача та його засновника.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради № 07/02-02 від 02.05.2018 (вх. № 941/08-07/18 від 14.05.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПЛАСТ» про стягнення заборгованості з орендної плати за період з січня 2011 по березень 2018 включно в розмірі 27 707,72 грн., розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 994 від 25.04.2013 та звільнення вбудованого напівпідвального нежитлового приміщення, та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 04.06.2018 шляхом направлення на адресу суду та відповідача письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради № 07/02-02 від 02.05.2018 (вх. № 941/08-07/18 від 14.05.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПЛАСТ» про стягнення заборгованості з орендної плати за період з січня 2011 по березень 2018 включно в розмірі 27 707,72 грн., розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 994 від 25.04.2013 та звільнення вбудованого напівпідвального нежитлового приміщення, залишити без руху.

2. Надати Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 04.06.2018 шляхом направлення на адресу суду та відповідача письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков