ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.05.2018

Справа № 910/5231/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви

Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля”

(м. Сєвєроденцьк, Луганська обл.)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерлайт” (м. Київ)

про

визнання недійсним договору № 102/103-У/04-15 КУО від 02.04.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Краснодонвугілля” (далі – ПрАТ “Краснодонвугілля”, позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерлайт” про визнання недійсним договору № 102/103-У/04-15 КУО від 02.04.2015 р.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, з поданих матеріалів вбачається, що такі вимоги процесуального закону заявник не виконав, указані відомості у позові не зазначив.

Також згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми позивачем не надано матеріалів чи відомостей з ЄРДР, внесених слідчим відділу поліції ГУНП в Луганській області за № 0000184 про вчинення кримінального правовпорушення, про що ПрАТ “Краснодонвугілля” зазначає у позові, доказів щодо неможливості надати оригінали документів. Також позивачем не надано належного обгрунтування підстав для визнання правочину (договору № 102/103-У/04-15 КУО від 02.04.2015 р.) недійсним, не зазначено, якими обставинами та доказами підтверджується та підстава, з якою заявник пов'язує недійсність правочину.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо належного обгрунтування позовних вимог, надання доказів, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерлайт” про визнання недійсним договору № 102/103-У/04-15 КУО від 02.04.2015 р. залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству “Краснодонвугілля” строк у сім днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Головіна К.І.