РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" травня 2018 р. Справа №8/71-НМ

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги селянського фермерського господарства "Ставрів" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.01.2010 р. та ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.03.2010 р. у справі №8/71-НМ

за позовом селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб"

до 1) фізичної особи-підприємця Головащука Сергія Євгеновича,

2) комунального підприємства "Житомирське бюро технічної інвентаризації"

за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро"

про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.01.2010 р. у справі №8/71-НМ позов селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб" задоволено частково. Визнано право власності селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб" на нерухоме майно за переліком. Зобов'язано фізичну особу приватного підприємця Головащука Сергія Євгеновича повернути селянському (фермерському) господарству "Сонячний Пагорб" два зерносклади, які знаходяться за адресою с. Левків, вул. Байка, 1-Б Житомирського району, Житомирської області. На підставі п. 1 ст. 80 ГПК України припинено провадження у справі в частині зобов'язання комунального підприємства "Житомирське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на об'єкт нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.03.2010 р. у справі №8/71-НМ виправлено описку в рішенні від 28.01.2010 р. Пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: "Визнано право власності селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб" на нерухоме майно: корівник (с.Левків, вул. Ватутіна, 1-А, загальною площею 1519,2 кв.м.); корівник (с.Левків, вул.Ватутіна, 1-А, загальною площею 1473,0 кв.м.); молочний блок (с.Левків, вул. Ватутіна, 1- А, загальною площею 270,7 кв.м.); зерносклад (с.Левків, вул. Байка, 1-Б, загальною площею 805,3 кв.м.); зерносклад (с.Левків, вул. Байка, 1-Б, загальною площею 631,6 кв.м.); вагова на зерноскладі (с.Левків, вул. Байка, 1-Б, загальною площею 16,8 кв.м.); столова (с.Левків, вул. Байка 48-А, загальною площею 45,9 кв.м.); свинарник (с.Калинівка, вул. Гриценка, 92-А, загальною площею 806,1 кв.м.); конюшня (с. Калинівка, вул. Гриценка, 92 - А, загальною площею 347,8 кв.м.); кузня (с. Калинівка, вул. Гриценка, 92-А, загальною площею 47,1 кв.м.); хатина на пасіці (с.Калинівка, вул.Гриценка, 92-Б, загальною площею 8,5 кв.м.); конюшня (с.Левків, вул.Тетерівська, 75-А, загальною площею 352,6 кв.м.); гараж (с.Левків, вул. Байка, 36, загальна площа 630,0 кв.м.); башта Рожновського тракторного стану (с.Левків, вул. Байка, 1-А, заг. площа не визначена); артсвердловина (с.Левків, вул. Байка, 1-А, загальна площа не визначена); криниця тракторного стану (с.Левків, вул. Байка, 1-А, площа не визначена); башта Рожновського (с.Левків, вул. Ватутіна, 1-А, площа не визначена); артсвердловина (с.Левків, 1-А, площа не визначена)."

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями суду першої інстанції, особа, яка не брала участі в справі, селянське фермерське господарство "Ставрів" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 28.01.2010 р. та ухвалу від 29.03.2010 р. у справі №8/71-НМ, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб".

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження в апеляційному порядку рішення місцевого суду, апелянт вказує, що йому не було відомо про зміст рішення від 28.01.2010 р. та ухвалу від 29.03.2010 р. господарського судуЖитомирської області. Лише 03.03.2018 р. представником скаржника було отримано оскаржувані рішення і відповідно подано апеляційну скаргу.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

15.12.2017 р. набрав чинності новий Господарський процесуальний кодекс України.

Згідно підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.93 ГПК України (в редакції, що діяла на час розгляду справи місцевим господарським судом) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 28.01.2010 року, підписане та оформлене, відповідно до вимог ст.84 ГПК України (в редакції, що діяла на час розгляду справи місцевим господарським судом), 11.02.2010 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 22.02.2010 р.

Натомість селянське фермерське господарство "Ставрів" звернулось з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції 28.04.2018 р., про що свідчить відбиток штемпеля підприємства поштового зв'язку на поштовому конверті.

Щодо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає, що для вирішення питання про поновлення строку подання апеляційної скарги (з якою заявник звернувся через 8 років після ухвалення оскаржуваних рішень) має бути встановлено наявність передбачених законом обставин.

Відповідно до ч.2 ст.261 ГПК України, на яку посилається апелянт, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Однак селянським фермерським господарством "Ставрів" в апеляційній скарзі не обґрунтовано, яким чином оскаржуване рішення та ухвала впливає на його права, інтереси та (або) обов'язки. Крім того, апелянт вказує, що він ознайомився з рішенням від 28.01.2010р. та ухвалою від 29.03.2010 р. господарського суду Житомирської області після звернення до суду першої інстанції про видачу їх копій, проте скаржником не надано доказів на підтвердження того, коли він дізнався про оскаржувані рішення.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що 03.03.2018 р. апелянт отримав копії рішення від 28.01.2010 р. та ухвали від 29.03.2010 р., а звернувся з апеляційною скаргою лише 28.04.2018 р., не обґрунтувавши причин неможливості подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду, як це передбачено ч.2 ст.256 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обставини пропуску строку на подання апеляційної скарги, на які посилається скаржник, не можуть бути прийняті до уваги як поважні, оскільки не підтверджені будь-якими доказами, що відповідно до вимог ч.3 ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 260, п.п.11, 13 Перехідних положень ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства "Ставрів" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.01.2010 р. та ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.03.2010 р. у справі №8/71-НМ - залишити без руху.

2. Надати апелянту - селянському фермерському господарству "Ставрів" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, судом буде вчинено процесуальні дії, передбачені ст. 261 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити селянському фермерському господарству "Ставрів".

Суддя Мельник О.В.