РІШЕННЯ

м. Київ

14.05.2018Справа № 910/19892/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/19892/17

за позовом приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка Донецької області,

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,

про стягнення 7 667,78 грн.,

без повідомлення учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.11.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (далі - Завод) до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця) про стягнення з відповідача 7 667,78 грн. збитків у вигляді нестачі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 позовну заяву і додані до неї документи повернуто Заводу без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України в редакції чинній на момент ухвалення судового рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2018 зі справи № 910/19892/17 апеляційну скаргу Заводу було задоволено; ухвалу Господарського міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/19892/17 скасовано; матеріали справи № 910/19892/17 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

01.03.2018 матеріали справи № 910/19892/17 надійшли до Господарського суду міста Києва та 12.03.2018 були передані в сектор судді Курдельчука І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

03.04.2018 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неподання позивачем належних доказів на підтвердження завданих збитків, а саме, позивачем не подано документів на підтвердження оплати оспорюваного вантажу з додаванням податкової накладної.

11.04.2018 позивач подав суду відповідь на відзив на позов та копію банківської виписки, яка підтверджує здійснення оплати за товар.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

На підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, та на які відповідач посилався як на підставу своїх заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 Заводом (покупець) і товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдинг» (постачальник) укладено договір № УПр14/36 (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобов'язується передати, а покупець - прийняти та оплатити вугільну продукцію (далі - товар) на умовах, викладених у Договорі, специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору поставка товару здійснюється відповідно до ІНКОТЕРМС-2010.

Згідно із накладною № 50120997 публічним акціонерним товариством «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (далі - ПАТ «Добропільська ЦЗФ») як вантажовідправником на станції відправлення «Добропілля» Донецької залізниці було відправлено на станцію «Авдіївка» Донецької залізниці вугілля кам'яне у вагоні № 67846824 (у кількості 68,60 тон).

Відповідно до накладної № 50085950 ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» як вантажовідправником на станції відправлення «Добропілля» Донецької залізниці було відправлено на станцію «Авдіївка» Донецької залізниці вугілля кам'яне у вагонах: № 56952781 (у кількості 69,00 тон); № 60793353 (у кількості 69,35 тон) та № 53501714 (у кількості 67,65 тон);

Згідно із накладною № 50085976 ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» як вантажовідправником на станції відправлення «Добропілля» Донецької залізниці було відправлено на станцію «Авдіївка» Донецької залізниці вугілля кам'яне у вагоні № 52978848 (у кількості 67,50 тон).

Статтею 52 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (далі - Статут), встановлено, що на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами перевезення вантажів.

На станції «Авдіївка» Донецької залізниці було виявлено невідповідність фактичної маси вантажу у вказаному вагоні з масою вантажу, яка була зазначена у накладній, що підтверджується такими комерційними актами: від 25.05.2017 № 482803/145; від 26.05.2017 № 482803/146; від 26.05.2017 № 482803/147; від 26.05.20217 № 482803/148 та від 26.05.2017 № 482803/149.

Так, у акті від 25.05.2017 № 482803/145 вказано таке: «Согласно акта формы от 24.05.2017 № 46685 станции Покровск произведена комиссионная перевеска груза на исправных 100 - тонных электронных весах грузополучателя, приписанных к ж.д. и поверенных 06.04.2017. По документу значится вес: нетто 68 600 кг, тара 22 100 кг. При перевеске оказалось: брутто 88 800 кг, нетто 66 700 кг, тара 22 100 кг, что менее веса накладной на 1 900 кг. Груз прибыл в исправном вагоне, люка двери плотно закрыты на фиксирующие устройства, течи груза нет. Поверхность груза выше уровня бортов на 20 см пленкой против выдувания не покрывалась, маркирована одной продольной бороздой катка-уплотнителя. В вагоне над 6, 7 люками по ширине углубление 200 см x 280 см х 50 см, маркировка в месте углубления отсутствует. Перевеску груза производили: ДСМ ОСОБА_1, агент коммерческий ОСОБА_2, приемосдатчик ЧАО «АКХЗ» ОСОБА_3, о/у Авдеевского ОП Козак. При повторной перевеске в присутствии вышеуказанных лиц недостача груза подтвердилась.».

В акті від 26.05.2017 № 482803/146 вказано таке: «Согласно акта формы от 26.05.2017 № 46756 станции Покровск произведена комиссионная перевеска груза на исправных 100 - тонных электронных весах грузополучателя, приписанных к ж.д. и поверенных 06.04.2017. По документу значится вес: нетто 67 650 кг, тара 23 100 кг. При перевеске оказалось: брутто 88 750 кг, нетто 65 650 кг, тара 23 100 кг, что менее веса накладной на 2 000 кг. Груз прибыл в исправном вагоне, люка двери плотно закрыты на фиксирующие устройства, течи груза нет. Поверхность груза выше уровня бортов на 20 см пленкой против выдувания не покрывалась, маркирована одной продольной бороздой катка-уплотнителя. В вагоне над 1 и 7 люками имеется углубление 150 см - 280 см х 280 см х 30 см, маркировка нарушена. Перевеску груза производили: ДСМ ОСОБА_1, агент коммерческий ОСОБА_2, приемосдатчик ЧАО «АКХЗ» ОСОБА_3, о/у Авдеевского ОП Козак. При повторной перевеске в присутствии вышеуказанных лиц недостача груза подтвердилась.»

В акті від 26.05.2017 № 482803/147 вказано таке: «Ссогласно акта формы от 26.05.2017 № 46757 станции Покровск произведена комиссионная перевеска груза на исправных 100 - тонных электронных весах грузополучателя, приписанных к ж.д. и поверенных 06.04.2017. По документу значится вес: нетто 69 350 кг, тара 23 900 кг. При перевеске оказалось: брутто 90 500 кг, нетто 66 600 кг, тара 23 900 кг, что менее веса накладной на 2 750 кг. Груз прибыл в исправном вагоне, люка двери плотно закрыты на фиксирующие устройства, течи груза нет. Поверхность груза выше уровня бортов на 20 см пленкой против выдувания не покрывалась, маркирована одной продольной бороздой катка-уплотнителя. В вагоне над 1 и 7 люками имеется углубление 350 см - 150 см х 280 см х 30 см, маркировка нарушена Е.Е., приемосдатчик ЧАО «АКХЗ» ОСОБА_3, о/у Авдеевского ОП Козак. При повторной перевеске в присутствии вышеуказанных лиц недостача груза подтвердилась.».

В акті від 26.05.2017 № 482803/148 вказано таке: «Согласно акта формы от 26.05.2017 № 46758 станции Покровск произведена комиссионная перевеска груза на исправных 100 - тонных электронных весах грузополучателя, приписанных к ж.д. и поверенных 06.04.2017. По документу значится вес: нетто 69 000 кг, тара 22 200 кг. При перевеске оказалось: брутто 89 300 кг, нетто 67 100 кг, тара 22 200 кг, что менее веса накладной на 1 900 кг. Груз прибыл в исправном вагоне, люка двери плотно закрыты на фиксирующие устройства, течи груза нет. Поверхность груза выше уровня бортов на 20 см пленкой против выдувания не покрывалась, маркирована одной продольной бороздой катка-уплотнителя. В вагоне над 7 люкам имеется углубление 120 см х 280 см х 30 см, маркировка нарушена. Перевеску груза производили: ДСМ ОСОБА_1, агент коммерческий ОСОБА_2, приемосдатчик ЧАО «АКХЗ» ОСОБА_3, о/у Авдеевского ОП Козак. При повторной перевеске в присутствии вышеуказанных лиц недостача груза подтвердилась.».

В акті від 26.05.2017 № 482803/149 вказано таке: «Согласно акта формы от 26.05.2017 № 550 станции Авдеевка произведена комиссионная перевеска груза на исправных 100 - тонных электронных весах грузополучателя, приписанных к ж.д. и поверенных 06.04.2017. По документу значится вес: нетто 67 500 кг, тара 24 000 кг. При перевеске оказалось: брутто 90 100 кг, нетто 66 100 кг, тара 24 000 кг, что менее веса накладной на 1 400 кг. Груз прибыл в исправном вагоне, люка двери плотно закрыты на фиксирующие устройства, течи груза нет. Поверхность груза выше уровня бортов на 20 см пленкой против выдувания не покрывалась, маркирована одной продольной бороздой катка-уплотнителя. В вагоне над 7 люкам по ходу поезда имеется углубление 1,0 м х 1,0 м х 1,0м, в месте углубления маркировка отсутствует. Перевеску груза производили: ДСМ ОСОБА_1, агент коммерческий ОСОБА_2, приемосдатчик ЧАО «АКХЗ» ОСОБА_3, о/у Авдеевского ОП Козак. При повторной перевеске в присутствии вышеуказанных лиц недостача груза подтвердилась.»

Судом встановлено, що одержувачем вантажу є Завод.

Розрахунок шкоди, спричиненої внаслідок недостачі вантажу у вказаних вагонах, з урахуванням норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто, який становить:

- вагон № 67846824 - 1 271,26 грн. (1,9т - 1,37т (норма недостачі) х 2 398,61 грн. (вартість однієї тони вантажу з ПДВ));

- вагон № 53501714 - 1 612,44 грн. (2т - 1,35т (норма недостачі) х 2 480,68 грн. (вартість однієї тони вантажу з ПДВ));

- вагон № 60793353 - 3 373,72 грн. (2,75т - 1,39т (норма недостачі) х 2 480,68 грн. (вартість однієї тони вантажу з ПДВ));

- вагон № 56952781 - 1 289,95 грн. (1,9т - 1,38т (норма недостачі) х 2 480,68 грн. (вартість однієї тони вантажу з ПДВ));

- вагон № 52978848 - 120,41 грн. (1,40т - 1,35т (норма недостачі) х 2 408,14 грн. (вартість однієї тони вантажу з ПДВ)); загальна сума шкоди складає 7 667,78 грн.

Суд погоджується з розрахунком шкоди, який надано позивачем.

Згідно з частиною п'ятою статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до статті 6 Статуту накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Статтею 110 Статуту передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Згідно із статтею 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (стаття 114 Статуту).

Таким чином, оскільки не збережено вантаж, прийнятий Залізницею до перевезення, доказів на підтвердження того, що недостача поставленого вантажу сталася не з вини відповідача, Залізницею не подано, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Що ж до тверджень Залізниці про те, що позивачем не подано доказів на підтвердження завданих збитків, то слід вказати таке.

Обґрунтовуючи відзив на позовну заяву, відповідач наполягає на тому, що Завод зобов'язаний був надати в підтвердження дійсної вартості втраченого вантажу докази оплати рахунку.

Разом з тим, Завод належним чином підтвердив вартість вантажу, подавши копії рахунків та актів прийому-передачі вугільної продукції: від 24.05.2017 № 2405-4; від 21.05.2017 № 2105-9 та від 21.05.2017 № 2105-8, які підписані уповноваженими особами та скріплені печаткою.

Крім того, позивач подав копію банківської виписки, яка підтверджує здійснення оплати за товар.

Залізниця не подала суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 178, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код: 40075815) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1; ідентифікаційний код: 00191075): 7 667 (сім тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 78 коп. збитків, які виникли у зв'язку із незбереженням вантажу, та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.05.2018.

Суддя І.Д. Курдельчук