ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2018 року Справа № 925/843/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши

клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних

для проведення експертизи та погодження термінів її виконання

у справі

за позовом заступника прокурора Черкаської області, м. Черкаси в

інтересах держави

до 1. Свидівоцької сільської ради, с. Свидівок, Черкаського району,

Черкаської області;

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Свидівок-Тур",

м. Черкаси

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

м. Черкаси;

2. Черкаського регіонального управління водних ресурсів,

м. Черкаси;

3. Державної екологічної інспекції у Черкаській області, м. Черкаси;

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

ОСОБА_1, м. Черкаси;

ОСОБА_2, м. Черкаси;

3. ОСОБА_3, м. Черкаси;

4. ОСОБА_4, м. Черкаси;

5. ОСОБА_5, м. Київ;

6. ОСОБА_6, м. Київ;

7. ОСОБА_7, м. Черкаси;

8. ОСОБА_8, м. Черкаси;

9. ОСОБА_9, м. Черкаси;

10. ОСОБА_10, м. Черкаси;

11. ОСОБА_11, с. Хрещатик, Черкаського району,

Черкаської області;

12. ОСОБА_12, м. Черкаси;

ОСОБА_13, м. Черкаси;

14. приватного підприємства "ММК-Черкаси", м. Черкаси

про визнання недійсними рішень та договорів.

без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/843/15 за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави до Свидівоцької сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Свидівок-Тур", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Черкаського регіонального управління водних ресурсів, Державної екологічної інспекції у Черкаській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_16, приватного підприємства "ММК-Черкаси" про визнання недійсними рішень та договорів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 березня 2018 року було призначено судову експертизу, в зв'язку з чим зупинено провадження по даній справі.

23 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання від судового експерта про погодження термінів її проведення, забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та про забезпечення обстеження об'єкту дослідження, а також клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно абзацу 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

15 травня 2018 року матеріали справи №925/843/15 надійшли до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи вищенаведені рекомендації, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з метою розгляду відповідних клопотань судового експерта.

Так, у своєму клопотанні судовий експерт просив надати додаткові матеріали необхідні для повного та всебічного проведення експертизи, а саме:

- координати поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 Державної геодезичної системи координат (SС63) в повному об'ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату іn4 або ХМL);

- координати поворотних точок екваторіального рубежу мілководної зони Кременчуцького водосховища на річці Дніпро Державної геодезичної системи координат (SС63) в повному об'ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату іn4 або ХМL), дійсні станом на квітень 2013 року;

- висотну топографічну зйомку масштабу 1:500 (з перетином рельєфу 0.5 або 0.2 м) земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, з прилеглою до мілководної зони Кременчуцького водосховища, станом на квітень 2013 року:

- графічні матеріали Генерального плану с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, дійсного станом на квітень 2013 року, з читабельним текстом та відповідними текстовими позначеннями, в електронному вигляді (файли формату .dwg, .tif, .gif, .png або .jpg).

Також експерт просив суд погодити залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_17, ОСОБА_18, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення камеральних топографо-геодезичних робіт.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

При цьому судом також враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, доводити обставини знаходження спірної земельної ділянки у прибережній захисній смузі Кременчуцького водосховища покладається на позивача в даному випадку.

В абзаці 3 п. 17 вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що абзацом шостим підпункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.

При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

В обґрунтування поданого клопотання експерт зазначав, що у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів, яким доручено проведення експертизи та знаходженням на виконанні у експертів одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності зазначена експертиза може бути виконана в термін понад 90 днів.

Також у своєму клопотанні експерт просив суд забезпечити попередню оплату експертизи та забезпечити експертам можливість обстеження об'єкту дослідження.

Водночас судом враховано, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 травня 2018 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 26 березня 2018 року у справі №925/843/15 частково скасовано, виклавши п.5 резолютивної частини ухвали наступним чином: "п. 5. Обов'язок оплати вартості судової експертизи в рівних частинах покласти на прокуратуру Черкаської області, Свидівоцьку сільську раду та товариство з обмеженою відповідальністю "Свидівок-Тур".

З рахунку №12557 від 17 квітня 2018 року вбачається, що вартість експертизи становить 11 440 грн. 00 коп.

Вказаний рахунок було направлено експертом на адресу прокуратури Черкаської області, оскільки попередньо обов'язок оплати було покладено на позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання експерта щодо забезпечення попередньої оплати судової експертизи задовольнити, проте, запропонувати експерту направити сторонам нові рахунки на оплату з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 14 травня 2018 року та відповідні проекти договорів про оплату вартості судової експертизи.

Водночас, оскільки клопотання судом розглянуто, то провадження у справі знову слід зупинити в зв'язку з проведенням судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/843/15 поновити.

2. Клопотання судового експерта від 18 квітня 2018 року за №7612/18-41 задовольнити.

3. Погодити термін проведення експертизи понад 90 днів.

4. Зобов'язати прокурора надати суду до 15 червня 2018 року:

- координати поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 Державної геодезичної системи координат (SС63) в повному об'ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату іn4 або ХМL);

- координати поворотних точок екваторіального рубежу мілководної зони Кременчуцького водосховища на річці Дніпро Державної геодезичної системи координат (SС63) в повному об'ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату іn4 або ХМL), дійсні станом на квітень 2013 року;

- висотну топографічну зйомку масштабу 1:500 (з перетином рельєфу 0.5 або 0.2 м) земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, з прилеглою до мілководної зони Кременчуцького водосховища, станом на квітень 2013 року;

- графічні матеріали Генерального плану с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, дійсного станом на квітень 2013 року, з читабельним текстом та відповідними текстовими позначеннями, в електронному вигляді (файли формату .dwg, .tif, .gif, .png або .jpg).

5. Погодити залучення експертом інженерів-геодезистів: ОСОБА_17 та ОСОБА_18, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення камеральних топографо-геодезичних робіт.

6. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Свидівок-Тур" забезпечити доступ експертів до об'єкту дослідження.

7. Запропонувати сторонам своєчасно (у строки встановлені експертом) здійснити оплату експертизи, а експерту - направити сторонам по справі відповідні рахунки на оплату експертизи в рівних частинах.

8. Провадження у справі зупинити.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Суддя А.В.Васянович