ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2018 справа № 905/2373/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська злізниця», Лиман Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 13.03.2018р. (повний текст підписано 23.03.2018р.)
у справі №905/2373/17 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс Промстрой», м.Словянськ Донецької області
до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська злізниця», Лиман Донецької області
про стягнення 7815128, 28 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.03.2018р. у справі №905/2373/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс Промстрой», м.Словянськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська злізниця», Лиман Донецької області задоволені частково.

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська злізниця», Лиман Донецької області , не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2018р. у справі №905/2373/17 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване не врученням оскаржуваної ухвали суду останньому в день її проголошення/складання з посиланням на ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що він звернувся з такою апеляційною скаргою протягом двадцяти днів з дня її фактичного отримання 16.04.2018р.

Так, розглянувши подане заявником клопотання, враховуючи отримання ним означеного рішення суду лише 16.04.2018р. (вбачається до з наданої апеляційної скарги роздруківки з сайту «Укрпошта»), а також звернення з апеляційною скаргою в межах передбаченого ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку з дня отримання 07.05.2018р., судова колегія вважає, що є підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

15.05.2018р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська злізниця», Лиман Донецької області надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги заявнику без розгляду та відкриття апеляційного провадження, як помилково подану.

Однак, розглянувши подане клопотання , судова колегіях, дійшла висновку про відмову у задоволенні такого клопотання, оскільки:

- згідно п. 2 ч. 5 ст. 260 та ч. 3 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України (на які Заявник навіть не посилався, як вбачається зі змісту клопотання) Скаржник до відкриття апеляційного провадження має право відкликати апеляційну скаргу, а не звертатися про її повернення, як помилково поданої.

- після відкриття апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України Скаржник має право відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, що має своїм наслідком закриття апеляційного провадження та неможливість повторного оскарження цього рішення цим же Скаржником. Між тим, на момент надходження клопотання апеляційне провадження ще не було відкрито, а саме клопотання не містить однозначного волевиявлення на відмову від апеляційної скарги. Крім того, довіреність № Ц/3-04/128-18 від 16.03.2018р., яка видана на підписанта цього клопотання №2022/377 від 14.05.2018р. ОСОБА_4, безпосередньо серед переліку його повноважень не вказує можливості відмови від апеляційної скарги.

Окрім того, керуючись ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, заявник просить апеляційний суд зупинити виконання оскаржуваного рішення суду, що цілком відповідає вимогам означеної статті.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/2373/17.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 260, 262, 266, 287 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №905/2373/17.

2. Встановити строк для учасників справи по 05.06.2018р. включно для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ДО. ОСОБА_1

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надрук. 3 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу.