КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" травня 2018 р. Справа№ 910/22366/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Станіка С.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Авіа Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2018, повний текст якого складено та підписано - 27.02.2018

у справі № 910/22366/17 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Авіа Сервіс"

про стягнення штрафу та пені

ВСТАНОВИВ:

Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Авіа Сервіс" (відповідач) про стягнення 34 000,00 грн. штрафу та 34 000,00 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням № 51 від 01.12.2016 на відповідача накладено штраф у сумі 34 000 грн. за вчинення порушення, яке передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню АМК у встановлені головою територіального відділення строки; станом на 12.12.2017 АМК не отримував від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу; за прострочення сплати вказаного штрафу позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 у справі № 910/22366/17 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал-Авіа Сервіс" звернулося із апеляційною скаргою, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 у справі № 910/22366/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Авіа Сервіс" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Станіка С.Р., Чорної Л.В..

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою 03 квітня 2018 року, та, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на її подання, відповідач послався на те, що 11.02.2018 він не приймав участі у судовому засіданні при прийнятті оскаржуваного рішення, а повний текст рішення було відправлено йому поштою 01.03.2018 та отримано - 02.03.2018. Однак, з 02.03.2018 по 25.03.2018 директор відповідача перебував у відрядженні, а тому не мав можливості знайти адвоката для підготовки та подачі апеляційної скарги, що, на думку скаржника, є поважною причиною пропуску процесуального строку. При цьому, скаржник посилався на Наказ від 26.01.2018 за підписом директора та заступника директора про відрядження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Авіа Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 у справі № 910/22366/17 залишено без руху, оскільки визнано необґрунтованими посилання скаржника наведені у клопотанні про відновлення строку, запропоновано йому вказати інші підстави для поновлення строку. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал-Авіа Сервіс" про те, що протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху воно має право усунути недоліки зазначені у мотивувальній частині ухвали, надавши суду апеляційної інстанції відповідні докази.

02.05.2018 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

У період з 02.05.2018 по 11.05.2018 головуючий суддя Яковлєв М.Л. перебував у відпустці.

У вищезазначеному клопотанні відповідач повторно наголосив, що рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/22366/17 прийнято судом - 22.02.2018, повний текст якого складено та підписано - 27.02.2018, надіслано стороні лише 01.03.2018. При цьому, з 02.03.2018 по 25.03.2018 директор відповідача перебував у відрядженні, а тому не мав можливості знайти адвоката для підготовки апеляційної скарги та представництва інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції.

Крім того, відповідач додатково повідомив, що судове рішення було вручено не уповноваженій особі відповідача, а працівнику Кредитної спілки «КС Володар», які знаходяться в одному приміщенні, а тому повний текст судового рішення було вручено відповідачеві із запізненням.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів, вважає за можливе відновити пропущений строк апеляційного оскарження, при цьому виходить із наступного.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України визначено, що якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Приписами ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Враховуючи приписи чинного законодавства, розглянувши зазначене вище клопотання, колегія суддів дійшла висновку клопотання скаржника задовольнити та відновити строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відтак, колегією суддів за результатом розгляду матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд зупиняє дію оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 8, 119, 234, 252, 256, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Квартал-Авіа Сервіс" строк апеляційного оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 у справі № 910/22366/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Авіа Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 у справі № 910/22366/17.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 у справі № 910/22366/17.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Авіа Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 у справі № 910/22366/17 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Встановити Київському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

С.Р. Станік