ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. Справа №909/1013/15

м. Львів

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М. - головуючий у складі колегії суддів: Гриців В.М., Кравчук Н.М., Малех І.Б.

розглянув матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича - ліквідатора Житлово-експлуатаційної організації № 1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської від 19 квітня 2018 року (суддя Скапровська І.М.) у справі №909/1013/15 про банкрутство Житлово-експлуатаційної організації № 1

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської від 19 квітня 2018 року у справі №909/1013/15, якою суд затвердив звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування грошової винагороди 25290,32 грн, здійснення 9029,79 грн та відшкодування витрат 3054,87 грн. - у відповідності до рішення комітету кредиторів; відклав розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович просить скасувати ухвалу від 19 квітня 2018 року у справі №909/1013/15 у частині затвердження звіту про нарахування грошової винагороди 25290,32 грн, та прийняти нове рішення про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди 52 672,65 грн. Також, просить відстрочити сплату судового збору на строк ухвалення судового рішення на підставі п.3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки предметом позову є захист соціальних, трудових прав.

Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з тих підстав, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Вимоги до апеляційної скарги визначено статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4) збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, стаття 8 Закону України «Про судовий збір» вказує, що ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, зокрема, що предметом позову є, зокрема, захист соціальних, трудових прав (п.3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Порядок визначення і сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) унормовано статтею 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Статтею 45 цього Закону визначено черговість задоволення витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, зокрема, у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому; вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута.

Отже, вимоги арбітражного керуючого щодо виплати грошової винагороди та відшкодування витрат випливають із виконання ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією чи ліквідатора у провадженні справи про банкрутство. Такі правовідносини урегульовані Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який є спеціальним законом.

Відтак, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської від 19 квітня 2018 року у справі №909/1013/15 арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської від 19 квітня 2018 року у справі №909/1013/15.

2. Арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати апелянту з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців