УХВАЛА

м. Київ

14.05.2018Справа № 910/16707/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний - 4"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

про стягнення 140 008 грн 55 коп.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко О.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: Махно В.В. - голова правління;

від третьої особи: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" з вимогами до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-4" про стягнення 140 008 грн 55 коп. заборгованості за договором на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 05371/4-01 від 24.12.2004, в тому числі: 103 204 грн 94 коп. основного боргу, 22 815 грн 87 коп. інфляційних втрат, 2 535 грн 88 коп. 3% річних, 6 291 грн 60 коп. пені та 5 160 грн 25 коп. штрафу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 05371/4-01 від 24.12.2004 не виконав взяті на себе зобов'язання з оплати наданих послуг внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 140 008 грн 55 коп.

Рішенням Господарський суду міста Києва від 01.04.2016, що залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено частково, з Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-4" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" стягнуто основну заборгованість в розмірі 52 317 грн 42 коп., пеню в розмірі 3 208 грн 72 коп., штраф в розмірі 2 615 грн 87 коп., інфляційні втрати в розмірі 11 636 грн 09 коп., 3% річних в розмірі 1 293 грн 30 коп. та судовий збір в розмірі 1 428 грн 09 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В задоволені зустрічних вимог Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-4" про визнання недійсними договору від 24.12.2004 року № 05371/4-01 та додаткової угоди від 27.03.2007, відмовлено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 у справі № 910/16707/15 в частині вирішення спору за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 140 008 грн 55 коп. скасовано, справу № 910/16707/15 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/16707/15 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 справу № 910/16707/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.01.2017.

23.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, на задоволення клопотання представників відповідачів про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи, у судовому засіданні 30.01.2017 оголошено перерву до 27.02.2017.

31.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

24.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 зупинено провадження у справі № 910/16707/15 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 910/16707/15, та повернення матеріалів справи до суду.

Супровідним листом від 09.03.2017 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.04.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 поновлено провадження у справі № 910/16707/15 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою; зобов'язано сторін надати суду, оригінали або належним чином завірені копії документів, які стосуються взаємовідносин за Договором на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 05371/4-01 від 24.12.2004 року за період з 01.04.2012 по 28.02.2015; зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку, відповідно до направленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунку; зупинено провадження у справі № 910/16707/15 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 910/16707/15, та повернення матеріалів справи до суду.

20.04.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Супровідним листом від 04.05.2017 надані відповідачем документи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.05.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення.

10.05.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення.

Супровідним листом від 11.05.2017 надані позивачем пояснення направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

26.05.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про залишення ухвали без виконання, у зв'язку з нездійсненням оплати вартість експертного дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 поновлено провадження у справі 910/16707/15, розгляд справи призначено на 31.07.2017.

04.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

25.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 910/16707/15 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.072017 у справі № 910/16707/15, та повернення матеріалів справи до суду.

Супровідним листом від 04.08.2017 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення.

12.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про оплату вартості експертизи.

08.11.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та повідомлення про залишення ухвали без виконання, у зв'язку з нездійсненням оплати вартості експертного дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 21.12.2017.

21.12.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017, у зв'язку із набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України від 15.12.2017, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2018.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в строк до 04.02.2018 надати суду довідку, яка містить дані щодо місячних обсягів гарячої води, наданої Публічним акціонерним товариством "Київенерго" Житлово-будівельному кооперативу "Академічний - 4" у період з 01.10.2014 по 28.02.2015.

22.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшла інформація на запит суду.

01.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Підготовче засідання, призначене на 05.02.2018, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 суд викликав сторін у підготовче засідання на 01.03.2018.

15.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Підготовче засідання, призначене на 01.03.2018, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 суд викликав сторін у підготовче засідання на 22.03.2018.

20.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява з проханням розглянути по справі мирову угоду між сторонами.

22.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про надання згоди на укладення мирової угоди.

У підготовчому засіданні 22.03.2018 суд, для надання часу сторонам погодити умови мирової угоди, оголосив перерву до 26.04.2018.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 суд викликав уповноваженого представника третьої особи у підготовче засідання на 26.04.2018.

У підготовчому засіданні 26.04.2018, у зв'язку із неявкою представників учасників судового процесу, суд оголосив перерву до 14.05.2018.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 суд викликав уповноважених представників учасників судового процесу у підготовче засідання на 14.05.2018.

11.05.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Представник третьої особи у підготовче засідання 14.05.2018 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та дату був повідомлений належним чином.

У підготовче засідання 14.05.2018 з'явилися представники сторін та надали пояснення, відповідно до яких у повному обсязі підтримали подану через відділ діловодства суду заяву про затвердження мирової угоди.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до частин 1-4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Нормами пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"

Керуючись частинами 1-4 статті 192, частиною 2 статті 193, пунктом 7 частини 1, частиною 3 статті 231, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 910/16707/15 укладену між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Житлово-будівельним кооперативом "Академічний - 4" наступного змісту:

"Мирова угода

у справі Господарського суду міста Києва № 910/16707/15

м. Київ 11.05.2018 року

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», надалі «Стягувач», в особі Голови правління - генерального директора Новицького Дмитра Юрійовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Житлово-будівельний кооператив «Академічний-4», надалі «Боржник», в особі голови правління Махна Вадима Валентиновича, що діє на підставі Статуту з другої сторони, разом іменуються Сторонами Мирової угоди, відповідно до норм ст. ст. 42, 46, 129, 130, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України домовились про наступне:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем у справі Господарського суду міста Києва № 910/16707/15 на момент укладення мирової угоди становить 74 197,36 грн основного боргу, 2 587,15 грн трьох відсотків річних, 20 509,93 грн інфляційних втрат, 4 604,12 грн пені, 3 709,86 грн штрафу та 7 814,00 грн судових витрат, а всього 113 422,42 грн.

2. Боржник зобов'язується сплатити 113 422,42 грн в термін до 31.10.2018 з обов'язковим посиланням на дану Мирову угоду та справу Господарського суду міста Києва № 910/16707/15 в графі «Призначення платежу» у відповідних платіжних дорученнях, шляхом добровільного перерахування коштів на рахунок Стягувача за реквізитами:

Одержувач: Розрахунковий департамент ПрАТ «АК «Київводоканал»

р/рахунок 903

Банк ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»

МФО 305749

За наступним графіком:

Період сплатиСума (грн.)
до 31 травня 2018 року18 922,42
до 30 червня 2018 року18 900,00
до 31 липня 2018 року18 900,00
до 31 серпня 2018 року18 900,00
до 30 вересня 2018 року 18 900,00
до 31 жовтня 2018 року18 900,00
Всього:113 422,42

3. Боржник має право на дострокове погашення загальної суми заборгованості у справі Господарського суду міста Києва № 910/16707/15.

4. Боржник зобов'язується при сплаті заборгованості за даною Мировою угодою у справі Господарського суду міста Києва №910/16707/15 в терміни, встановлені Мировою угодою, проводити повну оплату нарахованих у поточних періодах платежів за послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі за договором від 24.12.2004 № 05371/4-01.

5. У разі невнесення Боржником в повному обсязі поточних платежів за послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі у встановлені договором від 24.12.2004 № 05371/4-01 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі строки, оплати, проведені у відповідному поточному періоді на виконання цієї Мирової угоди, незалежно від призначення платежу зараховуються в оплату за спожиті у розрахунковому місяці послуги з водопостачання та водовідведення, а платіж у відповідному розмірі не зараховується як оплата за цією Мировою угодою.

6. У разі невиконання Боржником зобов'язань, прийнятих на себе за умовами і в терміни, визначені Мировою згодою, Стягувач має право на примусове стягнення несплаченої частини заборгованості відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» шляхом пред'явлення до виконавчої служби ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/16707/15, яка відповідно до Закону є виконавчим документом.

Житлово-будівельний кооператив «Академічний - 4» 03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 21 Код за Голова правління _____________________В.В.Махно Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а Код за Голова правління - генеральний директор _________________Д. Ю. Новицький

2. Провадження у справі № 910/16707/15 закрити.

3. Дана ухвала у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дати її винесення 14.05.2018. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 14.05.2021.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код за ).

5. Боржником за даною ухвалою є Житлово-будівельний кооператив "Академічний - 4" (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 21, код за ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Наталя Борисівна Плотницька