ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.2018р. Справа №905/718/17

за позовом: Приватного підприємства «Охоронно-адвокатське бюро «КРОС», м.Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь

про стягнення 398071,80 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «Охоронно-адвокатське бюро «КРОС», м.Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 398071,80 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.04.2017р. порушено провадження у справі №905/718/17.

14.06.2017р. Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь звернулось до господарського суду із зустрічним позовом до Приватного підприємства «Охоронно-адвокатське бюро «Крос» про визнання недійсним договору про надання послуг по охороні та супроводженню вантажів №16000098 від 16.02.2016р., укладеного між Приватним акціонерним товариством «Єнакієвський металургійний завод» та Приватним підприємством «Охоронно-адвокатське бюро «Крос».

Ухвалою господарського суду від 15.06.2017р. повернуто зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь до Приватного підприємства «Охоронно-адвокатське бюро «Крос», м.Дніпро про визнання недійсним договору про надання послуг по охороні та супроводженню вантажів №16000098 від 16.02.2016р., укладеного між Приватним акціонерним товариством «Єнакієвський металургійний завод» та Приватним підприємством «Охоронно-адвокатське бюро «Крос», і доданий до неї документ заявнику без розгляду.

19.06.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга без номеру та дати Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2017р. по справі №905/718/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.06.2017р. зупинено провадження по справі №905/718/17 за позовом Приватного підприємства «Охоронно-адвокатське бюро «КРОС», м.Дніпро до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь про стягнення 398071,80 грн до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Супровідним листом №905/718/17 від 21.06.2017р. справу №905/718/17 було скеровано до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2017р. у справі №905/718/17 повернуто заявнику.

Згідно з листом №905/718/17 від 07.07.2017р. місцевого суду справу №905/718/17 було скеровано до суду апеляційної інстанції на запит останнього у звязку з надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017р.

Відповідно до супровідного листа №905/718/17 від 11.07.2017р. суду апеляційної інстанції справа №905/718/17 була надіслана на адресу Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2017р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017р. у справі №905/718/17 повернуто заявнику без розгляду.

Супровідним листом №05-22/614 від 20.09.2017р. Вищого господарського суду України справу було направлено господарському суду Донецької області.

Згідно з листом №905/718/17 від 09.10.2017р. місцевого суду справу №905/718/17 було скеровано до суду апеляційної інстанції на запит останнього у звязку з надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017р.

Відповідно до супровідного листа №905/718/17 від 10.10.2017р. суду апеляційної інстанції справа №905/718/17 була надіслана на адресу Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2017р. відмовлено Приватному акціонерному товариству «Харцизький трубний завод» у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017р. у справі №905/718/17.

Супровідним листом №05-22/658 від 20.11.2017р. Вищого господарського суду України справу було направлено господарському суду Донецької області.

Згідно з листом №905/718/17 від 05.12.2017р. місцевого суду справу №905/718/17 було скеровано до суду апеляційної інстанції на запит останнього у звязку з надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017р.

Відповідно до супровідного листа №905/718/17 від 08.12.2017р. суду апеляційної інстанції справа №905/718/17 була надіслана на адресу Вищого господарського суду України.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.03.2018р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017р. у справі №905/718/17 повернуто скаржнику без розгляду.

Супровідним листом №905/718/17/390/2018 від 20.03.2018р. Верховного суду у складі Касаційного господарського суду справу було направлено господарському суду Донецької області.

Згідно з листом №905/718/17 від 02.04.2018р. місцевого суду справу №905/718/17 було скеровано до суду апеляційної інстанції на запит останнього у звязку з надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017р.

Відповідно до супровідного листа №905/718/17 від 03.04.2018р. суду апеляційної інстанції справа №905/718/17 була надіслана на адресу Вищого господарського суду України.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.04.2018р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017р. у справі №905/718/17 разом з доданими матеріалами повернуто скаржнику без розгляду. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» в дохід державного бюджету 1762 грн в якості заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Супровідним листом №905/718/17/623/2018 від 23.04.2018р. Верховного суду у складі Касаційного господарського суду справу було направлено господарському суду Донецької області.

07.05.2018р. матеріали вказаної справи надійшли з Касаційного господарського суду у складі Верховного суду до місцевого господарського суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи №905/718/17 усунені, провадження по цій справі підлягає поновленню.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», господарський процесуальний кодекс викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017р.

Згідно з п.9 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

В силу норм ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

У розумінні нової редакції Господарського процесуального кодексу України справа №905/718/17 перебуває на стадії підготовчого провадження.

При цьому, зважаючи на те, що законодавцем взагалі не врегульовано порядок переходу судами на нові форми господарського судочинства щодо справ, які перебувають у провадженні господарських судів, - як в частині форми судочинства і стадій господарського процесу, так і в частині процедури оформлення такого переходу, початок підготовчого провадження і відповідно відлік процесуальних строків слід рахувати з дня винесення цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 120, 181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №905/718/17.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Повідомити сторін, що підготовче засідання відбудеться 07.06.2018 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №318.

Позивачу надати пояснення стосовно підтримання заяви-клопотання №1 від 10.04.2018р. з урахуванням того, що аналогічне за змістом клопотання надавалось до Верховного суду у складі Касаційного господарського суду та було ним розглянуто.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність сторін у судовому засіданні є не обовязковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця

Надр. 3 прим.:

1 до справи

2 позивачу за адресою: 4900, м.Дніпро, пров.ДжинчарадзеАДРЕСА_1 (рек. з повідомленням)

3 відповідачу за адресою: 87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Енергетиків, 54, (рек. з повідомленням)