ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" квітня 2018 р.Справа № 922/1026/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиМіжнародної благодійної організації "Милосердя" (Харківська обл., смт. Покотилівка)
до Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (м. Харків)
прозахист права інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Міжнародна благодійна організація "Милосердя" (надалі - позивач) подала позовну заяву без номеру від 19.04.2018 до Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (надалі - відповідач) про захист права інтелектуальної власності, в якій просить визнати порушеним право інтелектуальної власності позивача на технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки МБО "Милосердя" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані за межами населеного пункту на території Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області.

Також, позивач просить зобовязати відповідача вчинити дії по реєстрації договорів оренди строком на 50 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь загальною площею 63,7408 га ріллі, в тому числі:

- кадастровий номер земельної ділянки 020080001, 22,4032 га земельних угідь;

- кадастровий номер земельної ділянки 010070129, 14,8514 га земельних угідь;

- кадастровий номер земельної ділянки 010070130, 8,3162 га земельних угідь;

- кадастровий номер земельної ділянки 020050001, 8,2113 га земельних угідь;

- кадастровий номер земельної ділянки 010070131, 7,4613 га земельних угідь;

- кадастровий номер земельної ділянки 020100001, 2,4974 га земельних угідь, за рахунок земель державного резервного фонду, розташовані за межами населеного пункту на території Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, без зміни цільового призначення землі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладених МБО "Милосердя" та Харківською районною державною адміністрацією, про що видати відповідні витяги із Державного земельного кадастру на вказані земельні ділянки.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з наявністю укладених договорів оренди і одночасною відсутністю інтересів суспільства на згадані земельні ділянки, дії відповідача порушують право позивача на мирне володіння належним йому майном - земельними ділянками, наданими в оренду у встановленому законом порядку, відтак порушують й право інтелектуальної власності позивача на технічну документацію із землеустрою, оскільки фактично позбавляють не тільки права користування земельними ділянками, а й прямо невілюють всю виконану роботу по її виготовленню (витрата часу, грошових коштів та інтелектуальних ресурсів відповідно), посилаючись при цьому на приписи ст.ст. 420, 431 ЦК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Подана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За приписами ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В якості доказів наявності повноважень представника позивача ОСОБА_1, що підписала позовну заяву, до позову надано доручення без номеру від 21.05.2012, яке не може вважатися належним та допустимим доказом наявності у представника позивача повноважень на підписання від його імені позовної заяви, оскільки вказане доручення було дійсне до 01.01.2013.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 248 ЦК України, представництво ОСОБА_1 за дорученням без номеру від 21.05.2012 припинилося у разі закінчення строку цього доручення.

Крім того, вказане доручення містить дописки, що не передбачено діючим законодавством.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Позивач порушив правила об'єднання вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки необґрунтовано об'єднані позовні вимоги, які ґрунтуються на шести різних договорах, тобто не зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

За таких обставин, позивачу належить роз'єднати ці позовні вимоги в окремі позовні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин, позовна заява Міжнародної благодійної організації "Милосердя" підлягає поверненню.

До того ж, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в позовній заяві об'єднано сім позовних вимог немайнового характеру, а судовий збір сплачено тільки з однієї позовної вимоги немайнового характеру платіжною квитанцією №0.0..1 від 19.04.2018 в сумі 1762,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказів відправки відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач надав фіскальний чек від 19.04.2018.

Згідно з "Правилами надання послуг поштового зв'язку", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку.

У свою чергу належним доказом відправлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 вищеназваних Правил заповнюються відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Позивачем не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд зазначає, що у поданій позовній заяві відсутні ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відсутні номери засобів зв'язку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін.

Також, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Документи позивачем подані у незасвідчених копіях.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених недоліків.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Міжнародній благодійній організації "Милосердя" та додані до неї документи, всього на 22 аркушах, в тому числі платіжну квитанцію №0.0..1 від 19.04.2018 на суму 1762,00 грн.

Додаток (для позивача): позовна заява та додані до неї документи, всього на 22 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 24.04.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).