КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" травня 2018 р. Справа№ 910/21115/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Ткаченка Б.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал-5"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.04.2018

у справі № 910/21115/17 (судя Мудрий С.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства

"Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Об'єднання співвласників

багатоквартирного будинку "Кристал-5"

про стягнення 151 901, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2018 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.04.2018) у справі №910/21115/17 закрито провадження в частині суми основного боргу в розмірі 33 989, 47 грн. В іншій частині позов задоволено та ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу 64 889, 83 грн., індекс інфляції в розмірі 21 877, 48 грн., три проценти річних в розмірі 7 498, 38 грн., пеню в розмірі 18 702, 22 грн., штраф в розмірі 4 943, 97 грн. а також судовий збір в розмірі 2 278, 52 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2018 у справі №910/21115/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Окрім того, до апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без участі сторін, повний текст оскаржуваного рішення скаржник отримав поштою лише 15.04.2018, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018, апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал-5" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Ткаченка Б.О., Алданової С.О.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку що, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, розгляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8, 119, 234, 235, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Кристал-5" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2018 у справі №910/21115/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал-5" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2018 у справі №910/21115/17.

3. Розгляд апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал-5" здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відповідь на відзив, а позивачу заперечення в письмовій формі не пізніше 07.06.2018.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Б.О. Ткаченко

С.О. Алданова