ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/238/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд.16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНСПАК

08301, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Нова, буд. 31-Б,

до Приватного підприємства АВЕНТИН

08325, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 26

про стягнення боргу за договором поставки в розмірі 1185306,28 грн

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 03.04.2018);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 29.07.2016);

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.018 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНСПАК до Приватного підприємства АВЕНТИН до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.03.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2018 відкладено підготовче засідання до 10.04.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2018 відкладено підготовче засідання до 03.05.2018 для надання сторонам часу для врегулювання спору мирним чином.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання (вх. № 8522/18 від 03.05.18) Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНСПАК про залишення позовної заяви без розгляду.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання (вх. № 8521/18 від 03.05.18) Приватного підприємства АВЕНТИН про надання доказів повної сплати спірної у справі заборгованості.

У підготовче засідання 03.05.2018 зявились представники сторін.

03.05.2018 представниками сторін зазначено, що відповідачем сплачено позивачу спірну у даній справі заборгованість, представником позивача підтверджено достовірність доказів про оплату заборгованості, що надані відповідачем.

У підготовчому засіданні судом розглянуто надані сторонами клопотання (вх. № 8522/18 від 03.05.18, вх. № 8521/18 від 03.05.18) та розяснено процесуальні наслідки у випадку залишення позовної заяви без розгляду та у випадку закриття провадження у справі. Після цього, позивачем заявлено клопотання про відмову від позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

03.05.2018 судом розяснено наслідки, що виникають у звязку із відмовою позивача від позову. Зокрема, частини 3, 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, де передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору; про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету; ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судом перевірено наявність повноважень у представника позивача на відмову від позову та встановлено, що таке право прямо передбачене довіреністю від 03.04.2018 (дійсна до 03.04.2019), оригінал якої надано до матеріалів справи.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про відмову від позову.

Відповідно до частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Проте, представниками сторін вказано, що відповідачем позивачу відшкодовано також і судовий збір, що враховано судом, відтак, повторне стягнення з відповідача цієї суми безпідставне.

Керуючись статтями 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНСПАК (08301, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Нова, буд. 31-Б) про повну відмову від позову до Приватного підприємства АВЕНТИН (08325, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 26, ) у справі 911/238/18.

2. Закрити провадження у справі № 911/238/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНСПАК до Приватного підприємства АВЕНТИН про стягнення боргу за договором поставки в розмірі 1185306,28 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Саванчук