УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/863/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Хмельницької області

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду у складі Грязнов В.В. - головуючий, Мельник О.В., Розізнана І.В. від 13 лютого 2018 року та рішення Господарського суду Хмельницької області у складі Гладій С.В. від 07 листопада 2017 року

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави

до: 1. Ізяславської районної державної адміністрації, 2. Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, 3.фермерського господарства "Віста - К"

про визнання недійсними розпоряджень Ізяславської районної державної адміністрації від 03 лютого 2012 року № 50/2012-р та 01 жовтня 2012 № 496/2012-р, визнання недійним наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 26 березня 2014 року № ХМ/:04:014/00001485, визнання недійсними 12 договорів оренди земельних ділянок загальною площею 316, 8483 га 01 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Хмельницької області 20 березня 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2018 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 листопада 2017 року у даній справі.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) ухвалою Суду від 16 квітня 2018 року скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку на усунення виявлених недоліків в частині сплати судового збору.

04 травня 2018 року до Суду з супровідним листом № 05-1102-17 від 27 квітня 2018 року надійшло платіжне доручення № 779 від 26 квітня 2018 року про сплату судового збору.

Оскільки доплачена сума судового збору є належною, недоліки скарги виправлені скаржником у встановлений Судом строк, Суд вважає вимоги ухвали від 16 квітня 2018 року виконаними.

У вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження Суд виходить з такого.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, добросовісно та належно виконано вимоги ухвали Суду від 16 квітня 2018 року, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання заступника прокурора Хмельницької області задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.

Так як в іншому подана касаційна скарга відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) в силу положень статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) існують підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступника прокурора Хмельницької області про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2018 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 листопада 2017 року у справі № 924/863/17 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2018 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 листопада 2017 року у справі № 924/863/17.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 27 червня 2018 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Явку сторін у судове засідання визнати не обов'язковою.

5. Надати учасникам справи строк на подання відзивів (третім особам - пояснень) разом з доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи до 01 червня 2018 року.

6. Попередити учасників судового процесу, що повноваження на представництво в суді, у разі явки у судове засідання, повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

(Докази виконання вимог пункту 5 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.