УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2635/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті» (далі - ТОВ «Бон Аппеті»),

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Комсомольське радоуправління» (далі - ПрАТ «КРУ»),

розглянувши матеріали касаційної скарги ПрАТ «КРУ»

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018

у складі судді Мельниченко Ю.С.

та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2018

у складі колегії суддів: Попков Д.О. (головуючий), Чернота Л.Ф., Стойка О.В.

у справі за позовом ТОВ «Бон Аппеті»

до ПрАТ «КРУ»

про стягнення заборгованості в сумі 157 866,04 грн, з яких: 118 221,39 грн - основний борг, 7 724,88 грн - 3% річних, 31 919,78 грн - інфляційних втрат

та за зустрічним позовом ПрАТ «КРУ»

до ТОВ «Бон Аппеті»

про визнання недійсним договору про надання послуг з організації харчування та торгівлі від 01.12.2012 № 835,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 ухвалою Господарського суду Донецької області повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ «Бон Аппеті» до ПрАТ «КРУ» про визнання недійсним договору про надання послуг з організації харчування та торгівлі від 01.12.2012 № 835 і додані до неї документи. Роз'яснено ПрАТ «КРУ», що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з окремим позовом до господарського суду в загальному порядку.

05.04.2018 ухвалою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПрАТ «КРУ» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018 у справі № 905/2635/17 повернуто без розгляду, а справу Господарському суду Донецької області

17.04.2018 ПрАТ «КРУ» подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018 та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2018 у справі № 905/2635/17, разом із заявою про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

02.05.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Однак касаційна скарга ПрАТ «КРУ» не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її підписано Сидоренко С.В. із зазначенням його представником ПрАТ «КРУ». Однак, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження його повноважень як представника скаржника. Зазначені документи також відсутні в матеріалах справи № 905/2635/17.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що касаційна скарга ПрАТ «КРУ» не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 234, частиною третьою статті 290, пунктом 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ПрАТ «КРУ» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018 та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2018 у справі № 905/2635/17 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк