КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"04" травня 2018 р. Справа№ 910/6398/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Жук Г.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2016

у справі № 910/6398/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА

КОРПОРЕЙШН"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санні Мобайл"

про стягнення компенсації у розмірі 27 560 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - ТОВ) "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства (далі за текстом - ПрАТ) "Київстар" про стягнення компенсації у розмірі 27560,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 у справі № 910/6398/16 позов задоволено частково, стягнено з ПрАТ "Київстар" на користь ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" 14500,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 725,00 грн. судового збору, у задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції, ПрАТ "Київстар" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 у справі № 910/6398/16 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 (в складі колегії суддів: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Разіна Т.І., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 було призначено комплексну судову комп'ютерно-технічну експертизу у справі, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. Іншою ухвалою від 04.10.2016 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/6398/16 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів, справу направлено до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

05.12.2016 до Київського апеляційного господарського суду від судового експерта лабораторії авторського права і суміжних прав Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України Самелюк О.С. надійшло клопотання від 25.11.2016 вих. №920 про надання додаткових даних для виконання судової експертизи у господарській справі № 910/6398/16:

від позивача - ЕОМ із вмістом оригінального електронного файлу (CapturedMovie013_converted);

від відповідача - електронні файли, які містять відомості щодо мультимедійного контенту із вмістом у назві або змістовній частині ключової літерної послідовності "Рената Штифель (Renata) Я живу для тебя".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 (у складі Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.) поновлено апеляційне провадження, справу № 910/6398/16 призначено до розгляду на 20.12.2016.

20.12.2016 ПрАТ "Київстар" було надано оптичний носій інформації (CD-R - диск), вказавши на наявність на ньому електронних файлів, які містять відомості щодо мультимедійного контенту із вмістом у назві або змістовній частині ключової літерної послідовності "Рената Штифель (Renata) Я живу для тебя". ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" надано ЕОМ на якому вказано про наявність оригінального електронного файлу (CapturedMovie013_converted), створеного безпосередньо на цьому ЕОМ.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 матеріали справи № 910/6398/16 та додаткові матеріали для проведення дослідження, про надання яких порушено в клопотанні експерта, направлено до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, провадження у справі зупинено.

29.12.2016 від ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" до Київського апеляційного господарського суду надійшло "клопотання про виправлення помилки", за змістом якого порушено питання про виправлення недоліків (описок) ухвали суду апеляційної інстанції від 04.10.2016, якою визначено перелік питань, віднесених на вирішення судової експертизи, визначено об'єкт дослідження, "доповнивши" посиланням на електронний файл CapturedMovie013 здійснений у форматі "merc" і наявний на ЕОМ, наданому на дослідження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 виправлено описку, допущену в змісті резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі №910/6398/16, доповнивши виклавши речення п. 7 "Чи містять електронні файли, збережені позивачем, ознаки несанкціонованих дій з інформацією (зміна, копіювання, знищення, блокування тощо) яка обробляється в ЕОМ автоматизованих системах, комп'ютерних мережах) або зберігається на носіях інформації?"

в наступній редакції:

"Чи містять електронні файли, збережені позивачем, ознаки несанкціонованих дій з інформацією (зміна, копіювання, знищення, блокування тощо) яка обробляється в ЕОМ автоматизованих системах, комп'ютерних мережах) або зберігається на носіях інформації, у т.ч. і зокрема електронного файлу - CapturedMovie013 здійсненому у форматі "merc" і наявному на ЕОМ, наданому на дослідження?".

03.05.2018 до Київського апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи № 910/6398/16 разом з висновком експертів № 270/16 за результатами проведення комплексної судової комп'ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 22.03.2018.

У зв'язку із перебуванням суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, змінено склад колегії суддів та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2018 у справі № 910/6398/16 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Патнелієнко В.О., Жук Г.А.

Колегія суддів зазначає, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 910/6398/16 відпали, апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/6398/16.

2. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київстар" у справі № 910/6398/16 призначити на 29.05.2018 о 15 год 00 хв, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

Г.А. Жук