ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 Справа № 909/1094/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі ОСОБА_1,

секретар судового засідання Тузін Г.П.

За участю:

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Коломиянка", вул. Вагілевича,1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200; (представник позивача: ОСОБА_2 вул. Марійки Підгірянки, 23, офіс 1, м. Івано-Франківськ, 76018);

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз", вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76010;

про визнання недійсним рішення ПАТ "Івано-Франківськгаз", оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 29.09.2017р. та скасування оперативно-господарської санкції по газопостачанню та газифікації ПАТ "Івано-Франківськгаз", визначеної ОСОБА_3 розрахунком не облікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу і його вартості від 29 вересня 2017 р. товариству з обмеженою відповідальністю "Коломиянка" за період з червня 2017 року по липень 2017 року на суму 20196,32грн.

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Коломиянка" звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" про скасування оперативно-господарської санкції по газопостачанню та газифікації ПАТ "Івано-Франківськгаз" про донарахування об'єму природного газу товариству з обмеженою відповідальністю "Коломиянка" за період з червня 2017 року по липень 2017 року на суму 20196,32грн.

14.12.2017р. представник позивача подав суду заяву про зміну предмета позову, в якій просить суд визнати недійсним рішення ПАТ "Івано-Франківськгаз", оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 29.09.2017р. та скасувати оперативно-господарську санкцію по газопостачанню та газифікації ПАТ "Івано-Франківськгаз" визначену актом розрахунком не облікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу і його вартості від 29 вересня 2017 р. товариству з обмеженою відповідальністю "Коломиянка" за період з червня 2017 року по липень 2017 року на суму 20196,32грн.

В обґрунтування вимог позивач послався на те, що накладення відповідачем на ТОВ "Коломиянка" як на споживача газу оперативно-господарської санкції є незаконним, оскільки відповідачем всупереч вимогам Кодексу газорозподільних систем, Закону України "Про ринок природного газу" та п. 3.2.5 Положення "Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті", затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 27.12.2005, порушено порядок складання акту про порушення: дані зазначені в акті від 13.07.2017 є недостовірними, а саме в ньому вказано, що він складений на місці, в присутності представника ТОВ "Коломиянка" ОСОБА_5, тоді як на території товариства представниками ПАТ "Івано-Франківськгаз" жодних маніпуляцій з лічильником не здійснювалось, оскільки він був відправлений на повірку 11.07.2017 (акт від 11.07.2017), ОСОБА_5 ані акту про порушення від 13.07.2017, ані протоколу - акту про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи не підписувала, натомість, в на одному екземплярі акту та протоколу від 13.07.2017 навпроти прізвища ОСОБА_5 міститься підпис ОСОБА_6; відмова споживача (уповноваженої особи ТОВ "Коломиянка") від підпису акта про порушення відеозйомкою не підтверджується. Крім того, представник ТОВ "Коломиянка" вказав на те, що в акті про порушення від 13.07.2017 зазначено таке порушення як "нестандартна заводська пломба", тоді як згідно вичерпного переліку порушень, які передбачені в Кодексі газорозподільних систем таке порушення відсутнє. Також представник позивача послався на те, що відповідачем порушено процедуру пакування та поставлення ЗВТ на експертизу; експертиза була проведена з порушенням Кодексу газорозподільних систем, і відповідно її результати є недійсними, а проведення її без участі представника споживача позбавило його права на захист. В підтвердження вищевикладеного подав суду: акт від 11.07.2017, акт про порушення від 13.07.2017, протокол акт про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи від 13.07.2017, протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 29.09.2017, акт розрахунок необлікованого (дорахованого) об'єму та обсягу і його вартості від 29.09.2017, акт експертизи лічильника газу №1505 від 15.08.2017 та акт заміни побутового лічильника газу.

Відповідач щодо позову заперечив, вказав на те, що у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем, на звернення представника ТОВ "Коломиянка", 11.07.2017р. представниками Оператора газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) було складено акт, згідно якого, лічильник GALLUS G4, заводський №U00120753 знято на позачергову повірку та опломбовано; 13.07.2017 представниками Оператора ГРМ складено акт про порушення №464/186, в якому зафіксовано таке порушення, як не стандартна заводська пломба, в п.4 ОСОБА_3 вказано: демонтовано на експертизу, в п. 5 - за виявленими порушеннями споживачу необхідно з'явитись в ПАТ "Івано-Франківськгаз" на експертизу. Акт про порушення та протокол-акт про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи представник позивача підписав без зауважень. Тому посилання позивача на відмову представника споживача від підписання акту та протоколу та на те, що пакетування ЗВТ 13.07.2017 не проводилось не відповідають дійсності, а твердження про позбавлення його права на захист є безпідставним, оскільки позивач не скористався таким своїм правом, зокрема, і шляхом внесення зауважень та заперечень до актів від 13.07.2017 та не прибув 20.07.2007 для проведення експертизи. Так, у зв'язку з неприбуттям в зазначений день споживача на експертизу, експертиза була проведена 15.08.2017 і за її результатами, комісією встановлено, що до лічильника було несанкціоноване втручання. Дане втручання могло бути виявлено під час контрольного зняття показань лічильника. Лічильник до експлуатації не придатний. Сума збитків, завданих споживачем (позивачем) оператору ГРМ в результаті несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що давало позивачу можливість привласнення та розтрати природного газу становить 20196,32 грн., які до цього часу позивачем не оплачено. В підтвердження своїх заперечень подав: акт про порушення від 13.07.2017, протокол акт про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи №186-е від 13.07.2017, акт експертизи лічильника газу №1505 від 15.08.2017, довідку про непридатність від 15.08.2017, акт від 01.06.2017, наказ від 30.06.2016 та наказ №183/397 від 28.10.2015.

Господарський суд Івано-Франківської області неодноразово відкладав підготовче засідання та витребовував документи необхідні для розгляду справи.

06.02.2018 ТОВ "Коломиянка" направив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

20.02.2018, за наслідками розгляду вищевказаного клопотання, судом призначено у справі №909/1094/17 судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі №909/1094/17 зупинено, витрати пов'язані з проведенням експертизи покладено на позивача та матеріали справи №909/1094/17 для проведення судової експертизи надіслано Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

19.03.2018 Львівський науково - дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №909/1094/17 повернув до Господарського суду Івано-Франківської області, повідомив, що з врахуванням трудомісткості і складності виконання досліджень вартість експертизи становить 9152,00 грн. та направив клопотання про представлення експерту оригіналів вільних зразків підписів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в кількості 5-8 підписів кожного, що були б максимально наближені до часу виконання підписів - об'єктів дослідження (період 2015-2017) та експериментальні зразки підписів ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в кількості 5-8 аркушів кожного.

29.03.2018 судом призначено підготовче засідання на 12.04.2018.

12.04.2018 позивач направив суду заяву, в якій зазначав, що в зв'язку з не співмірністю вартості експертизи сумі позову, ТОВ "Коломиянка" вказує на неможливість здійснення оплати за проведення почеркознавчої експертизи у справі № 909/1094/17 без дозволу на те загальних зборів учасників Товариства, а в судовому засіданні представник позивача повідомив, що ТОВ "Коломиянка" не буде здійснювати оплату за проведення почеркознавчої експертизи.

12.04.2018 Господарський суд Івано-Франківської області закрив підготовче засідання та призначив справу №909/1094/17 до судового розгляду по суті на 25.04.2018.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд позов задоволити.

Представник відповідача щодо позову заперечував та просив суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що в позові слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" здійснює на території Івано-Франківської області господарську діяльність з розподілу природного газу та є оператором газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ).

Порядок перевірки вузлів обліку та їх складових, порядок проведення експертизи засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) та пломб, порядок оформлення акту про порушення, порядок визначення необлікованих обємів природного газу та зміни їх режиму нарахування, непобутовому споживачу регулюється Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1379/27824 від 06.11. 2015 р. (надалі - Кодексом ГРМ).

Відповідно до глави 6 розділу 10 Кодексу ГРМ, протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний субєкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Згідно п.1 глави 5 розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Пунктом 7 глави 9 розділу 10 Кодексу ГРМ передбачено, що при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до п.п.4, 5 глави 10 розділу 10 Кодексу ГРМ, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Споживач зобовязаний бути присутнім під час проведення експертизи. У разі неприбуття споживача та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Згідно п.8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ ОСОБА_3 про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками звернення представника ТОВ "Коломиянка" з проханням про проведення чергової повірки лічильника газу, лічильник споживача був оглянутий представником оператора ГРМ, в результаті огляду, його демонтовано, складено, в подальшому акт про порушення Кодексу газорозподільних систем та протокол про демонтаж та направлення на ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи. Згідно акту №1505 експертизи лічильника від 15.08.2017. встановлено несанкціоноване втручання до лічильника. Зроблено висновок про непридатність лічильника до експлуатації. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою.

З вказаних документів вбачається, що споживач, в даному випадку позивач, самостійно ініціював повірку лічильника, а тому міг контролювати час та порядок її проведення і забезпечити присутність належного, на його думку, представника підприємства при її проведенні.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або підєднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

29 вересня 2017 року, за результатами розгляду акта про порушення Оператора ГРМ, на засіданні комісії прийнято рішення про його задоволення повністю (протокол засідання комісії актів про порушення Оператора ГРМ від 29.09.2017) і у звязку з виявленим несанкціонованим втручанням до лічильника газу по ТОВ «Коломиянка", на виконання вимог пункту 1 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ, комісією виконаний розрахунок необлікованого (дорахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості неопломбованим газовим обладнанням з 01. 06. 2017 р. по 13. 07. 2017 р. на загальну суму 20196,32 грн., про що складено акт розрахунок необлікованого (дорахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості від 29.09.2017 року.

Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 235 ГК України встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Приписами ст.225 ГК України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене та те, що ТОВ "Коломиянка" завдало ПАТ "Івано-Франківськгаз" збитків в результаті несанкціонованого втручання в роботу лічильника, що підтверджується висновком експертизи, суд вважає, що відповідачем правомірно 29.09.2017 прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 13.07.2017 та складено акт розрахунок необлікованого об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 29.09.2017 на загальну суму на суму 20196,32грн.

Посилання позивача на недотримання відповідачем порядку складання акту про порушення від 13.07.2017, протоколу - акту про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи від 13.07.2017 та порушення процедури пакування та доставлення ЗВТ на експертизу не спростовує факту втручання до лічильника газу та завдання збитків відповідачу. Посилання представника позивача на те, що проведення експертизи було здійснено без участі представника ТОВ "Коломиянка", що позбавило його права на захист, судом не приймаються, оскільки позивач не скористався таким своїм правом. Акт про порушення від 13.07.2017 підписано представником позивача без зауважень; для проведення експертизи не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце її проведення та не заперечується представниками позивача в судовому засіданні.

За наведених обставин, вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236- 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Скапровська І.М.

Повне рішення складено 11.05.2018.