УХВАЛА

м. Київ

14.05.2018Справа № 910/3452/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМА ГРУПП"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідністю "Круазет"

про стягнення 64 600,00 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Кушнір С.А. - представник за дов.;

від відповідача: Ковальчук І.М. - представник за дов.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМА ГРУПП" про стягнення 64 600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" посилається на те, що відповідачем без належних на то правових підстав було отримано від позивача грошові кошти у сумі 64 600,00 грн. в якості сплати орендних платежів. У зв'язку із вищенаведеним позивачем було подано зазначену позовну заяву про стягнення з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою від 28.03.2018 відкрито провадження по справі № 910/3452/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.04.2018.

В судовому засіданні 18.04.2018 суд залучив, з власної ініціативи, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідністю "Круазет" та відклав підготовче засідання у справі на 14.05.2018.

14.05.2018 від відповідача до канцелярії суду було подано відзив (доповнений) на позовну заяву.

Представником третьої особи-1 було подано до канцелярії суду 14.05.2018 заяву, відповідно до якої останній просив суд зобов'язати позивача повторно направити на адресу третьої особи-1 копію позовної заяви з додатками.

14.05.2018 від позивача до канцелярії суду надійшла заява вих. № 56/2 від 14.05.2018 про відмову від позову, в якій останній зазначає, що після відкриття провадження у справі між сторонами було врегульовано всі питання, у зв'язку із чим жодних претензій до відповідача не має та просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Дослідивши зазначену заяву, суд встановив наступне.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 21 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що подана заява позивача про відмову від позову підписана уповноваженим представником та не суперечить нормам чинного законодавства України, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" про відмову від позову судом приймається, а провадження у справі № 910/3452/18, на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищенаведене, господарський зазначає, що поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50 % сплаченого останнім судового збору, що становить 881,00 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 191, п. 4 ч. 1, ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі № 910/3452/18 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"(вул. Солом"янська, 11-А, м. Київ, 03110, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 506959 від 14.03.2018.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено

та підписано 15.05.2018.

Суддя О.М. Спичак