ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2018 р.Справа № 922/2780/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на дії Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про розірвання договору фінансового лізингу та стянення 245229,66 грн
за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився

ДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 липня 2015 року позов було задоволено повністю; розірвано договір фінансового лізингу № 2602/02/14-Р від 21 грудня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість з відшкодування збитків, спричинених втратою предмета лізингу з вини відповідача, а саме не отримані лізингові платежі у розмірі 245229,66 грн. та 6122,59 грн. судового збору.

14 липня 2015 року по справі № 922/2780/15 було видано відповідні накази.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2016 року апеляційну скаргу задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 02 липня 2015 року у справі № 922/2780/15 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено; розірвано договір фінансового лізингу № 2602/02/14-Р від 21 грудня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 245229,66 грн. не отриманих лізингових платежів, як збитків завданих втратою предмету лізингу з вини відповідача та 6122,59 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 лютого 2017 року касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2016 року залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2016 року по справі № 922/2780/15 господарського суду Харківської області залишено без змін.

26 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" звернулося до господарського суду із скаргою (вхідний № 10976) на дії Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність органу ДВС: Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, яка полягає у ненаданні уповноваженими особами запитаної інформації у виконавчому провадженні № 53045365, за клопотанням (заявою) стягувача від 14 березня 2018 ррку за № 14/03-ю; зобовязати орган ДВС: Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області усунути порушення та поновити порушено право Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на участь у ВП № 53045365 як стягувача шляхом: надання ґрунтовної письмової відповіді про те, які дії були вчинені органом ДВС та конкретними посадовими особами у ВП № 53045365, надати засвідчені копії процесуальних документів; зобовязати Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області здійснити опис майна боржника за адресами: 61174, АДРЕСА_1, де боржник володіє 1/6 квартири; м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 94в; 61105, АДРЕСА_2; зобовязати Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області винести постанову про арешт транспортного засобу: марка та модель: SKODA OCTAVIA А5, Державний номер НОМЕР_1, VIN-код ТМВСА41Z9СВ157467; зобовязати Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області надати чітку та зрозумілу відповідь - чи містять матеріали ВП № 53045365 оригінал виконавчого документу - наказу Господарського суду Харківської області від 14 липня 2015 року по справі № 922/2780/15 про стягнення з боржника 245229,66 грн. заборгованості та 612,59 грн. судового збору, а якщо документ втрачено - витребувати письмову відповідь про причини, результати службового розслідування з цього приводу, відомості про притягнення винних осіб до відповідальності тощо; перевірити законність та своєчасність дій органу ДВС у межах ВП № 53045365 вимогам Конституції України, ГПК України, Законодавству України, ЗаконуУкраїни "Про виконавче провадження", у разі невідповідності - постановити окрему ухвалу та направити її для за належністю для усунення порушень та зобовязати орган ДВС - Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області - вивчити останню судову практику, яка визначає порядок та спосіб звернення стягнення на незареєстроване майно боржника, на майно, яким він володіє спільно з інтими особами (зареєстровані на інших осіб). Звіт про вивчення таких матеріалів прошу надати суду та заявнику.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 квітня 2018 року було прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на дії Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області до розгляду та розгляд скарги призначено на 02 травня 2018 року на 10 годин.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився.

Представник боржника у судове засідання не з'явився.

Представник Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи та скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на дії Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, судом встановлено наступне.

14 березня 2018 року за № 14/03-ю на адресу органу ДВС було направлено запит про надання інформації про виконавче провадження: про здійснені виконавцем дії щодо примусового стягнення заборгованості із ОСОБА_2 (колишній ФОП) - а саме перелік дій, вчинених у ВП № 53045365, їх результати; інформацію про наявність у органу ДВС оригіналу виконавчого документу - судового наказу по справі № 922/2780/15 виданого господарським судом Харківської області.

Запит було мотивовано наступним: "...за даними https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться; за даними https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors стосовно боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться ВП № 53045365 від 21 вересня 2016 року, по якому здійснюється примусове виконання.

Стягувач вказує, що йому тільки відомо, що 08 вересня 2016 року Московським відділом державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області (ВП № 49544249) було направлено за належністю в Дзержиський (наразі - Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харкова судовий наказ по справі №922/2780/15 виданий господарським судом Харківської області про стягнення із Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" суму збитків спричинених втратою предмету лізингу у розмірі 245 229,66 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 122,59 грн.

Шевченківським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області відкрито інше ВП - ВП 53045365 від 21 вересня 2016 року.

Станом на момент подання цієї скарги відповіді на запит № 14/03-ю від 14 березня 2018 року з Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області стягувач не отримав.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" вважає протиправною бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у зв*язку з чим звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність органу ДВС: Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, яка полягає у ненаданні уповноваженими особами запитаної інформації у виконавчому провадженні № 53045365, за клопотанням (заявою) стягувача від 14 березня 2018 ррку за № 14/03-ю; зобовязати орган ДВС: Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області усунути порушення та поновити порушено право Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на участь у ВП № 53045365 як стягувача шляхом: надання ґрунтовної письмової відповіді про те, які дії були вчинені органом ДВС та конкретними посадовими особами у ВП № 53045365, надати засвідчені копії процесуальних документів; зобовязати Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області здійснити опис майна боржника за адресами: 61174, АДРЕСА_1, де боржник володіє 1/6 квартири; м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 94в; 61105, м. Харків, АДРЕСА_3; зобовязати Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області винести постанову про арешт транспортного засобу: марка та модель: SKODA OCTAVIA А5, Державний номер НОМЕР_1, VIN-код ТМВСА41Z9СВ157467; зобовязати Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області надати чітку та зрозумілу відповідь - чи містять матеріали ВП № 53045365 оригінал виконавчого документу - наказу Господарського суду Харківської області від 14 липня 2015 року по справі № 922/2780/15 про стягнення з боржника 245229,66 грн. заборгованості та 612,59 грн. судового збору, а якщо документ втрачено - витребувати письмову відповідь про причини, результати службового розслідування з цього приводу, відомості про притягнення винних осіб до відповідальності тощо; перевірити законність та своєчасність дій органу ДВС у межах ВП № 53045365 вимогам Конституції України, ГПК України, Законодавству України, ЗаконуУкраїни "Про виконавче провадження", у разі невідповідності - постановити окрему ухвалу та направити її для за належністю для усунення порушень та зобовязати орган ДВС - Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області - вивчити останню судову практику, яка визначає порядок та спосіб звернення стягнення на незареєстроване майно боржника, на майно, яким він володіє спільно з інтими особами (зареєстровані на інших осіб). Звіт про вивчення таких матеріалів прошу надати суду та заявнику.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав скарги, суд виходить з наступного.

Згідно статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно частини 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на дії Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити частково.

Згідно частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно статті 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на дії Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність органу ДВС: Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, яка полягає у ненаданні уповноваженими особами запитаної інформації у виконавчому провадженні № 53045365, за клопотанням (заявою) стягувача від 14 березня 2018 ррку за № 14/03-ю.

В решті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на дії Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_3