ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 9/679/07-НР
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Лашина В.В.

суддів Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 12.04.2018р. (про задоволення заяви Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. від 03.04.2018р. №132 про зміну сторони виконавчого провадження)

по справі № 9/679/07-НР

за заявою Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича

про зміну сторони у виконавчому провадженні ВП №56075815

по виконанню наказу від 30.08.2010р., виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2010р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2010р. по справі №9/679/07-НР

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лама-Т»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство по виробництву продовольчих товарів «Нектар» в особі ліквідатора Дуднікової Н.Г.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.01.2002р. та зобов'язання передати нежитлові приміщення.

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівна»

до відповідачів:

1). Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

2). Відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів «Нектар» в особі ліквідатора Дуднікової Н.Г.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лама-Т»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.01.2002р. та витребування майна з чужого незаконного володіння;

та зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лама-Т»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство по виробництву продовольчих товарів «Нектар» в особі ліквідатора Дуднікової Н.Г.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.07.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.04.2018р. по справі №9/679/07-НР (суддя Давченко Т.М.) заява Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича від 03.04.2018р. №132 задоволена; замінено сторону виконавчого провадження ВП №56075815 по виконанню наказу від 30.08.2010р., виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2010р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2010р. по справі №9/679/07-НР: фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на фізичну особу ОСОБА_1.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.04.2018р. по справі №9/679/07-НР; скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.04.2018р. по справі №9/679/07-НР повністю та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича відмовити.

15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, з зазначеної норми процесуального Закону вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу зобов'язана надіслати її разом з описом вкладення всім учасникам справи, які беруть в ній участь.

Проте, з доданих матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником до апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги лише Товариству з обмеженою відповідальністю «Петрівна» та Приватному виконавцю Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитру Олександровичу. Проте, докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Лама-Т»; Відкритому акціонерному товариству по виробництву продовольчих товарів «Нектар» в особі ліквідатора Дуднікової Н.Г. до апеляційної скарги додано не було, чим і порушено частину 1 ст.259 ГПК України.

Неповідомлення сторони у справі про звернення апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що скаржником ОСОБА_1 до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1762 гривень.

Згідно до приписів підпункт 7 пункт 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали

Отже, в даному випадку за подання даної апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 1762, 00 грн.

Поряд з тим, як зазначалось вище, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу(ч.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. (ч.ч. 1,2 ст.9 Закону України "Про судовий збір").

При цьому, відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред'явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №06-12/425-1790 від 03.03.2015р. та листа Територіального управління ДСА в Одеській області №06-08/218-590 від 28.01.2016р. для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду застосовуються такі реквізити: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м.Одеса, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923, банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 2002, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 26016990.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Враховуючи , що скаржником не виконано належним чином вимоги ч.3 ст.258 ГПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.04.2018р. (про задоволення заяви Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. від 03.04.2018р. №132 про зміну сторони виконавчого провадження) по справі № 9/679/07-НР - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати до Одеського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам у справі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Поліщук