ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2018 р.                                          Справа № 18/588-08

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши скаргу підприємства "Учбово-виробничий центр самовиживання інвалідів благо+" всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України" на постанову ДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області ВП №42860243 від 12.04.2018 щодо повернення виконавчого документа стягувачу

за позовом Підприємства "Учбово виробничий центр Самовиживання інвалідів Благо +" Союзу організацій інвалідів України

до           Держаного підприємства "Малополовецьке"

про відшкодування шкоди та неотриманого доходу 75937,96 гривень

встановив:

Господарським судом Київської області розглядалась справа № 18/588-08 за позовом Підприємства “Учбово виробничий центр Самовиживання інвалідів Благо +”Союзу організацій інвалідів України (далі –позивач) до Дочірнього підприємства “Малополовецьке”(далі –відповідач) про відшкодування шкоди в сумі неотриманого доходу 75937,96 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2008 року позовні вимоги Підприємства “Учбово виробничий центр Самовиживання інвалідів Благо +”Союзу організацій інвалідів України задоволено частково та стягнуто з Дочірнього підприємства “Малополовецьке” 75121,96 грн. збитків, 3696 грн. витрат на адвокатські послуги, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду від 29.01.2008 року, яке набрало законної сили 29.11.2011 року відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 року, господарським судом 29.12.2011 року видано відповідний наказ.

14.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від підприємства "Учбово-виробничий центр самовиживання інвалідів Благо+" всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України" на постанову ДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області від 12.04.2018 щодо повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1 ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Розгляд скарги підприємства "Учбово-виробничий центр самовиживання інвалідів благо+" всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України" на постанову ДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області від 12.04.2018 ВП №42860243 щодо повернення виконавчого документа стягувачу призначити на 24.05.2018 о 09:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобов’язати державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати суду заперечення на скаргу, з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є.

3. Зобов’язати боржника надати письмові пояснення на подану скаргу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Суддя                                                               Т.Д. Лилак