overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2018 Справа № 917/99/18

Суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області №10226/10/16-31-10-05-08 від 07.05.2018р. (вхід. №586/18 від 14.05.2018р.) про приєднання в якості кредитора у справі № 917/99/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі - Стайл", пров.Спортивний, 4В, м. Полтава, 36014, поштова адреса: вул. Соборності, 77, а/с, 146, м.Полтава, 36014,

про визнання банкрутом

встановив:

постановою господарського суду від 22.02.2018р. ТОВ "Енерджі - Стайл" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області №10226/10/16-31-10-05-08 від 07.05.2018р. (вхід. №586/18 від 14.05.2018р.) про приєднання в якості кредитора у справі № 917/99/18, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити засідання суду на 05.06.2018 р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку представника кредитора та ліквідатора ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 до 31.05.2018р. надати суду відзив на вказану заяву.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя В.В.Паламарчук

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 Справа № 917/251/18

за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6

до відповідача ОСОБА_1 комунальне автотранспортне підприємство 1628, 36008, м. Полтава, вул. Кагарлика, 84

про стягнення 29 055,49 грн. збитки, спричинені відповідачем державі забрудненням земельної поверхні в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища за фактом перевірки в період з 18.04.2017 р. по 03.05.2017 р. (акт № 155/01-01-14),

С у д д я ОСОБА_2

Представники:

від позивача ОСОБА_3 (див. протокол);

від відповідача ОСОБА_4 (див. протокол);

Суть спору: розглядається позовна заява Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення 29 055,49 грн. збитки, спричинені відповідачем державі забрудненням земельної поверхні в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища за фактом перевірки в період з 18.04.2017 р. по 03.05.2017 р. (акт № 155/01-01-14).

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив № 1564/01-14/02-18 від 05.05.2018 р. (вх. № 4508 від 05.05.2018 р.).

Представник відповідача повідомив, що станом на дату даного судового засідання відповідь на відзив на адресу Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 не надходив.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання вирішені усі питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, а також необхідність надання відповідачу можливості ознайомитись з відповіддю на відзив та надати до суду відповідне реагування, наявні підстави для закриття підготовчого провадження у даній справі, призначення справи до розгляду по суті та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 216, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/251/18 та призначити розгляд даної справи по суті.

2. Відкласти розгляд справи на 12.06.2018 р. на 9 годин 00 хв.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за вказаною у вступній частині адресою.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2018 Справа № 917/403/18

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Долина" вул. Полтавська,28-А, смт. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область,38400

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОЛКРУП" пров. Чураївни,8-А, смт. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область,38413

про стягнення 321 556,82 грн. заборгованості за договором поставки №1 від 28.04.2015 року

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 04.04.2018 року

від відповідача: ОСОБА_3 (керівник), серія паспорта КН 143162 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 07.05.1996 року

Керуючись ст. ст. 42,46,121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 05.06.2018 року на 09.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, к. 40).

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2018 Справа № 917/417/18

за позовною заявою Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське", вул. 1905 року, 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Лінк Телеком", вул. Ігоря Сердюка (Жовтнева), 1, офіс. 135, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

про стягнення 160 992,00 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 свід. №607 від 25.07.2008р.

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.06.2018 року на 09 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати - не обов'язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2018р.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.arbitr.gov.ua

Суд повідомляє, що повний текс ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Паламарчук В.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями)) та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1298/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018, яке набрало законної сили 17.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.05.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.05.18 .                      Справа № 917/529/18

м. Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", пров. Луговий, 11, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус", вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 5918,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до якої позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем до позову не додано наступні докази в обґрунтування позову:

- докази на підтвердження показників загальнобудинкового лічильника щомісяця протягом періоду, за який позивачем стягується заборгованість;

- рахунки на оплату теплової енергії, виставлені відповідачу;

- докази надіслання чи вручення відповідачу актів приймання-передачі теплової енергії та рахунків на оплату теплової енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати докази на підтвердження показників загальнобудинкового лічильника щомісяця протягом періоду, за який позивачем стягується заборгованість; копії рахунків на оплату теплової енергії, виставлених відповідачу; докази надіслання чи вручення відповідачу актів приймання-передачі теплової енергії та рахунків на оплату теплової енергії;

- надати докази направлення відповідачу копій витребуваних судом матеріалів.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.05.18. Справа № 917/487/18

м. Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Агро" АДРЕСА_1, 36022

до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", вул. Небесної Сотні, 69, м. Полтава, 36022

про стягнення 874944,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.05.2018. суд залишив вказану позовну заяву без руху на підставі ст. 174 ГПК України.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 174 (ч. 3), 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 20.06.2018. об 11 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

4. Явка сторін (їх представників) є обов'язковою.

Попередити сторін про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов'язок повідомити суд про причини неявки.

5. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України, копії відзиву у цей же строк надати (направити) позивачу; всі докази по справі, що підтверджують заперечення проти позову; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167, 184 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу після отримання відзиву на позов подати суду у строк до 15.06.2018. відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України; копію відповіді на відзив в цей же строк направити відповідачу.

7. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14.05.2018 р. Справа № 917/1840/17

м. Полтава

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" вул. Грушевського 1Д, Київ, 01001

до Приватного підприємства "Спрінг" АДРЕСА_1, Кременчук, Полтавська область, 39602

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. в протоколі

від відповідача: не з"явився

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 123,129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов"язати ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПРІНГ» (; 39600, АДРЕСА_2) в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ) з заборгованості за договором №347030 від 18.03.2008р., яка утворилася станом на 14.09.2017р. в розмірі 19 134,54 грн., в т.ч. заборгованості за кредитом 2 514,50 грн., заборгованість за відсотками 9 188,97 грн., пеня 7 431,07 грн. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

3. Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СПРІНГ» (; 39600, АДРЕСА_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ) 1 600,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.

Повне рішення складено 24.05.2018р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" травня 2018 р.            № 918/665/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" квітня 2018 р. , яке набрало чинності "17" травня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "18" травня 2021 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1398/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018р., яке набрало законної сили 17.05.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.05.2021р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" травня 2018 р.            № 918/91/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" квітня 2018 р. , яке набрало чинності "17" травня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "18" травня 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.05.2018м. ДніпроСправа № 904/337/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018, яке набрало законної сили 15.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.05.2021.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.05.2018м. ДніпроСправа № 904/2073/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Манько Г.В., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви товариством з обмеженою відповідальністю "Стройсвіт" сплачено судовий збір у розмірі 176,20грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.05.2018м. ДніпроСправа № 904/723/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА", м.Київ

до Приватного підприємства "ТРАНС ЛОГІСТИК", смт.Слобожанське

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м.Новомосковськ

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Український експертний центр ДП "Експерт - Сервіс Авто" в м.Львові

про стягнення 94 801,88 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Денисенко В.М. дов. №16/03/18 від 14.03.2018р. представник

від третьої особи -1: не з'явився

від третьої особи -2: ОСОБА_5 кваліфікаційне свідоцтво оцінювача НОМЕР_1 від 18.12.2004р. аварійний комісар

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ТРАНС ЛОГІСТИК", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 і просить суд стягнути 94 801,88 грн. - відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2018р. у справі 904/723/18 призначено судову товарознавчу експертизу.

Вимогами ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За даних обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 234, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 904/723/18.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота