ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018м. ДніпроСправа № 904/417/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І.В.

за участю секретаря судового засідання Пономарьова Є.О.

У справі

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі ФІЛІЇ "ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВІСТЮ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03038, м.Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ ІВАНА ФЕДОРОВА, будинок 32; ідентифікаційний код 40081389)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРІФ КР" (50005, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ШАХТАРСЬКОЇ СЛАВИ, будинок 5, офіс 13; ідентифікаційний код 39675294)

про стягнення 6045271,80грн. пені та 735420,51грн. штрафу (договір поставки №ЦУП-04/0132/16 від 03.08.2016)

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеріф КР" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6045271,80грн. пені та 735420,51грн. штрафу. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань за укладеним між сторонами договором поставки №ЦУП-04/0132/16 від 03.08.2016, не поставив, у визначені договором строки, товар позивачу.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 справу №904/417/18 передано судді Петренко Ігорю Васильовичу.

Ухвалою від 07.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 27.02.2018.

23.02.2018 та 26.02.2018 від позивача отримано клопотання в якому просить суд відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Ухвалою від 27.03.2018 підготовче судове засідання відкладено на 22.03.2018.

Ухвалою від 22.03.2018 підготовче судове засідання відкладено на 05.04.2018.

Ухвалою від 05.04.2018 підготовче провадження закрито; справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 26.04.2018.

Господарський суд констатує, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви судом.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.05.2018, сторони не забезпечили явку представників. Від позивача 14.05.2018 отримано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

В судовому засіданні, яке відбулося 15.05.2018 в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.08.2016 між філією "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шеріф КР" (далі - відповідач, постачальник) укладено договір поставки №ЦУП-04/0132/16 (далі - договір). Додатковою угодою №2 від 30.12.2016 сторони продовжили строк дії договору до 31.03.2017.

16.10.2016 позивачем надано заяву №ЦУП-8/4825 на відвантаження згідно з договором поставки протягом вересня 2016 року шпал дерев'яних не просочених на склад Виробничого підрозділу "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" у кількості 1000,00шт. та на склад Виробничого підрозділу "Новомосковський шпалопросочувальний завод" у кількості 1000шт. Дану заявку надіслано відповідачу електронною поштою на адресу 22.09.2016.

22.09.2016 позивачем надано заяву №ЦУП-8/4910 на відвантаження згідно з договором поставки протягом жовтня 2016 року шпал дерев'яних не просочених на склад Виробничого підрозділу "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" у кількості 4500,00шт. та на склад Виробничого підрозділу "Новомосковський шпалопросочувальний завод" у кількості 4500шт. Дану заявку надіслано відповідачу електронною поштою на адресу 22.09.2016.

28.10.2016 позивачем надано заяву №ЦУП-8/5630 на відвантаження згідно з договором поставки протягом листопада 2016 року шпал дерев'яних не просочених на склад Виробничого підрозділу "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" у кількості 4500,00шт. та на склад Виробничого підрозділу "Новомосковський шпалопросочувальний завод" у кількості 4500шт. Дану заявку надіслано відповідачу електронною поштою на адресу 22.09.2016.

03.02.2017 позивачем надано заяву №ЦУП-8/652 на відвантаження згідно з договором поставки протягом лютого 2017 року шпал дерев'яних не просочених на склад Виробничого підрозділу "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" у кількості 640,00шт. та на склад Виробничого підрозділу "Новомосковський шпалопросочувальний завод" у кількості 640шт. Дану заявку надіслано відповідачу електронною поштою 06.02.2017.

03.03.2017 позивачем надано заяву №ЦУП-8/1360 на відвантаження згідно з договором поставки протягом березня 2017 року шпал дерев'яних не просочених на склад Виробничого підрозділу "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" у кількості 640,00шт. та на склад Виробничого підрозділу "Новомосковський шпалопросочувальний завод" у кількості 640шт. Дану заявку надіслано відповідачу електронною поштою 03.03.2017.

Відповідач зобов'язання щодо поставки товару виконав частково, що підтверджується:

- видатковою накладною №18/10 від 18.10.2016 на суму 120360,00грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №28/10 від 28.10.2016 на суму 141600,00грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №31/10 від 31.10.2016 на суму 96638,18грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №14/11 від 14.11.2016 на суму 138562,44,00грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №22/11 від 22.11.2016 на суму 240773,21,00грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №05/12 від 05.12.2016 на суму 252645,53грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №12/12 від 12.12.2016 на суму 1228995,05грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №19/12 від 19.12.2016 на суму 294185,38грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №28/12 від 28.12.2016 на суму 250411,13грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №30/01 від 30.01.2017 на суму 274612,61грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №14/02 від 14.02.2017 на суму 376252,39грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №27/02 від 27.02.2017 на суму 208517,28грн. з ПДВ.

Прострочення виконання заявок наступає 1 (першого) числа наступного місяця.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань позивач нарахував відповідачу:

- пеню за загальний період прострочення з 01.10.2016 по 28.09.2017 у розмірі 6045271,80грн.;

- штраф у розмірі 735420,51грн.

В свою чергу, відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав.

Крім того, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Відповідач-1 не скористався наданим йому правом на участь в судовому засіданні, заперечень на вимоги викладені в скарзі не надав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Між сторонами укладено договір поставки №ЦУП-04/0132/16 від 03.08.2016 (далі - договір).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від покупця - виконуючим обов'язки начальника ОСОБА_1 та заступника начальника ОСОБА_2, які діють від імені Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" на підставі довіреності, посвідченої 22.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заїзжай К.М., зареєстрованої в реєстрі за №267 та Положення про філію, та від постачальника - директором ОСОБА_4 який діє на підставі статуту, та скріплено печатками.

Пунктом 1.1 умов договору, з урахуванням змін внесених додатковою угодою №2 від 30.12.2016, визначено, що постачальник зобов'язується у 2016 році та у І кварталі 2017 року поставити і передати у власність покупцю продукцію виробничо-технічного призначення: деревина, розпиляна чи розколота вздовж, розділена на шари або лущена, завтовшки більше ніж 6 мм; шпали дерев'яні до залізничних або трамвайних колій, не просочені (деревина хвойних порід) (Шпали та бруси дерев'яні не просочені), далі - Товар, найменування, асортимент, кількість та ціни якої вказуються у Додатку до Договору (Специфікації), що є невід'ємними частинами договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та здійснити оплату відповідно до умов Договору.

Найменування (номенклатура, асортимент), кількість товару:

- шпали дерев'яні І тип, ДСТУ ГОСТ 78-2009 у кількості 16800,00 штук;

- шпали дерев'яні ІІ тим, ДСТУ ГОСТ 78-2009 у кількості 7200,00 штук. (пункт 1.2 договору, з урахуванням змін внесених додатковою угодою №2 від 30.12.2016).

Пунктом 3.1 договору, з урахуванням змін внесених додатковою угодою №2 від 30.12.2016 визначено, що сума договору становить 8815737,60грн., в тому числі ПДВ 20% - 1469289,60грн.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.03.2017, а в частині оплати та гарантійних зобов'язань - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (пункт 12.1, з урахуванням змін внесених додатковою угодою №2 від 30.12.2016).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно частини 6 статті 265 Господарського кодексу України та частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки, є господарськими зобов'язаннями, а згідно з приписами статей 193 Господарського кодексу України, 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 5.4 договору визначено, що відвантаження товару здійснюється тільки після письмової заявки покупця, яка є підтвердженням готовності покупця до прийому товару (партії товару).

Пунктом 5.5 договору визначено порядок надання заявки, а саме:

- заявка на поставку товару надається постачальнику в оригіналі та через мережу електронного зв'язку (Інтернет) на адресу . Надіслання покупцем заявки через мережу електронного зв'язку (Інтернет) є достатньою підставою для початку перебігу строку, визначеного пунктом 5.1 договору (підпункт 5.5.1).

- у заявці повинно бути вказано: номенклатура, кількість партії товару, що підлягає поставці, вантажоодержувачі товару та їх реквізити (підпункт 5.5.2).

- відповідальність за достовірність інформації, яка вказується у заявці, несе покупець (підпункт 5.5.3).

16.10.2016 позивачем надано заяву №ЦУП-8/4825 на відвантаження згідно з договором поставки протягом вересня 2016 року шпал дерев'яних не просочених на склад Виробничого підрозділу "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" у кількості 1000,00шт. та на склад Виробничого підрозділу "Новомосковський шпалопросочувальний завод" у кількості 1000шт. Дану заявку надіслано відповідачу електронною поштою на адресу 22.09.2016.

22.09.2016 позивачем надано заяву №ЦУП-8/4910 на відвантаження згідно з договором поставки протягом жовтня 2016 року шпал дерев'яних не просочених на склад Виробничого підрозділу "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" у кількості 4500,00шт. та на склад Виробничого підрозділу "Новомосковський шпалопросочувальний завод" у кількості 4500шт. Дану заявку надіслано відповідачу електронною поштою на адресу 22.09.2016.

28.10.2016 позивачем надано заяву №ЦУП-8/5630 на відвантаження згідно з договором поставки протягом листопада 2016 року шпал дерев'яних не просочених на склад Виробничого підрозділу "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" у кількості 4500,00шт. та на склад Виробничого підрозділу "Новомосковський шпалопросочувальний завод" у кількості 4500шт. Дану заявку надіслано відповідачу електронною поштою на адресу 22.09.2016.

03.02.2017 позивачем надано заяву №ЦУП-8/652 на відвантаження згідно з договором поставки протягом лютого 2017 року шпал дерев'яних не просочених на склад Виробничого підрозділу "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" у кількості 640,00шт. та на склад Виробничого підрозділу "Новомосковський шпалопросочувальний завод" у кількості 640шт. Дану заявку надіслано відповідачу електронною поштою 06.02.2017.

03.03.2017 позивачем надано заяву №ЦУП-8/1360 на відвантаження згідно з договором поставки протягом березня 2017 року шпал дерев'яних не просочених на склад Виробничого підрозділу "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" у кількості 640,00шт. та на склад Виробничого підрозділу "Новомосковський шпалопросочувальний завод" у кількості 640шт. Дану заявку надіслано відповідачу електронною поштою 03.03.2017.

Пунктом 5.1 договору визначено строк (термін) поставки товару: протягом 2016 року. Поставка проводиться рівномірними партіями протягом місяця після письмової заявки покупця або згідно графіку поставки або рівномірними партіями протягом місяця після письмової заявки покупця.

Згідно з підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товару в строки, встановлені цим договором.

Пунктом 5.6 договору визначено, що товар вважається поставленим з дати підписання акту приймання-передачі товару на складах вантажоодержувачів.

Відповідач зобов'язання щодо поставки товару виконав частково, що підтверджується:

- видатковою накладною №18/10 від 18.10.2016 на суму 120360,00грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №28/10 від 28.10.2016 на суму 141600,00грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №31/10 від 31.10.2016 на суму 96638,18грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №14/11 від 14.11.2016 на суму 138562,44,00грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №22/11 від 22.11.2016 на суму 240773,21,00грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №05/12 від 05.12.2016 на суму 252645,53грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №12/12 від 12.12.2016 на суму 1228995,05грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №19/12 від 19.12.2016 на суму 294185,38грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №28/12 від 28.12.2016 на суму 250411,13грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №30/01 від 30.01.2017 на суму 274612,61грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №14/02 від 14.02.2017 на суму 376252,39грн. з ПДВ;

- видатковою накладною №27/02 від 27.02.2017 на суму 208517,28грн. з ПДВ.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, належними доказами відповідач не спростував.

Доказів поставки позивачу товару обумовленого заявками відповідач суду не надав.

Отже, відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 8.1 договору визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством та даним договором.

У разі не поставки товару постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5% вартості поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 10% вказаної вартості (пункт 8.2 договору).

Господарський суд перевірив розрахунок пені здійснений позивачем та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Господарський суд перевірив розрахунок штрафу здійснений позивачем та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 101710,38грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі ФІЛІЇ "ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВІСТЮ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03038, м.Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ ІВАНА ФЕДОРОВА, будинок 32; ідентифікаційний код 40081389) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРІФ КР" (50005, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ШАХТАРСЬКОЇ СЛАВИ, будинок 5, офіс 13; ідентифікаційний код 39675294) про стягнення 6045271,80грн. пені та 735420,51грн. штрафу (договір поставки №ЦУП-04/0132/16 від 03.08.2016) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРІФ КР" (50005, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ШАХТАРСЬКОЇ СЛАВИ, будинок 5, офіс 13; ідентифікаційний код 39675294) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі ФІЛІЇ "ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВІСТЮ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03038, м.Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ ІВАНА ФЕДОРОВА, будинок 32; ідентифікаційний код 40081,80грн. (шість мільйонів сорок п'ять тисяч двісті сімдесят одна грн. 80 коп.) пені; 735420,51грн. (сімсот тридцять п'ять тисяч чотириста двадцять грн. 51 коп.) штрафу; 101710,38грн. (сто одна тисяча сімсот десять грн. 38 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 18.05.2018.

Суддя І.В. Петренко