номер провадження справи 31/68/15-33/163/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 Справа № 908/1848/15-г

Суддя Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25)

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства Корум Україна (юридична адреса: 83005, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 189; фактична адреса: 50057, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Заводська, 1)

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства Дружківський машинобудівний завод (юридична адреса: 84205, м. Дружківка Донецької області, вул. Леніна, 7; фактична адреса: 50057, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Заводська, 1)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_1 банк розвитку подано позов до ПрАТ Корум Україна (відповідач 1) та ПАТ Дружківський машинобудівний завод (відповідач 2) про стягнення солідарно з відповідача 1: Приватного акціонерного товариства Корум Україна, відповідача 2: Публічного акціонерного товариства Дружківський машинобудівний завод простроченої заборгованості за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV.154391.009 від 04.10.2013 р. у розмірі 45503509,44 грн., з якої прострочена заборгованість по тілу кредиту складає 9952379,17 грн., прострочена заборгованість за процентами складає 32422973,89 грн. та пеня складає 3128156,38 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2015 р. прийнято зустрічну позовну заяву ПрАТ Корум Україна про визнання припиненими зобовязання за Кредитним договором для спільного розгляду з первісним позовом ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ у справі № 908/1848/15-г. На підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі ПАТ Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка Донецької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.08.2016 р. виправлено описку, допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 17.08.2016 р. у справі № 908/1848/15-г., на підставі ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі № 908/1848/15-г ТОВ Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка Донецької області, в якості третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (за зустрічним позовом).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.05.2017 р. первісний позов ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ до відповідача 1: ПрАТ Корум Україна, до відповідача 2: ПАТ Дружківський машинобудівний завод, про стягнення суми - залишено без розгляду на підставі п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України. Зустрічний позов ПрАТ Корум Україна до ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ПАТ Дружківський машинобудівний завод, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: ТОВ Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод, про визнання зобовязань за кредитним договором припиненими залишено без розгляду на підставі п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2017 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.05.2017 р. у справі № 908/1848/15-г залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2017 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.05.2017 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2017 р. у справі № 908/1848/15-г скасовано в частині залишення без розгляду первісного позову. Справу № 908/1848/15-г в цій частині передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 12.12.2017 р. у справі № 908/1848/15-г прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Призначено розгляд справи на 16.01.2018 р.

Ухвалою суду від 19.12.2017 р. у справі № 908/1848/15-г зупинено провадження у справі № 908/1848/15-г до розгляду касаційної скарги ПАТ "Дружківський машинобудівний завод" про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2017р. по справі № 908/1848/15-г та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Матеріали справи № 908/1848/15-г повернулись в господарський суд Запорізької області.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. № 2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017 р.) Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 частини 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147- VIII встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити сторони про перехід розгляду справи до норм чинного Господарського процесуального кодексу України.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи № 908/1848/15-г, суд дійшов до висновку про призначення для розгляду цієї справи підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження відповідно до норм чинного Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 161 чинного Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають свої вимоги, заперечення , аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи , визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З метою дотримання вимог чинного ГПК України суд пропонує сторонам надати додаткові докази по справі та заявити необхідні клопотання.

Керуючись ст. ст. 120, 230, 234 Господарського процесуального Кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити № 908/1848/15-г.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12.06.2018р. о/об 11_год. 00_хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус № 1, з повідомленням (викликом) сторін

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

4. Запропонувати ПАТ "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" - надати оригінал Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV. 154391.009 від 04.10.2013р., оригінали усіх додаткових угод до вказаного договору, належним чином засвідчену копію додаткової угоди № 2 до Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV.154391.009 від 04.10.2013 р.; оригінал договору поруки № РХ029031.180464.001 від 04.10.2013 р. та оригінали додаткових угод до нього, (належним чином засвідчені копії додаткових угод надати для приєднання до матеріалів справи); оригінал договору № 318П/13 від 01.08.2013р. та належним чином засвідчену копію цього договору для приєднання до матеріалів справи; документальне підтвердження надання поручителем письмової згоди на внесення змін до п. 1.1.3. Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV. 154391.009 від 04.10.2013 р. щодо застосування процентних ставок: 19% річних за кредитом у гривні та 12,5% річних за кредитом у доларах США; виписки банку по рахунку № 0388 (транзитний рахунок для погашення кредиту, сплати процентів та комісій за п. 1.3 договору) за період: з жовтня 2013 по березень 2015, акти звіряння розрахунків за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV.154391.009 від 04.10.2013 р. за весь період дії договору, платіжні доручення виписки банку за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV. 154391.009 від 04.10.2013 р. щодо сплати процентів, пені за кредитом; обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву; довідку за підписом уповноважених осіб Банка про розмір заборгованості за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV. 154391.009 від 04.10.2013 р. станом на дату розгляду справи; первинну документацію з посиланням на кредитний договір, стягнення заборгованості за яким є предметом спору у даній справі; письмове пояснення щодо того, чи міститься в автоматизованій банківській системі позивача, яка функціонує відповідно до Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 №254 інформація про такий кредитний договір тощо; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити (надати) їх копію з доданими документами відповідачам, докази направлення представити суду.

Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

До судового засідання, за необхідності, подати до суду заяви або клопотання.

Запропонувати ПАТ "Корум Україна" - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, з урахуванням постанови ВГСУ від 05.12.2017 р., документи в обґрунтування відзиву;надати письмове пояснення із визначенням пунктів Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV. 154391.009 від 04.10.2013 р. які відрізняються в редакціях копій договорів, наданих надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження сплати отриманих кредитних коштів за усіма видами платежів (меморіальні ордери, платіжні доручення, виписки по рахунку, тощо); акти звіряння розрахунків за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV. 154391.009 від 04.10.2013 р. за весь період дії договору; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (в порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До судового засідання, за необхідності, подати до суду заяви або клопотання.

Запропонувати ПАТ "Дружківський машинобудівний завод" - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, з урахуванням постанови ВГСУ від 05.12.2017 р., документи в обґрунтування відзиву; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (в порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До судового засідання, за необхідності, подати до суду заяви або клопотання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166 ГПК України та ч. 3 ст. 167 ГПК України, копія відзиву/відповіді на відзив/заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву/відповіді на відзив/заперечення до суду.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою. Уповноваженим представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України.

6. Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 15.05.2018р.

Суддя М.В. Мірошниченко