УХВАЛА

м. Київ

17.05.2018Справа №910/1885/18

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні позивача:1) ОСОБА_1
на стороні відповідача:2) ОСОБА_2
простягнення 100 000,00 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Представники учасників справи:
без повідомлення.
ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/1885/18 за позовом Приватного акціонернрнр товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 100 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №18250а6ка від 01.09.2016 та у зв'язку з настанням 02.12.2016 дорожньо-транспортної пригоди, було сплачено страхувальнику автомобіля Hyundai Santa FE, державний номер НОМЕР_2, - ОСОБА_1, страхове відшкодування. Відповідальність особи, яка керувала автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, - ОСОБА_2, та яку позивач вважає винною у скоєнні спірної дорожньо-транспортної пригоди, застрахована Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на підставі договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0365167, а тому, на думку позивача, обов'язок з відшкодування завданих збитків в частині 100 000,00 грн. покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2018 призначено у даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6; ідентифікаційний код 02883096).

14.05.2018 через відділ діловодства суду від судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експертів, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши подане експертами клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі №910/1885/18 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/1885/18 для розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

2. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, задовольнити.

4. Зобов'язати позивача у разі відновлення автомобіля Hyundai Santa FE, державний номер НОМЕР_2, надати суду у строк до 31.05.2018 кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля належної якості (бажано в електронному форматі) та дозвіл на використання цих фотознімків, а у випадку, якщо автомобіль Hyundai Santa FE, державний номер НОМЕР_2, не відновлено, надати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кирпенко І.С. та Григор'єву О.І. для огляду пошкоджений автомобіль.

5. Зобов'язати відповідача у разі відновлення автомобіля ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, надати суду у строк до 31.05.2018 кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля належної якості (бажано в електронному форматі) та дозвіл на використання цих фотознімків, а у випадку, якщо автомобіль ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, не відновлено, надати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кирпенко І.С. та Григор'єву О.І. для огляду пошкоджений автомобіль.

6. Зобов'язати учасників справи (в тому числі третіх осіб) надати суду у строк до 31.05.2018 належної якості фотознімки, зроблені на місці дорожньо-транспортної пригоди, (бажано в електронному форматі) та дозвіл на використання цих фотознімків, а у разі неможливості подання витребуваних судом доказів, зобов'язати учасників справи письмово повідомити суд, які саме докази не можуть бути подані та причини, з яких такі докази не можуть бути подані.

7. Зобов'язати кожного учасника справи надати суду у строк до 31.05.2018 письмові пояснення з приводу:

- відстані між автомобілями ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, та Hyundai Santa FE, державний номер НОМЕР_2, у момент виникнення небезпеки;

- швидкості руху автомобілів ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, та Hyundai Santa FE, державний номер НОМЕР_2, у момент виникнення небезпеки.

8. У разі неможливості подання витребуваних судом доказів та пояснень зобов'язати учасників справи письмово повідомити суд, які саме докази та/чи пояснення не можуть бути подані та причини, з яких такі докази та/чи пояснення не можуть бути подані.

9. Попередити учасників справи, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

10. У разі невиконання (часткового) учасниками справи даної ухвали запропонувати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести судову автотехнічну експертизу за наявними в матеріалах справи та направленими судом (у разі їх надходження до суду від сторін) документами.

11. Надіслати дану ухвалу учасникам справи та судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

12. Провадження у справі №910/1885/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (17.05.2018) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко