ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/1105/15-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М. при секретарі судового засідання Шміло І.О.

розглядаючи скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" №130-2-21/2454 від 24.042018 (вх. № 10186 від 26.04.2018) на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі № 921/1105/15-г/4:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, Київська область, 01033

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Кременецький комбінат хлібопродуктів", вул. С. Петлюри, 37, м. Кременець, Тернопільська область, 47004

про cтягнення заборгованості в сумі 1 244 655,10 грн., з яких: 600000,00 грн. - фінансова допомога, 109800,00 грн. - пеня, 42000,00 грн. - 7% штрафу, 459123,59 грн. - інфляційне збільшення боргу, 33731,51 грн. - 3% річних.

За участі представників:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

ДВС: старший державний виконавець відділу ОСОБА_2, довіреність від 02.03.2018.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, Київська область, 01033 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Кременецький комбінат хлібопродуктів", вул. С. Петлюри, 37, м. Кременець, Тернопільська область, 47004 про cтягнення заборгованості в сумі 1 244 655,10 грн., з яких: 600000,00 грн. - фінансова допомога, 109800,00 грн. - пеня, 42000,00 грн. - 7% штрафу, 459123,59 грн. - інфляційне збільшення боргу, 33731,51 грн. - 3% річних.

Рішенням від 24.12.2015 позов задоволено. Стягнути з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Кременецький комбінат хлібопродуктів", вул. С. Петлюри, 37, м. Кременець, Кременецький район, Тернопільська область, ідент. код 00956112 на користь публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, ідент. код 37243279 : 600 000 (шістсот тисяч) грн 00 коп. фінансової допомоги, 109 800 (сто дев'ять тисяч вісімсот) грн 00 коп. пені, 42 000 (сорок дві тисячі) грн. 00 коп. 7% штрафу, 459 123 (чотириста пятдесят дев'ять тисяч сто двадцять три) грн 59 коп. інфляційних, 33 731 (тридцять три тисячі сімсот тридцять одну) грн 51 коп. 3% річних та 18 669 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн. 83 коп. в повернення сплаченого судового збору .

12.01.2016 на примусове виконання рішення Господарського суду видано відповідний судовий наказ.

26.04.2018 до Господарського суду Тернопільської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" №130-2-21/2454 від 24.04.2018 (вх. № 10186 від 26.04.2018) на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі № 921/1105/15-г/4 в порядку ст. 339-340 ГПК України на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області .

Скаржник просить суд визнати дії та постанову від 30.03.2018 (ВП №51213476) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про повернення виконавчого документу стягувачу (судового наказу №921/1105/15-г/4) незаконними та скасувати цю постанову (від 30.03.2018 ВП №51213476).

Ухвалою від 27.04.2018 вказану скаргу прийнято до розгляду та призначено до слухання в судовому засіданні на 03.05.2018, запропонувавши учасникам провадження по розгляду скарги надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги, а Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП№51213476 (оригінали для огляду).

Представники стягувача та боржника в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, причин неявки суду не повідомили. Ухвалу від 27.04.2018 надіслано судом рекомендованою кореспонденцією за адресами, зазначеними у скарзі, однак повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу відправника (господарського суду) станом на день розгляду скарги не повернуті.

На виконання вимог ухвали від 27.04.2018 в судовому засіданні представником органу ДВС надано суду засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП№51213476, а також пояснення по суті поданої скарги, згідно яких скаргу вважає безпідставною та такою, що підлягає залишенню без задоволення, посилаючись зокрема на те, що письмової інформації сторін вказаного виконавчого провадження про залишення нереалізованого майна в рахунок погашення боргу на адресу ДВС не надходило, а листи стягувача від 20.02.2018 та 23.02.2018 щодо організації огляду арештованого майна носять організаційний характер і нормами чинного законодавства не передбачено обовязку державного виконавця на вчинення таких процесуальних дій.

Крім того, в усних поясненнях, які надані представником органу ДВС у судовому засіданні 03.05.2018, він звертає увагу суду та той факт, що детальний опис технічного стану майна боржника розміщено на інтернет - сайті СЕТАМ, за допомогою якого відбувалась реалізація майна боржника шляхом проведення електронних торгів №303006 від 11.12.2017, №3070501, №307049, №307053 від 26.12.2017, №311920 від 18.01.2018, №317396 від 19.02.2018. Система СЕТАМ - публічна та загальнодоступна, а доступ на сайт системи є вільним для усіх охочих. Інформація про умови, предмет та результати торгів доступні для будь-якої особи, а відтак і ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", як стягувач, мало змогу ознайомитись з інформацією про майно. Водночас письмових доказів на підтвердження викладеного ним (представником ДВС) не подано.

З огляду на викладене та з урахуванням конкретних обставин щодо розгляду даної скарги, встановлених в даному судовому засіданні, господарський суд, з метою надання можливості субєкту оскарження подати письмові пояснення з документальним підтвердженням викладених ним обставин, продовжує за власною ініціативою строк розгляду скарги на десять днів. При цьому суд керувався наступним:

- згідно ч.1 ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

- відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру;

- обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України");

- згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників;

- відповідно до ч. 2 ст.114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи викладене, а також неявку в судове засідання представників стягувача та боржника, за відсутності належних доказів повідомлення цих учасників процесу про час та місце проведення судового засідання у матеріалах справи, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду скарги та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти судове засідання по розгляду скарги без постановлення окремого процесуального документу, із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення розгляду у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Частиною 4 статті 233 ГПК України зазначено, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати, а тому в судовому засіданні 03.05.2018 оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання по розгляду скарги №130-2-21/2454 від 24.04.2018 на "10" травня 2018 року о 10:30 год.

Керуючись ст. ст. 113, 114, 119, 120, 121, 232-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" №130-2-21/2454 від 24.04.2018 (вх. № 10186 від 26.04.2018) на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі № 921/1105/15-г/4 на десять днів.

2. Повідомити учасників справи, що відкладене засідання по розгляду скарги відбудеться "10" травня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Повторно запропонувати боржнику надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги.

4. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надати суду додаткові письмові пояснення з приводу обставин, викладених його представником в судовому засіданні 03.05.2018, з їх документальним підтвердженням .

5. Учасникам провадження по розгляду скарги надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги.

6. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили 03.05.2018 та оскарженню не підлягає .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда