УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/27848/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2018

(суддя Пукшин Л.Г.)

у справі № 910/27848/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"

2. Приватного акціонерного товариства "Термолайф"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод"

про стягнення 1136479,26 доларів США та 2543741,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 у справі №910/27848/15.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

Предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 та ухвала Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 у справі №910/27848/15, у касаційні скарзі заявник не погоджується з постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 та ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 в частині зупинення провадження у справі № 910/27848/15 та зазначає, щодо права на оскарження ухвали в частині призначення експертизи.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 відмовлено в задоволенні клопотанні Приватного акціонерного товариства "Термолайф" про призначення експертизи; відмовлено в задоволенні клопотанні Приватного акціонерного товариство "Харківський коксовий завод" про зупинення провадження у справі; відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" про вступ в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів; відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент логістик компанії" про вступ в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" про зупинення провадження у справі №910/27848/15 до набрання законної сили рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2017 у справі № 922/5787/15 задоволено. Зупинено провадження у справі №910/27848/15 до набрання законної сили рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2017 у справі № 922/5787/15. Зобов`язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/27848/15.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 31.01.2018, якою, зокрема, зупинено провадження у справі, переглянута постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018, тоді як постановою від цієї дати залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 у справі №910/27848/15, ухвалену за результатами розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення суду у цій справі №910/27848/15 до вирішення пов’язаної справи.

Отже, подана Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" касаційна скарга від 02.05.2018 не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо її змісту.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 у справі №910/27848/15 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо змісту поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Крім того, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за касаційне оскарження ухвали суду, а з урахування помилкового зазначення дати прийняття оскаржуваної постанови, доводи щодо дотримання строків на касаційне оскарження потребують коригування/уточнення.

При цьому суд зазначає, що ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи, про зупинення провадження у справі, що визначені в пунктах 11, 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, не віднесено до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку та відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 у справі №910/27848/15 залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали передбачені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     І. Ткач