ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018м. ДніпроСправа № 904/385/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П. за участю секретаря судового засідання Якубович А.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЗВ'ЯЗОК" (61204, м. Харків, вул. Ахсарова, 13/398)

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76)

про стягнення заборгованості за період прострочення виконання рішення суду у розмірі 62036,97 грн.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 представник, дов. від 11.12.2017р. №ББУ/ПУ331/17

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЗВ'ЯЗОК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення заборгованості за період прострочення виконання рішення суду у розмірі 62 036 грн. 97 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань, що встановлено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.15р. по справі № 904/3253/15, яке набрало законної сили та до цього часу не виконано відповідачем.

Відповідач не погоджуючись з позовними вимогами подав до господарського суду відзив №б/н від 07.03.2018 та вважає, що при виконанні розрахунку позивачем було порушено вимоги ст.625 ЦК України щодо стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних. В цій статті нічого не написано, що за рахунок додавання інфляційних збільшується сума заборгованості. Розрахунок виконаний позивачем також суперечить ст.691 ЦК «Ціна товару» згідно з якою покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. В укладеному між сторонами договорі відсутні положення про збільшення ціни товару на індекс інфляції. Розрахунок позивача також суперечить постанові ВСУ від 30.03.2016р. у справі №6-2186цс15 та постанові №14 ПВСУ від 17.12.2013р. боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого Індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, за весь період прострочення виконання рішення суду. В постанові ВСУ та пленумі ВГСУ нічого не сказано про збільшення суми основної заборгованості на величину інфляції. Крім того невідомо яким чином позивачем здійснено розподіл суми інфляційних за судовим рішенням щодо суми основної заборгованості.

Відповідно до статті 182 ГПК України позивачем було подано пояснення №б/н від 05.04.2018р., у якому останній ознайомившись з розрахунком відповідача, погоджується по стягненню загальної суми боргу: 52 211,81грн, що складається з сум: 3 1870, 41 + 4 420, 00 + 5 489, 34 + 1 003,57 + 9 428, 55, що в сумі дорівнює 52 211,87грн.

У відповідності до вимог ст. 233 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля", як покупець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврозв'язок", як постачальник, був укладений договір поставки № 631-ПУ.

Предметом цього договору згідно п. 1.1 договору, є поставка обладнання та виконання монтажних та пуско-налагоджувальних робіт відповідно специфікацій на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 5.1. договору, загальна сума договору встановлюється як сумарна вартість усіх специфікацій доданих до нього.

Відповідно до п. 5.4 договору встановлено, що сплата за поставлене обладнання буде проводитись протягом 5 (п'яти) робочих днів з 60 календарного дня з дати поставки відповідного товару з усіма документами, які наведені у розділі 4 договору.

Пунктом 6 Специфікації № 1 до договору встановлено, що сплата за виконані роботи буде проводитись протягом 5 (п'яти) робочих днів з 60 календарного дня з дати підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Пунктом 6 Специфікації № 2 до договору встановлено, що сплата за виконані роботи буде проводитись протягом 5 (п'яти) робочих днів з 60 календарного дня з дати поставки відповідного товару.

У відповідності до Специфікації № 1 від 05.08.2014 року, що є додатком до вищезазначеного договору передбачена поставка автомобільних GPS/GSM терміналів ВІ 810 ТRЕК з монтажним комплектом у кількості 19 штук та автомобільних GPS/GSM терміналів ВІ 868 ТRЕК з монтажним комплектом у кількості 17 штук на загальну суму 60 636,00 грн. та виконання монтажних та пуско-налагоджувальних робіт на загальну суму 4 032,00 грн.

На підставі видаткової накладної № 1119 від 19.08.2014р. постачальником був переданий покупцю товар у відповідній кількості згідно Специфікації на загальну суму 60 636,00 грн.

Згідно з Актом надання послуг № 1120 від 19.08.2014р. постачальником були виконані роботи з встановлення поставленого обладнання на загальну суму 4 032,00 грн.

Пунктом 4.7 договору передбачено, що датою поставки вважається дата, яка вказується представником покупця на відповідних товаросупровідних документах.

Таким чином, згідно з Актом прийому-передачі обладнання, дата отримання обладнання є 08.08.2014р.

Дата передачі обладнання у повну власність покупцю, згідно з видатковою накладною № 1119 є 19.08.2014р. Крім того, факт отримання обладнання підтверджується довіреністю № 219401/Д дата видачі 12.08.2014р., виданою відповідачем своєму представнику на отримання обладнання.

Пунктом 5.4 договору встановлюється, що сплата за поставлене обладнання буде проводитись протягом 5 (п'яти) робочих днів з 60 календарного дня з дати поставки відповідного товару з усіма документами, які наведені у розділі 4 договору. Факт передачі документів, вказаних у розділі 4 договору підтверджується Актом прийому-передачі документів № 1 від 19.08.2014 року.

Пунктом 6 Специфікації № 1 до договору встановлюється, що сплата за виконані роботи буде проводитись протягом 5 (п'яти) робочих днів з 60 календарного дня з дати підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Як встановлено, у справі №904/3253/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврозв'язок" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 224 043,94 грн. позов задоволено в повному обсязі, стягнено з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврозв'язок" (юридична адреса: 61204, АДРЕСА_1; поштова адреса: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 40, оф. 22; ) - 174 252 (сто сімдесят чотири тисячі двісті п'ятдесят дві) грн. 00 коп. основного боргу, 8 712 (вісім тисяч сімсот дванадцять) грн. 60 коп. пені, 39 210 (тридцять дев'ять тисяч двісті десять) грн. 40 коп. інфляційних втрат, 1 868 (одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) грн. 94 коп. 3% річних, 4 480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн. 88 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення 07.12.2015р. було видано наказ.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 534 ЦК України установлена черговість погашення вимог за грошовим Пов'язанням: . '

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Таким чином, основна сума боргу 174252 (сто сімдесят чотири тисячі двісті п'ятдесят дві) грн. 00 коп. була сплачена частинами, починаючи з 24.05.2017 року:

1. 24.05.2017 року 4968,18 грн. (частина з суми 21200,00 грн.)

2. 09.06.2017року 27174,96грн.

3. 11.07.2017 року 20000,00 грн.

4. 27.10.2017року 122108,86грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Позовні вимоги по стягненню з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЗВ'ЯЗОК" 42 783 грн. 32 коп. - інфляційних втрат, 9 428 грн. 55 коп. - 3% річних за період з 24.05.2017р. по 27.10.2017р. перевірені в системі "Законодавство" судом та підлягають до стягнення з відповідача.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції»звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Ст.13 ГПК України зазначає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Суд відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з'ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.6, ст.13 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод»,ст.,ст.55,.124,129 Конституції України, ст.16 Цивільного кодексу України. ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЗВ'ЯЗОК" (61204, м. Харків, вул. Ахсарова, 13/398) 42 783 грн. 32 коп. - інфляційних втрат, 9 428 грн. 55 коп. - 3% річних та 1 482 грн. 94 коп. - судовий збір, про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.05.2018р.

Суддя ОСОБА_2