УХВАЛА

04 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1552/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018р.

у складі колегії суддів: В.В. Андрієнко - головуючий, С.І. Буравльов, Ю.Л. Власов

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор - Агро ЛТД"

до приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика"

про стягнення 1 343 063,03 грн. заборгованості та санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПП "Золотоніська птахофабрика" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018р. у справі №925/1552/16 разом із клопотання про відстрочення сплати судового збору.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Скаржником оскаржується ухвала Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018р. про повернення апеляційної скарги заявнику без розгляду.

Оскаржуване судове рішення мотивоване, тим, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018р. відмовлено ПП "Золотоніська птахофабрика" у відстроченні сплати судового збору та залишено його апеляційну скаргу без руху для усунення її недоліків, а саме: для подання до Київського апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору, протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали. Скаржнику було роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Як зазначає суд апеляційної інстанції, станом на 17.04.2018р. на адресу суду не поверталось повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 15.03.2018р.), також на адресу суду не надходило заяви скаржника про усунення недоліків.

Відповідно до реєстру на передачу рекомендованої та простої кореспонденції від 16.03.2018р. судом було направлено ухвалу суду від 15.03.2018р. про залишення без руху апеляційної скарги на адресу ПП "Золотоніська птахофабрика": с. Ковтуни, Золотоніський район, Черкаська область, 19732. Зазначеній вище кореспонденції присвоєно номер 045.

Вказана адреса була зазначена заявником в апеляційній скарзі, також зазначена адреса міститься у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи великий проміжок часу, який пройшов з дати винесення ухвали суду та її відправки, судом було відстежено поштове відправлення за номером 045 на сайті ПАТ "Укрпошта": https://ukrposhta.ua/. Згідно відомостей Укрпошти поштове відправлення під номером 045 було "вручено: особисто" 24.03.2018р.

Встановивши, що ПП "Золотоніська птахофабрика" не усунуло недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо, зокрема, правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Апеляційний господарський суд, повертаючи апеляційну скаргу, застосував положення ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що заявник апеляційної скарги не усунув недоліки у строк, встановлений судом, застосування ч. 4 ст. 174 ГПК України у даному випадку є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду констатує, що у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод представлено право на суд, разом із правом на доступ до суду. Між тим, Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2011р. по справі "Мушта проти України" зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

При цьому, доводи касаційної скарги зводяться до неправомірної відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, що було зроблено ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018р.

Оскаржуваною ухвалою є ухвала Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018р., при винесенні якої не розглядалось питання про відстрочення судового збору.

Виходячи з наведеного Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження. Суд апеляційної інстанції правомірно зазначив про необхідність повернення апеляційної скарги скаржнику у зв'язку з тим, що недоліки скарги ним не усунуто, тому Верховний Суд вважає, що правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У зв'язку з цим, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги розгляду не підлягає.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ПП "Золотоніська птахофабрика" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018р. у справі №925/1552/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І.В. Ткач