УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/3374/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Вторсплав"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 01.02.2018

у складі колегії суддів: Чус О.В. (головуючого), Кузнецова В.О., Кощеєва І.М.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 14.12.2017

у складі судді: Примак С.А.

у справі № 904/3374/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 приватне підприємство "Вторсплав" звернулось через Дніпропетровський апеляційний господарський суду до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі № 904/3374/15, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Дніпропетровського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

26.02.2018 справа № 904/3374/15 Господарського суду Дніпропетровської області разом з вказаною касаційною скаргою приватного підприємства "Вторсплав" направлена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/3374/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Білоус В.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.03.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами) було визначено, що за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складала 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пункту 13 підпункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (на момент порушення провадження у справі про банкрутство) ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство становила 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218,00 грн.

Враховуючи зазначене, а також те, що скаржником - приватним підприємством "Вторсплав" подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції - 15.02.2018, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 13 398,00 грн (5*1 218,00*110 %*200% = 13 398,00).

Проте, до касаційної скарги приватним підприємством "Вторсплав" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, натомість скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яке мотивовано тим, що у підприємства важке матеріальне становище, пов'язане зокрема із обставинами що викладені у заяві про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 у справі № 904/3374/15 за нововиявленими обставинами. Станом на день подання касаційної скарги, скаржник вже зазнав збитків у розмірі 460 827,00 грн, право вимоги по яких безпідставно було визнано за ініціюючим кредитором у справі № 904/3374/15.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017, яка діяла на момент заявлення клопотання про відстрочення сплати судового збору) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання приватного підприємства "Вторсплав" про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 13 398,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку") надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 13 398,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі № 904/3374/15.

З огляду на вищезазначене, касаційна скарга приватного підприємства "Вторсплав" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі № 904/3374/15 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання приватного підприємства "Вторсплав" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 за результатом перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 про відмову в задоволенні заяви про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 у справі № 904/3374/15 за нововиявленими обставинами та залишення її в силі, до ухвалення судового рішення у справі № 904/3374/15.

2. Касаційну скаргу приватного підприємства "Вторсплав" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі № 904/3374/15 залишити без руху.

3. Надати приватному підприємству "Вторсплав" строк на усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 22 травня 2018 року.

4. Приватне підприємство "Вторсплав" має право усунути недоліки щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 13 398,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі № 904/3374/15.

5. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

6. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус