ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення скарги

14.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1688/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ" на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА ІНВЕСТГРУП", м. Дніпро

про стягнення 65 286,68 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

За участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

Представники:

від позивача (заявника): ОСОБА_1, довіреність №291217-2 від 09.12.2017, представник;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА ІНВЕСТГРУП" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 65 286,68 грн., який складається з сум: 48 000,00 грн. - основний борг, 8 763,95 грн. - 25% річних, 8 522,73 грн. - пеня.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 зазначене рішення залишено без змін.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ від 13.07.2015. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА ІНВЕСТГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ" суму основного боргу - 48 000,00 грн., процентів за користування товарним кредитом - 8 763,95 грн., пені - 5 448,10 грн. та витрат по сплаті судового збору 1 827,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить:

- поновити строки для подання скарги на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області;

- визнати незаконною постанову Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження від 22.12.2015 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2015 у справі № 904/1688/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА ІНВЕСТГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ" суми боргу у розмірі 64 039,05 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 прийнято скаргу до розгляду в частині поновлення строку для подання скарги на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та призначити її розгляд у засідання на 08.05.2018 об 11:00год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2018 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ" строк для подання скарги на дії державної виконавчої служби та прийнято скаргу на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та призначено її до розгляду у засідання на 14.05.2018 об 11:00год.

У судовому засіданні 14.05.2018 представник скаржника підтримав у повному обсязі вимоги викладені у скарзі та наполягав на їх задоволенні.

Представник боржника та Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області сторони повідомлялися належним чином, витребуваних судом документів не надали.

Статтею 342 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Розглянувши скаргу на дії посадових осіб органів державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити, з наступних підстав.

27 липня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ" направлено заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал Наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2015у справі №904/1688/15 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області).

Постановою державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції від 05.08.2015 було відкрито виконавче провадження №48345322 з виконання наказу №904/1688/15 від 13.07.2015.

У зв'язку із прийняттям рішення засновників про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА ІНВЕСТГРУП" Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ" додатково було подано голові комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА ІНВЕСТГРУП" ОСОБА_2 кредиторську вимогу. Однак ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА ІНВЕСТГРУП" не відбулося та рішенням засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА ІНВЕСТГРУП" було прийнято рішення про відміну рішення щодо припинення юридичної особи.

Постановою державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції від 22.12.2015 закінчено виконавче провадження з виконання наказу №904/1688/15 від 13.07.2015 на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного на момент прийняття рішення).

Скаржник вважає постанову державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 від 22.12.2015 про закінчення виконавчого провадження №48345322 незаконною, яка порушує права стягувача під час виконання судового рішення та такою, що підлягає скасуванню.

Так у зазначеній постанові в якості підстави для закінчення виконавчого провадження, державний виконавець посилається на п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов'язковими для виконання на всій території України. Обов'язковість рішення суду, як одна із засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Пункт 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається державний виконавець при винесенні постанов про закінчення виконавчих проваджень, визначає, що виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у звязку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно п. 5 ст. 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з витягу від 19.04.2018 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІГА ІНВЕСТГРУП" не перебуває в стані припинення (а.с.132-140)

Таким чином, суд вважає, що на час винесення державним виконавцем спірної постанови Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не містив відомостей про ліквідацію підприємства боржника, а отже у Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції не було законних підстав для закінчення виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232 - 236, 342 - 345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ" на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо визнання незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження № 48345322 від 22.12.2015 - задовольнити.

2. Визнати постанову державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження 48345322 від 22.12.2015 - недійсною.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2018.

Суддя ОСОБА_5