Справа № 909/1090/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.05.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представників боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розпорядника майна Дідича М. А., представника Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області Постоловської Т. М., представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" Гончара М. С., представника кредитора ОСОБА_6 - ОСОБА_7, державного реєстратора Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області Федоришина Ю. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на дії державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця",

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця".

16 лютого 2018 р., суд постановив ухвалу про накладення арешту на нерухоме майно, яке належало боржникові: овочесховище, А, заг. площею 60,0 кв. м.; вага автомобільна, А, заг. площею 10,1 кв. м.; склад трачки, А, заг. площею 145,6 кв. м.; сплінкерна, А, заг. площею 86,8 кв. м.; склад, А, заг. площею 193,8 кв. м.; бомбосховище, А, заг. площею 1 137,7 кв. м.; магазин-кафе, А, заг. площею 165,3 кв. м.; трансформаторна, А, заг. площею 72,2 кв. м.; солерозчинна насосна станція, А, заг. площею 118,8 кв. м.; каналізаційна насосна станція № 1, А, заг. площею 132,0 кв. м.; мазутосховище, А, заг. площею 66,1 кв. м.; головний виробничий корпус, що включає: - головний виробний корпус літ. №4, А, заг. площею 22 555,6 кв. м.; - адміністративно-побутовий корпус літ. №5, Б, заг. площею 4 196,6 кв. м.; - адміністративно-побутовий корпус літ. № 3, Б, заг. площею 4 107,2 кв. м.; учбово-виробничий комбінат, А, заг. площею 981,5 кв. м.; хлораторна, А, заг. площею 281,6 кв. м.; хутроочистка, заг. площею 939,1 кв. м.; котельня, А, заг. площею 1310,8 кв. м.; склад лоскуту, А, заг. площею 671,1 кв. м.; ремонтно-механічний цех, А, заг. площею 1 654,2 кв. м.

29 березня 2018 р., до канцелярії суду надійшла скарга ПАТ "ВіЕйБі Банк" на дії державного виконавця, у якій скаржник просить суд визнати неправомірним рішення державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Калинчук Н. Я. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 55962674 від 12 березня 2018 р. з виконання згаданої вище ухвали та скасувати зазначену постанову. В обґрунтування скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" зазначає про безпідставність відкриття виконавчого провадження, оскільки ухвала Господарського суду Івано-Франківської області 16 лютого 2018 р. не містить усіх необхідних реквізитів виконавчого документа, покладення на ПАТ "ВіЕйБі Банк" обов'язку з виконання ухвали суду про накладення арешту на нерухоме майно є неправомірним, оскільки останній не наділений правом здійснювати обтяження нерухомого майна. Крім того, в постанові про відкриття виконавчого провадження не зазначено мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення, а також сама постанова не скріплена печаткою.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом. Вимоги до виконавчих документів визначені в ст. 4 цього Закону.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що зазначені ПАТ "ВіЕйБі Банк" обставини не знайшли свого підтвердження, оскільки в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2018 р. наявні усі обов'язкові реквізити виконавчого документа, а строк пред'явлення її до виконання визначений у ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", а перебіг визначеного у цій статті строку розпочинається із наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, набрання законної сили відповідною ухвалою, реквізити та найменування сторін виконавчого провадження, державним виконавцем було встановлено.

В свою чергу, обов'язок виконавця зазначити у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням немайнового характеру про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів визначений ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Щодо відсутності мотивів винесення такої постанови слід зазначити, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем на підставі розглянутої ним заяви про примусове виконання згаданої вище ухвали суду, що набрала законної сили, а також зазначені відповідні норми Закону України "Про виконавче провадження", якими керувався державний виконавець.

Крім того, в судовому засіданні представник скаржника надав суду для огляду наявний у нього примірник оскаржуваної постанови.

Як вбачається із змісту п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 березня 2018 р., сторонам виконавчого провадження були надіслані копії цієї постанови.

Разом з тим, п. 7 Інструкції з організації виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 р. № 512/5, не визначає вимоги щодо скріплення печаткою копії постанови виконавця.

Доказів відсутності такої печатки на оригіналі постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 березня 2018 р. суду не надано.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" на дії державного виконавця суд не вбачає.

Керуючись статтями 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235, 342 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на дії державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в строк та порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Ткаченко І. В.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2018 р.