УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2949/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши клопотання Гостомельської селищної ради Київської області

про повернення судового збору

за позовом Гостомельської селищної ради

до Малого підприємства "Озон"

про зобов'язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 касаційну скаргу Гостомельської селищної ради повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Від Гостомельської селищної ради Київської області 18.04.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання, в якому заявник просить розглянути питання про повернення сплаченого судового збору у сумі 3200,00 грн. за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 та додає копію платіжного доручення №9 від 01.03.2018.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до пункту 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

До клопотання про повернення судового збору додано лише копію платіжного доручення №9 від 01.03.2018 на суму 3 200,00 грн. про сплату судового збору, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Гостомельська селищна рада Київської області не позбавлена права на повторне звернення із клопотанням про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного доручення №9 від 01.03.2018 на суму 3 200,00 грн. про сплату судового збору.

Керуючись статями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Гостомельської селищної ради Київської області про повернення судового збору у розмірі 3 200,00 грн. сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі №911/2949/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов