ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

10.05.2018 м. Дніпро Справа № 904/1673/18

за позовом Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал" (52500, м. Синельникове Дніпропетровскої області, вул. Богми, 26; ідентифікаційний код 31802662)

до Товариствоа з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" (52500, м.Синельникове Дніпропетровскої області, вул. Чехова,38; ідентифікаційний код 32233232)

про стягнення 65 961 грн.60 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Синельниківське міське комунальне підприємство "Водоканал" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1598/18 від 20.04.2018р.), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" 65 961 грн. 60 коп., що складає 54 189 грн. 20 коп. - основного боргу, що виник відповідно до умов Договору від 18.07.2017р. №1807/17 оренди транспортних засобів, 7 211 грн. 11 коп. - пені, 3 663 грн. 74 коп. - інфляційних витрат, 897 грн. 55 коп. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/1673/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 22.05.2018р.

Відповідач у запереченнях (вх.№19411/18 від 08.05.2018р.) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що надійшли засобами електронного зв'язку, просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що: - не зважаючи на ціну позову та формальні ознаки віднесення справи до малозначних, вказана справа не відноситься до незначної складності; - підставою позову позивачем зазначено договір №1807/17 від 18.07.2017р. оренди транспортного засобу; - предмет позову не узгоджується з поданими позивачем у справу доказами; - документи якими обґрунтовує позивач свої вимоги складені за формою встановленого актом законодавства, який втратив чинність; - доказів передачі та повернення транспортного засобу (екскаватору) за актом приймання-передачі в тимчасове користування (оренду) з екіпажем чи без екіпажа у справу не подано, у позові не зазначено; - машиніст екскаватору згідно подорожних листів є працівником самого відповідача; - предмет доказування полягає не тільки у тому надані чи не надані послуги з використання екскаватору, але і факт виконання саме договору оренди, встановлення характеру фактичних правовідносин сторін; - фактично правовідносини сторін є позадоговірними, випливають з простого факту надання послуг; - договір про надання послуг з використанням будівельної техніки у письмовій формі відсутній.

Розглянувши заперечення відповідача суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки:

- якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (частина 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України);

- згідно частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі; у такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається;

- сторонами не надано достатніх доказів щодо розгляду справи та відповідач заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Замінити судове засідання для розгляду справи по суті 22.05.2018 о 12:00 год. - підготовчим засіданням.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до відзиву).

5. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву (копія відповіді має бути надіслана до відповідача, докази направлення подаються до відповіді).

6. Відповідачу надати заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України, протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до заперечень).

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1