УХВАЛА

04 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 907/690/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Пількова К.М. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євроторгсервіс"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євроторгсервіс"

до фермерського господарства "Ранет"

про стягнення 130 000,00 грн основного боргу, 10 619,00 грн 3% річних і 74 275,22 грн пені та

за зустрічним позовом фермерського господарства "Ранет"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євроторгсервіс" (далі - Товариство)

про відшкодування 507 433,33 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 зі справи № 907/690/17 разом з клопотанням про поновлення строку на звернення з касаційною скаргою. Клопотання мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови було складено 03.04.2018, а відтак Товариство звернулось з касаційною скаргою в межах встановленого двадцятиденного строку.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Предметом первісного позову у даній справі є стягнення 130 000,00 грн основного боргу, 10 619,00 грн 3% річних і 74 275,22 грн пені, а зустрічного позову відшкодування 507 433,33 грн збитків, що не перевищує зазначеної суми.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Разом з тим Товариство заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в порядку касації.

Проте скаржником не наведено жодних доводів та не подано будь-яких доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови, що свідчить про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Євроторгсервіс" строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 зі справи № 907/690/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Євроторгсервіс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 зі справи № 907/690/17 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 24.05.2018.

4. Клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 зі справи № 907/690/17 відхилити.

5. Витребувати з господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/690/17 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євроторгсервіс" до фермерського господарства "Ранет" про стягнення 130 000,00 грн основного боргу, 10 619,00 грн 3% річних і 74 275,22 грн пені.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя К.Пільков

Суддя В. Селіваненко