ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.05.2018року м. Дніпро Справа № 904/8943/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Антоніка С.Г., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Манчик А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження умов та про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи у справі № 904/8943/16

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ІРІОЛА ФРАХТ", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м. Київ

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

за участю третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Дніпро

за участю третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Форум краси, м.Київ

про визнання недійсним іпотечного договору

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ІРІОЛА ФРАХТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про визнання недійсним договору іпотеки від 22.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 1323.

Позовні вимоги обґрунтовані укладенням договору іпотеки з порушеннями чинного законодавства. Генеральним директором ОСОБА_2 з перевищенням повноважень було укладено договір іпотеки з Публічним акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК". Не було отримано згоди на укладення договору іпотеки вищого органу товариства загальних зборів учасників.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016р. у даній справі (суддя Панна С.П.) позов задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним договір іпотеки від 22.11.2014 року укладений між Публічним акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК" ( 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ІРІОЛА ФРАХТ" ( 49000, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 200, ) посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1323.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2017р.

апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" прийнято та призначено до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 року (головуючий суддя Дармін М.О. - доповідач, судді Іванов О.Г., Сизько І.А.) зупинено провадження у справі № 904/8943/16:

- призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз;

- призначено судову технічну експертизу документів (експертизу реквізитів документів та експертизу матеріалів документів), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату вартості експертиз покладено на ТОВ з ІІ "ІРІОЛА ФРАХТ".

09.10.2017р. на адресу апеляційного господарського суду від Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 2558-17 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с.188-205, т.4) та супровідний лист про направлення матеріалів господарської справи № 904/8943/16 до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення технічної експертизи документів. (а.с.204, т.4)

06.11.2017р. на адресу апеляційного господарського суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшла справа № 904/8943/16 в 4-х томах разом з листом та клопотанням експертів про погодження умов (уточнення) проведення судово-технічної експертизи матеріалів та реквізитів документів; про надання дозволу судді на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих документах та надання дозволу застосувати метод вологого копіювання у досліджуваних документах; про необхідність оплати вартості проведення цих експертиз. Крім того, в клопотанні експерти посилаються на недостатність матеріалів для проведення експертиз та необхідність надати додаткові матеріали: порівняльні зразки документів для встановлення часу виконання записів і підписів та для встановлення часу нанесення відтисків печаток у досліджуваних документах. (а.с.206-211, т.4).

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2017р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Сизько І.А.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.11.2017р. визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Вечірко І.О., Іванов О.Г.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2017р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання експертів в судовому засіданні на 21.12.2017р. Сторонам було надіслано копію клопотання експертів.

24.11.2017р. на адресу апеляційного господарського суду від в. о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання 21.12.2017р. у відсутність представника відповідача, у звязку з участю наявних представників в інших судових засіданнях, які призначені також на 21.12.2017р. у м. Києві. (227, т.4)

19.12.2017р. на адресу апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ІРІОЛА ФРАХТ" надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 08.11.2017р. (а.с.1-2, т.5), в якому зазначено про здійснення повної оплати експертизи, що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.6-7, т.5), оригінали яких направлені до Київського НДІСЕ.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2017р. клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволено, надані докази на підтвердження оплати, згода на вирізання штрихів рукописного тексту, додаткові документи для проведення експертизи; визначені питання на які необхідно дати відповідь під час проведення судової технічної експертизи документів; провадження у справі зупинено.

21.02.2018р. на адресу апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово технічної експертизи реквізитів документів № 18 824/17-33 призначеної у справі № 904/8943/16, відповідно до якої для встановлення часу нанесення реквізитів документів, а саме часу нанесення відтисків печаток в них, необхідно надати:

- (документи у кількості 25-30 штук за кожний місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах), а також за той період часу, в який виходячи із матеріалів, могли бути нанесені відтиски у досліджуваних документах;.

- документи з вільними зразками відтиску печатки «Публічне акціонерне товариство «Златобанк» Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» за період часу з 01.01.2014р. по час надання досліджуваних документів до суду, а саме по 05.04.2017р. (документи у кількості 25-30 штук за кожний місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах), а також за той період часу, в який, виходячи з матеріалів справи, могли бути нанесені відтиски у досліджуваних документах;

- документи з вільними зразками відтиску печатки «Приватного нотаріуса ОСОБА_3» за період часу з 01.01.2014р. по час надання досліджуваних документів, а саме по 05.04.2017 (документи у кількості 25-30 штук за кожний місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах), а також за той період часу, в який виходячи із матеріалів справи, могли бути нанесені відтиски досліджуваних документах.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання експерта у судовому засіданні на 07.03.2018р.

07.03.2018р. представники сторін у судове засідання не зявилися, в звязку із чим, враховуючи відсутність належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, необхідністю отримання матеріалів для проведення експертизи від сторін, розгляд клопотання було відкладено на 22.03.2018р.

22.03.2018р. від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

22.03.2018р. в звязку з неявкою в судове засідання Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та враховуючи відсутність доказів про його належне сповіщення судове засідання відкладене на 19.04.2018р.

17.04.2018р. від ТОВ з ІІ «ІРІОЛА ФРАХТ» надійшла заява про забезпечення доказів в частині витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_1 документів визначених у клопотанні експерта. Заява обґрунтована належним виконанням ТОВ «ІРІОЛА ФРАХТ» вимог викладених в клопотанні і ігноруванням з боку Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 виконання обовязку з надання необхідних додаткових матеріалів, що унеможливлює якісне проведення експертизи. До заяви додано клопотання про сплату судового збору (т.7 а.с.55-57).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2018р. задоволено заяву ТОВ з ІІ «ІРІОЛА ФРАХТ» про забезпечення доказів. Застосовано до Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_1 захід процесуального примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження їх судом, виконання якої доручено Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра.

25.04.2018р. в канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду зареєстровані пояснення ПАТ Златобанк на клопотання про уточнення експертного завдання, відповідно до яких, згідно до наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК №209/3 від 21.04.2015р., Відділення Дніпропетровська РД АТ ЗЛАТОБАНК було закрито 12.05.2015р., що унеможливлює надання зразків документів Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК Відділення Дніпропетровська регіональна дирекція за такий проміжок часу. Щодо надання зразків документів за період з 01.01.2014р. по 12.05.2015р., відповідно до п. 8.21 глави 8 розділу V Положення № 2, Фонд в особі відповідного структурного підрозділу або уповноважена особа Фонду (у разі делегування їй відповідних повноважень) передає документи банку, які підлягають зберіганню, до НБУ.

На виконання п. 8.21 глави 8 розділу V Положення № 2, 18.06.2015р. між ОСОБА_4 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 було укладено договір виконання архівної роботи № 190615. Відповідно до умов вказаного Договору документи Публічного акціонерного товариства Златобанк відділення Дніпропетровська регіональна дирекція, за весь період діяльності зазначеного відділення, були передані ФОП ОСОБА_5В з метою подальшої передачі до архіву НБУ, що також унеможливлює належне виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 904/8943/16 від 22.03.2018 року. На підтвердження викладених доводів відповідачем надано відповідні копії постанови Правління НБУ від 12 травня 2015 р. № 310; рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 13 травня 2015 р. № 99; рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 15.05.2017 року № 1977; договору виконання архівних робіт № 190615; наказу № 209/3 від 21.04.2015р.; наказу № 7/2 від 25.05.2015р.; акту знищення печаток та штампів (т. 7 а.с.68-88)

03.05.2018р. надійшли пояснення від третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надійшли пояснення , відповідно до яких наказом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 762/7 від 21.09.2017р. припинено нотаріальну діяльність та дію реєстраційного посвідчення приватного нотаріуса ОСОБА_1 з 25.09.2017р. (т. 7 а.с. 90-95) .

Колегія суддів, вважає клопотання судового експерта ОСОБА_6 щодо надання додатковий матеріалів для проведення судово-технічної експертизи реквізитів документів № 18824/17-33, призначеної у справі № 904/8943/16 задовольнити. таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи обєктивну неможливість отримання від Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м. Київ та третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ документи з вільними зразками печатки «Публічне акціонерне товариство «Златобанк» Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» за період часу з 01.01.2014р. по час надання досліджуваних документів до суду, а саме по 05.04.2017р. (документи у кількості 25-30 штук за кожний місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах), а також за той період часу, в який, виходячи з матеріалів справи, могли бути нанесені відтиски у досліджуваних документах; а також від третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Дніпро, відповідно документів з вільними зразками відтиску печатки «Приватного нотаріуса ОСОБА_3» за період часу з 01.01.2014р. по час надання досліджуваних документів, а саме по 05.04.2017 (документи у кількості 25-30 штук за кожний місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах), а також за той період часу, в який виходячи із матеріалів справи, могли бути нанесені відтиски досліджуваних документах, колегія суддів вважає подальше виконання збору вищезазначених доказів недоцільним.

Разом з тим, надані ТОВ з ІІ «ІРІОЛА ФРАХТ» документи з вільними зразками відтиску печатки «Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Іріола Фрахт» за період часу з 01.01.2014 по 05.04.2017 підлягають направленню експертам для подальшого використання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 110-112,131,134 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_6 щодо надання додатковий матеріалів для проведення судово-технічної експертизи реквізитів документів № 18824/17-33, призначеної у справі № 904/8943/16 задовольнити.

Надати, надані ТОВ з ІІ «Іріола Фрахт» документи з вільними зразками відтиску печатки ТОВ з ІІ «Іріола Фрахт» за період часу з 01.01.2014р. по 05.04.2017р.

Надати дозвіл на використання в я кості умовно-вільних зразків відтисків печаток «Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Іріола Фрахт», «Приватного нотаріуса ОСОБА_3», що знаходяться в матеріалах справи № 904/8943/16 в т.1 на (а.с. 9, 15-38, 62-65, 214, 215, 224, 227, 230-233, 243-246, 248, 250,) , т.2 (а.с. 5-12, 28-34, 37, 48-52, 54-58), т.3 (а.с. 116-119, 125, 126, 131-146, 148, 158-162, 165, 166-168, 171, 172, 188, 190, 192, 194, 197, 198, 209-211,213-218, 251), т.4 (а.с. 63, 64, 68-76, 77-83, 124, 125, 131. 134).

Уточнити експертне завдання: при проведенні експертизи дослідити «Протокол загальних зборів учасників ТОВ з ІІ «Іріола Фрахт» (т. 3 а.с. 252-253), договір Іпотеки від 22.11.2014р. (т. 4 а.с. 139-144).

Матеріали справи направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової технічної експертизи документів, відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2017р..

Провадження у справі 904/8943/16 зупинити на час проведення технічної експертизи документів.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар