ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2018 Справа № 15/142-09

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження від 26.04.2018 та скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Докат» від 26.04.2018 на бездіяльність Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (надалі ДВС) при виконанні рішення по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумижитлобуд» (м. Суми)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Докат» (м. Суми)

про стягнення 2601 грн. 05 коп.,

УСТАНОВИВ:

30.06.2009 року господарським судом Сумської області було ухвалено рішення по справі № 15/142-09.

14.07.2009 на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

Справа № 15/142-09 була знищена за закінчення строків збрерігання, а тому у суді міститься лише оригінал ухвали про порушення провадження у справі від 15.05.2009, оригінал вищезазначеного рішення та наказу.

27.04.2018 року відповідач по справі звернувся до суду із скаргою від 26.04.2018 на бездіяльність ДВС.

Крім того, скаржник надав суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги не бездіяльність ДВС.

Відповідач обгрунтовує клопотання про поновлення пропущеного строку тим, що після отримання постанови про звільнення майна з під арешту від 23.04.2010 скаржник вважав, що майно знято з під арешту, докази отримання листа у 2010 році у скаржника відсутні, оскільки були знищені за закінченням термінів зберігання. Інформація про наявність обтяжень, накладеного на нерухоме майно було отримано від нотаріуса лише 19.03.2018, а саме під час підготовки процедури реалізації нерухомого майна ТОВ «Докат». Крім того, інформація про те, що обтяження було накладено саме ДВС документально підтверджується відповідним документом, який було отримано ТОВ «Докат» 25.04.2018 (довідка за № 121931330).

Відповідно до ст. 329 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд дійшов висновку, що клопотання скаржника про поновлення строків для подання скарги є правомірним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 329, 341 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Докат» про поновлення строку на подання скарги від 26.04.2018.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Докат» сторок для звернення із скаргою від 26.04.2018 на бездіяльність ДВС.

3. Розгляд скарги призначити на « 08» травня 2018 року об 11 год. 30 хв.

4. Зобовязати ДВС надати суду письмові пояснення на скаргу.

5. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1