ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2018

Справа № 910/5758/18

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" (04214, м. Київ, вул. Північна, буд. 22)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ВСК" (04201, м. Київ, вул. Мінське шосе (проспект Мінський), буд. 4)

про стягнення 161 052,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВСК" про стягнення 161 052,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 544 на компенсацію витрат за користування послугами від 17.11.2015, а саме в частині внесення оплати за надані послуги, у останнього в період з грудня 2016 року по березень 2018 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 132 317,51 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Таким чином, вищезазначене свідчить про не виконання позивачем вимог п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд звертає увагу заявника, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" без руху.

2. Надати Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" строк на усунення недоліків позовної заяви п’ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 14.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Пукшин Л.Г.