ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2018 р.

Справа № 910/2789/18

За позовом          Держаного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф"

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Камдор"

про          стягнення 94 267,64 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Держане підприємство "Коростишівський завод "Реммашторф" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камдор" про стягнення 94 267,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати наданих позивачем послуг за Договором зберігання № б/н від 01.01.2015 р.

Ухвалою суду від 15.03.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

28.03.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому ТОВ "Камдор" заперечує проти позову з підстав того, що договір зберігання № б/н від 01.01.2015 р. є удаваним, що встановлено у ході аудиторської перевірки Міністерства енергетики і вугільної промисловості України; сума позовних вимог є спірною, оскільки позивачем було привласнено суму ПДВ.

29.03.2018 р. від відповідача надійшла заява про витребування доказів.

20.04.2018 р. від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, витребування доказів та виклик у судове засідання попередніх директорів позивача.

У відповідності до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши матеріали справи, заяви зазначені вище, з урахуванням предмету та підстав позову та заперечень відповідача, а також необхідності встановлення додаткових обставин, суд дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження.

З поданих відповідачем матеріалів вбачається, що його доводи про удаваність правочину ґрунтуються на наявності результатів аудиторської перевірки Міністерства енергетики і вугільної промисловості України.

Статтею 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування від Міністерства енергетики і вугільної промисловості України акту аудиторської перевірки, якою встановлено, що договір зберігання № б/н від 01.01.2015 р. є удаваним, суд дійшов висновку про необхідність витребування такого акту, з метою забезпечення повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи.

Щодо витребування від Державної фіскальної служби Житомирської області інформації про привласнення Держаним підприємством "Коростишівський завод "Реммашторф" суми ПДВ, суд відхиляє вказане клопотання, оскільки у клопотанні не зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Також, суд відхиляє і клопотання про виклик у судове засідання попередніх директорів ДП "Коростишівський завод "Реммашторф", так як заявником не обґрунтовано і не доведено необхідності їх виклику, а також не зазначено обставин, які можуть підтвердити чи спростувати такі особи.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/2789/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 30.05.18 о 15:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

3. Витребувати від Міністерства енергетики і вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30) Акт аудиторської перевірки Держаного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф", якою встановлено, що договір зберігання № б/н від 01.01.2015 р., укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Камдор" є удаваним.

4. Відмовити у задоволенні клопотань про витребування доказів від Державної фіскальної служби Житомирської області та про виклик у судове засідання попередніх директорів ДП "Коростишівський завод "Реммашторф".

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 23.05.2018 р.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 25.05.2018 р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набрала законної сили негайно після її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна