ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2018 р.                      Справа № 901/3868/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача (стягувача): не з'явились;

від відповідача (боржника): не з’явились;

від третьої особи: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м. Херсон

про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання

у справі № 901/3868/13

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м. Севастополь, Автономна Республіка Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Матриця Продакшн”, м. Ялта, Автономна Республіка Крим)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, м. Київ

про стягнення 74 130, 20 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.02.2018 р. до канцелярії суду від позивача (стягувача) надійшла заява № 10-09-00597 від 12.02.2018 р. про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання, у якому він просить суд визнати поважними причини пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання та поновити пропущений строк для пред’явлення наказу № 901/3868/13 від 28.01.2014 р. до виконання.

В обґрунтування своєї заяви позивач (стягувач) зазначає, що наказ господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/3868/13 від 28.01.2014 р. не пред’являвся позивачем (стягувачем) до виконання у зв’язку із тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим і ненаданням у процесі реорганізаії Регіональним відділенням Фонду державного майна в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі будь-яких документів щодо виконавчих проваджень, які перебували на момент реорганізаці, правонаступнику, - Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та відповідно неможливістю пред’явити наказ до виконання у визначені строки.

У відповідності до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зазначена заява у справі № 901/3868/13 передана для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2018 р. прийнято до розгляду заяву позивача (стягувача) - Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання у справі № 901/3868/13 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Матриця Продакшн” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” про стягнення 74 130, 20 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 04.04.2018 р.

04.04.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.04.2018 р.

18.04.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.04.2018 р.

19.04.2018 р. до канцелярії суду від позивача (стягувача) надійшла заява № 10-09-01304 від 06.04.2018 р. щодо обгрунтування своєї заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання.

27.04.2018 р. представники позивача (стягувача) та третьої особи у судове засідання не з'явились.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не з’явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача (стягувача) про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2014 р. (суддя Куртлушаєв М.І.) у справі № 901/3868/13 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Матрица продакшн", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про стягнення 74130,20 грн. позов задоволено частково і вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Матрица продакшн» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі суму боргу з орендної плати за період з 01.05.2013 по 26.07.2013 у розмірі - 70374,25 грн., пеню у сумі 3065,11 грн., 3% річних - 690,81 грн. та 1720,50 грн. судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, в частині стягнення пені в сумі 0,03 грн. - в позові відмовлено.

28.01.2014 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” у разі неможливості здійснювати діяльність на тимчасово окупованій території місце розташування державних органів, утворених відповідно до Конституції та законів України, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3. пункту 4. Загальних положень Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. (в редакції наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29.09.2016 р.), виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, після видачі господарським судом Автономної Республіки Крим наказу господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/3868/13 від 28.01.2014 р. стягувачу (позивачу) останнім не було його пред’явлено до виконання, у зв’язку із тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим і відсутністю на такій території діючих органів Державної виконавчої служби України та відповідно неможливістю пред’явити наказ до виконання в такі органи за місцезнаходженням відповідача (боржника).

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред’явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст. 329 Господарського процесуального кодексу України визнає поважними причини пропуску позивачем (стягувачем) строку для пред’явлення наказу до виконання, і відповідно обставини щодо поважності причин пропуску позивачем (стягувачем) строку для пред’явлення наказу до виконання, викладені у заяві № 10-09-00597 від 12.02.2018 р. позивача (стягувача) - Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, були підтверджені належними та допустимими доказами у процесі розгляду клопотання, а тому заява позивача (стягувача) про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання у даній справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а сам строк пред’явлення наказу до виконання підлягає поновленню на новий строк із встановленням строку пред’явлення наказу до виконання до 27.04.2019 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233 – 235, 240, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву № 10-09-00597 від 12.02.2018 р. Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання у справі № 901/3868/13 задовольнити.

2.          Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ідентифікаційний код 21295778) пропущений строк для пред’явлення наказу у справі № 901/3868/13 до виконання та встановити новий строк пред’явлення наказу № 901/3868/13 від 28.01.2014 р., виданого господарським судом Автономної Республіки Крим, до виконання до 27.04.2019 р.

3.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя                                 В.М.Бацуца

Повний текст ухвали підписаний

03 травня 2018 р.