ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.05.2018                      Справа № 905/1028/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “МАКРОЛАБ ЛТД”, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД”, м. Маріуполь, Донецька область

про: стягнення 341782,56грн. - основного боргу, 6698,94грн. – пені, 1376,49грн. – 3% річних, 6835,65грн. – інфляційних нарахувань.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “МАКРОЛАБ ЛТД”, м. Київ звернулось із позовом до Приватного акціонерного товариства “ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД”, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 341782,56грн. - основного боргу, 6698,94грн. – пені, 1376,49грн. – 3% річних, 6835,65грн. – інфляційних нарахувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2017 за вищевказаним позовом порушено провадження по справі №905/1028/17.

22.05.2017 до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява б/н б/д Приватного акціонерного товариства “ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД”, м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю “МАКРОЛАБ ЛТД”, м. Київ про визнання договору поставки №16000716 від 11.08.2016 недійсним.

Ухвалою від 22.05.2017 суд повернув зустрічну позовну заяву без розгляду.

Ухвалою від 23.05.2017 продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 27.06.2017.

14.06.2017 надійшла апеляційна скарга б/н б/д Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський Металургійний Завод” на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.05.2017.

Супровідним листом від 16.06.2017 матеріали справи №905/1028/17 направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

26.06.2017 матеріали справи №905/1028/17 повернулись на адресу господарського суду Донецької області.

27.06.2017 на адресу суду надійшов лист №905/1028/17 від 27.06.2017 про запит справи у зв’язку з надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський Металургійний Завод” на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2017.

Ухвалою від 27.06.2017 зупинено провадження у справі № 905/1028/17 на строк до повернення матеріалів справи № 905/1028/17 до господарського суду Донецької області.

Верховний суд України ухвалою від 05.04.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський Металургійний Завод” на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2017 та на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.05.2017 повернув скаржнику без розгляду.

07.05.2018 матеріали справи повернулись на адресу господарського суду Донецької області.

15.12.2017 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017р., яким зокрема, Господарський процесуальний кодексу України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу XI “Перехідних положень” ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, чинній з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №905/1028/17.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, враховуючи обставини справи та обсяг їх дослідження, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з’ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 181, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 905/1028/17.

2. Справу №905/1028/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

3. Підготовче засідання призначити на 22.05.2015 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 312.

4. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 165, 166 ГПК України до 18.05.2018, докази направлення відповіді на відзив та доданих до неї документів надати суду.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь із урахуванням вимог ст.165, 167 ГПК України до 22.05.2018, докази направлення заперечень на відповідь з доданими документами надати суду.

8. Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі надати їх суду до 22.05.2018 разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

9. Звернути увагу учасників справи, що докази, які подають учасники справи та порядок їх подання, повинні відповідати вимогам глави 5 ГПК України, зокрема:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Ухвала набрала чинності з моменту її оголошення – 10.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Левшина