ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08 травня 2018 р. Справа № 918/843/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"

до відповідача ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

1 ) - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОРІК"

2 ) - Антимонопольний комітет України

про визнання недійсним рішення розгляду тендерних пропозицій, оформлене Протоколом №77/2 від 24.11.2017 року

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: ОСОБА_4

Від третьої особи 1: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Від третьої особи 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" звернулось до господарcького суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, у якому просить визнати недійсним рішення засідання тендерного комітету ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації, оформлене Протоколом №77/2 від 24.11.2017 року, яким визнано цінову пропозицію ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» такою, що не відповідає вимогам тендерної документації; скасовано рішення від 18.10.2.017 року (оформлене протоколом розкриття тендерних пропозицій №66/1/1) «Про визначення Т'ОВ "УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт «Реконструкція будівлі Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти в м. Рівне по вул. Чорновола, 74»", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017- 09-19-002131-с; відхилено тендерну пропозицію ТОВ "УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ", як таку що не відповідає вимогам тендерної документації відповідно до частини першої ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі». Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОРІК", Антимонопольний комітет України.

В обгрунтування вимог зазначає, що на думку позивача рішення засідання тендерного комітету ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації, оформлене Протоколом №77/2 від 24.11.2017 року, є неправомірним та необгрунтованим. Пояснює, що один з учасників процедури закупівлі ТОВ ВКФ "РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ" подав скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Останній відповідно до свого рішення №7597-р/пк-пз від 30.10.2017 року прийняв дану скаргу до розгляду. ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації листом №1587/05-14/17 від 08.11.2017 року подав згаданому органу оскарження свої пояснення з приводу вимог, викладених у скарзі ТОВ "РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ". За результатами розгляду скарги, на веб-порталі уповноваженого органу було розміщено інформацію про резолютивну частину рішення органу оскарження від 14.11.2017 № 8008, а 17.11.2017 року було оприлюднено саме Рішення від 14.11.2017 року №8008-р/пк-пз, яким скаргу ТОВ ВКФ "РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ" було відхилено з усіх заявлених вимог. Одночасно, орган оскарження, відхиливши всі доводи скаржника, на думку позивача самостійно вийшов за межі скарги та дійшов висновку про те, що тендерна пропозиція ТОВ «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ » не відповідає умовам тендерної документації та має бути відхилена Замовником відповідно до ч.1 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки, у складі пропозиції для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» ТОВ «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» не подано додатків до Договору про закупівлю робіт за державні кошти від 28.11.2013 року № 40, укладеного між ОСОБА_1 та Обарівською сільською радою, зокрема: додатку №1 - «Договірна ціна на виконання будівельних робіт»; додаток № 2 - «План фінансування будівельних робіт»; додаток № 3 - «Календарний графік (план) виконання робіт», які є невід'ємною частиною вказаного Договору.

14.11.2017 р. Постійно діючою Адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення №8008-р/пк-пз, яким зобов'язано ОСОБА_2 з питань будівництва Рівненської обласної державної адміністрації скасувати рішення про визначення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж Інжиніринг» переможцем процедури закупівлі "ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт «Реконструкція будівлі Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти в м. Рівне по вул. Чорновола, 74»". Повний текст рішення органу оскарження №8008-р/пк-пз від 14.11.2017 р. було опубліковано 17.11.2017 р.

Внаслідок цього ОСОБА_7 комітетом, за результатами розгляду рішення органу оскарження, було прийнято рішення розгляду тендерних пропозицій, оформлене Протоколом №77/2 від 24.11.2017 року.

Покликаючись на доводи, що висвітлені у позовній заяві, позивач просить визнати недійсним Рішення засідання тендерного комітету ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації, оформлене Протоколом №77/2 від 24.11.2017 р.

У судовому засіданні 08.05.2018 р. представник позивача надав пояснення, що співпадають з позицією, яка викладена у позовній заяві. Просить позов задоволити.

Відповідач письмого відзиву на позов не подав. У судовому засіданні його представник пояснив, що єдиною підставою для прийняття рішення засідання тендерного комітету ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації, оформленого Протоколом №77/2 від 24.11.2017 р., було винесене Постійно діючою адміністративною колегію Антимонопольного комітету України рішення з висновками про те, що тендерна пропозиція ТОВ «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» не відповідає умовам тендерної документації та має бути відхилена Замовником відповідно до ч.1 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОРІК" подав письмові пояснення від 16.01.2018 р. по суті спору, у яких вимоги позивача не визнає (том 2 арк.с. 85-88). Наголошує, що обставини справи засвідчують відсутність предмету спору як такого. На думку ТОВ "ОРІК", позивач звернувся до неналежного відповідача. Адже спочатку позивач мав оскаржити в адміністративному порядку рішення органу оскарження, де в такому процесі мав би бути відповідачам саме орган оскарження, а не ОСОБА_7 комітет Замовника, який виконував рішення органу оскарження, яке набрало законної сили і не було оскаржене у встановленому законом порядку.

Також вважає, що Рішення засідання тендерного комітету ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненьскої облдержадміністрації, оформлене Протоколом №77/2 від 24.11.2017 року є похідним від Рішення органу оскарження. За наведеного просить суд у позові відмовити.

У судовому засіданні 08.05.2018 р. представники ТОВ "ОРІК" підтримали доводи, які викладені у письмових поясненнях.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Антимонопольний комітет України подав письмові пояснення від 19.01.2018 р. №20-294/20-294 (том 2 арк.с. 94-99). У останніх звертає увагу суду, зокрема на те, що Постійно діючою Адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» не відповідала умовам Документації та мала бути відхилена Замовником відповідно до частини першої статті 30 Закону. Не відхиливши Пропозицію ТОВ «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ», яка не відповідала умовам Документації, Замовник порушив право Скаржника ТОВ «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ» на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції.

Відповідно до ч.9 ст.18 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови, у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Тому, враховуючи наведене вище, Колегія встановила, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» переможцем Процедури закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини десятої статті 18 Закону. На підставі наведеного, керуючись положеннями Закону, Колегія прийняла рішення зід 14.11.2017 р. №8008-р/пк-пз, яким Замовника зобов'язано скасувати рішення про визначення ТОВ «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт. Реконструкція будівлі Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти в м.Рівне по вул.Чорновола, 74", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2017-09-19-002131-c.

У судове засідання представник Антимонопольного комітету України не з'явився. Проте подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників у справі, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Відповідачем у справі - ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (Замовник, відповідач) було оголошено відкриті торги на предмет закупівлі: «Реконструкція будівлі Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти в м. Рівне по вул. Чорновола. 74». Номер оголошення про проведення відкритих торгів: UA-2017-09-19-002131-с. Інформація про закупівлю розміщена в системі електронних закупівель «РгоZorro» за посиланням: http://zakupki.prom/ua/gov/tenders/UA-2017-09-19-002131-c.

Головою тендерного комітету ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації 19.09.2017 року затверджено ОСОБА_7 документацію на закупівлю ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 - Інше (згідно ДК 021:2015 код 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) - «Реконструкція будівлі Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти в м. Рівне по вул. Чорновола. 74».

Інформація про предмет закупівлі:

1. Опис окремої частини або частин предмета закупівлі: 1 роботи; Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 33028, Україна, Рівненська область, Рівне, вул. Чорновола, 74; Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 25 грудня 2018 року; Код класифікатора: ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт.

2. Інформація про процедуру: Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 04 жовтня 2017 року о 16:00 год. Початок аукціону: 05 жовтня 2017 року о 13:49 год. Очікувана вартість: 45 866 710,00 грн. з ПДВ. Вид тендерного забезпечення: Відсутній. Розмір мінімального кроку пониження ціни: 229 333,55 грн. Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,50 %. Дата та час розкриття тендерних пропозицій: 05 жовтня 2017 року, після завершення електронного аукціону.

Відповідно до Форми реєстру отриманих тендерних пропозицій, на участь у згаданій процедурі закупівлі було подано тендерні пропозиції наступних учасників: ТОВ «ОРІК» , ТОВ ВКФ «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ» , ТОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР» , ТОВ «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» .

Початкові пропозиції учасників закупівлі: ТОВ «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» - 44 220 000,00 грн.; ТОВ «ОРІК» - 45 164 998,80 грн.; ТОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР» - 45 799 992,00 грн.: ТОВ «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ» - 45 851 616,00 грн.

Остаточні пропозиції учасників закупівлі: ТОВ ВКФ «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ» - 43761331,90 грн.; ТОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР» - 43 761 331,00 грн.; ТОВ «ОРІК» 43 761 330,00 грн.; ТОВ «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» - 43 531 998,00 грн.

Згідно протоколу засідання тендерного комітету №64 від 10.10.2017 року, було продовжено термін розгляду документів в складі тендерної пропозиції до 20 робочих днів.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій №66/1/1 від 18.10.2017 року, переможцем торгів було визнано ТОВ «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» із запропонованою тендерною пропозицією в сумі43 531 998,00 грн., яка була визнана як найбільш економічно вигідна (том 1 арк.с. 32). Крім того, у п. 8 даного протоколу тендерним комітетом зазначено, що відповідно до ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» обставин для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ», пропозиція якого за результатами оцінки визнана найбільш економічно вигідною,не встановлено.

Тому, 18.10.2017 року о 15:21 год. в системі електронних закупівель «РгоZorro» тендерним комітетом Замовника було опубліковано Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» (том 1 арк.с. 33).

Як вбачається із матеріалів справи, 26.10.2017 року через електронну систему закупівель «РгоZorro» учасник процедури закупівлі ТОВ ВКФ "РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ" подав скаргу (скарга №UA-2017-09-19-002131-c.c1) до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі по тексту - Орган оскарження).

Рішенням Колегії від 30.10.2017 № 7597-р/пк-пз скарга була прийнята до розгляду. На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) був розміщений, зокрема, лист від 30.10.2017 р. №20-29/07-4437-пз, згідно з яким Колегією було запропоновано Замовнику надати, серед іншого, пояснення по суті Скарги.

ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації листом №1587/05-14/17 від 08.11.2017 року надав Органу оскарження свої пояснення з приводу доводів, викладених у скарзі ТОВ "РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ".

У процесі розгляду скарги Колегією, зокрема встановлено таке: "у складі Пропозиції ТОВ «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» містяться наступні документи: "Інформація про досвід виконання аналогічних договорів" від 03 жовтня 2017 року №157, відповідно до якої повідомляється про досвід виконання аналогічних договорів ТОВ «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» з Обарівською сільською радою та Головним управлінням з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації; договір підряду від 28.09.2012 №27, укладений між ТОВ «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» та Головним управлінням з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації. Також містяться загальні плани фінансування, плани фінансування робіт по об'єкту, календарні графіки виконання робіт, додаткові угоди, договірні ціни; договір про закупівлю робіт за державні кошти від 28.11.2013 № 40, укладений між ТОВ «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» та Обарівською сільською радою. Також містяться додаткові угоди до вказаного договору. У пункті 12.5 розділу 12 "Заключні положення" договору про закупівлю робіт за державні кошти від 28.11.2013 № 40 вказано наступне: "Всі Додатки до цього договору оформлені належним чином та є його невід'ємною частиною: Додаток № 1 - Договірна ціна на виконання будівельних робіт; Додаток № 2 - План фінансування будівельних робіт; Додаток № 3 - Календарний графік (план) виконання робіт".

Разом з тим Колегія вказала, що у складі Пропозиції ТОВ «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» відсутні додаток № 1 "Договірна ціна на виконання будівельних робіт", додаток № 2 "План фінансування будівельних робіт", додаток № 3 "Календарний графік (план) виконання робіт" до договору про закупівлю робіт за державні кошти від 28.11.2013 № 40, що є його невід'ємною частиною, що не відповідає умовам Документації в цій частині".

Як зазначав Орган оскарження, враховуючи інформацію, наведену вище, Колегія встановила, що тендерна пропозиція ТОВ «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» не відповідала умовам Документації та мала бути відхилена Замовником відповідно до частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі". На думку Органу оскарження, не відхиливши Пропозицію ТОВ «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ», яка не відповідала умовам Документації, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції.

На підставі наведеного, покликаючись на положення Закону України "Про публічні закупівлі", Колегія прийняла рішення від 14.11.2017 р. № 8008-р/пк-пз, яким Замовника зобов'язано скасувати рішення про визначення ТОВ «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт. Реконструкція будівлі Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти в м.Рівне по вул.Чорновола, 74", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-09-19-002131-с (том 1 арк.с. 36-45).

Як наслідок цього, тендерним комітетом ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації було прийнято рішення, яке оформлене Протоколом №77/2 від 24.11.2017 року, яким визнано цінову пропозицію ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» такою, що не відповідає вимогам тендерної документації; скасовано рішення від 18.10.2.017 року (оформлене протоколом розкриття тендерних пропозицій №66/1/1) «Про визначення ТОВ "УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт «Реконструкція будівлі Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти в м. Рівне по вул. Чорновола, 74»", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017- 09-19-002131-с; відхилено тендерну пропозицію ТОВ "УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ", як таку що не відповідає вимогам тендерної документації відповідно до частини першої ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» (том 1 арк.с. 46-47).

Вказане рішення було опубліковано в системі електронних закупівель «РгоZоrrо» 24.11.2017 року.

Не погоджуючись із рішенням тендерного комітету ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації, яке оформлене Протоколом №77/2 від 24.11.2017 року, позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із даним позовом про визнання його недійсним.

У частині першій статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" вказано, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. ОСОБА_7 пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон) гарантуються принципи здійснення закупівель, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискранінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корун цінним діям і зловживанням.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Кваліфікаційні критерії до учасників встановлені у ст. 16 Закону, відповідно до якої Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не момсе бути підставою для її відхилення замовником.

Згідно з ч. 3 ст. 17 Закону замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Переможець торгів у строк, що не перевищує п'яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.

За умовами частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям. ОСОБА_7 документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Таким чином, Законом встановлено, що тендерна документація має містити не лише перелік вимог, а й перелік документів на підтвердження відповідності учасника зазначеним вимогам, які мають бути надані учасниками торгів у складі тендерних пропозицій.

Згідно частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Зазначена норма Закону є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов'язком Замовника.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації тендерна пропозиція подається, до кінцевого строку подання тендерної пропозиції, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі якщо це передбачено тендерною документацією), та завантаження файлів в електронну систему закупівель кольорових сканкопій, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам установленим статтею 17 Закону, згідно з додатком 1 Документації.

За умовами пункту 5 розділу 3 Документації в складі своєї тендерної пропозиції учасники мають надати документальне підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям та вимогам, установленим статтею 17 Закону.

Для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям та вимогам, установленим статтею 17 Закону, учасник процедури закупівлі в складі своєї тендерної пропозиції подає документи відповідно до додатку 1 Документації. У додатку 1 Документації, зокрема, наведені кваліфікаційні критерії до учасників та перелік документів, що мають бути надані для підтвердження кваліфікації. Так, для підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів" учасник має надати наступні документи: інформацію про досвід виконання аналогічних договорів у вигляді довідки згідно форми 3 та копії таких договорів; лист-відгук (виданий суб'єктом господарювання, з яким було укладено договір, із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору в строки передбачені договором).

Також наведена форма інформації про досвід виконання аналогічних договорів.

Як унормовано ст.28 ЗУ "Про публічні закупівлі" оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом. Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.

До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. У разі якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни.

У разі якщо для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у тендерній документації визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 70 відсотків, крім випадку застосування процедури конкурентного діалогу.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів. За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п'ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій. Якщо за результатами розгляду тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж двох учасників, процедура закупівлі відміняється.Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції. За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Виходячи зі змісту статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі", визначення переможця закупівлі є виключним правом замовника, реалізації якого передує автоматична оцінка тендерних пропозицій електронною системою закупівель, розгляд тендерних пропозицій на відповідність тендерній документації.

Так, враховуючи наведені положення Закону, та зважаючи на вимоги Документації учасник ТОВ "УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ" у складі своєї тендерної пропозиції, зокрема, подав наступні документи: "Інформація про досвід виконання аналогічних договорів" від 03 жовтня 2017 року №157 відповідно до якої повідомляється про досвід виконання аналогічних договорів ТОВ "УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ" з Обарівською сільською радою та Головним управлінням з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації; договір підряду від 28.09.2012 № 27, укладений між ТОВ "УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ" та Головним управлінням з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації. Також містяться загальні плани фінансування, плани фінансування робіт по об'єкту, календарні графіки виконання робіт, додаткові угоди, договірні ціни; договір про закупівлю робіт за державні кошти від 28.11.2013 № 40, укладений між ТОВ "УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ" та Обарівською сільською радою. Також містяться додаткові угоди до вказаного договору (том 1 арк.с. 93-128).

Таким чином, матеріали справи дозволяють стверджувати про те, що позивач виконав вимоги ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації у повному обсязі, надавши весь перелік документів, що був вказаний у тендерній документації.

Одночасно суд звертає увагу, що у додатку 1 Документації було обумовлено необхідність подання, зокрема, інформації про досвід виконання аналогічних договорів у вигляді довідки згідно форми 3 та копії таких договорів. При цьому у додатку 1 Документації не було висвітлено необхідності подання додатків до згаданих договорів.

Суд зазначає, що у даному випадку, з огляду на положення ЗУ "Про публічні закупівлі" та вимоги ОСОБА_7 документації, позивач мав право, але не був зобов'язаний долучати до своєї тендерної пропозиції додатки до договору про закупівлю робіт за державні кошти від 28.11.2013 № 40.

За наведеного суд приходить до висновку, що позивачем було дотримано вимог ст.16 ЗУ "Про публічні закупівлі", та тендерна пропозиція ТОВ "УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ" відповідала умовам ОСОБА_7 документації на закупівлю ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 - Інше (згідно ДК 021:2015 код 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) - «Реконструкція будівлі Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти в м. Рівне по вул. Чорновола. 74».

Посилання у письмових поясненнях Антимонопольного комітету України та ТОВ "ОРІК" на відсутність додатків до договору про закупівлю робіт за державні кошти від 28.11.2013 № 40 є необґрунтованими, оскільки знову ж таки за умовами згаданого вище тендеру вказані документи не вимагалися Замовником.

Підставою для винесення відповідачем спірного Рішення засідання тендерного комітету ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації, оформленого Протоколом №77/2 від 24.11.2017 р., було прийняття Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішення від 14.11.2017 р. № 8008-р/пк-пз, яким Замовника зобов'язано скасувати рішення про визначення ТОВ «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт. Реконструкція будівлі Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти в м.Рівне по вул.Чорновола, 74", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-09-19-002131-с.

Рішення від 14.11.2017 р. за номером 8008-р/пк-пз у встановленому законом порядку не оскаржувалося. Крім того, останнє не є предметом спору у даній справі.

Разом з тим, нині діюче законодавство не позбавляє права господарський суд дати оцінку правомірності та обгрунтованості доводам, що у такому рішенні викладені.

Як уже вказувалося вище, судом встановлено, що позивачем було дотримано вимоги ст.16 ЗУ "Про публічні закупівлі", та тендерна пропозиція ТОВ "УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ" відповідала умовам ОСОБА_7 документації.

Поряд з тим, Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму Рішенні від 14.11.2017 р. за номером 8008-р/пк-пз вказала на невідповідність Пропозиції позивача ОСОБА_7 документації, оскільки ТОВ "УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ" не подав додатків до договору про закупівлю робіт за державні кошти від 28.11.2013 № 40. Однак, за умовами згаданого вище тендеру вказані документи не вимагалися Замовником, що на думку суду безпідставно не було прийнято до уваги Органом оскарження. Як наслідок, останній неправомірно дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача скасувати рішення про визначення ТОВ "УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт. Реконструкція будівлі Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти в м.Рівне по вул.Чорновола, 74".

Враховуючи усе викладене у сукупності, зважаючи на ту обставину, що позивач виконав вимоги ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації у повному обсязі, надавши весь перелік документів, що був вказаний у ОСОБА_7 документації, беручи до уваги необгрунтованість висновку Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про необхідність зобов'язання відповідача скасувати відповідне рішення про визначення позивача переможцем процедури закупівлі, який був покладений в основу прийняття Рішення від 14.11.2017 р. за номером 8008-р/пк-пз, та у свою чергу мав наслідком безпідставне винесення відповідачем Рішення про визнання цінову пропозицію ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» такою, що не відповідає вимогам тендерної документації; скасування рішення від 18.10.2.017 року (оформлене протоколом розкриття тендерних пропозицій №66/1/1) «Про визначення Т'ОВ "УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт «Реконструкція будівлі Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти в м. Рівне по вул. Чорновола, 74»", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017- 09-19-002131-с; відхилення тендерної пропозицію ТОВ "УКРБУДРЕММОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ", як такої що не відповідає вимогам тендерної документації відповідно до частини першої ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», - суд констатує, що Рішення засідання тендерного комітету ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації, оформлене Протоколом №77/2 від 24.11.2017 р., є безпідставним та необгрунтованим, а відтак таким, що підлягає визнанню недійсним.

При цьому доводи третіх осіб, що висвітлені у письмових поясненнях по суті спору, не знайшли свого підтвердження при встановленні фактичних обставин справи та дослідженні доказів, відтак не приймаються судом до уваги.

Відповідно до пункту 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Пунктами 1 та 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Отже, враховуючи усе викладене вище у сукупності, суд прийшов до висновку що даний позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати понесені позивачем у виді судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсним Рішення засідання тендерного комітету ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації, оформлене Протоколом №77/2 від 24.11.2017 р.

3. Стягнути з ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації (33028, м.Рівне, вул.Майдан Просвти, 1 ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" (33009, м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 112М, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 400,00 грн. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "14" травня 2018 року

Суддя Бережнюк В.В.