ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"07" травня 2018 р.м. Одеса справа № 916/2955/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглянувши справу № 916/2955/17

позовом: ОСОБА_1 (65121, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1)

до відповідачів: 1) товариства з додатковою відповідальністю "РГМ" (65121, м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 4, )

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда - Макс" 65009, м. Одеса, пров. Педагогічний, буд. 3/2, кв. 27, )

3) державний реєстратор КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондара Олексія Миколайовича (67330, Одеська обл., Березівський р., с. Новоселівка, вул. Нова, 77-А)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_3 /АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3/;

2) ОСОБА_4 /АДРЕСА_7, РНОКПП НОМЕР_5/;

3) ОСОБА_5 /65009, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_6/;

4)ОСОБА_6 /65123, АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_7/;

5) ОСОБА_8 /65122, АДРЕСА_8/;

6) ОСОБА_9 /65122, АДРЕСА_8, РНОКПП НОМЕР_8/

7) ОСОБА_10 /РНОКПП НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий 26.04.2004 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації - АДРЕСА_5/

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування запису про право власності

За участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_11, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача ТДВ "РГМ": Ростомов Г.А., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача ТОВ "Побєда - Макс": ОСОБА_13, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондара О.М.: не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності (вх. № 6157/18 від 16.03.2018 року);

від третіх осіб: ОСОБА_3 особисто; ОСОБА_10 особисто; ОСОБА_5, особисто; ОСОБА_6 особисто;

інші треті особи: не з'явилися, повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області із позовом /вх. № 3169/17/ до товариства з додатковою відповідальністю "РГМ" та товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда - Макс" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "РГМ", оформленого протоколом від 12.09.2017 року стосовно вступу товариства з додатковою відповідальністю "РГМ" до складу товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда - Макс"; визнання недійсним Акту прийому - передачі товариством з додатковою відповідальністю "РГМ" об`єктів нерухомого майна - будівель та споруд за адресою: м. Одеса, просп. Маршала Жукова, 4; скасування запису про державну реєстрацію права власності на 946/1000 частки об`єкта нерухомого майна №101, за адресою: м. Одеса, просп. Маршала Жукова, 4 за товариством з додатковою відповідальністю "Побєда - Макс", здійснений державним реєстратором КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондарем Олексієм Миколайовичем 28.02.2017 року.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 14.12.2017 року.

14.12.2017 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 10.01.2018 року.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року постановлено справу №916/2955/17 розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VІІІ в порядку загального позовного провадження; призначено розгляд справи в підготовчому засіданні суду на 24 січня 2018 року.

23.01.2018 року ухвалою суду постановлено залучити батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області у кількості не менше 5 (п'яти) співробітників у судове засідання, яке відбудеться 24.01.2018р. о 16 год. 00 хв. для забезпечення громадського порядку у приміщенні господарського суду Одеської області та у залі судового засідання.

24.01.2018 до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 (вх.№2-417/18 від 24.01.2018) про вступ до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Ухвалою суду від 24.01.2018 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3.

24.01.2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_14 /вх. № 2-438/18 від 24.01.2018 року/ про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4.

29.01.2018 року через канцелярію до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог /вх. № 1936/18/, в якій позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "РГМ", оформлене протоколом № 5 від 27.02.2017 року стосовно вступу товариства з додатковою відповідальністю "РГМ" до складу товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда - Макс"; визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "РГМ" в частині затвердження передачі майна товариства з додатковою відповідальністю "РГМ" відповідно до акту прийому-передачі майна від 27.02.2017 року в якості вступного внеску до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда - Макс"; визнати недійсним Акт прийому - передачі товариством з додатковою відповідальністю "РГМ" об`єктів нерухомого майна - будівель та споруд за адресою: м. Одеса, просп. Маршала Жукова, 4; скасувати запис про державну реєстрацію права власності на 946/1000 частки об`єкта нерухомого майна №101, за адресою: м. Одеса, просп. Маршала Жукова, 4 за товариством з додатковою відповідальністю "Побєда - Макс", здійснений державним реєстратором КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондарем Олексієм Миколайовичем 28.02.2017 року.

31.01.2018 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_8 та ОСОБА_9 /вх. № 2-599/18 від 31.01.2018 року/ про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Крім того, 31.01.2018 року канцелярії суду надійшли заява ОСОБА_5 /вх. № 2-601/18 від 31.01.2018 року/ та заява ОСОБА_6 /Зелінської/ ОСОБА_7 (вх. № 2-602/18 від 31.01.2018 року/ про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача з тих же підстав, що і заяви ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Ухвалою суду від 31.01.2018 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 /Зелінську/ ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; відкладено підготовче судове засідання у справі № 916/2955/17 на 16.02.2018 року.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

06.02.2018 року через канцелярію до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог /вх. № 2-777/18/, в якій позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Побєда - Макс", оформлене протоколом № 5 від 27.02.2017 року стосовно вступу ТДВ "РГМ" до складу учасників ТОВ "Побєда - Макс"; визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів ТДВ "РГМ" у частині затвердження передачі майна ТДВ "РГМ" відповідно до акту прийому-передачі майна від 27.02.2017 року в якості вступного внеску до статутного капіталу ТОВ "Побєда - Макс"; визнати недійсним акт прийому-передачі ТДВ "РГМ" об'єктів нерухомого майна - будівель та споруд за адресою: м. Одеса, пр. М. Жукова, 4; скасувати запис про державну реєстрацію права власності на 946/1000 частки об'єкта нерухомого майна № 101 за адресою: м. Одеса, пр. М. Жукова, 4, за ТОВ "Побєда - Макс", здійснений 28.02.2017 року державним реєстратором КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондарем Олексієм Миколайовичем.

16.02.2018 року ухвалою суду залучено до участі у справі у якості співвідповідача державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондара Олексія Миколайовича; відкладено підготовче судове засідання у справі №916/2955/17 на 28.02.2018 року.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року продовжено строк підготовчого провадження до 10 квітня 2018 року; відкладено підготовче засідання на 16.03.2018 року.

28.02.2018 року через канцелярію до суду надійшла заява ОСОБА_10 про вступ у справу на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх. № 2-1327/18 від 28.02.2018 року).

16.03.2018 року через канцелярію до суду надійшла заява відповідача - державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондара О.М. про розгляд справи за його відсутності з запереченнями проти задоволення позову.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_10; відкладено підготовче судове засідання у справі № 916/2955/17 на 28.03.2018 року.

В судовому засіданні 28.03.2018 року судом оголошено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про застосування заходів процесуального примусу (вх. № 2-1097/18 від 16.02.2018 року).

Ухвалою суду від 28.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/2955/17 до судового розгляду по суті; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.04.2018 року.

11.04.2018 року ухвалою суду відкладено розгляд справи № 916/2955/17 на 24.04.2018 року.

В судовому засіданні 24.04.2018 року судом протокольно оголошено ухвалу про відкладення судового розгляду справи по суті на 07.05.2018 року.

07.05.2018 року через канцелярію до суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження /вх. № 2-2307/18 від 07.05.2018 року/ у справі № 916/2955/17 до вирішення по суті та набрання законної сили судового рішення у справі № 916/817/18.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження /вх. № 2-2307/18 від 07.05.2018 року/ у справі № 916/2955/17.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 як учасник ТДВ «РГМ» з часткою у статутному капіталі у розмірі 35,00 грн., що становить 0,0004 відсотки частки у статутному капіталі ТДВ «РГМ», посилається на те, що у протоколі загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда-Макс" № 5 від 27.02.2017 року вирішено питання щодо вступу товариства з додатковою відповідальністю "РГМ" до складу товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда-Макс". Вказує, що 27.02.2017 року між ТОВ "Побєда - Макс" та ТДВ "РГМ" підписано акт приймання передачі майна, який посвідчено приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_15 Згідно вказаного акту, ТДВ "РГМ" передало в якості вступного внеску до статутного капіталу ТОВ "Побєда - Макс", а ТОВ "Побєда - Макс" прийняла від ТДВ "РГМ" нерухоме майно за адресою: м. Одеса, пр-т. М. Жукова, 4, загальною площею 14432,3 кв.м., що складає 946/1000 від об'єкта в цілому. 27.02.2017 року ТОВ "Побєда - Макс" прийняло рішення, яке оформлене протоколом № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Побєда - Макс", - про включення до складу учасників товариства ТДВ "РГМ" з наступним внеском до статутного капіталу 2395761,8 грн. шляхом передачі до статутного капіталу ТОВ "Побєда - Макс" самостійного об'єкту нерухомого майна будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т. М. Жукова, 4.

При цьому позивач зазначає, що станом на 27.02.2017 року ТДВ "РГМ" мало заборгованість у розмірі 6 762 613,35 грн., стягнуту за рішенням суду по справі № 916/3294/14. В рамках справи № 916/3294/14 господарський суд Одеської області визнав протиправними дії ДВС ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області в частині накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно ТДВ "РГМ". На думку позивача, знявши обмеження щодо розпорядження своїм майном, ТДВ "РГМ" розпорядилось власним майном, бажаючи уникнути відповідальності за борговими зобов'язаннями, зробивши внесок до статутного капіталу ТОВ "Побєда-Макс" своїм нерухомим майном, підписавши Акт прийому - передачі майна від 27.02.2017 року, керівництво ТДВ "РГМ" здійснило правочин, який має ознаки фіктивності і вчинений з метою уникнення фінансових зобов'язань підприємства перед третіми особами.

Вказує, що 12.09.2017 року відбулися позачергові збори ТДВ "РГМ", на яких, серед інших питань порядку денного, п'ятим пунктом було винесено питання: "Про затвердження передачі майна ТДВ "РГМ" відповідно до Акту прийому - передачі майна від 27.02.2017 року в якості вступного внеску до статутного капіталу ТОВ "Побєда-Макс". Позивач як учасник ТДВ "РГМ", вважає незаконним Акт прийому - передачі майна від 27.02.2017 року.

Також в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ТДВ "РГМ" та ТОВ "Побєда-Макс" станом на дату підписання Акту прийому-передачі майна від 27.02.2017 року були взаємопов'язані кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_17 через приватну компанію обмежену акціями "ЕС.ЕЛ.ДАБЛЮ Лімітед" у складі ТДВ "РГМ" та особисто ОСОБА_17 у ТОВ "Побєда-Макс". У зв'язку із чим, даний правочин позивач вважає таким, що не змінює наслідків для бенефіціарного власника, однак дозволяє уникнути погашення боргових зобов'язань шляхом накладення арешту та реалізації нерухомого майна, що було передано за Актом прийому - передачі від 27.02.2017 року.

Посилаючись на вищенаведені підстави, а саме лише на уникнення господарським товариством своїх боргових зобов'язань щодо виконання рішення господарського суду Одеської області по справі № 916/3294/14, керуючись положеннями ст.ст. 202, 203, 234 ЦК України, ст.ст. 63, 64-1, 126 ГК України, Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", позивач просить задовольнити уточнені (збільшені) позовні вимоги і визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Побєда-Макс», оформлене протоколом № 5 від 27.02.2017 стосовно вступу ТДВ «РГМ» до складу учасників ТОВ «Побєда-Макс», визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТДВ «РГМ» у частині затвердження передачі майна ТДВ «РГМ» відповідно до акту приймання-передачі майна від 27.02.2017 в якості вступного внеску до статутного капіталу ТОВ «Побєда-Макс»; визнати недійсним Акт прийому-передачі ТДВ «РГМ» об'єктів нерухомого майна - будівель та споруд за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 4; скасувати запис про державну реєстрацію права власності на 946/1000 частки об'єкта нерухомого майна № 101 за адресою: м. Одеса, пр. М. Жукова, 4, за ТОВ "Побєда - Макс", здійснений 28.02.2017 року державним реєстратором КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондарем Олексієм Миколайовичем.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач ТДВ "РГМ" у відзиві на позовну заяву (том 1 а.с. 115-118) посилається на те, що ТДВ "РГМ" вступаючи до складу учасників ТОВ "Побєда-Макс" передало майно за актом прийому передачі від 27.02.2017 року, у зв'язку із чим, оспорюваний правочин не може вважатись фіктивним, оскільки на його реалізацію було передано майно.

ТДВ "РГМ" підкреслює, що рішення загальних зборів учасників товариства не є правочинами у розумінні статті 202 ПК України, у зв'язку із чим, до цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ТІК України, які визначають підстави недійсності правочину, і відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Вказує, що прийняте загальними зборами ТДВ "РГМ" рішення не може вважатися фіктивним, з огляду на недоречність посилань позивача на ст.ст. 202, 203 ЦК України.

ТОВ «Побєда-Макс» відзиву на позов не надало, однак в судовому засіданні заперечувало проти задоволення заявленого позову. Вказувало, що позивач по справі не являючись учасником ТОВ «Побєда-Макс» не може заявляти позову про визнання недійсним його рішення загальних зборів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_11 уточнені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ТДВ "РГМ" - ОСОБА_12 у судовому засіданні підтримав наданий відзив на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ТОВ "Побєда - Макс" - ОСОБА_13 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали позовні вимоги ОСОБА_1 та просили позов задовольнити. При цьому всі присутні треті особи погодилися з поясненнями ОСОБА_3 Зазначали, що з моменту створення ТДВ «РГМ» та до моменту прийняття позачерговими загальними зборами учасників ТДВ «РГМ» рішень, оформлених протоколом від 12.09.2017 залучені до участі у справ у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, особи були учасниками ТДВ «РГМ». Вважають, що рішення загальних зборів ТДВ «РГМ», оформлене протоколом від 12.09.2017, прийняте з порушенням їх прав і просять задовольнити позовні ОСОБА_1

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, позивач ОСОБА_1 на підставі Статуту ТДВ "РГМ" /в редакції, яка діяла на момент проведення загальних зборів товариства/ володіла часткою у статутному капіталі у розмірі 35,00 грн., що становить 0,0004 відсотків частки у статутному капіталі. Вказана обставина підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /том 1 а.с. 33-55/ та Статутом ТДВ "РГМ" /том 1 а.с. 56-73/.

Згідно положень ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2017 року між ТОВ "Побєда - Макс" та ТДВ "РГМ" підписано акт приймання передачі майна /том 1 а.с. 74-77/, який посвідчено приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_15 Згідно вказаного акту, ТДВ "РГМ" передало в якості вступного внеску до статутного капіталу ТОВ "Побєда - Макс", а ТОВ "Побєда - Макс" прийняла від ТДВ "РГМ" нерухоме майно за адресою: м. Одеса, пр-т. М. Жукова, 4, загальною площею 14432,3 кв.м., що складає 946/1000 від об'єкта в цілому.

27.02.2017 року ТОВ "Побєда - Макс" прийняло рішення, яке оформлене протоколом № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Побєда - Макс" /том 1 а.с. 78-80/, про включення до складу учасників товариства ТДВ "РГМ" з наступним внеском до статутного капіталу 2395761,8 грн., який вноситься шляхом передачі до статутного капіталу ТОВ "Побєда - Макс" самостійного об'єкту нерухомого майна будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т. М. Жукова, 4.

12.09.2017 року ТДВ "РГМ" прийняло рішення, яке оформлене протоколом № 1/2017 позачергових загальних зборів учасників ТДВ "РГМ" /том 1 а.с. 81-99/ про:

- затвердження поділу нерухомого майна, що складається з будівель та споруд під номером 4, розташованих на проспект і Маршала Жукова у місті Одесі, загальною площею 19 634,9 кв.м та яке було об'єктом спільної часткової власності ТОВ "РЕНТА ТЕК" відповідно до договору поділу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 143, в результаті чого у власність товариства перейшов самостійний об'єкт нерухомого майна - будівлі та споруди загальною площею - 15 260,1 кв.м за адресою: місто Одеса, проспект Маршала Жукова, будинок 4.

- затвердження вступу товариства до складу учасників ТОВ "ПОБЄДА-МАКС", місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 65009, Одеська область, місто Одеса, провулок Педагогічний, 3/2, кв. 27 з часткою 98 % статутного капіталу цього товариства номінальною вартістю 2 395 761,8 грн та внесення внеску до статутною капіталу ТОВ "ПОБЄДА-МАКС" нерухомим майном товариства загальною площею 14 432,3 кв.м., що складає 946/1000 від будівель та споруд, розташованих за адресою: місто Одеса, проспект Маршала Жукова (Небесної Соті), будинок 4, балансовою вартістю 2 395 761,8 грн.

- затвердження передачу зазначеного майна ТДВ "РГМ" в якості вступною внеску до статутного капіталу ТОВ "ПОБЄДА-МАКС" відповідно до Акту прийому - передачі майна від 27.02.2017 року, посвідченого 27.02.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Черненко І.П. та зареєстрованою в реєстрі за № 266, 267;

- затвердження виходу товариства зі складу учасників ТОВ "ПОБЄДА-МАКС" у встановленому чинним законодавством України порядку.

У ході розгляду справи представник позивача пояснювала, що дійсно, позивач ОСОБА_1 була присутня на позачергових загальних зборах ТДВ "РГМ", призначених на 12.09.2017 року, однак в силу своєї необізнаності позивач не розуміла справжніх мотивів керівництва товариства. Представник підкреслювала, що порушення права позивача як учасника ТДВ "РГМ" полягає у тому, що вона не володіючи достатньою інформацією щодо справжніх мотивів керівництва не змогла реалізувати невід'ємне право учасника товариства на реалізацію нематеріальних прав учасника, наданих чинним законодавством.

Згідно до п.п. 2.13-2.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016 року, під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (ч. 1 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не являється учасником ТОВ "ПОБЄДА-МАКС", а тому відповідно до вимог чинного законодавства, суд не вбачає підстав для встановлення факту порушення рішенням загальних зборів ТОВ "Побєда - Макс", оформленим протоколом № 5 від 27.02.2017 року, прав позивача.

Як на підставу своїх доводів щодо недійсності вказаних в позові з уточненнями зазначених рішень загальних зборів позивач посилається на положення ст.ст. 202, 203, 234 ЦК України, які не можуть застосовуватися до рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи в силу їх правової природи (вказане зазначено положеннями п. 2.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016 року).

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

В обґрунтування порушення своїх прав як учасника ТДВ «РГМ» позивач заявляє про уникнення ТДВ «РГМ» зобов'язань щодо сплати заборгованості у розмірі 6762613,65 грн. на виконання рішення господарського суду Одеської області по справі № 916/3294/14, що набрало законної сили. Вказує, що 27.02.2017 господарський суд Одеської області визнав правомірними доводи скарги ТДВ «РГМ» на дії ВПВР УДВСУ ГУЮ в Одеській області в порядку ст. 121-2 ГПК України по виконанню наказу суду від 13.05.2016 по справі № 916/3294/14, визнав протиправними дії ДВС ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області в частині накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно ТДВ «РГМ», скасував постанову ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області від 01.08.2016, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ТДВ «РГМ» та скасував постанову ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.06.2016, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТДВ «РГМ».

Не долучаючи вказаних в позові судових рішень ні до позову, ні в ході розгляду справи до матеріалів справи, позивач вказує, що, знявши обмеження щодо розпорядження своїм майном, ТДВ «РГМ» розпорядилося власним майном, бажаючи уникнути відповідальності за борговими зобов'язаннями згідно рішення господарського суду Одеської області у справі № 916/3294/14, зробивши внесок до статутного капіталу ТОВ «Побєда-Макс» своїм нерухомим майном та підписавши акт прийому-передачі майна від 27.02.2017.

Ознайомившись з зазначеними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вказує, що позов у справі № 916/3294/14 до господарського суду Одеської області позов був поданий заступником прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з додатковою відповідальністю "РГМ", як правонаступника відкритого акціонерного товариства «Одеський міськмолзавод № 1» про стягнення 6782613,35 грн. збитків, заподіяних територіальній громаді міста використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів за період з 20.09.2011 по 01.04.2014, відповідно до приписів статей 512 Цивільного кодексу України, статей 125, 126, 156, 157 Земельного кодексу України. Справа розглядалася господарськими судами неодноразово. Рішенням господарського суду Одеської області від 09.03.2016 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 рішення місцевого господарського суду скасовано; стягнуто з відповідача на користь позивача 6762613,35 грн збитків; розподілено судові витрати. Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2016 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 залишено без змін. 13.05.2016 на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 господарський суд Одеської області видав відповідні накази.

19.08.2016 ТДВ "РГМ" подало до господарського суду скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з виконання наказу, в якій відповідач просив визнати протиправними дії державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області в частині накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно без визначення його вартості та обсягу; скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області від 01.08.2016, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника та від 30.06.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (враховуючи заяви про доповнення та уточнення до скарги).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2017 визнано протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в частині накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно Товариства з додатковою відповідальністю "РГМ", скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 01.08.2016, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках Товариства з додатковою відповідальністю "РГМ", скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.06.2016, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТДВ "РГМ". Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.05.2017 ухвалу господарського суду Одеської області від 24.02.2017 скасовано; скаргу ТДВ "РГМ" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області задоволено; визнано протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в частині накладення арешту на всі грошові кошти та все нерухоме майно ТДВ "РГМ" шляхом винесення оскаржених постанов; скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.06.2016 і постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 01.08.2016, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ТДВ "РГМ". Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2017 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.05.2017 з направленням скарги на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не тільки не являється стягувачем по справи № 916/3294/14, але й взагалі не є особою яка брала участь у розгляді цієї господарської справи, а тому виконання чи невиконання рішення господарського суду Одеської області по справі № 916/3294/14 ніяким чином не зачіпає її прав. В матеріалах справи також відсутні належні, допустимі, достатні та достовірні докази щодо права ОСОБА_1 звертатися до суду в інтересах позивача по справі № 916/3294/14.

Керуючись загальним принципом диспозитивності судового розгляду, визначеного положеннями ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки в обґрунтування позовних вимог по справі № 916/2955/17 покладено лише твердження позивача про уникнення ТДВ «РГМ» від виконання рішення господарського суду Одеської області по справі 916/3294/14 та посилання на ст.ст. 202, 203, 234 ЦК України, суд дійшов висновку про те, що виходячи з заявлених у позові ОСОБА_1 підстав, позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТДВ «РГМ» у частині затвердження передачі майна ТДВ «РГМ» відповідно до акту приймання-передачі майна від 27.02.2017 в якості вступного внеску до статутного капіталу ТОВ «Побєда-Макс» та визнання недійсним Акту прийому-передачі ТДВ «РГМ» об'єктів нерухомого майна - будівель та споруд за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 4 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на 946/1000 частки об'єкта нерухомого майна № 101 за адресою: м. Одеса, пр. М. Жукова, 4, за ТОВ "Побєда - Макс", здійснений 28.02.2017 року державним реєстратором КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондарем О.М., суд зазначає наступне.

Враховуючи висновок суду про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання недійсним акту прийому-передачі ТДВ"РГМ" від 27.02.2017 року, суд вважає, що позовні вимоги щодо скасування запису про державну реєстрацію права власності на 946/1000 частки об'єкта нерухомого майна № 101 не підлягають задоволенню, оскільки являються похідними від інших вимог, у задоволені яких судом відмовлено.

У зв'язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір в порядку ст. 129 ГПК України позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "РГМ", товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда - Макс", державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондара Олексія Миколайовича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Зелінської/ ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування запису про право власності.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17 травня 2018 року.

Суддя Н.Д. Петренко