РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Справа № 5/435-04

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Миханюк М.В. , суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання - Соколовській О.В.

Учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.02.2018 р. у справі №5/435-04 (про визнання грошових вимог Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, винесену о 15:15 год., суддею Тісецьким С.С., повний текст ухвали складено 19.02.2018 року)

За заявою: Дочірнього підприємства "Універсальна юридична компанія "Естоппель"

до: Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.02.2018 р. у справі №5/435-04 задоволено заяву Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 2215/06-37/09 від 04.12.2017 року (вх. № 06-54/512/17 від 05.12.2017 року) про визнання грошових вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів у справі № 5/435-04 частково. Визнано грошові вимоги Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" в розмірі 23 803,12 грн. - штрафних санкцій та пені (шоста черга задоволення). Відмовлено в задоволенні заяви Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 2215/06-37/09 від 04.12.2017 року (вх. № 06-54/512/17 від 05.12.2017 року) в частині визнання грошових вимог до боржника в розмірі 3936,67 грн. Зобов'язано арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. внести відповідні грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів у справі № 5/435-04.

Ухвала суду першої інстанції про задоволення вимог пенсійного фонду в сумі 23 803,12 грн. мотивована тим, що заявлені кредитором грошові вимоги 5 655,45 грн. - пені, 18 147,67 грн. - штрафних санкцій виникли до порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" - до 13.08.2004 року;

В задоволенні 3 936,67 грн. - пені відмовлено, оскільки вказана сума заборгованості виникла після порушення провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Державне підприємство "Уладівський спиртовий завод" звернулося із апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.02.2018 р. у справі №5/435-04 - скасувати, а справу передати до подальшого розгляду до господарського суду Вінницької області.

Скаржник вважає ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.02.2018 р. у справі №5/435-04 необгрунтованою та безпідставною.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвалою господарського суду Віницької області від 06.05.2009р. затверджено остаточний реєстр вимог кредиторів ДП "Уладівський спиртовий завод" до якого включено вимоги Управління Пенсійного Фонду України у Літинському районі в сумі 151 891,87 грн. із них 116 936,32 грн. - 2 черга та 34 955,55грн. - 6 черга.

Вимоги Хмільницького об'єднаного УПФ України у Вінницькій області остаточно затверджені Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 30.09.2008р., в розмірі та черговості, яка зазначена вище по тексту.

Провадження у справі про банкрутство здійснюється в редакції ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка діяла до 19.01.2013р..

У відповідності до ст.14 в редакції ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка діяла до 19.01.2013р. зазначено, що конкурсні кредитори з вимогами до боржника, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство протягом 30-ти днів від дня опублікування оголошення про порушення

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

08.10.2004 р. у газеті „Голос України" за №188 опубліковано оголошення про порушення провадження в справі про банкрутство ДП „Уладівський спиртовий завод". 06.05.2005 р. у газеті „Голос України" № 82 вдруге опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП „Уладівський спиртовий завод".

01.02.2008р. судом Вінницької області винесено ухвалу, якою запропоновано кредиторам надати суду заяви з вимогами до боржника, що були повернені їм відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 08.04.2005р. (т.8, а.с.41-42, 60). На виконання вказаної ухвали до суду серед інших кредиторів також надійшли заяви:

Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі з вимогами в розмірі 151891,87грн. (заява № 327/06-26 від 27.10.2004 р., №211/06-25/09 від 06.03.2008 р.);

Як вбачається із наведеного вище, кредитором Управління Пенсійного Фонду України у Літинському р-ні., який реорганізовано в Хмільницьке об'єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій обл., грошові вимоги до боржника в сумі 27739,90 грн. штрафної санкції та пені, які виникли на підставі рішення №56 від 28.12.2004р. не заявлялись.

Заявлені вимоги Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі в розмірі 151 891,87грн. (заява № 327/06-26 від 27.10.2004 р„ № 211/06-25/09 від 06.03.2008 р.), розглянуті судом та включені до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги кредитора в сумі 27 739,90 грн. штрафної санкції та пені у відповідності до ст.14 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів.

Окрім того, у відповідності до п.4 ст.12 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших видів державного страхування , податків та зборів.

02.05.2018 року від Хмільницького об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому кредитор погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлені управлінням до визнання вимоги в сумі 3 936,67 грн. - пені, задоволенню не підлягають, оскільки нараховані протягом дії мораторію у даній справі.

Заявлені вимоги в розмірі 23 803,12 грн., які нараховані до порушення провадження у справі № 5/435-04, підтверджені матеріалами справи та наданим розрахунком, а тому підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів із віднесенням до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Кредитор, вважає ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.02.2018 року обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак наданим процесуальним правом не скористалися та в судове засідання своїх повноважних представників не направили. Явка представників учасників провадження у справі обов'язковою не визнавалась.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю представників учасників провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно із ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №5/435-04 за заявою Дочірнього підприємства "Універсальна юридична компанія "Естоппель" про банкрутство Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" на стадії процедури розпорядження майном боржника.

З матеріалів справи вбачається, що, ухвалою господарського суду Вінницької області 13.08.2004 за заявою Дочірнього підприємства "Універсальна компанія "Правекс-Естоппель" порушено провадження у справі №5/435-04 про банкрутство Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.03.2008 затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Уладівський спиртовий завод". Визнано вимоги кредиторів, зокрема, вимоги Управління Пенсійного фонду України в Літинському районі з сумою 151 891,87 грн. з їх віднесенням до шостої черги.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 у справі №5/435-04 резолютивну частину ухвали суду від 26.03.2008 року викладено в такій редакції: "Затвердити реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод", зокрема визнано вимоги Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі в сумі 116 936,32 грн. - до другої черги, в сумі 34 955,55 грн. - до шостої черги виплат."

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2009 року Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 року у справі №5/435-04, в частині вимог Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі залишено без змін.

03.04.2017 року від Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшло клопотання про заміну кредитора у справі №5/435-04 з Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі на Хмільницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (т. 27 а.с. 37 - 38).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.04.2017 року задоволено клопотання Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 03.04.2017 року (вх. № 06-52/3173/17 від 04.04.2017 року) про заміну кредитора на правонаступника у справі №5/435-04 повністю та замінено кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області на його правонаступника - Хмільницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області у справі №5/435-04.

04.12.2017 року від Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшла заява про зміну кредиторських вимог (вх. №06-54/512/17), в якій просить визнати та включити до реєстру вимог кредиторів 27 739,90 грн. штрафних санкцій та пені.

08.02.2018 року від Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшов лист з уточненим розрахунком №290/06-37/09, в якому кредитор посилається на те, що при формуванні заяви про зміну кредиторських вимог від 04.12.2017 року була допущена описка в абзаці 1 другої сторінки, вказано пеня в сумі 7 038,95 грн., а правильно 7 038,84 грн., тобто фінансова санкція в сумі 20 700,95 грн. та пеня в сумі 7 038,84 грн., що становить 27 739,79 грн. (т. 27 а.с. 190 - 192).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом.

Беручи до уваги, що провадження у справі №5/435-04 порушено до набрання чинності даного Закону в редакції чинній з 19.01.2013 року, в зв'язку з чим застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у редакції чинній до 19.01.2013 року.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ч.1, ч.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як вже зазначалося вище, ухвалою господарського суду Вінницької області 13.08.2004 за заявою Дочірнього підприємства "Універсальна компанія "Правекс-Естоппель" порушено провадження у справі №5/435-04 про банкрутство Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

08.10.2004 року у газеті „Голос України" за №188 було опубліковано оголошення про порушення провадження в справі про банкрутство ДП „Уладівський спиртовий завод".

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2007р. скасовано ухвали господарського суду Вінницької області від 08.04.2005р. та від 19.07.2007р.. Вказаними ухвалами повернуто заяви кредиторів, що надійшли до суду після публікації 08.10.2004р. про порушення провадження у справі № 5/435-04 про банкрутство ДП "Уладівський спиртовий завод" (ухвала від 08.04.2005р.) та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника (ухвала від 19.07.2007р.).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.02.2008 року запропоновано кредиторам надати суду заяви, що були повернуті відповідно до ухвали від 08.04.2005р. та увійшли до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали від 19.07.2006р. та призначено їх до розгляду (т.8, а.с.41-42, 60).

14.02.2008 року Управлінням Пенсійного фонду України листом №141/06-25/09 долучив копії заяв від 27.10.2004 року про визнання грошових вимог до боржника на суму 199 225,13 грн., яку було подано після опублікування оголошення в газеті "Голос України" від 08.04.2004 року про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Уладівський спиртовий завод" та копію заяви №413/06/01-25 від 25.05.2005 року з вимогами до боржника на суму 238 058,82 грн., яку було подано після опублікування оголошення в газеті "Голос України" від 06.05.2005 року (т. 8 а.с. 86 - 90).

06.03.2008 року надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про зменшення кредиторських вимог до боржника з 199 225,13 грн. до 151 891,87грн. (т.9 а.с. 47 - 48).

Заявлені вимоги Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі в розмірі 151 891,87грн. (заява № 327/06-26 від 27.10.2004 р., № 211/06-25/09 від 06.03.2008 р.). розглянуті судом та включені до реєстру вимог кредиторів, який було затверджено ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.03.2008 року (т.9 а.с. 83 - 93).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 у справі №5/435-04 резолютивну частину ухвали суду від 26.03.2008 року викладено в такій редакції: "Затвердити реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод", зокрема визнано вимоги Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі в сумі 116 936,32 грн. - до другої черги, в сумі 34 955,55 грн. - до шостої черги виплат." (т. 11 а.с. 128 - 133).

Як вбачається з матеріалів справи заява про зміну розміру грошових вимог від 04.12.2017 року та уточнення до неї від 08.02.2018 року, обґрунтовані тим, що 28.12.2004 року управлінням ПФУ у Літинському районі було прийнято рішення №56 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені на загальну суму 27 739,79 грн., де по розрахунку фінансової санкції та пені по особовому рахунку - 5%, 4%, 32%, 42% була застосована пеня в сумі 5 655,45 грн. (89,85 грн. + 247,99 грн. + 5 307,28 грн. + 10,33 грн.), штрафна санкція в сумі 18147,67 грн. (1 016,11 грн. + 2 131,56 грн. + 14 969,60 грн. + 30,40 грн.), всього 23 803,12 грн. (пеня 5 655,45 грн. + штрафна санкція 18 147,67 грн.) вказана сума заборгованості виникла до порушення справи про банкрутство - до 13 серпня 2004 року; 3 936,67 грн. - пеня (1 383,39 грн. + 2553,28 грн.) вказана сума заборгованості виникла після порушення провадження у справі - після 13 серпня 2004 року (т. 5 а.с. 79 - 80).

З вище викладеного вбачається, що грошові вимоги Управління Пенсійного Фонду України у Літинському районі в сумі 27 739,90 грн. складаються із штрафної санкції та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків до Пенсійного фонду, які були нараховані на підставі рішення №56 від 28.12.2004р.

Однак, Управлінням Пенсійного фонду України у Літинському районі, вище зазначеним рішенням було застосовано штрафні санкції до боржника та нараховано пеню пеню всупереч п.4 ст.12 в редакції ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Окрім того, вище зазначені грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі до боржника, виникли на підставі рішення Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі №56 від 28.12.2004р., тобто через 81 день після опублікування 08.10.2004 року оголошення у газеті „Голос України" про банкрутство ДП „Уладівський спиртовий завод".

Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі зверталося до господарського суду Вінницької області з грошовими вимогами до боржника в сумі 27 739,79 грн.

Звернення до господарського суду з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство - це право кредитора. Крім випадків, прямо передбачених Законом, господарський суд не може включити відповідні грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів поза волею кредитора.

Враховуючи, що грошові вимоги Управлінням Пенсійного Фонду України у Літинському районі в сумі 27 739,79 грн., не були заявлені у визначений Законом строк від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод", колегія суддів вважає, що подана заява Хмільницького об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання грошових вимог до боржника в сумі 27 739,79 грн. штрафної санкції та пені, не підлягає задоволенню.

Згідно із п.6 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Вінницької області від 14.02.2018 року прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, а тому апеляційна скарга Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Вінницької області від 14.02.2018 р. у справі №5/435-04 - скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви Хмільницького об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області №2215/06-37/09 від 04.12.2017 року про визнання грошових вимог до боржника в сумі 27 739,79 грн.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з її задоволенням відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Хмільницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.02.2018 р. у справі №5/435-04 - задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.05.2016 у справі №5/435-04 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви Хмільницького об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області №2215/06-37/09 від 04.12.2017 року про визнання грошових вимог до боржника у справі №5/435-04 в сумі 27 739,79 грн. відмовити.

4. Стягнути з Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (код 37730452) на користь Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" (код 05459163) - 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказу доручити господарському суду Вінницької області.

6. Справу №5/435-04 повернути до господарського суду Вінницької області.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений "11" травня 2018 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.