УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/1111/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Сухового В.Г.

у справі № 911/1111/15

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 (у складі колегії суддів: Власов Ю.Л. (головуючий), Чорногуз М.Г., Корсакова Г.В.)

та рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2016 (у складі колегії суддів: Конюх О.В. (головуючий), Бабкіна В.М., Щоткін О.В.)

у справі № 911/1111/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс",

за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд груп стиль",

за участю Прокуратури Київської області,

про стягнення 61 087 479,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" (далі - ПАТ "Укртрансгаз") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2016 у справі № 911/1111/15.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/1111/15 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

27.04.2018 суддею Суховим В.Г. на підставі статті 35 ГПК заявлено самовідвід у справі № 911/1111/15.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя зазначив, що у Прокуратурі Київської області на посаді керівника структурного підрозділу, до повноважень якого входить, зокрема, і представництво інтересів держави у судах, працює його син.

Ураховуючи участь Прокуратури Київської області у справі № 911/1111/15, з метою уникнення сумнівів у його неупередженості під час розгляду цієї справи суддею Суховим В.Г. заявлено самовідвід.

За приписами статті 39 ГПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заява Сухового В.Г. про самовідвід у справі №911/1111/15 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сухового В.Г. від 27.04.2018 про самовідвід у справі № 911/1111/15 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий