ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/872/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. ОСОБА_1, буд. 26,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс»

02140, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 44,

про знесення обєкту самочинного будівництва

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. №893/18 від 27.04.2018) надійшла позовна заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» про знесення обєкту самочинного будівництва.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлено їх невідповідність вимогам пункту 1 частини 1 статті 164, частині 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до опису вкладення, що доданий до позовної заяви, відповідачу не направлено копії платіжного доручення № 1232 від 13.04.2018 про сплату судового збору, а також копії довіреності № 40-702-10/2738 від 19.04.2018.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: відповідачу не направлено копію платіжного доручення № 1232 від 13.04.2018 про сплату судового збору, а також копію довіреності № 40-702-10/2738 від 19.04.2018.

Способом усунення вказаних недоліків визначається відправлення відповідачу листом з описом вкладення копії платіжного доручення № 1232 від 13.04.2018 та копії довіреності № 40-702-10/2738 від 19.04.2018 та надання суду доказів цього.

Одночасно, суд вважає за необхідне розяснити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України (вх. №893/18 від 27.04.2018) залишити без руху.

2. Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України усунути недоліки позовної заяви шляхом відправлення відповідачу листом з описом вкладення копії платіжного доручення № 1232 від 13.04.2018 та копії довіреності № 40-702-10/2738 від 19.04.2018 та надання суду доказів цього.

3. Встановити строк усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук