ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11.05.2018 справа № 1/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4», м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від22.03.2018 року
за скаргоюПублічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4», м. Київ
на діїВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області
у справі№1/16 (суддя Курило Г.Є.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4», м. Київ
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Кройц», м. Маріуполь Донецької області
простягнення 4437348,97 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.03.2018 у справі №1/16 відмовлено в задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ про залучення до участі у справі №1/16 субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ФОП ОСОБА_5.

Відмовлено в задоволенні скарги вих. №КНО-61.1.3.4/29 від 02.03.2018 Публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4, м. Київ, про визнання дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо визначення вартості майна: здвоєна екструзійна лінія Battenfeld 120/150, прес-форма для 701 типу штабельованих ящиків, екструзійна лінія гранулювання DAVIS SNANDART у розмірі 729100,00гривень на підставі звіту СОД ОСОБА_5 від 23.11.2017 в межах виконавчого провадження №48985764 неправомірними.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.2018 у справі №1/16 та задовольнити скаргу ПАТ «ПУМБ» про визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо визначення вартості арештованого майна: здвоєна екструзійна лінія Battenfeld 120/150, прес-форма для 701 типу штабельованих ящиків, екструзійна лінія гранулювання DAVIS SNANDART у розмірі 729100,00 гривень на підставі звіту СОД ОСОБА_5 від 23.11.2017 в межах виконавчого провадження №48985764 в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.2018 у справі №1/16 - залишено без руху.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4, м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати.

Відповідно до інформації з офіційного сайту «Укрпошта» копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2018 апелянтом отримана 23.04.2018, тобто строк на усунення недоліків, передбачений частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу, сплив 04.05.2018.

Натомість, апелянтом недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, який, відповідно до положень частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху, не усунуто, докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. до Донецького апеляційного господарського суду апелянтом не надано.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, згідно з приписами частини 4 якої, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, ч.ч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4», м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.2018 у справі №1/16 повернути заявнику.

Справу №1/16 повернути господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №КНО-61.1.3.4/44 від 02.04.2018 з додатками на 20 арк., в т.ч. поштовий конверт та акт №92 від 10.04.2018 відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Донецької області 1 арк.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д.Геза

ОСОБА_3

Надруковано 4 екз.:

1 - позивачу; 1 відповідачу;

1 органу ДВС; 1 - у справу.