УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/31904/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018

та на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017

за позовом Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік"

3. Корпорація "Укрінмаш"

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2018 касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

10.04.2018 Київське квартирно-експлуатаційне управління повторно звернулось із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що заявник отримавши 06.04.2018 ухвалу Верховного Суду про повернення касаційної скарги, невідкладно з моменту ознайомлення із змістом даної ухвали, усунувши недоліки касаційної скарги, звернувся повторно до касаційного суду відповідно до частини третьої статті 288 господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що усунувши недоліки заявник у розумні строки звернувся із касаційною скаргою до Касаційного господарського суду, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/31904/15 Господарського суду міста Києва.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 25.05.2018.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Київському квартирно-експлуатаційному управлінню строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління.

4. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 18 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 25.05.2018.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов