ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.05.2018 м ХарківСправа № 922/1273/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ
до 1. Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків , 2. Фізичної особи - підприємця Нечипорук Олега Дмитровича, с.Кулиничі
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним договір суборенди нежитлових приміщень №1/86-2017 від 01.01.2017 р. укладеного між Науково-технічним приватним підприємством "Дінас" (надалі - 1. Відповідач) та Фізичною особою - підприємцем Нечипорук Олегом Дмитровичем (надалі - 2. Відповідач).

Вищезазначені матеріали подані з порушенням частини другої та частини п'ятої статті 164 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява не містить:

1) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

2) до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Подані позивачем докази не відповідають вимогам статті 91, частини другої статті 164 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Як вказано у п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. (абзац перший підпункту 2.21 пункту 2 із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 р. N 7).

Але суд звертає увагу, що в даному пункті зазначеної постанови пленуму також зазначено: "Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору."

Судом також встановлено, що позовна заява підписана представником ПАТ "ВіЕйБі Банк" С.С. Савицькою, а додатком до позовної заяви додана незавірена копія довіреності за №117 від 15.03.2018 р. щодо уповноваження Онішкевича М.М., тобто позовна заява підписана особою, яка не підтвердила свого повноваження.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання недійсним договору суборенди нежитлових приміщень №1/86-2017 від 01.01.2017 р. укладеного між Науково-технічним приватним підприємством "Дінас" та Фізичною особою - підприємцем Нечипорук Олегом Дмитровичем - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

1) надати копії письмових доказів, посвідчені у відповідності до приписів абзацу 2 частини п'ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003;

2) довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача;

3) вимоги відповідно до четвертої частини статті 164 ГПК України.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 17 травня 2018 року.

Суддя І.П. Жигалкін