номер провадження справи 25/84/15-21/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.05.2018 Справа 908/6167/15

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/6167/15

Заявник:

1. Головне управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

Кредитори: 1. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29); 2. ФО ОСОБА_156; 3. ФО ОСОБА_143; 4. ФО ОСОБА_157; 5. ФО ОСОБА_158; 6. Концерн "Міські теплові мережі"; 7. ФО ОСОБА_5; 8. ФО ОСОБА_159; 9. ФО ОСОБА_160; 10. ФО ОСОБА_161; 11. ФО ОСОБА_9; 12. ФО ОСОБА_162; 13. ФО ОСОБА_163; 14. ФО ОСОБА_164; 15. ФО ОСОБА_165; 16. ФО ОСОБА_166; 17. ФО ОСОБА_167; 18. ФО ОСОБА_168 (юр. адреса - АДРЕСА_2); 19. ФО ОСОБА_169; 20. ТОВ "Промінвестекскавація" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-А, ); 21. ФО ОСОБА_170; 22. ФО ОСОБА_171; 23. ФО ОСОБА_172; 24. ФО ОСОБА_173; 25. ФО ОСОБА_174; 26. ФО ОСОБА_175; 27. ФО ОСОБА_176; 28. ФО ОСОБА_177; 29. ФО ОСОБА_178; 30. ТОВ "Таврійська інвестиційна група" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3-А, ); 31. ФО ОСОБА_179; 32. ФО ОСОБА_180; 33. ФО ОСОБА_181; 34. ФО ОСОБА_182; 35. ФО ОСОБА_183; 36. ФО ОСОБА_184; 37. ФО ОСОБА_185; 38. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (ІКЮО 41248629, вул. Гагаріна, 2-б, м. Запоріжжя, 69057); 39. ФО ОСОБА_186; 40. ФО ОСОБА_187; 41. ФО ОСОБА_188; 42. ФО ОСОБА_189; 43. ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (); 44. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, ІКЮО 41320207). 45. ФО ОСОБА_190; 46. ФО ОСОБА_191; 47. ФО ОСОБА_192; 48. ФО ОСОБА_193; 49. ФО ОСОБА_194; 50. ФО ОСОБА_195; 51. ФО ОСОБА_196; 52. ФО ОСОБА_197; 53. ФО ОСОБА_198; 54. Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60Б); 55. ФО ОСОБА_199; 56. ТОВ "Ікар Плюс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 3, ); 57. ФО ОСОБА_200; 58. ФО ОСОБА_201, 59. ФО ОСОБА_202; 60. ФО ОСОБА_203; 61. ФО ОСОБА_204; 62. ФО ОСОБА_205; 63. ФО ОСОБА_206; 64. ФО ОСОБА_207; 65. ФО ОСОБА_208; 66. ПАТ "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14); 67. ФО ОСОБА_209; 68. ФО ОСОБА_210, 69. ФО ОСОБА_211; 70. ФО ОСОБА_212; 71. ФО ОСОБА_213; 72. ФО ОСОБА_214; 73. ФО ОСОБА_215; 74. ФО ОСОБА_216; 75. ФО ОСОБА_217; 76. ФО ОСОБА_218 (представник - ОСОБА_66, АДРЕСА_3); 77. ФО ОСОБА_219; 78. ФО ОСОБА_220; 79. ФО ОСОБА_221; 80. ФО ОСОБА_70; 81. ФО ОСОБА_222; 82. ФО ОСОБА_223; 83. ФО ОСОБА_224; 84. ФО ОСОБА_146; 85. ФО ОСОБА_226; 86. ФО ОСОБА_227; 87. ФО ОСОБА_228; 88. ТОВ "ІДА ЛТД" (69037, м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 3, ); 89. ФО ОСОБА_229; 90. ФО ОСОБА_230; 91. ФО ОСОБА_231; 92. ФО ОСОБА_232; 93. ФО ОСОБА_233; 94. ФО ОСОБА_234; 95. ФО ОСОБА_235; 96. ФО ОСОБА_236; 97. ФО ОСОБА_237; 98. ФО ОСОБА_238; 99. ФО ОСОБА_239; 100. ФО ОСОБА_240; 101. ФО ОСОБА_241; 102. ФО ОСОБА_242; 103. ФО ОСОБА_87; 104. ФО ОСОБА_243; 105. ФО ОСОБА_244 (представник - ОСОБА_90, АДРЕСА_4); 106. ФО ОСОБА_135; 107. ФО ОСОБА_246; 108. ФО ОСОБА_247; 109. ФО ОСОБА_248; 110. ФО ОСОБА_249; 111. ФО ОСОБА_250; 112. ФО ОСОБА_251; 113. ФО ОСОБА_252; 114. ФО ОСОБА_253; 115. ФО ОСОБА_254; 116. ФО ОСОБА_255; 117. ФО ОСОБА_256; 118. ФО ОСОБА_257; 119. ФО ОСОБА_258; 120. ФО ОСОБА_259; 121. ФО ОСОБА_105; 122. ФО ОСОБА_260; 123. ФО ОСОБА_261; 124. ФО ОСОБА_262; 125. ФО ОСОБА_263; 126. ФО ОСОБА_264; 127. ФО ОСОБА_265; 128. ФО ОСОБА_266; 129. ФО ОСОБА_133; 130. ФО ОСОБА_267; 131. ФО ОСОБА_175; 132. ФО ОСОБА_148; 133. ФО ОСОБА_268; 134. ФО ОСОБА_269; 135. ФО ОСОБА_270; 136. ФО ОСОБА_147; 137. ФО ОСОБА_271; 138. ФО ОСОБА_272; 139. ФО ОСОБА_273; 140. ФО ОСОБА_274; 141. ФО ОСОБА_275; 142. ТОВ "Дніпропетровський завод презиційних труб" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 22, ); 143. ФО ОСОБА_276; 144. ФО ОСОБА_277; 145. ПАТ "ДІАМАНТБАНК" (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-А, ); 146. ФО ОСОБА_278; 147. ФО ОСОБА_279; 148. ФО ОСОБА_280; 149. ФО ОСОБА_281; 150. ФО ОСОБА_263; 151. ФО ОСОБА_282; 152. ФО ОСОБА_283; 153. ФО ОСОБА_284; 154. ФО ОСОБА_285; 155. Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, ). 156. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 147, ). 157. Запорізький міський центр зайнятості (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б, ). 158 ФО ОСОБА_286. 159. ФО ОСОБА_287. 160. Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 46-А, ). 161. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, )

розпорядник майна - Комарова А.В. (АДРЕСА_5)

учасник провадження - ГТУЮ у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, )

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від ОСОБА_133 - ОСОБА_134, довіреність б/н від 17.02.2018 року;

ФО ОСОБА_135, паспорт НОМЕР_2 від 12.06.2012 року;

від ПАТ "Укрсоцбанк" - Карпенко А.О., довіреність б/н від 04.01.2018 року;

від ОСОБА_133 - ОСОБА_137, ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 018321 від 17.01.2018 року;

від ОСОБА_138 - ОСОБА_139, угода про надання правової допомоги № 0711 від 07.11.2017 року;

від ГТУЮ у Запорізькій області - Курінна О.О., довіреність № 09-94/38 від 12.09.2017 року;

від ТОВ "Дніпропетровський завод прецизійних труб" - Шиян Т.М., довіреність № 0215/18 від 15.02.2018 року;

від Головного управління ДФС у Запорізькій області - Пархоменко А.А., довіреність № 274/8-01-10-06 від 22.02.2018 року;

від ОСОБА_143 - ОСОБА_144, довіреність б/н від 27.03.2018 року;

розпорядник майна - Комарова А.В., посвідчення № 499 від 09.04.2013 року, особисто;

ФО ОСОБА_145, посвідчення водія НОМЕР_3;

ФО ОСОБА_146, паспорт НОМЕР_4 від 29.09.2001 року;

ФО ОСОБА_147, паспорт НОМЕР_5 від 15.03.1997 року;

ФО ОСОБА_148, паспорт НОМЕР_6 від 09.07.2014 року;

ФО ОСОБА_149, паспорт НОМЕР_7 від 30.06.2001 року;

від ОСОБА_150 - ОСОБА_151, довіреність б/н від 29.02.2016 року;

ОСОБА_152, посв. водія НОМЕР_8 від 14.10.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.03.2018 року суд, зокрема, відклав підсумкове засідання суду та засідання для розгляду заяви кредитора ОСОБА_133 (вх. № 08-08/3799/18 від 23.02.2018) про відкриття ліквідаційної процедури, заяви ТОВ "Запорізький ДБК" (вх. № 08-08/567/18 від 12.10.2018), заяви розпорядника майна Комарової А.В. (вх. № 08-08/5946/18 від 27.03.2018), заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області (вх. № 08-06/26296 від 08.11.2017), на 02.05.2018 року, 14 - 30.

28.03.2018 року судом зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора).

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Геращенка Д.В. (свідоцтво № 1534 від 18.07.2013) в якості ліквідатора боржника (довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 28.03.2018 року долучена до матеріалів справи). Засобами електронного зв'язку арбітражний керуючий Геращенко Д.В. отримав відомості стосовно визначення його кандидатури системою.

Не погодившись з ухвалою, прийнятою судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", яке просить ухвалу господарського суду Запорізької області в частині стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого Денисова М.С. в розмірі 5 249 грн. 29 коп. та грошової винагороди розпорядника майна Комарової А.В. в розмірі 116 520 грн. 00 коп. з ПАТ "Укрсоцбанк" скасувати і прийняти в цій частині нове рішення, яким визначити джерелом сплати грошової винагороди розпоряднику майна Комарової А.В. та арбітражного керуючого Денисова М.С. кошти боржника.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.03.2018 року (повний текст складено 03.04.2018 року) у справі № 908/6167/15 - залишено без руху. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

У зв'язку з направленням матеріалів справи до апеляційної інстанції, суд вбачає за необхідне на підставі ст. 227 ГПК України зупинити розгляд заяви розпорядника майна Комарової А.В. (вх. № 08-08/5946/18 від 27.03.2018), заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області (вх. № 08-06/26296 від 08.11.2017) до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.03.2018 року у справі № 908/6167/15 та повернення справи до господарського суду Запорізької області.

27.04.2018 року до суду надійшло клопотання комітету кредиторів боржника (вх. № 08-08/7849/18 від 27.04.2018) про припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом, відкриття процедури ліквідації, призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Комарової А.В. згідно рішення, оформленого протоколом засідання комітету кредиторів № 4 від 24.04.2018 року.

27.04.2018 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Комарової А.В. (вх. № 08-08/7848/18 від 27.04.2018), в якій вона просить відкласти розгляд справи № 908/6167/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА" () на дату після 25.05.2018 року.

27.04.2018 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Комарової А.В. (вх. № 08-08/7855/18 від 27.04.2018), в якій вона надає згоду на призначення її ліквідатором у справі.

Також, 27.04.2018 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Комарової А.В. (вх. № 08-08/7851/18 від 27.04.2018), в якій вона просить: заборонити старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половникову Р.С. здійснювати розподіл грошових коштів в межах виконавчого провадження № 39951768 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з ТОВ "КОНСТАНТА" (код за ) на задоволення вимог кредиторів, які не відносяться до вимог із погашення заборгованості по виплаті заробітної плати.

У судовому засіданні 02.05.2018 року, враховуючи направлення матеріалів справи до апеляційної інстанції, розпорядник повторно надав Аналіз показників фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища, виявлення ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутство боржника, з яким раніш були ознайомлені учасники провадження та суд.

У судовому засіданні 02.05.2018 року заяви та клопотання прийняті до розгляду.

У судовому засіданні 02.05.2018 року заява арбітражного керуючого Комарової А.В. (вх. № 08-08/7848/18 від 27.04.2018), в якій вона просить відкласти розгляд справи на дату після 25.05.2018 року, враховуючи її необґрунтованість та закінчення строку розпорядження майном, залишена без задоволення.

У судовому засіданні 02.05.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про те, що повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Розглянувши у судовому засіданні 02.05.2018 року матеріали справи, клопотання комітету кредиторів боржника (вх. № 08-08/7849/18 від 27.04.2018), заслухавши представників учасників провадження, суд встановив.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 року порушено провадження у справі № 908/6167/15 про банкрутство ТОВ "Константа", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Денисова Миколу Сергійовича.

Ухвалою від 23.03.2016 року суд припинив повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" Денисова М.С., призначив розпорядником майна у справі № 908/6167/15 про банкрутство ТОВ "Константа" арбітражного керуючого Комарову Анжеліку Вячеславівну.

Ухвалою від 07.04.2016 року судом затверджено реєстр вимог кредиторів з врахуванням визнаних судом вимог. Зобов'язано розпорядника майна боржника згідно зі статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважених осіб працівників боржника та засновників (учасників, акціонерів) про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду до 30 квітня 2016 року. Підсумкове засідання суду призначено на 12.05.2016 року, 11 - 00.

Згідно ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом - "Закон") у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

Ухвалою від 20.09.2017 року строк розпорядження майном у справі № 908/6167/15 продовжено на 2 місяці.

Підсумкове засідання у справі неодноразово відкладалось.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди. У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном. У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Згідно ст. 27 Закону у разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею. У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень або прийняте рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд має право винести ухвалу про введення процедури санації у випадках: якщо є достатні підстави вважати, що рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято на шкоду більшості кредиторів - членів комітету кредиторів та встановлена реальна можливість відновити платоспроможність боржника; якщо після проведення засідання комітету кредиторів виявились обставини, які дають достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена; в інших випадках, передбачених цим Законом.

18.01.2018 року до суду надійшла заява ТОВ "Запорізький ДБК" № 4 від 11.01.2018 року (вх. № 08-08/567/18 від 12.01.2018) ТОВ "Запорізький ДБК", в якому воно просить:

1. Комітет кредиторів розглянути заяву про участь у процедурі санації, надати розгорнуту інформацію про ситуацію у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА" в тому числі і інформацію з питань зазначених у заяві та будь яку іншу інформацію, яка необхідна для аналізу фінансового становища боржника та розроблення плану санації.

2. Господарський суд Запорізької області прийняти заяву про участь у процедурі санації Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА".

У засіданні 18.01.2018 року судом прийнята до розгляду заява ТОВ "Запорізький ДБК".

На підставі повідомлення розпорядника майна від 17.01.2018 року суд встановив, що 12.01.2018 року відбулося засідання комітету кредиторів, на якому були прийняті зокрема, наступні рішення: обрати головою комітету кредиторів ТОВ "КОНСТАНТА" ПАТ "УКРСОЦБАНК", у зв'язку з тим, що 12.01.2018 року до розпорядника майна та комітету кредиторів звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький ДБК", код за із заявою про участь у процедурі санації боржника ТОВ "КОНСТАНТА", відкласти розгляд питання щодо переходу до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди), призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на наступне засідання комітету кредиторів, яке відбудеться 20.02.2018 року о 13.00 год.

На підставі протоколу № 2 комітету кредиторів від 20.02.2018 року судом встановлено, що 20.02.2018 року відбулося засідання комітету кредиторів, на якому були прийняте, зокрема, рішення відкласти розгляд питання щодо переходу до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди), призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на наступне засідання комітету кредиторів, яке відбудеться 22.03.2018 року о 13.00 год. у зв'язку із розглядом потенційним інвестором наданих документів щодо ситуації у справі про банкрутство ТОВ "КОНСТАНТА" та технічного стану об'єктів добудови.

На підставі протоколу № 3 комітету кредиторів від 26.03.2018 року судом встановлено, що 26.03.2018 року відбулося засідання комітету кредиторів, на якому були прийняті наступні рішення - відкласти розгляд питання щодо переходу до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди), призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на наступне засідання комітету кредиторів, яке відбудеться 24.04.2018 року о 13.00 год.

24.04.2018 року комітет кредиторів прийняв рішення (протокол засідання комітету кредиторів від № 4 від 24.04.2018) про припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом, відкриття процедури ліквідації, призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Комарової А.В.

У засідання 02.05.2018 року ТОВ "Запорізький ДБК" представників на вимогу суду не направив, у суду відсутні конкретні пропозиції потенційного інвестора щодо відновлення платоспроможності боржника, шляхом підписання відповідного плану санації чи мирової угоди у справі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під банкрутством розуміється визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно п. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів, зокрема, належить прийняття рішень про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Прийняття рішення стосовно доцільності визнання боржника банкрутом, залишається за господарським судом, як того вимагає ст. 1 Закону про банкрутство та ст. 205 Господарського кодексу України.

Слід відмітити, що приймаючи наведений вище Закон про банкрутство, законодавець мав на меті, в першу чергу, фінансове оздоровлення суб'єктів господарювання за допомогою застосування положень цього Закону, відновлення платоспроможності підприємства-боржника; визнання ж банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності є виключним та крайнім заходом господарського суду.

При визнанні боржника банкрутом та відкритті ліквідаційної процедури повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 ГК України, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність.

За поясненнями, що надані представником боржника, працівники товариства звільнені, окрім керівника. Станом на 02.05.2018 року боржником фінансово-господарська діяльність не здійснюється. Погашення боржником кредиторської заборгованості протягом процедури розпорядження майном не відбувалось, загальний розмір конкурсної кредиторської заборгованості складає більше 202 млн. грн.

Згідно балансу боржника на 31.12.2015 року його активи складають - 321 903 тис. грн.

Згідно Аналізу показників фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища, виявлення ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутство боржника, підготовленого ТОВ "Культура фінансів" (ІКЮО 32884945), судом встановлено наступне. 3а періоди, що передують прийняттю рішення про подальшу долю підприємства ТОВ "Константа", показники поточної платоспроможності мають від'ємний результат. У відповідності з Методичними рекомендаціями, фінансовий стан підприємства, у якого на початок і на кінець звітного періоду мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, відповідає законодавчому визначенню боржника, як суб'єкта підприємницької діяльності, неспроможного виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати. Таким чином, стосовно ТОВ "Константа" мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, що відповідає законодавчому визначенню його як боржника. Ознаки критичної неплатоспроможності відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства. Такі висновки мають місце, так як за результатами останнього звітного періоду (2015 рік), що передує прийняттю рішення про подальшу долю підприємства ТОВ "Константа" коефіцієнти покриття (Кп) і коефіцієнт забезпечення власними засобами (Кз) менше нормативних значень - 1,5 і 0,1 відповідно. За результатами господарської діяльності підприємства станом на 31.12.2015 року ТОВ "Константа" має збиток у розмірі 1 929 тис. грн., при цьому показник покриття (Кп) дорівнює 1,4, що є меншим за 1,5 (нормативне значення). Такі результати не можуть однозначно свідчити про наявність ознак понадкритичної неплатоспроможності ТОВ "Константа" та неможливості виконання зобов'язань перед кредиторами інакше, як через застосування процедури банкрутства. Сучасне становище ринка не дозволяє охарактеризувати ТОВ "Константа" як об'єкт, привабливий для залучення інвестицій та свідчить про неконкурентоспроможне становище підприємства на ринку. Проведеним аналізом встановлено, що на підставі документів, наданих для проведення аналізу фінансово-господарського стану ТОВ "Константа" ознак фіктивного, приховуваного банкрутства та доведення до банкрутства не виявлено.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Тобто, ця норма Закону про банкрутство прямо зобов'язує суд у такому випадку визнавати боржника банкрутом і відкривати ліквідаційну процедуру відповідно до цього Закону.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання комітету кредиторів боржника (вх. № 08-08/7849/18 від 27.04.2018) задовольнити, припинити процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" Комарової А.В., визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Станом на 02.05.2018 року комітетом кредиторів надана кандидатура арбітражного керуючого Комарової А.В. для виконання повноважень ліквідатора.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Геращенка Д.В. (свідоцтво № 1534 від 18.07.2013) в якості ліквідатора боржника (довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 28.03.2018 року долучена до матеріалів справи). Арбітражний керуючий Геращенко Д.В. будь-яких заяв до суду щодо участі у справі не надав.

Враховуючи вищевикладене, згоду арбітражного керуючого Комарової А.В. на призначення її ліквідатором у справі, виконання нею функцій розпорядника майна, суд вважає за необхідне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Комарову Анжеліку Вячеславівну.

Згідно із ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Господарський суд вважає за необхідне, скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Також, слід на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України" здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог до банкрута в два місяці. Відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури мають містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

Враховуючи необхідність встановлення судом розміру оплати грошової винагороди ліквідатора у справі та розгляду клопотання розпорядника майна Комарової А.В. (вх. № 08-08/7851/18 від 27.04.2018), слід призначити засідання у справі на 21.05.2018 року, 12 - 00, зобов'язавши учасників провадження та інших осіб виконати певні дії.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Керуючись ст. ст. 2, 36, 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 228, 232, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд заяви розпорядника майна Комарової А.В. (вх. № 08-08/5946/18 від 27.03.2018), заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області (вх. № 08-06/26296 від 08.11.2017) до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.03.2018 року у справі № 908/6167/15 та повернення справи до господарського суду Запорізької області.

Клопотання комітету кредиторів боржника (вх. № 08-08/7849/18 від 27.04.2018) задовольнити.

Припинити процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" Комарової А.В.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, ) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Комарову Анжеліку Вячеславівну (свідоцтво № 499 від 09.04.2013 року, АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобов'язати ліквідатора у встановленому законом порядку здійснити ліквідаційну процедуру, надати господарському суду звіт про виконану роботу і ліквідаційний баланс банкрута для затвердження.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України" повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, наступного змісту: "Господарським судом Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, ). Дата визнання боржника банкрутом - 02.05.2018. Ліквідатор - арбітражний керуючий Комарова Анжеліка Вячеславівна (свідоцтво № 499 від 09.04.2013 року, АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - два місяці з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України". Відомості про судове рішення, на підставі якого здійснено офіційне оприлюднення повідомлення - постанова господарського суду Запорізької області від 02.05.2018 № 908/6167/15".

Скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Призначити засідання для розгляду клопотання розпорядника майна Комарової А.В. (вх. № 08-08/7851/18 від 27.04.2018), питання про затвердження розміру грошової винагороди ліквідатора у справі на 21.05.2018 року, 12 - 00.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду докази направлення клопотання розпорядника майна Комарової А.В. (вх. № 08-08/7851/18 від 27.04.2018) УДВС ГТУ юстиції у Запорізькій області;

УДВС ГТУ юстиції у Запорізькій області - надати суду (при наявності) заперечення на клопотання розпорядника майна Комарової А.В. (вх. № 08-08/7851/18 від 27.04.2018).

Копію постанови направити кредиторам, ліквідатору, ТОВ "Запорізький ДБК", банкруту, УДВС ГТУ юстиції у Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Постанова господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 241 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст постанови, відповідно до вимог ГПК України, складено 07.05.2018 року.

Суддя В.І. Черкаський