УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2357/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-2" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2017 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2017

за позовом заступника керівника Одеської міської прокуратури № 2 в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до Товариства

про розірвання договору, витребування майна та стягнення 104 259,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2017 зі справи № 916/2357/17, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Крім того, у касаційній скарзі Товариство просить зупинити виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2017 до перегляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано касаційну скаргу у справі № 916/2357/17.

Касаційна скарга Товариства не відповідає вимогам статті 291 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення касаційної скарги і доданих до неї документів позивачу - регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області, що підтверджується актом Верховного Суду від 16.04.2018 № 121.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Водночас згідно з частиною першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції. А тому подана скаржником касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі положень статті 174 цього Кодексу, - адже до скарги не додано документів, які належним чином підтверджують відправлення іншому учасникові справи копії цієї скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує надсилання регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме опис вкладення.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Товариства на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

Крім того, у касаційній скарзі Товариство просить зупинити виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2017.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга Товариства на виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2017 зі справи № 916/2357/17 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказане клопотання про зупинення виконання судового рішення може бути розглянуте Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 291, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-2" на рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2017 зі справи № 916/2357/17 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія-2" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 травня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія-2", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко