УХВАЛА

15 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/705/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши заяву про відвід колегії суддів: Чумака Ю.Я., Дроботової Т.Б., Пількова К.М у справі №918/705/17

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.12.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2018

за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації

2) Комунального закладу "Клеванська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради

до 1) Приватного акціонерного товариства "Київстар"

2) Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Рівненська обласна рада

про визнання недійсним договору сервітутного землекористування та зобов'язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 до Касаційного господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Київстар" про відвід колегії суддів: Чумака Ю.Я., Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

Заяву мотивовано існуванням обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів Дроботової Т.Б., Пількова К.М., Чумака Ю.Я., а саме їх участю у касаційному перегляді справ №926/2228/17, №926/2213/17 та №910/15221/17 (за участю Приватного акціонерного товариства "Київстар" і Міністерства оборони України), за наслідками розгляду яких приймалися рішення на користь Міністерства оборони України.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

В силу положень частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 5 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Згідно з частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів, встановивши необґрунтованість заявленого Приватним акціонерним товариством "Київстар" відводу, дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі №918/705/17 в порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 39, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №918/705/17 до вирішення питання про відвід колегії суддів: Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

Передати справу №918/705/17 на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід колегії суддів: Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков