ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.2018р. Справа №908/4574/15

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінової О.В., суддів: Паляниці Ю.О., Величко Н.В.,

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Гончарової Ольги Петрівни, м. Краматорськ Донецької області,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», м.Краматорськ Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Краматорська міська рада, м. Краматорськ Донецької області,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Гончарової Ольги Петрівни, м.Краматорськ Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», м.Краматорськ Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Краматорська міська рада, м.Краматорськ Донецької області, про усунення перешкод, які заважають вільно пересуватись автотранспорту до торгівельних павільйонів, які належать на праві приватної власності Гончарової О.П. шляхом знесення тимчасових споруд, розташованих за №№490-504, 511, 517, 518.

Ухвалою від 12.09.2016р. господарським судом Донецької області призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі №908/4574/15; проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Словянськ, вул.Рози Люксембург, 67).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.09.2016р. провадження у справі №908/4574/15 зупинено до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Справа №908/4574/15 скерована на адресу експертної установи.

21.02.2018р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист №1467 від 29.12.2017р. разом із висновком №1467 від 29.12.2017р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також матеріали справи №908/4574/15.

Ухвалою суду від 26.02.2018р. поновлено провадження у справі №908/4574/15; визначено розгляд справи №908/4574/15 за позовом Фізичної особи-підприємця Гончарової Ольги Петрівни, м.Краматорськ Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», м.Краматорськ Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Краматорська міська рада, м. Краматорськ Донецької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спорудами за правилами загального позовного провадження, стадія: підготовче провадження; підготовче засідання призначено на 20.03.2018 року о 15:00 год.; зобов'язано сторін надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку №1467 від 29.12.2017р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у строк до 20.03.2018р., із дотриманням приписів Господарського процесуального кодексу України; визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Ухвалою суду від 20.03.2018р. продовжено строк підготовчого провадження до 23.05.2018р., відкладено підготовче засідання на 03.05.2018р.; зобов'язано сторін надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку №1467 від 29.12.2017р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у строк до 03.05.2018р., із дотриманням приписів Господарського процесуального кодексу України; визнано явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

03.05.2018р., у зв'язку із перебуванням судді Чорненької І.К. у відпустці, змінено склад суду та для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя КротіноваО.В, суддя Величко Н.В., суддя Паляниця Ю.О. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/196 від 03.05.2018р. та протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.05.2018р.).

Ухвалою суду від 03.05.2018р. прийнято до розгляду справу №908/4574/15 новим складом суду; відкладено підготовче засідання на 22.05.2018р. о 14:30год.

03.05.2018р. представник відповідача надав суду клопотання №б/н б/д про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, за змістом якого вважає, що висновок експерта №1467 від 29.12.2017р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи викликає сумніви в його правильності та суперечить іншим матеріалам справи, з наступних міркувань:

1. З висновку не вбачається з яких правових підстав Гончарова О.П. користується земельною ділянкою та спорудами.

2. В дослідній частині експертизи експерт вказує, що предметом дослідження є кіоски та павільйони відповідно до ДБН 2.2-23:2009, але в подальшому в п.4.3 та 4.4 визначає земельну ділянку не під кіоском чи павільйоном, а під магазином, хоча в технічної до кументації споруд, які належать Гончарової О.П., магазини не значаться.

3. Визначая параметри норм пожежної безпеки експерт користується ДБН 360 «Містобудування міських та сільських поселень», в той час коли наказом Мініс терства внутрішніх справ України №470 06.06.2017р. затверджені Правила поже жної безпеки на ринках України, яки мають зовсім інші норми.

4. В висновках експерта вказано, що металеві кіоски Х83-Х94, Х88,87, Х8-10, Х73-76, Х42-64 слід перенести в інше місце. При цьому, в дослідної частини експер тизи не вказано, на якій відстані кіоски знаходяться від споруд, належних Гончаровой О.П., і чому вони заважають в користуванні спорудами.

5. Крім того, в висновках експерта вказано, необхідно влаштувати дорогу за гального користування від шириною не менш як 3,5 метра з заїздом з вулиці 20 років Жовтня та з виїздом до вулиці Рози Люксембург.

Просить призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Зазначає, що цей висновок взагалі суперечить нормам діючого законодавства. Відповідно до ДБН В.2.3-4:2007 Споруди транспорту. Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво дорогі загального користування відносяться до автомобільних до ріг.

За змістом ч.2 ст.107 Господарського процесуального кодексу України за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

З огляду на викладене, є потрібним викликати судового експерта Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Жукова В.І. у судове засідання для надання пояснень по суті наданого ним експертного висновку та з'ясування потреби у повторній судовій будівельно-технічній експертизі.

Відповідно до ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом ч.5 ст.98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

За цих обставин, керуючись ч.4 ст.69, ч.5 ст.98 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати судового експерта Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Жукова В.І. у судове засідання 22.05.2018р. о 14:30год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області (61022, м.Харків, пр.Науки, 5, каб.316) для дачі пояснень по суті експертного висновку.

Зобов'язати Донецький науково - дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Поштова (Рози Люксембург), 67) забезпечити явку судового експерта Жукова В.І. в судове засідання у призначений час та дату.

Зобов'язати судового експерта Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Жукова В.І. представити належні документи у підтвердження повноважень.

Визнати явку судового експерта Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Жукова В.І. у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили у день її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 05.05.2018р.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя Н.В. Величко