ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.05.2018 Справа № 917/482/18

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовною заявою Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства, 39520, Полтавська область, Карлівський район, с. Мартинівка, вул. Д. Барвіна, 2

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про: (1) визнання поновленим з 20.12. 2017р. Договір оренди землі від 20 жовтня 2011 року, зареєстрований у відділі Держземагентства у Карлівському районі Полтавської області 19.12.2012р. за №02765 (внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 28.07.2017р., номер запису про інше речове право: 21748293) на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором;

(2) визнання поновленим з 20.12. 2017р. Договір оренди землі від 20 жовтня 2011 року, зареєстрований у відділі Держземагентства у Карлівському районі Полтавської області 19.12.2012р. за №02766 (внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 28.07.2017р., номер запису про інше речове право: 21696320) на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором;

(3) визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20 жовтня 2011 року, зареєстрований у відділі Держземагентства у Карлівському районі Полтавської області 19.12.2012р. за №02765 (внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 28.07.2017р., номер запису про інше речове право: 21748293), в наступній редакції: ( далі позивачем приведено повний текст проекту додаткової угоди без номера та дати; при цьому примірник проекту додаткової угоди не залучено до позовної заяви);

(4) визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20 жовтня 2011 року, зареєстрований у відділі Держземагентства у Карлівському районі Полтавської області 19.12.2012р. за №02766 (внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 28.07.2017р., номер запису про інше речове право: 21696320), в наступній редакції: ( далі позивачем приведено повний текст проекту додаткової угоди без номера та дати; при цьому примірник проекту додаткової угоди не залучено до позовної заяви);

в с т а н о в и в:

Складовою предмету вимог даного позову є декілька (дві) самостійних вимог, а саме: оцінка на законність підстав на поновлення дії 2 самостійних договорів оренди землі в порядку ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

За приписами частини першої ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. І ця ж норма надає саме суду право (а не зобовязує) на обєднання кількох однорідних позовних заяв чи вимог, а також на їх розєднання.

Позивач в поданій заяві в порушення зазначеної норми обєднав дві самостійні вимоги щодо взаємовідносин контрагентів (позивача-орендаря та відповідача-орендодавця) по поновленню договірних відносин по 2 самостійних земельних ділянках (кадастровий номер :00:007:0001 площею 84,8062 та кадастровий номер :00:008:0132 площею 65, 6166 га), які базуються на двох самостійних угодах (договори від 20.10.2011р.), а отже ці дві вимоги не є повязаними між собою як підставою виникнення, так і поданими доказами.

Стаття ж 174 ГПК України і зокрема її п. 2 частини 5 визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

За викладеного наявні підстави для повернення даної позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства від 27.04.2018р. №б/н (вх. №520/18 від 27.04.2018 р.).

2. Копію позовної заяви Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства від 27.04.2018р. №б/н (вх. №520/18 від 27.04.2018 р.) залишити в суді.

3. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, що значиться в її вступній частині.

Додаток: за текстом п.1 резолютивної частини цієї ухвали на 56 арк. (позовна заява з додатками до неї, в т.ч. квитанція ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 27.04.2018р. №02РТ38579 про сплату судового збору в сумі 7048,00 грн. позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.