Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "14" травня 2018 р. Справа № 19/5007/3-Б/11

Господарський суд у складі судді Макаревича В. А., за участю секретаря судового засідання Шарана Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №19/5007/3-Б/11

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Житомирської філії ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка"(м. Житомир)

До боржника Приватного підприємства "СІМ" фірма "Професіонал"(м. Житомир)

про банкрутство

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

- Управління ВД Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, м. Житомир, Б. Новий, 5);

- Житомирський міський центр зайнятості ( 10005, м. Житомир, вул. Черняховського, буд. 110);

- арбітражний керуючий Седлецький О.В. ( 04107, м. Київ, а/с 34);

- арбітражний керуючий Шкляр О.С. (10005, АДРЕСА_2);

за участю представників:

- від кредиторів: не з'явились;

- від боржника: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа 19/5007/3-Б/11 про банкрутство Приватного підприємства "СІМ" фірма "Професіонал" (м. Житомир).

Справа розглядається відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013.

Постановою господарського суду Житомирської області від 14.06.2012р. Приватне підприємство "СІМ" фірма"Професіонал" (м. Житомир) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шкляра Олега Степановича.

Ухвалою суду від 06.06.2017, зокрема, усунуто арбітражного керуючого Шкляра О.С. від виконання обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "СІМ фірма "Професіонал".

Ухвалою суду від 07.09.2017, зокрема, призначено ліквідатором Приватного підприємства "СІМ фірма "Професіонал" арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича.

Ухвалою суду від 13.11.2017 суддею Макаревичем В.А. прийнято до свого провадження та призначено для розгляду у наступному судовому засіданні справу №19/5007/3-Б/11 про банкрутство Приватного підприємства "СІМ" фірма "Професіонал" (м. Житомир); прийнято до свого провадження та призначено для розгляду у наступному судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Седлецького О.В. від 26.10.2017 № 02-08/25 про видачу наказу про зобов'язання арбітражного керуючого Шкляра О.С. передати документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності; призначено судове засідання на 13 лютого 2018 р. о 10 00 год.

Ухвалою суду від 13.02.2018, зокрема відкладено до наступного судового засідання розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Седлецького О.В. від 26.10.2017 № 02-08/25 про видачу наказу про зобов'язання арбітражного керуючого Шкляра О.С. передати документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності; призначено наступне засідання суду на "29" березня 2018 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 409.

Ухвалою суду від 29.03.2018, зокрема відкладено розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Седлецького О.В. від 26.10.2017 № 02-08/25 про видачу наказу про зобов'язання арбітражного керуючого Шкляра О.С. передати документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності; призначено наступне засідання суду на "14" травня 2018 р. о 11:00 в приміщені Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 409.

Судом встановлено, що всі учасники провадження у справі повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується корінцями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 29.03.2018 .

В судовому засіданні було оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання:

30.03.2018 на адресу суду повернулась ухвала від 13.02.2018, яка направлялась ОСОБА_5 з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання»;

02.04.2018 на адресу суду надійшло клопотання від ліквідатора Седлецького О. В. №02-08/3 від 27.03.2018 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Седлецького О.В.;

02.04.2018 на адресу суду від арбітражного керуючого Седлецького О. В. надійшов звіт ліквідатора про оплату послуг та проміжний звіт за виконану роботу з доданим протоколом комітету кредиторів від 27.03.2018;

05.04.2018 на адресу суду повернулась копія ухвали суду від 29.03.2018, яка була адресована ліквідатору Седлецькому О.В. з поштовою відміткою «неправильно зазначена адреса одержувача»;

07.05.2018 на адресу суду повернулась ухвала від 29.03.2018, яка направлялась ОСОБА_5 з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання»;

Судом ухвалено долучити до матеріалів справи вищевказані документи.

В судовому засіданні розглядалось в тому числі клопотання ліквідатора Седлецького О. В. №02-08/3 від 27.03.2018 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Седлецького О.В. на 6 місяців.

Господарський суд, розглянувши вищезазначене клопотання ліквідатора боржника, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно п.86 постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство", у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури без зазначення строку. Її тривалість не повинна перевищувати дванадцяти місяців. Пізніше строк ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора або комітету кредиторів може бути продовжено судом, про що виноситься ухвала. Загальний строк ліквідаційної процедури не може перевищувати вісімнадцяти місяців.

Таким чином, Законом про банкрутство передбачено граничний строк ліквідаційної процедури, який не може перевищувати 18 місяців і можливість продовження судом цього строку чинним законодавством не передбачена.

У зв'язку з чим, подальше продовження ліквідаційної процедури у будь-якому випадку є порушенням вимог Закону про банкрутство незалежно від наявності підстав, які зумовлюють необхідність такого продовження (аналогічна позиція викладена в постанові ВГСУ від 16.03.2016 у справі №1/106/52-Б).

При цьому судом ураховується, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (частина 1 статті 32 Закону про банкрутство).

Разом з тим, відповідно до п. 3 ст. 24 Закону про банкрутство, ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, ліквідатор банкрута є повноважним здійснювати ліквідаційну процедуру до постановлення судом ухвали про припинення провадження у даній справі про банкрутство або його усунення від виконання таких обов'язків незалежно від продовження судом строку ліквідаційної процедури.

За наведених обставин беручи до уваги, що подальше тривале продовження ліквідаційної процедури не може сприяти пришвидшенню ліквідації банкрута, не стимулює ліквідатора банкрута оптимально та швидко здійснювати процедуру та може негативно відобразитись на ефективності діяльності ліквідатора, що, у свою чергу, призведе до затягування процедури, суд відмовляє в задоволенні клопотання ліквідатора Седлецького О.В №02-08/3 від 27.03.2018 про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

В судовому засіданні розглядалось клопотання ліквідатора Седлецького О.В. №02-08/3 від 27.03.2018 в частині затведження звіту про оплату послуг ліквідатора за період з 07.09.2017 по 22.03.2018.

Однак, ліквідатором до клопотання не надано протоколу комітету кредиторів банкрута - доказів встановлення комітетом кредиторів відповідного розміру оплати послуг арбітражному керуючому Седлецькому О.В. та відповідно його затвердження судом. Також до суду не надано повного звіту з усіма підтверджуючими матеріалами про проведену роботу за вісім місяців, оскільки станом на 22.03.2018 зазначено лише про проведену ним роботу у вересні 2017 року, в основному про видані ним наказ та розпорядження та направлення запитів у вересні 2017 року до арбітражного керуючого Шкляра О.С. та до реєструючих установ з проханням надати відповіді.

Із врахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволення клопотання №02-08/3 від 27.03.2018 в частині затведження звіту про оплату послуг ліквідатора за період з 07.09.2017 по 22.03.2018. станом на 22.03.2018 та роз'яснює ліквідатору, що зазначений звіт про виконану роботу ліквідатором за відповідний період може бути розглянутий та затверджений судом лише з дотриманням вимог ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наданого до суду повного звіту з усіма підтверджуючими матеріалами про проведену роботу за відповідний період.

В судовому засіданні розглядалось клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Седлецького О.В. від 26.10.2017 № 02-08/25 про видачу наказу про зобов'язання арбітражного керуючого Шкляра О.С. передати документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий Шкляр О. С. надав відзив з відповідним додатком, а саме копією акту приймання - передачі документів по ПП СІМ Фірма "Професіонал" від 16.11.2017 з відповідною відміткою про те, що ліквідатор Седлецький О.В отримав документи та печатки банкрута, на вищезаначене клопотання ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначити наступне.

Арбітражним керуючим Седлецьким О. В. не виконано вимоги ухвали суду від 29.03.2018, а саме: не надано письмові пояснення згідно поданого до суду клопотання ліквідатора Седлецького О.В. від 26.10.2017 № 02-08/25 стосовно того, яким чином усунений від виконання обов'язків ліквідатора банкрута Шкляр О.С. може передати ліквідатору Седлецькому О.В. документи, які знаходяться (як свідчать матеріали справи) в архівній установі на зберіганні а також не отримані ним від колишнього керівника боржника матеріальні та інші цінності, штампи, а також знищену печатку у зв'язку з подачею Шклярем О.С. до суду ліквідаційного звіту та балансу Приватного підприємства "СІМ" фірма "Професіонал" (м. Житомир).

Крім того, як вбачається з наданого до суду звіту ліквідатора Седлецького О.В. від 22.03.2018, в ньому зазначено, що 16.11.2017 арбітражним керуючим Шкляр О. С. частково передані арбітражному керуючому Седлецькому О.В. документальні матеріали, що відносяться до провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Седлецького О.В. від 26.10.2017 № 02-08/25 про видачу наказу про зобов'язання арбітражного керуючого Шкляра О.С. передати документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності арбітражному керуючому Седлецькому О.В..

В судовому засіданні розглядався проміжний звіт ліквідатора.

Судом встановлено, що даний звіт подано після судового засідання, яке відбувалось 29.03.2018. Також ліквідатором надано протокол зборів комітету кредиторів від 27.03.2018 згідно якого затверджено проміжний звіт ліквідатора станом на 29.03.2018, затверджено звіт про оплату послуг ліквідатору Седлецькому О.В. в період з 07.09.2017 по 22.03.2018, доручено арбітражному керуючому Седлецькому О.В. звернутись до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури та виконання повноважень ліквідатора на шість місяців.

Відповідно до матеріалів справи ліквідатор Седлецький О.В. у судове засідання 13.02.2018 не з'явився, вимог ухвал суду від 27.10.2017, 13.11.2018 не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Присутні у судовому засіданні 13.02.2018 представники учасників провадження у справі про банкрутство повідомили, що ліквідатором Седлецьким О.В. на розгляд комітету кредиторів не надавались проміжні звіти про хід ліквідаційної процедури банкрута.

Судом встановлено, що до поданого 17.11.2017 проміжного звіту ліквідатора №02-08/24 про хід ліквідаційної процедури не надано протоколу засідання комітету кредиторів на якому розглянуто даний проміжний звіт.

Таким чином, суд не прийняв до уваги поданий ліквідатором Седлецьким О.В. проміжний звіт №02-08/24.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що арбітражним керуючим Седлецьким О.В. порушено норми ст.30 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції, чинній до 19.01.2013 щодо подання не рідше ніж один раз на місяць комітету кредиторів звіту про свою діяльність в ліквідаційній процедурі банкрута, а також надання відомостей про проведення ліквідаційної процедури на вимогу суду.

Як вбачається з матеріалів справи у судових засіданнях 13.02.2018, 29.03.2018 розглядалося клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Седлецького О.В. від 26.10.2017 № 02-08/25 про видачу наказу про зобов'язання арбітражного керуючого Шкляра О.С. передати документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності. При цьому, в матеріалах справи міститься архівна довідка КП "Трудовий архів" Архівіст" Житомирської міської ради №06//91 від 04.08.2016, у якій зазначено, що до архіву передано на зберігання документи з особового складу за 1997-2007 роки, а також установчі документи підприємства (статут, довідки, зміни та доповнення) (а.с.44,46, т.7).

Також, до матеріалів справи долучено акт знищення печатки підприємства- банкрута від 29.08.2016 (а.с.58, т.7).

Представники кредиторів присутні в судовому засіданні 13.02.2018 зазначили про необхідність надання ліквідатором Седлецьким О.В. письмових пояснень стосовно того, яким чином усунений від виконання обов'язків ліквідатора Шкляр О.С. може передати Седлецькому О.В. документи, які знаходяться в архіві на зберіганні або не отримані від колишнього керівника матеріальні та інші цінності, штампи , а також знищену печатку у зв'язку з подачею до суду ліквідаційного звіту та балансу Приватного підприємства "СІМ" фірма "Професіонал" (м. Житомир), згідно поданого до суду клопотання від 26.10.2017 № 02-08/25.

Враховуючи неявку у судове засідання ліквідатора, невиконання ним вимог ухвал суду від 27.10.2017, 13.11.2018, необхідність отримання письмових пояснень від ліквідатора та доказів у справі, суд у судовому засіданні 13.02.2018 прийшов до висновку про необхідність ухвалою суду визнати його явку в судове засідання 29.03.2018 обов'язковою.

В судовому засіданні 29.03.2019 було з'ясовано, що ліквідатор Седлецький О. В. (або його представник) з моменту його призначення 07.09.2017 на протязі вісьми місяців з матеріалами даної справи взагалі жодного разу не ознайомлювався, вимоги ухвал Господарського суду Житомирської області від 07.09.2017, 13.11.2017, 13.02.2018, не виконав, про причини невиконання суду не повідомив, в жодне судове засідання, в тому числі 29.03.2018, не з'явився. Хоча ухвалою суду від 13.02.2018 його явка в судове засідання 29.03.2018 була визнана судом обов'язковою. Доказів поважності причин нез'явлення в тому числі в судове засідання 29.03.2018 не надав.

Законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Під час розгляду звіту ліквідатора суду необхідно встановити обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, та дати оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи у звіті ліквідатора банкрута від 29.08.2016 №197 попереднім ліквідатором у справі - арбітражним керуючим Шклярем О.С. повідомлено суд про наявну дебіторську заборгованість Приватного підприємства "СІМ фірма "Професіонал" в сумі 8711,73 грн (дебітор - СТОВ "Глинівецьке").

В результаті отримання інформації з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що провадження у справі №7/65-Б про банкрутство СТОВ "Глинівецьке" не закінчено, що підтверджується ухвалою господарського суду у справі №7/65-Б про банкрутство СТОВ "Глинівецьке" від 02.05.2018, якою відкладено розгляд справи та призначено наступне засідання суду на 05.06.2018.

В поданому до господарського суду ліквідаційному балансі банкрута станом на 31.08.2016 в графі довгострокова дебіторська заборгованість розділу І. Необоротні активи ліквідатором ПП "СІМ фірма "Професіонал" відображено наявність таких активів у кількості 8 одиниць (одиниця виміру - тис. грн без десяткового знака).

Зазначені обставини, як свідчить поданий ліквідатором Седлецьким О.В. єдиний (починаючи з 07.09.2017) за вісім місяців звіт від 22.03.2018 (який був розглянутий комітетом кредиторів) , не проаналізовані та у звіті не відображені. Не вжито жодних дій для повернення даного активу та не надано жодних доказів про неможливість його повернення.

Як вбачається з матеріалів справи проміжний звіт ліквідатора від 22.03.2018 за №02-08/28 надійшов до суду 02.04.2018, тобто лише після судового засідання, яке відбулось 29.03.2018.

Ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Седлецького О.В. ухвалою від 13.02.2018 суд зобов'язав надалі щомісячно надавати до господарського суду звіти ліквідатора Приватного підприємства "СІМ" фірма "Професіонал" про проведену роботу у ліквідаційній процедурі, розглянуті комітетом кредиторів банкрута з підтверджуючими матеріалами, в тому числі протоколом засідання комітету кредиторів банкрута.

Як вбачається з наданих матеріалів - проміжного звіту ліквідатора ліквідатором станом на 22.03.2018 зазначено лише про проведену ним роботу у 2017 році, в основному про видані ним наказ та розпорядження та направлення запитів у вересні 2017 року до арбітражного керуючого Шкляра О.С. та до реєструючих установ з проханням надати відповіді.

Отже арбітражним керуючим Седлецьким О.В. неодноразово ігноруються та не виконуються вимоги ухвал суду від 07.09.2017, 13.11.2017, 13.02.2018, 29.03.2018

- не надані помісячні звіти про хід ліквідаційної процедури за вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року, січень, лютий 2018 року та відповідний період квітня та травня 2018 року, підтверджені документально; не надані докази розгляду таких звітів комітетом кредиторів боржника;

- на вимогу суду не надані письмові пояснення стосовно того, яким чином усунений від виконання обов'язків ліквідатора банкрута Шкляр О.С. може передати ліквідатору Седлецькому О.В. документи, які знаходяться в архівній установі на зберіганні а також не отримані ним від колишнього керівника боржника матеріальні та інші цінності, штампи, а також знищену печатку у зв'язку з подачею Шкляром О.С. до суду ліквідаційного звіту та балансу Приватного підприємства "СІМ" фірма "Професіонал" (м. Житомир) згідно поданого до суду клопотання ліквідатора Седлецького О.В від 26.10.2017 № 02-08/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Отже арбітражним керуючим Седлецьким О.В. неодноразово ігноруються та не виконуються вимоги судових рішень - ухвал суду від 13.02.2018, 29.03.2018, що, серед іншого, спричиняє затягування ліквідаційної процедури банкрута

Згідно з ч. 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до резолютивної частини ухвал суду від 13.02.2018, 29.03.2018 було попереджено арбітражного керуючого Седлецького О.В., що в наступному судовому засіданні у разі не виконання вимог ухвал Господарського суду Житомирської області від 07.09.2017, 13.11.2017, 13.02.2018, у зв'язку з затягуванням розгляду справи ліквідатором Седлецьким О.В., систематичним невиконанням арбітражним керуючим Седлецьким О.В. вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвал суду, буде розглянуте питання про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора та направлення ухвали суду до Міністерства юстиції України для ініціювання проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого Седлецького О.В. при виконанні обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "СІМ" фірма "Професіонал".

З підстав викладеного в сукупності суд приходить до висновку, що діяльність арбітражного керуючого Седлецького О.В. при виконанні повноважень ліквідатора банкрута не відповідає ознакам добросовісності та сумлінності та свідчить про свідоме затягування розгляду справи.

З викладених підстав, господарський суд приходить до висновку про необхідність усунення арбітражного керуючого Седлецького О.В. від виконання обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "СІМ фірма "Професіонал", призначення нового ліквідатора банкрута та направлення ухвали суду до Міністерства юстиції України для ініціювання проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого Седлецького О.В. при виконанні обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "СІМ" фірма "Професіонал".

З огляду на відсутність заяв арбітражних керуючих про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства "СІМ фірма "Професіонал", господарський суд вважає за необхідне вчинити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

При цьому суд вважає за необхідне обов'язки із збереження майна, документації, штампів Приватного підприємства "СІМ фірма "Професіонал" до призначення у визначеному Законом про банкрутство порядку ліквідатора банкрута покласти на колишнього ліквідатора Приватного підприємства "СІМ фірма "Професіонал" арбітражного керуючого Седлецького О.В.

Зважаючи на відсутність доказів виконання у повному обсязі необхідних заходів, що є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута, необхідність отримання доказів виконання ліквідатором своїх обов'язків за відповідний період, призначення нового ліквідатора банкрута, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та розгляд поданого звіту ліквідатора .

Керуючись ст ст. 120,121, 202, 216, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 3-1, 22 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти питання розгляду проміжного звіту ліквідатора та розгляд справи №19/5007/3-Б/11 до наступного судового засідання.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Седлецького О. В. № 02-08/3 від 27.03.2018 в частині продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців.

3. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Седлецького О.В. від 26.10.2017 № 02-08/25 в частині видачі наказу про зобов'язання арбітражного керуючого Шкляра О.С. передати документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

4. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Седлецького О.В. від 26.10.2017 № 02-08/25 в частині оплату послуг станом на 22.03.2018.

5. Усунути арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича від виконання обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "СІМ фірма "Професіонал".

6. Обов'язки із збереження майна, документації, штампів Приватного підприємства "СІМ фірма "Професіонал" до призначення у визначеному Законом про банкрутство порядку ліквідатора банкрута покласти на колишнього ліквідатора Приватного підприємства "СІМ фірма "Професіонал" арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича.

7. Направити ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.05.2018 у справі №19/5007/3-Б/11 до Міністерства юстиції України для ініціювання проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича

(АДРЕСА_3; поштова адреса: 04107, м. Київ а/с 34; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 764 від 03.07.2013) при виконанні обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "СІМ" фірма "Професіонал" (10025, м. Житомир, вул. П.Сингаївського, буд. 3, ) .

8. Вчинити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

9. Колишньому ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Седлецькому О.В.:

- забезпечити збереження активів, документації банкрута;

- підготувати статутні документи, бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності штампи банкрута для передачі ліквідатору банкрута.

10. Призначити наступне засідання суду на "03" липня 2018 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 409.

11. Публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк УКООПСПІЛКА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "УКООПСПІЛКА" у строк до 03.07.2018 надати суду:

- письмові пояснення щодо участіі його представника у засіданнях комітету кредиторів банкрута Приватного підприємства "СІМ фірма "Професіонал" з вересня 2017 року по 14.05.2018, зазначивши конретні дати проведення засідань комітету кредиторів та питання, у розгляді яких брав участь представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк УКООПСПІЛКА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "УКООПСПІЛКА".

12. Викликати в судове засідання представників кредиторів, арбітражного керуючого Седлецького О.В..

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню у встановленому порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - в справу

2 - ПАТ "Акціонерний банк" Укоопспілка" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24) - реком. з повідом.

3 - Управління ВД Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, м. Житомир, Б. Новий, 5) - реком.

4 - ОСОБА_5 (10025, АДРЕСА_1) - реком.з повідом.

5 - Житомирський міський центр зайнятості ( 10005, м. Житомир, вул. Черняховського, буд. 110) - реком. з повідом.

6,7 - Арбітраж. кер. Седлецький О.В. ( 04107, м. Київ, а/с 34) - рек. з повід.; та на адресу: м.Київ, вул. Пост - Волинська, 3 рек. з повід.та на електронну адресу;

8 - Арбітраж. кер. Шкляр О.С. (10005, АДРЕСА_2) - рек. з повідом. та на електронну адресу

9 - Міністерство юстиції України - 01001 м.Київ, вул.Городецького, 13 - реком. з повідом.