КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" травня 2018 р. Справа№ 910/150/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №21-1-22/812 від 20.03.2018 (вх. №09.1-04.1/2729/18 від 11.05.2018) Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2018 про зупинення провадження

у справі №910/150/18 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» (Адміністрація Ренійського морського порту)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ЛІГА»

про стягнення 198 160,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» (Адміністрація Ренійського морського порту) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ЛІГА» про стягнення заборгованості у розмірі 198 160,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2018 призначено у справі №910/150/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі № 910/150/18 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач 22.03.2018 подав апеляційну скаргу №21-1-22/812 від 20.03.2018 (вх. №09.1-04.1/2729/18 від 11.05.2018) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2018 про зупинення провадження у справі №910/150/18, в якій просить скасувати вказану ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в обґрунтування якого зазначає, що копію повного тексту ухвали суду ним було отримано 13.03.2018, у зв'язку з чим не було можливості підготувати та подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Відповідно до Конституції України, реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду міста Києва проголошена 03.03.2018, повний текст ухвали підписано 07.03.2018, направлено ухвалу сторонам 12.03.2018. Отже, останній день встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали припадає на 19.03.2018. Однак направив апеляційну скаргу лише 22.03.2018.

Згідно відмітки на титульному аркуші копії ухвали, яка була направлена апелянту, останній отримав ухвалу 13.03.2018. Зазначена обставина унеможливила подачу апеляційної скарги в межах процесуальних строків на апеляційне оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вказане, Київський апеляційний господарський суд, керуючись Конституцією України, ст. 119, 256 ГПК України, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку на подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2018 про зупинення провадження подана з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 3, 4 статті 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 ГПК України.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, Київський апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до ст. 263 ГПК України.

Керуючись нормами п. 13 ст. 8, п. 10 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження за наявними матеріалами та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, ч. 2 ст. 271 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2018 про зупинення провадження у справі №910/150/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2018 про зупинення провадження у справі №910/150/18.

3. Справу №910/150/18 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31.05.2018. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська