ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1421/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", м.Дніпро

про розірвання кредитного договору № DNHSLON06919 від 28.10.2016 та стягнення заборгованості за куредитним договором № DNHSLON06919 у сумі 152 112 532,69 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: Гринь І.В. - представник за довіреністю "10311-К-О від 21.12.2017

Від відповідача: Кузьменко В.С. - представник за довіреністю б/н від 29.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" про розірвання кредитного договору № DNHSLON06919 від 28.10.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Племінний завод "Червоний велетень" та про стягнення 152 112 532,69 грн. заборгованості за кредитним договором № DNHSLON06919 від 28.10.2016 з яких основної заборгованості 141 790 901,44 грн. та відсотків - 10 321 631,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № DNHSLON06919 від 28.10.2016 в частині повернення кредитних коштів.

Ухвалою від 10.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, та заявив що копію відзиву на позов він не отримав.

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що у якості доказів отримання кредитних коштів Позивач не надав жодних належних, допустимих доказів перерахування кредитних коштів на рахунки Відповідача - це, зокрема мають бути в оригіналах меморіальні ордери, платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки, інші документи.

Також Відповідач вказав, що на платіжних дорученнях, доданих до позовної заяви відсутні підписи осіб, відповідальних за здійснення операцій, відсутній штамп банку, що підтверджує зарахування грошових коштів банком. На банківських виписках, доданих до позовної заяви також відсутні підписи осіб, відповідальних за здійснення операцій, відсутній штамп банку.

Відповідач також зазначив, що розрахунок заборгованості за договором, доданий до позовної заяви Позивач не містить детальної інформації про метод розрахунку відсотків, формулу та безпосередньо детальний розрахунок нарахувань сум. Відповідно до копії поштового повідомлення про вручення та списку згрупованих відправлень, доданих Позивачем до позовної заяви відповідне поштове відправлення має номер 390.

Однак, відповідно до розділу пошуку поштових відправлень офіційного сайту Укрпошти, вказане відправлення 13.02.2018 відправлено до відділення зв'язку ДНІПРО 44 тобто, інформації про отримання вказаного відсутня.

Попередня вимога на видачу кредиту у Відповідача відсутня, а за їх відсутності банк не мав права на перерахування грошових коштів на виконання Договору, а тому перераховані гроші не є кредитними і не є предметом стягнення за позовом. Крім того, у даній банком копії попередньої вимоги міститься вимога перерахувати грошові кошти до 28.10.2016 (тобто 27.10.2016 є останнім днем для перерахування грошових коштів). Однак, як вбачається з наданих банком документів, грошові кошти було перераховано 28.10.2016, тобто в інший строк, ніж вказано у вимозі, що також підтверджує перерахування грошових коштів не на виконання Договору.

Відповідач також вказав, що у позовній заяві зазначено, загальний розмір кредиту у сумі - 141 790 901,44 грн., а станом на 03.04.2018 року проценти, що підлягали оплаті та прострочені становлять 7 509 445,04 грн. Вказаний розмір процентів становить лише 5,3% від загальної суми кредиту. Таким чином, несплата вказаної суми не може вважатися істотними умовами Договору.

Також Відповідачем було надано клопотання про витребування доказів, а саме :

- Оригіналу кредитного договору № DNHSLON06919 від 28.10.2016;

- Оригіналу Додатку № 1 до кредитного договору № DNHSLON06919 від 28.10.2016;

- Оригіналу договору про внесення змін до кредитного договору № DNHSLON06919 від 28.10.2016;

- Оригіналу попередньої вимоги про видачу кредиту від 28.10.2016;

- Оригіналу виписки по рахунку 3223;

- Оригіналу платіжного доручення № 1 від 28.10.2016;

- Оригіналу платіжного доручення № SNC28DE568 від 28.10.2016;

- Оригіналу виписки по рахунку №0605;

- Оригіналу платіжного доручення №31 від 28.10.2016;

- Оригіналу платіжного доручення №41 від 28.10.2016;

- Оригіналу платіжного доручення №21 від 28.10.2016;

- Оригіналу платіжного доручення №11від 28.10.2016;

- Оригіналу виписки про рух коштів по рахунку №3896;

- Оригіналу виписки по рахунку № 868;

- Оригіналу пропозиції дострокового розірвання кредитного договору від 09.02.2018 вих. .№ Е.65.0.0.0/3-186540;

- Оригіналу додаткової угоди про розірвання договору;

- Оригіналу реєстру згрупованих поштових відправлень з оригіналом фіскального чеку від 12.02.2018;

- Оригіналу опису вкладення до цінного листа № 390;

- Оригіналу повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач щодо клопотання Відповідача зазначив, що факт укладення спірного договору вже встановлено Господарським судом Дніпропетровської області у іншій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Суд клопотання Відповідача про витребування доказів задовольнив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про витребування доказів задовольнити, та зобов'язати Позивача надати для огляду в судове засідання оригінали документів, а саме:

- Оригінал кредитного договору № DNHSLON06919 від 28.10.2016;

- Оригінал Додатку № 1 до кредитного договору № DNHSLON06919 від 28.10.2016;

- Оригінал договору про внесення змін до кредитного договору № DNHSLON06919 від 28.10.2016;

- Оригінал попередньої вимоги про видачу кредиту від 28.10.2016;

- Оригінал виписки по рахунку 3223;

- Оригінал платіжного доручення № 1 від 28.10.2016;

- Оригінал платіжного доручення № SNC28DE568 від 28.10.2016;

- Оригінал виписки по рахунку №0605;

- Оригінал платіжного доручення №31 від 28.10.2016;

- Оригінал платіжного доручення №41 від 28.10.2016;

- Оригінал платіжного доручення №21 від 28.10.2016;

- Оригінал платіжного доручення №11від 28.10.2016;

- Оригінал виписки про рух коштів по рахунку №3896;

- Оригінал виписки по рахунку № 868;

- Оригінал пропозиції дострокового розірвання кредитного договору від 09.02.2018 вих. .№ Е.65.0.0.0/3-186540;

- Оригінал додаткової угоди про розірвання договору;

- Оригінал реєстру згрупованих поштових відправлень з оригіналом фіскального чеку від 12.02.2018;

- Оригінал опису вкладення до цінного листа № 390;

- Оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення

У разі неможливості Позивачем надати оригінали витребуваних документів, надати письмові пояснення з цього приводу.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 29.05.2018 об 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко