overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.05.2018 справа № 905/2384/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючи суддя Судді: ОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від15.02.2018р. (повний текст підписано 20.02.2018р.)
у справі№905/2384/17 (головуючий суддя Сковородіна О.М., судді Тарапата С.С., Матюхін В.І.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Промальпсервіс», м. Краматорськ Донецька область
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля Донецької області стягнення 181 721, 74 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля Донецької області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою зареєстрованою за вхідним номером 02-30/471/18 на рішення Господарського суду Донецької області від 15.02.2018р. по справі № 905/2384/17 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018р. у справі №905/2384/17 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 15.02.2018р. та встановлено строк для учасників справи по 30.04.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи.

02.05.2018р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальпсервіс" надійшов відзив на апеляційну скаргу з докази його (доданих до нього документів) надсилання Апелянту, надісланий в межах встановленого судом процесуального строку

Так, після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля Донецької області до розгляду з повідомленням всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст.268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги на 17.05.2018р. об 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №3 (№108).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, враховуючи приписи ч.ч.3,4 ст.131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

4. Явку представників учасників справи визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

надрук. 3 прим. 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"03" травня 2018 р. Справа №926/3722/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 природного парку "Вижницький" від 23.03.2018

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2018

у справі №926/3722/17

за позовом Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

до відповідача ОСОБА_2 природного парку "Вижницький", м.Чернівці

про відшкодування шкоди в сумі 504467,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 природного парку "Вижницький" від 23.03.2018 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2018 у справі №926/3722/17.

ОСОБА_1 рішення оскаржив позивач у справі.

Керуючись статтями 42, 121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи №926/3722/17 на 24.05.2018 о 10:30 год. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.

2. Явка представників в судове засідання на власний розсуд.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Орищин

Суддя Н.А. Галушко

Суддя Л.С. Данко
УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/14155/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома-М" про повернення судового збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома-М",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд",

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома-М" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 повернуто скаржнику разом з доданими до неї документами на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017).

16.04.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рома-М" звернулося до Касаційного господарського суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 20.04.2018 року у справі №910/14155/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома-М" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 1 600,00 грн, сплачена згідно платіжного доручення № 67 від 06.11.2017 року - поверненню ТОВ "Рома-М".

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома-М" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рома-М" () 1 600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп судового збору за подання касаційної скарги у справі №910/14155/17, сплаченого платіжним дорученням № 67 від 06.11.2017 року.

3. Оригінал цієї ухвали разом з оригіналом платіжного доручення №67 від 06.11.2017 року надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2018р. справа №908/1672/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засіданняОСОБА_4

за участю представників: від позивача від відповідача від заявника не зявився не зявився ОСОБА_5, адвокат, ордер

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокредит, м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 19.02.2018 (повний текст складено 23.02.2018)
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю Укртехкомпсервіс, м. Харків
прозаміну сторони (позивача) його правонаступником
у справі №908/1672/15-г (суддя Боєва О.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокредит, м. Київ
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова група Укрметекспорт, м. Донецьк
простягнення суми 6602039,75 грн.

Керуючись статтями 129, 270, 271, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокредит на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.02.2018 (повний текст складено 23.02.2018) у справі №908/1672/15-г залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.02.2018 (повний текст складено 23.02.2018) у справі №908/1672/15-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" травня 2018 р. Справа № 914/3461/14

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

у справі №914/3461/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геосистеми за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геосистеми ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 березня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 26 березня 2018 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геосистеми ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 березня 2018 року у справі №914/3461/14.

Розгляд справи призначено на 23 травня 2018 року о 14:00 год.

03 травня 2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Україна забезпечити проведення судового засідання у справі №914/3461/14 у режимі відео конференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно із довідкою відділу компютерного та програмного забезпечення, інформаційної безпеки та відповідно до даних, які оприлюднені на сайті «Бронювання систем відеоконференцзвязку, зал ВКЗ Господарського суду Дніпропетровської області, у якому проводяться судові засідання в режимі відеоконференції, заброньований 23 травня 2018 року з 14-15 год до 15-30 год для проведення іншого судового засідання в режимі відеоконференції.

Отже, Львівський апеляційний господарський суд немає технічної можливості проведення судового засідання 23 травня 2018 року о 14:00 год. в режимі відео конференції з Господарським судом Дніпропетровської області. Судове засідання у справі №914/3461/14 відбудеться згідно з ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2018 року, якою суд не визнавав обов'язковою участь представника ТзОВ ОСОБА_5 Україна у судовому засіданні.

Згідно з ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Керуючись ст. 197, 234 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити ТзОВ ОСОБА_5 Україна про технічну неможливість проведення 23 травня 2018 року судового засідання у справі №914/3461/14 в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали надіслати ТзОВ ОСОБА_5 Україна.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Н.М. Кравчук

суддя Б.Д. Плотніцький
УХВАЛА

04 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/1032/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області

(суддя - Остапенко Т.А.)

від 29.12.2017

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

(головуючий - Головея В.М., судді: Принцевська Н.М., Разюк Г.П.)

від 06.03.2018

у справі № 923/1032/17

за позовом Виконуючого обов'язки керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Тягинської сільської ради Бериславського району

до Малого приватного підприємства "Ритм"

про визнання недійсним договору №13 від 12.01.2017,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 29.12.2017 у справі №923/1032/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 рішення Господарського суду Херсонської області від 29.12.2017 у справі №923/1032/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Херсонської області від 29.12.2017 та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №923/1032/17, Заступник прокурора Херсонської області подав до Касаційного господарського суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Херсонської області, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №923/1032/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №923/1032/17 на 19 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

О.Мамалуй
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. Справа №914/3932/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Товариста з обмеженою відповідальністю Комерційне підприємство Світ

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2017 (головуючий суддя Чорній Л.З., судді Артимович В.М., Манюк П.Т., повний текст складено 19.12.2017)

у справі №914/3932/13

за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю Комерційне підприємство Світ, м.Біла Церква

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів

про стягнення 7 410 623, 37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.12.2017 відмовлено в задоволенні позову Товариста з обмеженою відповідальністю Комерційне підприємство Світ про стягнення 7 410 623, 37 грн. Дане рішення оскаржено ТОВ КП Світ".

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у даній справі, в складі колегії суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А., Данко Л.С. зупинено провадження, у зв"язку із поданням скаржником заяви про відвід вищевказаної колегії суддів. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява про відвід колегії суддів передана для розгляду судовій колегії ОСОБА_3 - головуюча, судді Зварич О.В., Скрипчук О.С. Ухвалою суду від 15.03.2018 відхилено заяву скаржника про відвід складу суду.

02.05.2018 до Львівського апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №914/3932/13 з Верховного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі.

Керуючись статтями 42, 121, 230, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариста з обмеженою відповідальністю Комерційне підприємство Світ у справі №914/3932/13.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 14.05.2018 о 10 год. 00 хв.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Орищин

Суддя Н.А. Галушко

Суддя Л.С. Данко
УХВАЛА

03 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/10793/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал"

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії - "Верхньодніпровський райавтодор"

про стягнення 63 676,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" (далі - ТОВ "Партнер Глобал") на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 у справі № 904/10793/16 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом порядку та розмірі і поданням касаційної скарги з пропуском строку на касаційне оскарження з клопотання про його поновлення, яке визнано судом необгрунтованим, та надано строк для усунення недоліків до 23.04.2018.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018 скаржником отримано 04.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте ТОВ "Партнер Глобал" не надано суду документи на підтвердження сплати судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018.

Зважаючи на те, що скаржник не усунув недоліків у встановлений судом строк, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Партнер Глобал".

Керуючись статтями 234, 235, абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 у справі № 904/10793/16.

2. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 12 (дванадцяти) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 27.04.2017 № 649 на суму 1653,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

03 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1966/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажснаб"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 07.09.2016

за позовом Комунального підприємства "Запорізьке міське інвестиційне агентство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажснаб"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Паркування",

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажснаб" (далі - ТОВ "Будмонтажснаб") на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 у справі № 908/1966/16 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом порядку та розмірі і поданням касаційної скарги з пропуском строку на касаційне оскарження без клопотання про його поновлення та надано строк для усунення недоліків до 23.04.2018.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018 скаржником отримано 02.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте ТОВ "Будмонтажснаб" не надано суду документи на підтвердження сплати судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018.

Зважаючи на те, що скаржник не усунув недоліків у встановлений судом строк, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Будмонтажснаб".

Керуючись статтями 234, 235, абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажснаб" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 у справі № 908/1966/16.

2. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будмонтажснаб" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 57 (п'ятдесяти семи) аркушах, у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору від 19.12.2017 № 3456556 на суму 2 750,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
на примусове виконання рішення третейського суду
Справа № 7/2018
На виконання ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 15 лютого 2018 року у справі №7/2018, яка набрала законної сили 03.05.2018, -
Наказ дійсний для пред'явлення до відділу державної виконавчої служби в строк, передбачений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя                                                                                                    Головей В.М