номер провадження справи 26/28/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2018 Справа № 908/573/18

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА», (вул. Базарна, 14А, м. Запоріжжя, 69063)

Суддя Юлдашев О.О.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018р. заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА», (вул. Базарна, 14А, м. Запоріжжя, 69063) про відкриття провадження у справі про банкрутство було розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою суду від 30.03.2018р. заяву від 29.03.2018 р. за вх. № 610/08-07/18 Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", м. Запоріжжя про відкриття провадження у справі про банкрутство останнього залишено без руху, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

02.04.2018р. суду були подані докази сплати судового збору у визначеному законом порядку і розмірі.

02.04.2018р. судом було зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно з довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого від 02.04.2018р. арбітражним керуючим визначено Локоткова Бориса Олександровича на участь у цій справі у якості розпорядника майна боржника.

Ухвалою 03.04.2018р. заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА» прийнято судом розгляду, призначено підготовче засідання суду на 12.04.2018р. об 11-15.

Ухвалою суду від 12.04.2018р. було відкрито провадження у справі № 908/573/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 820 від 17.04.2013р., адреса для листування: АДРЕСА_1), у зв'язку з тим, що до суду 04.04.2018р. надійшла заява від арбітражного керуючого Локоткова Б.О. про неможливість у часті в якості розпорядника майна ТОВ "ПІРАМОДА".

08.05.2018р. до господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про відвід судді Юлдашева О.О., яка мотивована тим, що на думку заявника існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді при розгляді даної справи.

Положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статях 35, 36, 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відвід судді Юлдашева О.О., дійшов висновку про його необґрунтованість.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №908/537/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відвід судді Юлдашева О.О.

Керуючись статтями 35, 36, 39, п.5 ч.1 ст. 228, п. 9 ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/573/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА», м. Запоріжжя.

Передати заяву про відвід на автоматичний розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Копію ухвали направити боржнику, розпоряднику майна, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення - 10.05.2018р. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Суддя О.О. Юлдашев