КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. місто Київ Справа №911/2635/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

За участю секретаря судового засідання Цибульського Р.М.

За участю представників учасників справи : згідно протоколу судового засідання 26.04.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2017 (повний текст якого підписаний 01.12.2017) у справі №911/2635/17 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал"

до Броварської міської ради Київської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київська обласна спілка споживчих товариств

про визнання незаконним та скасування пунктів рішення Броварської міської ради Київської області

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал" (надалі-позивач/ТОВ "Сонячний квартал") звернулось до господарського суду Київської області із позовом до Броварської міської ради Київської області (надалі-відповідач/рада), в якій просило суд:

1. визнати незаконним та скасувати підпункт16.5. пункту 16 та пункту 17 рішення Броварської міської ради Київської області від 15.08.2017 року № 644-31-07 „Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у надані земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок", винесеного на 31 черговій сесії міської ради;

2. зобов'язати Броварську міську раду Київської області внести зміни до рішення Броварської міської ради Київської області від 15.08.2017 року № 644-31-07 „Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у надані земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок", а саме виключити підпункт 16.5 пункту 16 та пункт 17 ( т.1, а.с. 4-15).

Звертаючись до суду із вказаним позовом, ТОВ "Сонячний квартал" зазначало, що прийняте відповідачем рішення № 644-31-07 від 15.08.2017 „Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у надані земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок" Броварської міської ради Київської області, а саме його підпункт 16.5. пункту 16 та пункт 17, суперечить положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі", іншим нормативно-правовим актам - за відсутності відповідних правових підстав для його прийняття.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.11.2017 у справі № 911/2635/17 (суддя Бацуца В.М.) позов задоволено частково; визнано незаконним та скасовано підпункт 16.5. пункту 16 та пункт 17 рішення Броварської міської ради Київської області № 644-31-07 від 15.08.2017 „Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у надані земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок", винесеного на 31 черговій сесії міської ради; відмовлено в задоволенні інших позовних вимог; стягнуто з Броварської міської ради Київської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Сонячний квартал" судові витрати 1 600,00 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано частковою доведеністю позивачем позовних вимог. При цьому місцевий господарський суд керувався приписами ст.ст. 79-1, 93, 120, 121, 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 7, 31 Закону України "Про оренду землі", статтею 56 Закону України "Про землеустрій", ст. ст. 13, 16 Цивільного кодексу України, статтею 20 Господарського кодексу України та ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду Київської області, Київська обласна спілка споживчих товариств звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення в частині визнання незаконним та скасування підпункт 16.5. пункту 16 та пункт 17 рішення Броварської міської ради Київської області (ідентифікаційний код 26376375) № 644-31-07 від 15.08.2017 „Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у надані земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок", винесеного на 31 черговій сесії міської ради.

Також, не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Броварська міська рада Київської області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати оскаржуване рішення суду в частині визнання незаконним та скасування підпункту 16.5. пункту 16 та пункту 17 рішення Броварської міської ради Київської області № 644-31-07 від 15.08.2017 „Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у надані земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок", винесеного на 31 черговій сесії міської ради.

В свою чергу, не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_4 також звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати оскаржуване рішення суду в частині визнання незаконним та скасування підпункту 16.5. пункту 16 та пункту 17 рішення Броварської міської ради Київської області № 644-31-07 від 15.08.2017 „Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у надані земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок", винесеного на 31 черговій сесії міської ради.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 мотивована порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 апеляційні скарги Київської обласної спілки споживчих товариств, Броварської міської ради Київської області та ОСОБА_4 - залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 08.11.2017 у справі № 911/2635/17 - залишено без змін.

ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати оскаржуване рішення суду в частині визнання незаконним та скасування підпункту 16.5. пункту 16 та пункту 17 рішення Броварської міської ради Київської області № 644-31-07 від 15.08.2017 „Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у надані земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок", винесеного на 31 черговій сесії міської ради. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 08.11.2017 у справі № 911/2635/17.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 зводяться до того, що ним придбано ? частину нежитлових приміщень, а саме: адмінбудівля А (літера «А»), площею 161 кв.м., прохідна «Б» (літ. «Б», площею 5,4 кв.м., огорожа, виробничий цех В (літера «В»), площею 92,9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М., який зареєстровано в реєстрі за № 1059, а також проведено відповідну державну реєстрацію прав. Згідно з планом землекористування, що є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки площею 3,8605 га від 26.02.2014, кадастрового плату для обслуговування нежитлових приміщень та схеми розташування земельної ділянки ТОВ «Сонячний квартал» АДРЕСА_1, схематично зафіксовано розташування нежитлових приміщень придбаних ОСОБА_3 на вказаній земельній ділянці. Таким чином, враховуючи факт розташування на вказаній земельній ділянці належного скаржнику нерухомого майна, скаржник зазначає, що він має право на отримання в оренду земельної ділянки для обслуговування нежитлових приміщень по АДРЕСА_1. Скаржник зазначає, оскільки предметом спору у справі № 911/2635/17 є вимога про визнання незаконним та скасування п.п. 16.5 п. 16 та п. 17 рішення Броварської міської ради Київської області від 15.08.2017№ 644-31-07 якими припинено дію договору оренди земельної ділянки площею 3,8605 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, укладеного з ТОВ «Сонячний квартал» та вирішено здійснити поділ вказаної земельної ділянки,а також те, що на зазначеній земельній ділянці знаходяться нежитлові приміщення, що належать ОСОБА_3 на праві власності, у зв'язку з чим припинення дії договору оренди та прийняття рішення про поділ земельної ділянки надає скаржнику можливість реалізувати належне йому право щодо отримання в оренду земельних ділянок для обслуговування нежитлових приміщень за вказаною адресою, а тому рішення у справі стосується прав ОСОБА_3

Згідно з статтею 272 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується. За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2017 (повний текст якого підписаний 01.12.2017) у справі №911/2635/17, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2017 (повний текст якого підписаний 01.12.2017) у справі №911/2635/17, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2018.

13.03.2018 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ТОВ «Сонячний квартал» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2017 (повний текст якого підписаний 01.12.2017) у справі №911/2635/17 - без змін. У письмовому відзиві ТОВ «Сонячний квартал» вказувало на те, що в оскаржуваному рішенні відсутні будь-які висновки стосовно прав та обов'язків ОСОБА_3, а отже, оскаржуване рішення жодних його прав та охоронюваних законом інтересів - не зачіпає.

15.03.2018 розгляд справи №911/2635/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2017 (повний текст якого підписаний 01.12.2017) - не відбувся, у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.03.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 справу № 911/2635/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2017 (повний текст якого підписаний 01.12.2017) прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Куксов В.В., розгляд справи призначено на 12.04.2018.

12.04.2018 розгляд справи №911/2635/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2017 (повний текст якого підписаний 01.12.2017) - не відбувся, у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.04.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 справу № 911/2635/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2017 (повний текст якого підписаний 01.12.2017) прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А., розгляд справи призначено на 26.04.2018.

В судовому засіданні 26.04.2018 представник ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представник ТОВ «Сонячний квартал» в судовому засіданні 26.04.2018 просив залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2017 (повний текст якого підписаний 01.12.2017) у справі №911/2635/17 - без змін.

Представник Броварської міської ради Київської області в судовому засіданні 26.04.2018 надав пояснення по суті спору, а також підтримав доводи, викладені ОСОБА_3 в апеляційній скарзі.

Київська обласна спілка споживчих товариств в судове засіданні 26.04.2018 представників не направила, про розгляд справи повідомлена належним чином (поштове повідомлення 388, 049, 192).

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України), відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу за відсутністю третьої особи.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3, обговоривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 та письмових пояснень, заслухавши пояснення ОСОБА_3, представників позивача та відповідача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції є таким, що підлягає залишенню без змін з огляду на наступне.

Підпунктом 9 п.1 Перехідних положень ГПК України роз'яснено, що справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з статтею 272 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується. За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, що між ТОВ "Сонячний квартал", як орендарем та Броварською міською радою Київської області, як орендодавцем було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі- договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець відповідно до рішення сесії Броварської міської ради Київської області від 26.12.2013 року № 1133-41-06 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 3, 8605 га, з них 0, 1124 га - землі обмеженого використання - інженерний коридор мережі газу середнього тиску, для обслуговування нежитлових будівель - землі житлової та громадської забудови, за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з планом землекористування, що є невід'ємною частиною цього Договору та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого відділом Держземагентства у місті Броварах Київської області від 26.02.2014 року за № 014, ця земельна ділянка рахується в землях житлової та громадської забудови в межах Броварської міської ради.

Кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1.

Договір укладено терміном до 20.12.2018 ( п. 3.1. договору).

Положеннями п. 11. договору передбачено:

11.1. Зміна умов Договору здійснюються у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язуються у судовому порядку.

Пунктом 11.2 договору сторони визначили, що дія договору припиняються у разі:

11.2.1. закінчення строку, на який його було укладено;

11.2.2. придбання орендарем земельної ділянки у власність;

11.2.3. примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, відповідно до Земельного кодексу України;

11.2.4.договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

У пункті.11.3. договору сторони погодили, що дія договору припиняються шляхом його розірвання за:

11.3.1. взаємною згодою сторін;

11.3.2. рішенням суду відповідно до чинного законодавства України;

11.3.3. ініціативою однієї із сторін в односторонньому порядку у випадках, передбачених законом та цим договором;

11.4. розірвання договору оренди землі за ініціативою орендодавця в односторонньому порядку допускається у разі невиконання орендарем вимог пункту 4, підпунктів 6.4 та 9.4 даного договору;

Договір вважається розірваним за ініціативою орендодавця з моменту набуття чинності відповідного рішення суду, прийнятого на вимогу орендодавця.

Перехід права власності на майно орендаря на іншу юридичну або фізичну особу, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для розірвання договору ( п. 11.5. договору).

Пунктом 13.2. договору передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації речового права на земельну ділянку.

На виконання укладеного між сторонами договору, 02.04.2014 було підписано акт прийому-передачі земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 3, 8605 га, з них 0, 1124 га - землі обмеженого використання - інженерний коридор мережі газу середнього тиску, для обслуговування нежитловихх будівель - землі житлової та громадської забудови, за адресою: АДРЕСА_2.

27.03.2014 Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області на підставі договору оренди земельної ділянки від 26.02.2014 за позивачем було зареєстровано право оренди на вищевказану земельну ділянку.

Вказане підтверджується витягом № 19916056 від 02.04.2014 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, наявним у матеріалах справи.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.04.2017 у справі № 911/3871/16 за первісним позовом Київської обласної спілки споживчих товариств до ТОВ „Сонячний квартал", Броварської районної спілки споживчих товариств за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, СТ „Крокус", СТ „Транзит-2008" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи СТ „Крокус" до ТОВ „Сонячний квартал", Броварської районної спілки споживчих товариств, Київської обласної спілки споживчих товариств, СТ „Транзит-2008" про визнання права власності у задоволенні первісного позову та позову третьої особи відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 рішення господарського суду Київської області від 27.04.2017 у справі № 911/3871/16 скасовано повністю і прийнято нове рішення, яким вирішено позов Київської обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілка) задовольнити та визнати за Київською обласною спілкою споживчих товариств (Облспоживспілка) право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

- нежиле приміщення - бойня нова (загальна площа: 415,9 кв.м.);

- нежиле приміщення - ангар (загальна площа: 538,0 кв.м.);

- нежиле приміщення - склад будівельних матеріалів (загальна площа: 674,4 кв.м.);

- нежиле приміщення - бокси АТП (загальна площа: 1068,3 кв.м.);

Витребувати у ТОВ „Сонячний квартал" на користь Київської обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілка) шляхом його виселення, об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

- нежиле приміщення - бойня нова (загальна площа: 415,9 кв.м.);

- нежиле приміщення - ангар (загальна площа: 538,0 кв.м.);

- нежиле приміщення - склад будівельних матеріалів (загальна площа: 674,4 кв.м.)

- нежиле приміщення - бокси АТП (загальна площа: 1068,3 кв.м.);

Стягнути з ТОВ „Сонячний квартал" на користь Київської обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілка) 1 600, 00 грн. судового збору за подання позову та 1 760, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. У позові Споживчому товариству „Крокус" відмовлено повністю.

15.08.2017 року Броварською міською радою Київської області на 31 черговій сесії міської ради було прийнято рішення № 644-31-07 "Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у надані земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок" (надалі- рішення № 644-31-07), яким, зокрема, було вирішено:

Припинити дію договорів оренди земельних ділянок ( п. 16 рішення № 644-31-07):

укладеного між Броварською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сонячний Квартал", зареєстрованого у реєстраційній службі Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02.04.2014 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 06, на земельну ділянку площею 3, 8605 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), розташовану по АДРЕСА_2, на підставі п. 11.5 договору оренди земельної ділянки, відповідно до Постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 року, справа 911/3871/16 ( п. 16.5. рішення № 644-31-07).

17. Здійснити поділ земельної ділянки комунальної власності площею 3, 8605 га для обслуговування нежитлових будівель по АДРЕСА_2.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2017 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 р. та рішення господарського суду Київської області від 27.04.2017 у справі № 911/3871/16, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Предметом даного спору є вимога позивача до відповідача про визнання недійним п. 16 та п. 16.5 рішення № 644-31-07, та зобов'язати Броварську міську раду Київської області внести зміни до рішення № 644-31-07, а саме виключити підпункт 16.5 пункту 16 та пункт 17 вказаного рішення.

Місцевий господарський суд задовольнив позовні вимоги ТОВ "Сонячний квартал" в частині визнання недійсним п. 16 та п. 16.5 рішення відповідача № 644-31-07, визнавши їх нормативно обґрунтованими та документально підтвердженими, вказавши, що наведені пункти рішення суперечить положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі", іншим нормативно-правовим актам - за відсутності відповідних правових підстав для його прийняття .

Відмовляючи в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Сонячний квартал" про зобов'язання внести зміни до рішення Броварської міської ради Київської області від 15.08.2017 року № 644-31-07 „Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у надані земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок", а саме виключити підпункт 16.5 пункту 16 та пункт 17, суд першої інстанції виходив з того, що вказана вимога не відповідає встановленим законодавством України способам захисту прав і інтересів, а саме, ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Статтею 93 Земельного кодексу України (надалі -ЗК України) визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Не підлягають передачі в оренду земельні ділянки, штучно створені у межах прибережної захисної смуги чи смуги відведення, на землях лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, розташованих у прибережній захисній смузі водних об'єктів, крім випадків, передбачених законом. Оренда земельної ділянки може бути короткостроковою - не більше 5 років та довгостроковою - не більше 50 років. Право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капіталу власником земельної ділянки - на строк до 50 років, крім випадків, визначених законом. Орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда). Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом. У разі створення індустріального парку на землях державної чи комунальної власності земельна ділянка надається в оренду на строк не менше 30 років.

Приписами ст. 120 ЗК України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких ця земельна ділянка належала попередньому землевласнику (землекористувачу).

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди.

Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти.

Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов'язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

У разі набуття права власності на жилий будинок (крім багатоквартирного), який розташований на землях державної або комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи, та необхідності поділу земельної ділянки площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншою, ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених статтею 121 Земельного кодексу України (крім випадків, коли формування земельної ділянки в такому розмірі є неможливим).

Згідно з ст. 1 Закону України „Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частиною ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" визначено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства ( ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

ліквідації юридичної особи - орендаря;

відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;

припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов'язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148 1 Земельного кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 79-1 ЗК України формування земельних ділянок шляхом поділу та об'єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок.

Статтею 56 Закону України „Про землеустрій" визначено, що технічна документація із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок включає: а) пояснювальну записку; б) технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації; в) кадастрові плани земельних ділянок, які об'єднуються в одну земельну ділянку, або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку; г) матеріали польових геодезичних робіт; ґ) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу; д) перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути; е) нотаріально посвідчена згода на поділ чи об'єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні); є) згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об'єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв'язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).

Статтею 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зводяться до того, що ним придбано ? частину нежитлових приміщень, а саме: адмінбудівля А (літера «А»), площею 161 кв.м., прохідна «Б» (літ. «Б», площею 5,4 кв.м., огорожа, виробничий цех В (літера «В»), площею 92,9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М., який зареєстровано в реєстрі за № 1059, а також проведено відповідну державну реєстрацію прав. Згідно з планом землекористування, що є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки площею 3,8605 га від 26.02.2014, кадастрового плату для обслуговування нежитлових приміщень та схеми розташування земельної ділянки ТОВ «Сонячний квартал» АДРЕСА_1, схематично зафіксовано розташування нежитлових приміщень придбаних ОСОБА_3 на вказаній земельній ділянці. Таким чином, враховуючи факт розташування на вказаній земельній ділянці належного скаржнику нерухомого майна, скаржник зазначає, що він має право на отримання в оренду земельної ділянки для обслуговування нежитлових приміщень по АДРЕСА_1. Скаржник зазначає, оскільки предметом спору у справі № 911/2635/17 є вимога про визнання незаконним та скасування п.п. 16.5 п. 16 та п. 17 рішення Броварської міської ради Київської області від 15.08.2017№ 644-31-07 якими припинено дію договору оренди земельної ділянки площею 3,8605 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, укладеного з ТОВ «Сонячний квартал» та вирішено здійснити поділ вказаної земельної ділянки,а також те, що на зазначеній земельній ділянці знаходяться нежитлові приміщення, що належать ОСОБА_3 на праві власності, у зв'язку з чим припинення дії договору оренди та прийняття рішення про поділ земельної ділянки надає скаржнику можливість реалізувати належне йому право щодо отримання в оренду земельних ділянок для обслуговування нежитлових приміщень за вказаною адресою, а тому рішення у справі стосується прав ОСОБА_3

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи ОСОБА_3 не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Частиною 2 ст. 120 ЗК України визначено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У відповідності до положень ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Приписами Земельного кодексу не передбачено автоматичного переходу права користування земельною ділянкою наданої орендарю, до нових власників об'єктів нерухомості. Новий власник об'єкту нерухомості набуває лише право користування землею, яке необхідно оформити у встановленому законодавством порядку шляхом дотримання певної законодавчо встановленої процедури. Проте, матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України реалізації скаржником такого права та/або його заперечення - суду апеляційної інстанції не надано.

Інші посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі - судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки були розглянуті судом апеляційної інстанції у постанові Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не спростовують правильності висновків суду першої інстанції у оскаржуваному рішенні, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни рішення у суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному статтею 272 Господарського процесуального кодексу України - відсутні.

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, господарський суд першої інстанції під час вирішення спору вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, а тому, рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 240, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2017 (повний текст якого підписаний 01.12.2017) у справі №911/2635/17 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2017 (повний текст якого підписаний 01.12.2017) у справі №911/2635/17 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги покласти на ОСОБА_3.

4. Матеріали справи №911/2635/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови підписано: 15.05.2018.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров