УХВАЛА

02.05.2018Справа № 910/5205/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову і додані до неї матеріали у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-МВК»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Фінансовий капітал»

про визнання предметами іпотеки об'єктів нерухомого майна та звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційного банку "Приватбанк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" (далі - відповідач 2) в якому просить суд:

- визнати предметом іпотеки за Іпотечним договором №ДЗ-2А077Г від 29.05.2009, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Оленою Анатоліївною та зареєстрованим в реєстрі за №2196 об'єкти нерухомого майна у кількості 92 одиниці згідно з переліком у позовній заяві;

- в рахунок погашення наявної перед ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості ТОВ "АС-МВК" яка складає 531 001 812, 66 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 129 506 539, 10 грн., заборгованість по процентам у розмірі 47 485 731, 01 грн., заборгованість за винагородою 239 280 817, 32 грн., заборгованість за пенею 114 728 725, 23 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ТОВ "АС-МВК" шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а саме: земельну ділянку площею 0,1943 га розташовану за адресою м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21, з цільовим призначенням: будівництво, експлуатація та обслуговування житлово-офісного будинку з елементами соціальної інфраструктури, кадастровий номер №:88:174:0037;

- в рахунок погашення наявної перед ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості ТОВ "АС-МВК" за Кредитним договором №2А077Г від 17.12.2018, яка складає 531 001 812, 66 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 129 506 539, 10 грн., заборгованість по процентам у розмірі 47 485 731, 01 грн., заборгованість за винагородою 239 280 817, 32 грн., заборгованість за пенею 114 728 725, 23 грн., звернути стягнення на 92 об'єкта нерухомого майна, згідно переліку наведеного у позовній заяві, що належить ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.12.2008 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-МВК» укладено кредитний договір № 2А077Г, відповідно до якого відповідачу-1 надано кредитні кошти з лімітом 136 770 812, 50 грн. з цільовим призначенням: на будівництво житлово-офісного центру з елементами соціальної інфраструктури за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 21 та поповнення обігових коштів. З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 2А077Г від 17.12.2008 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-МВК» укладено іпотечний договір № ДЗ-2А077Г від 29.05.2009, згідно якого відповідачем-1 надано позивачу належну йому на праві власності земельну ділянку, загальною площею 0, 1943 га, за кадастровим номером: :88:174:0037, розташована за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 21. Як зазначає, позивач, відповідачем-1 з порушення п.21.3 Іпотечного договору збудовано на земельній ділянці житлово-офісний центр, за результатами зазначених дій право власності на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська (Воровського), 21 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Фінансовий капітал», яке виступало інвестором будівництва на підставі договору про пайову участь у фінансуванні будівництва № 02/08-2011 від 02.08.2011. Тож, як зазначає позивач, без отримання дозволу від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», як іпотекодержателя за Іпотечним договором №ДЗ-2А077Г від 29.05.2009 відповідач-1 здійснено на земельній ділянці будівництво житлово-офісного центру з елементами соціальної інфраструктури, у зв'язку з чим, позивач вважає, що його права як іпотекодержателя поширюються на об'єкти, які є зведені на земельній ділянці та є невід'ємними від земельної ділянки.

Крім того, одночасно з пред'явленням позову, Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на майно, яке належить Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-МВК", а саме: земельну ділянку площею 0,1943 та розташовану за адресою м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21, з цільовим призначенням: будівництво, експлуатація та обслуговування житлово-офісного будинку з елементами соціальної інфраструктури, кадастровий номер :88:174:0037;

- накладення арешту на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал", а саме об'єкти нерухомого майна у кількості 92 одиниці, згідно з переліком наведеним у прохальній частині заяви про забезпечення позову;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно стосовно наступних об'єктів нерухомого майна, які належать на праві власності Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-МВК": земельну ділянку площею 0,1943 га розташовану за адресою м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21, з цільовим призначенням: будівництво, експлуатація та обслуговування житлово-офісного будинку з елементами соціальної інфраструктури, кадастровий номер :88:174:0037;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно стосовно об'єктів нерухомого майна у кількості 92 одиниці, згідно з переліком наведеним у прохальній частині заяви про забезпечення позову, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал".

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Пунктами 1-2 ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику (ч. 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 1 Закон України «Про судовий збір», збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз'яснення судового рішення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (881, 00 грн.).

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» у якості доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову надано суду копію платіжного доручення № PROM2BG1G3 від 22.03.2018 про сплату судового збору у розмірі 881, 00 грн.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оскільки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» подано саме копію платіжного доручення № PROM2BG1G3 від 22.03.2018, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду належних доказів сплати судового збору, а саме оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 881, 00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, судом здійснено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за допомогою реєстру підтверджень оплат із Державної казначейської служби України у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», однак за результатами пошуку не знайдено підтвердження оплати судового збору.

Таким чином, суд відзначає, що заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 02.05.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.