УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08.05.2018Справа № 910/1735/18
за позовом Broadcast Music, Inc (організація, яка звертається за захистом прав - Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав»)

до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер»

про стягнення 148920,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Broadcast Music, Inc (організація, яка звертається за захистом прав - Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про стягнення 148920,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив майнові авторські права позивача на твори: - назва твору: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виконавець - ОСОБА_3 (ориг. ОСОБА_3); - назва твору: ІНФОРМАЦІЯ_2; виконавець - ОСОБА_1 (ориг. ОСОБА_1); - назва твору: ІНФОРМАЦІЯ_3; виконавець - ОСОБА_4 (ориг. ОСОБА_4); - назва твору: ІНФОРМАЦІЯ_4; виконавець - ОСОБА_2 (ориг. ОСОБА_2) шляхом публічного сповіщення вказаних творів 18.07.2017 у період з 20:32 год. До 22:48 год.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене, оскільки у справі №910/1735/18 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи норми п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 13.03.2018, встановлено учасникам судового процесу строки для подання заяв по суті справи.

07.03.2018 до відділу діловодства суду від відповідача надійшло повідомлення, клопотання про призначення у даній справі судової експертизи, відзив на позовну заяву та заява в порядку ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою відповідач просить суд розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження з підстав важливого значення справи для відповідача, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів, в тому числі, необхідності розгляду питання про призначення судової експертизи.

20.03.2018 до відділу діловодства суду від Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» надійшли заперечення проти призначення у даній справі судової експертизи та відповідь на відзив.

У судове засідання 13.03.2018 з'явились представники Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» та відповідача.

У судовому засіданні 13.03.2018 оголошено перерву до 30.03.2018.

У судове засідання 30.03.2018 з'явились представники Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» та відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача в порядку ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З поданих учасниками справи доказів та пояснень суд вбачає недоцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з огляду на обраний позивачем спосіб захисту, значення справи для сторін, а також зважаючи на необхідність розгляду клопотання відповідача про призначення експертизи.

З огляду на наведене, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим, у зв'язку з чим дійшов висновку, що справу № 910/1735/18 слід розглядати розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 суд ухвалив: здійснювати розгляд справи №910/1735/18 у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначити на 08.05.2018.

У підготовче засідання 08.05.2018 з'явились представники сторін; представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи, представник відповідача заперечив проти вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Так, відповідач в обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що позивач не надав доказів того, що надані диски були записані належним чином, у порядку, передбаченому чинним законодавством, та містять запис передачі «Слов'янський базар», знятий з ефіру, а не змонтований відеозапис музичних творів.

Суд зазначає, що відповідач у клопотанні не навів належних обґрунтувань щодо того, яким чином повинен відбуватись запис передачі та який конкретно порядок позивачем порушено, зокрема, в чому це проявляється, а також всупереч приписам ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не надав доказів неможливості самостійного надання відповідного висновку щодо поставлених у клопотанні питань.

Так, визначений ст. 99 Господарського процесуального кодексу України порядок призначення судової експертизи передбачає таке призначення у разі одночасної наявності декількох умов: необхідності спеціальних знань та наявності висновку експерта, який викликає сумнів щодо його правильності (у разі відсутності цього висновку - обґрунтування неможливості подати такий висновок).

За наведених обставин, у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи відмовлено.

У підготовчому засіданні 08.05.2018 судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/1735/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.05.18 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань №21. Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/