ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2018м. ДніпроСправа № 904/114/18

За заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про роз'яснення ухвали суду від 18.04.2018

У справі

за позовом ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 5; ідентифікаційний код 36208668)

до відповідача-2 ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_5; РНОКПП НОМЕР_2; паспорт серії НОМЕР_7 виданий Міністерством закордонних справ 24.06.2011)

до відповідача-3 ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_6; РНОКПП НОМЕР_3; паспорт серії НОМЕР_8 виданий Аташехір 16.01.2013)

до відповідача-4 Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд.58, 1-й поверх)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача приватний нотаріус міста Дніпро (Дніпропетровського міського нотаріального округу) Батова Людмила Григорівна (49029, АДРЕСА_2)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд.58,

1-й поверх)

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_5 (49005, АДРЕСА_3; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4)

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_6 (49005, АДРЕСА_4; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_5).

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_11 АДРЕСА_7 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_6)

про усунення перешкод; про зобов'язання вчинити дії; про визнання недійсною заяву; про визнання рішення загальних зборів недійсним; про визнання недійсними змін до статуту; про скасування зміни до відомостей про юридичну особу; про визнання права власності; про зобов'язання вчинення дій, з урахуванням заяви про зміну предмета позову

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Шипоша К.І., представник за ордером на надання правової допомоги №298116 від 30.01.18

від відповідача-1: ОСОБА_8, представник за довіреністю від 30.01.18

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від відповідача-4: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

від третьої особи-4: не з'явився

від третьої особи-5: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

03.05.2018 від позивача отримано заяву про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали від 18.04.2018, відповідно до якої останній просить суд роз'яснити зміст ухвали від 18.04.2018 щодо того, чи прийняті судом подані позивачем у судовому засіданні 18.04.2018 заява про зміну предмету позову, письмові пояснення та клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення (частина 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи своєчасну несплату судового збору і наявність у позивача потреби у роз'ясненні ухвали суду від 18.04.2018 господарський суд визнав за можливе надати позивачу час для подачі суду доказів оплати судового збору за подачу заяви про роз'яснення рішення суду і ухвалою від 08.05.2018 призначив розгляд заяви від 03.05.2018 за вих.№б/н на 15.05.2018.

10.05.2018 від позивача отримано заяву від 10.05.2018 за вих.№б/н про долучення доказу сплати судового збору за подачу заяви про роз'яснення рішення суду від 03.05.2018 у сумі 881,00грн., а саме квитанції №0.0..1 від 10.05.2018 на суму 881,00грн.

Отже, 15.05.2018 господарський суд мав розглянути заяву позивача про роз'яснення судового рішення, про що прийняти ухвалу. Однак, у зв'язку із заявленим відводом заява позивача про роз'яснення ухвали суду від 18.04.2018 не була розглянута.

Ухвалою від 15.05.2018 заяву представника позивача про відвід судді визнано необґрунтованою, провадження у справі №904/114/18 зупинено для вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід, складом суду, який визначається у порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 №268 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи для розгляду заяви про відвід судді Петренко Наталії Едуардівни.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.05.2018 справу №904/114/18 передано судді Євстигнеєвій Надії Михайлівні для вирішення питання про відвід.

Ухвалою від 17.05.2018 суддя Євстигнеєва Н.М. в задоволенні заяви представника позивача (ОСОБА_1) ОСОБА_9 про відвід судді Петренко Н.Е. у справі №904/114/18 відмовила.

Враховуючи, що обставини, які сприяли зупиненню провадження у справі усунуто, господарський суд ухвалою від 17.05.2018 провадження у справі поновив.

Беручи до уваги, що ухвалою від 15.05.2018 провадження у справі зупинено до 17.05.18 12год. 30хв. господарський суд після поновлення провадження у справі розглянув заяву про роз'яснення ухвали від 18.04.2018.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Щодо прийняття заяви про зміну предмету позову.

Господарський суд роз'яснює, що заяву про зміну предмету позову від 17.04.2018 (а.с.149-151 том 4) прийнято до розгляду.

Щодо прийняття письмових пояснень.

Господарський суд роз'яснює, що письмові пояснення від 10.04.2018 (а.с.92-98 том 4) відхилено, з метою недопущення зловживань процесуальними правами.

Щодо прийняття клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Клопотання від 18.04.2018 про долучення додаткових доказів за вх.№16815/18 господарським судом долучено до матеріалів справи в судовому засіданні, яке відбулося 18.04.2018, що підтверджується штампом судді Петренко Наталії Едуардівни, підписом судді Петренко Наталії Едуардівни та датою долучення документів до матеріалів справи. Отже, датою долучення документів до матеріалів справи є 18.04.2018.

Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від 03.05.2018 за вих.№б/н про роз'яснення рішення суду (ухвали від 18.04.2018) задовольнити.

Роз'яснити зміст ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 по справі №904/114/18, а саме:

Роз'яснити, що заяву про зміну предмету позову від 17.04.2018 (а.с.149-151 том 4) прийнято до розгляду.

Роз'яснити, що письмові пояснення від 10.04.2018 (а.с.92-98 том 4) відхилено, з метою недопущення зловживань процесуальними правами.

Роз'яснити, що клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи від 18.04.2018 (а.с. 130-131 том 4) разом з доданими до нього документами долучено до матеріалів справи, про що свідчить штамп канцелярії з вхідним номером 16815/18 від 18.04.2018; штамп і підпис судді Петренко Н.Е. про долучення вказаних документів до матеріалів справи. Дата долучення вказаних документів до матеріалів справи 18.04.2018.

Ухвала набирає законної сили 18.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.05.2018

Суддя Н.Е. Петренко