overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2018 р.

Справа № 924/48/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автодортранс"

до державного підприємства "Нігинський кар"єр"

про стягнення заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники учасників процесу: не з"явились.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість на підставі укладеного між сторонами договору № 270916 від 27.09.2016р.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи зміст ст. 216 ГПК України, наявних матеріалів справи, з метою забезпечення правильного, своєчасного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 11 червня 2018р.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 11 червня 2018 року.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 10.05.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 9); 3 - відповідачу (32322, селище Сахкамінь Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, вул. Радянська, буд. 1А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2018 р.

Справа № 924/327/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом Чорноострівського торгово-закупівельного виробничого підприємства, смт. Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області

до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання права власності на приміщення,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018р. на адресу суду надійшла позовна заява Чорноострівського торгово-закупівельного виробничого підприємства до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання за Чорноострівським торгово-закупівельним виробничим підприємством права власності на приміщення продовольчого магазину, загальною площею 96 кв.м, за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, село Мар"янівка, вулиця Центральна, 42, приміщення магазину загальною площею 176,7 кв.м., за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, село Бережанка, вул. Молодіжна, 49.

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами судом не встановлено наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 174, 175 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 11:30 год. "11" червня 2018 р. в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 08 червня 2018 року.

5. Явка представників учасників справи у підготовче засідання є обов’язковою.

7. Роз’яснити учасникам справи можливість застосування судом положень ст. 202 ГПК України у випадку неявки в засідання без поважних причин чи без повідомлення причин такої неявки.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 10.05.2018 р. і оскарженню не підлягає.

Суддя          М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (31310, смт. Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області, вул. Будівельна, 1); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/354/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився (клопотання про розгляд без участі);

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Інжпроект-2" (м. Умань Черкаська область)

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Черкаси)

про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 003174 від 20.02.2018

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 003174 від 20.02.2018, яке оформлено протоколом № 36 від 26.03.2018. У складі судових витрат позивач просить стягнути також і 8200,00 грн., як понесені витрати на оплату отриманої професійної правничої допомоги адвоката.

В засідання представник позивача не з'явився, направленим клопотанням від 11.05.2018 представник просить суд розглядати справу без участі позивача та представника позивача, оскільки лише 11.05.2018 позивач направив відповідачу та суду відповідь на відзив, з якими відповідачу слід надати час для ознайомлення.

Неявка представника позивача не перешкоджає проведенню засідання.

В порядку ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи та встановлює строк на подання відповіді на відзив та заперечення (п. 10, 12) ч. 2 ст. 182 ГПК).

Згідно п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 2182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, для забезпечення підготовки справи до розгляду по суті, відповідачу слід надати час для складення заперечень на відзив на позов, а засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 9 год. 00 хв. 18 травня 2018 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив до наступного засідання у справі, завчасно ознайомившись із документами в матеріалах справи.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання. Явку повноважних представників сторін визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2018 справа №908/2014/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (судді-доповідача): суддів при секретарі судового засідання: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: ОСОБА_5, за довіреністю; не зявився; не зявився;
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 25.01.2018 (повний текст складено та підписано 07.02.2018)
у справі № 908/2014/17 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомКомунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя
до Вільнянської міської ради, м. Вільнянськ, Запорізька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороніКомунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя
прозобовязання прийняти майно

Керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2018 у справі № 908/2014/17 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий (суддя-доповідач) О.В. Стойка

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2018 справа №905/2580/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (судді-доповідача): суддів при секретарі судового засідання: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_5, за довіреністю; не зявився;
розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м. Краматорськ, Донецька область; Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Донець, Харківська область
на рішення господарського суду Донецької області
від 20.02.2018 (повний текст складений та підписаний 27.02.2018)
у справі № 905/2580/17 (суддя Зекунов Е.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" м.Київ в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Донець, Харківська область
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м. Краматорськ, Донецька область
простягнення 244 522 грн. 78 коп.

Керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м. Краматорськ, Донецька область та Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Донець, Харківська область залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2018 у справі № 905/2580/17 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м. Краматорськ, Донецька область та Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування", м. Київ в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Донець, Харківська область.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий (суддя-доповідач) О.В. Стойка

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2018 р.Справа № 924/70/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Жуковської Людмили Леонідівни смт. Теофіполь до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Колос-Агро", с. Плужне Ізяславського району

про стягнення 637 846,89 грн., з яких 312100,00 грн. основного боргу, 156050,00 грн. штрафу, 4283,89 грн.3 % річних, 9363,00 грн. інфляційних нарахувань та 156050,00 грн. 10% за користування чужими грошовими коштами

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: Вознюк Р.П. - адвокат згідно ордеру надання правової допомоги №002 від 19.03.2018р.

Встановив: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 637 846,89 грн., з яких 312100,00 грн. основного боргу, 156050,00 грн. штрафу, 4283,89 грн.3 % річних, 9363,00 грн. інфляційних нарахувань та 156050,00 грн. 10% за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою суду від 16.02.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для розгляду позовної заяви в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу №924/70/18 до судового розгляду по суті.

В засідання суду 11 травня 2018 року повноважний представник позивача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в засіданні суду підтримав свою позицію викладену у відзиві на позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, дотримання засад господарського судочинства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 121, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі №924/70/18 відкласти на 16:00 "29" травня 2018 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 336.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 11 травня 2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (30320, с.Плужне Ізяславський район ).

Всім рек. з пов. про вруч.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2018 справа №913/191/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (судді-доповідача): суддів при секретарі судового засідання: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_5, за довіреністю; не зявився;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від 31.01.2018 (повний текст складено та підписано 09.02.2018)
у справі № 913/191/17 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м.Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 33 210 990,91 грн.

Керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 31.01.2018 у справі № 913/191/17 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", м. Київ.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий (суддя-доповідач) О.В. Стойка

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2018 р.Справа № 924/167/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І,В., розглянувши матеріали справи

за позовом Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості 415205,23 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Ухвала виноситься 14.05.2018р., оскільки в судових засіданнях 04.04.2018р. та 25.04.2018р. оголошувались перерви.

встановив:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.03.2018р. порушено провадження у справі за позовом Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" м. Хмельницький до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про стягнення заборгованості 668576,63 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2018р. затверджено мирову угоду між сторонами та провадження у справі 924/167/18 закрито.

Позивач подав клопотання (вх.№05-08/672/18 від 25.04.2018р.) про вирішення питання про повернення з державного бюджету на рахунок підприємства 50 відсотків судового збору (5014,32 грн.).

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", ч.1 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 50% та про необхідність повернення Спеціалізованому ремонтно-будівельному підприємству "Хмельницькліфт" з Державного бюджету України 5014,32 грн. судового збору на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Спеціалізованому ремонтно-будівельному підприємству "Хмельницькліфт", м. Хмельницький, вул. Будівельників,27 (код 14157320) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5014,32 грн. (п'ять тисяч чотирнадцять гривень 32 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням №143 від 13.03.2018 р. на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили - 14.05.2018р., оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (29025, м. Хмельницький, вул. Будівельників,27)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"11" травня 2018 р. Справа№ 910/21973/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 у справі №910/21973/17 (суддя Сівакова В.В., м. Київ, повний текст складено - 17.01.2018) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України та Міністерство фінансів України, про розірвання договору поруки № 4М14408И/П від 18.11.2016.

ВСТАНОВИВ наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання договору поруки № 4М14408И/П від 18.11.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 у справі №910/21973/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/21973/17.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України, визначено що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 у справі №910/21973/17 призначити на 21 травня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6. Явка учасників не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко