УХВАЛА

08 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/1090/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області,

боржник - Відкрите акціонерне товариство "Хутрофірма "Тисмениця",

розпорядник майна - арбітражний керуючий Дідич Михайло Андрійович

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 19.07.2017

у складі колегії суддів: Желік М.Б. (головуючий), Костів Т.С., Марко Р.І.

та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області

від 09.02.2017

у складі судді Ткаченко І.В.

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця"

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 поштовим відправленням Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 у справі №909/1090/16 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №909/1090/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018.

Підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ПАТ "ВіЕйБі Банк" касаційну скаргу на постанову апеляційного суду від 19.07.2017 та ухвалу суду першої інстанції від 09.02.2017 у справі №909/1090/16 подано до Верховного Суду 11.01.2018 поштовим відправленням, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 110 ГПК України в редакції до 15.12.2017, більш як на 5 місяців.

При цьому, ПАТ "ВіЕйБі Банк" заявило клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, мотивоване тим, що витрати скаржника, як банку, що ліквідується, на оплату судового збору мають попередньо щоквартально включатися до кошторису та затверджуватися Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а, відтак, зазначені обставини зумовили звернення ПАТ "ВіЕйБі Банк" з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції від 19.07.2017 та ухвалу суду першої інстанції від 09.02.2017 у справі №909/1090/16 поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Суд дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки скаржник не зазначив об'єктивних обставин, які перешкодили йому звернутися з касаційною скаргою у двадцятидений строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду та зумовили подання ним касаційної скарги зі спливом 5 місяців з дня набрання 19.07.2017 законної сили постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі №909/1090/16.

Зазначене стало підставою для залишення касаційної скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" без руху ухвалою Верховного Суду від 02.03.2018 з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги та наведення інших підстав для поновлення процесуального строку на її подання до суду касаційної інстанції.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.03.2018 ПАТ "ВіЕйБі Банк" подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 19.07.2017 та ухвали суду першої інстанції від 09.02.2017 у справі №909/1090/16, мотивоване його пропуском у зв'язку з необхідністю додаткового часу для погодження банком-скаржником видатків на оплату судового збору за подання касаційної скарги з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України в редакції з 15.12.2017, чинній на момент подання касаційної скарги 11.01.2018, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом вставлено неможливість такого поновлення.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

При цьому, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України").

Впродовж значного періоду часу (більш як 5 місяців) з моменту прийняття постанови апеляційного суду від 19.07.2017 у справі №909/1090/16 ПАТ "ВіЕйБі Банк" не зверталося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на зазначену постанову. Відтак, постанова суду апеляційної інстанції від 19.07.2017 у справі №909/1090/16 набрала законної сили.

Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник окрім аргументів про продовження процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22.02.2016 та про необхідність додаткового часу для погодження видатків банку на оплату судового збору із Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, не надав жодних переконливих доказів, які б зазначали про наявність особливих та непереборних обставин, що перешкодили ПАТ "ВіЕйБі Банк", в якому з 20.03.2015 розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіну М.А., звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду від 19.07.2017 у справі №909/1090/16 з дотриманням процесуальних строків та які б виправдовували втручання касаційного суду у принцип правової визначеності судового рішення зі спливом значного періоду часу з моменту набрання ним законної сили.

При цьому, наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги у справі №909/1090/16 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.03.2018 (необхідність додаткового часу для погодження скаржником видатків на оплату судового збору за подання касаційної скарги з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб) є тотожними доводам скаржника, зазначеним у мотивувальній частині касаційної скарги за вих. №22/2-31668 від 29.12.2017 при обґрунтуванні підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень справі №909/1090/16, які було визнано судом касаційної інстанції неповажними відповідно до ухвали від 02.03.2018.

Отже, поновлення ПАТ "ВіЕйБі Банк" пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі №909/1090/16 матиме наслідком необґрунтоване втручання суду у принцип правової визначеності, порушуватиме права інших учасників провадження на справедливий судовий розгляд в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Така правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду України щодо повноважень суду на поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду зі спливом значного періоду часу згідно Постанови від 13.07.2016 у справі №Б29/162-10.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що ПАТ "ВіЕйБі Банк", в порушення вимог статті 119 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, звернулося 11.01.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду від 19.07.2017 та ухвалу суду першої інстанції від 09.02.2017 у справі №909/1090/16 з пропуском строку на касаційне оскарження більш як 5 місяців, при цьому, не надало переконливих доказів наявності поважних підстав для його поновлення на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.03.2018 у справі №909/1090/16.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, ПАТ "ВіЕйБі Банк" необхідно відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою за вих. №22/2-31668 від 29.12.2017 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 у справі №909/1090/16 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017.

На підставі викладеного та керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 119, 234, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни у поновленні строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 у справі №909/1090/16.

2. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою за вих. №22/2-31668 від 29.12.2017 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 у справі №909/1090/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк