ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.05.2018

Справа № 917/369/18

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод»;

до 1) публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»;

2) акціонерного товариства “Науково-виробнича корпорація «Уралвагонзавод» імені

Дзержинського»;

про припинення зобов’язання неможливістю виконання.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Кременчуцький сталеливарний завод” звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до 1) публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», 2) акціонерного товариства “Науково-виробнича корпорація «Уралвагонзавод» імені Дзержинського» про припинення зобов’язання неможливістю виконання.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області № 917/369/18 від 29.03.2018р. ухвалено передати матеріали позовної заяви за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Супровідним листом від 26.04.2018р. за № 01-20/466-18 Господарським судом Полтавської області направлено позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до 1) публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», 2) акціонерного товариства “Науково-виробнича корпорація «Уралвагонзавод» імені Дзержинського» про припинення зобов’язання неможливістю виконання разом з ухвалою Господарського суду Полтавської області №917/369/18 від 29.03.2018р. до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 917/369/18 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Водночас, судом за допомогою системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебувають справи №910/4223/18 та № 917/326/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до 1) публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», 2) акціонерного товариства “Науково-виробнича корпорація «Уралвагонзавод» імені Дзержинського» про припинення зобов’язання неможливістю виконання.

Позовні вимоги у справах №910/4232/18 та № 917/326/18, як і в справі № 917/369/18 обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду Полтавської області у справі №917/775/16 від 23.06.2016р. задоволені позовні вимоги АТ “НВК “Уралвагонзавод” імені Дзержинського” до ПАТ “Кременчуцький сталеливарний завод” про стягнення 58239800,00 руб. заборгованості, 206700,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Крім того, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.04.2017 надано відстрочення виконання рішення суду строком на 1 рік з дати набрання чинності ухвалою, до 13.04.2018р. Позивач посилається на існування об’єктивних обставин з урахуванням яких сплата будь-яких сум грошових коштів українськими суб’єктами господарюванню на користь АТ “НВК “Уралвагонзавод” імені Дзержинського” порушує публічний порядок та суперечить інтересам держави України, викладеним у стратегії національної безпеки, яка затверджена рішенням РНБО, введеним в дію Указом Президента України №287/2015 від 26 травня 2015 року.

Таким чином, судом встановлено що сторони, предмет спору та підстави позову у справах №910/4223/18, № 917/326/18, № 917/369/18 є ідентичними.

Приписами п.3 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству «Кременчуцький сталеливарний завод» у прийнятті позовної заяви.

2. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 08.05.2018р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов