КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" квітня 2018 р. місто Київ Справа №925/1221/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

За участю секретаря судового засідання Цибульського Р.М.

За участю представників учасників справи: згідно з протоколом судового засідання від 19.04.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація № 1" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017 (повне рішення складено 18.12.2017) у справі № 925/1221/17 (суддя Дорошенко М.В.)

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна, 35"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація № 1"

2. Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради

про визнання договору недійсним та зобов'язання передати документи на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 35" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" та до комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради про:

визнання недійсним укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" та комунальним підприємством "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради договору від 01.11.2016 №4 про надання послуг з управління будинком, спорудою та прибудинковою територією;

зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" передати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 35" технічну документацію на житловий будинок за адресою: м. Черкаси, вул. Гагріна, 35, а саме:

- технічний паспорт;

- інвентарну справу;

- договір на обслуговування;

- рішення від 31.12.1996 № 532 (про затвердження акту державної комісії на прийняття в експлуатацію і передачу на баланс 10-14 поверхового ж/б по вул. Гагаріна, 35).

В обґрунтування позову позивач зазначав, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.10.2016 № 1412 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31.10.2007 № 1480 "Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг населенню м. Черкаси", виконавцем послуг з утримання будинку №35 і прибудинкової території по вул. Гагаріна у м. Черкаси визначено комунальне підприємство "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради. Проте, комунальне підприємство "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради в супереч вказаному рішенню виконавчого комітету Черкаської міської ради та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", не маючи відповідних повноважень на обслуговування будинку №35 по вул. Гагаріна у м. Черкаси, уклало з товариством з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" договір від 01.11.2016 №4 про надання послуг з управління будинком, спорудою та прибудинковою територією та передало на обслуговування останньому житловий будинок № 35 по вул. Гагаріна у м. Черкаси та технічну документацію на нього. 16.01.2017 було створене об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 35", яке у відповідності із Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" вирішило здійснювати обслуговування багатоквартирного будинку №35 по вул. Гагаріна у м. Черкаси власними силами, однак товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" в супереч вимогам ст. 6 названого Закону не передає позивачу технічну документацію на вказаний будинок.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017 (повне рішення складено 18.12.2017) у справі №925/1221/17 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, Товариство з обмеженою відповвідальністю "Житлоексплуатація № 1" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило наведене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.01.2018, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація № 1" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017 у справі №925/1221/17 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація № 1" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017 (повне рішення складено 18.12.2017) у справі №925/1221/17 залишено без руху.

Враховуючи положення п.п. 17.4 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п.2.3.25, 2.3.49 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, розпорядженням №09.1-08/511/18 від 26.02.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №925/1221/17.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.02.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація № 1" строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017 (повне рішення складено 18.12.2017) у справі № 925/1221/17, відкрито апеляційне провадження у справі №925/1221/17, призначено справу до розгляду на 22.03.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018, оскільки 22.03.2018 розгляд справи №925/1221/17 - не відбувся, у зв'язку з відпусткою головуючого судді, справу №925/1221/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація № 1" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017 (повне рішення складено 18.12.2017) призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2018.

19.04.2018 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація № 1" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №925/1221/17.

В судовому засіданні 19.04.2018 представник скаржника підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі №925/1221/17 до розгляду Верховним Судом пов'язаної справи №711/3282/17. Клопотання мотивував тим, що у провадженні Верховного Суду знаходиться судова справа №711/3282/17, предметом якої є визнання рішення недійсним про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна, 35", у зв'язку із порушеннями, які вчинені при його створенні. Таким чином, у випадку набрання законної сили рішенням про задоволення позову у справі №711/3282/17, будуть наявні підстави для скасування державної реєстрації позивача.

Представники позивача в судовому засіданні 19.04.2018 надали пояснення по справі №925/1221/17.

Відповідач-2 та третя особа в судове засідання 19.04.2018 своїх представників не направили, причин неявки суд не повідомили, через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду заяв та клопотань не подавали. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (Комунальне підприємство "Служба утримання будинків "Митниця" - ухвала від 26.03.2018 повернулася із відміткою на конверті «за зазначеною адресою не проживає», Комунальне підприємство "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради).

Суд апеляційної інстанції дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думки присутніх представників сторін щодо заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 35" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" та до Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради про: визнання недійсним укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" та Комунальним підприємством "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради договору від 01.11.2016 № 4 про надання послуг з управління будинком, спорудою та прибудинковою територією; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" передати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 35" технічну документацію на житловий будинок за адресою: м. Черкаси, вул. Гагріна, 35, а саме: - технічний паспорт; - інвентарну справу; - договір на обслуговування; - рішення від 31.12.1996 №532 (про затвердження акту державної комісії на прийняття в експлуатацію і передачу на баланс 10-14 поверхового ж/б по вул. Гагаріна, 35).

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про об"єднанян співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що Об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об'єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Ч. 17, 18 статті 6 Закону України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що у разі створення об'єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об'єднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку.

Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Разом з тим, співвласник квартири в будинку по вул. Гагаріна, 35 звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 35" про визнання рішення по створенню ОСББ «Гагаріна 35» недійсним.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01.12.2017 по справі №711/3282/17 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 08.02.2018 по справі №711/3282/17, апеляційну скаргу - залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01.12.2017 - залишено без змін.

Ухвалою Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду від 06.04.2018 відкрито касаційне провадження у справі №711/3282/17 та витребувано із Придніпровського районного суду міста Черкаси цивільну справу №711/3282/17 за позовом співвласника квартири в будинку по вул. Гагаріна, 35 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 35» про визнання рішення недійсним.

З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у справі №925/1221/17 розглядаються позовні вимоги про визнання недійсним укладеного між ТОВ "Житлоексплуатація №1" та КП "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради договору від 01.11.2016 №4 про надання послуг з управління будинком, спорудою та прибудинковою територією та про зобов'язання ТОВ "Житлоексплуатація №1" передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 35" технічну документацію на житловий будинок за адресою: м. Черкаси, вул. Гагріна, 35, а саме: - технічний паспорт; - інвентарну справу; - договір на обслуговування; - рішення від 31.12.1996 №532 (про затвердження акту державної комісії на прийняття в експлуатацію і передачу на баланс 10-14 поверхового ж/б по вул. Гагаріна, 35).

В той же час, в провадженні Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду знаходиться справа №711/3282/17 за позовом співвласника квартири в будинку по вул. Гагаріна, 35 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 35» про визнання рішення по створенню ОСББ «Гагаріна 35» недійсним, який в свою чергу стверджує, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 35» створено з порушенням всіх норм Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

П. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обставини законності прийняття рішення по створенню ОСББ «Гагаріна 35», яке у справі №925/1221/17 виступає позивачем, і що є предметом розгляду саме справи №711/3282/17, будуть впливати і на результати вирішення спору у даній справі стосовно наявності та обсягів прав позивача, на захист яких ним подано відповідний позов, у зв"язку саме з створенням позивача ан підставі оспорюваного у справі №711/3282/17 рішення.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує і те, що згідно з ч. 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, встановлені у справі №711/3282/17 обставини підлягають оцінці судом апеляційної інстанції з урахуванням приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У зв"язку з наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що існує об'єктивна неможливість розгляду справи №925/1221/17 до вирішення справи №711/3282/17, що розглядається Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду, до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №711/3282/17, а тому проваджеянн у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №925/1221/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація № 1" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017 (повне рішення складено 18.12.2017) у справі №925/1221/17 до вирішення та набрання законної сили процесуальним судовим рішенням по справі №711/3282/17 за позовом співвласника квартири в будинку по вул. Гагаріна, 35 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 35" про визнання рішення по створенню ОСББ «Гагаріна 35» недійсним.

2. Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №925/1221/17, з наданням підтверджуючих належним чином оформлених процесуальних документів.

3. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, в порядку і строки, встановлені ст.ст. 286-290 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 26.04.2018.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв