УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

15.05.2018Справа №910/3552/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київ-Індустріал"
простягнення 330 413,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київ-Індустріал" про стягнення 330 413,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було перераховано відповідачу у травні та червні 2017 року грошові кошти у загальному розмірі 330 413,00 грн. в якості попередньої оплати за Замовленням-Договором на оренду спецтехніки №01-030634 від 13.03.2017, а відповідачем свого зобов'язання з передання позивачу в оренду спецтехніки не було виконано, у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київ-Індустріал" сплачені ним кошти в якості попередньої оплати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі №910/3552/18 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат" залишено без руху, зобов'язано позивача протягом п'яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій долучених до позовної заяви документів, на які Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат" посилається як на докази обґрунтованості своїх позовних вимог, чи їх оригіналів, які будуть повернуті йому судом після виготовлення таких копій.

Вказана ухвала суду від 29.03.2018 була надіслана відповідачу 02.04.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, однак поштове відправлення не було вручене відповідачу та було повернуте до суду з поміткою «за закінченням строку», що підтверджується довідкою відділення поштового зв'язку на відповідному конверті.

Крім того, судом було надіслано ухвалу суду від 29.03.2018 на адресу представника позивача, вказану у позові - 61096, м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, буд. 148, кв. 138., яка була одержана останнім 02.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №820.

07.05.2018 на адресу господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача, в якій адвокат Плотнікова І.Ю. повідомляла суд, що станом на дату одержання вказаної ухвали договірні відносини між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат" щодо представництва інтересів останнього та надання йому правової допомоги розірвано, а тому Плотнікова І.Ю. просить в подальшому інформувати позивача за його юридичною адресою.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду від 29.03.2018 у даній справі була направлена відповідачем на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 20-А.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 29.03.2018 була вручена позивачу, однак позивач вимоги ухвали суду від 29.03.2018 у визначений строк не виконав та станом на 15.05.2018 не надав суду належним чином засвідчених копій долучених до позовної заяви документів.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви у визначений судом строк, суд, керуючись п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат" з додатками.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат", що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат" позовну заяву (вх. №3552/18 від 26.03.2018) та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з 15.05.2018 та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко