ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1129/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д. при секретарі судового засідання Чебан К.В.

розглянувши матеріали справи №916/1129/17

за позовом Кредитної спілки „Альянс - Інвест"

до відповідача - приватного підприємства "Агенство по торгівлі нерухомістю "Альянс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 3 540 158,40 грн., -

За участю представників сторін:

Представники сторін:

від позивача - - не зявився,

від третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_1,

від відповідача - не з`явився,

вільні слухачі - 12 кредиторів КС "Альянс-Інвест",

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка „Альянс - Інвест" звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства „Агентство по торгівлі нерухомістю „Альянс" за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з ПП „Агентство по торгівлі нерухомістю „Альянс" 3 540 158,00 грн. заборгованості за договором поруки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2017 року порушено провадження по справі № 916/1129/17 за позовом Кредитної спілки „Альянс - Інвест" до відповідача - приватного підприємства "Агенство по торгівлі нерухомістю "Альянс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення 3 540 158,00 грн., відстрочено КС "Альянс-Інвест" сплату судового збору за подання позовної заяви до винесення рішення по справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

Викладені в прохальній частині позовної заяви вимоги про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та розрахункові рахунки відповідача, господарським судом не задоволені у зв'язку з неподанням позивачем відповідних доказів наявності майна та грошових коштів у відповідача, а також доказів можливого ускладнення виконання рішення суду в разі незастосування таких заходів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.08.2017р. у справі № 916/1129/17 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до господарського суду Одеської області.

11.10.2017р. за вх. № 2-5416/17 до Господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 29.09.2017р., про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме: оригінали досліджуваних документів, підписи в яких від імені ОСОБА_2 підлягають дослідженню.

В судовому засіданні 02.11.2017р. представник Кредитної спілки „Альянс-Інвест" відмовився надати витребувані судом документи, що підтверджується протоколом судового засідання.

Ухвалою суду від 02.11.2017р. клопотання судового експерта Брайловської В.Є. від 28.09.2017р. задоволено частково, роз'яснено, що зразки підписів ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи можна приймати у якості зразків підпису ОСОБА_2, експертному дослідженню підлягають всі підписи ОСОБА_2 на спірних договорах, тобто підписи на кожній сторінці, в решті клопотання відмовлено у зв'язку з відмовою позивача надати відповідні документи, провадження у справі №916/1129/17 зупинено.

23.11.2017р. до суду від Одеського НДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку №17-4096 від 16.11.2017 по справі №916/1129/17.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2017р. провадження по справі №916/1129/17 - поновлено, підготовче засідання за правилами загального позовного провадження призначено на "23" січня 2018 р. о 12:30, запропоновано відповідачу подати відзив на позов, оформлений відповідно до вимог ст.165 ГПК України, тощо.

Ухвалою суду від 15.02.2018р. продовжено строк підготовчого провадження до 21.03.2018р., відкладено розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2018р. закрито підготовче провадження у справі №916/1129/17, призначено справу №916/1129/17 до судового розгляду по суті.

24.04.2018р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 8 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ст. 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому проваджені або в інший строк, призначений судом.

Враховуючи, що ухвалою суду від 20.03.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, а клопотання про призначення експертизи подано після початку розгляду справи по суті, і зміна третьою особою у справі представника не є поважною причиною неподання зазначеного клопотання до початку розгляду справи по суті, зважаючи також на ознайомлення данного представника з матеріалами справи згідно його заяви від 16.03.2018 р. та особисту участь ОСОБА_2 в одному з судових засідань по вказаній справі, господарський суд доходить висновку, що призначення судової експертизи після закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті є неможливим, у зв'язку з чим, клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи (вх. №2-2109/18 від 24.04.2018р.) судом залишається без розгляду.

Також відхиляється клопотання позивача від 23.04.2018 р. про відклання розгляду справи і усне клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю підстав передбачених ст.ст. 202, 216 ГПК України, а також зважаючи на закінчення строків розгляду справи.

Відповідач неодноразово повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України, у зв'язку із ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін та учасників процесу, які брали участь в судових засіданнях, суд встановив.

В обґрунтування позовних вимог, Кредитна спілка "Альянс-Інвест" посилається на заборгованість ПП "Агентство по торгівлі нерухомістю "Альянс" за наступними договорами:

1. Кредитний договір №Ц79 Кд від 26.06.2008р., укладений між КС "Альянс-Інвест" та ОСОБА_2, відповідно до умов якого основна сума кредиту становить 190000,00 грн.

В подальшому, 27.06.2008р. між сторонами договору та ПП "Агентство по торгівлі нерухомістю "Альянс" укладено договір поруки №Ц79П, згідно до умов якого, поручитель (ПП "Агентство по торгівлі нерухомістю "Альянс") зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором №Ц79Кд від 26.06.2008р. у повному обсязі.

2. Кредитний договір №Ц 33 Кд від 21.02.2008р., укладений між КС "Альянс-Інвест" та ОСОБА_2, відповідно до умов якого основна сума кредиту становить 215000,00 грн.

В подальшому, 21.02.2008р. між сторонами договору та ПП "Агентство по торгівлі нерухомістю "Альянс" укладено договір поруки №Ц33П, згідно до умов якого, поручитель (ПП "Агентство по торгівлі нерухомістю "Альянс") зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором №Ц33П від 21.02.2008р. у повному обсязі.

3. Кредитний договір № 090 Кд від 16.07.2008р., укладений між КС "Альянс-Інвест" та ОСОБА_2, відповідно до умов якого основна сума кредиту становить 215000,00 грн.

В подальшому, 16.07.2008р. між сторонами договору та ПП "Агентство по торгівлі нерухомістю "Альянс" укладено договір поруки № 090 П, згідно до умов якого, поручитель (ПП "Агентство по торгівлі нерухомістю "Альянс") зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором №090 Кд від 16.07.2008р. у повному обсязі.

4. Кредитний договір № 01 Кд від 03.01.2007р., укладений між КС "Альянс-Інвест" та ОСОБА_2, відповідно до умов якого основна сума кредиту становить 110000,00 грн.

В подальшому, 03.01.2007р. між сторонами договору та ПП "Агентство по торгівлі нерухомістю "Альянс" укладено договір поруки № 01 П, згідно до умов якого, поручитель (ПП "Агентство по торгівлі нерухомістю "Альянс") зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором №01 Кд від 03.01.2007р. у повному обсязі.

У зв'язку з неповерненням грошових коштів за вказаними кредитами, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача проценти та штрафні санкції згідно з розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи, а саме:

За договором поруки № Ц 79П від 27.06.2008р. - сума кредиту (190000,00 грн),

- проценти за користування кредитом (виходячи із процентної ставки, закріпленої в договорі - 19 % річних) у сумі 318820,00 грн (з 26.06.2008р. по 26.04.2017р. - 8 років та 10 місяців - 167,8 % від суми отриманого кредиту - 190000,00* 167,8%=318820,00грн)

- пеня за останні 6 місяців (180 днів) відповідно до п. 9.3 кредитного договору складає 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення, тобто лише за неповернення вчасно суми кредиту - 180 % від отриманої у кредит суми, а саме: 190000,00 * 180 % = 342000,00 грн.

- штраф за затримку повернення кредиту у розмірі 15 % від суми простроченого платежу відповідно до п. 9.4 кредитного договору, а саме: 190000,00 * 15 % = 28500,00 грн.

Загальна сума заборгованості за Договором поруки № Ц79П від 27.06.2008р.: 190000,00 грн. (сума кредиту) + 318820,00 грн (відсотки по кредиту) + 342000,00 грн (пеня) + 28500 грн (штраф) = 879320,00 грн.

За договором поруки № Ц 33П від 21.02.2008р. - сума кредиту (215000,00 грн.),

- проценти за користування кредитом (виходячи із процентної ставки, закріпленої в договорі - 19 % річних) у сумі 374100,00 грн. (з 21.02.2008р. по 21.04.2017р. - 9 років та 2 місяці - 174 % від суми отриманого кредиту - 215000,00 грн * 174 % = 374100,00 грн)

- пеня за останні 6 місяців (180 днів) відповідно до п. 9.3 кредитного договору складає 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення, тобто лише за неповернення вчасно суми кредиту - 180 % від отриманої у кредит суми, а саме: 215000,00 * 180 % = 387000,00 грн.

- штраф за затримку повернення кредиту у розмірі 15 % від суми простроченого платежу відповідно до п. 9.4 кредитного договору, а саме: 215000,00 * 15 % = 32250,00 грн.

Загальна сума заборгованості за договором поруки № Ц ЗЗП від 21.02.2008р.:

215000,00грн. (сума кредиту) + 374100,00 грн. (відсотки по кредиту) + 387000,00 грн. (пеня) + 32250,00 грн. (штраф) = 1008350,00 грн.

За договором поруки № 090П від 16.07.2007р. - сума кредиту (215000,00 грн.),

- проценти за користування кредитом (виходячи із процентної ставки, закріпленої в договорі - 19 % річних) у сумі 397750,00 грн (з 16.07.2007р. по 16.04.2017р. - 9 років та 9 місяців - 185 % від суми отриманого кредиту - 215000,00 грн * 185%=397750,00 гри)

- пеня за останні 6 місяців (180 днів) відповідно до п. 9.3 кредитного договору складає 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення, тобто лише за неповернення вчасно суми кредиту - 180 % від отриманої у кредит суми, а саме: 215000,00 * 180 % = 387000,00 грн.

- штраф за затримку повернення кредиту у розмірі 15 % від суми простроченого платежу відповідно до п. 9.4 кредитного договору, а саме: 215000,00 * 15 % = 32250,00 грн.

Загальна сума заборгованості за договором поруки № 090П від 16.07.2007р.:

215000,00 грн. (сума кредиту) + 397750,00 грн (відсотки по кредиту) + 387000,00 грн (пеня) + 32250,00 грн. (штраф) = 1032000,00 грн.

За договором поруки № 01П від 03.01.2007р., за умовами якого (п. 1.1) ПП "Агентство по торгівлі нерухомістю "Альянс" (Поручитель) зобов'язується солідарно відповідати перед Кредитором (КС "Альянс-Інвест") за невиконання зобов'язань за Кредитним договором № 01 Кд від 03.01.2007р. у повному обсязі

- сума кредиту - 110000,00 грн.,

- проценти за користування кредитом (виходячи із процентної ставки, закріпленої в договорі - 2,17 % у місяць) у сумі 295988,00 грн. (з 03.01.2007р. по 03.05.2017р. - 10 років та 4 місяці - 269,08 % від суми отриманого кредиту - 110000,00грн *269,08%=29598,00 грн)

- пеня за останні 6 місяців (180 днів) відповідно до п. 9.3 кредитного договор) складає 1% від простроченої суми за кожен день прострочення, тобто лише за неповернення вчасно

суми кредиту - 180 % від отриманої у кредит суми, а саме: 110000,00 * 180 % = 18000,00грн.

- штраф за затримку повернення кредиту у розмірі 15 % від суми простроченого платежу відповідно до п. 9.4 кредитного договору, а саме: 110000,00 * 15 % = 16500,00 грн.

Загальна сума заборгованості за договором поруки № 01П від 03.01.2007р.: 110000,00 грн. (сума кредиту) + 295988,00 грн. (відсотки по кредиту) + 198000,00 грн. (пеня) + 16500 грн (штраф) = 620488,00 грн.

Таким чином, разом сума заборгованості ПП "Агентство по торгівлі нерухомістю "Альянс" згідно позовних вимог, складає 3540158,00 грн.

В підтвердження надання грошових коштів за кредитними договорами, позивачем надано до суду висновок експерта №143 по судово-економічній експертизі, проведеній в рамках кримінального провадження №000065 від 20.11.2014р.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, - такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, позивачем у якості доказу виконання своїх обов'язків за договорами кредитування з ОСОБА_2, поручителем за якими є відповідач, надано висновок експерта ОСОБА_4 №143 по судово-економічній експертизі, яка проведена в рамках кримінального провадження №000065 від 20.11.2014р.

Згідно вказаного висновку, зокрема, встановлено, що відповідно до реєсту кредитних договорів, сума виданих кредитів КС "Альянс-Інвест" складає 59 066 454,30 грн., заборгованість по кредитам станом на 31.12.2013р. складає 51 745 512,00 грн.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши матеріали експертизи №143, реєстр договорів наданих на дослідження експерту ОСОБА_4, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, виходячи з того, що у вказаному реєстрі відсутні відомості про Кредитний договір № 01 Кд від 03.01.2007р., Кредитний договір № 090 Кд від 16.07.2008р., Кредитний договір №Ц 33 Кд від 21.02.2008р., Кредитний договір №Ц79 Кд від 26.06.2008р. отже вказані договори не були передані на дослідження експерта, а інші первинні документи, що могли б підтвердити надання Кредитною спілкою "Альянс-Інвест" кредитних коштів за спірними договорами - в матеріалах справи відсутні.

З огляду на встановлені судом обставини щодо необгрунтованості позовних вимог та відсутності обставин, які б свідчили про виконання позивачем обов'язку з надання кредитних коштів за спірними договорами, підстави для нарахування відповідачу пені, штрафу за затримку повернення кредиту у розмірі 15%, а також процентів за користування кредитом відсутні, в зв'язку з чим, позовні вимоги КС "Альянс-Інвест" в цій частині не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 24.04.2018р. представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в усному порядку звернувся до суду з заявою про застосування до спірних правовідносин позовної давності, що зазначено в протоколі судового засідання.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

Відповідно до абз. 4 п.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" заява про сплив позовної давності, зроблена будь-якою іншою особою (в тому числі й учасником судового процесу, включаючи прокурора, який не є стороною у справі), крім сторони у спорі, не є підставою для застосування судом позовної давності. Зокрема, частиною четвертої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами сторони (за певними винятками); при цьому права сторони, визначені, зокрема, статтею 22 та іншими нормами цього Кодексу, є саме процесуальними, в той час як згаданий припис статті 267 ЦК України є нормою права матеріального і не може розумітися як можливість застосування господарським судом позовної давності за заявами зазначених третіх осіб.

Враховуючи те, що заява про застосування позовної давності заявлена третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, господарський суд доходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволені позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 05 травня 2018 р. на підставі ст. 233 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш