ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2018 р.                      м. Київ

Справа № 911/402/18

За позовом          Публічного акціонерного товариства “Київенерго” в особі Структурного                                         відокремленого підрозділу “Київські електричні мережі” Публічного                                акціонерного товариства “Київенерго”

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІС ГРАНДІС”

про                    стягнення 343 965,50грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.04.2018 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2018 за клопотанням відповідача постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 11.05.2018.

11.05.2018 ТОВ “ВІС ГРАНДІС” подано зустрічну позовну заяву до ПАТ “Київенерго”, у якій відповідач просить зобов’язати позивача виконати п.4.3.4 договору №1075/15-16 від 24.06.2016, укладеного сторонами, шляхом підписання і направлення акту наданих послуг або надання відмови у прийманні наданих послуг з переліком необхідних дороблень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2018 відповідна зустрічна позовна заява повернута ТОВ "ВІС Грандіс".

14.05.2018 від відповідача надійшло клопотання №1 від 14.05.2018 про відновлення строку на подання зустрічного позову.

У задоволенні поданого клопотання суд вдмовляє з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.180 ГПК України встановлено строк для подання зустрічного позову - у строк для подання відзиву.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, як визначено ч.4 ст.119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак, відповідна заява про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову подана окремо; разом із відповідним клопотанням зустрічний позов не надійшов.

За таких обставин, подане клопотанян про поновлення строку для подання зустрічного позову задоволенню не підлягає.

Згідно чч.7, 8 ст. 119 ГПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою; ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІС ГРАНДІС” про понволення строку для подання зустрічного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 15.05.2018.

Суддя                                 А.Р. Ейвазова