ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08 травня 2018 р. Справа № 918/138/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви від 15.12.2017 р. №15/2010

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс"

про стягнення в сумі 70 113,33 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" про стягнення 70 113,33 грн., з яких 66423,33 грн. - збитки, 3690,00 грн. - різниця у ціні за поставку товару нижчої якості. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено Договір поставки №3 від 16.03.2017 р., на виконання якого відповідач поставив позивачу бетон М-300. Однак, у процесі використання останнього виявилося, що бетон неналежної якості. У зв'язку з цим позивачем понесено додаткові витрати, а саме: 35838,35 грн. - за перевірочні розрахунки несучої здатності конструкції перекриття будівлі готелю, де було використано неякісний бетон; 30 584,98 грн. - витрати на самостійне усунення недоліків виконаних робіт; 3 690,00 грн. - різниця у ціні за поставку бетону нижчої якості.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11 квітня 2018 року.

11 квітня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 08 травня 2018 року.

У судовому засіданні 08.05.2018 р. під час розгляду спору по суті представник позивача підтримав позовні вимоги повністю та просить їх задоволити.

В судові засідання представник відповідача не з'являвся, про місце дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляд справи, а ухвалами суду явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи належить здійснити за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

10 березня 2017 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд" укладено Договір підряду №10/03/1, згідно з умовами якого підрядник зобов'язовується виконати комплекс робіт на об'єкті, вказаному в Додатку 1 до цього договору, а Генпідрядник зобов'язовується прийняти та оплатити виконані Підрядником роботи на умовах, визначених цим Договором. Зміст, обсяг та вартість робіт, що підлягають виконанню на підставі цього Договору, будуть визначені підписаним сторонами кошторисом. (пункт 1.1. та 1.2. Договору)(арк.с. 20-27).

Відповідно до пункту 3.1. та пункту 3.3. Договору, строки виконання передбачених цим Договором робіт визначено додатком до цього договору, а перебіг строку починається з моменту створення Генпідрядником необхідних для виконання робіт умов (надання необхідної документації, матеріалів, сплати авансу, якщо це передбачено Договором, передача Підряднику підготовленого до виконання робіт об'єкту тощо), якщо інший момент початку перебігу строку виконання робіт не визначено додатком до цього договору.

Як вбачається з Додатку 1 до договору підряду №10/03/1 від 10 березня 2017 року (арк.с. 28-31), строк виконання робіт має бути виконаний не пізніше 31 липня 2017 року (пункт 2.10).

Згідно з пунктом 5.8 Договору, обсяг та вартість виконаних робіт фіксується в актах приймання виконаних робіт.

Відповідно до пункту 5.9. Договору, оплата робіт здійснюється в наступному порядку:

1) до початку робіт Генпідрядник зобов'язаний сплатити Підряднику аванс в розмірі 30% визначеної цим Договором загальної вартості робіт;

2) протягом 15 робочих днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт або спливу визначеного цим Договором строку для підписання акту, якщо акт не було підписано Замовником без достатніх причин, Генпідрядник зобов'язаний оплатити вказані в акті роботи.

Додатком до цього Договору може бути передбачений інший порядок оплати.

За умовами пункту 3.3. та .3.4 Додатку 1 до Договору підряду, аванс по договору не сплачується.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що Здача-приймання результатів робіт фіксується в актах, що підписуються уповноваженими представниками сторін.

Пунктами 6.2. та 6.3. Договору передбачено, що акт приймання виконаних робіт має бути підготовлений Підрядником та поданий на підпис Генпідряднику не пізніше 20 робочих днів після закінчення строку виконання робіт. Якщо загальний строк виконання Підрядником робіт на об'єкті на підставі цього Договору перевищує 1 місяць, Підрядник вправі вимагати підписання актів приймання виконаних робіт по закінченні кожного місяця, в якому виконувались роботи, а генпідрядник протягом 20 робочих днів після отримання акта приймання виконаних робіт повинен:

1) підписати акт та повернути один з його примірників Підряднику або

2) передати Підряднику викладені письмово зауваження до змісту акта або мотивовану відмову від його писання.

Договір та Додаток підписані уповноваженими особами та скріплені відбитками печаток сторін.

У подальшому, з метою виконання Договору підряду від 10.03.2017 р., між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд" укладено договір поставки № 3 від 16 березня 2017 року (далі - Договір), за умовами якого постачальник бере на себе зобов'язання передати у власність Покупцю Товар у відповідності до його Замовлення, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити своєчасно і 5 повному обсязі отриманий Товар на умовах даного Договору. Товар поставляється партіями в кількості і асортименті згідно видаткових накладних, які підписуються Сторонами на кожну поставку окремо і є невід'ємними частинами Договору (пункт 1.1. та 1.2. Договору ) (арк.. 9-10).

Відповідно до п. 2.1. Договору, ціна одиниці Товару та загальна вартість кожної партії Товару визначається Сторонами у відповідній видатковій накладній.

Якість Товару, упаковка й маркування Товару повинні відповідати вимогам нормативних документів України щодо даного Товару та технічній документації підприємства-виробника Товару. Якість товару підтверджується відповідними документами (пункт 4.3. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору, поставка товару проводиться за рахунок і силами (транспортом) Постачальника.

Згідно п. 2.2 Договору, розрахунки між Сторонами здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника. Валюта платежу - українська гривня.

Договір підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток сторін.

На підставі Договору поставки № 3 від 16.03.2017 року, ТОВ "Бетонекс Плюс" поставило ТОВ "Реноме-Євробуд" товар - бетон М-300 (5*20) на загальну суму 53 300 грн. 33 коп., що підтверджується Видатковими накладними № 9 від 17.03.2017, № 10 від 17.03.2017, № 11 від 17.03.2017, № 12 від 17.03.2017, № 13 від 17.03.2017 та № 14 від 17.03.2017 (арк.с. 11-16).

У свою чергу ТОВ "Реноме-Євробуд" згідно платіжного доручення №5022 від 22.03.2017 р. сплатило відповідачу 53 300,33 грн. за отриманий бетон (арк.с. 16).

Згаданий бетон був використаний під час виконання позивачем підрядних робіт на замовлення ФОП ОСОБА_3 по улаштуванню залізобетонних монолітних перекриттів на об'єкті, вказаному у п.2.1. Додатку 1 до Договору підряду - реконструкція з добудовою комплексу існуючих будівель млина (будівля дизельних установок, склад, старий млин, будівлі млинів) під готельний комплекс з автономною котельнею на вул.Волі,30 в с.Олександрівка Новоград-Волинського р-ну Житомирської обл. Вказане підтверджується витягом з журналу виконання бетонних робіт (арк.с. 17-19).

Своє зобов'язання за договором № 10/03/1 від 10.03.2017 року позивачем виконано належним чином, здійснено роботи по улаштуванню залізобетонних монолітних перекриттів.

Позивачем складено та підписано відповідний Акт приймання виконаних будівельних робіт № 089-17. Останній передано для підписання ФОП ОСОБА_3 18.08.2017 р.

У свою чергу ФОП ОСОБА_3 звернувся до ТОВ "Реноме-Євробуд" з листом від 08.09.2017 р., який отриманий позивачем 14 вересня 2017 року. У листі вказувалося, що акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 148 642,04 грн. не буде підписано зі сторони згаданого підприємця через виявлення невідповідності міцності бетону проектним показникам. Так, виявлено недоліки виконаних робіт у зв'язку з використанням матеріалів (бетонної суміші) неналежної якості (арк.с. 34).

На підтвердження цього було надано протокол №171-1-072401 неруйнівних випробувань міцності бетону конструкції залізобетонної монолітної плити перекриття на об'єкті будівництва «Реконструкція з добудовою існуючих будівель млина (будівля дизельних установок, склад, старий млин, будівлі млинів) під готельний комплекс з автономною котельнею на вул. Волі, 30 в с. Олександрівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області (арк.с. 35-37).

Також ТОВ "Реноме-Євробуд" 14 вересня 2017 року було отримано претензію ФОП ОСОБА_3 від 12 вересня 2017 року, у якій містилася вимога про усунення недоліків виконання робіт, які пов'язані з використанням бетону неналежної якості (арк.с. 38).

З метою перевірки необхідності та шляхів усунення недоліків у виконаних роботах, пов'язаних з використанням бетону неналежної якості, ТОВ "Реноме-Євробуд" уклало Договір №5791 від 19.12.2017 р. з Державним підприємством "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" (ДП НДІБК) (арк.с. 39-42).

На виконання умов Договору ДП НДІБК здійснило роботи зі створення науково-технічної продукції за темою: "перевірочні розрахунки несучої здатності конструкції перекриття будівлі готелю за адресою: вул. Волі, 30 в с. Олександрівка Новоград-Волинського району Житомирської області".

У свою чергу позивач згідно платіжних доручень № 867 від 11 січня 2018 року та № 7246 від 06 лютого 2018 року оплатив вартість робіт, виконаних ДП НДІБК у загальній сумі 35 838,35 грн. (арк.с.43-44).

Відповідно до складкеного ДП НДІБК звіту про науково-технічну роботу "Перевірочні розрахунки несучої здатності конструкції перекриття будівлі готелю за адресою: вул. Волі, 30 в с. Олександрівка Новоград-Волинського району Житомирської області", за результатами випробувань встановлено, що фактична міцність бетону не відповідає міцності, передбаченій проектом (С20/25), фактична міцність бетону плити відповідає класу С12/15, для забезпечення надійної експлуатації плити перекриття на ділянках балконів на перетині осей 9/В, 12/В та 14/В необхідно виконати підсилення. Рекомендується виконувати підсилення шляхом нарощування плити зверху або підведенням підкосів відповідно до наданих у звіті схем (арк.с. 45-49).

Після ознайомлення із вказаними розрахунками ФОП ОСОБА_3 16 лютого 2018 року було пред'явлено ТОВ "Реноме-Євробуд" претензію №2 від 13 лютого 2018 року (арк.с. 50). У даній претензії підприємець на підставі п. 6.7 Договору підряду №10/03/1 від 10 березня 2017 року, укладеного між ним та ТОВ "Реноме-Євробуд" вимагав у товариства або самостійно усунути недоліки у виконаних роботах, які пов'язані з використанням бетону неналежної якості, шляхом виконання робіт, передбачених звітом ДП "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій", або компенсувати йому 30 584,98 гривень витрат на самостійне усунення недоліків. При цьому, сума наведених витрат у такому розмірі обгрунтована та обрахована у комерційному кошторисі (арк.с. 51).

Тому ТОВ "Реноме-Євробуд" прийняло рішення сплатити 30 584,98 гривень ФОП ОСОБА_3 в якості компенсації витрат на самостійне усунення підприємцем недоліків виконаних робіт, пов'язаних з використанням бетону нижчої марки, на підставі претензії №2 від 13 лютого 2018 року.

Вказане підтверджено Актом усунення недоліків у виконаних роботах: підсилення перекриття 2-го поверху, що здійснюється в 2018 році. Останній підписаний ФОП ОСОБА_3 та позивачем (арк.с. 52).

Також в якості доказу оплати 30 584,98 грн. позивач надав копію платіжного доручення №7448 від 12.03.2018 р. (арк.с. 53).

Відтак, внаслідок неналежного виконання відповідачем ТОВ "Бетонекс Плюс" своїх договірних обов'язків, ТОВ "Реноме-Євробуд" понесло додаткові витрати. А саме, оплатило вартість робіт, виконаних ДП НДІБК у загальній сумі 35 838,35 грн., та сплатило 30 584,98 гривень ФОП ОСОБА_3 компенсації витрат на самостійне усунення недоліків виконаних робіт, пов'язаних з використанням бетону, який поставив відповідачу позивачу нижчої марки.

Таким чином, згаданими вище документами підтвердужється, що відповідач поставив позивачу бетон нижчої якості. А саме, замість бетону, якість якого має відповідати бетону марки М-300 (5*20) фактично було поставлено бетон нижчої якості, яка відповідає бетону марки М-200 (5*20).

Відповідно до ст. 678 Цивільного кодексу України, покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

При цьому позивачем згідно платіжного доручення було оплачено відповідачу кошти за бетон належної якості, що відповідає бетону марки М-300. Вартість останнього за метр кубічний становила - 1 300,01 грн.

Разом з тим, бетон марки М-200 у період поставки коштував за метр кубічний - 1 210,01 грн. Доказом цього слугує видаткова накладна №66 від 13.04.2017 р. (арк.с. 54).

Відтак, різниця у ціні наведених марок бетону складає 90 гривень за метр кубічний.

Вбачається, що позивач фактично отримав бетон нижчої якості марки М-200 за ціною бетону марки М-300, та поніс надлишкові витрати у зв'язку з різницею в ціні 3 690,00 гривень (41 м3 X 90 гривень = 3 690,00 грн.).

Таким чином, позивач вважає, що ТОВ "Бетонекс Плюс" повинен, на підставі ст.678 ЦК України повернути ТОВ "Реноме-Євробуд" різницю у ціні за поставку бетону нижчої якості на суму 3 690,00 грн.

ТОВ "Реноме-Євробуд" у позовній заяві вказує, що неодноразово звертався до ТОВ "Бетонекс Плюс" з приводу необхідності врегулювання ситуації з поставки бетону нижчої якості. Однак жодних відповідей чи пропозицій від відповідача не надходило.

Отже, всього позивач просить стягнути з відповідача 70 113,33 грн., з яких 66 423,33 грн. - збитки, які понесло ТОВ "Реноме-Євробуд" у зв'язку з: оплатою вартості робіт, виконаних ДП НДІБК у загальній сумі 35 838,35 грн., та сплатою 30 584,98 грн. ФОП ОСОБА_3 компенсації витрат на самостійне усунення недоліків виконаних робіт, пов'язаних з використанням бетону, який поставив відповідач позивачу нижчої марки; та 3 690,00 грн. - різниця у ціні за поставку бетону нижчої якості.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст.526 ЦК України).

За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Тобто вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобовязанні строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Частиною 1 статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За статтею 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

За своєю правовою природою укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд" Договір підряду №10/03/1 від 10 березня 2017 року є договором будівельного підряду.

За договором будівельного підряду згідно зі ст. 875 ЦК України підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи підтверджено, що між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Реноме-Євробуд" виникли непорозуміння з приводу недоліків виконаної роботи.

Згідно ч.4 ст. 853 ЦК України у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Так, доказами наявними у справі підтверджено, що позивач ініціював виконання ДП НДІБК робіт зі створення науково-технічної продукції за темою: "перевірочні розрахунки несучої здатності конструкції перекриття будівлі готелю за адресою: вул. Волі, 30 в с. Олександрівка Новоград-Волинського району Житомирської області". Також поніс у зв'язку з виконанням таких робіт витрати у сумі 35 838,35 грн.

За результатами проведених робіт виявлено, що фактична міцність бетону не відповідає міцності, передбаченій проектом (С20/25), фактична міцність бетону плити відповідає класу С12/15, для забезпечення надійної експлуатації плити перекриття на ділянках балконів на перетині осей 9/В, 12/В та 14/В необхідно виконати підсилення. Рекомендується виконувати підсилення шляхом нарощування плити зверху або підведенням підкосів відповідно до наданих у звіті схем.

Відповідно до част.1-3 ст.858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.

З системного аналізу ст.858 ЦК України вбачається, що правовими наслідками неналежного виконання підрядником замовлених робіт є право вимоги безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків.

У даному випадку позивач та ФОП ОСОБА_3 вирішили ситуацію, яка між ними склалася, шляхом сплати позивачем 30 584,98 гривень згаданому підприємцю в якості компенсації витрат на самостійне усунення підприємцем недоліків виконаних робіт, пов'язаних з використанням бетону нижчої марки.

При цьому, вбачається, що позивач у процесі здійснення будівельних робіт на замовлення ФОП ОСОБА_3 використовував бетон, який був поставлений відповідачем на підставі Договору поставки №3 від 16.03.2017 р.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму ( частина 1 статті 712 ЦК України). До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 згаданої статті).

Частинами 1, 3, 4 ст. 268 ГК України визначено, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. У разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Аналогічна норма міститься у ст.673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Однак, матеріалами справи підтверджується, що бетон поставлявся ТОВ "Бетонекс Плюс" нижчої якості, ніж була убумовлена сторонами Договору поставки вказаного бетону.

Саме поставка бетону неналежної якості зі сторони відповідача слугувала причиною виконання додаткових робіт з метою усунення недоліків у виконаних роботах.

Отже, доказами наявними у справі підтверджується, що у зв'язку з неправомірними діями відповідача - позивач ТОВ "Реноме-Євробуд" поніс додаткові витрати у процесі виконання Договору підряду, які полягають у оплаті вартості робіт, виконаних ДП НДІБК у загальній сумі 35838,35 грн., та сплаті 30 584,98 грн. ФОП ОСОБА_3 компенсації витрат на самостійне усунення недоліків виконаних робіт.

Згідно ст.16 ЦК України одним із способів захисту прав є стягнення збитків (матеріальної шкоди).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

За змістом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою для застосування цивільно-правової відповідальності є правопорушення, що включає як складові елементи: 1) шкоду (збитки), 2) протиправну поведінку особи, яка заподіяла шкоду, 3) причинний зв'язок між ними та 4) вину особи, яка заподіяла шкоду. Відсутність хоча б одного з перелічених елементів, виключає можливість притягнення до цивільно-правової відповідальності.

Обов'язковими умовами для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності як відшкодування збитків є: протиправна поведінка боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; наявність збитків; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданими збитками, що означає, що збитки мають бути наслідком саме даного порушення боржником зобов'язання, а не якихось інших обставин, зокрема дій самого кредитора або третіх осіб; вина боржника.

Слід довести, що протиправні дії чи бездіяльність відповідача є причиною, а збитки, які виникли у позивача - безумовним наслідком такої протиправної поведінки.

Таким чином, заявляючи позовні вимоги про стягнення збитків, позивач має довести вищезазначені умови в порядку ст. 33 ГПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд зазначає, що у даному випадку протиправність поведінки відповідача, яка полягає у неналежному виконанні зобов'язання щодо поставки товару (бетону) належної якості, що призвело до недоліків у виконанні робіт, наслідком чого є здійснення позивачем замовлення виконання ДП НДІБК робіт зі створення науково-технічної продукції за темою: "перевірочні розрахунки несучої здатності конструкції перекриття будівлі готелю за адресою: вул. Волі, 30 в с. Олександрівка Новоград-Волинського району Житомирської області", та самостійне усунення підприємцем ОСОБА_3 недоліків виконаних робіт, і як наслідок понесення позивачем додаткових витрат у процесі виконання Договору підряду, які полягають у оплаті вартості робіт, виконаних ДП НДІБК у загальній сумі 35 838,35 грн., та сплаті 30 584,98 грн. ФОП ОСОБА_3 компенсації витрат на самостійне усунення недоліків виконаних робіт - доведено належними та допустимими докзами.

Встановлені судом обставини підтверджують доводи позивача, які викладені у позовній заяві.

Відтак наявність збитків у позивача у звязку з протиправною поведінкою відповідача доведено матеріалами справи.

З підстав доведеності та наявності причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою ТОВ "Бетонекс Плюс" та понесеними збитками ТОВ "Реноме-Євробуд", позов у частині стягнення збитків всього у розмірі 66 423,33 грн. підлягає задоволенню.

Окрім цього, статтею 678 ЦК України встановлено, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ГК України покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів у разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

На неодноразові звернення позивача до відповідача щодо врегулювання питання порушення виконання договірних зобов'язань з приводу якості бетону ТОВ "Бетонекс Плюс" належним чином не зреагував.

Також у матеріалах справи відсутні докази вчинення відповідачем будь-яких дій з метою врегулювання із позивачем ситуації, яка склалася з приводу поставки неякісного бетону.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд" в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" різниці у ціні за поставку бетону нижчої якості на суму 3 690,00 грн., підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на законі та договорі, не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що норми Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, були створені належні умови та здійснені всі необхідні дії для надання сторонами доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, доводи позивача, що висвітлені у позові знайшли своє підтвердження при дослідженні доказів та встановленні обставин справи. А відтак, суд прийшов до висновку що даний позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати понесені позивачем у виді судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" (33004, м.Рівне, вул.Джерельна, 22А, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд" (33003, м.Рівне, вул.Гайдамацька, 2А, ) - 66 423,33 грн. - збитків, 3 690,00 грн. - різниці у ціні за поставку товару нижчої якості, 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "16" травня 2018 року

Суддя Бережнюк В.В.