ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення скарги

02.05.2018м. ДніпроСправа № 904/9202/17

За скаргою: публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на дії та бездіяльність державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця Грецької Надії Іванівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 4 460, 53 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

За участю секретаря судового засідання

Левицька К.Ю.

Представники:

Від позивача (скаржника): не з'явився.

Від відповідача (боржника): не з'явився.

Від Інгулецького ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

12.04.2018 року публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

У вказаній скарзі заявник просить скасувати постанову державного виконавця Інгулецького ВДВС міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання від 06.03.2018 року.

Відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу № 904/9202/17 від 09.01.2018 року, виданого господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи-підприємця Грецької Надії Іванівни (50008, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 3 471, 60 грн. - основного боргу, 482, 41 грн. - інфляційних втрат, 114, 00 грн. - 3 % річних, 255, 49 грн. - пені, 137, 03 грн. - штрафу та 1 600, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Визнати незаконними дії державного виконавця Інгулецького районного відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Терещенко Ю.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.03.2018 року

Крім того, заявник просить суд вжити всіх необхідних заходів стосовно фактичного виконання рішення суду на користь ПАТ "Криворізька теплоцентраль".

Ухвалою від 16.04.2018 року вказану скаргу прийнято до розгляду та призначено на 23.04.2018 року.

У зв'язку з відсутністю у матеріалах справи даних про повідомлення учасни ків справи відносно дати, часу і місця розгляду скарги, розгляд останньої судом відкладено до 02.05.18 р.

З огляду на обмежені Господарським процесуальним кодексом УКраїни строки розгляду скарги, клопотання ПАТ "Криворізька теплоцентраль", про повторне відкладення розгляду скарги, судом відхилено.

Представники від відповідача та відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області у судове засідання 02.05.2018 року не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи та подані до скарги документи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 р. господарським судом Дніпропетровської області розглянуто спір за позовом публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до фізичної особи-підприємця Грецької Надії Іванівни про стягнення 3471,60 грн. основного боргу, 114,00 грн. річних, 482,41 грн. інфляції грошових коштів, 255,49 грн. пені, 137,00 грн. штрафу, 1600,00 грн. судового збору.

За результатами розгляду вказаного вище спору прийнято рішення у справі № 904/9202/17, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

На виконання зазначеного вище рішення, що набрало законної сили 09.01.2018 року, господарським судом Дніпропетровської області видано наказ, який заявником пред'явлено до виконання.

06.03.2018 року державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Терещенко Ю.В. винесено постанову (повідомлення) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Вказане повідомлення містить посилання на п.6 ч. 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", та мотивоване відсутністю у виконавчому документі та заяві стягувача даних про дату народження боржника та неможливістю відкрити виконавче провадження з технічних причин.

Таку бездіяльність державного виконавця ДВС Терещенко Ю.В. в реалізації наданих повноважень зі здійснення заходів з примусового виконання рішень, скаржник вважає неправомірною та такою, що порушує права стягувача на своєчасне та в повному обсязі виконання рішення суду.

Зазначені вище обставини стали підставою звернення заявника до господарського суду із даною скаргою, в обґрунтування якої останній посилається на те, що у виконавчому документі не повинна зазначатися дата народження боржника - фізичної особи підприємця, бо така вимога, не застосовується до фізичних осіб-підприємців.

Розглянувши скаргу ПАТ "Криворізька теплоцентраль" та залучені до неї докази, господарський суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Дане повідомлення прийнято виконавцем, з посиланням на статтю 4 Закону України "Про виконавче провадження" та вказано, що у виконавчому документі повинна бути зазначена дата народження боржника. (а.с.81).

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Вказана норма кореспондується зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ від 02.06.2016 (надалі - Закон № 1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно положень п.1 ч.1, абз.1 ч.2 статті 26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документу, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Стаття 4 зазначеного вище Закону встановлює вимоги до виконавчого документу, та визначає, що у виконавчому документі зазначається:

назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до статті 51 Цивільного кодексу України, до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Як вже було зазначено вище та вбачається із доданих до скарги документів, 06.03.18 р. державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Терещенко Ю.В було оформлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

З огляду на те, що боржником в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.18 р. у справі № 904/9202/17 є фізична особа підприємець Грецька Надія Іванівна, і наказ містить дані про її місцезнаходження, ідентифікаційний код ЄДРПОУ, тобто, дані які необхідно зазначити відносно юридичної особи, слід прийти до висновку про відповідність виконавчого документу вимогам, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Виходячи з вище викладеного, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.03.18 р., винесена державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Терещенко Ю.В. з порушенням вимог чинного законодавства, а дії останнього, щодо прийняття вказаної постанови, є незаконними.

Згідно з ч. 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, скарга публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" є обґрунтованою, право боржника у виконавчому провадженні є порушеним, а отже, підлягає захисту.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Терещенко Ю.В слід визнати неправомірними, а повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 06.03.18 р. таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Терещенко Ю.В щодо винесення повідомлення від 06.03.18 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Скасувати повідомлення від 06.03.18 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язати відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу № 904/9202/17 від 09.01.2018 року, виданого господарським судом Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили 02.05.18.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко