ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.05.2018 м. ХарківСправа № 922/3642/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

позивача - Дем'янець Я.В., довіреність № 02-36/2698 від 20.11.2017 року;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця Могельського Олега Валерійовича, м. Харків
про стягнення 3567849,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2018 року було призначено справу № 922/3642/17 до розгляду за правилами загального позовного провадження на 28.02.2018 року о 11:00 годині.

У підготовчому засіданні оголошувались перерви з 28.02.2018 року до 13.03.2018 року, з 13.03.2018 року до 28.03.2018 року та з 28.03.2018 року до 04.04.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження до 09.05.2018 року, підготовче засідання відкладено на 03.05.2018 року на 11:30 год.

02.05.2018 року позивач надав пояснення (вх.№ 11290), в яких зазначив, що посилання відповідача на той факт, що умови спірного договору передбачають припинення кредитного зобов'язання з моменту отримання позичальником вимоги кредитора про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором є хибними.

Представник відповідача в судове засідання 03.05.2018 року не з'явився, 26.04.2018 року надав клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" копії письмових повідомлень за період з 2008 року по теперішній час, що направлялись Могельському О.В., щодо порушення останнім своїх зобов'язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг №805/6/18/8-135 від 13.10.2008 року та вимогами про дострокове погашення заборгованості.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№ 11162 від 26.04.2018 року), суд зазначає наступне.

Як передбачено в частинах 1,2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів, суд встановив, що таке клопотання відповідає вимогам ст. 81 ГПК України.

Відповідач зазначає, що надати копії вимог, що направлялися ПАТ "Укрсоцбанк" на адресу відповідача щодо дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором Могельський О.В. не має можливості, оскільки такі документи у відповідача не збереглися, вони є в наявності лише у позивача, який на письмові запити відповідача надавати їх відмовляється.

При цьому, заперечення відповідача ґрунтуються саме на наявності письмової вимоги позивача про дострокове виконання спірного кредитного договору.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин, що входять в предмет доказування і мають істотне значення для правильного вирішення спору по цій справі, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№ 11162 від 26.04.2018 року) підлягає задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів, суд прийшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання відповідача та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 182, п.3 ч.2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

3. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код - 00030919, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) копії письмових повідомлень за період з 2008 року по теперішній час, що направлялись Могельському О.В., щодо порушення останнім своїх зобов'язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 805/6/18/8-135 від 13.10.2008 року та вимогами про дострокове погашення заборгованості.

4. Підготовче засідання відкласти на "08" травня 2018 р. о 12:50 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 223.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.05.2018 року.

Суддя О.В. Смірнова