overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

10.05.2018 м. Дніпро № 9/48-08

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Загинайко Т.В., розглянувши заяву: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області (49010, вул.Лабораторна, 69; ідентифікаційний код 03341305)

до: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а; ідентифікаційний код 03341305)

про стягнення 19827 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2008 року у справі № 9/48-08 за позовом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про стягнення стягнення 19827 грн. 09 коп. позов задоволено; стягнено з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області 19 827 грн.09 коп. - збитків.

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява (вх.№18440/18 від 02.05.2018) від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2008 року у справі 9/48-08 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2018 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2.До судового засідання надати:

Стягувачу - відзив на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкликання заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

08.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1922/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛІУМ ОІЛ ГРУП", с. Гречане, Петриківський район, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛІУМ ОІЛ ГРУП", 51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Гречане, вул. Широка, буд. 31,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛІУМ ОІЛ ГРУП", с. Гречане, Петриківський район, Дніпропетровська область 07.05.18р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛІУМ ОІЛ ГРУП", 51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Гречане, вул. Широка, буд. 31, .

08.05.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява голови ліквідаційної комісії ТОВ "ПЕТРОЛІУМ ОІЛ ГРУП" про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛІУМ ОІЛ ГРУП", 51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Гречане, вул. Широка, буд. 31, .

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття, господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Господарський суд вважає, що відкликання даної заяви не порушує права чи охоронювані законом інтереси боржника та кредиторів.

Враховуючи те, що станом на 08.05.18р. господарським судом не винесено ухвали про прийняття заяви, господарський суд вважає за необхідне винести ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛІУМ ОІЛ ГРУП", 51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Гречане, вул. Широка, буд. 31, .

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛІУМ ОІЛ ГРУП", 51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Гречане, вул. Широка, буд. 31, і додані до неї документи на 93-х аркушах, в тому числі квитанція №0.0..1 від 19.04.18р. про сплату судового збору на суму 17 620, 00 грн., без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.05.2018м. ДніпроСправа № 904/838/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковська трикотажна фабрика", с. Орлівщина, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монблан 12", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 550 000 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Почуєв П.Ю., дов. б/н від 10.04.18 р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковська трикотажна фабрика" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 550 000 грн., що складають суму попередньої оплати за поставку товару за договором поставки № 78 від 01.12.2014 р.

Відповідач у судове засідання 08.05.2018 р. не з'явився, проте, останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 26.04.2018 р. ТОВ "Монблан 12" ухвали суду про відкладення підготовчого засідання (а.с. 64).

Під час підготовки справи до судового розгляду запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим завершити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.2018 о 12:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.05.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1589/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Дочірнього підприємства "СОЛОНЕТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради"

про стягнення689 204 грн. 99 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства "СОЛОНЕТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради" основного боргу в сумі 192 728 грн. 30 коп., пеню у сумі 294 645 грн. 03 коп., 3% річних 26 052 грн. 88 коп., інфляційні втрати 175 778 грн. 78 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явили, витребувані судом документи не надали.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.05.2018р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 29.05.18р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків.

Явка представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.05.2018м. ДніпроСправа № 904/751/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2018, яке набрало законної сили 08.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.05.2021.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

10.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1966/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Приватного підприємства "СБ ВІКІНГ", м. Дніпро

до боржника Приватного підприємства "СБ ВІКІНГ", 49064, м. Дніпро, пр. С.Нігояна, буд. 74,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) Приватного підприємства "СБ ВІКІНГ", м. Дніпро звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "СБ ВІКІНГ", 49064, м. Дніпро, пр. С.Нігояна, буд. 74, .

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

Так, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "СБ ВІКІНГ", м. Дніпро заявником додано копії квитанцій №5 від 17.04.18р. та № 0.0..1 від 17.04.18р. про сплату судового збору за подання вказаної вище заяви, що не можуть вважатись належним доказом сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на 101-му аркушах.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1427/18

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (м. Дніпро)

до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 34" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 11 983,44 грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: Коптілов Ю.В., дов № 622/2 від 18.12.2017

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось з позовом до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 34" Дніпровської міської ради про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 11 983,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості відповідача за спожиту електричну енергію згідно з актом №117709 від 08.08.2017 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору. Перевіркою встановлені порушення п. 6.40 наведених Правил і згідно з розрахунком вартість спожитої електроенергії становить 11 983,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі з призначенням судового засідання на 26.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 розгляд справи відкладено на 10.05.2018.

У судове засідання 10.05.2018 відповідач не забезпечив явку представника та не надав витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 24.05.2018 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1967/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Житлово - будівельного кооперативу №118 "Ореол", м. Дніпро

про стягнення суми за недовраховану електроенергію у розмірі 29 356,39 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово - будівельного кооперативу №118 "Ореол" про стягнення суми за недовраховану електроенергію у розмірі 29 356,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п. 8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2018м. ДніпроСправа № 904/10664/17

Розглядається за ініціативою суду в порядку статті 243 ГПК України

за позовом комунального підприємства Царичанської районної ради "ФАКЕЛ", смт. Царичанка, Дніпропетровської області

до Виконавчого комітету Могилівської сільської ради, с. Могилів, Царичанського району, Дніпропетровської області

про стягнення 145 492,67 грн. за договором про закупівлю послуг з теплопостачання за державні кошти

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

11.04.2018 року Комунальне підприємство Царичанської районної ради "ФАКЕЛ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року у справі № 904/10664/17.

Ухвалою від 23.04.2018 року господарським судом виправлено допущену описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року у справі № 904/10664/17 та зазначено - "Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2021".

Проте, при виготовленні вказаної вище ухвали в її вступній частині допущено описку в зазначенні позивача, а саме, вказано: Виконавчий комітет Могилівської сільської ради.

В той час, як позивачем у справі № 904/10664/17 є Комунальне підприємство Царичанської районної ради "ФАКЕЛ".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 року, зазначивши, що позивачем у справі № 904/10664/17 є Комунальне підприємство Царичанської районної ради "ФАКЕЛ".

Ухвала набрала законної сили 10.05.2018 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1530/18

За позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" ( м. Павлоград, Дніпропетровська область)

до приватного підприємства "Промбудпостачання" ( м. Нікополь, Дніпропетровська область)

про стягнення штрафу та неустойки у сумі 21064,53 грн.

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

Справа розглядається без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось з позовом до приватного підприємства "Промбудпостачання" про стягнення штрафу у сумі 16704,90грн. та неустойки у сумі 4359,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 4372-ПУ-УМТС від 11.04.2017 в частині повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 відкрито провадження у справі, визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 10.05.2018.

У судове засідання 10.05.2018 відповідач не надав витребувані судом докази.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відповідачу у строк до 25.05.2018 надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності). У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

2. Позивачу у строк до 30.05.2018 надати відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України. У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук